Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
mx
EL A R T I C I J129
I . ~ cle la vigente Ley de Amparo regula u n problema juridico slo retlejainente vinculado con el control constitucional. Tanto el
contenido como la linalidacl del precepto, son de tal manera extraios a la
naturaleza del amparo, que el articulo termina remitiendo el procedimiento correspondiente a la autoridad comn.
Relacionado con las cauciones que se otorgan para obtener la suspeiisi6n del acto reclamado, y persiguiendo tutelar la indemnizaciGn
debida a l interesado, el dispositivo ordena:
Cuaiiclo se trate de Iiacer efectiva la responsabilidacl proveniente d e
las garantias y contragarantas que se otorguen con motivo de la suspensin, se tramitar ante la autoridad que conozca de ella u n incidente en los trminos prevenidos por el CGdigo E'ecleral de Procedimientos Civiles. Este incidente deber promoverse dentro de los
treinta dias siguientes al eri que sea exigible la obligacin, en la
inteligencia de que n o presentndose la reclaniacin dentro de ese
tbrmiiio (rectivs: plazo), s6lo podr erigirse dicha responsabilidad
ante las autoridades de! orden comn.
Si las modernas ensefianzas lgicas estn correctamente orientadas, el
significado del precepto podria obtenerse del contenido mismo d e los
conceptos que utiliza, y su sentido seria derivable del contexto general
de la ley en que est incluido. Pero acontece que siendo terminos juridicos, ron una especial calidad tcnica proveniente del nivel del lenguaje elaborado, sil significacin n o es la misma que suele encontrarse
en el Derecho procesal. Y respecto del sentido, por tratarse de u n procedimiento ajeno al control de amparo, no seri en esta ley que encuentre
su solucin.
stas son las condiciones de dificultad que rodean el enunciado del
articulo 129. Tratar de superarlas es tarea comn <le la jurisprudencia
y de la doctrina; pero la primera escasamente se ha ocupa<l clel tema, y
la segunda marclia a veces desorientada, si no es que pasa de prisa
554
frente a la problemtica. La situacin es tal, que una obra especialmente dedicada al llamado incidente de suspensin, como la de Ricardo
Couto (Suspensin en el amparo, Mexico, 1957), al sugerir u n proyecto
de ley sobre la suspensin, se limita a reproducir la norma vigente,
disponiendo (pgina 251) :
Artculo 20. Cuando se trate de hacer efectiva la responsabilidad
proveniente de las garantias y contragarantias que se hayan otorgado
con motivo de la suspensin, se tramitar ante la autoridad que conozca de ella, u n incidente en los terminos prevenidos por el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles. Este incidente deber promoverse
dentro de los treinta das siguientes al en que sea exigible la obligacin, en la inteligencia de que, n o presentndose la reclamacin
dentro de ese termino (plazo), slo podr exigirse dicha responsabilidad ante las autoridades del orden comn.
Si se omiten pequeas variaciones en la puntuacin, el dispositivo
resulta idntico, aun en sus ms evidentes errores, como el de llamar
termino al plazo.
2. La problemtica
La materia regulada por el articulo 129 es el procedimiento particular
para hacer efectivas, como dice la ley, las indemnizaciones consecuentes
con la suspensin del acto reclamado. Naturalmente, se supone que los
daos y perjuicios fueron causados por dicha suspensin; sin embargo,
de la sintaxis misma se desprende un desafortunado significado, pues se
habla de las responsabilidades provenientes de las garantas y contragarantias. Literalmente aplicado, el precepto ordenaria la realizacin
de las responsabilidades contradas por el garante, que pueden no ser
el pago de la indemnizacin, sino las transgresiones al contrato celebrado.
Como no puede ser esa la idea que tuvo en mente el legislador, la
cuestin seguir resolvindose como hasta el presente, utilizando el precepto para demandar el pago de la indemnizacin por los daos y perjuicios causados con la suspensin del acto reclamado. Pero en seguida
aade el articulo, que ante la autoridad que conozca de la suspensin, se
tramitar un incidente; y en este punto, los problemas implicados en la
norma hacen crisis.
Cualquiera sea el significado de incidente, el jurista tiene que pensar
que se trata de un trmite o de un procedimiento insertado en otro.
Incidente, incidentalmente o incidentalidad, son palabras que s610 pueden emplearse cuando se habla de algo que es principal o normal. Lo
incidental no tiene sentido propio, no se puede sustanciar como entidad
555
independiente, no se puede iniciar o seguir sin que medie una tramitacin a la que es anexo.
Algunas veces, las leyes disponen que ciertos conflictos se tramiten
como los incidentes, indicando con ello que la sustanciaci6n tendr u n
procedimiento especial, como el marcado para el juicio sumario en el
articulo 430 del cdigo procesal civil distrital. Pero siempre que se est
ante un incidente se tender a buscar el procedimiento matriz, dentro
del cual estar incluido el primero.
Y en el caso del articulo 129 de la Ley de Amparo, la incidentalidad
se ve rechazada por dos razones inobjetables. La primera, porque el control principal ha llegado al fin de su tramitacin. La segunda porque,
salvo la diferencia que significa el plazo de treinta das, el conflicto es
materia autnoma, tema de un juicio antc la autoridad judicial comn.
Su caricler civil es tan manifiesto, que en nada afecta el hecho de que
el acto reclam:ido ,e relacione con un juicio o procedimiento de diversa
ndole.
No es, pues, simple cuestin de palabras, sino un verdadero problema
dc tcnica jurdica. El legislador ha querido agotar en esta hiptesis
las 1tini;ls corisecuencins de la suspensin del acto reclamado. Ha regiilado las garantas y contragarantas, y ha vislumbrado la necesidad de
hacer efectiva la indemnizacin; pero congruente con su intencin de legislar sobre aiiiparo, ha credo ver aqu u n caso de incidencia.
Lo pertinente hiibiera sido que al tratar el tema de los incidentes en
el juicio, incluyera en el articiilo 35 el relativo a la in<lemniracin por
la si~speiisiri;sin embargo, estim mis adecuado considerar el extremo
en el capit~ilonr del titulo segundo, sospechando que regulaba un incidente dentro de otro: el de la suspensin.
o) Se puedcn dividir los problemas qiie suscita el precepto, en dos
grupos: el semantico, sintictico o lgico; ). cl tcnico juridico.
Hacc y1 mucho t i e m p que se viene sosteniendo quc el Derecho es
una ciencia y, para quienes adhieren esta posicin, lo niismo que para
sus contrarios, es menester demostrar qiie el lenguaje juridico es o no
cientfico, lo cual implica una rerisin de la l6gica.
Sin penetrar en este ltimo campo, convierte tener presente que no
basta calificar de cientfico al Dereclio para que automticamente se
tenga un tratamiento lgico de las expresiones normativas.
Ahora bien, desdc la remota antigedad, el legislador ha dictado normas empleando un lenguaje que es el comin; pero la sintaxis de sus
mandatos han transformado lenta, incesante y forzosamente su lenguaje.
En el presente muchos vocablos han perdido su significado original y
otros no han alcanzado u n conteniclo propio.
Se pueden estudiar constelaciones de causas por las que los hombres
continiian entendindose entre si, a pesar de que en muchas ocasiones
556
H U M B E R T O BRISERO SIERRA
las palabras estn vacas. Es factible que se cumpla una norma mediante
una conducta distinta a la significada y hasta opuesta. Ello provoca la
reaccin de los eruditos y ocasionalmente emprenden una cruzada para
pulir y dar brillo al lenguaje jurdico; por ejemplo, se ha indagado si
territorialidad viene de territorio o de desterrar, si jurisdiccin signific
decir el derecho, si proceso es voz del latn medieval, o si incidental es
igual a incidenter tantum.
Lo cierto, pues, es que las leyes tienen un primer defecto semntica,
el que consiste en que al lado de expresiones con sentido comn, se
emplean terminos de significado tecnico y palabras sin sentido. Justiciabla y autoridades leen los preceptos segn su particular cultura, y
en no pocas ocasiones el destinatario de la norma encuentra que no ha
entendido el mensaje. Pero lo grave es que tambikn las autoridades,
estatales y doctrinarias, discrepan entre s, y para un Juez de Distrito,
el articulo 161 de la Ley de Amparo manda que las violaciones de procedimiento se reclamen al interponerse demanda contra la sentencia definitiva, mientras otro opina que deben reclamarse desde luego conforme
al artculo 114, fraccin iv si tienen sobre las personas o las cosas una
ejecucin (lease: realizacin) de imposible reparacin.
Si al Derecho se le calific secularmente de disciplina hnmanistica es
porque, al igual que otras ramas sociales, pierde gran parte de su eficiencia en el punto inicial de su realizacin. El problema del lenguaje
es bsico y, por caminos a veces contrarios, todo terico del Derecho se
ve en la necesidad de emplear su lenguaje especial. Una paciente revisin
de los textos doctrinarios llevara a la conclusin de que u n gran porcentaje de las polkmicas obedece a la incompatibilidad de las aseveraciones, porque las oraciones empleadas escan referidas a diversos sistemas
de lenguaje especficos.
Si la cuestin sintctica no tuviera importancia en el caso del articulo
129 de la Ley de Amparo, su problemtica se vera reducida a mnimas
dificultada tkcnicas. Podria sostener alguien que el precepto es claro y
que en la prctica se le ha entendido sin dificultades. An as, tendra que analizarse si es claro segn su lenguaje y si la aplicacin judicial
concuerda con el significado normativo.
b ) Para la inteligencia del vocablo incidente, se puede acudir a la ley
misma o a otro medio de informacin como la jurisprudencia, la doctrina, los diccionarios y hasta los escritos forenses.
Lo primero que debe hacerse es identificar el sistema del lenguaje
codificado; pero en este caso no sucede como en otras leyes, que la de
Amparo defina, precise o simplemente proponga u n significado especial.
Pero aun cuando lo hiciera, todava seria necesario confirmar si respeta
su sistema de lenguaje; si cada vez que emplee la palabra incidente, la
expresin conserva el contenido convencional.
558
H U A ( B E R T 0 BRZSERO SIERRA
termino incidente, resulta que tanto la ley, como la jurisprudencia hablan de incidentes despus del fallo:
"Es competente para conocer de los incidentes la autoridad que conoce
del negocio principal, y si es competente u n Juez de Distrito para conocer del amparo, el mismo funcionario lo es para conocer de los incidentes
que del propio juicio deriven" (Jurisprudencia de la Tercera Sala, Sexta
Epoca, volumen LX, Cuarta parte, pgina 290).
c) Queda la doctrina, y para n o extender la nmina intilmente, se
puede acudir al azar a cuatro tratadistas de renombre.
Jose de Vicente y Caravantes (Tratado histrico, critico filosfico de
los procedimientos judiciales en materia civil, tomo 11, pginas 309 y
siguientes, Madrid, 1856) explica que se entiende por incidente en general (palabra que como sostiene Dalloz proviene de incidere, sobrevenir, acaecer, y a la que se ha hecho sinnima de artculo), la cuestin
o contestacin accesoria que sobreviene o se forma durante el curso del negocio o accin (pretensin) principal. Unos recaen sobre el fondo del
negocio, otros se refieren a la personalidad de las partes, a la variacin
de jueces o funcionarios, a la prctica de las pruebas. Por ende, son incidentes: las recusaciones de los jueces, las cuestiones de competencia, la
declaracin de pobreza, la acumulacin de autos, la cuestin sobre si
la parte o su representante tienen carcter legitimo para litigar, la de
si se ha de recibir o no a prueba el litigio, la de redargirse de falso u n
instrumento, la de si debe o no arraigarse el juicio, las cuestiones sobre
embargos, terceria de dominio y otras de esta naturaleza.
Lorenzo Prieto Castro (Dcrecho procesal civil, tomo 11, pginas 229
y siguientes, Zaragoza, 1949) manifiesta que el titulo 111 del libro Ir de
la ley de enjuiciamiento espaola, lleva como epgrafe el escueto De los
incidentes. Pero en el primero de sus articulos aclara la indeterminacin,
aludiendo a cuestiones incidentales de previo o especial pronunciamiento
(articulo 741) ; para definirlas luego como aquellas que tienen relacin
inmediata con el asunto principal que sea objeto del pleito en que se
promuevan o con la validez del procedimiento (artculo 742).
Resulta claro, agrega el autor, que las cuestiones incidentales pueden
surgir respecto de la relacin jurdica u objeto que constituye el fondo
del asunto, y respecto del proceso mismo. Son numerosos los extremos
que ha de resolver el juez antes de llegar a la sentencia, relacionados ms
o menos con la cuestin de fondo; pero la mayor parte de las veces son
meros antecedentes lgicos y no susceptibles de constituir un incidente.
Puede ser calificada de incidente una cuestin, en tanto origine una
resolucin con independencia de la cuestidn principal en que aparece.
Hugo Alsina (Tratado tedrico prctico de Derecho procesal civil y
comercial, tomo IV, segunda parte, pginas 509 y siguientes, Buenos Aires,
1961) comienza por el concepto, llamando incidente o articulo (de
559
5M
H U h f B E K T O BRISLXO SIERRA
3. Cuestiones t&cnicos
Las dificultades tcnicas comienzan desde el metodo. La comunicacin
o el simbolismo, medios de que se sirve el tratadista para invariar conceptos, tienen su ms acabada manifestacin en el lenguaje de palabras.
Dar a cada vocablo un significado es metodizar la expresin.
Las oraciones comnmente empleadas son del tipo qce Carnap llama
del modo material de hablar (cit., pgina 38). Ahora bien. en si mismo,
esto no es malo ni incorrecto, como lo aclara Carnap (pgina 49) ; pero
puede suscitar problemas de ambigedad, como cuando Devis Echandia
explica que las llamadas cuestiones prejudiciales, en Italia se resuelven
por sentencias interlocutorias y en Colombia por autos interlocutorios.
Si en la formacin del lenguaje, el contenido de una oracin es su
conseciiencia no vlida (porque las oraciones vlidas son consecuencias
de cualquier oracin, dice Carnap, pgina 35), entonces la ambigedad
puede producirse, tanto por emplear oraciones de pseudo objetos, como
por formar oraciones de falsa sinonimia.
Una oracin de pseudo objeto seria la que expresara que el articulo
129 de la Ley de Amparo trata de u n incidente. En realidad el precepto
contiene la palabra incidente y nada ms. La ley pudo expresar que para
hacer efectiva la indemnizacin se tramitara ante la autoridad correspondiente u n juicio, y nada habra variado.
En ocasiones, explica Caruap (pgina 3 6 ) , dos oraciones con distinta
formulacibn verbal tienen el mismo sentido. Les llama equipolentes
porque formalmente cada una es consecuencia de la otra. Y dos expresiones que en determinadas oraciones tienen el mismo significado a pesar
de tener distinta formulacin verbal, son tkrminos sinnimos porque el
contenido de la oracin no se modifica si se sustituye una expresin por
otra.
En el Derecho, en general, la falsa sinonimia parece obedecer al deseo
de dar elegancia al lenguaje, de no expresarse montonamente, de alcanzar iluidez y hasta ejemplificaciones. La forma ms comn empleada
561
562
que frecuentemente se alude al concepto ms difundido, al ms autorizado. al ms adecuado o, eventualmente, al mejor explorado.
La preocupacin por la univocidad n o es reciente, un punto de vista
gramatical fue sostenido por Mommsen al hablar de la funcin nornofilquica de la casacin (cfr. Piero Calamandrei, La casacidn civil, traduccin de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1945, tomo 1, volumen 1, pgina 85). Ms tarde, en Italia, Piero Calamandrei expresaba
que quien se dedica a los estudios jurdicos, sabe con cunta urgencia,
en el umbral de toda cuestin prctica, se presenta la necesidad de determinar con toda precisin, aun con sutileza, los elementos conceptuales
que deben servir para ulterior investigacin ("Vicios de la sentencia y
medios de gravamen", en Estudios sobre el proceso civil, traduccin de
Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1961, pgina 427).
Pero si la jurisprudencia ha sido considerada como funcin nornofiltica, lo cierto es que no muestra severo respeto por sus expresiones, y
la doctrina, que debiera llegar a la sutileza pedida por Calamandrei, se
muestra igualmente indiferente si no es que escptica respecto del significado o cuantificacin de sus trminos, as sean tan t6cnicos como los
conceptos de accin, jurisdiccin o proceso, o meramente semnticos
como preclusin o usucapin.
La verificacin llega a su punto critico cuando se trabaja con la tcnica. Aqui, la invariacin de conceptos, lo que Carnap llama la transformacin del lenguaje (inferencia de unas oraciones de otras dadas) (pgina 27), supone precisado el significado y procede a concluir.
b) El punto de vista tkcnico es de una importancia superior al meramente metdico. Cuantificar (metodizar) un objeto de conocimiento,
como en este caso el incidente del artculo 129 citado, tiene importancia
probablemente superior; pero en ciertas corrientes, de manifiesta tendencia metafsica, la tcnica es el problema ms agudo.
Ya en la escuela del Circulo de Viena, de la que forma parte Carnap,
se entiende la transfonnaun del lenguaje como la inferencia de unas
oraciones, desde otras dadas. Se trata de la tarea de alcanzar consecuencias de ciertas premisas, lo que, para este autor, depende solamente del
carcter formal de las oraciones, de su forma sintctica (pgina 29).
Es aqui donde puede considerarse cumplida la misin de la lgica formal, pues establecida la transformacin se ha llegado a la sintaxis del
sistema de lenguaje. Pero encontrar la veracidad o falsedad de las proposiciones o contenidos de las oraciones es algo metalgico, es sencillamente empl-ico (pgina 30).
Coincide con esta postura la explicacin de Philipp Frank (Fundamentos de Ea fisica, traduccin de Eli de Gortari, Mkxico, 1956, pgina
l l ) , cuando descubre la clave de la estructura simblica por medio de
la cual se ha venido delineando cientficamente el dominio de los fen&
menos fsicos.
563
Seiiala Frank qiie toda teoria fisica consta de tres partes esenciales:
las ecuaciones de la teoria (mecnica, moviniiento, electrotnagnetismo,
etctera) ; reglas l<jgicas (cilculo algebraico y geometria) ; y propoaicion a que establecen las definiciones, llamadas reglas semnticas (pginas
15-16) .
Las reglas semnticas conectan las ecuacioiies o el cilciilo con las palabras del lenguaje cotidiano, comprendido por todos sin dar lugar a
controversia alguna. Slo cuando las reglas semnticas se agregan a las
ecuaciones es que 1;is ltimas se convierten eii leyes susceptibles de ser
verificadas por medio de experimentos (pigina 16).
Ya se vea la tcnica en la trans[ormacin (inferencia), o en el dlculo,
lo cierto es que la veracidad de las conseciiencias tendri que confirmarse
empiricamente. Si d e la Fisica se pasa al campo juridico, para salir de la
sintaxis lgica y dar al Derecho su utilidad social, o indispensable que
las reglas semnticas apoyen el significado de las normas. Un precepto
que contenga un vocablo como el de incidente, slo puede verificarse si
la atencin se dirige al mismo objeto de conocimiento que tuvo en
cuenta el legislador.
En el Derecho ocurre que no hay un legislador, sino una pluralidad
indeterminada. Se ha legislado desde las edades m L remotas, y los trminos no han conservado siempre su significado. Unas veces porque al pasar
de un idioma a otro perdieron la precisin, otras porque en la traduccin tomaron aspectos de nuevos fenmenos; pero las ins porque los
sistemas de lenguaje eran incompletos o faltos <leuniformidad.
Es probable que el Derecho slo alcance su carcter cientfico, cuando
establezca su sintaxis Igica en un sistema <le lenguaje completo, congruente y no contradictorio en si mismo. Esto no es sino pedir lo antes
apuntado: la revisin terminolgica constante.
c) El Derecho muestra sobre las ciencias uua ventaja tecnica corisistente en que sus cuantificaciones son una hase ms segura para las invariaciones. En la sintaxis lgica de las ciencias fsicas, las reglas semnticas vienen a propiciar la verificacin e iguyil debe acontecer en el
campo jurdico; pero aqui hay una posibilidad que falta en la Fisica,
y es la de crear la norma.
Cuando el articulo 129 de la Ley de Amparo manda que 1 reclamacin de las responsabilidades se tramite como incidente, el arbitrio
legislativo slo encuentra el limite de la regla semntica. A priori, el
legislador puede ordenar cualquiera otra norma, desde la que prohibiera
el incidente, a la qiie remitiera su soluci6n al arbitraje, o al juicio de
peritos. Ha elegido el incidente y, por tanto, se necesita averiguar el
significado del termino, lo miamo que sus probables invariaciones legales.
A falta de una definicin oficial, el significado ha de obtenerse en la
564
565
articulo 2" que expresa, que a falta de disposicin se estar a las prevenciones de dicho ciidigo.
Este ltimo, en los siete artculos del capitulo nico de su titulo segundo, del libro segundo, regula dos incidentes: los que ponen obstculo
a la continuacin del procedimiento y que sustancia en la misma pieza
de autos, quedando entretanto en suspenso aquCI; y los que no lo pongan
que se tramitarn en cuaderno separado (articulo 359).
Indica la exposicin de motivos de este cdigo, que el artculo 358
establece la regla general, aplicable a los incidentes que no tengan sealada tramitacin especial. Si la Ley de Amparo reenvia al cdigo procesal,
ha de suponerse que no establece u n trirnire especial y, por ende, se
aplicarin las reglas generales.
En la misma exposicin se indica que, conforme al articulo 360, el
traslaclo de la denianda incideiital sea por tres dias, transcurridos los
cuales se seguirn los trimites en igual forma que si se tratara del principal, segii que hala o no de recibirse prueba, slo que los plazos (dice
incorrect;imeiite: trmiiios) se Iian reducido, a diez das el de pruebas
y a ciiico el del tribunal para fallar.
En el incidente han <le respetarse todas las disposiciones sobre prueba,
en cuanto, dice el artculo 361, no esten contradichas por prevencin
especial, reducindose a tres das el plazo para ofrecer pericia1 y t e s
timonial.
La sentencia incidental, al igual que en la de fondo, dice el 362, debe
hacer la corresponcliente determinacin sobre costas: y as como la sentencia del tribun:il de alzada no admite recurso alguiio, tampoco lo
adrnitr la iricidental en segunda instancia, preceptiia el 363, atendiendo
a la audiencia de las partes, las pruebas rendidas, la posibilidad de su
disciisin cn la audiencia final del iiiciclente, y los alegatos de los inter
resaclos, proporcioiiari al tribunal los elemeiitos para tener cabal conocimiento <le la controversia, con la profundi:lad y amplitud debidas, lo
cual no mejorara si se autorizara la revocacin por no caber la apelaciri.
Para evitar disputas sobre los efectos de las resoluciones, el artculo
364 lispone que las sentencias no surten efecto mis que en el juicio en
que Rayan sido dicta<las, a no ser que la resolucin se refiera a varios
juicios, pues enconccs su mismo sentido indica que surtir efectos e n
todos ellos.
Adolfo M;tldonado, principal autor de1 Cdigo Federal, slo marginalmente 113 consiclerado este problema; pero al Iiacerlo ha sostenido puntos
de vista que deben ser tenidos en cuenta. As' respecto a la sentencia
incidental, la, ha reputarlo senteiicia en se:itidci material, por cuanto
estatuye qu dereclio reconoce el Estado, cori electos extraprocesales, que
566
H U M B E H T O BRZSELVO S I E R R A
587
668
procesal, por as mandarlo Ia de amparo, no es justificar ni la denominacibn ni el procedimiento. En este punto no puede decirse que el
nombre del tema es indiferente, porque la validez de la sintaxis legal
depende de la correcta cuantificaci<in.
Hay una reclamacin de parte interesada, una referencia al procedimiento y un cmulo de problemas que estn provocados, ah donde
debieran estar resueltos, es decir, en la ley aplicable. Prescripcin y caducidad, por ejemplo, son eventualidades que tienen relevancia y que,
sin embargo, no estn consideradas por la Ley de Amparo. Que el juez,
como quieren Soto y Likvana, este obligado a suplir las deficiencias d e
la normatividad positiva, no justifica que el legislador haya creado tal
ciimulo de problemas. Y no se trata de que nunca debih considerarse
la reclamacin como apndice del juicio de amparo, porque esto es secundario, sino que estimada conveniente la implantacin de una va
especial, debi comenzar por identificar el fenbmeno jurdico. La ndole del tramite no puede inferirse de u n nombre que tiene tanta ambigedad en la ley y en la doctrina.
A R T . 129 DE LA LEY DE A M P A R O
569
570
571
572
573
574
H U M B E R T O BRISERO SIERRA
575
6. El accidente
576
Tambin quedan al margen los procesos o procedimientos impugnativos, porque en ellos tambin se interfieren las pretensiones, al grado
de que al final de todas las etapas se puede ver triunfante o vencida la
pretensin original.
La relacin, pues, de las pretensiones no puede llegar a la interdependencia. El caso ejemplar est en las medidas cautelares que son instancias cuya pretensin esti relacionada con la pretensin del procedimiento principal (para abarcar proceso y mero procedimiento como el de
ejecucin fiscal).
En realidad, estas medidas no son, como quera Calamaudrei (Introduccin al estudio sistemtico de las prouidencias cautelares, traduccin
de S. Sents Melendo, Buenos Aires, 1945, pginas 39 y siguientes), providencias provisorias por su fin, que surgen por la existencia de u n
peligro de dao juridico, derivado del retardo de una providencia definitiva (periculum in mora marginal inevitable a causa del procedimiento ordinario que implica un retardo en la emanacin de la providencia
definitiva) ; pues con este criterio, se intenta anticipar provisoriamente
los efectos de la providencia definitiva (pgina 42).
Pero acontece que tanto puede producirse la condena como la absolucin, de modo que concebir a la providencia cautelar como la manera
de hacer las cosas rpido (en contraste con la necesidad de hacerlas bien
que es el fin del procedimiento oidinario) (pgina 43), contiene la
paradoja de hacer pronto algo que puede ser negado despus.
Lo cierto es que con el embargo precautorio no se obtiene ms que la
indisponibilidad del objeto, por lo que la medida resulta explicable en
otro sentido, es decir, en cuanto elimina un probable obstculo para
el caso de vencimiento.
Aunque se optare por la tesis de Calamandrei, lo importante radica
en el hecho de que la re tensin de medida cautelar no impide, no prolonga ni interrumpe el procedimiento principal. Esta medida debe
seguirse por separado, lo que no obsta para que en su da, lo actuado
caiga, acceda al procedimiento principal. Este acceder, este caer en el
procedimiento conexo es lo que origina el carcter accidental.
En el amparo hay un conjunto de procedimientos anticipados, simultneos o posteriores, que sblo guardan con la queja constitucional una
relacin por las pretensiones conexas. Inicialmente se trataron como
accidentes la reparacin constitucional (casi derogada al modificarse el
articulo 161 de la Ley de Amparo, por decreto publicado en el Diario
Oficial de 30 de abril de 1968). la suspensin del acto reclamado, las
medidas sancionatorias, la queja por defecto o exceso en el cumplimiento de las ejecutorias de amparo, las responsabilidades por incumplimiento de los fallos, y adems de otros de distinta importancia, la li-
577
578
H U M B E R T O BRISERO SIERRA
579
580
581
5112
585
584
H U M U E R T O BRISEfiO SIERRA
La accidentalidad de la reclamacin deja abiertas las puertas a la investigacin autnoma del fenmeno. Lo primero que cabe inquirir es la
r a ~ i idc ser de la responsabilidad.
En la doctrina alemana, se ha hablado del deber de indemnizar por
un acto que, no siendo culpable, determina causas especialmente consideradas en la ley. ste sera el lugar adecuado tericamente. Pero en el
derecho mexicano, la bsqueda tiene que hacerse, o en la Ley de Amparo
o en el Cdigo Civil.
585
686
H U M B E R T O B R I S E S O SIERRA
gado a la reparacin del dao o, en ltimo caso, al pago de una indeninizaci6n por daos y perjuicios.
Dos grandes corrientes se disputan la materia d e la responsabilidarl
extracontractual, la teoria clsica de la culpa y la teoria de la responsabilidad objetiva o del riesgo creado. En la primera se requiere el acto
ilcito, el obrar extrajurdico con intencin de daar o por lo menos,
obrar con imprudencia, negligencia, falta de cuidado.
En esta tesis, el acto de culpa, concepto moral, psicolgico, individualista, la prueba forma parte de la pretensin. Hay que demostrar el dao
y la obligacin y cabe en contra la excepcin del caso fortuito o de
luerza mayor. Si, adems, se alega la responsabilidad extracontractual,
ie tendr que probar la intencin o imprudencia, no slo el dao, ni
slo la relacin de causa a efecto entre el autor y la vctima, sino la cuip;i
misma.
En la responsabilidad objetiva, la reparacin del ilcito extracontractual no requiere el elemento de culpa sino la existencia del dao y la
relacin de causa a efecto. La intencin de daar o la iinpriidencia no
constituyen elemento subjetivo del acto de culpa. No se atiende a 13 investigacibn psicolgica y se liabla del riesgo creado.
En esta idea, cuando se Iia causado el dao, sin culpa ni riegligeiicia,
lo nico que se encuentra son dos patrimonios en presencia: el qiic ha
iausado el dao y el patrimonio del daado. Quien ha creado el riesgo
debe responder de 61, y si bien este criterio fue aplicado por Cual Vidal
al derecho laboral y a los accidentes de trnsito, sus conceptos son sus.
ceptibles de llevarse al caso en estudio.
Una observacin rns de Cual Vidal en este campo, debe ser relenida: en el Diario Oficial de 20 de enero de 1910 se publicb la reorina
al articulo 1915 del Cdigo Civil, para aadirle las cinco fracciones
vigentes qiie establecen reglas de clculo del daiio causarlo a las personas.
Con ello se iritrodujo un lamentable error, pues al decir del autor, el
articulo se refera originalniente a la diferencia entre rcspoiisabiliclad
extracontractual y la coiitractual. En el segundo caso la rcpat-acin consiste, por regla general, en el pago de una cantidad quc represcnte el
dao o el perjuicio, en tanto que en el primero, se procede ante lodo
a la reparacin en naturaleza, y slo si ello no es posible al pago eii
dinero: indemnizacin. Si la responsabilidad es por culpa, tiene que ser
ilimitada; en la objetiva es necesario tener en cuenta la situacin eron~
mica del autor del dao y de la victima.
c) Fuerza es sealar que la teoria de la resl>onsabilidad objetiva no
ha dejado de recibir crticas severas. ltimamente (Jos Luis Heredero,
L n responsabilidad sin culpa. Responsabilidad objetiuu, Barcelona, 1964)
se ha comenzado por recordar que Ihering sostena que no era posible
concebir la sancin sin la culpa, que el dao causado, o simplemente el
588
5%
H U M B E R T O BRISERO SIERRA
592
594
d'
.4X7'.129 DE LA L E Y DE A I V ~ P A X O
595
9. Sustnnc~acindel accidente
596
H U M U E R T O BRISESO SIERRA
del acto reclamado por virtud <le la interriosicin del aniparo y el otorganiiento de la medida suspensiva. Si el acto no se suspendi por haber
otorgado contracauciri el tercero, slo po<lr:i exigir I;r reparaci6ri el
quejoso eii el amparo (o sus causaliabiente,) , cuando el pronuncianiiento final y de fondo en el procediiiiieiito de coiitrol le liaya beneficiado.
Hay la particiilaridad de que el tercero pei-jurlicado puede exigir la
reparacin, n o slo en el caso (le riegativ;~del :imparo, sino tanibiri eri
el supuesto de sobreseimiento o iniprocedencia <le la <lemaiida.
Coino tratndose d e la suspensi0n piie<leii surgir dos accidentes. la
suspensiti previa y 1;i definitiva, la reparaciri ha <lereferirse a los daios
causados por cada tina. En consecuencia, si la primera dur6 apenas unos
dias y la segiinda meses o aos, seri necesai-iii separar Lis consecuencias
patrimo~~iales
<le c;i<la caso. De rio hacerlo, el demandante recibir una
contestaciri Iiacierido valer la defensa de plils petitio. Esta situacin
trae tambin la coiisecueiicia de la prueba del cbafio directamente ciiusado con cada suspenaiiin.
Exiate otr:i hiptesis, y es que la suspensiri sea revocad;% (artculo
139 d e la Ley d e Amparo). Aun as, el ;irticulo 129 es terminante eri
cuaiito al rrioriieiito de iniciacihn del juicio, (pie lo es cuando sea exiqible 1;1 obligacin. Como el articulo 140 de la Ley <le Ainparo seiala
que mientras no se pronuncie seritenria ejeciitoria (final) en el amparo,
el j u e ~de la suspensiri puede modificarla o ievocarla si ocurre u n heclio siiperveiiiente, en realidad la exigibilid;id se presentar despus
'le concluido el juicio principal. Es decir, no cabe la posibilidad de que
se tramite el acciderite de reparacin de daios proveiiieiites de uiia susI>ensi6n revocada, si el juicio de amparo n o termina y cabe que estaiido
en curso, se vuelva a otorgar la suspensiri.
b ) La materia de Ia reparacin son los daios y perjuicios causados
al <lemandante, y;i sea el tercero rl qiiejoso. segiri Ir>s casos considerados antes.
Si se estuviera en el extrenio de iin juicio <oirin [le responsabilidad
civil, 1:1 <leteriiiinaci<jnde la materia resultara de la irivariacibn entre la
conducta del clante y el patriinoniu dai;ido. Simplemente se atendera
al acontecimiento efectivo. Pero la circunstaiicia de que el accideiite
se relacione con las cauciones otorgadas en la suspensin, lleva a concluir que iio todo dao es reclamable.
Un caso ha sido visto por Couto (op. cit., p:igin:i 133), a l estudiar
la posibilidad de que rio se exija la cauci0n si el tercero no se presenta
eri el juicio de amparo. Su criterio es en el sentido [le que tanibiil aqui
debe otorgarse la garanla, pero alude a uiia hiptesis que n o por singular, deja <le ser factible, y es el extrenio eri que el tercero se presente
y maiiifieste expresamente su cniifornii<lad eii el no otorgauiiento d e la
598
caucin, pues, dice, establecida sta en su inters, nada impide que pueda
renunciar al derecho que tiene al otorgamiento.
Ahora bien, el articulo 129 se refiere limitadamente a la demanda de
reparaci6n para hacer efectiva la responsabilidad garantizada (la redacci6n literal ya ha sido objeto de critica). No se est incluyendo el caso
en que otorgada la suspensin, sea por resolucin judicial o por consentimiento de la contraparte, n o se exija la caucin. En consecuencia,
de existir dao (que pueda ser moral y n o patrimonial), no seria
procedente pretender su reparacin, por faltar la materia especifica: el
dao cuya reparacin se cauciona.
En sentido contrario, acontece que no basta la existencia de la caucin
para exigir el pago. Ante todo deben demostrarse los daos y perjuicios
causados con la suspensin. Se trata de una consecuencia directa, pues
como indican Soto y Livana (cit., pgina 155), el dao ha de resultar
de la suspensin o de 1a realizacin del acto reclamado. Este ltimo
punto es importante, porque es factible que la suspensin se niegue y
el acto reclamado no se realice.
Couto (pgina 132) cita la ejecutoria de la Corte (Semanario Judicial,
tomo xviri, pgina 1283) en que se dijo:
La admisin de la contrafianza remueve los obstculos que, por virtud
de la suspensin concedida, habia para que se ejecutara (o meramente realizara) el acto reclamado; la autoridad responsable queda en las
mismas condiciones en que se encontraba antes de liaberse decretado
la suspensibn; readquiere, por lo mismo, su capacidad (facultad)
para dictar las medidas tendientes a la ejecucin (o realizacin) del
acto, y si no lo ejecuta (o realiza), el remedio est en las defensas
del orden comn y no en la queja ante el Juez de Distrito, quien, si
pretendiera que se llevara a efecto aquella ejecucin (o realizacin),
invadira las facultades (y no capacidades como antes se expresa) de
la autoridad responsable.
Si la tesis tiene otras consecuencias importantes, como el liecho de
que el juez del amparo n o pueda mandar a la responsable que efecte
cierta conducta, ahora debe ponerse atencin slo al consistente en
que el dao no se produjo por razones ajenas a la negativa de suspensin. Queda as, tambin, eliminada la relacin llamada indirecta entre
la suspensin y los daos; slo es materia la directa.
Sigue en turno la determinacin cuantitativa. La suspensin se Iia
concedido y caucionado el dao, o se ha negado por la contragarnta
exhibida. Concluido el amparo en sentido desfavorable a quien obtuvo
la medida, la parte contraria pretende la reparacin ante el juez competente segn el plazo de la demanda.
Toda pretensin, observada en su funcin relacional, viene a ser la
599
600
H U M B E R T O BRISERO SIERRA
602
W4
605
se tramitari por la autoridad que Iiaya coiiocido del accidente de suspensin. En el caso coiitrario se ha de llevar a la autoridad (se supone
que la judicial) del orden comn.
Es comn hablar de competencia por materia, cuantia (que algunas
veces se entiende comprendida en aqulla), grado y territorio. En realidad la facultad de ejercer una atribucin judicial est condicionada por
otras circunstancias como el turno (establecido para los Jueces de Distrito que se establezcan en u n mismo lugar por el articulo 44 reformado
segn publicacin en el D. O. de 30 de abril de 1968) y, en el presente
caso, por el tiempo de la demanda.
Este heclio tiene importantes repercusiones, que van desde la sustanciacin a las impugnacioues y llegan a la ejecucin. En efecto, algunos
Jueces de Distrito entienden que tocante a los procedimientos conexos
con el amparo, no cabe admitir la prueba confesional. Por su parte,
J. Ramii Palacios considera aplicable el cdigo procesal en materia de
recursos. Y, finalmente, para el cuiuplimien~ode la sentencia, teii<lria
que buscarse apoyo legal a la facultad ejecutiva de autoridades que no 13
tienen, bien porque siendo jueces de amparo no es factible ejecutar, o
porque siendo tribunales superiores carecen de competencia eii esta via.
El segundo presupuesto es el atinente a las partes. Por sil calidad de
accin, la iiistancia se proyecta desde el actor a un deinanda<lo, cuya
identidad es preciso establecer en la demanda. El presupuesto viene
delimitado )a por el tipo de las cauciones y los obligados en ellas; pero
como la garaiitia puede ser personal (fianza) y no solamente real (depsito e hipoteca), la demanda ser el momento de concretar 31 colitigante (fiado o fiador).
Tambin aqui surgen problemas, pues la pre~ensiiicontra un fiador
particular sigue reglas distintas a la que corresponde contra una compaia de fianzas. En el ultimo caso, es verdacl, como explican Soto y
Likvana, que la Ley de Instituciones de Fianzzis, en sil capitulo IV del
Titulo tercero, ordena que las sentencias y mandamientos de embargo
dictados en contra de ellas, se ejecuten exclusivamente por conducto de
la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico, la cual, dentro de los diez
dias siguientes al recibo de la ejecutoria, las requerir para su cumplimiento y, si dentro de las setenta y dos horas siguientes, no comprueban
haberlo hecho, la misma secretaria orden:iri el remate en bolsa de
valores propiedad de la institucin, poniendo la cantidad correspondiente a disposicin de la autoridad que conozca del juicio. Por taiito,
el juez del accidente de reparacin deber remitir a la secretaria copia
de la sentencia para que haga efectiva la fianza (pgina 157) ; pero
esto no obsta para la competencia del juez en la sustanciacin del accidente, de manera que la Corte Iia dispuesto:
M16
H U M B E R T O BRISESO SIERRA
A R T . 129 DE LA L E Y DE AMPARO
607
608
610
H U M B E R T O BRISEiOO SIERRA
61 1
Contestada la demanda o transcurrido intilniente el plazo para hacerlo, el tribunal abrir el juicio a prueba por diez das (articulo 337
y 360, segundo prrafo). Si las partes no promovicren pruebas n i el
tribunal las estimare necesarias, se citar para dentro de los tres dias
siguientes a la audiencia de alegatos, qiie se celebrar concurran o n o
las partes (articulo 360, segundo prrafo).
Ninguna parte puede oponerse a que se reciba el litigio a prueba,
ni a la recepcin de stas, aun alegando que las ofrecidas son inverosiiniles o i n c o n d u c e n t ~ (articulo 338). Las pruebas ofrecidas oportunamente que n o se hayan recibido por causas independientes de la
voluntad de los interesados, se recibirn a solicitud de parte, en el plazo
prudente que seale el tribunal. Contra el auto que ordene su recepcin no cabe recurso (articulo 339).
En toda dilacin probatoria, respecto de la cual no se disponga en
el cdigo la forma y tiempo de proponer o recibir las pruebas, el tribunal lo determinar en el auto que la conceda, teniendo en consideracin
la naturaleza de los hechos que han de probarse y de las pruebas que
han de rendirse (articulo 340).
Si n o hay controversia sobre los hechos pero s sobre el derecho, se
citar para la audiencia de alegatos y se pronunciar sentencia, a n o ser
que deba probarse el <lerecho por fundarse en usos, costumbres o jurisprudencia (articulo 341) .
Concluida la recepcin de las pruebas, se llevar a cabo la audiencia
final del juicio en el ltimo da del plazo probatorio, concurran o n o
las partes (articiilo 342). Abierta la audiencia, el tribunal pondr a
discusin la prueba documental concediendo la palabra a las partes alternativamente por quince minutos. Se pasar luego a la discusin de
la pericia1 concedi6ndose la palabra a los peritos por treinta m i n u t a .
Seguir la discusiii de la testimonial mediante interrogatorio directo
del tribunal a los testigos y a las partes puestas en formal careo para
aclarar puritos contradictorios. La falta de asistencia de los peritos o testigos que el tribunal haya citado, n o impedir la celebr:icibn de la audiencia, pero se impondr al renuente multa de niil pesos (articulo
343).
Terminada la <liscusin se ahrirri la audiencia de alegatos, comenzando por la lectura que haga el secretario de las const;incias de autos
que pidiere la partc respectiva. Alegar el actor y luego el demandado,
concedindoseles la palabra por dos veces, y cii la rplica y la dplica
debern alegar, tanto sobre la cuestin de fondo como sobre las incidencias presentadas eri el proceso. No se podr usar de la palabra por
ms de media hora cada vez y las partes pueden presentar apuntes de
alegatos y aun proyecto de senteiicia (articulo 341).
h ) El anterior esquema del proceso (terminado el cual y dentro de
612
los cinco das siguientes, debe dictar sentencia el juzgador, segn el tercer prrafo del artculo 360), es susceptible de alteraciones y complicaciones.
Por las caractersticas especiales del Cdigo Federal, a diferencia del
distrital, en la demanda pueden proponerse todas o slo algunas de las
cuestiones del litigio (artculo 70). Esto permite ampliar la demanda a
las cuestiones primeramente omitidas (articulo 71), lo que debe hacerse
por una sola vez y antes de la audiencia final para originar u n nuevo
proceso (id., segundo prrafo). Como ambos juicios se encontrarn en
el mismo juzgado, puede ordenarse su acumulacin de oficio o a peticin de parte por el procedimiento incidental (artculo 72). La resolucin sobre el punto es irrevocable (artculo 74), y el efecto de la acumulacin es que los asuntos se resuelvan en una sola sentencia, para lo
que se suspender la tramitacin cuando este por celebrarse la audiencia
final en el primer juicio (articulo 75).
Tambien es factible que el tribunal estime que no puede resolver u n
litigio sino conjuntamente con otras cuestiones n o sometidas, entonces
el juez lo har saber as a las partes para que amplen el debate siguiendo las reglas ordinarias de la demanda, contestacin y dems trmites y,
mientras no lo hagan, no estar obligado el tribunal a resolver. Esta
resolucin es apelable en ambos efectos (articulo 77).
Cuando un tercero tenga conflicto con una o varias partes del juicio,
y la sentencia deba influir en l, si an no se celebra la audiencia final,
pueden las partes hacer venir al tercero, formulando su demanda dentro
del mismo proceso, sujetndose a las reglas ordinarias, o puede el tercero hacerlo por s, formulando demanda en los mismos trminos, con
la finalidad en todos los casos, de que se resuelvan conjuntamente las
reclamaciones, suspendindose el proceso en el juicio inicial hasta que
la intervencin se encuentre en el mismo estado. Si el tercero coadyuva
con una parte, ambos deben litigar unidos y nombrar representante
comn (artculo 78).
Tambitn alteran el proceso normal las eventualidades siguientes: desde luego, el caso del articulo 325 que considera la demanda oscura o
irregular, la que debe aclararse, corregirse o completarse a prevencin
del juez hecha por una vez. Para ello se devolver el escrito, sealando
en forma concreta sus defectos. El auto que admita la demanda no es
recurrible, pero el que la desecha es apelable.
Notable es la disposicin del articulo 58, aunque baya pasado desapercibida en la generalidad de la doctrina (cfr. Briseo Sierra, El
saneamiento del proceso, op. cit., pgina 154), pues introduce una particular forma de saneamiento, al autorizar a los jueces, magistrados y
ministros para ordenar se subsane toda omisin que notaren en la sustanciacin, para el solo efecto de regularizar el procedimiento.
613
Esa norma debe coordinarse con la del artculo 335, que manda que
si 13 excepcin se funda en la falta de personalidad o en cualquier defecto procesal que pueda subsanarse, para encauzar legalmente el desarrollo del proceso, podr corregirlo el interesado en cualquier estado
del juicio. No indica el precepto si ello puede hacerse a iniciativa de
parte u oficiosamente por el juez, de manera que ante el silencio los dos
caminos son factibles.
i) Ya J. Ramn Palacios (op. cit., pgina 525) sealaba q u e el accidente admite los recursos que seiala el Cdigo Procesal Federal. Aunque
esta ley regula desde la revocacin, la apelacin, la revisin forzosa y la
denegada apelacin (artculos 227 a 269), n o es creble que Palacios haya
sugerido que todos son procedentes en la especie.
Lo correcto es entender que se ha referido a los recursos intraprocesales que, segn el articulo 267, n o son renunciables. Aun as, la solucin
es discutible, frente a lo dispuesto por el articulo 95, fraccin VI, que
conce<le el recurso <le queja contra las resoluciones dictadas durante la
tramitacin del juicio de amparo o del accidente de suspensidn, que no
admitan expresamente el recurso de revisin conforme al articulo 83 y
que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar daio o perjuicio a alguna de las partes, n o reparable en la sentencia definitiva; o
contra las que se dicten despuks de fallado el juicio en primera instancia, ciiaudo no sean reparables por las mismas autoridades o por la
Corte (o los Colegiados) con arreglo a la ley.
La revocacin, como medio impugnativo horizontal que decide el
mismo n quo, apenas se menciona en materia de suspensin (articulo
140), pero diticilmente se podra extender su aplicacin al accidente
de reparacin de daos, ni siquiera considerndolo como procedimiento
consecuencia1 de la suspensin, pues el articulo 82 seala que en los juicios de amparo no se admitirn ms recursos que los de revisin, queja
y reclamacin.
El caso de la sentencia queda fuera, tanto por la solucin dada en el
artculo 95, fraccin vi1 de la Ley de Amparo, cuanto por la interpretaciri de la Corte que antes se transcribe. Pero de las resoluciones intraprocesales nada se ha previsto legalmente y la prictica, aunque titubeante
o desaprensiva, sigue el camino de la queja.
Pero no deja de tener razn Palacios, pues demostrada la autonoma
procesal del accidente, nada impide a los juzg:~dores aplicar su ley natiiral, el Ciligo Procesal Federal. Los inconvenientes que esto ofrecera
empricamente, son los que inducen a la solucin contraria, pues de
admitirse los recursos ordinarios, por ejemplo la apelacin contra el
desechamiento de 12 demanda, el expediente se remitira al Tribunal
Unitario <le Circuito y contra su fallo cabria amparo. Por u n lado, el
articulo 95, fraccin vil, parece proscribir las complicaciones de u n re-
614
H U M B E R T O BRISERO SIERRA
615
pone atencin en todas y cada una de las implicaciones, las complejidades auinentaii. Es verdad que 1;i doctrina no tia profundizado el tema,
pero ello sc explica porque generalmente se le ronsidera u n simple "incidente" del amparo, que basta mencion;ir t., todo lo mis, destacar
a1gun:is cuestiones de cierto interts, sobre todo las relacionadas con las
fiaiizas, respecto de las cuales Iiay nuincr<is;is tesis de In Corte, como
aquella dictada en la Queja ?97/9YR que, en sntesis, vino a sostener que
la autoridad de la susperisin es ciiipeente [>ara resolver sobre su cancelacin, una vez qiic la fianza carezca de objeco y haya transcurrido el
plazo par;i liaccrla exigible; si11 embargo, se dijo, para ordenar la cancclacin es necesario que previ;imerite quede rstableciclo que el fiador
no incurri en responsabilidad alguna.
Siguen esta lnea las diversas ejecutorias que Iian exigido que el deudor demuestre que iio zc caus dao alguno con la suspensiOn, situacin
contraria a los principios de la prueba, que, por lo mismo, han impedido
la c;inrelncin de las pli.ms, con gran satisfaccin de las compaas que
las otorg:iron, pues se siguen deveiigarido las primas correspondientes.
Y no es que falten tnedios procesales para pedir la cancelacin, pero los
gastos del juicio y los honorarios de los abogados superan siempre el
valor de las pequeas cauciones que se dejan perder.