Martyn Hammersley

Paul Atkinson

Paids
Bsica

Etnografa
Mtodos de investigacin

ETNOGRAFA

Escribimos este libro pensando en dos tipos de lectores. Por un

lado los practicantes de la etnografa, culquiera que sea su grado
de experiencia, estudiantes y profesionales. A ellos va dirigida nuestra argumentacin sobre las ventajas de pensar la etnografa en trminos de reflexividad en lugar de u s a r los principios del naturalismo. Al mismo tiempo hemos intentado escribir un libro que sea
accesible a los que tienen poco o ningn conocimiento de las tcnicas
etnogrficas, aunque esos lectores bien pueden empezar la lectura
por el captulo 2 y leer el primer captulo m s tarde, por ejemplo,
despus del captulo 9. De esta forma, las cuestiones metodolgicas abordadas en el captulo 1 pueden ser situadas en su propio
contexto.

CAPITULO 1

QU ES LA ETNOGRAFA?

En los l t i m o s aos, e n t r e los investigadores de varios c a m p o s

ha crecido el inters, t a n t o terico como prctico, por la etnografa. En g r a n medida, ello se debe a la desilusin p r o v o c a d a p o r los
m t o d o s cuantitativos, mtodos que h a n d e t e n t a d o d u r a n t e m u c h o
tiempo u n a posicin d o m i n a n t e en la m a y o r p a r t e de las ciencias
sociales. De todas f o r m a s , es p r o p i o de la n a t u r a l e z a de los movim i e n t o s de oposicin que su cohesin sea m s negativa que positiva: todo el m u n d o est m s o m e n o s de a c u e r d o en qu es a lo que
hay que oponerse, p e r o hay m e n o s a c u e r d o en la concepcin de alternativas. As, a lo largo de los n u m e r o s o s c a m p o s en que ha sido
p r o p u e s t a la etnografa, o a veces algo p a r e c i d o a ella, p o d e m o s
e n c o n t r a r diferencias considerables en c u a n t o a las prescripciones
y a la p r o p i a prctica. Existe d e s a c u e r d o sobre si la c a r a c t e r s t i c a
distintiva de la e t n o g r a f a es el registro del conocimiento c u l t u r a l
(Spradley, 1980), la investigacin detallada de p a d r o n e s de interaccin social (Gumperz, 1981) o el anlisis holstico de sociedades
(Lutz, 1981). Algunas veces la e t n o g r a f a se define como esencialmente descriptiva, o t r a s veces como u n a f o r m a de r e g i s t r a r n a r r a tivas orales (Walker, 1981); c o m o contraste, slo o c a s i o n a l m e n t e se
pone el n f a s i s en el d e s a r r o l l o y verificacin de teoras (Glaser y
S t r a u s s , 1967; Denzin, 1978).
Ms a d e l a n t e v e r e m o s cmo, p a r a nosotros, la etnografa (o su
t r m i n o cognado, observacin participante) simplemente es un
mtodo de investigacin social, a u n q u e sea de un tipo poco c o m n
puesto q u e t r a b a j a con u n a amplia g a m a de f u e n t e s de i n f o r m a cin. El etngrafo, o la etngrafa, participa, a b i e r t a m e n t e o de manera e n c u b i e r t a , de la vida cotidiana de p e r s o n a s d u r a n t e un tiempo r e l a t i v a m e n t e extenso, viendo lo que pasa, e s c u c h a n d o lo q u e
se dice, p r e g u n t a n d o cosas; o sea, recogiendo todo tipo de d a t o s
accesibles p a r a p o d e r a r r o j a r luz s o b r e los t e m a s que l o ella han
elegido e s t u d i a r .
En m u c h o s sentidos la c t nogra f a es la f o r m a m s bsica de i n
vcstigaci n so ci al. No s o 1 o tiene una larga historia (Wax, 1 9 7 1 ) si n o

16

ETNOGRAFA

que tambin guarda una estrecha semejanza con la m a n e r a cmo

la gente otorga sentido a las cosas de la vida cotidiana. Algunos
autores ven en ello su fuerza bsica, m i e n t r a s otros lo ven como
una importante debilidad. La etnografa ha sido a veces descalificada como impropia p a r a las ciencias sociales porque los datos e
informacin que ella produce son subjetivos, meras impresiones
idiosincrsicas que no pueden proporcionar un f u n d a m e n t o slido
para el anlisis cientfico riguroso. Otros argumentan que slo a
travs de la etnografa puede entenderse el sentido que da f o r m a
y contenido a los procesos sociales. Mtodos artificiales, tales
como experimentos y entrevistas codificadas, son rechazados bajo
el argumento de que estos procedimientos son incapaces de captar
el significado de las actividades h u m a n a s cotidianas. Realmente,
debe rechazarse la nocin de una ciencia de la vida social que explica el comportamiento h u m a n o en trminos causales.
Todas las investigaciones sociales sienten la tensin entre, de
un lado, concepciones modeladas por las prcticas de las ciencias
naturales, y, de otro, por ideas sobre la especificidad del m u n d o
social y sus implicaciones respecto a la f o r m a como ste debera
ser estudiado. A menudo esta tensin se presenta como una eleccin entre dos paradigmas en conflicto (Wilson, 1971; Johnson, 1975;
Schwartz y Jacobs, 1979). Adems de que, con frecuencia, son varios los nombres dados a estos paradigmas, existe una considerable superposicin de contenidos entre los diferentes estudios sobre
el tema. Siguiendo la mayora de los estudios precedentes llamaremos a estos paradigmas de positivismo y naturalismo, el primero privilegiando los mtodos cuantitativos, el segundo promocionando la etnografa como el mtodo central, si no el nico
legtimo, de investigacin social.
Desde nuestro punto de vista, las exposiciones sobre los paradigmas se entienden mejor cuando se presentan como intentos de
reconstruir la lgica-en-uso (Kaplan, 1964) de la investigacin social. Desde la perspectiva, y especialmente, en lo que respecta a
la etnografa, ni el positivismo ni el naturalismo son completamente satisfactorios. En nuestra opinin, ambos comparten una misma suposicin fundamental que est equivocada: ambos mantienen
una separacin radical entre la ciencia social y su objeto. Intentaremos m o s t r a r cmo u n a vez reconocido el carcter reflexivo de
la investigacin social como parte del m u n d o que estudia, muchos
de los temas planteados por la disputa en torno al positivismo se

QU ES LA ETNOGRAFIA?

17

vuelven ms fciles de resolver, y aparece ms clara la contribucin especfica que puede a p o r t a r la etnografa.
Positivismo

naturalismo

Comenzaremos por examinar el positivismo y el naturalismo y

sus implicaciones en la etnografa. No obstante, se debera notar
que, si bien existe cierta afinidad entre las ideas que a g r u p a m o s
bajo estos rtulos, no queremos decir con ello que los cientficos
sociales puedan ser clasificados rgidamente en uno de los dos grupos que resultan de esLa divisin. Efectivamente, incluso aquellos
cuyos trabajos citamos p a r a ejemplificar alguna caracterstica de
las dos perspectivas, no necesariamente se adhieren siempre a la
perspectiva in toto. En vez de producir descripciones precisas de
las perspectivas metodolgicas de determinados grupos de cientficos sociales, hemos preferido identificar dos corrientes influyenIes de pensamiento sobre la naturaleza de la ciencia social en general y de la etnografa en particular. Durante todo el libro stas nos
servirn como referencias a p a r t i r de las cuales estableceremos
nuestra propia posicin.
El positivismo ha tenido una larga historia en la filosofa y alcanz su apogeo con el positivismo lgico de los aos treinta y
cuarenta (Kolakowski, 1972). Este movimiento tuvo una considerable influencia sobre los cientficos sociales, particularmente en la
promocin del status de la investigacin experimental, de encuestas y de f o r m a s cuantitativas de anlisis asociadas con stas. Mientras que antao, tanto en sociologa como en psicologa social, las
tcnicas de anlisis cuantitativas y cualitativas generalmente se usaban simultneamente (frecuentemente por el mismo investigador),
actualmente hay una tendencia hacia la formacin de tradiciones
metodolgicas independientes, entre las cuales las legitimadas por
el positivismo se han vuelto dominantes. En estas disciplinas la disl ilicin entre mtodos cuantitativos y cualitativos se ha metamorIoseado gradualmente en un abismo epistemolgico.
Hoy en da, el trmino positivismo se usa con una variedad de
sentidos confusos. Durante los ltimos diez aos se ha convertido
en un trmino del cual han abusado los cientficos sociales. Para nuestros propsitos, los principales dogmas del positivismo pueden ser
desarrollados de la f o r m a siguiente (para una discusin ms detallada vase Keat y Urry, 1975; Giddens, 1979; y Cohn, 1980):

18

ETNOGRAFA

1. La ciencia natural, concebida en trminos de la lgica del experimento, es el modelo de la investigacin social. Aunque es cierto que los positivistas no quieren decir que todos los mtodos
de las ciencias naturales sean iguales, s que asumen que ellos
comparten una lgica comn. sta es la lgica del experimento
donde variables cuantitativamente medidas son manipuladas
con el objetivo de identificar las relaciones existentes entre ellas.
Esta lgica, dicen, es la caracterstica definidora de la ciencia.
2. Leyes universales. El positivismo ha adoptado una concepcin
caracterstica de la explicacin, n o r m a l m e n t e llamado modelo
de la ley protectora. Aqu los eventos son explicados siguiendo un mtodo deductivo por medio del apelo a leyes universales que establecen relaciones regulares entre variables, y que
permanecen constantes en todas las circunstancias. Sin embargo, la versin estadstica de este modelo, en el cual las relaciones tienen slo una determinada probabilidad de aplicarse a
todas las circunstancias, ha sido la ms adoptada por los cientficos sociales, y esto ha motivado un gran inters por los procedimientos de muestreo, especialmente en las investigaciones
que utilizan encuestas. En este modelo es especialmente importante la capacidad de generalizar resultados.
3. El lenguaje de la observacin neutral. Por ltimo, se le otorga
prioridad epistemolgica y/u ontolgica a los fenmenos que
son directamente observables; cualquier apelo a intangibles cor r e el riesgo de ser descalificado como un sinsentido metafsico. Las teoras cientficas deben estar f u n d a d a s en y probadas por medio de descripciones que simplemente correspondan al estado de las cosas, sin envolver presupuestos tericos,
quedando as libre de dudas. Esta fundamentacin puede consistir en datos proporcionados por los sentidos como en el
empirismo tradicional, o, como en versiones m s tardas del
mbito de lo directamente observable: el movimiento de los
objetos fsicos, el mercurio en un termmetro, por ejemplo, permite con ms facilidad alcanzar un consenso entre todos los
observadores. Pero la observacin en ciencias sociales no es una
actividad tan t r a n s p a r e n t e como leer un termmetro, lo que ha
llevado a que la preocupacin por a d o p t a r un lenguaje tericamente neutro haya puesto todo el nfasis en la estandarizacin
de los procedimientos de observacin. Se intenta con ello eleb o r a r criterios slidos que sean estables para todos los observadores. Si los criterios son confiables en este sentido, se argu-

QU ES LA ETNOGRAFIA?

19

ye, t e n d r e m o s u n a base t e r i c a m e n t e n e u t r a s o b r e la cual trabajar.

Central al positivismo es, pues, u n a d e t e r m i n a d a concepcin del
mtodo cientfico, siguiendo el modelo de las ciencias n a t u r a l e s ,
y, en particular, el de la fsica (Toulmin, 1972). Mtodo, aqu, quiere decir verificacin de teoras. Se t r a z a u n a distincin radical enl re el contexto de los d e s c u b r i m i e n t o s y el contexto de la justificacin (Reichenbach, 1938 y 1951). Son los p r o c e d i m i e n t o s u s a d o s en
el segundo los que m a r c a n la diferencia e n t r e la ciencia y el sentido comn, con el objetivo de r e e m p l a z a r ste por un c u e r p o de conocimientos cientfico.
La c a r a c t e r s t i c a m s i m p o r t a n t e de las t e o r a s cientficas es
que stas estn a b i e r t a s y s u j e t a s a comprobacin: pueden ser conI li m a d a s o falsadas. Este p r o c e d i m i e n t o de c o m p r o b a c i n consiste
en verificar lo que la teora dice que o c u r r e b a j o ciertas circunstancias; es decir, c o t e j a r la teora con los hechos (Goode y Hatt,
1952). Estos hechos se r e g i s t r a n por medio de m t o d o s que, como
los hechos, son vistos c o m o t e r i c a m e n t e n e u t r o s ; de o t r a f o r m a ,
dicen, no p o d r a n p r o p o r c i o n a r validez a la teora. En p a r t i c u l a r ,
los intentos realizados con el p r o p s i t o de eliminar los efectos del
o b s e r v a d o r se llevan a cabo m e d i a n t e el d e s a r r o l l o de un c u e r p o
terico explcito y estandarizado. Ello p e r m i t e q u e o t r o s p u e d a n
hacer rplicas, de f o r m a que se p u e d a a p r e c i a r la confiabilidad de
lo s resultados (Moser y Kalton, 1971). Por ejemplo, en las investiganes q u e u s a n encuestas, el c o m p o r t a m i e n t o de los entrevistadores d e be ser especificado en relacin al e n u n c i a d o de las p r e g u n t a s
y el o rden en el cual stas son f o r m u l a d a s . En experimentos, el com| portamiento de los e x p e r i m e n t a d o r e s y las instrucciones que l o
ella dan a los s u j e t o s estn m u y detallados. Si se puede a s e g u r a r
que todas las p e r s o n a s s o m e t i d a s a e x p e r i m e n t o s o encuestas a lo
largo de diferentes situaciones de e s t u d i o se h a n c o n f r o n t a d o con
el mismo tipo de estmulos, entonces, se a r g u m e n t a , sus respuestas sern conmensurables. Cuando no se emplean tales procedimientos explici tos y estandarizados, como en la observacin participante, entonces c o n t i n a n diciendo, es imposible s a b e r c m o
interpret ar las r e s p u e s t a s p u e s t o que no s a b e m o s con precisin a
que estan respondiendo. Tales investigaciones, dicen, slo pueden
hacer especulaciones s o b r e relaciones causales ya que no hay u n a
base disponible que p e r m i t a verificar hiptesis.
Como reaccin c o n t r a este criticismo positivista, en los ltimos

20

ETNOGRAFA

cuarenta aos los etngrafos han desarrollado una perspectiva alternativa sobre la naturaleza propia de la investigacin social, frecuentemente denominada naturalismo (Blumer, 1969; Lofland,
1967; Matza, 1969; Denzin, 1971; Schatzman y Strauss, 1973; Guba,
1978; vase tambin Williams, 1976).
El naturalismo propone que, tanto cuanto sea posible, el mundo social debera ser estudiado en su estado natural, sin ser contaminado por el investigador. Procedimientos naturales, no artificiales como experimentos o entrevistas formales, deberan ser
la fuente primaria de datos. Adems, el desarrollo de la investigacin debe ser sensible respecto a la naturaleza del lugar. Un elemento clave para el naturalismo es la insistencia en que el investigador social adopte una aptitud de respeto o aprecio hacia el
m u n d o social. Como dice Matza, el naturalismo es la perspectiva
que permanece fiel a la naturaleza de fenmeno que se est estudiando (1964:5). Esto se contrapone a la concepcin positivista del
mtodo cientfico como una reconstruccin de la experiencia de las
ciencias naturales:
La realidad existe en el mundo emprico y no en los mtodos usados
para estudiar ese mundo; sta debe ser descubierta en el anlisis de
ese mundo... los mtodos son meros instrumentos diseados p a r a
identificar y analizar el carcter inmutable del m u n d o emprico y,
como tales, su valor existe slo en la medida en que son apropiados
para la realizacin de esta tarea. En este sentido fundamental, los
procedimientos empleados en cada fase de la accin cientfica investigadora deberan ser valorados en trminos de su grado de respeto
a la naturaleza del m u n d o emprico que estudian si lo que ellos
presentan como el verdadero significado del m u n d o emprico lo es
realmente.
(Blumer, 1969:27-28)

De acuerdo con esta perspectiva, un p r i m e r requisito de la investigacin social es ser fiel a los fenmenos que se estn estudiando, y no a algn cuerpo particular de principios metodolgicos, aunque ste est slidamente fundamentado por argumentos filosficos.
Adems, los fenmenos sociales presentan caractersticas muy diferentes de los fenmenos naturales. El naturalismo se mueve dentro de una amplia gama de corrientes filosficas y sociolgicas: el
interaccionismo simblico, la fenomenologa, la hermenutica, la
filosofa lingstica y la etnometodologa. Desde diversas perspectivas, esta variedad de tradiciones coinciden en que el m u n d o so-

QU ES LA ETNOGRAFIA?

21

cial no p u e d e ser e n t e n d i d o en t r m i n o s de relaciones causales o

mediante el encasillamiento de los eventos sociales b a j o leyes universales. Esto es as p o r q u e las acciones h u m a n a s estn b a s a d a s
c i n c o r p o r a d a s p o r significados sociales: intenciones, motivos, actitudes y creencias. As p o r ejemplo, en el corazn del interaccionismo simblico yace u n a reaccin c o n t r a el modelo de c o m p o r t a miento b a s a d o en la dinmica estmulo-respuesta, d e s a r r o l l a d o por
los a r g u m e n t o s metodolgicos del positivismo. Desde el p u n t o de
vista de los interaccionistas, la gente interpreta estmulos, y esas
interpretaciones, s u j e t a s a u n a c o n t i n u a revisin c o n f o r m e al acontecer de los eventos, m o l d e a n sus acciones. El m i s m o estmulo fsic o p u e d e significar cosas d i f e r e n t e s p a r a p e r s o n a s diferentes e inc luso p a r a las m i s m a s p e r s o n a s en situaciones diferentes.
Segn esta argumentacin, el uso de mtodos e s t a n d a r i z a d o s no
asegura de n i n g u n a m a n e r a la c o n m e n s u r a b i l i d a d de la informai ion producida. De hecho, o c u r r e m s bien lo c o n t r a r i o . Las interpretaciones de un m i s m o g r u p o de i n s t r u c c i o n e s e x p e r i m e n t a l e s
o cuestiones de entrevista v a r i a r n , i n d u d a b l e m e n t e , de u n a persoita .1 o t r a y en ocasiones diferentes. De a c u e r d o con el n a t u r a l i s m o ,
pura c o m p r e n d e r el c o m p o r t a m i e n t o de la gente d e b e m o s aproxiiii.ii nos de f o r m a que tengamos acceso a los significados que guan
ese comportamiento. A f o r t u n a d a m e n t e , las capacidades que h e m o s
desa rollado como actores sociales pueden darnos ese acceso. Como
observadores p a r t i c i p a n t e s p o d e m o s a p r e n d e r la c u l t u r a o subcult ura de la gente q u e e s t a m o s estudiando. Podemos llegar a interp ret ar el m u n d o de la m i s m a f o r m a que ellos lo hacen.
La necesidad de aprender la cultura de aquellos a quienes esta
m o s e s t u d i a n d o es m u c h o m s obvio en el caso de sociedades disdistintas a la n u e s t r a . Aqu no slo no p o d e m o s s a b e r el por qu la
gente hace lo que hace, m u c h a s veces ni siquiera sabemos qu es
que esta haciendo. Nos e n c o n t r a m o s como en la situacin de
extraa miento r e f e r i d a p o r Schutz (1964). Schutz c u e n t a que durante las s e m a n a s y los meses siguientes a la llegada del inmigrante a la sociedad de acogida, lo q u e l o ella p e n s a b a n sobre aquella
socied ad se revelaba de d u d o s a validez, incluso falso. Adems, aspectos que se i g n o r a b a n p o r q u e p r e v i a m e n t e se h a b a n considerado de poca importancia, p a u l a t i n a m e n t e iban a d q u i r i e n d o gran significaci n, lo que haca necesario a f r o n t a r l o s p a r a cumplir objetivos
import antes, tal vez incluso h a s t a p a r a lograr la p r o p i a superviv encia del recin llegado. En el p r o c e s o de a p r e n d i z a j e de cmo
comport arse en las situaciones e x t r a a s que c o m p o n e n el nuevo

22

ETNOGRAFA

ambiente, el extrao va adquiriendo un conocimiento interno que

suplanta al conocimiento externo previo. Schutz seala que, como
consecuencia de estar forzado a entender la cultura de la sociedad
de acogida, el extrao adquiere una cierta objetividad no accesible
p a r a los miembros de la cultura en cuestin. stos viven dentro
de su cultura, incapaces de verla como algo que no sea un simple
reflejo de cmo es el mundo. No son conscientes de elementos
fundamentales, muchos de los cuales son distintivos de esa cultura
y moldean su visin.
Como seala Schutz, la experiencia del extraamiento no est
vetada p a r a los que se mueven en el interior de u n a determinada
sociedad. El movimiento entre grupos dentro de u n a sociedad puede producir, los mismos efectos aunque, generalmente, de m a n e r a
ms suave. De acuerdo con lo que dicen los naturalistas, el valor
de la etnografa como mtodo de investigacin social se f u n d a en
la existencia de dicha variedad de padrones culturales ya sea dentro de una misma sociedad o entre sociedades diferentes y en su
relevancia para entender procesos sociales. La etnografa explota
la capacidad que cualquier actor social posee p a r a a p r e n d e r nuevas culturas, y para alcanzar la objetividad a la que lleva este proceso. Incluso cuando l o ella estn investigando un grupo o lugar
familiar el observador participante tiene que t r a t a r l o con extraamiento antropolgico, en un esfuerzo por hacer explcitas las
suposiciones que los nativos naturalizan como miembros de esa
cultura. De esta forma, la cultura se vuelve susceptible de ser tratada como objeto de estudio. A travs de la marginalidad, en la perspectiva, y quiz tambin en la posicin social del investigador, el
naturalismo sostiene que es posible construir un relato de la cultura estudiada en el que sta aparezca como independiente y externa
al investigador; en otras palabras, como un fenmeno natural. De
hecho, la principal finalidad es la descripcin de culturas. Se renuncia a la bsqueda de leyes universales en favor de descripciones detalladas de la experiencia concreta de la vida dentro de una
cultura particular, y de las reglas o padrones sociales que la constituyen. No se contemplan intentos de ir ms all de esto, p a r a explicar f o r m a s culturales especficas. Como dice Denzin (1971:168)
los naturalistas se resisten a los esquemas o modelos que simplifican la complejidad de la vida cotidiana.
En conclusin, el naturalismo presenta la etnografa como el
mtodo preeminente, si no exclusivo, de investigacin social. Ello
es as porque cualquier predicado sobre el comportamiento huma-

QU ES LA ETNOGRAFIA?

23

no requiere que entendamos los significados sociales que nos inlorman sobre aqul. La gente interpreta los estmulos en trminos
ile tales significados, no responden m e r a m e n t e ante el ambiente fsico. Tal comprensin requiere que aprendamos la cultura de aquellos a quienes estamos estudiando. Y esto no se puede hacer por
medio del seguimiento de procedimientos estandarizados; es un proceso natural anlogo a la experiencia de cualquier extrao aprendiendo la cultura de un grupo. La tarea consiste en realizar descripciones culturales; cualquier cosa que vaya ms all de esto ser
rechazada por imponer simples categoras y la a r b i t r a r i e d a d del
Investigador sobre u n a realidad compleja. La centralidad del signific ado tiene como consecuencia que el comportamiento de las personas slo pueda ser entendido dentro de un contexto. Por esta razn, se debe estudiar el comportamiento natural de las personas:
no podemos entender el mundo social estudiando estmulos artific i a l e s a travs de experimentos o entrevistas. Restringir la investinacin de prcticas sociales a tales procedimientos es apenas descubrir cmo la gente se comporta en situaciones experimentales
y de entrevistas.

Los

problemas

del

naturalismo

l.os orgenes de la confrontacin entre las posiciones sobre la

natur aleza de la investigacin social que hemos visto pueden remontarse a las diferencias entre Platn y Aristteles (Von Wright,
1971; levy, 1981). De cualquier manera, ser especialmente en los
ul t inos cincuenta aos cuando esas ideas generarn tradiciones de
invest igacin especficas dentro de algunas disciplinas de las ciencias sociales. Estudiosos del siglo XIX , tales como Mayhew (1861),
LeP lay (1879), y Booth (1902-1903), usaban de f o r m a complementaria las lcnicas cuantitativas y cualitativas. Incluso los socilogos
de la Escuela de Chicago, frecuentemente representados como radica les interaccionistas y archiexponentes de la observacin participant e, empleaban tanto los estudios de caso como los mtodos
"estad is t icos. Si bien haba constantes debates entre ellos reivindicando los usos y ventajas relativas de cada tcnica, haba un consen so generalizado sobre el valor de ambas (Harvey, 1982). Ha sido
mas recientemente, con el rpido desarrollo de los mtodos estadistic os y la creciente influencia de la filosofa positivista, que la
investiga cin basada en cuestionarios ha sido contemplada por al-

24

ETNOGRAFA

gunos de sus practicantes como una tradicin metodolgica autosuficiente. En psicologa social este proceso comenz con anterioridad y f u e donde los experimentos se hicieron ms dominantes.
En sociologa, el naturalismo surgi como una reaccin contra
el crecimiento de la tradicin que investigaba a travs de cuestionarios, con la intencin de construir un paradigma alternativo, diseado p a r a proteger de la crtica positivista la etnografa y otras
tcnicas cualitativas. El pionero en las dcadas de los 40 y 50 fue
Herbert Blumer (Blumer, 1969), y en los aos 60 esta tendencia fue
reforzada por el renacimiento de la sociologa interpretativa. Incluso dentro de la antropologa, donde la etnografa siempre ha sido
el principal mtodo de investigacin, se ha producido una tendencia similar, aunque menos intensa, hacia el establecimiento de varias tradiciones de investigacin (Pelto y Pelto, 1978). En psicologa
social slo ms recientemente la hegemona de los experimentos
ha estado seriamente amenazada (Harr y Secord, 1972; Cronbach,
1975; Rosnow, 1981).
Indudablemente, muchas de las crticas naturalistas al positivismo estn bien fundadas. La fuerza de algunas de stas ha llegado inclusive a ser reconocida por experimentalistas y diseadores
de encuestas. Los problemas que devienen de establecer inferencias a partir de respuestas conseguidas b a j o condiciones de experimentacin, o en deducir lo que la gente hace cotidianamente a partir de lo que es dicho en una entrevista, han sido listado bajo el
ttulo de validez ecolgica (Brunswik, 1956; Bracht y Glass, 1968).
En la mayora de las ciencias naturales, la generalizacin de resultados a travs del tiempo y del espacio presenta pocos problemas.
Las sustancias qumicas, por ejemplo, generalmente no se comportan de m a n e r a diferente si estn dentro o f u e r a de las paredes del
laboratorio. No obstante, esto parece ser un serio problema en el
estudio del comportamiento humano. A p a r t i r de una mnima reflexin sobre la vida cotidiana, se percibe que, sin duda, la gente
se comporta, y se espera que se comporte, de f o r m a diferente en
funcin del contexto (Deutscher, 1973).
Uno de los aspectos de validez ecolgica el efecto de los investigadores y sus procedimientos tienen sobre las respuestas de las
personas estudiadas ha sido objeto de una atencin considerable
(Orne, 1962; Rosenthal, 1966; Hyman, 1954; Sudman, 1974; Schuman, 1982). Similarmente, el reconocimiento de las dificultades existentes en la interpretacin de las respuestas de los informantes ha
llevado a llamamientos para fomentar t r a b a j o s piloto de tipo etno-

QU ES LA ETNOGRAFIA?

25

grfico en encuestas y de entrevistas informales en experimentos.

Ha habido incluso llamamientos p a r a que la observacin participante sea u s a d a como suplemento o complemento de estos mtodos (Crowle, 1976).
Por supuesto que los que trabajan dentro de la tradicin de cuestionarios y experimentos no suelen extraer las mismas conclusiones del criticismo naturalista que las que extraen los propios
naturalistas. Comprensiblemente, ellos se m u e s t r a n reticentes a
abandonar experimentos y encuestas a cambio de una confianza
exclusiva en la etnografa. Y todava estn menos dispuestos a aceptar la hostilidad de los naturalistas f r e n t e a las explicaciones causales y, desde n u e s t r o punto de vista, hacen bien en no aceptarla.
Si muchos de ellos ya se han dado cuenta de las implicaciones positivas que devienen del naturalismo, ciertamente, es correcta su
negativa a incorporarlo in toto.
Los naturalistas tienen razn al sealar los peligros que residen
en extraer inferencias de lo que la gente hace cotidianamente a parlir de lo que los informantes dicen y hacen en situaciones de investigacin, pero el problema de la validez ecolgica es ms sutil de
lo que ellos suponen. Los procedimientos artificiales no slo no
t ienen por qu ser siempre ecolgicamente poco representativos en
aspectos significativos, sino que los resultados de investigaciones
llevadas a cabo bajo los procedimientos del n a t u r a l i s m o tambin
pueden ser ecolgicamente invlidos. Debido a la influencia que el
observador participante puede tener en el lugar estudiado, y/o los
efectos de los ciclos temporales dentro de un lugar (Ball, 1983), las
conclusiones que l o ella extraen de los datos no son necesariamente vlidos p a r a el mismo lugar en situaciones diferentes. Por
la misma razn, descubrimientos producidos por la observacin parl icipante en un lugar pueden no ser vlidos para otro lugar del mismo tipo.
A un nivel m s profundo, la nocin misma de procedimientos
naturales y artificiales conduce a una situacin confusa. Paradjicamente, p a r a aceptar esta distincin es necesario tomar por
real la retrica de los positivistas, es decir, pensar como si ellos
realmente se hubieran convertido en marcianos, observando a la
sociedad desde f u e r a (Davis, 1973). Los mtodos artificiales establecidos por los investigadores son parte de la sociedad. Verdaderamente, la fuerza real de la crtica naturalista a experimentos y
cuestionarios consiste precisamente en decir que stos se dan en
ocasiones sociales sujetas a procesos de interpretacin simblica

ETNOGRAFA

26

e interaccin social ubicados dentro de la sociedad y que, adems,

amenazan constantemente con invalidar los intentos positivistas de
manipular variables.
Esta ambivalencia por parte del n a t u r a l i s m o acerca de la naturaleza de los procedimientos artificiales es sntoma de un problema ms amplio. Refleja un conflicto entre la descripcin que
nos dan de la investigacin social, bordeando el realismo ingenuo,
y su concepcin de los actores sociales, derivada del interaccionismo simblico y otras f o r m a s de sociologa interpretativa.
Donde el positivismo enfatiza la verificacin de hiptesis, y en
particular el papel de experimentos cruciales, el n a t u r a l i s m o define la investigacin como una exploracin. Hay un f u e r t e paralelismo aqu con la visin de algunos de los cientficos naturales prstinos:
En los inicios de la ciencia se crea que la verdad yaca a nuestro
alrededor... estaba all para ser tomada... esperando, como un campo de trigo, esperando pacientemente a ser cosechado y almacenado. La verdad se nos revelara a s m i s m a si observramos la naturaleza con la visin amplia y la percepcin inocente que se pensaba
que la h u m a n i d a d haba posedo en los das felices que precedieron
a la condena del pecado original..., antes que nuestros sentidos se
cegaran por el prejuicio y la ofensa. As, la verdad slo puede ser
captada si a p a r t a m o s el velo del prejuicio y observamos las cosas

tal como ellas son.

(Medawar, 1979:70)

De acuerdo con el naturalismo, antes que importar mtodos de

las ciencias fsicas, debemos adoptar una aproximacin que respete la naturaleza del m u n d o social y que permita revelarnos su naturaleza. Algunas veces este argumento toma una dimensin poltica porque el objeto que se estudia en la investigacin social son
personas que tienen sus propios puntos de vista, perspectivas que
a travs de sus acciones tambin moldean el mundo social. La teora interaccionista muestra cmo algunos grupos poderosos son capaces de imponer a otros sus definiciones de la realidad, y que
este anlisis es perfectamente aplicable a la investigacin social,
concluyendo que la ciencia no debera colaborar as con la opresin social. Como respuesta a esto, la tarea investigadora se redefine como comprensiva con las perspectivas de los actores sociales,
en especial con las de los dominados (Becker, 1967; Gouldner,
1968).

QU ES LA ETNOGRAFIA?

27

Aunque es un buen antdoto para la exagerada preocupacin del

positivismo con la verificacin de hiptesis, esta metodologa iniluclista est f u n d a m e n t a l m e n t e equivocada. Cmo podemos descubrir la naturaleza del m u n d o social sin emplear algn tipo de
mtodo? Efectivamente, no es precisamente el descubrimiento de
la naturaleza de los fenmenos sociales el objetivo de las ciencias
sociiales? Mientras que algunos mtodos pueden ser m s estructurados y selectivos que otros, cualquier investigacin exploratoria,
sin duda, envuelve seleccin e interpretacin. Incluso en los estudio s a ms pequea escala, no podramos e m p r e n d e r una descripcin de todos los fenmenos; cualquier descripcin que produjamos estar inevitablemente basada sobre inferencias. As, por
eje mplo, cuando procedemos a describir una cultura, operamos sobre el supuesto de que existen cosas a las que se llama culturas
y que tenemos alguna idea de cmo son; y, entre lo que observamos seleccionamos para el anlisis los aspectos que juzgamos sean
"cultural es. Si bien es verdad que no hay nada malo en tales desdescri pciones culturales, el tipo de metodologa empirista propia del
natur alismo lleva la teora implcita y, as, impide sistemticamente su desarrollo y verificacin.
Uno de los predicados ms importantes del n a t u r a l i s m o es que
todas las perspectivas y culturas son racionales. Comprender una
cultura se convierte en el p r i m e r requisito, y cualquier intento de
explicar la en trminos de intereses materiales o distorsiones idelogic as es vista como incompatible con tal comprensin. Aqu confunden la notable diferencia que hay entre inteligibilidad y validacin. Las perspectivas no tienen por qu ser verdaderas para ser
intelige ntcs, a u n q u e es necesario decir que toda ciencia debe asum ir que la verdad es inteligible. El n a t u r a l i s m o adopta la suposicin , bastante comn pero errnea, de que slo las falsas creencias
pueden ser explicadas sociolgicamente, lo que conduce a un relativismo extremo. Si bien evitan las consecuencias normales del relativismo - la imposibilidad de cualquier conocimiento, el coste
es, de cualquier modo, bastante alto: la investigacin social se limita a la descripcin cultural. Ir m s all equivaldra a decir que las
culturas estudiadas son artificiales, producto de causas sociales,
en vez de ser los miembros de esa cultura los que constituyen la
realidad

Esta es una conclusin paradjica. En cuanto los miembros de

una cultura pueden, libre y legtimamente, contrastar las representaciones con los hechos, y frecuentemente usan explicaciones cau-

28

ETNOGRAFA

sales para referirse al comportamiento de otros, el cientfico social

no puede hacer esto so pena de ser acusado de distorsionar la realidad. La va de escape que el naturalismo tiene p a r a huir del relativismo consiste en aplicar teoras diferentes a la f o r m a en que investigadores sociales de un lado y miembros de una cultura de otro,
otorgan sentido al m u n d o social. Las restricciones que se imponen
a la investigacin social hacen que sta se limite a la descripcin
cultural, y sirven p a r a m a n t e n e r separadas esas dos teoras y prevenirlas de e n t r a r en conflicto.
En efecto, lo que tenemos aqu es la misma distincin entre ciencia y sentido comn que resida en el corazn del positivismo. Aunque el naturalismo conceptualiza la ciencia y el sentido comn de
f o r m a muy diferente e invierte su status y su poder, la distincin
permanece. Esta distincin es similar a la adoptada en muchas ocupaciones y frecuentemente planteada por cientficos sociales al respecto del conocimiento profano y profesional. Por supuesto que la
cuestin de establecer quin es profesional y quin es lego, es relativa a una determinada ocupacin, pero el contraste entre ciencia
y sentido comn, como otras estrategias usadas por los profesionales para resaltar su sabidura f r e n t e a la ignorancia del resto de
los legos, oscurece la realidad. Efectivamente, la distincin entre
ciencia y sentido comn, ya sea usada por el positivismo o por el
naturalismo, viene a querer decir que la ciencia es muy diferente
a la sociedad y que los cientficos, qua cientficos, son bastante diferentes a la gente en general.
Reflexividad
La separacin entre ciencia y sentido comn, entre las actividades del investigador y las de los investigados, permanece en el centro tanto del positivismo como del naturalismo. Es esto lo que lleva a la obsesin que ambos tienen por eliminar los efectos del
investigador sobre los datos. Para unos la solucin es la estandarizacin de los procedimientos de investigacin, p a r a los otros es la
experiencia directa del mundo social, cuya versin extrema sera
aconsejar al etngrafo para que se rinda a las culturas que desea
estudiar (Wolff, 1964; Jules-Rosette, 1978). Ambas posiciones asumen que es posible, al menos en teora, aislar una serie de datos
no contaminados por el investigador, posible en cuanto l o ella
se han vuelto autmatas o receptores neutrales de experiencias cul-

QU ES LA ETNOGRAFIA?

29

culturale s. Sin embargo, es intil p e r s e g u i r este tipo de cosas en la

Invcs t igacin e m p r i c a p u e s t o que todo tipo de datos p r e s u p o n e un
t r a s f o n d o terico (Hanson, 1958).
E l p r i m e r y m s i m p o r t a n t e p a s o que hay que d a r p a r a resolver
l o s p r o b l e m a s p l a n t e a d o s p o r el positivismo y el n a t u r a l i s m o es
ir ec onocer el c a r c t e r reflexivo de la investigacin social, o sea, rec onocer que somos p a r t e del m u n d o social que e s t u d i a m o s ( G o u l d nr, 1970; Borhek y Curts, 1975; y H a m m e r s l e y , 1982b). Y esto no
e s m e r a m e n t e u n a cuestin metodolgica, es un hecho existencial.
No hay ninguna f o r m a que nos p e r m i t a e s c a p a r del m u n d o social
para despus e s t u d i a r l o ni, a f o r t u n a d a m e n t e , ello es siquiera necesario. No podemos evitar el c o n f i a r en el conocimiento del sentido comn ni eludir n u e s t r o s efectos s o b r e los f e n m e n o s sociales
q u e e s t u d i a m o s . Hay pues tan poca justificacin en r e c h a z a r el conocimiento del sentido c o m n s o b r e la b a s e de que ste es irrelevante como en a c e p t a r q u e es vlido en sus p r o p i o s trminos:
no ten emos u n a p e r s p e c t i v a conclusiva y e s t a n d a r i z a d a q u e permita juzgar lo. Debemos t r a b a j a r con el conocimiento que tenemos,
reco nociendo q u e p u e d e ser errneo, y s o m e t e r l o a un examen sistemti co c u a n d o la d u d a parezca e s t a r j u s t i f i c a d a . S i m i l a r m e n t e ,
en vez de t r a t a r la reaccin ante n u e s t r a presencia m e r a m e n t e c o m o
una suerte de parcialidad, p o d e m o s explotarla. E s t u d i a r c m o la
gente responde a la presencia del investigador puede ser tan informativo como analizar la f o r m a como ellos reaccionan f r e n t e a o t r a s
situa ciones.
cua l es quiera que sea la distintividad de los p r o p s i t o s de la ciencia social, los m t o d o s que emplea no son o t r a cosa que refinamiento s o d e s a r r o l l o s de los m t o d o s que se u s a n en la vida cotidiana.
Esto es obvio en el caso de la etnografa, y tal vez t a m b i n en el
uso que los h i s t o r i a d o r e s hacen de d o c u m e n t o s (Barzun y Graff,
1 9 7 0 ) , pero es igualmente cierto p a r a o t r o s mtodos. La entrevista,
como " conversacin e s t r u c t u r a d a , no es de n i n g u n a m a n e r a exclusiva de la investigacin social. La entrevista periodstica, la de
los trab adores sociales, la de los investigadores de m e r c a d o y la
de los cientficos sociales son r e s p e c t i v a m e n t e p o r t a d o r a s de caracteris ticas especficas, variaciones s u p e r p u e s t a s de un nico formato interactivo. Lo m i s m o se aplica, de f o r m a tal vez no tan clara,
a l e x p c r i m e n t o . Aunque pocas p e r s o n a s a p a r t e de los cientficos
usan ex pe r imentos de laboratorio, la concepcin genrica de la experimenta ein est a m p l i a m e n t e extendida. Como explica Medawar
(1979:69) en el sentido original b a c o n i a n o es algo planeado, c o m o

30

ETNOGRAFA

opuesto a la experiencia natural o a los acontecimientos es una

consecuencia de "probar". Los experimentos son preguntas que
se hacen al mundo: qu pasara si...?. Este tipo de experimentacin es comn en la vida cotidiana y el experimento genuino de
laboratorio es simplemente un refinamiento de esto. La experimentacin se f u n d a sobre los principios ms bsicos de la verificacin
de hiptesis a travs de la comparacin de casos. Lo que se comprueba son predicciones, que no necesitan ser relativas a eventos
futuros, sin considerar tampoco las que son plausibles de manipulaciones por parte del investigador. Son predicciones en el sentido
de que anteceden el conocimiento que el investigador tiene de su
valor de verdad (Reilly, 1970).
Decimos entonces que la verificacin de hiptesis no est necesariamente restricta a la ciencia. De hecho, la importancia de la
comprobacin de hiptesis ya ha sido destacada en una amplia variedad de reas, incluyendo la percepcin (Gregory, 1970) y el lenguaje (Chomsky, 1968). Inclusive juega un papel relevante en el proceso que el naturalismo define como central a la investigacin social:
comprender las acciones de otros. Cuando observamos el comportamiento de personas derivamos hiptesis de n u e s t r o conocimiento cultural para describir y explicar sus acciones, hiptesis que conf r o n t a m o s con informacin posterior. As, por ejemplo, si tenemos
alguna idea de cmo es la vida en una escuela, podremos adivinar
que cuando un alumno levanta su mano puede q u e r e r decir que
l se est ofreciendo para responder a una pregunta del profesor,
o se est presentando como voluntario p a r a hacer alguna tarea, o
quiere p r e g u n t a r alguna cosa que no ha entendido. Para descubrir
cual de estas explicaciones es la correcta, o si hay alguna otra que
sea m s apropiada, tenemos que investigar el contexto en el que
o c u r r e la accin; esto es, tenemos q u extraer significados posibles
de la cultura circundante o de otras acciones aparentemente relevantes. Una vez hecho esto, debemos c o m p a r a r los significados posibles de cada accin y decidir qu f o r m a toma el modelo de comportamiento ms plausible. As, p a r a t o m a r un ejemplo simple, si
el profesor acaba de hacer una pregunta, podramos concluir que
el alumno se est ofreciendo para proporcionar u n a respuesta. Si,
de todas formas, el profesor elige otro alumno p a r a responder y
ste da una respuesta satisfactoria, y n u e s t r o alumno todava contina con la mano levantada, podemos sospechar que su verdadera
intencin original no era responder a la pregunta del profesor sino
decir o pedir una cosa diferente. Puede ser tambin que el alumno

QU ES LA ETNOGRAFIA?

31

e s t e s o a n d o y no se haya d a d o c u e n t a de que la p r e g u n t a ya ha
s ido respondida, o que l piense q u e la r e s p u e s t a d a d a es incorrecta o quiera a a d i r algo a lo dicho. E s t a s hiptesis a l t e r n a t i v a s pueden ser p r o b a d a s con observaciones p r o l o n g a d a s y quiz t a m b i n
por medio de p r e g u n t a s realizadas al a l u m n o en cuestin.
L a m o r a l e j a que se saca de esto es q u e c u a l q u i e r investigacin
social t oma la f o r m a de observacin participante: implica participar en el m u n d o social, c u a l q u i e r a q u e sea su papel, y r e f l e x i o n a r
s obre los efectos de esa participacin. I n d i s t i n t a m e n t e del m t o d o
utiliz ado, en esencia no es d i f e r e n t e a o t r a s f o r m a s de actividad
practica cotidiana, a u n q u e p o r s u p u e s t o est m s c e r c a n o de u n a s
que de otras. Como p a r t i c i p a n t e s en el m u n d o social t a m b i n somos capaces, al m e n o s en anticipaciones o retrospectivas, de observar nuestras actividades desde fuera, como objetos en el mundo. Ciertamente, es esta c a p a c i d a d la que nos p e r m i t e c o o r d i n a r
nuest ras acciones. Aunque hay diferencias en los p r o p s i t o s y a veces tam bin en el r e f i n a m i e n t o del mtodo, la ciencia no emplea
un . q u i p a m i e n t o cognitivo de un tipo esencialmente d i f e r e n t e al
que est disponible p a r a los no cientficos.
S egun n u e s t r a opinin, la reflexividad tiene a l g u n a s implicaciones metodo lgicas i m p o r t a n t e s . Por u n a parte, parecen imposibles
los int entos de b a s a r la investigacin social sobre f u n d a m e n t o s epistemolgicos independientes del conocimiento del sentido comn.
Como seala Rescher (1978:20), la b s q u e d a de verdades certeras,
cristalinas e indudables, c o m p l e t a m e n t e inalcanzables p o r la posibilidad de la invalidacin... r e p r e s e n t a u n a de las b s q u e d a s m s
quijotescas de la filosofa m o d e r n a . s t a es u n a visin que se corresponde e s t r e c h a m e n t e con el sentido c o m n crtico de Peirce
(
El mismo a r g u m e n t o se puede utilizar c o n t r a los e s f u e r z o s p o r
C o n s t r u i r p a r a d i g m a s de investigacin social alternativos f u n d a d o s
en su posi c iones epistemolgicas y ontolgicas opuestas. Ello nos
lleva a ver las ciencias sociales c o m p a r t i e n d o m u c h a s cosas con
las ciencias naturales, constituyndose a m b a s en la v a n g u a r d i a del
conocimiento del sentido c o m n . Si bien es cierto q u e los paradigmas j u ega n un i m p o r t a n t e papel en la ciencia, su c a r c t e r es seguramente menos globalizador de lo que K u h n y algunos de los que
h a n s e g u i d o sus ideas f r e c u e n t e m e n t e sugiere (Keat y Urry, 1975).
Adems las diferencias de perspectiva de la investigacin social
son meras re construcciones de su lgica; son hiptesis sujetas a
evaluacin en c o n t a c t o con las evidencias disponibles y con las q u e

32

ETNOGRAFA

estarn disponibles en el futuro. Como hiptesis, no deben ser tratadas como verdades definitivamente validadas, incluso si, para los
propsitos prcticos del t r a b a j o cientfico, son tomadas como verdaderas hasta nueva orden.
La reflexividad tiene repercusiones en la prctica de la investigacin social. Antes que enzarzarnos en intentos ftiles de elimin a r los efectos del investigador sobre los datos deberamos preocuparnos por entenderlos; un punto que Schuman ha sealado
recientemente en relacin a encuestas:
La posicin bsica que tomar es simple: los artificios estn en la
mente de quien los ve. Fuera de una o dos excepciones, los problemas que ocurren durante las encuestas, si los tomamos en serio como
acontecimientos de la vida, son oportunidades que se nos brindan
p a r a una mejor comprensin. Aqu distinguimos entre la encuesta
simple y la encuesta cientfica... Una concepcin simplista de la investigacin de encuestas toma las respuestas literalmente, ignora las
entrevistas como fuentes de influencia y no lleva en serio el problema del muestreo. Una persona que procede de esta m a n e r a probablemente caer en la trampa de su instrumental analtico. La encuesta
cientfica, por el contrario, valora la investigacin con encuestas en
cuanto bsqueda de significados; las ambigedades del lenguaje y
de la comunicacin, las discrepancias entre actitudes y comportamientos, incluso los problemas sin respuesta, en vez de ser ignorados o simplemente vistos como obstculos a la investigacin eficiente, proporcionan una p a r t e importante de la informacin.
(Schuman, 1982:23)

Es decir, que lo que se considera como un artificio si es tomado ingenuamente, refleja un acontecimiento de la vida si lo tomamos en serio (1982:24). Para entender los efectos de la investigacin y sus procedimientos, necesitamos c o m p a r a r informaciones
obtenidas en diferentes niveles de reaccin a la investigacin. Una
vez que hayamos abandonado la idea de que el carcter social de
la investigacin puede ser estandarizado o eludido, ya sea por medio de una metamorfosis en una mosca en la pared o mediante
u n a participacin total, el papel del investigador como participante activo en el proceso de investigacin se t o r n a r ms claro.
El investigador o investigadora son el instrumento de investigacin
par excellence. El hecho de que el comportamiento y las actitudes
varen con frecuencia dependiendo del contexto, y de que el inves-

QU ES LA ETNOGRAFIA?

33

tigador pueda jugar un papel importante en la configuracin de esos

contextos , se vuelve central p a r a el anlisis. Los datos no deben
ser t omados acrticamente por sus apariencias, sino que deben ser
tratad os como un campo de inferencias en el cual pueden ser identificados los modelos hipotticos y probada su validez. Con el objet o de lle gar a conclusiones tericas se exploran diferentes estrategias de investigacin y se comparan sus efectos. Lo que est en juego
aqu es la adopcin de una mentalidad experimentalista, en el sentido genrico que le hemos dado antes. Las teoras deben hacerse
explicitas para aprovechar cualquier oportunidad que tengamos de
com probar sus lmites y establecer alternativas. Esta perspectiva
contr asta f u e r t e m e n t e con la imagen del investigador social proyectada por el naturalismo, aunque sea ms cercana a otros modelos de investigacin etnogrfica como el de la teorizacin fundamentada" (Glaser y Strauss, 1967), la induccin analtica (Cressey,
1950: D enzin, 1978), y el modelo estratgico que se encuentra dentro del naturalismo en la obra de Schatzman y Strauss (1973).
La t ercera y ltima conclusin que cabra extraer de la reflexividad es que las teoras que desarrollamos para explicar el comport amiento de los grupos que estudiamos tambin deberan, donde proceda, ser aplicadas a n u e s t r a s propias actividades como
investigadores y deberan ayudar al desarrollo de estrategias de investi gacin. El p r i m e r paso que se requiere p a r a ello el registro
d e da t os sobre el proceso de la investigacin ha progresado desde que Whyte aadi su apndice metodolgico a Streetcorner Society en 1955 (Whyte, 1981). Recientemente, esta tendencia se ha
fortale cido y en los ltimos diez o doce aos ha aparecido un nmero creciente de biografas de investigacin. Sin embargo, la etapa posterior consistente en aplicar las teoras existentes o desarroIIar nuevas que cuadren con estos datos, casi no se ha t r a b a j a d o
de f orma sistemtica (no obstante, vase por ejemplo Berreman,
1962 y Martin, 1981). A lo largo del libro intentaremos ilustrar la
Importancia de ello a travs de varios puntos.
Como hemos sealado, la investigacin social tiene mucho ms
en comn con otro tipo de actividades de lo que generalmente se
asume; obviamente, tambin es importante para nosotros definir
donde pensamos que reside su distincin. Debemos preguntarnos
cual es el propsito de la investigacin social o, como lo dice Garf in kcl (I981:vii), si la ciencia social es la respuesta, entonces, cul
es la respuesta?.
H emos visto cmo el positivismo y el naturalismo hacen refe-

34

ETNOGRAFA

rencia a esta cuestin de m a n e r a s muy diferentes. Para el positivismo el objetivo es descubrir leyes universales o al menos elabor a r explicaciones acerca de fenmenos particulares f o r m u l a d a s en
trminos de leyes universales. Por otra parte, para el naturalismo,
la nica tarea legtima es la descripcin cultural.
Desde nuestro punto de vista, la funcin distintiva de la teora
social es el desarrollo y verificacin de teoras; esto es lo que la
diferencia del periodismo y de la literatura, aunque tenga muchas
cosas en comn con esas actividades (Strong, 1982). Adems, la idea
de la relacin entre las variables que, dadas ciertas condiciones,
se sostienen a lo largo de todas las circunstancias, parece esencial
a la propia concepcin de teora (Willer, 1967). La cuantificacin
acompaa este proceso como instrumento de precisin; aunque ello
no debera ser excusa p a r a la cuantificacin indiscriminada que
algunas veces el positivismo ha animado.
Sin embargo, en algunos aspectos importantes el modelo positivista es engaoso y el naturalismo instructivo. Por un lado no estara de ms insistir en que el mero establecimiento de una relacin
entre variables, en cuanto provee una base para la predicacin, no
constituye una teora. Una teora debe incluir referencias a mecanismos o procesos mediante los cuales se establece la relacin entre las variables identificadas. Adems, tal referencia debe constituirse en algo ms que meras especulaciones, y deben ser atendidas
la existencia y actuacin de esas variables de intervencin (Keat
y Urry, 1975). De la misma manera, aunque el objetivo sea la teora
formalizada no debemos permitir que ello nos ciegue ante el valor
de teoras ms informales ni debemos ver, exclusivamente, la teorizacin como algo restricto a los cientficos sociales. Como ya notamos antes, no se pueden establecer distinciones radicales entre
la teora y los hechos, ni el conocimiento del sentido comn, est
confinado en un extremo del continuo terico-emprico (Kaplan,
1964).
De todas formas, ms deficiente an es la concepcin positivista del proceso de investigacin, de cmo deben ser alcanzados los
objetivos tericos. El positivismo deposita la confianza en el mtodo hipottico-deductivo el cual, como ya vimos, pone todo el nfasis en la comprobacin de teoras, menospreciando aspectos como
el origen o el desarrollo de las teoras. Lo que se requiere es que
la verdad o falsedad sean comprobadas de la manera ms rigurosa
posible.
Han habido algunos desacuerdos sobre si las teoras se pueden

QU ES LA ETNOGRAFIA?

35

comprobar c o m o vlidas, y de hecho p a r e c e evidente que no se pueden s i e m p r e existir la posibilidad de que a p a r e z c a n nuevos hechos en el f u t u r o p a r a r e f u t a r l a s . El intento m s elegante de resolv e r e l p r o b l e m a es el t r a b a j o de Karl Popper quien a r g u m e n t a que
mientras las teoras nunca se pueden comprobar como verdaderas
si que pueden ser r e f u t a d a s p u e s t o que es suficiente un ejemplo
que las c o n t r a d i g a (Popper, 1972; Magee, 1972). Desde esta perspectiva la c a r a c t e r s t i c a d e f i n i d o r a de la ciencia es la tentativa de
r e f u t a r teoras. La ciencia procede, s i e m p r e segn Popper, a travs
de la eliminacin progresiva del e r r o r .
No obstante, esta definicin hace que sea m u y difcil e n t e n d e r
como la ciencia n a t u r a l ha tenido t a n t o xito a la h o r a de m e j o r a r
nuestra comprensin del m u n d o fsico. Como seala Rescher, la idea
de que la eliminacin del e r r o r equivale a p r o g r e s o cientfico slo
se sostiene si a s u m i m o s que hay un n m e r o limitado de hiptesis
que d e m o s t r a r :
Una vez que g a r a n t i c e m o s (como P o p p e r c o n t i n u a m e n t e insiste) que
c u a l q u i e r hiptesis que p o d a m o s r e a l m e n t e c o n s i d e r a r es a p e n a s un
pe/ pescado de e n t r e la infinidad del ocano slo son instancias
.lisiadas de e n t r e las hiptesis disponibles que ni siquiera h e m o s considerado, n i n g u n a de las cuales son prima facie m e n o s m e r i t o r i a s
t|iie las que tenemos, entonces, la idea m i s m a de b u s c a r la v e r d a d
i travs de la eliminacin del e r r o r se t o r n a sin sentido. Si hay u n a
Inf inidad de c a m i n o s que vienen del m i s m o lugar, no hay razn p a r a
p e n s a r que, p o r e l i m i n a r u n o o dos, vengamos a e s t a r m s c e r c a n o s
de e n c o n t r a r j u s t o el que nos lleve al destino deseado.
(Rescher, 1978:53-55)

E l a r g u m e n t o de R e s c h e r sugiere que no p o d e m o s p e r m i t i r n o s
ignorar el contexto del d e s c u b r i m i e n t o y v e r d a d e r a m e n t e , contina
sugiriendo, existen p r o c e d i m i e n t o s heursticos disponibles p a r a el
desa rollo de teoras.
De todas f o r m a s el p r o b l e m a no es a p e n a s que un n m e r o infinito hiptesis estn ah p a r a ser d e m o s t r a d a s . Se espera que
los socilogos e l a b o r e n juicios de a c u e r d o con la plausibilidad de
hiptesis p a r t i c u l a r e s , p e r o no podemos a s u m i r , como hace Pierce
(vease Rescher, 1978) en el caso de las ciencias n a t u r a l e s , q u e stas
d eben b a s a r s e en u n a intuicin bien f u n d a m e n t a d a . B u e n a p a r t e
de las investigaciones antropolgicas y sociolgicas estn preocupadas por la m a n e r a como las creencias estn e s t r u c t u r a d a s por

36

ETNOGRAFA

procesos sociales. Se ha dado particular nfasis a cmo diferentes

grupos desarrollan perspectivas divergentes entre s sobre los mismos fenmenos y estereotipos. Y, por supuesto, si la investigacin
social es en s misma parte del m u n d o social, no podemos esperar
que los cientficos sociales escapen impolutos de este proceso. Ahora, esto no implica que las creencias que son socialmente producidas sean necesariamente errneas. La sociologa del conocimiento
m u e s t r a que el origen de nuestras creencias as como las garantas
de certeza que les asignamos, pueden ser diferentes de lo que imaginamos. Ello tambin significa que los cientficos sociales deben
tener cuidado de no encorsetarse en las creencias tpicas de los crculos sociales en los que se mueven.
El mtodo hipottico-deductivo tambin ha llevado a la idea de
que los estudios deben ser una comprobacin de hiptesis, como
Becker nota en su ensayo, La Historia de Vida y el Mosaico Cientfico:
Tal vez la razn principal del relativamente infrecuente uso de (la
historia de vida) es que no produce el tipo de descubrimientos que
los socilogos esperan que produzca la investigacin. Conforme la
sociologa paulatinamente se hace rgida y se profesionaliza, ms
y ms nfasis se le otorga a lo que, p a r a simplificar, podemos llamar
el estudio nico. Uso este trmino p a r a referirme a los proyectos de
investigacin que estn concebidos como autosuficientes y autocomplacientes, que proporcionan toda la evidencia que uno necesita para
aceptar o rechazar las conclusiones que ellos mismos ofrecen, cuyos
resultados son p a r a ser usados como otro ladrillo en la construccin
del m u r o de la ciencia una metfora bastante diferente que la del
mosaico.
(Becker, 1970:72)

Lo que el positivismo descuida, pues, es el proceso por el cual

se genera y desarrolla la teora, una cuestin elaborada intensamente por Glaser y Strauss (1967) ep su crtica al verificacionismo. Ellos d e m u e s t r a n la importancia que tienen el desarrollo de
la teora y el papel que cumple en ese proceso la comparacin sistemtica. De todas formas, desde n u e s t r o punto de vista, como el
naturalismo aunque en menor medida, la teorizacin fundamentada representa u n a reaccin al positivismo. En varios aspectos
de su argumento Glaser y Strauss (1967) parecen subestimar la importancia de la verificacin, sugiriendo incluso que la teora fundamentada, una vez desarrollada, est ms o menos libre de la

QU ES LA ETNOGRAFIA?

37

d uda. Por supuesto, estn en lo cierto c u a n d o reconocen que la teoria emergente est n o r m a l m e n t e s u j e t a a comprobacin, al m e n o s
de una f o r m a mnima, en el proceso de desarrollo. Pero las compro baciones r i g u r o s a s y sistemticas de la teora d e s a r r o l l a d a son
sin embargo importantes, a p e s a r de que no p u e d a n ser nunca absol u t amente conclusivas.
D e f o r m a similar, Glaser y S t r a u s s tambin tienden a r e c h a z a r
las formas m s descriptivas de etnografa (vase especialmente Glaser, 1978). Como los positivistas, tienden a ignorar la variedad de
func iones diferentes que puede c u m p l i r la investigacin. Verdaderam ente, ellos tambin parecen e s t a r a t r a p a d o s en el modelo de
est udio nico. Las descripciones de las perspectivas de una categoria o g rupo social p a r t i c u l a r , o de p a d r o n e s de interaccin d e n t r o
de un d e t e r m i n a d o lugar pueden ser m u y valiosas porque, adems,
|pueden cuestionar los prejuicios que los cientficos sociales llevan
al c ampo. Eso es m s obvio en el caso de sociedades exticas,
pero el a r g u m e n t o t a m b i n se aplica, en cierto sentido m s intensamente, al estudio de n u e s t r a s propias sociedades.
Dentro de u n a d e t e r m i n a d a sociedad hay m u c h o s crculos o capas di f crentes de conocimiento cultural. E s t o e s especialmente cierto para las sociedades industriales con su compleja divisin del
tra bajo, multiplicidad de estilos de vida, diversidad tnica y comunidades marginales; y las s u b c u l t u r a s y perspectivas que mantienen
( y son g eneradas por) esas divisiones sociales. Esto fue, por supuesto, una de las bases m s i m p o r t a n t e s de las investigaciones de la Escuela de Chicago. Sirvindose de analogas con la ecologa animal
o botanica , salieron a d o c u m e n t a r las diferentes f o r m a s de vida que
se podan e n c o n t r a r e n las diferentes p a r t e s de la ciudad de Chicago,
desde la " alta sociedad de la clebre Costa Dorada h a s t a los guetos
marginales como la Pequea Sicilia. Ms t a r d e el mismo tipo de aproximacin se aplic a las c u l t u r a s r e s u l t a n t e s de diferentes ocupaciones y grupos desviantes, as como de mundos sociales m s difusos
si cabe (Strauss, 1978) tales como los del a r t e (Becker, 1974), el surfing (I rw in, 1973) o las c a r r e r a s (Scott, 1968). Describir tales mundos p o ne a p r u e b a las presuposiciones y crea teora.
La etnografa como mtodo
Cu ando e m p e z a m o s a reconocer la complejidad del proceso investigador, de las diferentes funciones que ste puede cumplir y

38

ETNOGRAFA

los fallos del modelo de estudio nico, estamos mejor preparados

p a r a apreciar la contribucin que la etnografa puede hacer a la
ciencia social. Debera quedar claro que no entendemos la etnografa como un paradigma alternativo a la investigacin experimental, de encuestas o documental. Ms bien se t r a t a simplemente de
un mtodo con unas ventajas y desventajas especficas a pesar
de que, debido a la influencia del positivismo, sus virtudes hayan
sido en gran medida subestimadas por muchos cientficos sociales.
El valor de la etnografa tal vez se torne ms obvio en relacin
al desarrollo de la teora. Ya hemos mencionado su capacidad de
r e t r a t a r las actividades y perspectivas de los actores de f o r m a que
desafa peligrosas y equivocadas concepciones previas que con frecuencia los cientficos sociales transfieren a la investigacin. Como
ocurre con el extranjero de Schutz (1964), es difcil p a r a un etngrafo mantener por mucho tiempo tales prejuicios d u r a n t e un contacto directo y prolongado con la gente y el lugar investigados. Adems, mientras la respuesta inicial a este contacto puede ser su
sustitucin por otras concepciones errneas, con el tiempo, el etngrafo tiene la oportunidad de verificar su comprensin de los
fenmenos estudiados. Es igualmente importante sealar que la
atencin hacia las perspectivas y prcticas de un lugar nos provee
de muchas ms evidencias sobre la plausibilidad de diferentes lneas de anlisis que las que estn disponibles p a r a el terico de
silln o incluso para el que investiga con encuestas o experimentos.
Tambin es importante aqu la flexibilidad de la etnografa. Puesto que ella no requiere de un diseo extensivo previo al t r a b a j o de
campo, como las encuestas sociales y los experimentos, la estrategia e incluso la orientacin de la investigacin pueden cambiarse
con relativa facilidad, de acuerdo con las necesidades cambiantes
requeridas por el proceso de elaboracin terica. Como consecuencia, las ideas pueden ser rpidamente comprobadas, y si son prometedoras se pueden llevar a la prctica. En este sentido la etnografa permite proseguir a travs del desarrollo terico de una
f o r m a altamente efectiva y econmica.
De todas formas, la contribucin de la etnografa no se limita
a la fase de desarrollo terico. Puede ser tambin utilizada para
la verificacin terica. Por ejemplo, casos que son cruciales para
la teora aquellos donde parece que sta est fallando pueden
ser examinados a travs de la etnografa; sin embargo no siempre
es posible para la teora macrosocial donde la escala del objeto investigado a menudo requiere investigacin con encuestas. En cuanto

QU ES LA ETNOGRAFIA?

39

a las variables, el hecho de que, a diferencia de los experimentos,

n o pueden ser f s i c a m e n t e m a n i p u l a d a s p e r j u d i c a la evaluacin de
las hiptesis que c o m p i t e n e n t r e s. Como ya n o t a m o s , la experimen tacin est f u n d a d a sobre la lgica de la c o m p a r a c i n . Adems,
lo que se pierde en el control de variables p u e d e ser c o m p e n s a d o
por el riesgo reducido de invalidacin ecolgica. Puesto que los procesos sociales se investigan en lugares cotidianos y no en l u g a r e s
e stable cidos p a r a los propsitos de investigacin, se minimiza el
peligro que los r e s u l t a d o s slo sean aplicables a situaciones de
investiga cin. Adicionalmente, el uso que la e t n o g r a f a hace de mltiples f uentes de informacin es tambin una gran ventaja. Ello evita
el riesgo que r e s u l t a de confiar a p e n a s en un solo tipo de informacin y la posibilidad de que las conclusiones sean dependientes del
mtodo. El c a r c t e r m u l t i f a c t i c o de la e t n o g r a f a p r o p o r c i o n a la
base para la triangulacin en que d i f e r e n t e s clases de i n f o r m a c i n
pueden ser s i s t e m t i c a m e n t e c o m p a r a d a s (vase c a p t u l o 8). Desde
nuestro punto de vista, sta es la m a n e r a m s efectiva p a r a controlar las reacciones y o t r a s a m e n a z a s a la validacin.
L o s t r a b a j o s de H a r g r e a v e s (1967), Lacey (1970), y Ball (1981)
sobre las actitudes de a l u m n o s hacia la escuela p r o p o r c i o n a n un
buen ejemplo de la f o r m a como se p u e d e u s a r la e t n o g r a f a p a r a
c o m p r o b a r la teora. Ellos arguyen q u e el m t o d o u s a d o p o r las
e s c u e l a s p a r a d i f e r e n c i a r a los alumnos, siguiendo criterios acadmicos y de c o m p o r t a m i e n t o , especialmente va localizacin homogenea en aulas segn el rendimiento acadmico, los polariza en subcultur as p r o y antiescolares. A su vez, estas s u b c u l t u r a s m o l d e a n
el com portamiento de los a l u m n o s d e n t r o y f u e r a de la escuela y
afecta su nivel de r e n d i m i e n t o escolar. Esta teora se c o m p r u e b a
mediante ejemplos ilustrativos de tres tipos de escuela s e c u n d a r i a :
secondary modern (Hargreaves), comprehensive school* (Lacey), y
grmmar school (Ball).** Adems, en el caso de grammar school,
debido a que los nuevos a l u m n o s ya han sido f u e r t e m e n t e enculturados en los valores de la institucin en sus aos de p r i m a r i a , u n a
variable crucial p a r a la explicacin del p r o c e s o de polarizacin (el
trasfondo domstico) est p a r c i a l m e n t e controlada. De f o r m a similar en su estudio sobre Beachside Comprehensive, Ball examina los
' Comprehensive School. Escuela que mezcla en las aulas a alumnos con diferentes rendi mientos acadmicos.
' Grammar School. Escuela donde se imparten contenidos acadmicos como
diferentes a los tcnicos.

40

ETNOGRAFIA

efectos del cambio del agrupamiento homogneo a un agrupamiento que mezcla alumnos con habilidades diferentes, mostrando cmo
con ello se aminora la polarizacin. Si t o m a m o s estos estudios juntos nos damos cuenta de que la teora est bien fundamentada, aunque no nos aporta una prueba absolutamente conclusiva. Pero tampoco existe ningn otro mtodo que nos la d.

Conclusin
Hemos examinado dos lgicas contrastadas de investigacin social y sus implicaciones para la etnografa. Ni el positivismo ni el
n a t u r a l i s m o nos proporcionan una e s t r u c t u r a adecuada p a r a la investigacin social. Ambos desconsideran su reflexividad fundamental, el hecho de que hacemos parte del mundo que estamos estudiando, y que no hay cmo escapar a la inevitabilidad de confiar
en el conocimiento del sentido comn y en mtodos de investigacin basados en el sentido comn. Toda investigacin social se basa
en la capacidad h u m a n a de realizar observacin participante. Actuamos en el mundo social y somos capaces de vernos a nosotros
y nuestras acciones como objetos de ese mundo. Al incluir n u e s t r o
propio papel dentro del foco de investigacin y explotar sistemticamente nuestra participacin como investigadores en el m u n d o
que estamos estudiando, podemos desarrollar y comprobar la teora sin tener que hacer llamamientos intiles al empirismo, ya sea
en su variedad naturalista o positivista.
Redefinir la investigacin social en trminos de su reflexividad
tambin ilumina la comprensin de la funcin de la etnografa. Ciertamente es difcilmente justificable la visin de que la etnografa
representa un paradigma alternativo a la investigacin cuantitativa. Por otra parte, supone una contribucin a las ciencias sociales
m u c h o ms poderosa que la que admite el positivismo. El resto del
libro est dedicado a detallar detenidamente las implicaciones que
la reflexividad tiene p a r a la prctica etnogrfica.

CAPTULO 2
EL D I S E O DE LA INVESTIGACIN:
PROBLEMAS, CASOS Y M U E S T R A S

A p r i m e r a vista la conduccin de la e t n o g r a f a es u n a actividad

H lalivamente simple: a p a r e n t e m e n t e cualquiera p u e d e hacerlo.
V t i laderamente, algunos a u t o r e s d a n t a n poca i n f o r m a c i n s o b r e
I i investigacin c o m o la que ellos m i s m o s tuvieron antes de realitm ii t r a b a j o de campo. Nader, p o r ejemplo, c u e n t a c m o ello Her. hasta el p u n t o de convertirse en u n a v e r d a d e r a tradicin e n t r e
I" milroplogos n o r t e a m e r i c a n o s :
Aulos de a b a n d o n a r Harvard fui a ver a Kluckhohn. A pesar de la
experiencia que ya tena como estudiante de Harvard, esta ltima
sesin me dej completamente f r u s t r a d o . Cuando pregunt a Kluckluihn si tena algn consejo p a r a darme, me cont la historia de un
o si lidiante de postgrado que haba preguntado a Kroeber la misma
pregunta. Como respuesta, se dice que Kroeber cogi de su estante
l.i clnografa de mayor tamao y grosor y dijo: vete y hazlo as.
(Nader, 1970:98)

I i razn de esta f a l t a de avisos o consejos p a r e c e d e s c a n s a r en

|M Uiposicin de que la conduccin de la e t n o g r a f a no es n a d a difi ll, i|iie casi no necesita p r e p a r a c i n o conocimiento previo.
I na ile las razones de esta reluctancia a e n s e a r c m o h a c e r
(lIVt'NlIlacin e t n o g r f i c a p a r t e de la conviccin de q u e tal investi(j. lu i no puede ser p r o g r a m a d a , que su p r c t i c a se constituye p o r
I" lili sporado, c o m o c u a l q u i e r lectura de las b i o g r a f a s etnogrfiic i icntemente p u b l i c a d a s lo c o n f i r m a r a . C u a n d o u n o est lleViindn .1 cabo un t r a b a j o de c a m p o en situaciones donde se tiene
i
poder, y de las cuales se tiene poco conocimiento previo, la
lltVi ligacin no p u e d e ser t o t a l m e n t e d i s e a d a en la fase previa
.1 11 a l u j o de c a m p o .
11, todas f o r m a s , existe o t r a razn, a u n q u e m e n o s legtima, p o r
|N ijiii los consejos dados a los que se e m b a r c a n en el t r a b a j o de
tiHinpo 11 c c u e n t e m e n t e se r e d u c e n a un simple vete y hazlo. s t a