Voces: CENTRO COMERCIAL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ PRUEBA ~ RECHAZO DE LA ACCION

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala E(CNCiv)(SalaE)

Fecha: 28/10/2008
Partes: Bidarte, Juan Jos c. Alto Palermo S.A. y otro
Publicado en: LLO;
Cita Online: AR/JUR/12781/2008
Hechos:
El juez de primera instancia rechaz el reclamo por los daos derivados de un accidente ocurrido en la
escalera mecnica de un centro comercial. El actor se alz contra dicho pronunciamiento. La Alzada confirm la
decisin recurrida.
Sumarios:
1. Corresponde rechazar el reclamo de los daos derivados de un accidente ocurrido en un centro comercial
pues, no obstante encontrarse acreditada la cada del actor en las escaleras mecnicas del establecimiento, no se
acredit fehacientemente que ella se debiera a un resbaln derivado de la existencia en los escalones de algn
lquido apto para provocarlo, tal como fuera alegado en el escrito inicial.
Texto Completo: 2 Instancia.- Buenos Aires, octubre 28 de 2008.
Es arreglada a derecho la sentencia apelada?
El doctor Calatayud dijo:
En la sentencia de fs. 365/67, el seor juez de primera instancia tuvo por acreditado que el actor haba
sufrido un accidente en una de las escaleras mecnicas existentes en la sede del shopping demandado, al
resbalarse y sufrir lesiones. Aun cuando consider que la escalera era una cosa riesgosa, consider que
intrnsecamente no se detectaron en ella caractersticas que demostrasen que, de ser utilizada correctamente,
pudiera generar perjuicios, as como tampoco que su estado de limpieza fuera inadecuada, por lo que concluy
que slo un proceder negligente del demandante pudo ocasionar su cada. Rechaz, por tanto, la demanda
entablada y le impuso las costas del proceso.
Contra dicha decisin se alza el perdidoso, quien expresa los agravios que le ocasiona en la presentacin de
fs. 413/15, que fuera respondida a fs. 419/20 y 421/23.
A mi juicio, las manifestaciones que efecta el quejoso en dicha presentacin adolece de los recaudos
exigidos por el art. 265 del Cd. Procesal, a poco que se repare que no rebate convenientemente el aspecto
central del pronunciamiento, esto es, que no logr acreditar la mecnica del hecho. Es que, la jurisprudencia
interpretativa de dicha norma procesal, tiene decidido reiteradamente que el memorial, para que cumpla con su
finalidad, debe constituir una exposicin jurdica que contenga un anlisis serio, razonado y crtico de la
sentencia apelada, para demostrar que es errnea, injusta o contraria a derecho. Debe precisarse, pues, punto por
punto, los errores, las omisiones y dems deficiencias que se le atribuyen al fallo. Las afirmaciones genricas y
las impugnaciones de orden general no renen los requisitos mnimos indispensables para mantener el recurso.
No constituye, as, una verdadera expresin de agravios el escrito que slo contiene afirmaciones dogmticas sin
una verdadera crtica que ataque con slidos argumentos los motivos determinantes de la decisin (conf. Fassi y
Yez, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin comentado, anotado y concordado, 3a. ed., t. 2 pg. 483
n 15 y jurisprudencia citada en nota 18; Palacio, Derecho Procesal Civil, t. V pg. 267, notas 6 a 8; CNCiv. esta
Sala, mis votos en causas 134.750 del 17-9-93 y 162.820 del 3-4-95).
De todas maneras, efectuar algunas consideraciones para otorgar mayor satisfaccin al apelante,
adelantando desde ya que no le asiste razn en su crtica. En efecto, conforme principio reconocido, a los fines
de la atribucin de responsabilidad -sea sta contractual o extracontractual-, es menester que exista conexin
causal jurdicamente relevante entre el hecho que la origina y el dao sufrido por quien pretende su
indemnizacin (conf. Llambas, Tratado de Derecho Civil - Obligaciones, t. III pg. 713 n 2284; Borda, Tratado
de Derecho Civil - Obligaciones, 8a. ed., t. II pg. 205 n 1313; Orgaz, El dao resarcible [Actos ilcitos], 3a.
ed., pg. 34 y ss.; Alterini, Curso de Obligaciones, vol. 1 pg. 173 n 371; Mayo en Belluscio, Cdigo Civil y

------------------------------------------------------------------------------1

Thomson La Ley

leyes complementarias comentado, anotado y concordado, t. 2 pg. 617 n 12; Cazeaux y Trigo Represas,
Derecho de las obligaciones, 2a. ed., t. 4 pg. 383 y ss.; Bustamante Alsina, Teora general de la responsabilidad
civil, pgs. 86 y 217 y ss.), en tanto la carga de la prueba de la necesaria relacin de causalidad entre el hecho y
el dao se encuentra -en principio- en cabeza de la vctima, demostracin que si no se concreta conduce
inexorablemente al rechazo de la accin (conf. Busso, Cdigo Civil Anotado, t. III pg. 408 n 35; Llambas, op.
y loc. cits., pg. 716 n 2286; Cifuentes en Belluscio, op. cit., t. 4 pg. 53 n 5 y doctrina y jurisprudencia citados
en pg. 54 nota 29).
Y, en el sub examine, no obstante encontrarse acreditada la cada en las escaleras mecnicas -como bien
refiri el magistrado-, no lo estaba, en cambio, que ella se debiera a la existencia de alguna sustancia que
hubiere sido la causa eficiente del siniestro. Sin duda en su escrito inicial adujo que el resbaln fue producto de
que la escalera estaba mojada y nada ms, no aleg que lo fuera por un lquido viscoso, pero ello es
precisamente uno de los fundamentos por los que el juez lleg a la conclusin adversa a sus pretensiones. Es
que, al respecto, hizo mrito de la prueba pericial mecnica practicada en autos, donde el ingeniero Juan Carlos
Aleman, despus de describir las caractersticas constructivas de la escalera en cuestin, concluy que cumpla
con las especificaciones que exige el Cdigo de Edificacin y en lo especfico con el tipo de escalones, en los
que las superficies de sus "pedadas" estn construidas en acero antideslizante ranuradas o estriadas
paralelamente a la direccin de su movimiento que permiten el escurrimiento de lquidos de escasa viscosidad
que pudieren acumularse, por lo que se considera suficientemente segura para el caso de humedades o
mojaduras de agua. Adems, seal que a la fecha de la inspeccin no presentaba anomala alguna (ver fs.
261/64).
Entonces, al margen de que se considere a la escalera mecnica como una cosa riesgosa, cuestin que en
doctrina y jurisprudencia ha sido zanjada en forma positiva, por lo que se considera de aplicacin la segunda
parte del art. 1113 del Cd. Civil (ver Kemelmajer de Carlucci en Belluscio, op. cit., t. 5 pg. 524 n 45;
Cifuentes - Sagarna, Cdigo Civil comentado y anotado, t. I pg. 895 n 4), es evidente el acierto de la sentencia
en cuanto refiere que el actor debi acreditar fehacientemente -tal como haba alegado en su presentacin
inicial- que la cada fue producto de un resbaln derivado de la existencia en la escalera de algn lquido apto
para provocarlo, carga con la que de ninguna manera cumpli, lo que deriva necesariamente en el rechazo de la
demanda que impetrara, situacin que no se ve alterada por la conducta procesal asumida por la demandada, la
que en definitiva no tiene relevancia para la resolucin correcta del entuerto.
En suma, voto para que se confirme la sentencia de fs. 365/67, con costas de Alzada al actor vencido, pues
no encuentro mrito alguno para apartarse del principio objetivo de la derrota que estatuye el art. 68 del Cd.
Procesal.
Los doctores Dupuis y Racimo por anlogas razones a las expuestas por el Dr. Calatayud, votaron en el
mismo sentido.
En atencin a lo que resulta de la votacin de que instruye el acuerdo que antecede, se confirma la sentencia
de fs. 365/67, con costas al actor vencido.
Conforme el monto reclamado en la demanda, a la calidad, eficacia y extensin de la tarea realizada, etapas
cumplidas y lo dispuesto por los arts. 6, 7, 9, 37 y concs. de la ley 21.839, se confirma la regulacin de los Dres.
D. K. B. y A. H. M. P., letrados apoderados de la demandada y la de los Dres. M. L. S., H. P. C. G., M. P. S., M.
A. R. y S. E., letrados apoderados de la citada en garanta, por resultar bajas y habrselas apelado solamente
"por altas" y se modifican las restantes, fijndose la retribucin del Dr. S. S. R., letrado apoderado de la actora,
en SEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS ($ 6.250.-), la del Dr. R. R., patrocinante de la misma parte,
en MIL NOVECIENTOS PESOS ($ 1.900.-) y la de la Dra. E. M. B. G., apoderada de la misma parte, en
SEISCIENTOS PESOS ($ 600.-).
Por la actuacin cumplida en esta instancia, resultado obtenido y lo dispuesto por el art. 14 del arancel, se
regulan los honorarios del Dr. S. R. en DOS MIL DOSCIENTOS PESOS ($ 2.200.-), los del Dr. E. T., letrado
apoderado de la demandada, en CUATRO MIL DOSCIENTOS PESOS ($ 4.200.-) y los de la Dra. E. en
CUATRO MIL DOSCIENTOS PESOS ($ 4.200.-).
Por la tarea de fs. 105/110, 196/198, 231/240 y 253, su mrito y extensin y la debida proporcin que los

------------------------------------------------------------------------------2

Thomson La Ley

honorarios periciales deben guardar con los de los profesionales intervinientes en todo el proceso (ley 24.432,
art. 10; esta Sala, c. 66.064 del 19/3/90), se confirma la regulacin del mdico J. A. A. por resultar baja y
habrsela apelado solamente "por alta" y la del ingeniero J. C. A., por resultar ajustada a derecho, modificndose
la del contador A. O. T., que se fija en DOS MIL CUATROCIENTOS PESOS ($ 2.400.-). Mario P. Calatayud.Juan Carlos G. Dupuis.- Fernando M. Racimo.

------------------------------------------------------------------------------3

Thomson La Ley