Quando leggo i manoscritti o le lettere degli scienziati piu originalie piu ispirati, trovo spesso espressioni di disperazione - comeI? accaduto per Keplero, di cui riparlererno brevernente alla h e -quando vengono a scontrarsi con i limiti dda conoscenza e d d epossibilita del loro tempo. Un esernpio tipico i il comment0 diHeisenberg sullo stato confuso della fisica quantistica all'inizio degli anni venti: Non potevamo risolvere questi problemi con strumenti razionali .. Quindi cadremmo nella disperazione ... Questo stato di disperazioneprodusse un cambiamento nella nostra mente. Improvvisamente [ci dicemmo bene, dobbiamo sernplicemente ricordare che il linguaggio di cui disponiamo non ci basta piu, che siamo nel regno della fisica,dove le nostre parole non significano molto Questa lotta ha messo d a prova I'equilibrio mentale di piij diuno scienziato, e a volte ha rninacciato anche la loco vita. Alcuni,tra cui Newton, Einstein e Robert Oppenheimer hanno avuto fortiesaurimenti nervosi. Altri hanno tentato il suicidio, a volte riuscendoci,come Julius Robert Mayer, uno de& scopritori dellalegge di conservazione dell'energia; Ludwig Boltzmann, Paul Ehrenfeste molti altri A mio parere la metafora rnigliore per la condizione di unoscienziato che opera ai h i t i delle sue capacith intellettuah i quelladi una persona intrappolata in una stretta prigione, una bucaprofonda circondata dalle alte mura di quello che e gia noto, dellaconoscenza che soddisfa i comuni mortali ma che opprime gliuomini straordinari e li fa soffrire di claustrofobia. Essi scavanocon le unghie quelle pareti, come fece Keplero per 15 anni, cercan0di scalarle o di abbatterle, per sfuggire all'incompletezza delnoto e accedere a1 rnondo che c'i dd'altra pane, e del quale hannosolo una ossessionante premonizione. Robert Oppenheimeruna volta paragon6 il lavoro su problemi molto difficili al tentativo di strisciare verso I'alto all'intemo di una montagna, senza sapere dove e quando si trover una via d'uscita Questo mi ha portato a fonnulare il secondo e il terzo assioma:uornini ispirati che sfidano i limiti, profondamente insoddisfattidelle conoscenze della loro epoca, sono sempre esistiti e di sicuroesisteranno sempre. Essi adattano vecchi strurnenti, ne inventanodi nuovi, fanno incursioni oltre i confini della loro disciplina. Comeil fisico e fdosofo P.W. Bridgman disse in modo memorabile,il metodo della scienza consiste riel fare del proprio megko, senzaesclordere nullo. Percib, contrariamente a quanto sosteneva CharlesBabbage nel suo pessimistico libro sul Declino della scienza inInghiltewa, pubblicato solo un anno prima che Michael Faradayscoprisse il fenomeno dell'induzione elettrica; contrariarnente alleopinioni apocalittiche espresse nel Tramonto dell'occidente daOswald Spengler, il quale era convinto che la scienza
contarninassela civilth e dovesse morire con essa; e contrariamente ad eccessi
giornalistici come quelli di John Horgan nel suo ultirno libro intitolato pomposamente Ilfine della scienza: come affrontare i limiti della conoscenza al tramonto dell'era scientifca (proprio untramonto!); contrariamente a tutto cio, la storia dimostra che lascienza'i. un'attiviti alirnentata dall'illimitata curiosit umana e dalla sua stessa capacit di assumere forme sempre diverse in ambienti culturali in continua trasformazione. Quattrocento anni di scienza moderna non ci lanno affatto pensare che la scienza stia per raggiungere uno stato di esaurimento oltre il quale non c' fondamentalmente piu nulla di nuovo da scoprire e da cercare Anzi, persino le nostre riviste scientkiche settimanali dimostranoil contrario, con titoli come <<Lespansione cosmica accelerata dallantigravit?n; ccIl neutrino ha una massav; ccscoperto il genedella longevith negli animali*; <<Sonose mpre piu numerose le provea sostegno dell'esistenza delle onde gravitazionali*. & anche veroche alcuni settori sernbrano improwisamente stagnanti, fossilizzati- come l~ i ormai gran pane della meccanica newtoniana -ma il numero di questi esempi di decadenza 6 sempre inferiore aquello delle nuove, e spesso inattese, scoperte, e dei nuovi campidi indagine dei quali nessuno sospettava I'esistenza qualche annoo addirittura qualche settirnana prima La possibilith che la scienza riesca a scoprire un'onnicornprensivae definitiva visione del rnondo rimane una meta estrernamentemotivante, un grande sogno. Anche se il passato nonpredice il futuro, tutto fa pensare che possiamo solo aspettarciversionisempre piu perfette di questa visione del mondo. Per duesecoli, ci sono stati di tanto in tanto scienziati che hanno annunciatola fine di uno dei grandi campi di indagine, o l'assoluta impossibilithdi risolvere uno dei grandi problemi. Uno di questi casisi verifico nell'agosto del 1872, nel corso di un convegno che siteneva a Lipsia al quale partecipavano molti scienziati, quando ilgrande fisiologo e fisico tedesco Emil Heinrich Du Bois-Reyrnondtenne una conferenza intitolata I limiti della conoscenza della notura Il suo intervento provoca un'esplosione intellettuale che,sotto varie forme, continub a echeggiare per decine di anni. Conla sua eloquenza e la sua grande autoriti, annuncib che esistevano dei limiti epistemologici d a soluzione di due questioni che quindi sarebbero risultate sempre insolubili per la scienza, una era il problema dell'essenza di due astrazioni congiunte, materia ed energia (Materie und Kraji), e l'altra era quella del rapporto tra consapevolezza e processi molecolari del cervello. Du Bois-Reymond concluse il suo discorso con un agghiacciante avvertimento:gli scienziati che non sono riusciti a risolvere un problema hanno sempre confessato, e con virile rassegnazione: per il momentoccnon sappiamo,,, Ignorabimus. E riguardo alla
questione della materia e dell'energia, e di come esse rendano possibile il
pensiero,dobbiamo una volta per tutte ammettere la dura verit: cclgnorabimusn[non lo sapremo mai] Dall'epoca di quella conferenza, sono stati fatti enormi passiavanti nella comprensione di entrarnbi questi fenomeni scientifici,e ancora se ne faranno. La rnigliore risposta a Emil Du Bois-Reymond e ai suoi seguaci moderni sarebbe quella di abbonarsi ariviste come ccScience* e <<Nature* e leggere alcuni libri come gliultimi scritti dal professor Roger Penrose. Questo potrebbe fartornare loco alla mente una farnosa frase delle Relazioni pericolose:<Non esiste una fortezza imprendibile. Esistono solo fortezzeattaccate nel rnodo sbagliato Gli esernpi di coraggio e fiducia in se stessi che hanno consentit0conquiste rnozzafiato sono innurnerevoli. Cosi Sheldon Glashow,d ' e t i di 29 anni, nel suo saggio sulle Simrnetrieparziali delleinterazioni deboli, che nel 1979 gli fece guadagnare il premioNobel, scriveva semplicernente:La massa degli intermediari dotati di carica dev'essere superiore a[zero], ma la massa del fotone 2 zero - e di sicuro questo e uno deiprincipali ostacoli che si trovera ad affrontare chiunque cerchi un'analogiatra le presunte particelle vettoriali [bosonil e i fotoni. Ma unostacolo che dobbiamo superare. Come efficacemente scriveva Galileo nel suo Dialogo sui massimisistemi, La certezza della conclusione aiuta non poco al ritrovarnento della dimostrazione*
