Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
V 1.1
V 1.1
CRDITOS
Autores:
Ana M Fernndez-Pampilln Cesteros (apampi@filol.ucm.es)
Elena Domnguez Romero (elenadominguez@filol.ucm.es)
Isabel de Armas Ranero (iarmas@buc.ucm.es)
La herramienta COdA ha sido desarrollada en el marco de los Proyectos de Innovacin
y Mejora de la Calidad de la Docencia -PIMCD 268/2010-2011 y PIMCD 236/20112012 financiados por el Vicerrectorado de Desarrollo y Calidad de la Docencia de la
Universidad Complutense de Madrid.
Las profesoras Cazorla Vivas y Lpez-Varela Azcrate fueron co-autoras de la versin
inicial (beta) de COdA.
Los profesores tcnicos y estudiantes de la Facultad de Filologa que han participado en
la creacin y evaluacin de OA con COdA y en la evaluacin de COdA han sido:
Ahmed-Salem Ould Mohamed Baba, Dolores Romero, Inmaculada Osuna, Irene
Szumlakowski, Jorge Ars, Jos Mara Lahoz, Julia Sevilla, Justyna Pietrzak, Mara Jos Calvo
Gonzlez, Mara Jos Postigo, Mara Goicoechea de Jorge, Marina Garca Yelo, Mercedes
Fernndez Valladares, Miriam Llamas, Paloma Snchez Hernndez, Salud Jarilla, Tania
Dimitrova, Teresa Losada Liniers, Juan Rafael Zamorano, Susana Palmaz, Jorge Onecha,
Natalio Ramos, Israel Robla.
licencia
de
Creative
Commons:
V 1.1
V 1.1
2.
3.
4.
Interactividad y adaptabilidad
5.
Motivacin
6.
Formato y Diseo
7.
Usabilidad
8.
Accesibilidad
9.
Reusabilidad
10.
Interoperabilidad
Para una evaluacin completa es recomendable aadir la valoracin post-uso de los usuarios Una
aproximacin sencilla y rpida de realizar es la utilizada en el repositorio Merlot de OA (Cafolla, 2002)
V 1.1
LORI es un modelo ampliamente utilizado, con herramientas software de apoyo y estudios sobre su
fiabilidad (Vargo, John, Nesbit, John C., Belfer, Karen, & Archambault, Anne, 2003)
V 1.1
b.
c.
d.
El OA tiene una ficha de metadatos donde se especifican con claridad los objetivos
didcticos, las destrezas a desarrollar, el tipo/nivel/necesidad los destinatarios y
sugerencias sobre su posible explotacin didctica (instrucciones) para el profesor
y/o para el estudiante.
Existe coherencia entre los objetivos, destrezas y destinatarios.
La explotacin didctica se puede llevar a cabo teniendo en cuenta los objetivos,
destrezas y destinatarios que se han definidos. La explotacin didctica puede no
ser necesario que aparezca.
Existe coherencia entre los objetivos, destinatarios, destrezas y explotacin
didctica y los contenidos del OA.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
V 1.1
5. Motivacin
El OA es capaz de atraer y mantener el inters del alumno por aprender. Para evaluar este
criterio se debe valorar si:
7
a.
b.
c.
V 1.1
CRITERIOS TCNICOS
6. Formato y Diseo
a. El diseo organizado, claro y conciso. Si contiene varios archivos stos estn bien
organizados y nombrados.
b. El formato y diseo de los contenidos audiovisuales favorece la comprensin y
asimilacin del conocimiento que contienen. Los contenidos audiovisuales se
complementan y completan mutuamente.
c. Se utilizan formatos multimodales, texto, imagen, audio, vdeo, para aprovechar las
diferentes formas de aprendizaje.
d. El OA es estticamente adecuado para el estudio y la reflexin. Por ejemplo, no
tiene exceso de colores, audios, vdeos molestos o que distraigan la atencin.
e. Los textos, imgenes y los audios son de buena calidad.
7. Usabilidad
La usabilidad mide la facilidad con la que una persona interacciona con el OA. La usabilidad
puede valorarse a partir de los requisitos siguientes:
a. Es fcil navegar en el contenido digital del OA. Se encuentran rpidamente los
contenidos buscados.
b. La forma de utilizar el OA, la interfaz, es intuitiva e informa implcitamente al
alumno cmo interactuar con l, o bien existen instrucciones de uso que son claras.
c. Todos los enlaces funcionan correctamente, no hay enlaces rotos o que conduzcan a
un contenido errneo.
8. Accesibilidad
El OA est adaptado a personas con alguna discapacidad de tipo visual, auditiva o motora con el
fin de que puedan utilizarlos con los dispositivos asistenciales. Para que un OA sea accesible
debe cumplir los criterios de accesibilidad web y los criterios de accesibilidad de contenidos
multimedia:
a. Accesibilidad web: se cumplen, al menos, los criterios del nivel de
prioridad 1 y nivel 2 de accesibilidad del World Wide Web Consortium.
8
V 1.1
Puntos a verificar
1. El texto es claramente legible: no tiene imgenes de fondo, los caracteres
pueden ampliarse, no se presentan el texto en una imagen.
2. El texto est en un formato informtico accesible, por ejemplo texto, pdf, word,
que pueda mostrarse en cualquier dispositivo de lectura.
3. La informacin transmitida mediante colores tambin est disponible sin color,
utilizando otras alternativas, por ejemplo, el contexto o marcas.
4. Si se utilizan tablas para presentar datos estn claramente identificados los
encabezamientos de fila y columna para que puedan ser interpretadas y
transformadas por los navegadores accesibles y otras aplicaciones asistenciales
de lectura. Las tablas con dos o ms niveles lgicos de encabezamientos de fila
o columna utilizan marcadores para asociar las celdas de encabezamiento y las
celdas de datos.
5. Si el texto contiene enlaces, stos tienen nombres comprensibles que indiquen
cul es el texto o documento destino.
Audio
6.
7.
8.
Imagen
9.
Vdeo
Pginas
web
Se ofrecen equivalentes en texto para todos los elementos no textuales del OA,
imgenes y videos. Por ejemplo, mediante leyendas explicativas para cada
imagen o subttulos en los vdeos.
10. Si se utilizan mapas o imgenes con zonas interactivas, se proporciona mediante
texto otra forma de acceder a dichas zonas, por ejemplo creando un listado con
los nombres de las zonas interactivas enlazados a la zona correspondiente en el
mapa.
11. La resolucin de la imagen es correcta o se puede ampliar.
V 1.1
Todos los
casos
9. Reusabilidad
La reusabilidad se refiere a la posibilidad de utilizar muchas veces el OA o alguna de sus
componentes. Se pueden considerar y valorar tres tipos de reusabilidad:
a. Reusabilidad de contenido. El OA se organiza modularmente, de forma que
todos o alguna de sus partes puede volver a utilizarse para construir otros
OA. Adems, una organizacin modular facilita la actualizacin de los
contenidos.
b. Reusabilidad de contexto educativo. El OA o alguno de sus mdulos puede
utilizarse en ms de una disciplina o grupos de alumnos.
c. Reusabilidad de entorno. El OA o alguno de sus mdulos puede utilizarse
en diversos entornos de aprendizaje: presencial, virtual, mixto.
10. Interoperabilidad
Un OA es interoperable si puede ser utilizado en mltiples entornos y sistemas informticos.
Por ejemplo, en distintas plataformas e-learning, como Moodle o Sakai o bien en diferentes
ordenadores personales. Se puede valorar la interoperabilidad de forma prctica probando que el
OA se puede visualizar/ejecutar en varios entornos informticos de uso general o bien
tericamente, a partir de los siguientes criterios ordenados de menor a mayor interoperabilidad:
a. El contenido del OA se ha creado en formatos que son de uso general o
estndar de facto; por ejemplo texto (txt), word, pdf, wav, mp3, mp4, flash,
jpeg, gif entre otros.
b. El OA puede utilizarse en cualquier entorno web y en cualquier mquina. Si
es necesario algn software para utilizarlo, ste es sencillo de obtener. Por
ejemplo, un documento pdf puede visualizarse con el programa Adobe
Acrobat Reader que es gratuito y sencillo de instalar. Un documento html
puede visualizarse con cualquier navegador web.
c. Si no es as, en el OA se describen los requisitos informticos necesarios
para su uso.
d. El OA tiene asociado una ficha que lo describe denominada metadatos que
incluye el ttulo, el autor (es), los objetivos didcticos, destinatarios,
destrezas, etc. Los metadatos facilitan la localizacin y seleccin de los OA.
e. Los metadatos del OA estn creados conforme a estndares internacionales,
por ejemplo Dublin Core o IEEE LOM (la versin espaola es UNE LOMES). Para conocer si los metadatos que creamos para nuestros OA son
10
V 1.1
11
V 1.1
1 2 3 4 5 N/A
4. Interactividad y adaptabilidad
Notas:
5. Motivacin
Notas:
6. Formato y diseo
Notas:
7. Usabilidad
Notas:
8. Accesibilidad
Notas:
9. Reusabilidad
Notas:
12
V 1.1
10. Interoperabilidad
Notas:
13
V 1.1
Bibliografa
Becta Quality Principles for digital learning resources. Summary Information. (2007).
Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://es.scribd.com/doc/2032665/becta-quality-principles
Cafolla, R.: Project Merlot: Bringing Peer Review to Web-based Educational Resources. En:
Proceedings of the USA Society for Information Technology and Teacher Education International Conference, pp 614-618 (2002)
Chisholm, W. y Vanderheiden, G. et al.,ed.lit. (1999). Tabla de puntos de verificacin para las
pautas de accesibilidad al contenido en la web 1.0 [versin espaola]. W3C.
Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de http://www.w3.org/TR/1999/WAIWEBCONTENT-19990505/full-checklist
Desire Project Team. (2000). 2.1 Quality selection - DESIRE Information gateways handbook.
Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://www.desire.org/handbook/2-1.html
E-Learning Research and Assessment Network. (2010). About LORI. Recuperado el 26 de enero
de 2012, a partir de
http://www.elera.net/eLera/Home/About%20%20LORI/
Fernndez Manjn, B., Sierra Rodrguez, J. L., Martnez Ortiz, I., y Moreno Ger,P. (s.d.).
Estndares en -E-learning y diseo educativo. IMS Access for all. Captulo 5.1.
Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://ares.cnice.mec.es/informes/20/contenidos/45.htm
Gladney, G.A., Shapiro, I. y Castaldo, J. (2007). Online editors rate web News Quality Criteria.
55 (Vol. 28). Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://www.uwyo.edu/COJO/_files/docs/24600118Gladney.pdf
Hilera Gonzlez, J.R. y Hoya Marn, R. (2007). Estndares de e-learning: gua de consulta.
Universidad de Alcal. Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://www.cc.uah.es/hilera/GuiaEstandares.pdf
IMS guidelines for Developing Accesible Learning Applications. Version 1.0. (2002).
Guidelines for Accessible delivery of text, audio, images, and multimedia. Chapter 5.
Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://www.imsglobal.org/accessibility/accessiblevers/sec5.html
Kurilovas, E. y Dagiene, V. (2011). Evaluation of Quality of Learning Software: Basics,
Concepts,. Methods. Saarbrcken, Lambert Academic Publishing.
Leacock, T. y Nesbit, J. (2007). A framework for evaluating the quality of multimedia learning
resources. Educational technology y society, II(2), 44-44-59. [Print].
Learning Object Metadata (LOM) Working Group 12. IEEE Learning Technologies Standards
Committee. (2002, 2011). Recuperado Enero 25, 2012, a partir de
http://www.ieeeltsc.org:8080/Plone/working-group/learning-object-metadata-workinggroup-12/learning-object-metadata-lom-working-group-12
MELT. (2007). Metadata Ecology for Learning and Teaching project web site. Recuperado el
14
V 1.1
Morales, E., Garcia, F., Rego, H. y Moreira, T. (2009). Learning Objects Quality
Management for e-Learning Systems. International Journal of Technology
Enhanced Learning, n 1, pp. 193204.
Nesbit, J.C. y Leacock, T.L. (2009). Collaborative argumentation in learning resource
evaluation. En Handbook of research on learning design and learning objects: issues,
applications and technologies / L. Lockyer, S. Bennet, S. Agostinho, y B. Harper (pgs.
574-588). Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://www.sfu.ca/~tleacock/Publications/NesbitLeacockPrePrint-LOHandbook.pdf
Nesbit, J., Belfer K., y Vargo, J. (2002). A convergent participation model for evaluation of
learning objects. Canadian Journal of Learning and Technology, 28(3). Recuperado el
26 de enero de 2012, a partir de
http://www.cjlt.ca/index.php/cjlt/article/viewArticle/110/103
Nesbit, J., Belfer, K., y Leacock, T. (s.d.). Learning object review instrument (LORI). version
1.5. Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://www.elera.net/eLera/Home/Articles/LORI%201.5.pdf
Paulsson, F., y Naeve, A. (2006). Establishing technical quality criteria for Learning Objects
(2006). Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de http://www.frepa.org/wp/wpcontent/files/Paulsson-Establ-Tech-Qual_finalv1.pdf
Prendes Espinosa, M. P. y Solano Fernndez, I.M. Herramienta de Evaluacin de Material
Didctico. Recuperado el 26 de enero de 2012, a partir de
http://tecnologiaedu.us.es/nweb/htm/pdf/paz7.pdf
Q4R. (2007). Quality for Reuse project web site. (2007). Recuperado el 26 de enero de 2012, a
partir de
http://www.q4r.org
UNED. Protocolo Evaluacin Materiales Impresos. IUED. Recuperado el 26 de enero de 2012,
a partir de
http://www.uned.es/iued/subsitio/html/documentos/Protocolo_MADI.pdf
UNIQUe. The quality label for the use of ICT in higher education (Universities and Institutes).
(2009). Recuperado el 30 de marzo de 2011, a partir de
http://www.qualityfoundation.org/unique-certification/
UNIQUe. European University Quality in eLearning. (2009). Recuperado el 26 de enero de
2012, a partir de
http://unique.europace.org/
15
V 1.1
Vargo, J, Nesbit, J. C., J., Belfer, K. y Archambault, A. (2003). Learning object evaluation:
computer-mediated collaboration and inter-rater reliability. International journal of
computers and applications, 25(3). Recuperado el 30 de marzo de 2011, a partir de
http://www.elera.net/eLera/Home/Articles/LearningObjectEvaluation.pdf
Vidal, C. L., Segura, A. A., y Prieto, M. E. (2008). Calidad en objetos de aprendizaje.
Presentado en DPDECE08, Salamanca. Recuperado el 30 de marzo de 2011, a partir de
http://www.web.upsa.es/spdece08/contribuciones/139_CalidadEnObjetosDeAprendizaj
eTypeInstSpringerFinalVidalSeguraPrietov99.pdf
16