Sei sulla pagina 1di 38

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

SUSCITADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL


COLEGIADO
DEL
DCIMO
OCTAVO
CIRCUITO,
NOVENO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL
PRIMER
CIRCUITO,
CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO
SEGUNDO CIRCUITO, Y EL ENTONCES
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO, AHORA
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN LA
MISMA MATERIA Y CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES.
SECRETARIO: AURELIO DAMIN MAGAA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin correspondiente al nueve
de noviembre de dos mil once.
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante oficio nmero 8363, recibido en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin el doce de agosto de dos mil once,
los Magistrados integrantes del Primer Tribunal Colegiado del
Dcimo Octavo Circuito, denunciaron la posible contradiccin de
tesis entre el criterio sustentado por ese rgano colegiado, al
resolver el amparo directo 143/2011, similar al sostenido tanto por
el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Trabajo del Primer
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 5069/2002, como
por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, al

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

resolver el juicio de amparo directo 66/1999, y el sostenido por el


entonces Tribunal Colegiado en Materia Trabajo del Tercer
Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado en la misma
Materia y Circuito, al resolver los juicios de amparo directo
207/89, 329/89, 161/91 228/95 y 623/97 (foja 1 presente toca).
SEGUNDO. Mediante oficio nmero SSGA-XI-32408/2011,
de quince de agosto de dos mil once, el Subsecretario General de
Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, envi el
oficio de denuncia y anexos al Secretario de Acuerdos de la
Segunda Sala, por tratarse de un asunto de la competencia de
sta (foja 40 del presente toca).
TERCERO. Por acuerdo de veintitrs de agosto de dos mil
once, el Ministro Presidente de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, orden formar y registrar la
contradiccin de tesis con el nmero 365/2011; a fin de integrar el
presente expediente solicit a los Presidentes de los Tribunales
contendientes que remitieran las copias certificadas de las
ejecutorias dictadas en los expedientes de sus respectivos
ndices, de los escritos de demanda y los disquetes que
contengan dichas ejecutorias, o, en su caso, manifestaran el
impedimento legal que tuvieran para hacerlo (foja 41 y 42 del
presente toca).
CUARTO. En auto de tres de octubre de dos mil once, el
Presidente de la Segunda Sala de este Alto Tribunal, tuvo por
cumplimentado lo ordenado por esa Presidencia; declar la
competencia de esta Segunda Sala para conocer de la posible

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

contradiccin

de

tesis

sustentada

entre

los

rganos

jurisdiccionales contendientes; orden dar vista al Procurador


General de la Repblica, para que por s o por conducto del
Agente del Ministerio Pblico que designe, si as lo estima
pertinente, exponga su parecer; y, encontrndose el asunto en
estado de resolucin, lo turn al seor Ministro Luis Mara Aguilar
Morales, para lo que en derecho procediera (foja 306 y 307 del
presente toca).
QUINTO. El Subsecretario de Acuerdos de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el cinco de octubre
de dos mil once, certific que el plazo de treinta das, concedido
al Procurador General de la Repblica en el acuerdo referido en el
resultando que antecede, transcurre del siete de octubre al
dieciocho de noviembre de dos mil once (foja 318 del presente
toca).
El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin formul
pedimento con oficio nmero DGC/DCC/1329/2011.

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es competente para conocer de la presente
denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de la
Constitucin Federal; 197-A de la Ley de Amparo; 21, fraccin
VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

relacin con los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General


5/2001, aprobado por el Tribunal Pleno el veintiuno de junio de
dos mil uno, ya que el tema sobre el cual versa la contradiccin se
refiere a la materia laboral, cuya especialidad corresponde a esta
Segunda Sala.
SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de tesis debe
estimarse que proviene de parte legtima.
El artculo 197-A de la Ley Reglamentaria de los artculos
103 y 107 Constitucionales establece que podrn denunciar la
contradiccin de tesis sustentada por Tribunales Colegiados de
Circuito en juicios de amparo de su competencia, los Ministros de
la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de la
Repblica, los mencionados Tribunales o sus Magistrados, o las
partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran
sido sustentadas.
En el caso, la denuncia de contradiccin proviene de parte
legtima, en razn de que fue formulada por los Magistrados
integrantes del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo
Circuito, cuyo rgano intervino en uno de los asuntos que
originaron los posibles criterios en contraposicin, por lo que cabe
concluir que la denuncia proviene de parte legtima.
TERCERO. Con el propsito de establecer si existe o no
contradiccin de tesis denunciada, se estima conveniente
transcribir, para su posterior anlisis, las consideraciones en que

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

se apoyaron las respectivas resoluciones de los Tribunales


Colegiados contendientes.
El Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo laboral 143/2011,
en sesin de dos de junio de dos mil once, consider, en la parte
que interesa, lo siguiente (fojas 17 vuelta a 19 del presente
toca):
QUINTO.()
Mientras que el concepto de violacin resumido en el numeral 2,
resulta fundado; suplido en la deficiencia de la queja prevista en
el artculo 76 Bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo.
Para demostrar lo anterior, en principio, es necesario destacar
que la demandada ofreci mediante escrito de fecha
veinticuatro de febrero del dos mil diez, la prueba confesional a
cargo de la aqu quejosa, mismo que ratific en la audiencia
celebrada en esa misma fecha -fojas 17 y 34-; tal probanza fue
admitida en el acuerdo de nueve de marzo del ao indicado,
sealndose las nueve horas del da primero de junio del dos
mil diez, para su desahogo -foja 40-.
El da de la audiencia, el apoderado legal de la amparista
manifest que desconoca el motivo fsico y jurdico, que
imposibilit a su representada a presentarse a absolver
posiciones y que en el momento que tuviera conocimiento
certero del motivo por el cual no se present, lo informara a la
junta responsable -foja 77-. Sin embargo, dicha autoridad la
declar confesa fctamente con motivo de su incomparecencia a
la audiencia.
As que directamente la aqu quejosa present escrito ante la
junta responsable el da tres de junio del dos mil diez, a la que
anex constancia mdica, y en la que explica o narra que el da
primero de junio de la anualidad pasada, a las 8:30 horas acudi
al consultorio del doctor **********, para atencin mdica de
endodoncia y que con motivo de la anestesia y recuperacin,
fue necesario quedarse por una hora aproximadamente,
sindole imposible presentarse ante la junta para el desahogo
de la prueba confesional a su cargo.
En tal virtud, la inconforme pidi a la autoridad responsable que
al quedar justificada su inasistencia a la audiencia, sealara
nuevo da y hora para el desahogo de la prueba confesional
-foja 129 y 139-.
A tal promocin, le recay la respuesta que enseguida se
transcribe:
()

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

Como puede advertirse, la junta responsable vulner las


garantas de peticin, seguridad jurdica y debido proceso,
legalidad, y de administracin de justicia, previstas en los
artculos 8, 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica Federal,
respectivamente. Ello, porque adems de no darle respuesta
congruente a su peticin, inadvirti que si bien el artculo 785 de
la Ley Federal del Trabajo, establece que si alguna persona no
puede, por enfermedad u otro motivo justificado a juicio de la
junta, concurrir al local de la misma para absolver posiciones o
contestar un interrogatorio, previa comprobacin del hecho,
sta sealar una nueva fecha para el desahogo de la prueba
correspondiente; tambin es innegable que la expresin previa
comprobacin del hecho, admite una salvedad a fin de justificar
la imposibilidad para asistir a la celebracin de la audiencia
confesional y es precisamente cuando al absolvente se le
presenta momentos antes a la celebracin de la audiencia un
suceso intempestivo o inoportuno, reflejado en su salud o
integridad fsica que le impida presentarse, entonces, debe
drsele la oportunidad de acreditarlo o justificarlo con
posterioridad, pues es claro que si no estuvo en condiciones de
advertir el percance que le impedira asistir, tanto ms lo estar
para recabar algn justificante que le permita presentarlo en el
momento precisado por el precepto legal citado.
Tal salvedad debe consolidarse con el artculo 735 de la ley
precitada, cuyo texto establece que cuando la realizacin o
practica de algn acto procesal o el ejercicio de un derecho, no
tenga fijado un trmino, este ser el de tres das hbiles. En ese
sentido, el absolvente deber acreditar la causa de su
inasistencia dentro del trmino de tres das hbiles, o bien y
segn las circunstancias del caso, la junta deber permitir al
absolvente que justifique la inasistencia dentro de dicho plazo,
a fin de no dejarlo en estado de indefensin; pues de hacerlo
con posterioridad a ste, por lgica, su presentacin sera
extempornea.
Lo anterior se sustenta en las tesis del Noveno Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y Cuarto
Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, mismas que
este Pleno comparte y que se identifican con el rubro, texto y
datos de localizacin, siguientes:
PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.
EVENTUALMENTE PUEDE EXHIBIRSE CON POSTERIORIDAD A
LA AUDIENCIA, EL DOCUMENTO CON EL QUE SE PRETENDA
JUSTIFICAR EL IMPEDIMENTO PARA ACUDIR A SU
CELEBRACIN (MODIFICACIN PARCIAL DEL CRITERIO
CONTENIDO EN LA TESIS AISLADA PUBLICADA BAJO EL
RUBRO: "PRUEBAS. DEBE EXHIBIRSE OPORTUNAMENTE LA
CONSTANCIA CON LA QUE SE PRETENDA ACREDITAR EL
IMPEDIMENTO DE UNA PERSONA PARA COMPARECER AL
DESAHOGO DE."). (Se transcribe).'
PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.
SUPUESTO EN EL QUE LA JUNTA DEBE OTORGAR TRES DAS
HBILES A LA ABSOLVENTE PARA QUE JUSTIFIQUE SU
INASISTENCIA A LA AUDIENCIA. (Se transcribe).

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

El Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del


Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo
5069/2002, en sesin de veintids de mayo de dos mil dos, en la
parte que interesa, sostuvo (fojas 69 a 71 del presente toca):
TERCERO.-Los

conceptos de violacin que se hacen valer son


infundados en una parte y fundados en otra.
Fue correcto que la autoridad hubiera tenido como confeso al
ahora quejoso, dado que la supuesta imposibilidad que tuvo
para no acudir al desahogo de la confesional a su cargo, la
debi haber demostrado antes o al momento en que la misma
tuviera verificativo no despus.
En efecto, antes de expresar las razones que asisten en funcin
a ese aserto, cabe expresar, que este Tribunal Colegiado emiti
una tesis aislada, a la cual se le asign el nmero 11/95,
publicitada adems en la pgina quinientos doce del Semanario
Judicial de la Federacin correspondiente a junio del ao de mil
novecientos noventa y cinco, intitulada PRUEBASDEBE
EXHIBIRSE OPORTUNAMENTE LA CONSTANCIA CON LA QUE
SE PRETENDA ACREDITAR EL IMPEDIMENTO DE UNA
PERSONA PARA COMPARECER AL DESAHOGO DE LA, en la
que se sostiene que de acuerdo con lo que establece el artculo
785, de la Ley Federal del Trabajo, la comprobacin del
obstculo para acudir a la celebracin de la audiencia
confesional, lo es el da y hora que se ha sealado para su
recepcin o antes si las circunstancias lo exigen.
Sin embargo, la actual integracin de este rgano
constitucional, se impone por primera vez de un caso de esa
naturaleza, y ha decidido apartarse parcialmente de su
contenido, atento a lo siguiente:
El artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo establece que el
obstculo para no acudir a la celebracin de la audiencia en la
que se recibir la confesional, deber quedar demostrado
previamente.
Sin embargo, bien pueden darse en la vida prctica, casos en
los que el absolvente se encuentre ante un suceso
intempestivo, que le impida acreditar ese obstculo en el
momento precisado por esa norma.
Algunos ejemplos ayudaran a comprender esto, el absolvente
que se dirige al desahogo de la prueba, y se ve privado de su
libertad por una orden de aprehensin, o se ve atropellado, o se
impacta contra otro vehculo, o le da apendicitis que amerite de
urgencia una operacin.
En todos esos casos, aun cuando pudiera tener la intencin de
acudir al desahogo de la diligencia, la eventualidad a la que se
encontr sujeto le impidi asistir a ese lugar, y por ende
justificar su incomparecencia.
Sera injusto y hasta ilgico, que en esos casos se le pidiera que
acreditara previamente la razn de su incomparecencia, porque

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

si no puede asistir a la audiencia, es claro que tampoco lo


estar para presentar algn justificante.
Adems, no debe perderse de vista que la consecuencia de no
presentar el justificante en su oportunidad, es de grandes
proporciones, porque como se indicar ms adelante, la
confesin ficta es un aprueba til para acreditar cualquier
aspecto de la controversia.
Por otra parte, dado que es un principio de interpretacin de las
normas, que el legislador no quiso hacer una norma arbitraria y
desapegada a la razn, es que debe concluirse que en esos
casos se puede presentar el justificante aun con posterioridad
a la misma.
En consecuencia, aun cuando este rgano constitucional se
acoge a la regla general establecida en la tesis en comentario,
es cuanto a que en principio es antes de la celebracin de la
audiencia cuando se debe aportar la constancia que acredite la
incomparecencia, lo cierto es que cuando el absolvente se
encuentre expuesto a un acontecimiento intempestivo, en
relacin al momento en que se celebrar la audiencia, que lo
imposibilite materialmente para acudir a la misma, la constancia
que ampare ese impedimento bien podr hacerse despus.
No obstante lo anterior, cabe expresar, que en el caso el actor
no se encontraba en una situacin de excepcin, que lo
posibilitara a justificar su incomparecencia en la audiencia o
antes.
En efecto, segn se observa de la audiencia de cinco de
septiembre del ao dos mil uno, en la que se llev a cabo la
confesional a cargo del ahora quejoso, su apoderado se
concret a sealar lo siguiente:
()
Ahora bien, la sola circunstancia de que el actor estuviera
posiblemente enfermo, no revela por s solo, que se encontrara
imposibilitado para exhibir al momento de la audiencia, una
prueba encaminada a justificar su estado de salud, dado que si
el apoderado del quejoso no aclar que la enfermedad hubiera
sobrevenido momentos antes de la celebracin de la audiencia,
debe entenderse que ya contaba con ella desde antes y que por
lo mismo estuvo en posibilidad de recabar con anticipacin la
constancia respectiva.
()

De dicha ejecutoria deriv la siguiente tesis aislada:


No. Registro: 185,938
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVI, Septiembre de 2002
Tesis: I.9o.T.149 L
Pgina: 1419

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.


EVENTUALMENTE PUEDE EXHIBIRSE CON POSTERIORIDAD A
LA AUDIENCIA, EL DOCUMENTO CON EL QUE SE PRETENDA
JUSTIFICAR EL IMPEDIMENTO PARA ACUDIR A SU
CELEBRACIN (MODIFICACIN PARCIAL DEL CRITERIO
CONTENIDO EN LA TESIS AISLADA PUBLICADA BAJO EL
RUBRO: "PRUEBAS. DEBE EXHIBIRSE OPORTUNAMENTE LA
CONSTANCIA CON LA QUE SE PRETENDA ACREDITAR EL
IMPEDIMENTO DE UNA PERSONA PARA COMPARECER AL
DESAHOGO DE."). La actual integracin de este rgano colegiado
modifica el criterio sostenido por este propio tribunal en la tesis
aislada nmero I.9o.T.7 L, publicada en la pgina quinientos doce del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
correspondiente al mes de junio de mil novecientos noventa y cinco,
que establece que de acuerdo con el artculo 785 de la Ley Federal
del Trabajo, la fase procesal para la comprobacin del impedimento
para asistir a la celebracin de la audiencia confesional, lo es el da y
hora sealado para su recepcin o antes si las circunstancias lo
exigen. La modificacin que se hace en los trminos del artculo 194
de la Ley de Amparo, se funda en que aun cuando por regla general,
acorde al precitado ordinal, el obstculo para acudir a la audiencia en
la que se recibir la confesional debe quedar demostrado
previamente, lo cierto es que cuando el absolvente se encuentre
ante un suceso intempestivo, en relacin con el momento en el que
deber desahogarse la prueba, que lo imposibilite materialmente
para presentarse a la misma, estar en aptitud de acreditar el
impedimento de que se trata aun con posterioridad, pues es claro
que si no estuvo en posibilidad de advertir el percance que le
impedira asistir a la audiencia, tanto ms lo estar para recabar
algn justificante que le permita presentarlo en el momento
precisado por la sealada norma.

El Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo


Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 66/1999, en
sesin de veintiuno de enero de dos mil, en la parte que interesa,
sostuvo (fojas 136 y 137 del presente toca):
Es fundado uno de los conceptos de violacin que hace valer
el quejoso, suplido en su deficiencia, conforme a lo previsto por
el artculo 76 bis, fraccin III de la Ley de Amparo, el cual por
tratarse en su contenido de una violacin procesal que tiene
efectos en el resultado del laudo, es de estudio preferente.
Lo anterior en virtud de que la Junta responsable el da
veintiuno de Enero de mil novecientos noventa y ocho, da y
hora sealado para que tuviera verificativo el desahogo de la
prueba confesional, a cargo del actor, debi diferir la audiencia
y sealar da y hora para que tuviera verificativo la misma,
tomando en consideracin lo manifestado por el apoderado
legal del actor, en el sentido de que antes de comparecer a la

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

audiencia se haba comunicado va telefnica a la ciudad de


Navolato, Sinaloa, al domicilio del actor y se le inform que ese
da, fue atendido de emergencia por una congestin estomacal y
que por tanto, no iba a ser posible comparecer a esa audiencia,
ya que su estado de salud, requera de atencin directa y
permanente.
En efecto, el artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo,
textualmente dispone:
Si alguna persona no puede, por enfermedad u otro motivo
justificado a juicio de la Junta, concurrir al local de la misma para
absolver posiciones o contestar un interrogatorio; previa
comprobacin del hecho, mediante certificado mdico u otra
constancia fehaciente que se exhiba, bajo protesta de decir verdad,
sta sealar nueva fecha para el desahogo de la prueba
correspondiente; y de subsistir el impedimento, el mdico deber
comparecer, dentro de los cinco das siguientes, a ratificar el
documento, en cuyo caso, la Junta deber trasladarse al lugar donde
aqulla se encuentre, para el desahogo de la diligencia.
Ahora bien, dicho numeral supone el caso de que antes de
celebrar la audiencia confesional la persona a absolver
posiciones, tenga conocimiento de que por su enfermedad o por
otro motivo le va a ser imposible comparecer a la audiencia, en
la que en la misma tendr que exhibir su certificado mdico u
otra constancia fehaciente, para acreditar previamente tal
hecho; pero tambin puede suceder como en este caso
acontece que el propio da de la audiencia la persona se
encuentre imposibilitada fsicamente por alguna enfermedad o
accidente que ocurra momentos antes a su celebracin; en cuya
situacin no ser posible materialmente comprobar tal hecho en
la propia audiencia, como sucedi en la especie, en la que el
actor, se encontraba en la ciudad de Navolato, y que a las cinco
de la maana del da en que iba a absolver posiciones fue
atendido urgentemente por el mdico, por lo cual el apoderado
legal del trabajador que asisti a dicha audiencia hizo del
conocimiento de la Junta responsable, por tanto, en este
evento, la Junta tomando en consideracin las circunstancias y
la imposibilidad de justificar en ese momento su comprobacin,
debi diferir la audiencia y permitir que el actor justificara
dentro del trmino de tres das, conforme al artculo 735 de la
Ley Federal del Trabajo su inasistencia al desahogo de la
prueba confesional, con el apercibimiento de declararlo confeso
de no acreditar la causa de su inasistencia, mxime que en la
especie se trataba del trabajador, y al no haberlo hecho as la
Junta responsable dej en estado de indefensin al peticionario
de garantas.
En las relacionadas consideracin al resultar fundado el
concepto de violacin, se hace innecesario el anlisis de los
restantes y lo que procede es conceder al quejoso el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que la Junta
responsable deje insubsistente el laudo reclamado y reponga el
procedimiento a partir de la audiencia en la que se declar
confeso fictamente de las posiciones que se le hubieran
formulado en esa audiencia y, seale da y hora para que tenga

10

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

verificativo la misma y, con plenitud de jurisdiccin emita nuevo


laudo debidamente fundado y motivado.

De dicha ejecutoria deriv la siguiente tesis aislada:


No. Registro: 190,510
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIII, Enero de 2001
Tesis: XII.4o.2 L
Pgina: 1771
PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.
SUPUESTO EN EL QUE LA JUNTA DEBE OTORGAR TRES DAS
HBILES A LA ABSOLVENTE PARA QUE JUSTIFIQUE SU
INASISTENCIA A LA AUDIENCIA. El artculo 785 de la Ley Federal
del Trabajo establece que si alguna persona no puede, por
enfermedad u otro motivo justificado a juicio de la Junta, concurrir al
local de la misma para absolver posiciones o contestar un
interrogatorio, previa comprobacin del hecho, sta sealar una
nueva fecha para el desahogo de la prueba correspondiente. Sin
embargo, puede darse el caso de que el propio da de la audiencia,
el absolvente se encuentre imposibilitado fsicamente por alguna
enfermedad o accidente que ocurra momentos antes de su
celebracin, cuya situacin sea materialmente imposible acreditar en
la misma audiencia por coexistir diversas circunstancias que as lo
justifiquen; ante tal evento, la Junta responsable atendiendo lo
dispuesto por el precepto 785 invocado y por el diverso 735 de la
propia ley laboral, deber permitir al absolvente que acredite la
causa de su inasistencia dentro del trmino de tres das hbiles, a fin
de no dejarlo en estado de indefensin, mxime cuando se trate del
trabajador; en caso contrario, si la Junta declar confeso fictamente
al agraviado a pesar de su imposibilidad fsica para comparecer, tal
proceder se torna violatorio de garantas y desde luego, debe
concederse la proteccin federal solicitada, a efecto de que se
reponga el procedimiento a partir de la audiencia en la que se tuvo al
quejoso por confeso fictamente de las posiciones articuladas y se
seale da y hora para que tenga verificativo la misma.

Por su parte, el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo


del Tercer Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver los juicios de
amparo directo 207/89, 329/89, 161/91, 228/95 y 263/97, en

11

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

sesiones de diecisis de agosto y dieciocho de octubre de mil


novecientos ochenta y nueve, catorce de agosto de mil
novecientos noventa y uno, treinta de agosto de mil novecientos
noventa y cinco y tres de junio de mil novecientos noventa y ocho,
respectivamente, en la parte que interesa, sostuvo (fojas 163
vuelta y 164; 239 Y 240; 256 vuelta a 258; 296 vuelta y 297;
210 y 211 del presente toca):
AMPARO DIRECTO 207/89 (fojas 163 vuelta y 164)
Sin que sea obstculo a lo anterior, el que la autoridad
responsable se haya negado a sealar nuevo da y hora para el
desahogo de tal probanza, porque segn los quejosos existi
causa justificada para no comparecer al desahogo de la misma,
toda vez que si bien es verdad que existe la peticin elevada por
los agraviados el diecisiete de septiembre de mil novecientos
ochenta y siete (foja 25); tambin lo es que la misma, en
veintitrs del mismo mes, la responsable no la consider
procedente en virtud de que la certificacin mdica que exhibi
no fue aportada en el momento del desahogo de la prueba
confesional, que tuvo lugar el catorce de septiembre del mismo
ao, y porque, dijo la Junta, no compareci **********, apoderado
de los demandados, para que hiciera saber a esa autoridad los
motivos que impidieron presentar a los ahora terceros
perjudicados, adems, adujo la Junta responsable, no poda
revocar sus propias determinaciones; y como en los conceptos
de violacin no se combaten estas consideraciones, de ello se
sigue que deben seguir rigiendo el acuerdo relativo, por falta de
impugnacin; pero no est por dems aclarar que si en la
mencionada certificacin mdica se hace constar que el da
trece de septiembre de mil novecientos ochenta y siete, **********
y ********** presentaban cuadro de faringo amigdalitis (fojas 23 y
24), ello no prueba que tal padecimiento les impidiera salir de
su domicilio y concurrir al desahogo de la confesional a su
cargo el da catorce del mes y ao citado; a mayor
abundamiento, tal proceder de la Junta es correcto, en virtud de
que, tal negativa de sealar nueva fecha para el desahogo de la
confesional es correcta, porque la certificacin mdica que
justificara algn impedimento de los absolventes no fue
aportada en el momento del desahogo de tal probanza, pues ello
trajo como consecuencia que la responsable desconociera y
calificara de legales, oportunamente, los motivos que les
impidieron concurrir a la audiencia en la que se les declar
fictamente confesos.

AMPARO DIRECTO 329/89 (fojas 239 Y 240)


12

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

Igualmente, carece de razn el apoderado de la demandada,


ahora promovente, al aducir que se debi sealar nueva fecha
para la recepcin de la multicitada confesional, ya que cuando
se le dio uso de la palabra as lo solicit dado que su
demandataria se encontraba enferma, y que ello lo acredit con
el certificado mdico que exhibi. Es as, porque si como lo
dice, tal peticin la hizo cuando la autoridad haba hecho
efectivo el apercibimiento por la inasistencia de la demandada
para absolver posiciones, tal situacin impidi que se proveyera
de conformidad su pretensin, pues no tena porque esperar
hasta que se diera el uso de la palabra, para hacer tal
manifestacin, toda vez que como profesional del derecho,
saba las consecuencias que acarreara su silencio, por lo cual
debi pedir el aludido diferimiento con toda oportunidad, antes
de que se efectuara la calificacin de las posiciones formuladas
por el actor; ya que segn consta en autos dicho apoderado
estuvo presente en el momento en que se abri la audiencia
referida, entonces, como no lo hizo as, su derecho precluy.
Ms an, del acta relativa (fojas 122 a 123) se advierte que
cuando el promovente tuvo el uso de la palabra, no se refiri al
asunto, sino que primeramente formul posiciones al actor y
despus de ello adujo lo que ahora alega. Es aplicable la tesis
de este Tribunal, sustentada en el juicio de amparo directo
nmero 207/89, que dice: CONFESIONAL, SI NO SE JUSTIFICA
OPORTUNAMENTE EL IMPEDIMENTO PARA COMPARECER A LA
AUDIENCIA DE RECEPCIN DE LA, ES IMPROCEDENTE
SEALAR NUEVO DA Y HORA PARA SU DESAHOGO. La negativa
para sealar nueva fecha para el desahogo de la confesional es
correcta, porque la certificacin mdica que justificara algn
impedimento de la absolvente no fue aportada en el momento de
desahogo de tal probanza, pues ello trajo como consecuencia que la
responsable desconociera y calificara de legales, oportunamente, los
motivos que le impidieron concurrir a la audiencia en la que se le
declar fictamente confesa.

AMPARO DIRECTO 161/91 (fojas 256 vuelta a 258)


El concepto violatorio en virtud del cual se alega, en esencia,
que el quejoso fue ilegalmente declarado confeso, dada su
inasistencia al verificativo de la audiencia de desahogo de la
prueba confesional a su cargo, sin que la responsable haya
tomado en cuenta la constancia mdica exhibida para justificar
su ausencia en la diligencia referida, resulta infundado.
Ciertamente, el examen de las constancias procesales relativas
permite conocer que al realizar el ofrecimiento de los medios de
conviccin que consider pertinentes para acreditar los hechos
en que hizo descansar sus excepciones y defensas, la persona
moral demandada incluy entre otras la confesional a cargo del
actor **********, admitida que fue dicha probanza la responsable
seal las nueve horas con treinta minutos del da diecisiete de
octubre de mil novecientos ochenta, para que tuviera
verificativo su desahogo, apercibiendo al referido actor, por
conducto de su apoderado especial, que de no comparecer a

13

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

absolver posiciones el da y hora sealados para el efecto, le


tendra por confeso de todas aqullas que se calificaran de
legales (foja 39). Es el caso que el accionante no estuvo
presente en el domicilio de la responsable el da y hora
sealados para que tuviera verificativo la recepcin de la
confesional a su cargo, ni fue exhibido en ese momento, por su
apoderado especial, quien s asisti a dicha audiencia,
documento alguno con el que justificara fehacientemente, el
motivo o motivos, que en su caso hubiesen impedido a su
representado asistir a absolver posiciones, limitndose dicho
representante en ese acto, a expresar una serie de conjeturas,
que segn su particular apreciacin, hicieron imposible la
comparecencia del informe, lo que condujo a la jurisdicente
laboral a declarar a este confeso de las posiciones que le fueron
articuladas y calificadas de legales, conducta que se estima
acorde a derecho, sin que para ello sea obstculo que,
posteriormente, mediante la constancia mdica que anex a su
escrito presentado el quince de marzo de mil novecientos
ochenta y dos, el apoderado del actor haya pretendido justificar
la inasistencia de dicha parte a la audiencia a que se ha hecho
alusin, constancia que dicho sea de paso, tambin fue
expedida con posterioridad a la fecha fijada para la recepcin de
la confesional de mrito y no contiene algn nmero de registro
o de cdula profesional que conduzcan cuando menos a
establecer la presuncin de que quien la expidi se encuentra
legalmente autorizado para el ejercicio profesional de la
medicina y que por ende, estuvo en condiciones de hacer
constar en forma vlida, que efectivamente **********, sufri en la
fecha que ah se refiere, las lesiones descritas; se dice que la
actuacin de la Junta fue acorde a derecho por la razn de que
si bien es cierto que en caso de que alguna persona no pueda,
por enfermedad u otro motivo justificado a juicio de la Junta,
concurrir al local de la misma para absolver posiciones, previa
comprobacin del hecho, mediante certificado mdico u otra
constancia fehaciente que se exhiba, bajo protesta de decir
verdad, sta sealar nueve fecha para el desahogo de la
prueba correspondiente, es inconcuso que el momento procesal
que resulta oportuno para hacer valer tal justificacin, es
precisamente el de la celebracin de la audiencia de desahogo
de la confesional, ya que hacerlo con posterioridad, como en la
especie ocurri, ello trae como consecuencia que la
responsable desconozca y califique de legales, oportunamente,
los motivos que al absolvente le impidieron concurrir a la
audiencia en que se le declar fictamente confeso; en
conclusin la negativa de sealar nueva fecha para el desahogo
de la confesional es correcta, porque la certificacin mdica que
justificara algn impedimento de la absolvente no fue aportada
en el momento del desahogo de tal probanza, pues ello trajo
como consecuencia que la responsable desconociera y
calificara de legales oportunamente, los motivos que le
impidieron concurrir a la audiencia en la que se declar
fictamente confeso; criterio similar al anterior sustent este
Tribunal Colegiado al resolver los juicios de amparo directo
nmeros 207/89 y 329/89, promovidos por ********** y ********** y

14

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

por **********, respectivamente, formando la tesis que bajo el


rubro: PRUEBA CONFESIONAL, SI NO SE JUSTIFICA
OPORTUNAMENTE EL IMPEDIMENTO PARA CONPARECER A LA
AUDIENCIA
SEALADA
PARA
SU
RECEPCIN,
ES
IMPROCEDENTE SEALAR DA Y HORA PARA SU DESAHOGO,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, Tomo IV, Segunda Parte, pgina 399.

AMPARO DIRECTO 228/95 (fojas 296 vuelta y 297)


Es infundado el agravio que aduce el quejoso, al sostener que
debe reponerse al procedimiento en el juicio laboral y ordenar a
la responsable desahogue conforme a derecho la prueba
confesional a cargo del actor, pues, sostiene, previo a la fecha
de la audiencia sealada para recibir la confesional ofrecida a
su cargo, el apoderado del actor hizo saber a la enjuiciada que
el accionante se encontraba privado de su libertad a disposicin
del Juez Mixto de Primera instancia, en la poblacin del Valle,
municipio de Bahas de Banderas, proporcionndole el nmero
de expediente del proceso, por lo que, dice, era imposible que
se presentara a absolver posiciones.
Lo anterior es as, porque contra lo que sostiene el quejoso, de
autos del sumario se desprende que el apoderado del actor, no
se present ni antes ni al momento del desahogo de la prueba
confesional del trabajador, por lo que en esa diligencia se hizo
constar la inasistencia de la parte actora (foja 46); y si bien, obra
el escrito de catorce de septiembre de mil novecientos noventa
y cuatro (fojas 48 y 49), presentado en esa misma fecha ante la
responsable (dos das despus de desahogada la confesional),
a travs del cual el apoderado del demandante promovi
incidente de nulidad de actuaciones en contra del acuerdo
tomado en la diligencia de doce del mismo mes de septiembre,
en que se tuviera al actor al actor por confeso de la posiciones
articuladas por la demanda, dada su incomparecencia, y que en
dicho escrito, se consigna que el actor no se present a la
audiencia para recepcionar su confesional en virtud de que se
encontraba privado de su libertad y sujeto a proceso bajo el
expediente 48/94 ante el Juzgado Mixto de Primera Instancia del
Valle, Municipio de Baha de Banderas del Estado de Nayarit;
desde luego, que ello revela lo inexacto que el apoderado del
actor hubiese comunicado la anterior enjuiciada previamente al
desahogo de la confesional de que se trata, as es que tampoco
es cierto que en esa diligencia se hubiese demostrado que el
demandante se encontraba imposibilitado para comparecer a
absolver posiciones. En cuanto al escrito por el que se
promovi el incidente, debe observarse que no se acompa
constancia alguna con la que se acreditarn las afirmaciones
que en el mismo se hicieron, esto es, la imposibilidad para
comparecer al desahogo de la prueba confesional a su cargo lo
cual se repite debi hacerlo del conocimiento de la junta antes
de la audiencia al tenor de la tesis sustentada por este cuerpo
colegiado visible en la pgina 243 del tomo VIII, del mes de
octubre, Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin

15

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

que dice: PRUEBA CONFESIONAL. SI NO SE JUSTIFICA


OPORTUNAMENTE EL IMPEDIMENTO PARA COMPARECER A LA
AUDIENCIA
SEALADA
PARA
SU
RECEPCIN,
ES
IMPROCEDENTE SEALAR NUEVO DA Y HORA PARA SU
DESAHOGO. La negativa de sealar nueva fecha para el desahogo
de la confesional es correcta, porque la certificacin mdica que
justificara algn impedimento de los absolventes no fue aportada en
el momento del desahogo de tal probanza, pues ello trajo como
consecuencia que la responsable desconociera y calificara de
legales, oportunamente, los motivos que les impidieron concurrir a la
audiencia en la que se les declar fictamente confesos. As
entonces no existe razn alguna que motive a este cuerpo
colegiado para ordenar a la responsable reponga el
procedimiento solicitado hasta antes del desahogo de la
referida prueba confesional.

AMPARO DIRECTO 623/97 (fojas 210 y 211)


En ese cometido es de considerarse infundado el concepto de
violacin tocante a que la Junta responsable de manera
indebida rechaz los argumentos vertidos por el apoderado de
la patronal, previamente al desahogo de la confesional ofrecida
por su contraparte a cargo de **********, representante legal de
**********, ********** y **********, Sociedad Annima de Capital
Variable**********, y **********, administrador nico de **********,
**********, habida razn que el artculo 785 de la Ley Federal del
Trabajo, dispone que si alguna persona no puede, por
enfermedad u otro motivo justificado a juicio de la Junta,
concurrir al local de la misma para absolver posiciones o
contestar un interrogatorio, previa comprobacin del hecho
mediante certificado mdico u otra constancia fehaciente que se
exhiba, bajo protesta de decir verdad, se sealar nueva fecha
para el desahogo de la prueba correspondiente; de donde,
resulta posible considerar, en oposicin al argumento
empleando por la inconforme, que no basta la simple peticin
de parte de que las personas respecto de las cuales se seal
estaban enfermas y por lo mismo imposibilitadas a acudir a la
Junta para absolver posiciones; de lo cual es vlido concluir
que el propio precepto legal autoriza para el fin que pretendi la
patronal la presentacin de constancia fehaciente, bajo protesta
de decir verdad; empero en lugar de ello solicit un plazo de
tres
das
para
exhibir
los
certificados
mdicos
correspondientes, en apoyo del diverso artculo 785 de la Ley
Obrera; es decir, el peticionante no exhibi ni el certificado
mdico como tampoco alguna otra constancia fehaciente, bajo
protesta de decir verdad; as es que, es de considerar, como en
su oportunidad lo determin la enjuiciada, que no se cumpli
con la exigencia procesal para que la autoridad laboral hubiera
acordado de conformidad la peticin de suspender la audiencia
relativa a la recepcin de la prueba de posiciones.
Consiguientemente como no se satisfacieron las exigencias
previstas en el artculo 785 de la Ley Laboral, la actuacin de la
Junta al negar el diferimiento de la audiencia en su etapa de
desahogo de pruebas para el propsito que se pretendi no

16

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

ocasion los agravios jurdicos que se invocan; atendiendo


adems al criterio de este Tribunal, publicado en la pgina 243,
del Tomo VIII, del Semanario Judicial de la Federacin, Octava
poca, Plenos, Salas y Tribunales Colegiados de Circuito,
octubre de 1991, cuyo tenor literal es el siguiente: PRUEBA
CONFESIONAL, SI NO JUSTIFICA OPORTUNAMENTE EL
IMPEDIMENTO PARA COMPARECER A LA AUDIENCIA
SEALADA PARA SU RECEPCIN, ES IMPROCEDENTE
SEALAR NUEVO DA Y HORA PARA SU DESAHOGO. (Se
transcribe).

De dichas ejecutorias deriv la jurisprudencia que enseguida


se identifica y transcribe:
No. Registro: 195,796
Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
VIII, Agosto de 1998
Tesis: III.T. J/24
Pgina: 772
PRUEBA
CONFESIONAL,
SI
NO
SE
JUSTIFICA
OPORTUNAMENTE EL IMPEDIMENTO PARA SU RECEPCIN,
ES IMPROCEDENTE SEALAR NUEVO DA Y HORA PARA SU
DESAHOGO. La negativa de sealar nueva fecha para el desahogo
de la confesional es correcta, porque la certificacin mdica que
justificara algn impedimento del absolvente no fue aportada en el
momento del desahogo de tal probanza, pues ello trajo como
consecuencia que la responsable desconociera y calificara de
legales, oportunamente, los motivos que le impidieron concurrir a la
audiencia en la que se declar fictamente confeso.

CUARTO. En primer lugar, debe determinarse si existe la


contradiccin de criterios denunciada, pues su existencia
constituye un presupuesto necesario para estar en posibilidad de
resolver cul de las posturas contendientes debe, en su caso,
prevalecer como jurisprudencia.

17

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

Para que exista contradiccin de tesis, se requiere que los


Tribunales Colegiados, al resolver los asuntos materia de la
denuncia hayan:
1. Examinado hiptesis jurdicas esencialmente iguales; y,
2. Llegado a conclusiones encontradas respecto a la
solucin de la controversia planteada.
Entonces, existe contradiccin de tesis siempre y cuando se
satisfagan los dos supuestos enunciados, sin que sea obstculo
para la existencia que los criterios jurdicos adoptados sobre un
mismo punto de derecho no sean exactamente iguales en cuanto
a las cuestiones fcticas que los rodean. Esto es, que los criterios
materia de la denuncia no provengan del examen de los mismos
elementos de hecho.
En ese sentido se ha pronunciado el Pleno de este Alto
Tribunal, en la tesis de jurisprudencia P. /J. 72/2010, cuyo rubro es
el siguiente:
CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS
SENTENCIAS CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE
UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE
QUE LAS CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN
EXACTAMENTE IGUALES. [No. Registro: 164,120, Jurisprudencia,
Materia(s): Comn, Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXXII, Agosto de
2010, Tesis: P./J. 72/2010, Pgina: 7]

Adems, cabe precisar que la circunstancia de que el


criterio de uno de los Tribunales Colegiados de Circuito
18

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

implicados (denunciante) no est expuesto formalmente como


tesis y, por ende, no exista la publicacin respectiva en trminos
de lo previsto en el artculo 195 de la Ley de Amparo, no es
obstculo para que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin se ocupe de la denuncia de la posible
contradiccin de tesis de que se trata, pues a fin de que se
determine su existencia, basta que se adopten criterios
dismbolos al resolver sobre un mismo punto de derecho.
Son aplicables a lo anterior, las jurisprudencias que a
continuacin se identifican y transcriben:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, abril de 2001
Tesis: P./J. 27/2001
Pgina: 77
CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA
DENUNCIA BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN
CRITERIOS DISCREPANTES. Los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin Federal, 197 y 197-A de la Ley de Amparo establecen el
procedimiento para dirimir las contradicciones de tesis que sustenten
los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin. El vocablo tesis que se emplea en
dichos dispositivos debe entenderse en un sentido amplio, o sea,
como la expresin de un criterio que se sustenta en relacin con un
tema determinado por los rganos jurisdiccionales en su quehacer
legal de resolver los asuntos que se someten a su consideracin, sin
que sea necesario que est expuesta de manera formal, mediante
una redaccin especial, en la que se distinga un rubro, un texto, los
datos de identificacin del asunto en donde se sostuvo y, menos an,
que constituya jurisprudencia obligatoria en los trminos previstos
por los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni la Ley
Fundamental ni la ordinaria establecen esos requisitos. Por tanto,
para denunciar una contradiccin de tesis, basta con que se hayan
sustentado criterios discrepantes sobre la misma cuestin por Salas
de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Circuito, en
resoluciones dictadas en asuntos de su competencia.

19

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XII, noviembre de 2000
Tesis: 2a./J. 94/2000
Pgina: 319
CONTRADICCIN DE TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE
CRITERIOS DIVERGENTES PLASMADOS EN DIVERSAS
EJECUTORIAS, A PESAR DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO
NI PUBLICADO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY. Los
artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin General de la
Repblica, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, regulan la
contradiccin de tesis sobre una misma cuestin jurdica como forma
o sistema de integracin de jurisprudencia, desprendindose que la
tesis a que se refieren es el criterio jurdico sustentado por un rgano
jurisdiccional al examinar un punto concreto de derecho, cuya
hiptesis, con caractersticas de generalidad y abstraccin, puede
actualizarse en otros asuntos; criterio que, adems, en trminos de
lo establecido en el artculo 195 de la citada legislacin, debe
redactarse de manera sinttica, controlarse y difundirse, formalidad
que de no cumplirse no le priva del carcter de tesis, en tanto que
esta investidura la adquiere por el solo hecho de reunir los requisitos
inicialmente enunciados de generalidad y abstraccin. Por
consiguiente, puede afirmarse que no existe tesis sin ejecutoria, pero
que ya existiendo sta, hay tesis a pesar de que no se haya
redactado en la forma establecida ni publicado y, en tales
condiciones, es susceptible de formar parte de la contradiccin que
establecen los preceptos citados.

QUINTO. Establecido lo anterior, para determinar si se


acreditan

los

extremos

citados,

debe

atenderse

las

consideraciones que sustentan los Tribunales Colegiados de


Circuito, destacando slo los aspectos fundamentales que se
dieron en cada caso, y que pueden dar origen a la oposicin de
algn punto jurdico.
El Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo laboral 143/2011,
sostuvo lo siguiente:

20

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

La Junta responsable vulner las garantas de peticin,


seguridad jurdica, debido proceso, legalidad y de
administracin de justicia, previstas en los artculos 8,
14, 16 y 17 de la Constitucin Federal, porque aunado
de que no dio una respuesta congruente a la peticin
de la quejosa, inadvirti que si bien el artculo 785 de la
Ley Federal del Trabajo, establece que si alguna
persona no puede, por enfermedad u otro motivo
justificado, concurrir al local de la Junta, para absolver
posiciones

contestar

un

interrogatorio,

previa

comprobacin del hecho, la Junta sealar una nueva


fecha para el desahogo de la prueba correspondiente;
tambin es innegable que la expresin previa
comprobacin del hecho, admite una salvedad, a fin
de justificar la imposibilidad para asistir a la celebracin
de la audiencia confesional, y es precisamente cuando
al absolvente se le presenta momentos antes a la
celebracin de la audiencia, un suceso intempestivo o
inoportuno, reflejado en su salud o integridad fsica que
le impida presentarse, en cuyo caso, debe drsele la
oportunidad

de

acreditarlo

justificarlo

con

posterioridad, pues es claro que si no estuvo en


condiciones de advertir el percance que le impedira
asistir, tanto ms le estar para recabar algn
justificante que le permita presentarlo en el momento
precisado por el citado precepto legal.
Tal salvedad debe consolidarse con el artculo 735 de
la propia ley, cuyo texto establece que cuando la

21

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

realizacin o prctica de algn acto procesal o el


ejercicio de un derecho, no tenga fijado un trmino,
ste ser el de tres das hbiles; en ese sentido, el
absolvente deber de acreditar la causa de su
inasistencia dentro del trmino de tres das hbiles, o
bien y segn las circunstancias del caso, la Junta
deber

permitir

al

absolvente

que

justifique

la

inasistencia dentro de dicho trmino, a fin de no dejarlo


en estado de indefensin.
El Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo
5069/2002, en lo conducente, sostuvo:
Aun cuando dicho rgano jurisdiccional se acoge a la
regla general establecida en el artculo 785 de la Ley
Federal del Trabajo, en el sentido de que en principio
es antes de la celebracin de la audiencia cuando se
debe

aportar

la

constancia

que

acredite

la

incomparecencia, lo cierto es que cuando el absolvente


se

encuentra

expuesto

un

acontecimiento

intempestivo, en relacin al momento en que se


celebrar

la

audiencia,

que

lo

imposibilite

materialmente para acudir a la misma, la constancia


que ampare ese impedimento podr presentarse con
posterioridad a dicha diligencia, y cita algunos casos
como ejemplos en los que estima el absolvente se
encuentre ante un suceso intempestivo, que le impida
acreditar ese obstculo en el momento precisado por la

22

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

referida norma, a saber: el absolvente que se dirige al


desahogo de la prueba, y se ve privado de su libertad
por una orden de aprehensin, o, se ve atropellado, o,
se impacta contra otro vehculo, o le da apendicitis que
amerite de urgencia una operacin, en cuyos caso, aun
cuando pudiera tener la intencin de acudir al
desahogo de la diligencia, la eventualidad a la que se
encontr sujeto le impidi asistir a la diligencia y, por
ende, se justificara su incomparecencia.
Que no obstante lo anterior, en el caso concreto, el
actor no se encontraba en una situacin de excepcin
que lo posibilitara a justificar su incomparecencia en la
audiencia o antes, ya que la sola circunstancia de que
el actor estuviera posiblemente enfermo, no revela por
s slo, que se encontrara imposibilitado para exhibir al
momento de la audiencia, una prueba encaminada a
justificar su estado de salud, dado que si el apoderado
del quejoso no aclar que la enfermedad hubiera
sobrevenido momentos antes de la celebracin de la
audiencia, debe entenderse que ya contaba con ella
desde antes y que por lo mismo estuvo en posibilidad
de recabar con anticipacin la constancia respectiva.
El Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 66/1999, en lo
conducente, sostuvo:

23

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

Que el artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo


supone el caso de que antes de celebrar la audiencia
confesional, la persona a absolver posiciones, tenga
conocimiento de que por su enfermedad o por otro
motivo le va a ser imposible comparecer a la audiencia,
en la que tendr que exhibir el certificado mdico u otra
constancia fehaciente, para acreditar previamente tal
hecho; pero tambin puede suceder como en este caso
acontece que el propio da de la audiencia, la persona
se encuentre imposibilitada fsicamente por alguna
enfermedad o accidente que ocurra momentos antes
de su celebracin, en cuya situacin no ser posible
materialmente comprobar tal hecho en la propia
audiencia; por tanto, en ese evento, la Junta tomando
en consideracin las circunstancias y la imposibilidad
de justificar en ese momento su comprobacin, debi
diferir la audiencia y permitir que el actor justificara
dentro del trmino de tres da, conforme al artculo 735
de la Ley Federal del Trabajo su inasistencia al
desahogo

de

la

prueba

confesional,

con

el

apercibimiento de declararlo confeso de no acreditar la


causa de su insistencia.
Consecuentemente,

dicho

rgano

jurisdiccional

resolvi conceder el amparo a la parte quejosa, para el


efecto

de

que

la

Junta

responsable

dejara

insubsistente el laudo reclamado y repusiera el


procedimiento a partir de la audiencia en la que se
declar confeso fictamente de las posiciones que se le

24

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

hubieran formulado en esa audiencia y, sealara da y


hora para que tuviera verificativo la misma y, con
plenitud

de

jurisdiccin

emitiera

nuevo

laudo

debidamente fundado y motivado.


Por su parte, el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Tercer Circuito actual Primer Tribunal Colegiado en
Materia de trabajo del Tercer Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 207/89, en lo conducente, sostuvo:
La negativa de la Junta responsable de sealar nueva
fecha para el desahogo de la confesional fue correcta,
porque la certificacin mdica que justificara algn
impedimento de los absolventes no fue aportada en el
momento del desahogo de tal probanza, lo que trajo
como consecuencia que la responsable no conociera,
oportunamente, los motivos que les impidi concurrir a
la audiencia en la que se les declar fictamente
confesos.
Ese mismo criterio, con los matices propios de cada caso
concreto, el referido Tribunal Colegiado lo reiter al resolver los
juicios de amparo directo 329/89, 161/91, 228/95 y 263/97, en el
sentido de que si bien es cierto que de conformidad con el artculo
785 de la Ley Federal del Trabajo, en caso de que alguna
persona no pueda, por enfermedad u otro motivo justificado,
concurrir al local de la Junta, para absolver posiciones, previa
comprobacin del hecho, mediante certificado mdico u otra
constancia fehaciente que exhiba, bajo protesta de decir verdad,
la Junta sealar nueva fecha para el desahogo de la prueba

25

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

correspondiente; tambin es cierto que el momento procesal que


resulta oportuno para hacer valer tal justificacin, es precisamente
el de la celebracin de la audiencia de desahogo de la
confesional y no con posterioridad.
Lo antes sintetizado, permite inferir que los Tribunales
contendientes,

al

resolver

los

asuntos

mencionados,

se

pronunciaron sobre un mismo punto de derecho y adoptaron


criterios discrepantes, en cuanto al momento procesal en que
debe acreditarse el hecho que justifica la inasistencia del
absolvente a la audiencia de la prueba confesional, a que se
refiere el artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo, pues mientras
el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, el
Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo
Circuito, consideraron esencialmente, que si bien el citado
precepto legal establece que si alguna persona no puede, por
enfermedad u otro motivo justificado, concurrir al local de la Junta,
para absolver posiciones o contestar un interrogatorio, previa
comprobacin del hecho, la Junta sealar una nueva fecha para
el desahogo de la prueba correspondiente; tambin es innegable
que la expresin previa comprobacin del hecho, admite una
salvedad, a fin de justificar la imposibilidad para asistir a la
celebracin de la audiencia confesional, y es precisamente
cuando al absolvente se le presenta momentos antes a la
celebracin de la audiencia, un suceso intempestivo o inoportuno,
reflejado en su salud o integridad fsica que le impida presentarse,
en cuyo caso, debe drsele la oportunidad de acreditarlo o
justificarlo con posterioridad a la celebracin de la audiencia

26

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

confesional, esto es, dichos rganos jurisdiccionales, sostienen


que la regla general establecida en el referido precepto, en el
sentido de que en principio es antes o en el momento de la
celebracin de la audiencia cuando se debe aportar la constancia
que acredite la incomparecencia del absolvente, admite una
excepcin cuando el absolvente se encuentra expuesto a un
acontecimiento intempestivo, que lo imposibilite materialmente
para acudir a la audiencia, en cuyo caso la constancia que
ampare ese impedimento podr presentarse con posterioridad a
dicha diligencia; el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Tercer Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado en
Materia de trabajo del Tercer Circuito, estim que el momento
procesal que resulta oportuno para hacer valer el referido
impedimento, es precisamente el de la celebracin de la
audiencia de desahogo de la confesional, ya que hacerlo con
posterioridad, trae como consecuencia que la Junta desconozca y
califique

de

legales,

oportunamente,

los

motivos

que

al

absolvente le impidieron concurrir a la audiencia en que se le


declar fictamente confeso.
En tales condiciones, el punto divergente que ha de
dilucidarse consiste en determinar si conforme a lo dispuesto por
el artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo, puede vlidamente
exhibirse con posterioridad a la audiencia de desahogo de la
prueba correspondiente, el documento con el que se pretenda
justificar el impedimento para acudir a su celebracin, o, si tal
hecho debe acreditarse necesariamente antes o durante la
celebracin de la audiencia mencionada, y no con posterioridad.

27

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

Consecuentemente, procede dilucidar el criterio que debe


prevalecer con carcter de jurisprudencia.
SEXTO. Debe prevalecer el siguiente criterio que sostiene
esta Segunda Sala, conforme a las consideraciones que a
continuacin se exponen.
Para tal efecto, se estima necesario, acudir al texto del
artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo, en el que sustentaron
sus criterios los Tribunales contendientes, que a la letra dice:
Artculo 785. Si alguna persona no puede, por enfermedad u otro
motivo justificado a juicio de la Junta, concurrir al local de la misma
para absolver posiciones o contestar un interrogatorio; previa
comprobacin del hecho, mediante certificado mdico u otra
constancia fehaciente que se exhiba, bajo protesta de decir verdad,
sta sealar nueva fecha para el desahogo de la prueba
correspondiente; y de subsistir el impedimento, el mdico deber
comparecer, dentro de los cinco das siguientes, a ratificar el
documento en cuyo caso, la Junta deber trasladarse al lugar donde
aqulla se encuentre para el desahogo de la diligencia.

El precepto transcrito, en lo que interesa, para efectos de la


presente contradiccin de tesis, estatuye que si una persona no
puede, por enfermedad u otro motivo justificado a juicio de la
Junta, concurrir en el local de la misma, a absolver posiciones o
contestar un interrogatorio, previa comprobacin del hecho, sta
sealar nueva fecha para el desahogo de la prueba.
La circunstancia de que la ley establezca el diferimiento de
la audiencia cuando el absolvente o testigo, por enfermedad u
otro motivo, no pueden concurrir al desahogo de la prueba,
obedece fundamentalmente a que, atendiendo a la propia
naturaleza de dichos medios de conviccin, es indispensable que
28

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

el absolvente o testigo comparezca directamente al desahogo de


la prueba, dado su conocimiento personal de los hechos.
Por otra parte, la inasistencia a la audiencia sin causa
justificada del absolvente o testigo, genera una consecuencia
procesal, ya que la Junta declarar confeso fictamente al
absolvente o desierta la prueba testimonial o impondr al testigo
el medio de apremio con el cual haya sido apercibido, con motivo
de sus inasistencia a la audiencia, en los trminos de los artculos
788 y 819 de la Ley Federal del Trabajo1.
La norma legal citada prev dos supuestos que pueden
impedir que una persona concurra al local de la Junta para
absolver posiciones o contestar algn interrogatorio; la primera
puede ser por enfermedad y la segunda, por otro motivo
justificado, en ambos casos a juicio de la Junta.
Conforme al precepto referido las causas que generan los
supuestos mencionados se acreditan con distintos elementos de
conviccin, pues la enfermedad relativa necesariamente se debe
demostrar con un certificado mdico; en cambio, el otro motivo
justificado se debe acreditar con la constancia fehaciente
respectiva.
El punto jurdico de contradiccin en el presente asunto no
radica en determinar en qu supuestos se puede presentar el
1

Artculo 788. La Junta ordenar se cite a los absolventes personalmente o por conducto de sus apoderados,
apercibindolos de que si no concurren el da y hora sealados, se les tendr por confesos de las posiciones que se les
articulen.
Artculo 819. Al testigo que dejare de concurrir a la audiencia, no obstante haber sido citado legalmente, se le har
efectivo el apercibimiento decretado, y la Junta dictar las medidas necesarias para que comparezca a rendir su
declaracin, el da y hora sealados.

29

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

impedimento para concurrir al local de la Junta para absolver


posiciones o contestar un interrogatorio, ni cules son los
documento fehacientes o los elementos de conviccin para
acreditar tal evento, sino en determinar en qu momento procesal
debe comprobarse tal hecho, esto es, si el impedimento para
concurrir al local de la Junta para absolver posiciones o contestar
algn interrogatorio, ya sea por enfermedad o por otro motivo
justificado a juicio de la Junta, debe acreditarse necesariamente
antes o durante la audiencia, o, si es factible jurdicamente
hacerlo con posterioridad de la audiencia.
Como se mencion, el citado artculo 785 de la Ley Federal
del Trabajo, en lo que interesa, para efectos de la presente
contradiccin de tesis, establece que cuando el absolvente (actor
o demandado) o los testigos no puedan, por enfermedad u otro
motivo justificado a juicio de la Junta, concurrir al local de la
Junta, para absolver posiciones o contestar un interrogatorio,
previa comprobacin del hecho, la Junta sealara nueva fecha
para desahogo de la prueba correspondiente.
Ahora bien, la expresin previa comprobacin del hecho,
a que se refiere el citado artculo 785, no significa que el
impedimento para asistir a la audiencia necesariamente tenga
que acreditarse antes de la celebracin de la audiencia de
desahogo de la prueba correspondiente, ya que no fue esa la
voluntad del legislador, sino lo que instituy fue la facultad de la
Junta para sealar nueva fecha para su desahogo, debe
comprobarse el hecho generador de la inasistencia de manera
previa; esto es, el precepto legal citado en ningn momento

30

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

seala que el impedimento u obstculo para acudir a la audiencia


confesional o testimonial, deber comprobarse, indefectiblemente,
antes de la celebracin de la audiencia; slo condiciona a la Junta
para poder sealar nueva fecha para el desahogo de la prueba
correspondiente,

la

comprobacin

previa

del

impedimento

respectivo, pero no que ste se acredite necesariamente antes de


la audiencia, toda vez que tal evento puede demostrarse antes,
durante o con posterioridad a la celebracin de la audiencia,
dependiendo a la naturaleza del suceso o hecho generador del
impedimento, el cual quedar a juicio de la Junta determinar si
efectivamente tal suceso sobrevino momentos antes de la
celebracin de la audiencia que imposibilit fsicamente a la
persona presentarse a dicha diligencia.
Esto es, la expresin previa comprobacin del hecho
constituye una condicin para la Junta encaminada a la
determinacin de una nueva fecha para la realizacin de la
diligencia, de tal manera que si no existe tal justificacin la Junta
no pueda sealar nueva fecha, pero que existiendo tal la Junta
debe sealarla, pues la celebracin de esa audiencia es un acto
reglado que debe realizarse si las condiciones legales estn
satisfechas.
Dicho precepto supone el caso de que antes de celebrar la
audiencia confesional o testimonial la persona a absolver
posiciones o contestar un interrogatorio, tenga conocimiento de
que por su enfermedad que padece desde tiempo atrs o por otro
motivo justificado le va a ser imposible comparecer a la audiencia,
casos stos en los que tendr que exhibir su certificado mdico u

31

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

otra constancia fehaciente, para acreditar antes o durante la


audiencia tal hecho.
Sin embargo, tambin puede suceder que el propio da de la
audiencia la persona se encuentre ante un suceso intempestivo,
que lo imposibilite fsicamente para acudir a la diligencia, como
por ejemplo, cuando momentos antes de la celebracin de la
audiencia sufre un accidente automovilstico, se le presenta una
urgencia mdica o se ve privado de su libertad con motivo de un
arresto administrativo o de una orden de aprehensin; en estos
casos, aun cuando pudiera tener la intencin de acudir al
desahogo de la diligencia, la eventualidad a la que se encontr
inmerso le impidi asistir a la audiencia y, por ende, justificar su
incomparecencia, por lo que en esos casos, atendiendo a las
circunstancias

especiales

del

caso

que

le

impidieron

materialmente asistir a la audiencia, se puede presentar el


justificante aun con posterioridad a la celebracin de la audiencia,
pues sera ilgico e inadmisible que se le pidiera que acreditara
antes la razn de su incomparecencia, porque si estuvo
imposibilitado materialmente para asistir a la audiencia, es
evidente que tampoco estuvo en aptitud de presentar algn
justificante previo a la audiencia.
En efecto, cuando el absolvente o testigo se encuentre ante
un suceso intempestivo, en relacin con el momento en el que
deber desahogarse la prueba que lo imposibilite materialmente
para presentarse a la diligencia, estar en aptitud legal de
acreditar el impedimento de que se trata aun con posterioridad a
la celebracin de la audiencia respectiva, y si el motivo es

32

CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011.

justificado a juicio de la Junta, sta deber sealar nueva fecha


para el desahogo de la prueba correspondiente, quedando sin
efecto la audiencia celebrada, ya que la comprobacin del hecho
a juicio de la Junta (impedimento) tiene como consecuencia el
sealamiento de nueva fecha para el desahogo de la prueba
respectiva, pues as lo ordena expresamente el citado artculo 785
de la Ley Federal del Trabajo; sin que con tal proceder pueda
estimarse que la Junta est infringiendo el artculo 848 de la
citada Ley, el cual prev que las Juntas no pueden revocar sus
resoluciones, dado que la insubsistencia de la audiencia
celebrada ser consecuencia del sealamiento de la nueva fecha
de la audiencia, producto de la comprobacin del impedimento u
obstculo para asistir a la diligencia, cuya facultad se encuentra
expresamente regulada a favor de la Junta en el citado artculo
785.
Por tanto, es procedente concluir que de una correcta
interpretacin del artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo,
resulta que el momento procesal oportuno para que una persona
demuestre el hecho que lo imposibilita a concurrir al local de la
Junta para absolver posiciones o contestar algn interrogatorio,
ya sea por enfermedad o por otro motivo justificado, puede ser
antes, durante o despus de la audiencia, siempre y cuando en
este ltimo supuesto, a juicio de la Junta, el impedimento
sobrevino momentos antes de la celebracin de la audiencia, para
lo cual la Junta deber permitir al absolvente, testigo o al oferente
que justifique su inasistencia a la audiencia referida dentro del
trmino de 3 das hbiles contados a partir de la celebracin de la

33

audiencia, segn se desprende del artculo 735 de la citada Ley 2,


a fin de no dejarlo en estado de indefensin. Si a juicio de la Junta
se acredita el hecho generador de la inasistencia dentro del
trmino mencionado, deber sealar nueva fecha para el
desahogo de la prueba correspondiente, quedando sin efecto la
audiencia celebrada por ministerio de ley.
SPTIMO. Conforme a las anteriores consideraciones, debe
prevalecer con carcter de jurisprudencia de acuerdo con lo
expuesto por el artculo 195 de la Ley de Amparo, el siguiente
criterio adoptado por esta Segunda Sala:
PRUEBAS

CONFESIONAL

PROCEDIMIENTO

LABORAL.

TESTIMONIAL
MOMENTO

EN

EL

PROCESAL

OPORTUNO PARA QUE UNA PERSONA DEMUESTRE EL


HECHO

QUE

CONCURRIR

AL

LA

IMPOSIBILITA

LOCAL

DE

LA

MATERIALMENTE

JUNTA A ABSOLVER

POSICIONES O A CONTESTAR EL INTERROGATORIO.


De la interpretacin del artculo 785 de la Ley Federal del Trabajo,
se advierte que el momento procesal oportuno para que una
persona demuestre el hecho que la imposibilita materialmente a
concurrir al local de la Junta a absolver posiciones o a contestar el
interrogatorio, ya sea por enfermedad o por otro motivo
justificado, puede ser antes, durante o despus de la audiencia,
siempre y cuando, a juicio de la Junta, el impedimento haya
sobrevenido antes de su celebracin. Esto es, la expresin previa
comprobacin del hecho, a que se refiere el citado artculo 785,
2

Artculo 735. Cuando la realizacin o prctica de algn acto procesal o el ejercicio de un derecho, no tengan fijado un
trmino, ste ser el de tres das hbiles.

no significa que el impedimento para asistir a la diligencia


necesariamente deba acreditarse antes de su celebracin, ya que
no fue esa la voluntad del legislador, sino lo que instituy fue la
facultad de la Junta de sealar nueva fecha para el desahogo de
aquella audiencia, debiendo comprobarse el hecho generador de
la inasistencia de manera previa; esto es, el precepto citado no
seala que el impedimento u obstculo para acudir al desahogo
deba comprobarse, indefectiblemente, antes de la celebracin de
la audiencia, sino que slo condiciona el sealamiento de nueva
fecha para el desahogo de la prueba correspondiente, a la
comprobacin previa del impedimento respectivo, pero no a que
ste se acredite necesariamente antes de la diligencia, toda vez
que tal evento puede demostrarse antes, durante o con
posterioridad a su celebracin, dependiendo de la naturaleza del
suceso o hecho generador del impedimento, lo que deja a juicio
de la Junta determinar si efectivamente tal suceso sobrevino
momentos antes de la celebracin de la audiencia e imposibilit
fsicamente a la persona para presentarse a dicha diligencia. Por
tanto, la Junta debe permitir al absolvente, testigo o al oferente
que justifique su inasistencia dentro del trmino de 3 das hbiles
contados a partir de la celebracin de la audiencia, segn se
desprende del artculo 735 de la Ley Federal del Trabajo, a fin de
no dejarlo en estado de indefensin, y si a su juicio se acredita el
hecho generador de la inasistencia debe sealar nueva fecha
para desahogar la prueba correspondiente, quedando sin efecto
la audiencia celebrada por ministerio de ley.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.- Existe la contradiccin de tesis que ha sido


denunciada en autos.
SEGUNDO.- Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia
el criterio sustentado por esta Segunda Sala de las Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en los trminos del ltimo
considerando de esta resolucin.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin a los
Tribunales Colegiados contendientes; envese la jurisprudencia
que se sustenta al Pleno y a la Primera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia, a los Tribunales Colegiados de Circuito y
Juzgados de Distrito, en acatamiento a lo previsto por el artculo
195 de la Ley de Amparo; remtase de inmediato la indicada
jurisprudencia y la parte considerativa de este fallo a la
Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis para su
publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta; y, en su oportunidad, archvese este expediente como
asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores
Ministros: Sergio A. Valls Hernndez, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Luis Mara Aguilar Morales y el Ministro
Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
La Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, vot en contra
del proyecto.

Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el


Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE

MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.


PONENTE

MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES.


SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.


Esta foja forma parte de la CONTRADICCIN DE TESIS 365/2011,
suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, Noveno
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Cuarto Tribunal
Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, y el entonces Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado en la
misma materia y circuito, resuelta en sesin de nueve de noviembre de dos mil
once, en el sentido siguiente: Primero.- Existe la contradiccin de tesis que ha
sido denunciada en autos.- Segundo.- Debe prevalecer con carcter de
jurisprudencia el criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, en los trminos del ltimo considerando de esta
resolucin.- Conste.
En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y
conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 8, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en
esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos

Potrebbero piacerti anche