Referencias de Jurisprudencia Civil - Tomo I - Parte I

TOMO I
Letras
A-eH
N
348.04
L686
Lezama Ba1cceres, Berman

Referencias de Jurisprudencia Civil
1975 a 1979 -1990 a1996/
--1 a edicin-- Managua
Fondo Editorial Banco Central de
Nicaragua BCN, 2000.
336 p. ( Tomo 1 )
ISBN 99924-45-02-5
l. JURISPRUDENCIA CIVIL 2.
SENTENCIAS 3. JURISPRUDENCIARECOPILACIONES, REPERTORIOS, ETC.
Banco Central de Nicaragua

Berman Lezama Balcceres
Diseo y Diagramacin: David E. Guardado C.

Impreso en: IMPRESIONES Y TROQUELES, S. A.
Marzo 2000
,."'t .
.\~
PRESENTACION
Una vez ms, el Banco Central de Nicaragua presenta a la Nacin, un esfuerzo editorial de
enorme importancia y utilidad, esta vez en el campo del Derecho Civil Nicaragense.
La presente obra complementa las publicaciones que hasta esta fecha se han realizado,
sobre recopilacin de jurisprudencia civil nicaragense.
El objeto del trabajo llena una necesidad bien definida, como es la de mantener en el
escritorio y a la mano de los interesados en el estudio de la Ley, un libro de consulta, de las
resoluciones y opiniones, adoptadas por el mximo Tribunal de Justicia de Nicaragua, de
los casos legales planteados a su conocimiento.
El Banco Central de Nicaragua pone esta publicacin a disposicin de los magistrados,
jueces, abogados, y de todos los interesados en el estudio del Derecho, como una manera de
contribuir en nuestro pas al conocimiento y divulgacin de nuestras instituciones legales.
La compilacin de este trabajo ha sido una labor realizada por el Dr. Berman Lezama
Balcceres, durante el transcurso de los ltimos aos, en el que incluye los criterios de la
Corte Suprema de Justicia hasta el ao de 1996.
En mi carcter de Presidente del Banco Central de Nicaragua, tengo el gusto de entregar al
pueblo Nicaragense en general, esta edicin, como una colaboracin y aporte al acervo de
nuestra culturajurdica.
Noel Ramrez Snchez

Presidente
Como usar este Libro

Este trabajo contiene referencias de las decisiones u opiniones dadas por la Corte Suprema
de Justicia en sentencias o consultas en los perodos de Enero de 1975 a Julio de 1979; y de
Enero de 1990 a Diciembre de 1999.
An cuando las consultas no constituyen propiamente criterios doctrinales, ni de
jurisprudencia, en palabras de la Corte Suprema, tienen "como propsito orientar los
procedimientos de las autoridades e ir fijando el sentido de las disposiciones legales que en
su aplicacin encuentran dudosas", por lo que su conocimiento es de gran ayuda para el
ejercicio profesional, para la administracin de la justicia.
El trabajo ha sido ordenado de la siguiente forma:
1.- Las materias o temas que abordan las sentencias o consultas han sido enlistadas en
orden alfabtico
Ejemplo: Abogados, Acciones, Banco, .....
2.- Por cada titulo se agrupan las Sentencias y Consultas, ordenadas cronolgicamente de acuerdo a: hora, fecha, el medio, ao de publicacin, y pginas de
ubicacin en la fuente.
Ejemplo:
Abogado
1975
l. " ... Multa a abogado por queja presentada por infracciones cometidas en el ejercicio de la
profesin de Abogado y Notario."
S. 12 m. del 6 de Marzo de 1975. B.J. ao 1975. Pago 65-67
Lo que significa que: Estamos frente a una (S) Sentencia dictada a las doce meridianas el
dia 6 de Marzo de 1975, publicada en el Boletn Judicial, y se pueden ubicar en el Boletn
de Marzo de 1975, desde la pagina 65 a la 67. Para el caso en que la Corte Suprema de
Justicia, haya evacuado una Consulta, est identificada con la abreviatura (C ).
Para los casos de Casacin e Impuestos, que abordamos en este trabajo, los hemos
subdivididos de acuerdo a la naturaleza y particularidad de los mismos.
Los Ttulos de Casacin, aparecen precedidos de nmeros Romanos.
Ejemplo:
1.- El Concepto General del Recurso.

11.- Casacin en el Fondo
111.- Casacin en la Forma
Pero cada uno de estos ttulos tienen sus propias subdivisiones y por tal motivo
cada una se advierte precedida por una letra mayscula ordenadas alfabticamente.
Ejemplo:
1.- El Concepto General del Recurso.

A.- Abandono del Recurso.
B. Acumulacin de la Casacin.
Al igual que en el ejemplo anterior, se advierte en cada una de las notas tcnicas de la
Consulta o Sentencias, la hora, fecha, el medio, ao y pginas.
Igual situacin es la que se advierte en los ttulos de Impuestos. Estn ordenados
alfabticamente.
Ejemplo: Bosque, Capital Gravable, Contabilidad Fiscal, Defraudacin .. Etc.
Estos ttulos estn precedidos por nmeros Romanos, y al pie de la nota tcnica, se advierte
la hora, fecha, el medio etc.
Al final del libro se encuentra un Indice Alfabtico, que guarda la misma estructura que
hemos abordado. Si se quiere conocer acerca de la Admisin de la Casacin, lo mas
acertado es buscar primeramente: Casacin. Una vez encontrada la palabra, buscamos
seguidamente nuestro tema en precedido de los Nmeros Romanos, luego en el Orden
Alfabtico, como subdivisin ultima.
Ejemplo:
Casacin
I - Concepto General del Recurso.
A. Abandono
B. Acumulacin
A mano derecha, de cada una de las palabras de este ndice encontrar el nmero de la
pgina donde se encuentra lo que Ud. busca.
Agradezco a Dios, por haberme permitido concluir este esfuerzo.
Esta labor la dedico a l.
A los lectores y usuarios, les ruego comprensin por los mltiples yerros.
Muchas gracias.
Berman Lezama Balcceres.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1996.
2.- No se demostr la actuacin ilcita del

profesional por lo que su asesora legal no merece
sancin.
ABOGADOS
S 9 a.m del 1 de Diciembre de 1976.

B.J. ao 1976, ps. 270-271. Cons. nico.
1975
1977
1.- Multa a abogado por queja presentada por

infracciones cometidas en el ejercicio de la profesin
de Abogado y Notario.
1.- En vista de la forma irrespetuosa con que el

abogado trata al rgano jurisdiccional en sus escritos,
el Supremo Tribunal se ve obligado a conminado

S 12 m del 6 de Marzo de 1975.
ps. 65-67. Cons. nico.
B.J. ao 1975,
para que en lo sucesivo use de su derecho con el

respeto y la moderacin debidos, so pena de aplicarle
todo el rigor de la leyes que regulan la conducta de
los profesionales del derecho, y a recordarle lo que
los romanos decan: "El -que apela, no debe
injuriar porque ser castigado". Digesto Libro 49,
Tt. 1. Ulpiano, Ley VIII.
2.- Son litigantes las personas que intervienen como

partes en los juicios. Abogados o Letrados, son las
personas que dirigen a los litigantes o procuradores
en los juicios. Se entiende por "parte" al dueo del
pleito y no a su Abogado o Procurador. Los
litigantes son las partes, los dueos del pleito. (Artos.
65 y 345 in fine Pr).
S 10:35 a.m del 14 de Marzo de 1977.

B.J. ao 1977, ps. 81-85. Cons. 11.
1978

B.]. ao 1975, ps. 79-86. Cons. I.
1.- Suspensin en el ejercicio de las profesiones de

Abogado y Notario por haber engaado a su colega
y suplantado a la cnyuge en juicio de divorcio.
3.- El nombramiento de Abogado Defensor de los

trabajadores es incompatible con el cargo de
Secretario de Juzgado.
S 10:35 a.m del 31 de Mayo de 1978.
B.J. ao 1978, ps. 128-131. Cons. nico.
C del 8 de Septiembre de 1975.

B.J. ao 1975, p. 450.
2.- Vase Presentado No. 1 (ao 1978).
1976
3.- El Alcalde que fuere Abogado y Notario, puede
tambin ejercer estas profesiones, porque las municipalidades no pertenecen al orden judicial, que es al
que aluden las prohibiciones contenidas en los Arts.
134 LOIT y 4 L. del N. reformado por el Art. 1 de la
Ley del 12 de Diciembre de 1968.
1.- Conforme el Art. 2 de la Ley de 24 de Septiembre

de 1969, Yel Art. 293 inca. 19 Cn., la Corte Suprema
tiene facultad para seguir informacin a verdad
sabida y buena fe guardada en denuncias que se le
presenten o tenga noticias que un Abogado o
Notario han cometido delito oficial. En el caso de
autos no se comprobaron los extremos de la
denuncia, y por el contrario se ha desvanecido la
culpabilidad atribuida al Notario, por lo que debe
cerrarse el informativo y archivarse las diligencias
respectivas.
S 12 m del 25 de Agosto de 1976.

C Febrero 14, 1978. B.J. ao 1978, p. 390.
1979
1.- El abogado no ha procedido correctamente en el
ejercicio de su profesin de abogado, pues ha
recibido honorarios por adelantado y no ha
practicado las diligencias que se le encomendaron y
asimismo los pagars que se le entregaron para el
B.J. ao 1976,
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
caso es renuente a entregarlos a sus legtimos

dueos, por lo cual habr que sancionarlo. Los actos
realizados son infracciones cometidas en el ejercicio
de la profesin de abogado.
S 11 a.m del 29 de Marzo de 1979.
489-490. Cons. nico.
4.- Sin lugar la queja reitera las facultades de la Corte

Suprema con base en el decreto 1618 del 18 de
Septiembre de 1969. El profesional en la tramitacin
de la queja prob que realiz actos relacionados con
el ejercicio de su profesin a favor de su cliente y que
no ha cometido infraccin alguna.
B.J. ao 1978,
S 10:30 a.m del 3 de Agosto de 1990.

B.J. ao 1990, ps. 158-159. Cons. 11.
1990
1.- Suspensin por dos aos del ejercicio de la
abogaca y notariado. Razn de libranza de dos
testimonios exactamente igual, librados ambos en la
misma ciudad, hora y fecha; pero con distintos
contenidos, y otras irregularidades en el ejercicio del
notariado.
5.- Sin lugar queja contra profesional. Reitera

facultades de la Corte con base en el decreto 1680,
publicado en Gaceta No. 227 del 4 de Octubre de
1968. El quejoso no aport ninguna prueba, y el
informe rendido por la Oficina de Estadsticas del
Tribunal Supremo es favorable en un todo al
referido profesional.
S 10:30 a.m del 5 de Febrero de 1990.

B.J. ao 1990, ps. 17-19. Cons. 1 y 11.
S 10:45 a.m del 18 de Septiembre de 1990.

B.J. ao 1990, ps. 173-174. Cons. nico.
2.- Rehabilitacin en el ejercicio de las profesiones

de abogado y notario por cumplimiento del trmino
de suspensin.
6.- Sin lugar queja. Reitera facultades de la Corte
Suprema para seguir informativo a verdad sabida y

buena fe guardada a los abogados y notarios en el
S 10:30 a.m deIS de Marzo de 1990.
ejercicio de sus profesiones. El escrito de queja est
B.J. ao 1990, p. 54. Cons. nico.
lleno de vicios, pero tratndose de asuntos que
deben incluso conocerse de oficio, y de diligencias
3.- Suspensin del ejercicio de la profesin de que por su naturaleza se tramitan sin forma ni figura
abogado y notario por dos aos. El decreto No. de juicio, la Corte consider que tales faltas o vicios
1618 del 18 de Septiembre de 1969, faculta a la Corte deben obviarse. Las quejas expuestas no pueden ser
Suprema en caso tenga conocimiento o se le consideradas infracciones al ejercicio profesional,
denuncie que un abogado o notario pblico ha sino otro tipo de hechos que deben conocerse por
incurrido en irregularidades en el ejercicio de su otras vas y nunca por la va de la queja. El informe
profesin, pudiendo el Tribunal imponer al culpable de la Oficina de Estadsticas es en todo favorable al
sanciones de tipo correccional consistentes en profesional.
amonestacin privada y multa hasta de C$ 1,000.00,
siempre que las irregularidades no sean constitutivas S 11:30 a.m del 8 de Octubre de 1990.
de delito oficial o conducta escandalosa, ya que en B.J. ao 1990, ps. 179-180. Cons. nico.
tales casos, sin perjuicio de mandar a procesar al
culpable ante el respectivo Tribunal de Apelaciones 7.- La Ley Orgnica de Tribunales en sus arts. 298 y
correspondiente, la Corte Suprema acordar la 299 fija el procedimiento para la incorporacin de
suspensin en el ejercicio de su profesin por un los licenciados en derecho como Abogados y
trmino no menor de dos aos ni mayor de cinco Notarios y no es competencia de la Corte Suprema
aos, y en caso de reincidencia podr cancelrsele en de Justicia reformar o modificar las leyes, atribucin
forma definitiva la autorizacin para cartular. que slo es de incumbencia del Poder Legislativo.
Autoriz escritura con fecha posterior a la muerte
C de12 de Noviembre de 1990. B.J. ao 1990,
del otorgante.
ps. 263-264.
S 9:30 a.m del 30 de Abril de 1990. B.J. ao 1990,
ps. 87-89. Cons. 1.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1996.
8.- Sin lugar queja contra abogada. La quejosa no

present prueba alguna de su dicho, siendo de ella la
obligacin de probar lo afirmado. La profesional
neg los cargos y del examen hecho del expediente
remitido por el juzgado, encontr la Corte que todo
estaba en orden, y su tramitacin ajustada a derecho.
No es la queja la va para subsanar cualquier
anomala que se d en la tramitacin de un juicio.
4.- No ha lugar a queja contra abogado y notario.

Habiendo demostrado su correcta actuacin en los
casos, no queda ms a la Corte a verdad sabida y
buena fe guardada declarar sin lugar la queja.
S 9 a.m del 12 de Junio de 1991. B.J. ao 1991.

5.- Amonestacin privada y multa. La Corte
S 12 m de119 de Diciembre de 1990.
Suprema est facultada para conocer a verdad sabida
B.J. ao 1990, ps. 249-250. Cons. nico.
y buena fe guardada, de aquellas infracciones al
cumplimiento de las obligaciones en el ejercicio de la
1991
profesin de abogado y notario, que no constituyan

delito o de conducta escandalosa, en imponer al
1.- No ha lugar a queja contra abogado por ano- profesional que se encuentre culpable de tales
malas o irregularidades en el ejercicio profesional. Se irregularidades,
sanciones
correccionales,
trata ms bien de susceptibilidades heridas y consistentes en amonestacin privada, multa de
provocadas quizs por una simple falta de cortesa doscientos a mil crdobas, en caso de reincidencia
del referido profesional.
suspensin hasta por dos aos. El profesional objeto
de queja no demostr que el quejoso haya
S 12 m del 24 de Enero de 1991. B.J. ao 1991,
contratado sus servicios, al contrario, en la demanda
por servicios profesionales con la que cubri el
embargo preventivo contra el quejoso confiesa que
2.- Se ordena reposicin de ttulos de abogado y desde hace varios aos fu contratado por otra
notario, de conformidad con el decreto 138 persona, ni desvirtu la aseveracin del quejoso de
publicado en la Gaceta No 49 del 5 de Noviembre que los vehculos embargados, cuya depositaria es su
de 1979.
esposa, hayan sido chocados y estn siendo usados,
lo que es incorrecto y constituye una irregularidad
S 10:45 p.m del 4 de Febrero de 1991.
porque est abusando de sus conocimientos
B.J. ao 1991, ps. 16-17. Cons. nico.
profesionales como de la autorizacin que la Corte
Suprema le ha dado para ejercer la noble profesin
3.- No cabe queja ante la Corte Suprema de quien no de abogado y notario.
est registrado como abogado o notario, ni como
pasante. Considera este Tribunal necesario hacer un S 12 m del 25 de Junio de 1991. B.J. ao 1991,
anlisis de la conducta del profesional objeto de ps. 84-86. Cons. nico.
queja quien fue debidamente notificado tanto en la
tabla de avisos como en la direccin que aparece 6.- La ley permite slo a los abogados de las partes,
. registrada en la Oficina de Estadsticas del Tribunal como personas ajenas al juicio, presentar escritos en
Supremo y que no compareci a rendir el informe juicios, siempre que as lo hagan constar en el
ordenado por la Corte, entrando en abierto desacato respectivo escrito (art. 2126 Pr). Un escrito
a la autoridad. Tomando adems en consideracin presentado por una persona diferente de la que lo
que es reincidente, ya que se le impuso suscribe no tiene ningn valor ante la ley, as lo
anteriormente sancin de multa. Disienten dos dispuso la Corte Suprema en sentencia de las 9 a.m
magistrados por considerar que no hay desacato si del 13 de Abril de 1960.
no se notific al profesional en la direccin
S 9 a.m del 15 de Agosto de 1991. B.J. ao 1991,
registrada en Oficina de Estadsticas.
S 10 m del 22 de Mayo de 1991. B.J. ao 1991,
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ __
7.- No ha lugar a la queja. La queja consiste por

tentativa de asesinato y amenaza de muerte. La queja
es un instrumento que establece mecanismos de
sancin para aquellos casos en que los abogados y
notarios cometan falta en el ejercicio de su profesin
y no un medio para investigar, procesar y condenar
delitos comunes.
contra una Juez Local Civil por parte de Abogado a

quien se multa.
S 12:10 p.m de115 de Octubre de 1991.

B.J. ao 1991, ps. 188-190. Cons. nico.
1.- El contenido del arto. 408 In., ha sido

interpretado por la jurisprudencia nacional de
distintas formas, en algunas sentencias (B.J. pgs.
Nos. 15540, 15596 Y 20598) la Corte Suprema ha
sealado que la declaratoria de no haber lugar a
formacin de causa, no constituye ejecutoria, sino
simplemente que una vez firme ese fallo el acusado
puede invocarlo como cosa juzgada en caso que se
entablare nueva accin criminal; en otras (B.J.
10419) el Supremo Tribunal ha interpretado que la
declaracin del Tribunal de Apelaciones causa
ejecutoria y no es objeto de recurso alguno. Estima
la Corte que ste ltimo criterio es el que debe
prevalecer, porque el procedimiento que hace
relacin al modo de hacer efectiva la responsabilidad
con formacin de causa, constituye un
procedimiento especial, un rgimen de excepcin
con rganos jurisdiccionales diferentes al comn y
que efectivamente la letra y espritu del sealado
arto. 408 In., hace de la declaracin de no haber
lugar a formacin de causa, una verdadera
sentencia ejecutoriada que no puede ser objeto de
recurso alguno en su contra, es decir que para su
ejecutoriedad no necesita ser confirmada, ni esperar
trmino alguno. Lo anterior est de acuerdo con el
arto. 13 Pn., vlido tambin para las normas de
procedimiento por dejar establecido los principios
que prohben las interpretaciones extensivas, e indica
que el juez debe atenerse estrictamente a la letra de la
ley y que en los casos de dudas se interpretar sta,
en el sentido ms favorable al reo. Obvio es, que si el
procedimiento especial admitiera algn recurso lo
hubiera expresado, tal como lo hi"zo el arto. 409 In.,
en donde claramente se fija que en caso en que la
declaracin fuera de haber lugar a formacin de
causa, se admite apelacin en ambos efectos para
ante la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia
habr que declararse la inadmisibilidad del recurso
de apelacin intentado.
8.- Va-se Amparo N 17 (ao 1991).

presentado sin firma de Abogado J.
S 12:30 p.m de12 de Noviembre de 1992.

B.J. ao 1992, ps. 237-209. Cons. nico.
1993
Escrito
1992
1.- Suspensin a abogado por tres aos por
irregularidades profesionales y quebrantamiento del
Cdigo de Moral Profesional, numeral 20; publicado
en B.J. de 1920, pg. 3104-3122.
S 12 m de122 de Enero de 1992. B.J. ao 1992,

ps. 17-22. Cons. lB, IV YV.
2.- Reposicin de ttulos de abogados y notarios, con

base en Decreto No. 1845 del 5 de Julio de 1971, Y
su reforma No. 138 del 31 de Octubre de 1979.
S 12 m de15 de Febrero de 1992. B.J. ao 1992,
p. 36. Cons. nico.
3.- Rehabilitacin a abogado por cumplimiento de
condena.
S 11 a.m de12 de Junio de 1992. B.J. ao 1992,
p. 112. Cons. nico.
4.- Disposisiones del Cdigo de Procedimiento Civil
y de la Ley Orgnica de Tribunales establecen que
los Abogado y litigantes deben guardar la
moderacin y respeto debido a las autoridades
judiciales ante las cuales comparecen. Lo mismo se
establece para las autoridades judiciales en el trato
para con los Abogados que asisten y litigan ante ellas.
Tratndose de los Abogados el incumplimiento de
las normas de conducta constituyen faltas
e
infracciones sancionables con base el arto 3 de la
Ley No. 1618 del 24 de Septiembre de 1969. En este
caso son abundantes las pruebas de ofensas e injurias
S 11:30 a.m del 1 de Marzo de 1993. B.J. 1993,


2.- La quejosa no aport ninguna clase de pruebas
que demuestren indubitablemente los hechos
afirmados. El abogado en su informe present
abundante prueba documental que demuestran
plenamente las gestiones realizadas a favor de su
cliente, y sostuvo que los honorarios recibidos por
razn de amistad con la quejosa, apenas cubren
gastos ocasionados en dichas gestiones. El Tribunal
no encontr mrito para acoger la queja y la rechaz.
6.- Se sanciona a abogado con amonestacin "por

actitud reprensible que lesiona la tica
profesional a que deben sujetarse los
profesionales del derecho". El abogado, de la
parte contraria de la quejosa, se present donde su
fiadora a que renunciara como tal sino le embargara
todo sus bienes; que l mismo redact el escrito de
renuncia y dijo que lo presentara dentro de 72 horas
al juzgado. La fiadora sufri amedrantamiento por el
abogado que se manifiesta en el escrito mencionado.
S 10:30 a.m del1 de Abril de 1993. B.J. 1993,

3.- La queja es un instrumento legal que establece
mecanismos de sancin para aquellos casos en que
los abogados y notarios pblicos cometen faltas
menores en el ejercicio de su profesin, y no un
medio para litigar, mucho menos de entablar
acciones para las cuales existen las vas e instancias
correspondientes. An y cuando se considerara que
el caso objeto de la presente queja, es uno de los
previstos en el Decreto 1618 (La Gaceta No. 227 del
4 de Octubre de 1969) del expediente se deduce que
la actora no present prueba alguna para
fundamentar su queja, antes bien el demandado
present en la estacin probatoria abundante prueba
documental a su favor, que demuestra la existencia
de varios juicios ante los juzgados competentes
sobre la materia de la queja, por lo que debe
declararse sin lugar la demanda.

B.J. 1993,
7.- Rehabilitacin de abogado por cumplimiento de

sanciones impuestas.
S 9 a.m del 1 de Junio de 1993. B.J. 1993, p. 68.
Cons. nico.
8.- Rehabilitacin en el ejercicio de las profesiones
de abogado y notario por cumplimiento de condena.
S 12 m del 29 de Octubre de 1993. B.J. 1993,

p. 173. Cons. nico.
9.- La Ley Moncada del 9 de Diciembre de 1931, est
vigente en todo su rigor. Los jueces y autoridades de
la Repblica, estn en la obligacin de aplicarla para
bien de la Justicia; calificando como VAGOS a los
que frecuentan las oficinas pblicas, sin tener
autorizacin para litigar, patrocinando a otros,
pidiendo resoluciones, presentando testigos, fiadores
o haciendo gestiones verbales ajenas, en asuntos que
no sean propios o de un deudo inmediato dentro del
segundo grado de consanguinidad. Se exceptan los
que fueren enviados por un titulado en calidad de
comisionados y en los casos admitidos por el Cdigo
de Procedimiento Civil. Los jueces deben requerir la
presentacin del carnet o licencia extendida por este
Supremo Tribunal a favor de los Abogados y
Notarios Pblicos, debidamente autorizados para
litigar. Se recuerda que los estudiantes de derecho
pueden hacerse cargo de las defensas criminales de
oficio.
S 10:30 a.m del 2 de Abril de 1993. B.J. 1993,

4.- Se absuelve al indiciado profesional por falta de
presentacin de pruebas en su contra por la quejosa.
S 10:30 a.m del 3 de Mayo de 1993. B.J. 1993,
5.- Se sanciona con multa y amonestacin privada

sobre la conducta ecunime que debe guardar en los
recintos judiciales, por queja contra abogado que se
present en estado de ebriedad e insult a la
secretaria del Juzgado Primero del Distrito del Crimen de Matagalpa.
C 5 de Agosto de 1993. B.J. 1993, p. 258.

S 12 m del 4 de Mayo de 1993. B.J. 1983,
ps. 42-44. Cons. 11.
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - -_ _ __
1994
1.- Vase Il.- Casacin en el Fondo;D, Causa12a. del
arto.2057 Pro No.1, (1994): [Alquiler de inmueble
para oficina de abogado].
2.- Vase Ttulos Profesionales No.1 (1994).

3.- Suspensin por 3 meses a abogado y notario por
falta de comparecencia ante la Corte Suprema de
Justicia, para amonestarlo privadamente y falta de
pago de la multa.
S 12 m del 8 de Abril de 1994. B.}. ao 1994,

ps.55-56.
4.- Vase Queja No.2 (1994): [ Queja presentadas
contra homnimos de abogado].
5.- Argumenta la recurrente que se siente afectada

por supuesta anomala en el servicio profesional de
un abogado, situacin que motiv la bsqueda de la
verdad mediante este proceso. Se otorg a las partes
hacer uso de sus derechos. La parte actora se limit a
manifestar en sendos escritos ser afectada por el
abogado, pero a este Tribunal Superior, le llama
poderosamente la atencin, que ambos escritos
presentados por la parte quejosa, son incongruentes
entre s; observamos el escrito de fecha Febrero
trece de mil novecientos noventa y dos, y el de fecha
Septiembre veintiuno en lo relativo a quien se le
entreg el dinero; el primero seala que fue de forma
personal al profesional y el segundo manifiesta que a
la cnyugue del Abogado. Consideramos que estas
no
pueden
tomarse
en
incongruencias,
consideracin para obtener de ellas un valor
meritorio, si por otra parte, rola en los autos
elementos de otro proceso en fotocopias, que nos
demuestran una relacin contractual entre la quejosa
y el abogado, y que fue omitida por la parte actora en
la queja. Adems, no existe otro elemento externo
probatorio que nos permita ratificar la supuesta
actuacin incorrecta del profesional del derecho aqu
en autos.
S 12:30 p.m del 27 de Mayo de 1994.
B.}. ao 1994, ps.85-86.
6.- Para efectos de aclarar los alcances de la "Queja"
contra Abogados y Notarios, es conveniente sealar
que por medio de las quejas, lo nico y exclusivo que
puede conocer este Tribunal, es investigar y
sancionar, si el caso lo amerita, irregularidades que

cometen los Abodados y Notarios en el ejercicio de
sus respectivas profesiones, segn Decreto No.1618,
del veinticuatro de Septiembre de mil novecientos
sesenta y nueve; "Sanciones a Abogados y Notarios
Pblicos por delitos en ejercicio de su Profesin". El
presente sealamiento es oportuno hacerlo resaltar,
en vista de que este Supremo Tribunal ha observado
que frecuentemente muchas personas se crean falsas
expectativas en cuanto a los resultados de una
sentencia en materia de queja, al pensar que se
investigar en el fondo los hechos que se ventilan
procesalmente ante los Organos Jurisdiccionales del
Estado, probablemente por ser mal orientados o
bien por desconocer los alcances legales de la queja.
Es claro que la Corte no puede pronunciarse por la
va de la queja, sobre la acusacin de Prevaricato ni
Injurias y Calumnias contra un Abogado o Notario,
ya que sta actuacin corresponde a los Organos
las
Jurisdiccionales
competentes.
Hechas
aclaraciones anteriores, se procede a examinar la
presente queja conforme las pruebas aportadas,
concluyendo as: 1) La Seora Alvarado Bermdez
nombra defensor, al abogado en un proceso en el
cual fue condenada en primera y segunda instancia.
La Seora Alvarado Bermdez afirma que: a) ella fue
condenada en segunda instancia porque el abogado
no haba apelado; b) Acusa al abogado de
Prevaricato; y c) Se queja de haber sido tratada de
forma injuriosa y vulgar de parte del profesional. Il)
El abogado rinde su informe rechazando y
contradiciendo todo lo aseverado por la quejosa: a)
en lo relativo a que l no apel de la sentencia de
primera instancia, presenta como pruebas
documentales, certificacin del Tribunal de
Apelaciones de la Sexta Regin, con las que se
confirma que el profesional efectivamente apel de
la sentencia de primera instancia; b) En lo relativo a
que l era tambin acusador, el abogado adjunt
constancia del Juez Local del Crimen de Matagalpa,
en donde se hace constar que el funga como
defensor de la Seora Alvarado Bermdez. Y agrega
que l siempre la defendi con todos los medios
legales, logrando incluso que nunca cayera en la
crcel; y c) En cuanto a que l la ha tratado en forma
injuriosa y vulgar, el profesional no hace referencia a
este sealamiento, salvo la afirmacin general de que
lo afirmado por la Seora Alvarado Bermdez es
injuriante en contra de su persona. No obstante este
Supremo Tribunal no puede conocer por la va de la
queja de acusacin de injurias y calumnias.
Resumiendo el Tribunal en su averiguacin concluye
8
que no aparece en el proceso ninguna prueba que

demuestre irregularidades cometidas por el
profesional contra la Seora Alvarado Bermdez. En
vista de lo considerado, debe declararse sin lugar la
queja, de la cual se ha hecho mrito, dejando a salvo
los derechos que le asisten a la Seora Alvarado
Bermdez, para hacerlos valer por la va legal
correspondiente si lo creyere conveniente.
S 2 p.m del 27 de Mayo de 1994. B.J. ao 1994,
ps.86-88.
ordenanzas, acuerdos y dems disposiciones

municipales. El Art.40 de la misma ley, establece el
Recurso de Revisin ante el Municipio, y el de
Apelacin ante la Presidencia de la Repblica, en los
plazos enumerados en dicho artculo. Todas estas
facultades son incompatibles con el ejercicio
profesional del Abogado y Notario Pblico.
Consecuentemente existira un conflicto de
intereses, entre la funcin oficial del Alcalde, con el
ejercicio de las profesiones de Abogado y Notario
Pblico. Este Supremo Tribunal estima prudente,
debe de abstenerse del ejercicio profesional mientras
dure su funcin como Alcalde.
7.- El fundamento de la presente queja interpuesta

en el supuesto incumplimiento del abogado, para
que le entregue documentos que demuestran su titularidad sobre el bien que supuestamente vendi. El
quejoso no es claro en su pretensin, y adems segn
documentos aportados por quien va dirigida la
accin, demuestra que los documentos referidos son
meras fotocopias que carecen de validez alguna. Al
no hacer uso del derecho de prueba, no puede este
Supremo Tribunal determinar el tipo de relacin
contractual entre el quejoso y el fedatario pblico. Es
notorio en autos que no se encuentra sealado qu
tipo de relacin existia entre las partes, para conocer
con certeza si ste fedatario pblico incurri en falta
o delito para que este Tribunal deba conocer.
e 6 de Julio de 1994. B.J. ao 1994, ps.201.

1995
1.- No ha lugar a queja contra abogado por servicios
de cobranza a favor del Banco de Crdito Popular,
por haber actuado correctamente.
S 10:30 a.m del 13 de Enero de 1995.
B.J. ao 1995, ps. 5-7.
2.- Suspensin por 6 meses, en ejerclclO de
profesiones
de
abogado
y
notario,
por
irregularidades y mltiples errores materiales
cometidos al autorizar escritura, los que no fueron
enmendados, segn inspeccin ocular en protocolo;
se constituy hipoteca sobre inmuebles, sin que el
adquirente y deudor confiese su deuda.
S 12 m del 10 de Noviembre de 1994.

B.J. ao 1994, ps.189-190.
8.- Rehabilitacin de profesiones de Abogado y
Notario Pblico, por cumplimiento del trmino de la
suspensin ordenada en sentencia.

B.J. ao 1995, ps. 7-9.
S 11:30 a.m del 20 de Diciembre de 1994.

B. J. ao 1994, ps.191-192.
3.- Con lugar queja contra abogado, a quien se

amonesta y multa. La fotocopia del recibo de
honorarios presentado, que no fue impugnado por la
profesional, es preciso en cuanto a la suma que
recibe, la pagadora y la receptora, y totalmente
impreciso en todos los dems aspectos, ya que habla
de un embargo preventivo sin expresar de quin, y
de un juicio y tampoco expresa qu clase de juicio ni
entre qu partes, siendo toda su redaccin
inadecuada. En la constancia que present la
profesional no expresa en ninguna forma si ella
participa y en qu carcter en dichas diligencias. En
cuanto al dinero recibido de honorarios y gastos por
trabajo legal, si ste hubiera sido realizado conforme
instrucciones del cliente, no habra nada que objetar
por ser honorarios arreglados de comn acuerdo;
9.- El ArtA inc. 10. de la Ley del Notariado

establece: "El ejercicio del Notariado es incompa
tibIe con todo cargo pblico que tenga anexa
jurisdiccin en el orden judicial". La Ley de
Municipios NoAO publicada el 17 de Agosto de
1988, en La Gaceta, Diario Oficial N 0.155, establece
en el Art.33: Que el Alcalde es la mxima autoridad
ejecutiva del Gobierno Municipal. El Art.34 de la
Ley de Municipios citada, establece las atribuciones
o facultades conferidas al Alcalde, como son los de
dirigir y presidir el Gobierno Municipal, representar
legalmente al Municipio, adems entre otras resolver
los recursos administrativos de su competencia,
sancionar las infracciones a los reglamentos,
9
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
pero del examen de las pruebas se establece que el 10.- Se desprende de autos que la abogada objeto de
trabajo ante los Juzgados ha sido intil e queja acostumbra atender sus asuntos sin prestarles
inconducente y en desacuerdo con instrucciones de la debida atencin y estudio, ya que de la lectura de
cliente; evidencia negligencia y falta de cuidado su informe se concluye que a pesar de la reiteracin
profesional hasta en su defensa a la queja, y de quejas en su contra (Vase B.J. 1987 p. 30) an no
considerando que por sentencia del 2 de Febrero de se ha tomado la molestia de leer el Decreto 1618, ya
1987, se absolvi por negligencia cometida como que hace alegaciones y opone excepciones
notario (B.J. 1987, pg. 30), se le sanciona con base totalmente impertinentes; y especficamente en la
en Decreto No. 1618 del 24 de Septiembre de 1969. manera de conducir el juicio a ella encomendado,
tambin se nota su falta de acuciosidad y estudio al
S 9:45 a.m del 9 de Mayo de 1995. B.J. ao 1995, exponer todo el juicio a una fcil declaracin de
ps.20-21.
nulidad, al presentar escrito en el juzgado como si su
cliente estuviera en la ciudad sin tomar en
4.- Rehabilitacin en ejercIcIo de profesiones de consideracin lo establecido en el arto. 2126 Pro La
abogada y notaria pblica, por cumplir con sancin Corte Suprema ha declarado que: "No tiene valor el
impuesta.
escrito presentado por el Abogado en un momento
en que el petente no estaba en la ciudad (BJ 20061).
S 12:30 p.m del 6 de Junio de 1995. B.J. ao 1995, En este caso estamos en presencia de una falta de
p.35.
tica y respeto a la verdad al afirmar, sin pudor
alguno, que su cliente est en esta ciudad, a sabiendas
5.- Sin lugar queja contra abogado, por falta de de que no se encuentra siquiera en el pas, mentira
con lo cual contribuye a desprestigiar la profesin de
pruebas de la quejosa.
Abogado. Es deber del Abogado ser veraz, y su
palabra digna de todo crdito. Se multa a la
S 12:30 p.m de112 de Junio de 1995.
B.J. ao 1995, ps. 50-51.
abogada.
6.- Rehabilitacin en ejercicio de profesiones de
abogado y notario pblico, por cumplir con sancin
impuesta.
S 12:15 p.m del 29 de Junio de 1995.
B.J. ao 1995, p. 65.
7.- Rehabilitacin en ejercIclO de profesiones de
impuesta.
S 12:30 p.m del 27 de Julio de 1995. B.J. ao 1995,
p.l03-104.
8.- Amonestacin a abogado por negligencia en el
ejercicio de la profesin.
S 12 m del 14 de Agosto de 1995. B.}. ao 1995,
ps. 111-113.
S 12:20 p.m del 20 de Septiembre de 1995.

B.J. ao 1995, ps. 118-119.
11.- Rehabilitacin en ejercicio de profesiones de
impuesta.
S 10:45 a.m del 20 de Octubre de 1995.
B.J. ao 1995, p. 121.
12.- En Nicaragua el ejercicio de las profesiones de
Abogado y Notario son complementarias entre s, de
manera que la suspensin o inhabilitacin de una de
esas profesiones conlleva a la inhabilitacin o
suspensin de la otra profesin.
e del 10 de Enero de 1995. B.J. ao 1995,

ps. 184 -185.
1996
9.- Rehabilitacin en ejercIcIo de profesiones de

1.- En el presente caso los hechos en se basa la queja

ocurrieron antes de que el profesional objeto de la
queja fuera incorporado como abogado y como
notario. Por lo dicho, cualesquiera que fueran los
cargos a que pudiera tener que responder el referido
impuesta.
S 10:45 a.m del 11 de Se<Jtiembre de 1995.
B.J. ao 1995, p. 114.
10
- - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civ11975 a 1979 -1990 a 1996.
profesional, sera en su carcter de particular, no

como abogado ni como notario pblico, porque no
lo era cuando ocurrieron los hechos denunciados.
S 10:45 a.m. del 16 de Enero de 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 18-20.
2.- Suspensin del ejercicio de su profesin de

Abogado y Notario por 2 meses y multa, por
declararse con lugar la queja, por conducta indebida
en el ejercicio profesional, desobediencia a la Corte
Suprema al no presentar su Protocolo como fue
ordenado, y ser reincidente.
S 12 m del 9 de Feberro de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 54-58.
3.- Con lugar reposicin de ttulo de abogado, con
base en el Decreto 1845 y Decreto 138, de la Ley de
Reposicin de Ttulos.
S 12:30 p.m. del 17 de Abril de 1996.

B.J. ao 1996, pg. 106.
4.- Multa a abogado por incurrir notoriamente,
segn prueba documental, en actos injuriosos contra
funcionarios de la administracin de justicia.
S 8:45 a.m. del 3 de Mayo de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 127-128, Cons. 11.
5.- Amonestacin privada a abogado por haber
actuado contra toda tica profesional, al no querer
devolver los bienes para lo cual fue nombrado
depositario, basando su comportamiento en una
equivocada interpretacin del arto. 3451 C.
S 12 m del 1 de Julio de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 180-183, Cons. Unico.
6.- Amonestacin privada a abogado por actuar
negligentemente, a no hacer de urgencia las
diligencias necesarias para evitar perjuicios por el
deterioro de la moneda nacional.
S 11:30 a.m. del 26 de Agosto de 1996.

B.]. ao 1996, pgs. 269-271, Cons. 1.
7.- Suspensin por cinso aos en el ejercicio de las

profesiones de abogado y notario. No hizo uso de
los derechos concedidos para desvirtuar las quejas
quedando por ende tcitamente aceptados los
hechos vertidas en las mismas. Se prob reincidencia
del profesional quien estando suspendido continu
en actividades propias de la profesin.
S 9 a.m. del 3 de Septiembre de 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 286-287.
8.- Multa a abogado por negligencia en el ejercicio de
la profesin, pues si acept la representacin de los
derechos de la quejosa en juicio, tena la obligacin
de continuar con el caso mientras no fuera
formalmente sustitudo por otro abogado.
S 10:30 a.m. del 7 de Octubre de 1996.

B.]. ao 1996, pgs. 310-311, Cons. 11.
9.- Para que exista una conducta anmala que sea
objeto de sancin por actos de los abogados y
notarios en el ejercicio de sus funciones, es
necesario, que el acto sea doloso, es decir, que exista
la voluntad y conciencia, que lo que se va a hacer no
es lo que ordena la Ley.
S 9:20 a.m. del 1 de Noviembre de 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 319-320, Cons. Unico.
10.- Los Registradores de la Propiedad Inmueble, del
Estado Civil de las Personas y de la Propiedad
Industrial, no estn comprendidos en la prohibicin
que establece el arto. 4 de la Ley del Notariado y su
aclaracin del 10-10-34. Las funciones del
Registrador de la Propiedad Industrial, no son incompatibles con el ejercicio de la profesin de
abogado y notario, ni limita, ni impide el ejercicio del
derecho independiente. En relacin al ejercicio de la
profesin de abogado y notario ejerciendo el cargo
de Registrador de la Propiedad Industrial, la Corte
instruye a fin de que sus actuaciones notariales estn
revestidas de imparcialidad y por tica profesional, a
no realizar actos notariales ni jurisdiccionales,
vinculados con la materia enmarcada dentro de sus
funciones que como Registrador ejecuta.
C del 11 de Marzo de 1996. B.J. ao 1996,

pg. 343.
11
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - -_ _ _ _ _ _ __
ACCIONES
ACCIDENTE DE TRNSITO
(de Sociedad Annima)
1979
1975
1.- Vase Daos y Perjuicios No.1 (ao 1979).
[ Responsabilidad civil en accidente de trnsito.

Responsabilidad directa e indirecta].
1.- Vase Sociedad Annima N 3 (ao 1975).
1977
ACCIN
1.- El criterio mantenido por la Corte Suprema hace

abstraccin del socio, del patrimonio social, llegando
1977
1.- No hay accin judicial sin inters juridico.
(Ver amparo ao 1977 No. 11).
S 10:35 a.m del 13 de Julio de 1977. B.J. ao 1977,

ps. 209-212. Cons. III.
2.- Vase Excepciones (aos 1975, 1976 Y 1977).
por ese rumbo a la conclusin de que las acciones o

el inters social l1unca representan detalladamente y
singularmente parte alicuota de los bienes, sino parte
alicuota del haber social. La compaia es duea de
los bienes, (en el caso consultado de la concesin de
radio y tv Y derechos derivados de ella), pero
constituye una persona distinta de los socios, quienes
tienen a lo ms un crdito que aducir contra la
sociedad. Esa parte, derecho o inters, no es
concreta, sino ideal, hasta que por liquidacin de la
compaia se individualice o determine. Arts. 3188
c., 119 y 204 C.C
1991
1- An siendo OCIOsas y SIn fundamento las
excepciones o la oposicin, ello no impone siempre
de modo ineludible el tener por eficaz la accin. Si la
accin no existe o no est comprobada, no nace ni
toma fuerza por la inexistencia de la accin. Cita
doctrina visible en BJ pginas 1730 (ao 1917),6305,
7178 (ao 1929), 8388 (ao 1933),9110 (ao 1935),
7805, 15708 (ao 1951) 18866 (ao 1958). (Ver
juicio ejecutivo ao 1991 No. 1).
. Sent. de las 12 m. del 21 de

Octubre de 1918; Cons. del 23 de Noviembre de
1956 E.J. 2098-18-380 V. Quintis Mucius Scaevola

Tomo VI p. 268 Y sgs. Comentarios al Cdigo Civil
(Espaa).
C 7 Febrero 1977. B.J. ao 1977, ps. 462-463.
ACLARACIN
1978
S 10 a.m de112 de Julio de 1991. B.J. ao 1991,

ps. 102-104. Cons. 11.
2.- Si el juzgador no se pronuncia sobre la accin,
sino que abstenindose de resolver sobre el fondo
del pleito declara existente un bice procesal, que
impide dictar un pronunciamiento de fondo, la
sentencia en este caso acta sobre la ley procesal, no
la sustantiva o material, y la declaracin de
inadmisibilidad no impide su ejercicio ulterior, en un
nuevo proceso, excluido el bice que se opone a su
estimacin en el primero. (Ver amparo ao 1991 No.
15).
1.- El Art. 451 Pr., es claro y terminante al disponer

que cuando una sentencia definitiva ha sido
autorizada no pOdr el Tribunal que la dict alterarla
o modificarla en manera alguna. Se puede, sin
embargo, aclarar puntos oscuros o dudosos, salvar
omisiones y rectificar errores de copia, de referencia
o clculos numricos que aparecieren de manifiesto
o hacer las reformas en cuanto a daos y perjuicios,
costos, intereses y pactos. Como la peticin que se
examina no se refiere a ninguno de estos casos
taxativos, no cabe ms que declarar sin lugar la
peticin hecha por el abogado.
S 9 a.m del 13 de Agosto de 1991. B.J. ao 1991:

ps. 122-124. Cons. 11.
S 11 a.m del 25 de Abril de 1978. B.J. ao 1978,

3.- Vase Excepciones (aros 1990 y 1991).

12
- - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1996.
ACTOS ADMINISTRATIVOS.
1976
1.- Considera la Corte Suprema que "Quien puede lo
ms puede lo menos", de manera, que en lo general
bien puede el Poder Ejecutivo dejar sin valor
cualquier Acuerdo que hubiere dictado con
anterioridad. El art. 194 Cn., confiere al Presidente
de la Repblica la facultad de dictar Acuerdos lo que
implcitamente incluye la potestad de revocarlos. En
el presente caso no se trata de un juicio, sino de un
Acto Administrativo en el cual el Poder Ejecutivo
ejerciendo su potestad soberana, acta sin estar
obligado a consultar a ninguna persona. Sin embargo, a juicio del Tribunal aunque es cierto que el
Poder Ejecutivo puede acordar la revocatoria de un
Acuerdo anterior, esto debe hacerlo dentro de la
Ley.
rial, poco importa la calidad del autor, ni las formas

del acto, ni el procedimiento seguido para realizarlo,
es decir, sin tomar en cuenta su aspecto formal o sea
el rgano de donde emana la norma jurdica".
(Manual de Derecho Administrativo pg. 46.) La
facultad de elaborar las leyes corresponde en

forma exclusiva al Poder Legislativo, sin embargo, tanto la doctrina como el derecho positivo,
estn de acuerdo en que la facultad reglamentaria
corresponde al Poder Ejecutivo, as lo establece
nuestra Constitucin en su arto. 150 inco. 10);
asimismo corresponde a ste la facultad de emitir
decretos y decretos-leyes (arto. 150 incas. 4 y 7 Cn.).
A la par del reglamento y del decreto como actos

propios del rgano Ejecutivo, se encuentran
otra. categora de actos administrativos, como el
acuerdo, la resolucin y la instruccin que se
diferencian de los primeros en que slo
producen efectos jurdicos concretos, dirigidos
a la obtencin de una finalidad especfica, sin
S 12:30 p.m del 8 dd Abril de 1976. B.J. ao 1976, que sta pueda darse sucesivamente en el
ps. 83-85. Cons. IV.
tiempo, ya que la misma se agota con su
cumplimiento... Los tratadistas de Derecho
1993
Administrativo establecen una clara diferencia entre decreto y acuerdo, basada en la diferente
1.- Cuando un rgano estatal entabla relaciones de
coordinacin, con los particulares, mediante la
realizacin de actos jurdicos cuya existencia exige la
concurrencia de voluntades entre ambos, es decir el
consentimiento, los actos que traduzcan algn
incumplimiento a las convenciones pactadas, de esta
forma, no pueden ser reclamadas por el rgano
estatal, ejerciendo sus derechos de 'limperium" y
coercitividad de modo unilateral, ya que en este caso
el rgano estatal estara convirtiendo las relaciones
de coordinacin entabladas, en una relacin de
subordinacin, asumiendo por lo tanto una actitud
indebida de imperio.
naturaleza jurdica de dichos actos, pues tal como

dicen los recurrentes "las cosas lo son por su esencia
y no por el nombre que se les de". El Dr. Rizo
Oyanguren, en la pg. 53 de su obra citada, dice que:
"La potestad de mando de la Administracin como
Poder Poltico "Emana del Imperio" de que el
Estado goza... Entre otras formas la potestad de
mando de la administracin se exterioriza por medio
de Decretos y Acuerdos, ambos se manifiestan en
forma escrita. El Decreto es, pues, una decisin
escrita del Poder Ejecutivo, por medio del cual se
emiten reglas de derecho generales, abstractas e
impersonales. Por lo tanto, los reglamentos se
emiten o dictan en forma de Decreto; por la misma
S 9 a.m de12 de Abril de 1993. B.J. 1993,
razn, cuando el Ejecutivo dicta leyes por delegacin
ps. 26-30. Cons. VI.
del Poder Legislativo, esos actos jurdicos se titulan o
llaman Decretos-Leyes. El Acuerdo es tambin una
2.- Tanto la lry, el reglamento, el decreto y el decreto-lry, se decisin escrita del Poder Ejecutivo, se diferencia del
caracterizan porque crean, modifican o extinguen situaciones decreto en que por medio del acuerdo, se toman
jurdicas generales, impersonales y abstractas, es decir, decisiones de carcter personal, individual y concontienen esencialmente una regla de derecho, una norma creto" ... En el caso de autos, la Presidente de la
jurdica. As dice el doctor Armando Rizo Oyanguren Repblica dict un acuerdo administrativo,
"Toda manifestacin de voluntad que en el ejercicio conteniendo instrucciones concretas dirigidas a rede una facultad o poder legal, crea u organiza una solver una situacin especfica, que en todo caso
situacin jurdica general, impersonal, abstracta, debi de ser impugnado mediante la presentacin de
objetiva, constituye un acto legislativo. Esta es la un recurso de amparo, si se consideraba al mismo
naturaleza jurdica del acto desde su aspecto mate- violatorio de la Constitucin Poltica, pues ste es el
13
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - medio que la Constitucin y la Ley de Amparo
establecen para impugnar este tipo de actos o
resoluciones. Tan es as que el efecto de la sentencia
en el recurso de amparo es el restablecimiento de las
cosas al estado que tenan antes de la transgresin,
pues como decamos antes estos actos se agotan con
su ejecucin; en cambio la declaracin de
inconstitucionalidad tiene por efecto, a partir de la
sentencia que la establezca, la inaplicabilidad de la
ley, decreto o reglamento, pues stos, por su
caracterstica de generalidad, pueden aplicarse
sucesivamente en el tiempo a la categora o grupo de
personas a la que estn destinados. As lo ha dejado
establecido el Supremo Tribunal en sentencia del 2
de Abril de 1993: " ... una resolucin emanada de la
Presidencia de la Repblica dirigida a otra
Institucin del Estado, que tiene como fundamento
un convenio logrado entre funcionarios del Estado y
personas naturales o jurdicas, no es ni puede ser
considerado un decreto ejecutivo con fuerza de ley,
ya que la misma no ha llenado los mnimos requisitos
de generalidad, publicidad e imperium requeridos
para dichos decretos ejecutivos con fuerza de ley" ...
Por lo que la Corte declar improcedente el recurso
de inconstitucionalidad contra la resolucin de la
Presidencia de la Repblica No. 341-92, por la que
dict una serie de medidas relacionadas con el
resguardo de los documentos, instalaciones y
edificios de la Asamblea Nacional, ponindolas a la
orden de una Junta Directiva provisional nombrada
en la misma resolucin, y convoc o inst a los
diputados a la sesin sealada por la Ley para la
eleccin de la Junta Directiva del Poder Legislativo.
S 12 m del 18 de Octubre de 1993.

ps. 135-137. Cons. 11.
B.J 1993,
acto jurdico son aquellas que llegan a una gravedad

extrema tal, como la usurpacin de funciones o la
invasin de atribuciones de una autoridad por

otra de diverso orden, o cuando los actos en
cuestin no estn comprendidos en ninguna de
las /cultades de la administracin. Se colocan
en general en la categora de actos inexistentes
aquellos en los cuales hay manifiesta
incompetencia para la realizacin de un acto, as
por ejemplo, si el Poder Ejecutivo resolviese un
litigio sobre propiedad de tierras, o el Poder
Judicial expidiese una ley, indudablemente que
stas sern actuaciones arbitrarias, actuaciones
de hecho de los funcionarios responsables e
indudablemente que ninguno de estos actos
necesitara de ninguna resolucin judicial para
privarlos de sus efectos. As 10 ha resuelto la
Corte en sentencias de las 11:30 a.m del 21 de
Enero de 1955 y de las 9 a.m del 25 de Junio de
1992, pues ha estimado que son actuaciones
ambas simplemente arbitrarias, de hecho,
perpetradas por funcionarios pblicos y por 10
tanto inexistentes.
S 9 a.m del 26 de Octubre de 1993. B.J. 1993,
ps. 169-171. Cons. 11.
4.- Igual al No. 3 anterior (ao 1993).
S 9 a.m del 2 de Noviembre de 0993.

ps. 175-178. Cons. 11.
B.J. 1993,
S 9 a.m del 8 de Noviembre de 1993. B.J. 1993,

ps. 180-184. Cons. 11.
6.- Concluye el Tribunal Supremo que los recursos

ordinarios administrativos, consignados por la ley del
acto no pueden ser agotados cuando el propio acto
ejecutado por la autoridad responsable, no fue
fundado en la ley o no se concedi al interesado la
oportunidad del procedimiento establecido en la
misma ley. En el caso de autos no se le dio
oportunidad al recurrente de defenderse, por lo
ejecutividad y pueden ser simplemente tanto no puede alegarse que ste debi agotar una
desconocidos tanto por el particular como por la defensa ordinaria contra una resolucin cuya
administracin, su inexistencia puede invocarse por existencia desconoce... El precepto de garanta de
cualquier interesado. Estos actos no surten legalidad establecido en la Constitucin, junto con
ninguno de los efectos juridicos perseguidos por los artos. 130 y 183 en., constituye una de las
el que los dict... Para algunos autores las consagraciones polticas del Estado de Derecho y al
irregularidades que determinan la inexistencia de un mismo tiempo la ms importante de las columnas
3.- En las actuaciones de hecho de las autoridades,

no existe va administrativa que agotar, constituyen
lo que doctrinariamente se conoce como acto
inexistente, que es concebido como el que no rene
los elementos constitutivos de los actos
administrativos, es inexistente por faltarle de una
manera grosera y manifiesta los elementos del acto
administrativo, no gozan del privilegio de
14
- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.
sobre las que se asienta el derecho administrativo. El

principio de legalidad establecido en estos artculos
constitucionales obliga no solo a los individuos, sino
a todos los funcionarios y poderes del Estado. En su
sentido ms especfico el principio de legalidad hace
referencia a la sumisin a la ley, que tanto los
particulares como la administracin estn obligados
a obedecer; es decir, lo actos administrativos
concretos que realice la administracin pblica,
deben sujetarse a las disposiciones vigentes de
carcter general, no pudiendo por lo tanto las
disposiciones, actos o resoluciones administrativas,
infringir lo dispuesto en las leyes secundarias.
ps. 185-189. Cons. III y IV.
1995
1.- Al haber dictado la Junta Directiva de
IMPLAGSA una resolucin con falta de audiencia
del recurrente, dejndolo en completo estado de
indefensin y condenndolo sin haber sido odo,
viol el arto. 34 inca. 4 de la Constitucin Poltica.
Los actos administrativos han de estar revestidos de
los requisitos necesarios para su eficacia legal. La
misma autoridad se extralimit en sus funciones al
establecer presuncin de responsabilidad civil en
contra del recurrente, pues ninguna ley lo faculta
para ello y por el contrario el arto. 137 de la Ley
Orgnica de la Contraloria establece que la
Responsabilidad Civil la determinar en forma
privativa la Contralora General, por lo que tambin
viol el arto. 183 Cn.
Supremo Ley algna que conceda carcter mercantil

a la operacin relacionada. Tampoco se trata de un
acto suijetivo de comercio por ser comerciante la
compaa y factor de comercio el demandante, salvo
que las partes se dedicaran habitualmente a comprar
y vender como negocio comercial acciones sociales
de Sociedades Annimas;en el presente caso no se
verific un acto de comercio, entre la Compaa y
uno de sus socios en donde la presuncin juristantun de nuestra Ley de comercio no cabe. El ser
factor de comercio no produce en su contra la
presuncin que al proponer en venta las acciones
ejerca un acto de comercio, adems existe
jurisprudencia espaola (Sent. 11 de Octubre de
1918) en que se sostiene "es cuestin de hecho, de la
privativa apreciacin del Tribunal juzgador la de
declarar qu actos son o no comerciales en cuanto
revisten o dejan de tener el concepto de
mercantiles"; por otra parte la afirmacin del Cdigo
de Comercio resulta demasiado absoluta, ya que hay
diversos actos entre comerciantes que no son de
comercio SlnO civiles. Tratndose de una
negociacin del orden civil, no comercial, como la
Sala sQstiene en su sentencia, existe una prescripcin
a juzgarse por las normas que rigen el orden civil y
siendo esto as la accin del actor no ha prescrito
como lo sostiene la Sala, pues en tiempo se
interrumpi la prescripcin que seala la Ley como
necesaria de diez aos.
S 11 a.m de19 de Septiembre de 1975.
B.J. ao 1975, ps. 239-246. Cons. III.
ACTOS INEXISTENTES
S 11:30 a.m del 7 de Junio de 1995. B.J. ao 1995,

ps.35-41.
1992
1.- En el caso de las actuaciones de hecho de las

autoridades, no existe va administrativa que agotar,
ya que queda agotada con la actuacin de hecho de la
1975
autoridad. Estas actuaciones de hecho constituyen lo
que doctrinariamente se conoce como acto
1.- Las acciones de una Compaa puede comprarlas inexistente que es concebido como el que no rene
y venderlas cualquiera que se le ocurra sin que sea los elementos constitutivos de los actos
comerciante, no es pues una operacin comercial. Es administrativos, es inexistente por faltarle de una
claro pues que en s mismo, el negocio de la venta de manera grosera y manifiesta los elementos del acto
acciones no constituye un acto oijetivo de comercio, administrativo, no gozan del privilegio de
ms an en el caso de autos en que el mismo socio ejecutividad y pueden simplemente ser desconocidos
vendedor tena el derecho reservado a recuperarlas tanto por el particular como por la administracin,
no para comerciarlas, sino con mente a volverlas a su inexistencia puede invocarse por cualquier
tener en su poder. No encuentra el Tribunal interesado. Estos actos no surten ninguno de los
ACTOS DE COMERCIO
15
,'-
.)
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - efectos jurdicos por el que los dict. Queda sin por lo cual aquellos a quienes perjudican estn en la
embargo, determinar cules son los elementos cuya obligacin de alegar y probar la falsedad o nulidad
falta origina la inexistencia. Para algunos autores las del instrumento, lo cual en el presente caso no se ha
irregularidades que determina la inexistencia de un hecho. arto 816 Pro S. 11 a.m del 20 de Diciembre de
acto jurdico son aquellas que llegan a una gravedad 1924 B.J. 4681.
extrema tal, como la usurpacin de funciones, o la
invasin de atribuciones de una autoridad por otra S 11:40 a.m del11 de Agosto de 1976.
de diverso orden, o cuando los actos en cuestin no B.J. ao 1976, ps. 165.178. Cons. VIII.
estn comprendidos en ninguna de las facultades de la
administracin. Se colocan en general en la categora
de actos inexistentes, aquellos en los cuales hay
manifiesta incompetencia para la realizacin de un
acto, as por ejemplo si el Poder Ejecutivo resolviese
1978
un litigio sobre propiedad de tierras, o el Poder
Judicial expidiese una ley, indu-dablemente que stas 1.- Se ha sostenido que: "Los interdictos son juicios
sern actuaciones arbitrarias, actuaciones de hecho sumarios que tienen por objeto decidir interinamente
de los funcionarios responsables e indudablemente sobre la posesin actual o momentnea, o sea sobre
que ninguno de estos actos necesitara de una el hecho de poseer sin perjuicio del derecho de los
p. 8185 Y 8279). Las medidas
resolucin judicial para privarlos de sus efectos. As interesados"
lo resolvi la Corte Suprema en sentencia de las precautorias de "ordenar se abstengan de
11:30 a.m del 21 de Enero de 1955, cuando un Juez introducirse dentro de los linderos de la propiedad";
de Polica (funcionario administrativo), dict "ni ejecutar ningn acto perturba torio dentro de
sentencia, ordenando en una querella de restitucin dicho predio, todo hasta tanto se resuelva el presente
de un terreno, es simplemente una actuacin juicio" (fa. 2 de las diligencias), constituyen actos
prejudiciales que taxativamente no admiten casacin.
arbitraria, de hecho, perpetrada por un funcionario
Art. citado y B.J. 1914, p. 460; 1956 p. 18183; 1950
pblico, y es por lo tanto inexistente y no hay
p. 14985; 1946 p. 557). Entonces el presente recurso
recurso ordinario que agotar.
por razn de la materia es inadmisible.
ACTOS PREJUDICIALES
(B.J.
S 9 a.m del 25 de Junio de 1992. B.J. ao 1992,

ps. 131-133. Cons. 11.
S 11 a.m de115 de Agosto de 1978. B.J. ao 1978,

ps. 229-230. Cons. 1.
1993
ACTUACIONES
1.- Vase Actos Administrativos Nos. 3, 4, 5 y 6 (ao
1993).
1977
ACTOS PER-JUDICIALES
No hay ley alguna que prohiba que un funcionario

reproduzca una actuacin suya en otra posterior.
1976
1.- La confesin del demandado en que reconoce el
vnculo de familia de los actores constituye un acto
perjudicial que trasciende a la codemandada. La
Corte Suprema ha mantenido la doctrina en cuanto a
esto ltimo, que el reconocimiento ficto-declarado
respecto a uno de los demandados, hace que tales
cartas constituyan un instrumento pblico; y la
declaracin de reconocimiento de un instrumento
cuando en l se trata de hechos indivisibles,
fundamentan lo que se llama accin perjudicial, esto
es, que trascienden a ciertas personas que no litigan
S 8:30 a.m 24 de Marzo de 1977. B.J. ao 1977

ps. 100-103. Cons. 111.
ACUMULACIN DE ACCIONES
1995
1.- La Corte Suprema considera que la sentencia
dictada por el Tribunal de instancia que es objeto del
recurso de casacin que en tiempo se interpuso, al
negarle al recurrente el derecho a acumular acciones de
manera subsidiaria, infringe en forma expresa al no
poder el recurrente ejercitar acciones consideradas
16
""
..
~"_11"''''
;,
BBCN
- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1996.
subsidiarias a la demanda principal, lo establecido en

el arto. 831 de nuestra Legislacin Procesal Civil, y es
ms, privara a esta Corte del derecho de estudiar y
resolver en su oportunidad si la sentencia dictada por
el Tribunal de instancia ha sido o no ajustada a
derecho y si las acciones acumuladas por el
demandante, son o no incompatibles entre s. Al
declarar con lugar la articulacin de improcedencia
del demandado, se privara de toda posibilidad al
demandante, de poder interponer una nueva
demanda, a ejercer el derecho de acumular
subsidiariamente aquellas acciones que le fueron
rechazadas al declararse con lugar las excepciones
que con carcter de dilatorias, interpuso a la
demanda la parte demandada, ya que se le alegara cosa
juzgada por haber una sentencia firme que declar
con lugar las excepciones opuestas por la parte reo;
lo anterior lleva al Tribunal a declarar que la Sala
actu de manera correcta al admitir el recurso de
casacin, y como consecuencia debe declararse sin
lugar la articulacin de improcedencia promovida,
debindosele correr traslado al recurrente, si lo
pidiere, para que exprese agravios.

ps.54-56.
1996
ACUMULACIN DE AUTOS
1977
1.- Uno de los requisitos necesarios para que pueda
producirse la acumulacin de autos, es la existencia
de dos juicios de tramitacin anloga y, en el
presente caso, la acumulacin se decret a priori, es
decir, sin que estuviera tramitndose el juicio de
oposicin a la inmisin en que se bas la
acumulacin solicitada, porque nunca introdujo

escrito alguno para formalizar la oposicin oral (sic)
a la inmisin, como estaba obligada a hacerlo de
acuerdo con el arto 1836 Pr., que en su parte final
estatuye que si se presentare opositor (ajeno al juicio
de inmisin) se proceder como en los casos de
tercera, o sea que hay que formular por escrito la
oposicin del tercero a la entrega material, para
establecer la relacin procesal indispensable entre
actor y demandado, cosa que nunca tuvo lugar. En
cuanto a que el auto en que se decret la
acumulacin era ya intocable porque estaba firme
por falta de recurso y por ello la Sala no poda
revocarlo, cae por su propio peso, puesto que una
providencia que no ha sido notificada a ninguna de
las partes no surte efectos legales ni puede ser
impugnada mientras no se tuviese conocimiento de
ella, como ha ocurrido en este caso. (art. 459 in fine
Pr.)
1.- El arto. 831 Pr., y siguientes regulan en forma

especfica la acumulacin de acciones. En cuanto a
los JUICIOS HIPOTECARIOS Y PRENDARIOS,
S 10:35 a.m del 23 de Noviembre de 1977.
cabe hacer notar que no se trata de juicios de
B.J.
ao 1977, ps. 370-374. Cons. nico.
diferente naturaleza, pues ambos son JUICIOS
EJECUTIVOS
CON
RENUNCIA
DE
1995
TRMITES en los cuales la accin ejercitada es la
PAGO, pero que para la realizacin de los bienes
con cuyo producto habr de hacer efectivo el pago, 1.- En el caso sub lite no se dan las circunstancias
por la propia naturaleza de estos bienes algunos legales para acumular los autos ya que el Juicio de
procedimientos varan. Los Privilegios establecidos Consignacin tramitado ante el Juzgado Civil del
en la Ley General de Bancos y de Otras Instituciones Distrito de Masaya, adems de tener una tramitacin
y los trmites especficos para esos privilegios no distinta de los Juicios Ejecutivos tramitados en el
cambia la naturaleza de los juicios, en el caso en que Juzgado 4 de Distrito Civil de Managua, en aqul ya
se ejercitan conjuntamente ambas acciones o que en ha recado sentencia definitiva, a pesar que sta -la
la misma causa hay que perseguir bienes inmuebles y sentencia sea cuestionada de nula por medio de un
tambin bienes muebles, habr que realizar los incidente de esta naturaleza, lo cual hace an ms
trmites para cada una, de conformidad con las difcil el cumplimiento de los parmetros
disposiciones legales considerando lo estipulado en establecidos en el arto. 843 Pr., por lo que no es
los contratos respectivos y lo ordenado en los posible acceder a la acumulacin de autos. Si bien el
carteles, en actos sucesivos de una misma fecha y arto. 102 de la Ley General de Bancos, permite a los
hora.
Bancos sealar el domicilio para los efectos de
presentar una demanda, los alcances de tal
C del 27 de Septiembre de 1996. B.J. ao 1996, disposicin no deben considerarse en forma
pgs. 351-352.
extensiva e ilimitada, al grado de aplicarse cuando
eN
17
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - procede la acumulacin de autos, pues en este caso
el proceso ms moderno se acumular al ms
antigo de conformidad con el arto. 844 Pro De igual
manera no tiene justificacin el argumento en el
sentido de que en los juicios ejecutivos "solamente"
podr pedirse la acumulacin antes del pago de la
obligacin, ya que pareciera que slo puede tener
lugar la acumulacin despus de la sentencia de
remate y antes del pago, argumento lejos de los
propsitos del legislador, pus puede darse an antes
de la sentencia de remate.

ps.75-78.
ADMINISTRACIN
1996
1.- Toda institucin como
el INRA, organizada
debidamente con Jefes Superiores est sometida para

su corriente administracin a las leyes que la rigen,
que deben cumplirse no solo para el pblico, sino
estrictamente por sus empleados para su debida
marcha y organizacin lo cual requiere el orden y el
estricto cumplimiento de las leyes. La Corte no
encuentra transgresin constitucional a la orden
dada por el Director del INRA prohibiendo la
entrada a esas oficinas sin previa cita.
S 10:30 a.m. del 2 de Julio de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 183-185, Cons. 111.
ADMINISTRACION PUBUCA
1995
1.- Conforme el arto. 172 de la Ley Orgnica de la
Contralora General de la Repblica, es a la
Autoridad nominadora de la entidad de la que
depende el funcionario respectivo, en el caso de
autos, la Junta Directiva de IMPLAGSA, a quien
corresponde imponer la sancin administrativa y de
. conformidad con el arto. 173 de la misma ley, y arto.
14 del Reglamento para la Determinacin de
Responsabilidades, las resoluciones que determinen
responsabilidad administrativa son definitivas en la
va administrativa y pueden ser impugnadas por la
parte afectada de conforrridad a lo establecido en la
Ley de Amparo. Del examen de los artos. 82, 83, 84
y 85 de la Ley Orgnica de la Contralora surge

claramente la necesidad y el mandato legal de
participacin activa de los funcionarios auditoriados
y en las actuaciones remitidas por los recurridos no
se encuentra ningn trmite, declaracin o
procedimiento alguno solicitado por el quejoso, ni
actuacin alguna del mismo, lo que evidencia la falta
absoluta de defensa del recurrente, situacin que se
agrava cuando el auditor interno al rendir su informe
ante la Corte adjunt un nuevo informe de auditora
totalmente diferente al presentado originalmente el 9
de Noviembre de 1993, y sobre la cual hizo
comentarios que no fueron tomados en cuenta, al
recurrente. Al haber dictado la Junta Directiva de
IMPLAGSA una resolucin con falta de audiencia
del recurrente, dejndolo en completo estado de
indefensin y condenndolo sin haber sido odo,
viol el arto. 34 incoo 4 de la Constitucin Poltica.
Los actos administrativos han de estar revestidos de
los requisitos necesarios para su eficacia legal. La
misma autoridad se extralimit en sus funciones al
establecer presuncin de responsabilidad civil en
contra del recurrente, pues ninguna ley lo faculta
para ello y por el contrario el arto. 137 de la Ley
Orgnica de la Contralora establece que la
Responsabilidad Civil la determinar en forma
privativa la Contralora General, por lo que tambin
viol el arto. 183 Cn.

ps.35-41.
2.- Por sentencia de las 10:45 a.m del 21 de
Diciembre de 1993, declar la inaplicabilidad por ser
inconstitucional en todo aquello en que se cita o se
establece la Presuncin de Responsabilidad Penal de
los artos. 10 incoo 17; 64, 121, 127, 138, 139 y 140 de
la "Ley Orgnica de la Contralora General de la
Repblica del Sistema de Control de la
Administracin Pblica y del Area Propiedad del
Pueblo y sus reformas". En el caso de autos la
Contralora General de la Repblica dict la
resolucin que a todas luces est fuera de su
jurisdiccin al imponer al recurrente como pena la
presuncin de responsabilidad penal. Frente a dicha
resolucin surge la falta de competencia del Tribunal, en este caso la Contralora, que dict la
sentencia. Tal dependencia gubernamental tiene su
propia competencia, ajena en un todo a la funcin
judicial que asumi al imponer a los recurrentes la
Presuncin de Responsabilidad Penal, sancin sta
que aunque no es corporal ni restrictiva de la libertad
18
personal, sinembargo es una sancin perjudicial, ya

que ataca sin trmino fijo la honra y el buen nombre
de los recurrentes, y por ende hiere de manera
permanente la tranquilidad espiritual del que recibe
tal pena, lo que prohbe el arto. 26 incoo 3 Cn.
1.- Exequtur a sentencia de adopcin dictada por el

Juzgado 1 de Familia de San Jos, Repblica de
Costa Rica.

B.J. ao 1995, ps. 105-108.
S 10:30 a.m del 22 de Junio de 1995.

B.J. ao 1995, ps. 61-63.
ADOPCIN
1976
1.- La Ley dice que la Escritura Pblica de adopcin
ser firmada por el Juez, el adoptante y el adoptado o
por la persona que haya prestado el consentimiento
para la adopcin, en opinin de la Corte Suprema no
hay inconveniente en que el adoptante pueda
comparecer por medio de un apoderado
especialsimo tal como se permite en la celebracin
de los matrimonios, porque hay que facilitar la
adopcin que slo procede cuando sea en beneficio
del adoptado.
C 3 Febrero 1976. B.J. ao 1976, ps. 374-375.
1991
1- Exequtur a sentencia de adopcin dictada en El
Salvador, referente a menores nicaragenses.
S 10:45 a.m de116 de Agosto de 1991.

B.J. ao 1991, p. 132. Cons. nico.
1993
1995
2.- Exequtur a sentencia de adopcin dictada por el

Juzgado del Estado Bolvar, Repblica de Venezuela.
La Corte Suprema mand a oir al Procurador de
Justicia y al padre del menor adoptado, quienes no
alegaron nada al respecto, entendindose dicho
silencio como una aceptacin tcita a la solicitud de
exequtur.
S 10:45 a.m deiS de Julio de 1995. B.J. ao 1995,

ps.70-71.
ADUANAS
1976
1.- Contra las resoluciones del Director General de
Aduanas y solamente a los casos a que se refiere el
Art. 22 del CAUCA, cabe el recurso de apelacin
ante el Comit Arancelario, que deber interponerse
por escrito ante el Director General de Aduanas,
dentro del trmino de tres dias a partir de la
notificacin. En este caso el reparo qued firme y se
presume consentido al haber formulado su recurso
extemporneamente y alte quien no corresponda, en
consecuencia no se agot la va administrativa y por
tal razn el amparo es improcedente. Ha sido
reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema, que los
recursos improcedentes no suspenden los trminos
judiciales (B.]. 2034 - 12783 - 15590 - 20759 ).
1.- Sentencia o Resolucin en juicio de adopcin Ad

99946, del Estado de California, Condado de los
Angeles, Estados Unidos de Norte Amrica. Se
acompa debidamente traducido al castellano. Que
la ejecutoria presentada rene todos los requisitos y
circunstancias enumeradas en el Art. 544 Pr., que se
ha cumplido tambin con lo referido por el Art. 545
Pr., en consecuencia dicha ejecutoria deber tener
fuerza en Nicaragua por haber cumplido
precisamente con los requisitos antes enumerados y
en especial por no oponerse a las leyes del pas, ni
violentar el orden pblico.
2.- De lo probado en autos se colige que no ha

habido intencin dolosa o nimo de evadir el
impuesto aduanero referente a los artculos no
amparados por la dispensa o franquicia, dado que el
slo hecho de depositar en garanta el valor de la
Pliza cuestionada, para luego solicitar su
reliquidacin demuestra a las claras la correcta
actuacin de la firma quejosa.
S 9 a.m de126 de Febrero de 1993. B.J. 1993,

S 9 a.m de128 de Octubre de 1976. B.J. ao 1976,

ps. 248-251. Cons. 111

B.J. ao 1976, ps. 205-208. Cons. 11.
19
1977
1.- De conformidad con el art. 178 del CAUCA, las
reclamaciones sobre casos no previstos en el arto 167
del CAUCA (que se refieren exclusivamente a la
correcta clasificacin arancelaria o aforo, liquidacin
de plizas, multas e interpretaciones del CAUCA)
"podrn promoverse de conformidad con las
disposiciones legales de cada pas, y contra las
resoluciones que se dicten cabrn los recursos que
dichas leyes establezcan"; quiere ello decir que
fueron de los casos taxativos enumerados, toda otra
reclamacin aduanera debe presentarse dentro del
plazo de un mes de verificada la subasta, conforme el
tenor de las "Instrucciones Complementarias Sobre
la Presentacin de Reclamaciones Aduaneras y sus
Recursos" en armona con el art. 850 de la Ley de
Aduanas y Puertos, directamente ante el Director
General de Aduanas, nombre por el que se cambi el
de Recaudador General de Aduanas, a que se refiere
dicha Ley, Acuerdo Ejecutivo del 1 de Abril de 1967,
publicado en La Gaceta No. 80 del 14 de Abril de
1967; Y de las resoluciones que dicte el Director
General de Aduanas se podr reaurrir dentro de un
2.- La Corte Suprema de Justicia observa que la

contraorden del Ministerio de Hacienda y c.P.
contenida en el Oficio N 17941 del 9 de Julio de
1975, de que se eximan de Impuestos Selectivos de
Consumo las llantas importadas por Cruz Lorena
S.A., y se deje sin valor la exencin a favor de otras
firmas y del recurrente, al ser cumplida, ha
modificado el status con el que estaba garantizado el
recurrente;y esa situacin al ser cambiada
unilateralmente por el oficio en referencia, ha
engendrado inaceptacin e inconformidad del
accionante, por la aplicacin que se le hace de los
impuestos. Desde luego que la innovacin realizada
con la carga repentina de tales impuestos puede dar
lugar pese al recurso o accin de amparo, con
independencia de lo dispuesto en el oficio
mencionado, porque el hecho de que haya sido
emitido por una autoridad superior en el ramo
hacendario, aunque sujetara a la autoridad aduanera
y hasta a la Comisin Central Aduanera a su
cumplimiento, como un acto de sumisin dentro del
engranaje de la organizacin fiscal, no obligara
necesariamente al pasible de aplicacin de esos
mes de notificada la resolucin, no para ante la impuestos, por ese solo motivo, ya que el as gravado
Comisin Central Aduanera que slo puede conocer legal y constitucionalmente conserva su derecho a
-entre otras casos diferentes- para resolver de la defenderse y, por lo mismo hacer uso de los recursos
aplicacin "del Arancel de Importaciones y establecidos por las leyes para evitar que se le hiera
Evaluacin de las Mercaderas de Importacin" (art. sin discusin en sus derechos. Por consiguiente, la
lord. c), Reglamento para Funcionamiento de la Comisin Central Aduanera no tienen que hacer
Comisin Central Aduanera, La Gaceta No. 179, 9 ningn pronunciamiento sobre si tienen o no
de Agosto de 1972), sino para ante el Ministro de aplicacin el oficio antes citado, sino que su funcin
Hacienda y c.P., que es el Superior del ramo, tiene
si
que
encaminarse
a
verificar
debiendo corresponder la jurisdiccin de la alzada a independientemente de tal oficio, son o no aplicables
la Asesora de dicho Ministerio, de conformidad con esos impuestos al quljoso, puesto que el susodicho
el arto 1 del Decreto Legislativo No. 437 del 20 de documento slamente dice que quedan sin efecto las
Agosto de 1959, La Gaceta No. 196 del 28 de resoluciones de impuestos las mercaderas referidas
Agosto de 1959. Ahora bien, como consta de autos y en l; pero no ha habido pronunciamiento, previa
lo reconoce la propia firma recurrente, que de la controversia, que defina o decida si efectivamente
resolucin negativa del Director General de
esos productos deben ser vlidamente gravados con
Aduanas se apel ante el Ministro de Hacienda y
dichos impuestos; supuesto no es el Ministerio de
c.P. y no ante la Asesora del citado Ministerio, cabe
concluir que,
por todo lo expuesto, por la Hacienda y c.P. el competente para decidir si son
extemporaneidad de la reclamacin y la aplicables o no tales impuestos, precisamente porque
inobservancia de las dems normas legales no es autoridad judicial en materia fiscal para tales
pertinentes, el recurso interpuesto resulta a todas efectos. En otras palabras: la Comisin Central
luces inoperante y habr declararse sin lugar Aduanera ha negado su funcin juzgadora que le
dejndose a salvo de la recurrente sus derechos para acuerdan su propia institucin, las leyes
que si legalmente procede y lo estima conveniente reglamentarias de su organizacin y el motivo o fines
contine su reclamacin del importe del sobrante de para que fue creada, en materia de su exclusiva
competencia. Concretamente, refirindose a las
la subasta de que se ha hecho referencia.
S 9 a.m del 22 de Septkmbre de 1977.

B.]. ao 1977, ps. 293-2~'5. Cons. 111.
20
- - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi/1975 a 1979 -1990 a 1996.
motivaciones que indujeron a la Comisin Central

Aduanera a excusarse de conocer en el recurqo de
apelacin, ha de observarse que su deber legal no
comprenda el pronunciarse sobre el oficio, sino
sobre la nueva situacin creada subsiguientemente
con el oficio y sobre si los objetos importados
merecan o no detallarles los impuestos que se les
pretende aplicar y de que se queja el recurrente por
los motivos de informar el amparo sub-jdice. En
consecuencia, los argumentos esgrimidos por la
Comisin recurrida para excusarse de juzgar carecen
de fundamento y asidero legal, lo cual acarrea su
procedencia, desde luego que debiendo resolverse
sobre la aplicabilidad o no de los impuestos
discutidos, al eludir el pronunciamiento en relacin
con semejante extremo, se estara condenando al
quejoso sin ser odo. Fluye de lo expuesto que la
Comisin ha violado los arts. 50 y 75 Cn. que
garantizan el derecho de defensa y la obligacin de
resolver las peticiones de las personas y que el
amparo interpuesto ha de declararse con lugar y
como consecuencia, hacer la declaracin de nulidad
de las resoluciones dictadas por dicha Comisin y
ordenarse el pronunciamiento correspondiente previa admisin de los recursos de apelacin de hecho.
misma finalidad como es fijar el verdadero monto

del impuesto correspondiente, pues por la
defraudacin la Hacienda Pblica persigue el pago
de impuestos que se evadi en forma dolosa y por el
reparo se llega al mismo fin prescindiendo del dolo; y
dentro del presupuesto de igualdad y continencia
que informa la relacin procesal, es natural que el
contribuyente tenga el mismo derecho para procurar
la correccin en la liquidacin del impuesto, ya sea,
tratndose de defraudacin o con mayor razn de
reparo, pues como se dijo, desde el punto de vista
tributario ambos conducen a la misma finalidad, por
lo que la Asesora del Ministerio de Hacienda es
competente para conocer de los recursos de
apelacin que se interpongan en los casos de
defraudacin fiscal o contra los reparos que formula
el Director General de Aduanas.
S 9 a.m deIS de Noviembre de 1977.

B.J. ao 1977, ps. 330-333. Cons. 111.
1.- Considera la Corte Suprema que sin violar

ninguna ley del pas perfectamente puede establecer
la Autoridad Portuaria de Corinto, una tarifa en
dlares por servicios prestados a compaas navieras
extranjeras. Debe s establecerse claramente las
tarifas distintas aplicables a naves nacionales y
extranjeras.
1978
1.- La Corte Suprema considera que el espritu que
inspira nuestra legislacin de aduanas es
precisamente el de garantizar tanto a la Hacienda
Pblica, como al contribuyente la mayor correccin
y legalidad en la aplicacin de los preceptos
impositivos y para ello se cre el Comit
Arancelario, para conocer sobre la correcta
clasificacin arancelaria de la mercadera objeto del
comercio internacional (arts. 22 y 175 del
C.A.U.C.A. y Seccin 12:00 y stes. Ttulo 12 del
RECAUCA) y la Asesora del Ministerio de Hacienda, a quien el Decreto No. 437 del 20 de Agosto
de 1959 atribuy jurisdiccin sobre todos los asuntos
cuyo conocimiento por apelacin correspondan al
Seor Ministro de Hacienda, y si es cierto que no
existe una ley expresa referente a los reparos por
liquidaciones de plizas, no es menos cierto que
dentro de las facultades para conocer sobre la
defraudacin fiscal, procesalmente est envuelta la
facultad para conocer de los reparos expresados, ya
que todos esos actos y conceptos concurren a una
S 11:40 a.m de116 de Enero de 1978.

B.J. ao 1978, ps. 1-9. Cons. IV.
2.- Vase Importacin No. 1 (ao 1978). [Exencin
de derechos de importacin].
1979
S 9:45 a.m del 8 de Mayo de 1979. B.J. ao 1978,

ps. 508-512. Cons. 11.
1991
1.- De la investigacin aduanera, de la propia
confesin del reo y dems pruebas agregadas al
juicio, se viene en conocimiento que el que introdujo
al pas la mercadera incautada es el propio
recurrente o confesante y padre de la menor que lo
acompaaba en su viaje del exterior.
B.J. ao 1991, ps. 202-204. Cons. 1.
21
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - -_ _ _ _ __
AGENCIA OFICIOSA
1975
1.- Segn el arto 3384 c., "el que comienza la gestin
de negocio queda obligado a concluirla salvo si el
dueo dispone otra cosa". La Corte Suprema as lo
ha dicho en B.J. p. 2689. Dicha Agencia puede
continuar durante toda la tramitacin del juicio, pues
si se fijara trmino podra causrsele serios perjuicios
a la parte representada. Es ratificable en todo
tiempo. La ratificacin produce los mismos efectos
que el mandato expreso. Art. 3374 C. El Juez no
tiene que esperar la ratificacin de lo actuado por el
gestor, para ejecutar la sentencia y aquel no solo
puede, sino que debe pedir su ejecucin cuando fuere
favorable a su representado, ya que precisamente es
gestor para defender o proteger sus derechos. La
parte contraria no puede promover incidente, sobre
la calificacin que haga el Juez de la urgencia y
gravedad de los casos que alega el gestor para
representar al dueo del pleito, porque est dentro
de su libre arbitrio y prudente juicio apreciar dichas
circunstancias. (B.J. p. 5626).
e de116 de Julio de 1975. B.J. ao 1975,
2.- La Ley sobre Agentes, Representantes y

Distribuidores de Casas Extranjeras (G.O. 41 del 18
de Febrero de 1972), es de orden pblico, pues
contiene un conjunto de normas positivas
absolutamente obligatorias, donde no cabe
transigencia ni tolerancia, ya que afectan los
principios fundamentales de defensa socio-laboral
del nacional ante las casas extranjeras. Sus
disposiciones no pueden ser modificadas por pactos
O convencin, excepto el monto de la indemnizacin
que podr ser determinada por la voluntad de las
partes (art. 3 Ley citada).
e de124 de Junio de 1975. B.J. ao 1975, p. 435.
1976
1.- La Ley sobre Agentes, Representantes o
Distribuidores de Casas Extranjeras, fue promulgada
con fines eminentemente proteccionistas para los
concesionarios, agentes o distribuidores de casas
extranjeras, con el objeto de garantizar a stos su
labor y esfuerzo al cual se consagraron con todas sus
energas la mayora de las veces por largos aos de su
vida, que al final lejos de encontrar el estmulo de los
aos de servicio se vean retirados inesperadamente

con el consiguiente perjuicio moral y econmico.
Dicha ley debe interpretarse dentro de la intencin
proteccionista que inspir al legislador. El Supremo
AGENTES, REPRESENTANTES O Tribunal es de sentir que el concedente o principal
puede ponerle trmino a la relacin con el
DISTRIBUIDORES DE CASAS
concesionario, sin ninguna indemnizacin, cuando
EXTRANJERAS.
se presenten las circunstancias a que se refiere el arto
9 de la Ley (Gaceta N 41 del 18 de Febrero de
1975
1972). El concesionario que considere que no ha
incurrido en los casos del arto 9 que se le atribuyen
1.- De conformidad con la ley, el Agente,
puede objetar en juicio la decisin del concedente y
Representante o Distribuidor de Casas Extranjeras reclamarle la indemnizacin correspondiente ante el
en Nicaragua tiene en su favor dos vas. Una ante el Juez competente, como en el caso anlogo de un
Ministerio de Economa, Industria y Comercio para
despido injustificado (arts. 117, 118 Y 119 Y sgts.
conseguir la finalidad de suspender la importacin, c.T.) Sin embargo, dentro del principio de la libre
internacin o distribucin de los productos del
contratacin, las causas que especifica el art. 9, se
concedente principal. Y otra, entablar la demanda consideran como garantas mnimas o sea lo que en
correspondiente ante la Justicia Civil con el fin de otras legislaciones se denomina "contenido legal
que lo indemnicen del dao que se le ha causado,
mnimo obligatorio" en beneficio de las partes o de.
ante la violacin de lo que disponen los arts. 2 y 9 de alguna de ellas, pero esto no obsta para que el
la Ley del 2 de Febrero de 1972 (La Gaceta N 41 contrato que se celebre no puedan consignarse
del 18 de Febrero de 1972).
mientras no hagan ineficaces las garantas
consignadas en el arto 9 citado, estipulaciones o
C del 22 de Mayo de 1975. B.J. ao 1975, p. 428. pactos de obligatoria observancia para el desarrollo y
operacin de la relacin contractual, de manera que
al no cumplirse con ellas, la parte que se considere
ps. 439-440.
22
perjudicada puede demandar la resolucin del

contrato, ya que la condicin resolutoria se considera
implcitamente incorporada en los contratos
bilaterales para el caso que uno de los contratantes
no cumpliere su obligacin. En este caso el contrato
no se resuelve de pleno derecho. La parte respecto
de la cual no se ha ejecutado la obligacin, tiene la
eleccin, o de obligar a la otra a la ejecucin del
contrato, si es posible, o de pedir su resolucin
adems del pago de los daos y perjuicios en ambos
casos. (art. 1885 C.)
AGRARIO
1977
1.- El Instituto Agrario Nicaragense (IAN) es
competente para conocer de disputa sobre tierras
rsticas, siendo buscado por' ambas partes,
separadamente.

B.J. ao 1977, ps. 289-290. Cons. nico.
1979
C 14 Enero 1976. B.J. ao 1976, ps. 369-370.
1990
1.- Los derechos concedidos al concesionario por la
Ley sobre Agentes, Representantes o Distribuidores
de Casas Extranjeras se extinguen por no ejercerlos
en el plazo de dos aos, con base en el arto 13 del
decreto No. 227. (Ver Trminos ao 1990 No.2)
ao 1990, ps. 202-205. Cons. 11.
B.J.
1994
1.- "Estando pendiente el asunto en un Juzgado Civil
del Distrito de Managua", es responsabilidad
exclusiva de dicho funcionario judicial pronunciarse
sobre la solicitud de suspensin de importaciones de
productos del concedente o principal, ya que podra
presentarse el caso de dos resoluciones
contradictorias y principalmente, por haber salido el
caso de la rbita de competencia de las autoridades
administrativas de conformidad con lo dispuesto en
el Art.8 de la LEY SOBRE AGENTES,
REPRESENTANTES O DISTRIBUIDORES DE
CASAS EXTRANJERAS del 22 de Diciembre de
1979. Por otra parte, el funcionario judicial tiene la
obligacin de pronunciarse sobre las peticiones que
se le hagan y dentro del trmino que la ley establece,
de conformidad con el Art.52 Cn., y con el prrafo
primero del art.7 Pro
C 3 de Mayo de 1994. B.J. ao 1994, p.196.
2.- Vase Contrataciones Administrativas No.1 (ao
1994). [En las Contrataciones Administrativas no
pueden considerarse oferentes nicaragenses a los
representantes de casas extranjeras cuando facturen
fuera del pas y en moneda extranjera].
1.- Segn la Ley Agraria (La Gaceta No. 85 del 19 de

Abril de 1963) fueron derogadas todas las
disposiciones de la Ley de Reforma Agraria de Abril
de 1917 que se opongan a dicha ley, por consiguiente
la Jefatura Poltica carece de facultad para practicar
el deslinde y dems operaciones de medida de tierra,
de dominio privado, municipal o estatal. El
Presidente Director del Instituto Agrario debe
comparecer ante un Notario para otorgar la escritura
respectiva al adjudicatario.
CEnero 11, 1979. B.J. ao 1978, p. 581.
1990
1.- El Ministro de Desarrollo Agropecuari6 y
Reforma Agraria y el Tribunal Agrario, al dictar y
confirmar respectivamente la resolucin por la que
se afecta la finca rstica no llenaron el requisito
fundamental preconstitudo del "dictamen tcnico"
que prescribe el arto 11 de la Ley de Reforma Agraria
en consonancia con el arto 108 Cn. Los recurridos en
su informe no hicieron alusin a dicho dictamen. Al
no cumplirse con el requisito legal del dictamen
tcnico, se viol el arto 108 Cn, en concordancia con
los arts. 2 y 11 de la Ley de Reforma Agraria. La
sentencia del Tribunal Agrario menciona como uno
de sus fundamentos para confirmar la afectacin el
que existiera un pacto de "promesa de venta" entre
el afectado y un tercero, lo que es inaceptable,
porque tal pacto fue celebrado antes de la
declaracin de afectacin y el comprador promitente
trabaja eficientemente la parte de la propiedad
prometida en venta, segn las pruebas aportadas ~n
el proceso de la apelacin, por lo que el Tribunal
Agrario viol el arto 103 Cn.
ps. 79-83. Cons. 11.
23
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - -
2.- Es al Ministro de Desarrollo Agropecuario y no eran de ella y se expropi de hecho una finca que
Reforma Agraria a quien con base en dictmenes s es de la recurrente, violando los procedimientos de
tcnicos e inspecciones, le corresponde la facultad de las leyes agrarias citadas al inicio, y los arts: 44 Cn.
declarar la afectacin de propiedades rsticas y (garantia de la propiedad), 130 y 183 Cn (garantia de
sealar qu bienes comprende, de acuerdo a las la legalidad). Se admite el recurso no obstante no
disposiciones de la Ley de Reforma Agraria y su apelar ante el Tribunal Agrario pues se encontraba
Reglamento. (Cita sentencia de las 9 am del 17 de en una situacin de hecho y no de derecho.
Noviembre de 1988). El Tribunal Agrario no tiene
facultades para afectar, o lo que es lo mismo, para S 9 a.m del 19 de Octubre de 1990. B.J. ao 1990,
variar la causa de afectacin sealada por el Ministro ps. 186-189. Cons. 11.
en su resolucin, quien es la nica autoridad
administrativa facultada para hacer las afectaciones 5.- Una parte dentro de un conflicto agrano
respectivas. Si el Tribunal Agrario vara la causal que aceptando la jurisdiccin y competencia de
MIDINRA en materia de dicho conflicto no podra
origin el recurso de apelacin o incluye bienes no
luego rechazar y an ms desvirtuar la jurisdiccin y
comprendidos en la afectacin, su resolucin es una
competencia del Tribunal Agrario como instancia de
nueva afectacin, que coloca a los afectados en
apelacin de la resolucin dictada por MIDINRA en
situacin de indefensin. La variacin de causal
ese conflicto.
conlleva necesariamente la declaracin de
inexistencia de la causal en que se fundaba la
resolucin ministerial. Habr que ampararse al
B.J. ao 1990, ps. 213-215. Cons. 1.
recurrente an cuando no aleg la indefensin.
6.- Igual a Agrario No. 4 (ao 1990). No se
respetaron los trmites de la Ley de Reforma
Agraria. Se notific mal a una sociedad duea de las
fincas expropiadas, cuando la resolucin de
afectacin seala como duea a una persona natural.
Fueron desalojados de la finca el 23 de Junio y en
todo caso la notificacin de la resolucin fue el 3 de
Octubre. Se expropiaron fincas que no estaban
contempladas en la resolucin violando los
procedimientos de la ley aludida. Antes del 3 de
Octubre los recurrentes no haban podido acudir de
apelacin ante el Tribunal Agrario pues se
encontraban ante una situacin de hecho y no de
derecho, haciendo uso efectivamente del recurso
que tenan a mano que es el del amparo.
S 9:30 a.m de 2 de Julio de 1990. B.J. ao 1990,

ps. 117-119. Cons. 11 y 111.
3.- Al no cumplir con el requisito del dictamen
tcnico para la afectacin por abandono de
propiedades rsticas se viola el arto 108 Cn.
Tampoco se prob en la apelacin ni en el amparo
que la finca estuviera abandonada, antes bien, la
recurrente aport diversas pruebas que desvirtan tal
aseveracin, violndose los arts. 44 y 103 Cn.

B.J. ao 1990, ps. 155-158. Cons. 11 y 111.
4.- Es cierto que la Ley de Reforma Agraria y su
Reglamento facultan al Ministro de Desarrollo
Agropecuario y Reforma Agraria para declarar la
expropiacin de bienes rsticos por causa de utilidad
pblica e inters social, sujeto a los procedimientos
legales de afectacin que las mismas establecen.
Trmites que no fueron respetados en este caso. Los
recurrentes fueron desalojados de la finca el 23 de
Junio de 1989; y fueron notificados el 3 de Octubre
de 1989 de la resolucin No. 108, en que
supuestamente se afecta la finca, pero que segn se
desprende de la lectura de la resoluci;n aludida, no
corresponde a los nmeros de inscripcin y
extensin de la de los recurrentes. Se notific una
resolucin de afectacin por causa de reforma
agraria a una sociedad annima, por propiedades que

B.J. ao 1990, ps. 218-221. Cons. 11.
24
7.- El haber interpuesto tardamente ante el Tribunal

Agrario, el recurso de apelacin en contra de la
resolucin del Ministro de Desarrollo Agropecuario
y Reforma Agraria y al haber por lo tanto, ese
Tribunal declarado .improcedente dicha apelacin,
constituye este hecho un vicio de interposicin del
amparo en el sentido de afectar a ste de
improcedencia, sin que el Supremo Tribunal pueda
entrar al estudio de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado.

B.J. ao 1990, ps. 247-249. Cons. 11.
- - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.
8.- Vase Compraventa No. 3 (ao 1990)

[ Transferencias o modificaciones de propiedades
rsticas ].
3.- Vase Registro Pblico de la propiedad inmueble

Nos.
3 y 5 (ao 1991).
1992
1991
1.- El Tribunal Agrario no ha estado dentro de la
Jurisdiccin del Poder Judicial, si es cierto que es un
Tribunal dentro de la Administracin, el cual fue
creado precisamente en la propia Ley de Reforma
1.- La Ley de Reforma Agraria est vigente y autoriza

la afectacin de las propiedades rurales, por las
causales que ella establece, pero dicha afectacin
debe hacerse de acuerdo al procedimiento en ella
establecido, es decir debe de constar en una
Agraria, donde se le otorgan atribuciones de revisar resolucin firmada por el titular del Instituto
las resoluciones tomadas por el Ministerio de Nicaragense de Reforma Agraria, y no por otro
Desarrollo Agropecuario y Reforma Agraria, no
quedndole a dicho Ministerio ms alternativa que
acatar las resoluciones emitidas por dicho tribunal
como ltima autoridad administrativa revisora antes
de intentar el perjudicado una accin de amparo. Al
no ser acatada esa resolucin que revoca la
resolucin de afectacin se viola el arto 67, 183 Cn.
ya que se arroga atribuciones que no le corresponden
como es mantener bajo su administracin
propiedades que no le competen.
S 9 a.m del 4 de Febrero de 1991. B.J. ao 1991,
funcionario del INRA ni de forma verbal ordenar la

ocupacin de tierra de un particular, por lo que toda
actuacin que excede los lmites que esa ley establece
es violatoria del arto 108 Cn., que garantiza el
derecho a la tierra a todo propietario que la trabaja
eficientemente, y los arts. 130 y 183 Cn., que
prescriben que ningn cargo concede a quien lo
ejerce ms funciones, autoridad o facultad que las
que le confieren la Constitucin y las leyes.


2.- La Corte Suprema de Justicia reitera la
inconstitucionalidad de la parte final del arto 7 y arto S 12 m del 12 de Mayo de 1992. B.J. ao 1992,
11 del decreto presidencial 11-90, manteniendo el ps. 84-86. Cons. nico.
criterio que las facultades concedidas en esas
disposiciones son de orden jurisdiccional, tal como 3.- Hay conflicto cuando existe choque de intereses
lo expres en la sentencia No. 27 del 17 de Mayo de opuestos o se presentan situaciones de difcil
1991; bastando en consecuencia esta sola razn para solucin. Los conflictos Agrarios se definen como
que el amparo sea viable. De darse cumplimiento a los distintos problemas que se dan durante la
las resoluciones de la Comisin Nacional de actividad productiva y que inciden en los intereses de
Revisin que lesionen derechos de terceros, que no los campesinos y productores en general. La
fueron odos en juicio, invadira la esfera de naturaleza agraria de los conflictos, est determinada
competencia del Poder Judicial, infringiendo los arts. en la relacin de stos con el agro. La Ley 87 (La
158 y 160 Cn. Adems en el perodo de pruebas del Gaceta No. 68, 5 Abril 1990) se refiere a que el
amparo se presentaron ttulo agrario que garantizaba Poder Judicial empezar a conocer de un conjunto
de acciones, problemas, controversias y conflictos
una permuta entre el INRA y el recurrente, y
referidos al Derecho Agrario como una manera de
documentos en que consta la indemnizacin de que
tutelar los derechos concedidos a los beneficiarios de
fue objeto por parte del Estado del beneficiado a
la Reforma Agraria. El Poder Judicial a travs de los
quien la Comisin Nacional de Revisin orden la Juzgados de Distrito para lo Civil es quien tiene que
devolucin de sus bienes. Conforme el arto 20 de la conocer y dirimir los conflictos de intereses
Ley No. 49, Ley de Amparo, al resultar cierta la relacionados con el agro que antes era competencia
inconstitucionalidad de la ley declarada por el del Ministerio de Desarrollo Agropecuario y
Supremo Tribunal, no queda ms que amparar al Reforma Agraria. No necesariamente todo conflicto
recurrente.
surgido fuera de la ciudad es un conflicto agrario.
Los problemas ms frecuentes que surgen en el agro
generalmente estn relacionados con: el derecho de
B.J. ao 1991, ps. 219-224. Cons. 1 y 11.
posesin,
servidumbres,
arriendo,
despojo,
25
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - sucesiones, deslindes, lanzamientos e invasiones; lo

cual no quiere decir que haya una derogacin tcita
de los arts. 1650 Pr., y siguientes, estos interdictos
tienen vigencia.
C 8 Mayo 1992.
Justicia (Sentencia No. 27 del 17 de Mayo de 1991).

B.J. 1993,
ps. 180-184. Cons. I y V.
B.J. ao 1992, ps. 284-285.
4.- Ni el Delegado del INRA, ni sus asesores estn

facultados para entregar propiedades que no son del
1993
Estado, sino que pertenecen a ciudadanos
particulares y mucho menos a intimar a ningn
1.- La Ley de Traslado de Jurisdiccin y ciudadano a desocupar sus propiedades a travs de
Procedimiento Agrario (La Gaceta del 5 de Abril de resoluciones administrativas, invadiendo con esas
1990), despoj al recurso de casacin del formalismo actuaciones la esfera de competencia del Poder
que reviste en el derecho comn, y se interpone Judicial, infringiendo los artos. 158 y 160 en., ya que
dicho recurso sin otra formalidad que hacerlo dentro en este caso no ha habido juicio tramitado ante los
del trmino ordinario y para alegar exclusivamente tribunales comunes, en donde el recurrente haya
sido tomado en cuenta y vencido por sentencia
sobre sus derechos y garantas constitucionales.
firme.
S 10:45 a.m de131 de Mayo de 1993. B.J. 1993,

B.J. 1993,
ps. 185-189. Cons. 1.
2.- Segn la Ley No. 87 del 2 de Abril de 1990, es

competencia de los Juzgados de Distrito de lo Civil,
conocer en primera instancia de los conflictos
surgidos en el agro relativos a la posesin, dominio y
5.- La validez de los ttulos de Reforma Agraria

emitidos con anterioridad a la publicacin de la Ley
133, publicada en un diario del pas el 27 de Marzo
dems litigios que se susciten entre asignatarios,

entre stos y particulares, o entre asignatarios,
particulares y el Estado.
de 1992, fue impugnada pblicamente por la

Presidencia de la Repblica en comunicado del 20 de
Marzo de 1992. La Corte Suprema aclara que los
Registradores de la Propiedad Inmueble estn en la
obligacin de inscribir los Ttulos de Reforma
Agraria, y desde luego, las escrituras que tengan
como antecedente un Ttulo de Reforma Agraria
debidamente inscrito. Este criterio est basado en lo
siguiente: a) La llamada Ley 133 no puede ser tenida
como ley de la Repblica, siendo el mandato de
publicarla, un acto absolutamente nulo y por lo tanto
jurdicamente inexistente; ni siquiera es necesario
que alguien haya recurrido a la Corte Suprema
alegando la inconstitucionalidad de dicha ley, pues
nunca lo fue. La Presidencia de la Repblica al hacer
uso de su derecho al veto contra esa ley, actu
conforme la Constitucin de la Repblica, y la
Asamblea Nacional, al aprobar dicho veto, tambin
procedi constitucionalmente. Si el Ejecutivo se
neg a publicar el remanente de dicha ley, alegando
que no se haba respetado el veto aprobado, el
Presidente de la Asamblea Nacional no poda
mandar a publicar dicho remanente, el Presidente de
la Asamblea Nacional hizo uso inadecuado del arto.
142 Cn. En vista de tal discrepancia de los
Presidentes de esos dos Poderes del Estado, se
impona conforme el arto. 129 Cn., la bsqueda de la
armona, pero nunca proceder unilateralmente,
S 12 m de115 de Julio de 1993. B.J. 1993,

3.- El Delegado Regional del INRA, no est
facultado para desmembrar propiedades que no son
del Estado, y que pertenecen a particulares, y mucho
menos a intimar a nadie a desocupar esas
propiedades,
a
travs
de
resoluciones
administrativas, invadiendo con dichas actuaciones
la esfera de competencia del Poder Judicial,
infringiendo los artos. 158 Y 160; Y 130 inco 1 y 183
Cn ... En este caso, el inmueble objeto del recurso de
amparo, fue adjudicado en forma gratuita a un
particular, por permuta que efectu con el Estado ...
los rganos competentes para resolver sobre el
derecho de posesin, dominio o cualquier otro litigio
que se suscite en el agro, son los tribunales de
justicia; stas facultades son a juicio de la Corte, de
orden jurisdiccional, que rebasan el rea de
atribuciones que la Constitucin Poltica le confiere
al Poder Ejecutivo e invaden la propia y exclusiva del
Poder Judicial... no es la autoridad administrativa la
que debe de decidir sobre conflictos de intereses,
sobre el "tuyo y el mo", sino los Tribunales de
26
mandando a publicar el remanente de una ley vetada,

cuando dicho remanente era tenido como contrario
al veto aprobado. Ahora bien, ni siquiera bajo la
hiptesis de que estuvieren derogadas las leyes 85, 86
y 88; los Ttulos de Reforma Agraria provisional o
definitivos, adquiridos de conformidad con la Ley 88
"Ley de Proteccin a la Propiedad Agraria", no se les
podria quitar a dichos ttulos el carcter de Ttulo de
Propiedad, ni de Derecho Real (porque el Ttulo de
Reforma Agraria transfiere el Derecho Real de
Propiedad), que le otorga la transferencia efectuada
bajo el amparo de dicha Ley 88. Y en el supuesto de
que la Ley 88 hubiera sido derogada, ese acto
tampoco tendra efecto retroactivo, ya que ninguna
ley, salvo en materia penal y para beneficio del reo,
puede tener efectos retroactivos, de conformidad
con el arto. 38 Cn., por ellos los derechos adquiridos
al amparo de las Leyes 85, 86 Y88, siguen y seguirn
teniendo plena validez. El rango de ttulo de
propiedad adquirido no se pierde, mucho menos si
stos fueron adquiridos al tenor de una ley vigente;
as lo dispone el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
en el Captulo de "Los efectos de la Ley", que dice:
"IV La Ley slo puede disponer para el futuro y no
tendr jams efecto retroactivo"; en el Captulo V
incoo 10, de las Preliminares del Cdigo Civil se
establece que: "Todo derecho real adquirido bajo
una ley, y en conformidad con ella, subsiste bajo el
imperio de otra, ... " La inscripcin o no en el Registro
de la Propiedad Inmueble no es un acto constitutivo
de dominio, el Registro es para noticiar a tercero,
para publicitar un derecho, en consecuencia el
Registro debe proceder a inscribir los Ttulos de
Reforma Agraria que alude la llamada Ley 133
relacionada al inicio.
C 24 de Marzo de 1993. B.J. 1993, ps. 246-247.
confiscatorio, expropiatorio o haya pasado a poder

del Estado o de sus Instituciones por cualquier
medio legal. En consecuencia, la inscripcin a favor
de la persona que aparece con derechos en el
Registro deber mantenerse mientras no se presente
una orden o resolucin judicial ordenando la
cancelacin de la misma.
e de120 de Enero de 1995. B.J. ao 1995, p. 187.
AGUAS
(Derechos de)
1976
1.- De acuerdo con los arts. 322 y sgts. PoI., lo
relativo a las perturbaciones del abastecimiento de
agua de uso pblico, es materia de los juicios de
polica, mientras se mantenga la litis en la esfera de
proteccin del uso de tales aguas, pues si hay que
pasar ms all a ventilar derechos posesorios o
dominicales, la competencia es privativa de los
jueces ordinarios para lo civil. En el caso de autos se
trata de unas pozas que se forman en un cauce o
quebrada de agua corriente que ha sido usada por los
vecinos para su uso y abrevadero de su ganado; y los
quejosos no alegan ni posesin ni dominio sobre las
aguas objeto del juicio. No se trata de aguas que
tengan almacenamiento, embalses o retenciones
artificiales, ni de ros navegables o que hayan
formado parte de algn fundo particular. En el caso
de autos, hay pruebas que esas aguas no eran de la
posesin ni propedad del recurrente sino de uso
pblico del vecindario, y el ttulo supletorio no
acredita dominio por s mismo sino corridos los
treinta aos de la prescripcin; no ha habido prueba
necesaria de posesin o dominio de las aguas.
1994
1.- Vase Amparo No. 3 (1994). [Resolucin que
solicita a autoridades militares respetar la posesin
de una finca privada].

ps. 80-82. Cons. III y IV.
ALCALDE
1995
1975
1.- Con base en la Ley de Proteccin a la Propiedad
Agraria, no puede el Registrador, bajo la simple
solicitud del beneficiario del Ttulo Agrario, cancelar
la cuenta registral que ampara los derechos de un
tercero, ya que en el Registro no consta que dicha
propiedad haya sido afectada por decreto
1.- La generalidad de los expositores de Derecho

Administrativo, colocan las funciones propias de un
Alcalde, Regidor o Concejal, entre las que
caracterizan a un funcionario pblico, por lo que as
debe considerarse. Para ilustracin leer consulta
27
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - -
ALEGATOS
evacuada al Ministro de Hacienda y c.P., visible en
p. 527, B.J. ao 1974.
1979
e del 7 de Mayo de 1975. B.J. ao 1975, p. 425.

1978
1.- Considera la Corte Suprema de acuerdo con el

arto 1402 Pro que una vez conclusos los autos el Juez
no est facultado para rechazar los alegatos que se le
presenten. y de acuerdo con el arto 502 Pr., la causa
qued cerrada cuando se efectu la vista. (B.J. 1943
p. 12202 Canso Unico).
1.- El Alcalde que fuere Abogado y Notario, puede

tambin ejercer estas profesiones, porque las
municipalidades no pertenecen al orden judicial, que
es al que alude las prohibiciones contenidas en los
arts. 134 LOn y 4 L. del N. reformado por el arto 1 S 9 a.m de116 de Mayo
de la Ley del 12 de Diciembre de 1968.
ps. 525-530. Cons. 11.
de 1979. RJ. ao 1978,
C Febrero 14, 1978. B.J. ao 1978, p. 390.
ALIMENTOS
1991
1975
1.- No est dentro de las facultades del Alcalde
ordenar el desalojo, desocupacin o entrega de un
lote de terreno, ya que esto dentro de nuestra
legislacin, nicamente puede ordenarse por
autoridad judicial en virtud de sentencia judicial.
1.- El Supremo Tribunal ha dicho: "El artculo 73 del

Cdigo del Trabajo encierra una disposicin de
contenido social trascendente como es la de
proporcionar una expedita va de salvaguarda al
cumplimiento de los fines alimenticios del salario"
(Sent. del 9 de Junio de 1964). Se propone garantizar
que el salario llegue al hogar del trabajador, hogar
constituido sobre una base jurdica o de hecho y que
1994
cumpla all su finalidad alimenticia en beneficio del
mismo trabajador y de la familia. Es el correctivo
1.- El cargo de Alcalde Municipal es incompatible legal para una realidad, ya que debido a factores en
con el ejercicio de las profesiones de Abogado y que influyen la educacin, los vicios, el medio etc. en
Notario.
muchos casos el trabajador toma el salario y no lo
destina a cubrir las necesidades propias del hogar,
e 6 de Julio de 1994. B.J. ao 1994, p.201.
desquiciando as sus cimientos econmicos. La
multiplicacin de estos casos es causa de disolucin
1995
social. Hay disentimiento.
1.- Debe entenderse que el cargo de Alcalde Municipal es obtenido por medio de eleccin, y que esa
funcin no puede ser representada por medio de
apoderado, constituye un cargo especfico que lleva
anexa competencia y jurisdiccin, su actuacin tiene
que ser personal.

1976
1.- La Corte Suprema de Justicia entiende que la
cuestin de alimentos en realidad es cuestin de
orden pblico, a pesar de tratarse de una materia de
derecho privado. Hay obligacin de parte del marido
de dar alimentos a su esposa y a sus hijos en forma
de pensin cuando los cnyuges no viven en el
mismo hogar por culpa del marido, o por lo menos
sin culpa de la esposa. Adems, sera imprudente
obligar a los hijos a convivir con un padre cuya
crueldad con ellos aparece latente en autos. Si bien el
S 10:30 a.m de115 de Diciembre de 1995.

B.J. ao 1995, ps. 165-170.
28
incoo 2 del arto 297 c., sanciona con terminar la

obligacin de alimentos en el caso de injurias, falta o
daos graves del alimentario contra el deudor de
alimentos, la realidad es que hay que demostrar la
comisin del delito de injurias por los medios legales
o de los daos graves ocasionados; ms en el caso de
autos el recurrente se concret a decir que la
denuncia o querella de su esposa atribuyndole
haber quemado la mano a su hijo, en una pila de miel
hirviente es una injuria, pero no lo prob ni ha sido
demostrado que la seora Barba de Aguirre haya
sido condenada por tal injuria.
nio todos los efectos civiles. En ese modo de

entender el matrimonio putativo de que usted habla
produce efectos civiles para que proceda de buena
fe, a la que la ley ampara. De acuerdo con lo dicho
estamos en presencia de un caso en que las dos
esposas de buena fe, tienen derecho a la cuarta
conyugal. Esto mismo debe aplicarse a los hijos. Los
Seores Magistrados opinan que no puede tener
aplicacin el Arto. 195 Pn., porque el caso
contemplado en esa disposicin es el de un tercero
que se hace pasar como el marido no sindolo y en
esta forma la sorprende para yacer con ella. En el
caso de la consulta no hay esa tercera persona sino
S 8:30 a.m del13 de Octubre de 1976.
que es el propio marido cuyo matrimonio segundo
B.J. ao 1976, ps. 239-243. Cons. 11, IV Y V.
es nulo y se ha valido de ese medio que es de todo
conocimiento para engaar a su novia que es la
1977
supuesta esposa. En lo criminal no puede usarse de
la similitud para concretizar un delito, de manera que
1.- El juicio de alimentos es de valor indeterminado y no resulta esta calificacin, porque no est
est sujeto a lo que en definitiva fijen los Tribunales contemplada categricamente en el ya citado inciso
como cuota de alimentos, lo cual casi siempre pasar 40. del Art. 195 Pn.
de dicho lmite, porque dura mientras el alimentario
sea menor de edad o estuviere necesitado y con C 26 de Octubre 1978. B.J ao 1978, Ps. 414-418.
derecho a los alimentos. Por esta razn el arto 285
incoo 8 Pro dice que si el juicio versare sobre el
1990
derecho de conseguir prestaciones peridicas
perpetuas o. por tiempo indeterminado, se 1.- Se reafirma que el derecho de alimento de los
considerar la accin como de mayor cuanta.
menores es irrenunciable.
B.J. ao 1977, ps. 246-247. Cons. 1.
2.- Se concede exequtur a la sentencia de adopcin
dictada por la Corte Superior del Estado de California, Condado de los Angeles, USA., presentada
debidamente traducida al castellano, por cumplir la
ejecutoria con todos los requisitos y circunstancias
enumeradas por el arto. 544 Pr.; y no oponerse a las
leyes del pas, ni violentar el orden pblico.
S 9 a.m del 26 de Febrero de 1993. B.J. 1993,

ps.13-14.
1978

ps. 76-78. Cons. 11.
1991
1.- Admite casaClon una sentencia que declar
repuesto un juicio civil de alimentos, que declar
adems la caducidad del recurso de apelacin contra
la sentencia dictada en el juicio, y contra la sentencia
del Tribunal de Apelaciones que aclar la anterior
sentencia. Tienen el carcter de definitivas.
S 10:'1-5 a.m del 19 de Noviembre de 1991.
B.J. ao 1991, ps. 197-200. Cons. nico.
1.- Que las condiciones o requisitos que se exigen

para la existencia del matrimonio no son los mismos
que se requieren para su validez. Un matrimonio
puede ser nulo y producir sin embargo efectos civiles
porque existe a los ojos de la ley. Para el matrimonio
legalmente establecido la ley seala una serie de
requisitos indispensables, pero si falta uno de ellos,
aunque conduce a la nulidad, no le quita el matrimo-
ALIMENTOS Y FRMACOS
1992
1.- Los productos tienen que ser registrados a
nombre del fabricante como Marca de Fbrica en el
Ministerio de Economa, Industria y Comercio, a
29
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - travs de la Oficina de Registro de la Propiedad

Industrial de Nicaragua, tambin en el Ministerio de
Salud. Los productos fabricados se registran a
nombre del fabricante a travs de un apoderado local
o representante, de conformidad con el Decreto 227
del 22 de Diciembre de 1979 (La Gaceta No. 4 del 5
de Enero de 1980), por tanto los distribuidores no
son fabricantes ni dueos de las marcas o productos
que venden o distribuyen. Si se es representante o
distribuidor en el pas de una compaa extranjera,
tiene la facultad de distribuir sus productos sin poder
registrarlos a su nombre, porque slamente tienen la
potestad de representar y distribuir, y el hecho de ser
distribuidor no coloca a ste en la categora de
fabricante.
C
16 Julio 1992. B.J. ao 1992, ps. 290-291.
ord. 2 de la Ley de Amparo "segn el cual el juicio de

amparo no puede promoverse si previamente no se
han agotado los juicios, recursos o medios de
defensa que la ley que rige el acto establecen, y que
tengan por objeto modificar o nulificar dicho acto".
Ouventino V. Castro, Lecciones de Garanta y de
Amparo", Edit. Porra, Mxico, 1974, pg. 334). Si
hubo negativa de apelacin, el perjudicado tena la
ineludible obligacin de tomar las medidas para
recurrir de hecho, lo cual no hizo. Por tal omisin se
considera se conform con la resolucin recurrida y
su recurso de amparo es improcedente. Hay
disentimiento, en el sentido que la resolucin
recurrida del Consejo Nacional de Transporte, en su
ley creadora, tiene el carcter de definitiva.
S 11 a.m del 3 de Febrero de
1975. B.J. ao 1975,
2.- El Supremo Tribunal declar en sentencia del 9
ALLANAMIENTO DE
DOMICDlO
1994
1.- El domicilio slo puede ser allanado por orden
escrita de Juez competente o de autoridad
expresamente facultada para ello; para impedir la
comisin de un delito y para evitar daos a las
personas o bienes de acuerdo al procedimiento que
prescriba la ley. Para emitir la orden de allanamiento,
el Juez debe tener al menos, presuncin vehemente,
que la persona perseguida ha cometido un delito.
C 22 de Diciembre de 1994. B.}. ao 1994,
ps.213-214.
ALTERACIN
1978
de Octubre de 1974, que los Secretarios de los

Juzgados y Tribunales, son auxiliares o
colaboradores calificados de los rganos de la
funcin jurisdiccional (jueces y tribunales), no estn
investidos de tan elevada funcin, y carecen de la
potestad de dictar resoluciones, providencias,
decisiones, etc., que nicamente estn reservadas a
los Tribunales de Justicia, ordinarios o de lo
Contencioso-Administrathvo. El papel de los
secretarios es meramente autorizante, como ministro
de fe pblica; si bien tal autorizacin adquiere
relevancia cuando se trata de sentencias definitivas o
interlocutorias que pongan trmino al juicio, en que,
por la falta de dicha autorizacin, se vician de
nulidad aquellas resoluciones (art. 444 Pr). Se colige
de lo expuesto que al no tener funciones
la
secretaria
del Tribunal
jurisdiccionales
Contencioso-Administrativo del ministerio de Hacienda y c.P., o lo que es lo mismo, al no ser la
secretaria miembro integrante de dicho Tribunal la
resolucin recurrida no fue dictada por ella; por
consiguiente el recurso de amparo interpuesto en su
contra es a todas luces improcedente.
1.- Vase Notificaciones No. 1 (ao 1978).
S 9 a.m de14 de Febrero de 1975.

10-15. Cons. 11.
AMPARO
B.J. ao 1975,
3.- No puede considerarse extempornea la

apelacin cuando el recurrente lo hizo dndose por
notificado de la ltima resolucin en un expediente
en donde hasta entonces intervena, pues no se le
oy, ni se le dio intervencin, sino que se resolvi sin
tomarle en cuenta; y siendo que la forma de darse
por notificado y apelar est ajustada a derecho, no
1975
1.- No aparece agotada la va administrativa, y por
ende, no procede el amparo, por haberse violado el
principio de definitividad consagrado por el arto 31
30
hay pues extemporaneidad en el recurso. Por lo que

habr de ampararse al recurrente ordenando al Seor 7.- La falta de informe del recurrido establece la
Jefe Poltico para que tramite ese recurso.
presuncin de ser ciertos los hechos. (Ver alimentos
ao 1975 No. 1)
S 11 a.m del11 de Junio de 1975. B.J. ao 1975,
4.- La autoridad recurrida no acat el auto para
enviar las diligencias creadas en primera instancia; 8.- Igual al N 2. anterior (ao 1975).
por ello el Supremo Tribunal no puede esperar ms
tiempo, ya que el amparo debe diligenciarse lo ms S 9 a.m del 10 de Julio de 1975. B.J. ao 1975,
pronto posible. Como no hubo envo de las ps. 182-184. Cons. nico.
diligencias de primera instancia el Supremo Tribunal
no est en condiciones de bastantear las
afirmaciones hechas por la autoridad recurrida
puesto que no tiene documentos a la vista u otros
medios de prueba con los cuales llegar a la
conclusin de la participacin del recurrente en
comisin de hechos considerados punibles, por lo
que no queda ms que considerar que no ha habido
comisin de tales hechos.

ps. 38-40. Cons. 11.
5.- Apareciendo en autos que ya han transcurrido los
180 das de la condena impuesta, por consiguiente
han cesado los efectos del acto reclamado ipso jure;
en virtud de esa circunstancia superviniente, de la
cesacin de los efectos del acto reclamado, ha
surgido una situacin jurdico-procesal decisoria que
ha tornado el recurso en improcedente; y aunque no
se haya alegado por las partes tal improcedencia debe
declararse de oficio por ser cuestin de orden
pblico. (Cita a Arturo Gonzlez Cosa: El Juicio de
Amparo, Mxico 1973, UNAM, pg. 52).
S 9 a.m del 12 de Marzo de 1975. B.J. ao 1975,

6.- La autoridad recurrida se limit a enviar las
diligencias. Ninguno de los recurridos informa sobre
las quejas torales del recurso, por lo que deben
tomarse como ciertos en vista del silencio o elusin
de los recurridos a responder sobre ellos. Las quejas
son: el sindicato recurre porque: a) No se devuelve la
licencia al culpable del accidente; porque se le obliga
a pagar los daos y perjuicios como fiador y c)
porque suspende la tramitacin de licencias a los
afiliados al sindicato y mientras tanto no se paguen
los daos y perjuicios. (Ver Trnsito ao 1975 No. 1)
9.- Igual al N 2 anterior (ao 1975).
S 9 a.m del 21 de Julio de 1975. B.J. ao 1975,

10.- Conforme los arts. 7, 14 Y 41 L. de A., y arts.
209, 2002 y 2099 Pr., la Corte Suprema, luego de
recibido un recurso de amparo examinar si fue
interpuesto en tiempo legal y si no infringe ninguna
de las causales de improcedencia que seala la ley; y
si del examen resultaren manifiestos motivos de
inadmisibilidad, as lo declarar inmediatamente, en
el umbral mismo del proceso de amparo. La
improcedencia de la accin de amparo es la situacin
procesal en la cual, "por no existir todos los
presupuestos procesales del juicio constitucional, no
debe admitirse la demanda de amparo ni tramitarse
el juicio" (Diccionario Terico y Prctico del Juicio
de Amparo, p. 118). Briceo Sierra (Teora y Tcnica
del Amparo p. 137) expresa que "una pretensin
inatendible puede ser desechada ''in limine litis", en
tanto que una pretensin infundada debe ser
rechazada en el fallo". Y Juventino V. Castro
(Lecciones de Garantas y Amparo, ps. 362 y 363)
adhiere a la opinin de Briceo Sierra, "en el sentido
de que la instancia exige condiciones de
admisibilidad y procedencia, y que la pretensin ha
de
llenar
condiciones
de
atendibilidad,
concluyndose en que una pretensin inatendible
puede ser desechada "in limine litis". Conforme la L.
de A., no procede el amparo contra las resoluciones
de los funcionarios judiciales en negocios de su
competencia; por lo que se rechaza el amparo contra
sentencia de la Sala Civil de la Corte de Apelaciones
de Masaya dictada en diligencias de ocurso.


31
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1996. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
11.- Igual al N 10 anterior (ao 1975).
S 9 a.m de130 de Julio de 1975.

B.J. ao 1975,
1976
reclamante estime violadas. Las "disposiciones legales" que la referida Ley alude son prescripciones
de Leyes Constitucionales (disposiciones legales) y
no a leyes secundarias u ordinarias.
S 9:45 a.m del 9 de Abril de 1976.

ps. 86-88. Cons. 11.
B.J. ao 1976,
1.- Como la autoridad recurrida solamente envi un

informe diminuto a la Corte sta proceder a re-
5.- Vase Contencioso-Administrativo N 1 (ao
solver el caso con las actuaciones que tiene a la vista 1976) [ Sentencia administrativa confirmatoria de la
(art. 12 L.A). El procedimiento gubernativo no de primer grado que difieren en sus fundamentos ].
quiere decir que el Jefe Poltico al conocer en
apelacin pueda a su arbitrio y sin ninguna prueba y 6.- Igual que el N 2 de Amparo (ao 1975)
sin analizar las de primera instancia revocar la
sentencia recurrida, mxime que en su informe a este
Tribunal confiesa que fall por decires de lo que
"comentaban testigos de vista y odo"; y por
conjeturas que no enmarcan en el estricto
cumplimiento de la Administracin de Justicia.

B.J. ao 1976, ps. 12-15. Cons. I y IV.

ps. 102-104. Cons. 1.
7.- No hay definitividad, y SIn agotarse la va
administrativa el amparo no procede. As lo ha
sostenido la Corte Suprema en variadas sentencias,
siendo las ltimas la de las 11 am del 3 de Febrero de
1975 y la de las 11:40 a.m del 30 de Marzo de 1976.
2.- Conforme el art. 8 inca. 4 de la L. de A., para que S 11 a.m del 1 de Junio de 1976. B.J. ao 1976,
pueda prosperar la accin de amparo, es condicin
indispensable se indiquen las disposiciones
constitucionales o legales que el reclamante estime
violadas, entendindose por "disposiciones legales"
las que corresponden a las Leyes Constitucionales.
No obstante el plazo que la Corte le otorg al
recurrente para que llenara esa omisin, nuevamente
volvi a incurrir en la misma y no cit una sola
garanta constitucional violada, por lo que no puede
conocerse la queja presentada.

B.]. ao 1976, ps. 37-38. Cons. nico.
3.- No se agot la va administrativa, pues el
recurrente no interpuso el recurso de apelacin, de
conformidad con la Ley Orgnica del Distrito
Nacional y de Municipalidades, violndose el princiPio
de definitividad.

B.J. ao 1976, ps. 74-76. Cons. nico.
4.- El recurso extraordinario de amparo se ha
establecido cuando se cometen violaciones a la
Constitucin Poltica o a las Leyes Constitucionales
(art. 1 ord. 1 L. de A.) En el escrito de interposicin
deben consignarse las disposiciones legales que el

8.- Conforme la Ley de Amparo vigente ste slo
puede proponerse por la parte agraviada. Las personas jurdicas slo pueden proponer el amparo
cuando resulten afectadas en sus intereses
patrimoniales. Adems de la personal determinacin
del agravio, ste debe ser directo, es decir, de
realizacin presente, pasada o inminentemente
futura. En consecuencia, aquellas posibilidades o
eventualidades en el sentido de que cualquiera
autoridad estatal cause a una persona determinada
un dao o un perjuicio, sin que la produccin de ste
sea inminente o pronta a suceder, no pueden
reputarse como integrantes del concepto de agravios
para hacer procedente el juicio de amparo. (Cita a
Ignacio Burgoa, Juicio de Amparo ps. 201 y 202; Y el
Semanario Judicial de la Federacin Tomo LXIII p.
3770). Los llamados "derechos reflexos", o sea
aquellos que no engendran para el hombre ningn
provecho inmediato, no pueden ser objeto o materia
de afectacin por un acto autoritario generador del
amparo. El agravio indirecto no da ningn derecho
al que lo sufre para recurrir al juicio de amparo. Tan
solo tiene derecho de invocar el amparo la persona
directamente agraviada por el acto violatorio de
garanta porque ese derecho es personalsimo, toda
vez que el acto viola torio afecta solamente al
32
agraviado, y que parte agraviada lo es, para los funcionario} autoridad o persona responsable de la
efectos del amparo, la directamente afectada por la supuesta infraccin constitucional. Es un precepto
violacin de garantas; no el tercero a quien terminante de ineludible aplicacin. En la
indirectamente afecta la misma violacin. Adems, la jurisdiccin civil o penal los recursos ordinarios o
resolucin recurrida contempla una cuestlOn extraordinarios se interponen contra las sentencias o
revocatoria, y para que pueda caber el amparo deben resoluciones judiciales, y no contra los funcionarios
producirse actos positivos emanados de la autoridad que las dictan. (Cita a D. Juventino V. Castro, en su
que viola la Constitucin o las leyes constitutivas. En obra Lecciones de Garantas y Amparo, Editorial
diversas sentencias de la Corte Suprema se ha hecho Porra, Mxico 1974, p. 359.) En el amparo de autos
constar que el amparo procede nicamente contra se nota que el recurso no fue introducido en contra
actos que pongan en peligro las garantas de la autoridad responsable (en este caso la Asesora
individuales lo que no se aprecia en lo expuesto por Legal del Ministerio de Hacienda y c.P.) sino que el
el recurrente. El Amparo tiene por objeto mantener apoderado de la firma recurrente lo interpuso contra
y restablecer la supremaca de la Constitucin la resolucin dictada a las 9 am del 19 de Septiembre de
Poltica y Leyes Constitutivas.
1974, dictada por la Asesora Legal referida. De lo
anterior fluye que al no haber enderezado contra
S 9:45 a.m del 28 de Junio de 1976. B.J. ao 1976, funcionario o autoridad responsable, no procede otra cosa
ps. 135-137. Cons. 1.
que declarar su improcedencia.
9.- La Ley de Amparo (art. 14) dispone que lo que no
estuviese establecido en ella sobre procedimiento, se
seguirn las reglas del Procedimiento Civil que le
fueren aplicables a juicio del Tribunal. Por lo que,
con base en el arto 385 Pr., se acepta el desistimiento
del recurso presentado por el demandante.
p. 145. Cons. nico.
10.- No cabe el amparo contra las decisiones del
Director General de Ingresos tratndose de fijacin

de impuestos, ya que el medio de impugnacin de
sus decisiones es el recurso de apelacin ante la
Asesora Legal del Ministerio de Hacienda y c.P.
ps. 158-161. Cons. 1.
11.- El recurso de amparo, llamado tambin accin o
juicio de amparo o de garantas, es eminentemente

formalista. En su interposicin deben observarse
estrictamente los presupuestos establecidos por la
Ley de la materia, so pena de incurrirse en
improcedencia. Tendr cabida contra el funcionario o
autoridad que ordene la violacin, contra el agente
f!jecutivo o contra ambos (art. 4 L. de A.); y cuando se
trata de una ley, tratado o decreto, se dirigir contra el
Ministro de Estado que lo rifrende (art. 5, inc. 1, L. de
A.); y cuando se trate de una ley ratificada
constitucionalmente, se interpondp contra el Congreso
representado por su Presidente (art. 5 in fine). El amparo
se habr de dirigir, enderezar o interponer contra el

12.- En este caso el reparo qued firme y se presume
consentido al haber formulado su recurso
extemporneamente y ante quien no corresponda,
en consecuencia no se agot la va administrativa y
por tal razn el amparo es improcedente. Ha sido
reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema, que los
recursos improcedentes no suspenden los trminos
judiciales (B.]. 2034 - 12783 - 15590 - 20759 ).
S 9:45 a.m. del 6 de Septiembre de 1976.

B.J. ao 1976, ps. 205- 08. Cons. 11.
13.- El desistimiento de la apelacin cierra la va
para recurrir de amparo ... En sentencia de las 10:35
a.m del 1 de Julio de 1964 B.J. 305, la Corte ha
establecido que la falta absoluta de jurisdiccin de un
funcionario por estar encomendada la resolucin de
determinada clase de asuntos especficamente a
otros funcionarios puede ser invocada en cualquier
tiempo y aun declararse de oficio cuando no sea
alegada por las partes, y con mayor razn en materia
de amparo que tiende a mantener o restablecer la
Constitucin y las Leyes Constitucionales (B.].
17538) ... El Poder Judicial, como rgano del Poder
Poltico, es el nico que por la Constitucin tiene la
facultad de dictar y ejecutar lo juzgado (art. 121 Cn);
y la Corte Suprema de Justicia, especialmente, la de
mantener los principios constitucionales y la sana
aplicacin de la Ley, siendo deber primordial suyo
juzgar con la aplicacin preferente de la
33
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - Constitucin, arto 121 Cn. y si tal doctrina se ha de
aplicar en materia de casacin, cuya esfera de accin
es relativamente limitada y circunscrita a
determinadas formalidades y presupuestos, con
mucha mayor razn ha de tener riguroso
cumplimiento en el recurso de amparo, en que la
Corte Suprema como funcin primordial tiene la
ineldible obligacin de "mantener y restablecer la
supremaca
de
la
Constitucin y Leyes
Constitucionales" (art. 1 L. de A.) B.J. p. 743 ao
1915 y p. 3464 ao 1919.
S 9 a.m del 20 de Septiembre de 1976.

B.J. ao 1976, ps. 208-209. Cons. 1.
personas, su libertad, su honor y propiedad". (art. 20

PoI.)
C 4 Diciembre 1976. B. J. ao 1976, ps. 414-415.
1977
1.- En el amparo de autos se nota que no fue
introducido contra autoridad responsable sino que el
recurrente lo interpuso contra la resolucin dictada
por la Asesora Legal del Ministerio de Hacienda y
c.P. Al no haberse enderezado contra funcionario o
autoridad responsable con manifiesta infraccin del
arto 4 L. de A. no procede otra cosa que declarar su
improcedencia. (Cita Sentencia de 9 a.m del 19 de
Agosto de 1976) .
14.- Al haber confirmado el jefe poltico la sentencia

. del Seor Juez de Polica de Boaco que ordena la
apertura de un camino, por falta de agravios del S 8:30 a.m de12 de Febrero de 1977.
recurrente y que en esencia constituye el acto
ao 1977, ps. 21-23. Cons. I.
reclamado, ha existido consentimiento tcito del
mismo; por 16 que el recurso de amparo es a todas 2.- Como la secretaria no forma parte del Tribunal o
luces improcedente, por constituir un acto jurdico-procesal Asesora del Ministerio de Hacienda y c.P., el
derivado de un acto consentido (art. 31 ord. 4 L. de A.). La recurso de amparo interpuesto en su contra no
Suprema Corte de Justicia de Mxico, sobre el procede y as habr de declararse.
particular ha sentado la siguiente doctrina: "El
amparo es improcedente cuando se endereza contra S 9:45 a.m de12 de Febrero de 1977.
actos que no son sino una consecuencia de otros que B.J. ao 1977, ps. 23-25. Cons. I.
la ley reputa como consentidos (Apndice de
Jurisprudencia. Tesis 38, p. 99). (Citada por Alberto 3.- Igual al N 2 anterior (ao 1977).
Trueba Urbina y Jorge Trueba Barrera, en su obra
"Nueva Legislacin de Amparo", p. 393. Edit. S 9:45 a.m del 9 de Febrero de 1977.
Porra, S:A. Mxico, 1974.)
B.J. ao 1977, ps. 37-39. Cons. nico.
B.J.
S 9 a.m del 18 de Octubre de 1976. B.J. ao 1976,

ps. 243-245. Cons. 1 y 11.
15.- Justificada la ausencia de los miembros de la
junta universitaria de la UNAN se est en situacin
de hacerse esa declaracin nombrndosele un
guardador ad-litem para que los represente en el
recurso de amparo en su contra ..
S 9:40 a.m del 17 de Diciembre de 1976,

B.J. ao 1976, ps. 292-293. Cons. nico.
16.- La accin de amparo interpuesta ante la Corte
Suprema es con el fin de mantener y restablecer la
supremaca de la Constitucin Poltica y las Leyes
Constitucionales de la Repblica; y, el amparo
interpuesto ante el Juez de Polica es con el objeto de
que "se defienda contra la" vas de hecho a todas las
4.- El amparo constitucional slo puede entablarse

por el agraviado o su apoderado debidamente
constituido. Se trata de un juicio o accin autnoma,
independiente por su carcter extraordinario de otras
actuaciones que puedan tener relacin con l, an
cuando ellas den lugar a ese amparo; pero no forma
un solo cuerpo con ellas, como ocurre con la
primera instancia, la segunda y el recurso de
casacin, que a ms de constituir un solo cuerpo
estn debidamente concatenadas y ya la ley establece
que la debida y adecuada representacin por poder
sirve tanto en las instancias como en el recurso,
como puede verse en el arto 73 Pro El poder para
litigar en los juicios civiles o similares; o el poder de
gestin del defensor de un reo, que le da
representacin especial en el proceso criminal o
penal, o simplemente penal administrativo, estn
notoriamente desligados de la representacin en la
34
- - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1996.

acclOn o recurso de amparo. Ante el Supremo
Tribunal tiene constituirse apoderado si no gestiona
directamente el agraviado (art. 9 L. de A.) El poder
para introducir el amparo constitucional tiene como
finalidad demandar a funcionarios por violaciones de
orden constitucional, que es asunto obviamente
distinto de lo que no podra hacerse uso de la
amplitud del art. 14 de la L. de A. y extender esas
facultades a caSos de analoga porque no hay entre el
juicio criminal y el amparo. Ni an trayendo el
atestado que demostrara ser defensor en un juicio
criminal o aduanero podra ser tenido como
apoderado del pretendido recurrente. No habiendo
comparecido personalmente ni su apoderado legal
para instaurar la accin o recurso de amparo
constitucional, ste no puede tramitarse por ser
improcedente.

B.J. ao 1977, ps. 45-46. Cons. nico.
conformidad con la ley de la materia El recurrente

alega que estn exentas del Impuesto sobre Bienes
Mobiliarios las inversiones de capital hechas en otra
empresa, y que tambin gozan de tal exencin los
vehculos, sin mencionar en el escrito de
interposicin del recurso la cuanta de las inversiones
ni el nombre de la empresa en que se suponen
hechas, ni se especifican los vehculos, ni su valor;
razones por las que ante tales omisiones de hechos y
circunstancias importantes, la Corte Suprema carece
de suficientes elementos de juicio para poder
conocer debidamente y resolver con acierto, el
recurso de amparo interpuesto., Las omisiones
apuntadas no ameritaban la concesin del plazo
prudencial a que se refiere el arto 8 in-fine L. de A.,
dado que conforme dicha disposicin legal tal plazo
nicamente se otorga para que el quejoso llene "las
omisiones de los requisitos" que, de modo taxativo,
enumera dicho 8 en los cuatro acpites que contiene.
Fluye de lo anterior que el recurso debe declararse
sin lugar.
S 9:45 a.m de124 de Febrero de 1977.

B.J. ao 1977, ps. 51-54. Cons. I.
6.- La misin del Secretario es nicamente autorizar
sin tener jurisdiccin alguna, por lo que el amparo
promovido en contra de la secretaria de la Asesora
Legal del Ministerio de Hacienda y c.P. es
improcedente.
S 9 a.m de128 de Abril de 1977.

B.J. ao 1977,
9.- La falta de informe del recurrido ha establecido la

presuncin de veracidad del acto reclamado.
S 9 a.m de125 de Mayo de 1977. B.J. ao 1977,
10.- No aparece en el expediente el poder que dice

que lo acredita como personero de la Compaa, a
que se refiere en el carcter con que pretende figurar,
lo cual era inexcusable ya que se trata de una primera
7.- Del atento estudio de la documentacin gestin, y aunque si bien afirm que su poder
presentada fluye claramente que en ningn figuraba en otro juicio de amparo, lo cierto es que no
documento aparece la representacin que dice tener seal concretamente el juicio o recurso en que se
el mandatario de la sociedad por la que pretende encontraba; nicamente dej los blancos o espacios
actuar. En consecuencia, el recurso de amparo vacos donde debieran estar los correspondientes
introducido por l, por carencia absoluta de poder es datos, como se ve en las lneas 7 y 8 de su escrito que
figura como folio nmero 1 del legajo formado en el
improcedente.
Tribunal Supremo al tramitarse el recurso o accin.
Pero de todas maneras aunque tal poder hubiera
estado en otro juicio, su obligacin era traerlo a los
ps. 108-111. Cons. I.
autos si quera demostrar su personera y no
8.- En el texto del recurso de amparo no se contrselo simplemente al Tribunal, pues se tratara
consignan los montos del Impuesto, ni se expresa el de juicios completamente independientes. As se
valor del ajuste o Modificacin que se le efectu, exigi en caso anlogo anteriormente como se ve en
referente al Impuesto sobre Bienes Mobiliarios de B.J. p. 42 ao 1970. No obstante lo expuesto podra
los perodos 1968/1969 y 1969/1970, presupuestos aparentemente alegarse que al dictarse esta sentencia
indispensables para el clculo correcto, de el Sr. Chamorro estaba actuando vlidamente con
S 9:45 a.m de111 de Marzo de 1977. B.J. ao 1977,

35
Referencias de Jl1risprl1dencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
personera jurdica admitida anteriormente, pero tal de Presupuesto; y las disposiciones de instalacin o
apariencia carecera de fundamento legal por que si clausura del Congreso, traslado de su residencia a
bien es cierto que el Supremo Tribunal ha sostenido otro lugar, y suspensin o prrrogas de sus
que cabe la ratificacin en caso de notarse la nulidad sesiones". En el amparo de autos la eleccin de los
por falta de poder si el que gestiona lo ha venido tres designados para sustituir al Presidente de la
haciendo con personera anteriormente admitida, Repblica en caso de falta absoluta o temporal es
tambin es verdad que tal criterio ha sido expresado, precisamente un acto de disposicin del Congreso
pero tratndose de personera admitida en otra en Cmaras Unidas (art. 160 nm 3 Cn.) relacionado
instancia como se observa en la sentencia de la Corte ntimamente con la clausura de sus actividades, ya
que se encuentra en el Boletn Judicial a la pgina que la supradicha eleccin se debe hacer en la ltima
16525, donde dijo: "De esto se deduce que el sesin ordinaria o extraordinaria, que, no necesita de
abogado, ha gestionado en la mejora del recurso de promulgacin, y por ende no requiere ser refrendado
casacin sin poder legal, o lo que es lo mismo, sin por Ministerio de Estado alguno. El recurrente no ha
personera legtima, admitida en los autos de 2a. sufrido ningn perjuicio personal y directo con el
instancia, que sera el caso de la ratificacin". Y es de hecho apuntado (eleccin del designado para
observar que a prevencin de la Corte Suprema sustituir al Presidente) para que pueda ser tutelado
present el poder que faltaba y sin embargo, se le por los ordinales 1 y 2 del arto 1 L. de A.; con cuyo
declar desierto el recurso por no haberlo requisito estn de acuerdo todos los tratadistas de
presentado en el momento de mejorar el recurso. esa materia, porque es consecuencia del principio de
Esto indica que el hecho de que el Presidente del que no hay accin judicial sin inters jurdico. Cabe
Tribunal Supremo haya tramitado el amparo de que observar que el amparo no es una accin popular
se trata, tal tratamiento no le da valor a la personera puesto que debe interponerse por parte que resulte
del Sr. Chamorro, por lo cual debe de decirse que es personal y directamente agraviada con el hecho
nulo todo el trmite del recurso o accin de amparo acusado. Hablando de la naturaleza del agravio, el
constitucional de que se ha hecho relacin, y por lo comentarista Ignacio Burgoa se expresa as: "Ahora
mismo, es improcedente tal amparo de acuerdo con bien, el agravio, para que pueda ser causa generadora
los arts. 2 y 9 de la L. de A. en vigor.
del juicio de amparo necesita ser personal es decir
que recaiga precisamente en una persona
S 8:30 a.m de129 de Junio de 1977. B.J. ao 1977, determinada bien sea fsica o moral. Por ende, todos
ps. 183.185. Cons. nico.
aquellos daos o perjuicios en que puede
manifestarse el agravio, que no afecten a una persona
11.- De acuerdo con el arto 5 de la L. de A. vigente, el concretamente especificada, no pueden reputarse
recurso de amparo en el caso de inconstitucionalidad como agravlOs desde el punto de vista
de una y Lry, Tratado o Decreto, debe dirigirse el constitucional, no originando por tanto la
amparo contra el Ministro de Estado que lo procedencia del amparo. Ms adelante agrega: "El
refrende; y cuando se trate de una Ley Ratificada criterio sustentado por la Suprema Corte sobre esta
Constitucionalmente, se interpondr contra el Congreso cuestin de la naturaleza del agravio, coincide con las
representado por su Presidente. Para que una Ley, consideraciones que hemos formulado existiendo
Tratado o Decreto, sea objeto del recurso de amparo jurisprudencia en la que se constata que,"el agravio
por inconstitucionalidad, es menester: a) que la Ley, indirecto no da ningn derecho al que lo sufre para
Tratado o Decreto, se refiera a asuntos no recurrir al juicio de amparo". Dicho Alto Tribunal en
ventilables ante los Tribunales de Justicia; b) que otra tesis ha dicho los caracteres del agravio como
cause perjuicio en su derechos a cualquier persona al base de la procedencia del juicio constitucional,
ser aplicado en caso concreto; o c) cuando cause afirmando que "tan solo tiene derecho de invocar el
perjuicio por el slo hecho de su promulgacin (art. amparo la persona directamente agraviada por el
lord. 2 L. de A.) Como se ve, es indispensable que acto violatorio de garantas porque ese derecho es
la Ley, Tratado o Decreto se promulguen por el personalsimo toda vez que el acto violatorio afecta
Poder Ejecutivo; por manera que cuando no slamente al agraviado" y que "parte agraviada lo es,
requieran de promulgacin, no cabe el recurso por para los efectos del amparo la directamente afectada
inconstitucionalidad como ocurre en los casos que por la violacin de garantas; no es tercero a quien
seala el arto 175 Cn., que reza literalmente: "No indirectamente afecte la misma violacin". En el
necesitan promulgacin d ~l Poder Ejecutivo: la Ley presente caso la nominacin de los Designados a la
36
- - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.

Presidencia de la Repblica, ha dejado de surtir apoderado legal para instaurar la accin de amparo,
efectos puesto que tiene por objeto suplir la ausencia sta no puede tramitarse por ser improcedente. Hay
temporal o definitiva del Presidente cuando tuviera disentimiento.
lugar en receso del Congreso, por lo que el amparo
en cuestin ya no tiene objeto por haberse S 8:30 a.m del 15 de Julio de 1977. B.J. ao 1977,
consumado el acto de modo irreparable, pues el ps. 212-214. Cons. nico.
Congreso se instal en su nuevo ciclo legislativo
antts de dictarse la sentencia, y habiendo el recurrido 13.- El juicio de amparo est contrado a cuestiones
interpuesto el amparo en Abril del mismo ao. esencialmente constitucionales y por violaciones de
Segn el art. 31 nm. 7 de la L. de A. no procede el garantas de la Carta Magna y no procede en
amparo contra los actos relativos a la organizacin cuestiones que deben ser objeto de debate ante un
de los Poderes del Estado y el nombramiento y Tribunal del Orden Comn. Jos Luis Lazzarini en
remocin de los funcionarios que gozan de su obra El Juicio de Amparo p. 232 al hablar del
inmunidad; y el Congreso al elegir a los Designados paralelismo de los juicios sostiene que lo que ha sido
ha dispuesto lo pertinente a la organizacin del motivo de una accin ordinaria no admite al mismo
Poder Ejecutivo para los casos de falta de su Titular, tiempo resolucin por el camino sumario. El
tratadista argentino Germn J. Bidert Campos, en su
por lo que es improcedente el amparo.
Derecho de Amparo, bajo el rubro de "El principio
del Litigio Conexo" se expresa as: "Por aplicacin
del principio de que la causa no puede ser sustrada a
ps. 209-212. Cons. 11,111, IV Y V.
su autoridad natural, el amparo no procede cuando
existe cuestin judicial o litigio conexo. De modo
12.- El amparo constitucional slo puede entablarse que si el acto reclamado ha dado origen a una
por el agraviado o su apoderado debidamente controversia judicial, es dentro de su procedimiento
constituido. Conforme abundante jurisprudencia se donde deben plantearse la impugnacin y la defensa,
trata de un juicio o accin autnoma independiente sin posibilidad de acudir ante un rgano judicial
por su carcter extraordinario de otras actuaciones. distinto por va de la accin de amparo. Todo
que puedan tener relacin con l an cuando ellas obedece al mismo propsito de evitar la interferencia
den lugar a ese amparo; pero no forma un solo de autoridades extraas en los procesos incoados
cuerpo con ellas como ocurre con la 1a. instancia, 2a. ante la autoridad de origen. En cierta forma es el
instancia y el recurso de casacin, que a ms de sentido que describimos en el arto 73 de la Ley de
constituir un solo cuerpo estn debidamente Amparo Mexicana, cuando en el apartado XIV
concatenadas y la ley establece que la debida y declara improcedente el amparo, cuando se est
adecuada representacin por poder sirve tanto en las tramitando ante los tribunales ordinarios algn
instancia como en el recurso como puede verse en el recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que
arto 73 Pr.; el poder para litigar en los juicios civiles o puede tener por efecto modificar, revocar o nulificar
similares o el poder de gestin de un reo, que le da el acto reclamado". Por el contrario, volviendo sobre
respresentacin especial en el proceso criminal o lo ya dicho, Mxico adopta un temperamento
penal, o simplemente penal administrativo, estn distinto con respecto a actos o sentencias judiciales,
notoriamente desligados de la representacin en contra los cuales el amparo es viable ante otra
accin o recurso de amparo. Ante el Tribunal autoridad judicial distinto". (p. 158). Ignacio Burgoa
Supremo debe constituirse apoderado si no gestiona en su obra El Juicio de Amparo 2a. Edicin de 1946,
directamente el agraviado pudiendo interponerlo en la pgina 435 refiere que en las cuestiones de la
conexidad de juicios, la necesidad imprescindible de
tambin el Apoderado General Judicial si tiene
que exista una influencia mutua, recprocas entre las
amplitud para ello, de esta suerte el. defensor en
resoluciones que recaigan de tal manera que el
juicio en el ramo penal no podra ser apoderado o cumplimiento y ejecucin de otra, haga nugatoria e
representante de una diligencia de amparo imposible la verificacin al mismo tiempo como
constitucional. El defensor en lo penal es para pudiera resultar entre este juicio de Amparo, y el
defender al reo. El poder para introducir el amparo juicio ordinario de que se ha hecho referencia, entre
constitucional tiene como finalidad demandar a los cuales hay cierto vnculo causal. Todo esto es
funcionarios
por
violaciones
de
orden motivo suficiente para tornar improcedente el
constitucional.
No
habiendo
comparecido recurso extraordinario de amparo como se ha
personalmente el pretendido agraviado, ni su examinado detenidamente, puesto que conocer de l
37
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996. - - - - - - - - - - - - - - - - -
y resolver, traera como consecuencia insoslayable,

que como la Corte Suprema es Tribunal de Casacin
por excelencia, el fallo que se dicte en la va de la
justlcla ordinaria bien podra llegar a esta
Superioridad en virtud del recurso de casacin; con
lo que se cierne la posibilidad de que se d el caso de
sentencias contradictorias que creara un previsible
conflicto. En el caso de autos ha de prevalecer el
juicio de lato conocimiento que permite un amplio
debate y una decisin definitiva que comprendera
implcitamente la resolucin de la pretensin
suscitada en este amparo.
ostente tal carcter de presidente de esa sociedad. Y

es incua la afirmacin de que tal representacin le
fue reconocida ante otros Tribunales, an cuando
sea contra los que recurre, porque es ante el
Supremo Tribunal ante quien debe comprobar la
calidad que alega, ya que nadie puede venir a recurrir
de amparo en nombre de otro si no tiene poder que
lo habilite para intentar tal recurso. As se ha resuelto
en sentencias anteriores del Tribunal Supremo. En
consecuencia debe resolverse la improcedencia del
recurso in limine litis, por lo cual ni siquiera ha de
tramitarse.
S 9:45 a.m del 27 de Julio de 1977. B.J. ao 1977, S 8:30 a.m de118 de Noviembre de 1977.
ps. 219.224. Cons. 11.
B.J. ao 1977, ps. 352-354. Cons. nico.
14.- La Corte Suprema en diversas sentencias ha
1978
mantenido la tesis de que el recurso o accin de
amparo se habr de enderezar o interponer contra el 1.- Vase Silencio Administrativo No. 1 (ao 1978).
funcionario, autoridad o persona RESPONSABLE
de la supuesta infraccin constitucional; a diferencia 2.- El recurrido, al rendir el informe justificado,
de la jurisdiccin civil o penal que los recursos como lo llama Ignacio Burgoa en "El Juicio de
ordinarios y extraordinarios se interponen contra las Amparo" p. 661 (lja autoridad responsable exponga de
sentencias o resoluciones y no contra los manera clara y breve, las razones que funden la
funcionarios que las dictan; y que la falta del sujeto constitucionalidad del acto reclamado" apartndose de
pasivo (autoridad responsable), elemento indispenscomentarios y elucubraciones que an cuando
able de la accin de amparo, se resuelve en la
tuvieran valor terico, significan una actividad y
inexistencia de la accin constitucional, y por tanto,
esfuerzo que ms felizmente pudo emplearse en
en la improcedencia de la misma (vase, entre otras,
resolver las pretensiones que motivan el amparo y
la sent. de las 9 am del 19 de Agosto de 1976). En el
caso sub-jdice la circunstancia de haberse hecho evitar el silencio administrativo. *
extensivo el recurso contra el Ministro de Hacienda y
c.P. ha evitado su improcedencia. Por la S 11:40 a.m del 16 de Enero de 1978.
extemporaneidad de la reclamacin y la B.J. ao 1978, ps. 1-9. Cons. 11.
inobservancia de las dems normas legales
pertinentes, el recurso interpuesto resulta a todas 3.- Vase P.S.P. No. 1 (ao 1978). [ Escrito
luces inoperante y habr de ser declarado sin lugar presentado por persona ajena al juicio].
dejndose a salvo de la recurrente sus derechos para
que si legalmente procede y lo estima conveniente 4.- La sentencia de la cual pretende recurrir de
contine su reclamacin del importe del sobrante de amparo le fue notificada el 19 de Diciembre de 1977;
y l present al Tribunal Supremo el escrito que
la subasta (de aduana).
contiene su recurso de amparo el 6 de Febrero de
1978, lo cual quiere decir que tal recurso fue
presentado extemporneamente, ya que despus de
B.J. ao 1977, ps. 293-294. Cons. I y 111.
notificado de tal sentencia le corrieron cuatro das de
15.- Se declara improcedente el amparo por no Diciembre, antes que comenzaran las vacaciones de
justificar personera legal del que introdujo el Navidad; veinticinco das del mes de Enero ya
recurso, ni justificar la personera del Sindicato que pasadas esas vacaciones y siete das del mes de
dice representar.
Febrero lo cual da un total de treinta y seis das que
sobrepasan los treinta das que concede la ley como
trmino para entablar el amparo.
B.J. ao 1977, ps. 296-297. Cons. nico.
16.- Ante el Tribunal Supremo no ha acreditado que ps. 118-119. Cons. 11.
38
5.- El recurrente interpuso el recurso de autos

primordialmente contra la resolucin del Ministro de
Economa, Industria y Comercio. El Tribunal
Supremo ha mantenido la tesis de que el recurso o
accin de amparo se habr de invocar o interponer
contra el funcionario, autoridad o persona
responsable de la supuesta infraccin constitucional,
a diferencia de la jurisdiccin civil o penal, que los
recursos ordinarios o extraordinarios se interponen
contra las sentencias o resoluciones judiciales y no
contra los funcionarios que las dictan; y que la falta
del slfieto pasivo (autoridad responsable), elemento
encadenamiento en la generacin de la orden que

pudiera motivar una responsabilidad corregible por
el amparo. El responsable de la infraccin debe ser
sealado de manera concreta, y no en la forma
vacilante, indecisa o deleznable de una posibilidad
quizs remota como ocurre en el caso de autos. No
puntualizndose el directamente responsable de la
orden violatoria sino como la posibilidad de una
ltima instancia no se ha cumplido con el requisito
indispensable para la viabilidad del amparo
establecido en el arto 4 de la L. de A.
indispensable en la accin de amparo se resuelve en

la inexistencia de la accin constitucional y, por
tanto, en la improcedencia de la misma 01ase
sentencia 9 am del 19 de Agosto de 1976). En el caso
sub-judice la circunstancia de haberse hecho
extensivo el recurso contra el Ministro de Economa,
Industria y Comercio, ha evitado la improcedencia.
S 8:30 a.m de114 de Junio de 1978. B.J. ao 1978,

ps. 150-152. Cons. 11 y 111.

ps. 132-134. Cons. 1.
8.- La accin o juicio de amparo es esencialmente

formalista. No habindose enderezado el amparo
contra el funcionario o autoridad responsable, no
cabe otra cosa que declarar su improcedencia. (Sent.
9 am del 19 de Agosto de 1976, B.J. 186 Cons.
Unico).
6.- Igual al No. 5 anterior (ao 1978), agregando que

la Ley de Amparo es de estricto derecho y, de
consiguiente, las resoluciones que dicte la Corte
Suprema de Justicia deben concretarse a los agravios
que causen las Autoridades; al no haberse
interpuesto el recurso contra funcionario o autoridad
responsable, no cabe ms que declarar la
improcedencia. (B.J. p.186 ao 1976).

S 9:45 am del 5 de Junio de 1978. B.J. ao 1978,


7.- El lanzamiento de las bombas de que se queja el

recurrente y las consecuencias de no gran
trascendencia que produjeron, ya fueron realizados
de modo definitivo, es decir se trata de hechos
consumados irreversibles y que colman con ms la
exigencia de la irreparabilidad porque ni siquiera el
querelloso habla de que se hubieran causado daos
que ameritan alguna reparacin. Conforme el arto 31
de la L. de A. no procede ste cuando el acto contra
el que se reclama se haya consumado de modo
irreparable. Es condicin sine qua non para que
quepa el amparo que se seale el directamente
responsable, no puede aceptarse como satisfecha esa
condicin cuando se pretende indicar como
responsable a una persona deducindolo por
apariencias lgicas, sobre todo que se trata, de
enlaces mediatos y no hay un necesano
10.- El recurso de amparo interpuesto por el

abogado recurrente, est integrado de una
impugnacin prinCIPal, la de inconstitucionalidad del
Convenio Centroamericano para la Proteccin de la
Propiedad Industrial en cuanto a las normas de
oposicin y renovacin de las marcas de fbrica; y de
una impugnacin subsidiaria o sub-recurso, que
juzgando
-aunque
bajo
protestaconstitucionalmente vlido el indicado Convenio,
entra a reargir el fallo del funcionario recurrido por
apreciar que fue dictado con violaciones de
disposiciones constitucionales... El recurrente no
cumpli con el precepto del arto 5 inca. 10 de la L. de
A. pues se limit a enderezar el amparo contra el
titular del Ministerio de Economa como funcionario
responsable de la resolucin que estima lesiva de sus
intereses, sin hacer ninguna referencia al tratado o
9.- El trmino de treinta das para recurrir de amparo

que estable la L. de A. es fatal. En el presente caso el
recurso fue interpuesto el trigsimo primer da de
efectuada la notificacin, por lo que no procede otra
cosa que declarar su improcedencia.
39
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - convenio impugnado de inconstitucional, ni a la

fecha en que fue sancionada por el Poder Ejecutivo
la Resolucin aprobatoria del Congreso Nacional, ni
al Ministro de Estado que refrend la sancin
ejecutiva, que obviamente fue el del Despacho del
Ministerio de Relaciones Exteriores. Fluye de lo
expuesto, que al faltar en el reclamo de
inconstitucionalidad, los presupuestos y requisitos
indispensables, que pertenecen a un rgimen de
excepcin por apartarse de las normas generales del
amparo constitucional puro (del arto 1 ord. 1 de la L.
de A.), sin poder ser obj~to de suplencia por el
Supremo Tribunal, por tratarse de hechos y porque
absolutamente excluyentes y contradictorias entre s,

pues
por
la
primera
se
considera
la
constitucionalidad o validez constitucional de la ley,
pero se ataca la extralimitacin del funcionario
responsable y la infraccin de las garantas
constitucionales; y por la segunda se alega la
inconstitucionalidad de la ley (tratado o decreto). En
el caso sub judice el recurrente primero aboga por la
inconstitucionalidad del Convenio Centroamericano
aludido y luego, subsidiariamente, estirndolo
revestido de constitucionalidad ataca la actuacin del
funcionario recurrido por infraccin de garantas
constitucionales. Se colige de lo expuesto que al
"el amparo no puede iniciarse de oficio por los

Tribunales, y equivaldra a iniciarlo de oficio, suplir
la falta de demanda" (Eduardo Pallares -Diccionario
Terico y Prctico del Juicio de Amparo- p. 243,
Mxico, 1967), el recurso principal interpuesto resulta
improcedente; ya que la omisin fundamental
apuntada no est comprendida en los casos taxativos
del arto 8 L. de A., supuesto el recurrente, segn su
criterio, cumpli con el sealamiento del nombre del
funcionario responsable, designando como tal al
plantearse su amparo con soporte bifurcado en las

expresadas causales excluyentes, ha de ser declarado
improcedente.
Ministro de Economa. En cuanto a la reclamacin

subsidiaria o sub-recurso, corresponde decir: que el
amparo, en cuanto al soporte o asidero legal, debe
estar investido del principio de unidad, es decir, que
no puede validamente estar fundado en ms de una
causal o precepto autorizante, ni siquiera en forma
subsidiaria, porque ello equivaldra a interponer otro
recurso, una vez que el principal hubiese sido
desestimado, lo que ocurrira fuera del plazo legal de
interposlClOn, con violacin del princiPio de
consentimiento, por infraccin del arto 7 de la L. de A. y
del arto 31 ord. 4 de la L. de A. Con todo, la razn
fundamental es el princiPio de unidad porque en
nuestro Derecho de Amparo las causas o motivos en
que se puede sustentar el recurso son nicamente
dos: la No. 1 del arto 1 de la L. de A. que es el amparo
constitucionalmente puro: "Por violacin de la
Constitucin o de las Leyes Constitucionales,
mediante acuerdos, resoluciones, rdenes, mandatos
o actos de cualquier funcionario, autoridad,
corporacin pblica o agente de los mismos"; y la
del N 2 del arto 1 de la L. de A., que es el amparo
"Por inconstitucionalidad de una ley, tratado o
decreto que se refiera a asuntos no ventilables ante
los Tribunales de Justicia, al ser aplicados en caso
concreto, a cualquier persona en perjuicio de sus
derechos o cuando causen perjuicios por el solo
hecho de su promulgacin". Ambas causales son
sta, que no otra cosa es el informe, deben

concretarse a explicar o ampliar las motivaciones que
demuestren claramente que el acto reclamado, est
ajustado a la Ley y no infringe la Constitucin
Poltica, pero en este caso, los nominados
funcionarios, en lugar de exponer las razones por las
cuales no se pronunci la Asesora, sobre la
prescripcin alegada, para tratar de justificar esa
omisin de orden procesal, enderezan su informe a
combatir la prescripcin, exponiendo razones que
no tuvieron el cuidado de consignarlos en la
sentencia y que en esta oportunidad cabra
invocarlos al Fiscal y no fuera del fallo a los
funcionarios recurridos. Sin embargo, apartando esas
exigencias tcnicas, la Corte Suprema considera que
la confesin del recurrente, es indivisible y no
existiendo en autos ninguna prueba que desvirte en
ninguna forma, ni an con la ms leve presuncin, la
afirmacin que hace el recurrente, de que los
vehculos referidos los adquiri a principios y a
mediados del ao de 1974, con placas y tarjetas de
circulacin extendidas en la Jefatura de Trnsito de
Boaco, cuyo nmero expresa en su declaracin (Fo.
6, 1a. inst.) esa fecha de adquisicin debe servir de
punto de partida para computar la prescripcin de la
accin penal... La Jefatura de Trnsito de Boaco tuvo
que tener a la vista el ttulo de propiedad o carta de
venta para extender las placas y tarjetas de

ps. 238-240. Cons. 1 y 11.
11.- Considera la Corte Suprema que dentro de la
tcnica del recurso de amparo, los funcionarios
contra los cuales se dirige la demanda, al contestar
40
circulacin, donde consta necesariamente el dueo

anterior hasta la primera adquisicin. Esta
informacin dentro del proceso de aduana, y
observando los trmites correspondiente, es normal
y obedece a la cooperacin armnica que deben
observar todos los organismos del Estado para la
consecucin de sus fines, que es el principio general
que inspira nuestra Carta Magna (art. 12 Cn.). Cabe
aceptar, de lo expuesto como fecha de adquisicin
de los vehiculos la del ao 1974. El arto. 44 del
Reglamento de Defraudacin Fiscal (8 de Enero de
1895), dispone que se aplicarn la disposicin del
Cdigo Penal y de Instruccin Criminal, en lo que
no se le oponga. El arto. 116 Pn. dispone que la
accin penal por la falta prescribe en un ao de
donde se deduce lgicamente que la falta de
defraudacin fiscal tambin son prescriptible en un
ao.
S 11:40 a.m de118 de Septiembre de 1978.
B.J. ao 1978, ps. 256-259. Cons. 1 y 11.
12.- Vase Trminos No. 3 (ao 1978). [Suspensin
del trmino por vacaciones de Semana Santa].
13.- El presente amparo no se interpuso dentro del
trmino de treinta da que seala la ley, sino

posteriormente; de donde lgicamente resulta que
debe considerarse consentido el acto reclamado, por
no haberse propuesto el amparo en el trmino legal.
S 9 a.m de110 de Noviembre de 1978.
B.J. ao 1978, ps. 302-303. Cons. nico.

14.- La accionante no acompa con su escrito de
amparo los atestados de su invocada personera. Tan
solo trajo una fotocopia, sin ninguna razn de
autenticidad, de lo que podra ser la escritura de
constitucin de la sociedad MALUSA, por lo que el
recurso interpuesto deviene en improcedente in
limine litis, y as habr de ser declarado con base en
el arto 11 L. de A. que establece categricamente que
las personas jurdicas slo podrn interponer amparo
por medio de su legtimo representante ... Por otra
parte el amparo no procede, conforme el arto 31 ord.
1 de la L. de A. contra las resoluciones de los
funcionarios judiciales en negocIos de su
competencia; y en el caso sub-judice el acto
reclamado es una resolucin dictada por el Juez
lnventariante de los bienes relictos del expresidente
de la sociedad en las diligencias de inventario. La
resolucin ha sido dictada por un funcionario judicial dentro de la rbita o esfera de su competencia
(arts. 1549 y 696 ord. 14 Pr.), por lo que el amparo
ha de ser desechado por improcedente en el umbral
de la litis. B.J. 204 Y205 ao 1975.

B.J. ao 1978, PS, 321-322. Cons. 1 y 11.
1979
1.- La suspenslOn del acto reclamado, ya sea de
oficio, ya a instancia de parte, constituye el decreto
de un amparo provisional. La suspensin a solicitud
de parte, que se acuerda mediante garanta, puede
dejarse sin efecto conforme e! arto 21 L. de A. por el
rendimiento de contracaucin por el otro interesado.
La suspensin de rificio no admite paralizacin de sus
efectos por otorgamiento de contragaranta, dado
que expresamente e! arto 21 de la L. de A. se refiere
taxativamente a la suspensin decretada a instancia
de parte. Sentado lo anterior cabe decir que la
suspensin provisional o amparo provisional no admite
recurso alguno, porque consiste en una tpedida
protectora otorgada soberanamente "por el Organo
Jurisdiccional" en los especficos casos de urgencia o
emergencia, que taxativamente, sealan el arto 18 L.
de A. para el caso de oficio y el arto 19 L. de A., para
el caso de iniciativa de parte. En la suspensin de
oficio o en la suspensin a instancia de parte, cuando
no hay contragaranta, e! auto por el que se decreta
constituye una resolucin de carcter ejecutorio por
ministerio de la ley (IPSO JURE), c1fYo cumplimiento o
rjecucin debe ser inmediata, sobre todo la suspensin de
oficio, como se desprende claramente del arto 18 infine L. de A. Sobre este particular el ilustre amparista
Prof. Juventino V. Castro, en su reputada obra
"Lecciones de Garantas y Amparo" (Mxico 1974,
p. 509), hace notar: "Es importante sealar la
particularidad de que contra e! auto que decrete o
deniegue la suspensin provisional, no cabe
recurso". En refuerzo de su aseveracin el
nominado tratadista transcribe la tesis No. 218 de la
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de los
Estados Unidos Mexicanos, que reza: "Tesis 218.
Suspensin Provisional. No cabe contra ella recurso
de revisin, contra e! auto que la decrete o niegue, no
cabe e! recurso de revisin". Y por su parte el
eminente Eduardo PalIares, en su reputada obra
"Diccionario Terico Prctico de! Juicio de
Amparo" (Mxico 1970, p. 251) expresa: "Dada la
gravedad de los actos que se suspenden, parece
41
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - racional que no proceda el recurso de revisin contra
el auto que la decreta". Se colige de lo expuesto, que
el recurso de revisin interpuesto contra el decreto
de suspensin de oficio de autos, es notoriamente
improcedente y as debe declararse ... La autoridad
recurrida, que es un Ente Autnomo del Estado,
conforme el arto lS L. de A., no puede legalmente ser
representado en el amparo "pero s podrn por
medio de simple oficio, acreditar delegados ante el
Tribunal para el solo efecto de que rindan pruebas,
aleguen y hagan gestiones en las correspondientes
audiencias". En el caso sub judice la institucin
bancaria recurrida no ha cumplido con el mandato
del arto 15 L. de A. -pues no acredit delegado ante el
Tribunal Supremo para que gestione- sino que se
limit a gestionar directamente por su Presidente,
razn que sera ms que suficiente para desestimar la
solicitud de reposicin por inocua.
"Lecciones de Garantas y Amparo" (Mxico, 1977,

p. 509) donde manifiesta: "Es importante sealar la
particularidad de que contra el auto que decrete o
niegue la suspensin provisional, no cabe recurso". Y en
la importante obra "La Suspensin del Acta
Reclamada en el Juicio de Amparo" por los Lics.
Ignacio Soto Gordos y Gilberto Lievana Palma
(Mxico, 1959) se lee "79. Por lo que respecta al acto
de suspensin provisional ya sea que niegue o
conceda el beneficio la misma, no procede ningn
recurso". Siendo pues notoriamente improcedente la
solicitud de reposicin.
B.J. ao 1978, ps. 488-489. Cons. nico.
5.-
2.- Los Secretarios no forman parte del Tribunal por

lo tanto es improcedente el recurso de amparo en su
El mandatario que tuviese poder general judicial

podr desistir de la accin de amparo, si tuviese
facultad especial. Al haber la parte contraria
aceptado tcitamente el desistimiento por no hacer
uso del traslado que para el efecto se le concedi, ni
haberse pronunciado sobre el particular (Qui tacet
consentiri vidotur) no procede sino acoger el
desistimiento, sin especial condenatoria en costas.
contra, como secretaria de la Asesoria Legal del

Ministerio de Hacienda.
S 9 a.m de118 de Abril de 1979.

B.J. ao 1978, ps. 459-460. Cons. 1 y 11.
B.J. ao 1978,

B.J. ao 1978, ps. 462-464. Cons. nico
3.- El recurrente no cumpli con su obligacin de
enderezar su accin contra la autoridad o
funcionario responsable que es sujeto (pasivo) indispensable en el juicio de amparo, grave omisin que
vicia de improcedente la accin propuesta. Ver
sentencia B.J. p. 187 Cons. Unico ao 1976. En el
caso de autos el recurso no fue introducido en contra
de la autoridad responsable, en este caso Asesora
Legal del Ministerio de Hacienda (ha faltado uno de
los sujetos), sino que el apoderado de la recurrente lo
introdujo en contra de la resolucin, por lo que se
declara la improcedencia.
S 9 a.ll1 del 29 de Marzo de 1979. B.J. ao 1978,

ps. 487-488. Cons. 1.
4.- El auto en que se admite o se rechaza la solicitud
de suspensin provisional del acto que motiva el
amparo, no admite recurso alguno por ser una
cuestin de apreciacin soberana del Tribunal. (Sent.
2 Febrero 1979). Idntica opinin sustenta el ilustre
comentarista Juventino V. Castro en su obra
6.- Si bien es cierto que el recurrido no concedi a la

firma recurrente, de modo explcito, el plazo de 30
das para que pudiera hacer objeciones al reparo de la
referencia, tambin lo es que le dio el trmino de 30
das para que llegase a la Tesorera del D.N., a
efectuar el pago, trmino que la propia empresa
quejosa consider como la concesin implcita del
plazo para objetar, como se desprende claramente de
la nota del 28 de Febrero de 1978, que reconoci del
"reclamo del presente reparo" en que de modo
general manifest su desacuerdo con el monto del
mismo. Tal nota constituye, como es obvio, la
objecin del reparo No. 20, introducido
precisamente dentro del plazo sealado; pues la otra
nota del 4 de Abril de 1978, en que la recurrente
hace una serie de alegaciones: nulidad de la
notificacin del reparo, falta de fundamentacin del
mismo, indefensin, etc., no puede validamente
reputarse como escrito de objecin o impugnacin
del reparo No. 20 por haber sido presentada
extemporneamente, el trigsimo octavo da de la
notificacin del reparo. La recurrente apoya el
amparo en las mismas alegaciones y razones
aducidas en su objecin extempornea del 4 de Abril
42
de 1978, Y como abandon el otro motivo de

objecin esgrimido en su nota del 28 de Febrero de
1978, en buena lgica no procede otra cosa que
concluir que, al haberse hecho caso omiso de la
objecin vlida por apoyarse en un reclamo ilegal el
Reparo No. 20 adquiri carcter de firmeza e
intangibilidad, que veda al Supremo Tribunal entrar
a revisarlo a travs del recurso contenciosoadministrativo del amparo.
S 9 a.m deI 8 de Mayo de 1979. B.J. ao 1978,

7.- El arto 2 L. de A. precepta que slo podr hacer
uso de este recurso la parte agraviada, y que se
entiende por tal, toda persona natural o jurdica a
quien perjudique o pueda perjudicar la ley, tratado,
decreto, acuerdo, resoluciones, orden, mandato o
actos contra el cual se reclama. Para que el amparo
prospere no basta que exista una violacin de la ley;
es preciso adems que esa violacin se traduzca en
un perjuicio real y positivo, ya sea en su persona o en
sus intereses. El amparo tiene finalidades
esencialmente prcticas. Protege al individuo de un
modo real y efectivo contra los abusos del poder
pblico, cuando estos traen o paran perjuicios que
lesionan sus derechos, manteniendo la intangibilidad
de la Constitucin Poltica. De consiguiente, si la
violacin aducida no produce un agravio directo, el
amparo no procede. De la misma manera que para
que una accin judicial prospere se precisa que exista
un inters lesionado. Por consiguiente, si falta este
agravio entendido as no es viable una accin de
amparo por no resultar directamente afectado el
quejoso. En el caso de autos, la resolucin tomada
por la Portuaria sobre que los pagos de servicios de
cargue y descargue se hagan en dlares, cualquier
agravio o inconformidad, con toda lgica no afecta a
los que se llaman intermediarios. El inters de la
accin de amparo es terminantemente personal, o
sea que lo sufra directamente en s, en su patrimonio,
la persona fsica o moral que hace uso de esta accin
extraordinaria. Vase El Juicio de Amparo, Ignacio
Burgoa, 2a. Ed. de 1946, p. 199.- B.J. 26 Cons. 1
aao 1974. Con el siguiente silogismo puede
aclararse 10 que es la parte agraviada en el amparo: 1La Ley de Amparo protege a los nicaragenses de las
violaciones de garantas individuales derivadas de
actos de autoridad. 2- Si hay una persona agraviada
en esas garantas por esta clase de actos. 3- Luego
solo ella puede abrir en su favor el juicio de amparo.
(B.J. 24 Cons. III ao 1974). En diferentes
sentencias la Corte Suprema ha sostenido que este

agravio ha de afectar a una persona concretamente
especificada. Desde este punto de vista el dao es
esencialmente personal, sin que pueda apreciarse por
las consecuencias prximas o remotas.

ps. 508-512. Cons. 1
8.- Como el referido poder es defectuoso y nulo, por
la razn apuntada, y, por ende, ilegtima la
representacin o personera del apoderado, amparo
interpuesto es improcedente y as habr de
declararse, de conformidad con el arto 11 L. de A.
que dice que las personas jurdicas slo podrn
interponer el amparo por medio de su legtimo
representante.
S 9 a.m de19 de Mayo de 1979. B.J. ao 1978,

ps. 512-514. Cons. unico.
9.- No habindose indicado en el escrito de amparo
la fecha de despido, no habra otro medio para
comenzar el cmputo del trmino de prescripcin
que adoptar la fecha de desalojo como punto de
referencia inicial, si se toma en consideracin,
adems, el arto 269 en., que prescribe
terminantemente que la suspensin concertada del
trabajo lleva anexa entre otras responsabilidades la
destitucin de los empleados de las Junta Nacional y
J untas Locales de Asistencia Social y de los Entes
Autnomos. Esto quiere decir que habiendo corrido
ms de treinta das desde ese despido hasta la
iniciacin del recurso, el trmino para entablarlo
caduc y sera suficiente para declarar la
improcedencia del recurso por extemporaneidad,
pues el hecho de que unilateralmente los personeros
de FETSALUD hayan estado intentando entablar
negociaciones, ellos mismos o por intermedio de
otras personas, no quiere decir que se haya revivido
el trmino o que se haya estado interrumpiendo por
que eso no se verifica a voluntad de una de las partes
en conflicto, o mejor dicho de la que ha sufrido un
despido, puesto que si no se est de acuerdo con l
son otros los caminos que la legislacin laboral
seala para buscar la reparacin del dao que se
pretende que se ha recibido con la resolucin del
despido ... En el caso de autos no cumplieron con dar
fin a la va administrativa, porque omitieron tanto el
camino que debe de seguirse por la senda de la
discusin de un pliego de peticiones como la de la
huelga, sealadas sus diversas etapas y los recursos
que la ley pone en manos de los litigantes para que
43
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - -
intenten la reparacin o busquen el remedio contra

las resoluciones que juzguen no arregladas a
derecho. Por falta de agotamiento de la va
administrativa es improcedente el recurso de
amparo... Los hechos narrados son tpicos de
estructura laboral y as fueron tratados desde su
raz ... La huelga es una institucin tpica de derecho
laboral, y est reglamentada por disposiciones
especiales del Cdigo del Trabajo... Estaban
obligados a usar de los recursos pertinentes
sealados en esas disposiciones para poder obtener
el remedio o reparacin contra una resolucin que
hubiera credo que perjudicaba sus intereses o que
no estaba arreglada a derecho. Ni la discusin del
pliego de peticiones lleg a su culminacin para
agotar la va correspondiente, ni tampoco la huelga
se sigui como deba. Los errores que se hubieran
podido cometer en el uso de las disposiciones
laborales no pueden ser reparadas en la va del
amparo tanto porque no es negocio de la
competencia del Tribunal Supremo, como porque
siendo resoluciones intermedias que pudieron haber
llegado a su fin si se hubieran adoptado los medios
adecuados, al no haberse seguido el trmite
respectivo, no se extingui la va administrativa, por
lo que el amparo debe ser desechado in-limine litis.

ps. 530-532. Cons. 1, II Y III.
3.- Igual a la anterior.

4.- La falta de informe presentado ante la Corte
Suprema por la autoridad recurrida hace presumir
ser cierto el acto reclamado.
S 10 a.m deI 8 de Febrero de 1990. B.J. ao 1990,
ps. 35-38. Cons. 11.

5.- El amparo es el medio de restablecer los derechos
constitucionales violados por todos aquellos
funcionarios, o empleados, que por mandato' legal
tienen atribuciones especficas y en cuyo ejercicio
hacen aplicacin indebida o errada, causando con
ello perjuicios que slo por este recurso pueden
reivindicarse. Tiene por objeto ser el instrumento
mediante el cual se ejerce el control del
ordenamiento de las leyes, y de las actuaciones de los
funcionarios pblicos para mantener inclume la
Constitucin Poltica de la Repblica. El Director
General de COMMEMA es un funcionario pblico
cuyas actuaciones, segn el caso, pueden ser
impugnadas por medio del recurso de amparo.
B.J. ao 1978,
ps. 42-46. Cons. I y IV.
1990
6.- El amparo no es una instancia sino un medio de

1.- Desistimiento del recurso de amparo y control constitucional, es decir, nicamente puede
aceptacin expresa del desistimiento por el tener viabilidad si, entre otras cosas, se dan
recurrido, con base en el arto 41 Ley de Amparo, y violaciones de normas constitucionales y nunca por
arts. 385 y 391 Pro
violacin de normas legales o procedimentales. Al
no
darse
mnguna
violacin
a
normas
S 9:30 a.m del 29 de Enero de 1990. B.J. ao 1990, constitucionales no cabe el amparo.
2.- Desercin del recurso por no comparecer por
escrito ante la Corte Suprema a hacer uso de sus

derechos. La ley presume que con el no
cumplimiento de este trmite el recurrente
manifiesta tcitamente su voluntad de no perseverar
en el recurso y autoriza al Tribunal a declarar su
desercin. Si tal presuncin no corresponde a la
intencin cierta y real, es una sancin que la ley le
impone al recurrente por su inactividad para
continuar la prosecucin de su recurso.
S 10 a.m del 29 de Enero de 1990.

S 11 a.m del 14 de Febrero de 1990.

ps. 46-47. Cons. 1 y II
B.J. ao 1990,
7.- La falta de informe de la autoridad recurrida

establece la presuncin de ser cierto el acto
reclamado. Habiendo actuado arbitrariamente sin
haber seguido procedimiento administrativo alguno
y sin emitir resolucin con fundamento en las
facultades especficas que las leyes que regulan su
cargo le otorgan, violando el arto 183 Cn.
B.J. ao 1990,
S 12 m de123 de Febrero de 1990.

44
B.J. ao 1990,
8.- El amparo por la va de hecho, regulado en el arto

25 de la Ley 49, tiene cabida cuando el Tribunal ante
quien se interpone el recurso se niega a tramitarlo. El
Tribunal lo declar improcedente porque segn su
criterio no se soporta en lo mnimo en la Ley de
Amparo. Conforme la Ley de Amparo, arto 28, las
atribuciones del Tribunal a este respecto son de
conceder cinco dias para que el recurrente llene las
omisiones y slo cuando dejase pasar ese plazo, se
declara como no interpuesto el recurso. Al no
otorgar el Tribunal el plazo sealado infringe la Ley
de Amparo, y debe declararse el amparo por la va de
hecho.
funcionario, autoridad o agente de los mismos, que

viole o trate de violar los Derechos y Garantas
Constitucionales, cuando su decisin ha sido
oportuna y legtimamente solicitada, y an cuando el
derecho o garanta que resulte lesionado no haya
sido invocado de manera especfica por el
recurrente.

ps. 117-119. Cons. 11.
presume ser cierto el acto reclamado.

ps. 52-53. Cons. I y 11.

ps. 122-125. Cons. 11.

conforme el arto 39 de la Ley de Amparo establece la
presuncin de ser cierto el acto reclamado.
15.- Cuando el recurso por inconstitucionalidad lo

interponen muchos ciudadanos no hay pluralidad de
partes, sino pluralidad de sujetos que forman la parte
activa; no existe litis consorcio activo, sino que existe
una sola parte demandante que es la pluralidad de
ciudadanos que interponen dicho recurso. El recurso
por inconstitucionalidad est sujeto a un
procedimiento especial, el cual seala trminos
perentorios. Es de naturaleza jurdica especial, cuyo
principal objetivo es mantener y restablecer la
supremaca de la Constitucin Poltica, y debe
sealarse de manera clara y precisa la contradiccin
de la norma legal con la norma constitucional para
facilitar su anlisis. Prima el inters de la defensa de
la Constitucin Poltica sobre el inters particular de
los ciudadanos.

10.- Personamiento. Justificacin a recurrente por
presentacin tarda ante la Corte Suprema, por causa
de accidente probado con constancia de orden de
reposo por incapacidad laboral. La autoridad
recurrida ni el Procurador de Justicia pidieron la
desercin, con base en los arts. 38 y 41 Ley de
Amparo; y arto 2005 Pro

11.- Desierto por no comparecer ante la Corte
Suprema.
p. 76. Cons. nico.

13.- La funcin esencial del recurso de amparo es

mantener la supremaca de las disposiciones
constitucionales, es obligacin de la Corte Suprema
de Justicia, en quien se ha depositado la justicia
Constitucional, el dejar sin efecto toda disposicin,
acto o resolucin, accin u omisin de cualquier

ps. 143-146. Cons. l.
16.- El arto 11 de la Ley de Amparo seala los
requisitos indispensables para la interposicin del
recurso de amparo sin los cuales no se le puede dar
curso a ste. Tratndose el amparo del medio
legtimo de control de la constitucionalidad, se
establece en el arto 12 de la Ley de Amparo, un plazo
de gracia para llenar las omisiones de tales requisitos;
si el recurrente dejar pasar el plazo sin llenar las
omisiones, se tendr por no interpuesto el amparo.
Se omiti el numeral 6 del arto. 11.
45
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suprema.
21.- Desierto por falta de personamiento ante la

Corte Suprema.

ps. 170-171.

ps. 190-191.

Suprema.
22.- Improcedencia del recurso por prdida del

objeto del amparo. La autoridad dict las medidas
encaminadas a restablecer los derechos de los
trabajadores, de tal forma que stos ya no tienen
nada que reclamar, y por lo tanto el amparo ha
perdido su objeto.
B.J. ao 1990, ps. 172-173.

19.- El arto 27 de la Ley de Amparo establece como
requisito que debe contener el escrito de amparo: el
haber agotado los recursos ordinarios establecidos
por la ley, o no haberse dictado resolucin en la
ltima instancia, dentro del trmino que la ley
respectiva seala. An cuando la norma no est
ubicada en la ley como causa de improcedencia del
recurso, la doctrina y la jurisprudencia nacional, han
reconocido que el recurso de amparo slo procede
cuando se han agotado los recurso ordinarios de
carcter administrativo, constituyendo esto como lo
que se conoce como principio de definitividad. Si las
leyes establecen recurso y las partes no los utilizan,
significa conformidad con lo resuelto o negligencia
petitoria, que convierte en improcedente el amparo.
Este principio tiene excepciones, como por ejemplo
en el caso que es notoria y evidente la falta de
competencia del agente responsable del acto
administrativo, ya que en esa situacin, someter al
sujeto pasivo a concluir trmites procesales, slo
redundara en mayores violaciones a sus derechos
constitucionales.
B.J. ao 1990, ps. 184-185.
20.- Las facultades del Tribunal de Apelaciones en
relacin al amparo estn definidas en los arts. 25 al
38 de la Ley de Amparo (Li Gaceta No. 241 del 20
de Diciembre de 1988). Igualmente en el arto 39 y
siguientes de la mencionada ley se sealan las
atribuciones de la Corte Suprema. Si el Tribunal de
Apelaciones se negare a tramitar el recurso, podr el
perjudicado recurrir de amparo por la va de hecho
ante la Corte Suprema de Justicia. Al declarar
inadmisible el recurso el Tribunal se excedi en sus
facultades, ya que entr a conocer del fondo del
recurso
arrogndose
facultades
que
slo
corresponden al Supremo Tribunal, por lo que se
revoc la resolucin que deniega el amparo.
B.J. ao 1990, ps. 192-193. Cons. 1 y 11.

23.- El amparo es un recurso extraordinario que
tiene por objeto el control de la legalidad y velar por
el restablecimiento de la vigencia y efectividad de las
normas constitucionales violadas o en peligro de
serlo. No es un tercer grado de jurisdiccin ni el
medio para solucionar eventuales incidentes
procesales en materia de competencia de los
tribunales. El juicio de amparo responde a cuatro
principios fundamentales siendo uno: el principio de
estricto derecho que obliga al tribunal a atenerse a
los trminos de las violaciones demandadas. Por
consiguiente deben presentarse en una forma
homognea y lgica la descripcin de las normas
constitucionales supuestamente violadas por el acto
o resolucin recurrida, siendo objeto del mismo
recurso, la anulacin del acto o resolucin ilegal de
dicho funcionario y constitutivo de un abuso de
poderes por parte del mismo. La existencia de un
agravio es un requisito esencial para la tramitacin
del amparo. Al haber firmado el recurrente un
desistimiento en forma conjunta de su recurso de
apelacin, la sentencia reclamada tiene fuerza de
cosa juzgada. En este caso el recurso no tiene razn
de ser porque persigue algo que ya est logrado, as
como desaparece el agravio, que argument el
!recurrente para interpondr el recurso.

B.J. ao 1990, ps. 213-215. Cons. 1 y 11.
24.- Desierto por falta de personamiento ante la
Corte Suprema.

B.J. ao 1990, ps. 216-217. Cons. nico.
25.- Antes del 3 de Octubre los recurrentes no
haban podido acudir de apelacin ante el Tribunal

B.J. ao 1990, ps. 189-191.
46

Agrario pues se encontraban ante una situacin de
hecho y no de derecho, haciendo uso efectivamente
del recurso que teruan a mano que es el del amparo.
26.- Se devuelven las diligencias al Tribunal de

Apelaciones para que ordene la notificacin al
recurrido en forma correcta y adems que aclare el
recurrente en el carcter con que acta.
quejoso recurrir por la va de hecho ante el Tribunal

Supremo, para que ste examine lo actuado por el
inferior jerrquico y declarar mediante sentencia si la
resolucin dictada por el Tribunal de Apelaciones ha
sido ajustada o no a derecho. No procede por no ser
la recurrente parte agraviada y adems, por ir dirigido
contra una resolucin de un funcionario judicial, en
asunto de su competencia, en donde la supuesta
agraviada tiene expedita la va para atacar la
resolucin mediante el uso de los recursos ordinarios
que la ley establece.

B.J. ao 1990, ps. 221. Cons. nico.

B.J. ao 1991, ps. 22-23. Cons. nico.

B.J. ao 1990, ps. 218-221. Cons. 11.
27.- El principio de definitividad es uno de los

principios jurdicos del juicio de amparo que supone
el agotamiento o el ejercicio previo y necesario de
todos los recursos que la ley que rige el acto
reclamado establece para atacarlo, bien sea
modificndolo, confirmndolo o revocndolo, de tal
suerte que, existiendo dicho medio ordinario de
impugnacin, sin que lo interponga el quejoso, el
amparo es improcedente (Ignacio Burgoa -El Juicio
de Amparo). Este principio se fundamenta en la
naturaleza misma del amparo. Implica la obligacin
del agraviado consistente en agotar, previamente a la
interposicin de la accin constitucional, los
recursos ordinarios tendientes a modificar o revocar
los actos lesivos. La inobservancia del principio de
definitividad constituye un vicio de la interposicin
del recurso que se castiga con la improcedencia del
mismo. (B.J. 1981 -pg. 194). No procede el amparo
contra los actos que hubieren sido consentidos por
el agraviado de modo expreso o tcito.
3.- La Ley de Amparo dispone que el recurso de

incopstitucionalidad se dirigir contra el titular del
rgano que emiti la ley, decreto-ley, decreto o
reglamento, obligando a sealar el nombre y apellido
del funcionario o titular del rgano en contra de
quien fuera interpuesto. La sancin de la ley por el
Presidente de la Repblica es un acto solemne
administrativo por medio del cual se confirma la ley
para posteriormente promulgarla, acto ltimo en la
formacin de la Ley que equivale junto con la
sancin a certificar, por medio del Jefe de Estado,
que se han observado en la elaboracin de la misma
las normas constitucionales y que esa es la voluntad
soberana de la Asamblea Nacional, ordenando en
ese mismo acto su publicacin para su
obligatoriedad. El recurso de insconstitucionalidad
debe dirigirse en contra del rgano que discuti,
vot y aprob dicha ley, es decir el rgano que en
realidad conoce a fondo dicha ley, pues es
precisamente la fuente de donde sali sta. En caso
de un proyecto de ley conocido por la Asamblea
Nacional debe el recurso de inconstitucionalidad
dirigirse contra el Presidente de la misma y no contra
B.J. ao 1990, ps. 247-249. Cons. n.
el Presidente de la Repblica puesto que la actuacin
28.- Vase Agrario No. 1 (ao 1990).
de este ltimo se limita a la sancin, promulgacin y
publicacin de la ley. El recurso por
1991
inconstitucionalidad de una ley aprobada por el
Presidente de la Repblica en razn de la delegacin
1.- Desierto porque los recurrentes no se de la facultad legislativa debe ser dirigida contra ste,
apersonaron ante el Supremo Tribunal a hacer uso ya que es el titular del rgano que emite la ley. El
presente recurso fue dirigido contra la " Ley de falta
de sus derechos.
temporal del Presidente de la Repblica" y dirigido
contra la Presidenta como titular del ejecutivo.
B.J. ao 1991, ps. 8-10. Cons. nico.
Declarado improcedente.
2.- El arto 25 de la Ley de Amparo en vigencia faculta
al recurrente para el caso que el Tribunal de
Apelaciones se negare a tramitar el recurso, poder el

ps. 23-24. Cons. 1 y n.
47
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - _ - - - -_ _ _ _ _ _ __
4.- Desercin. La recurrente no se person ante el

Supremo Tribunal dentro del trmino que le otorg
el Tribunal de Apelaciones para hacer uso de sus
derechos.
S 11:30 a.m del 6 de Marzo de 1991. B.J. ao 1991,

5.- Por tratarse de una declaracin de utilidad

pblica, no existe recurso administrativo establecido
para impugnar tal declaracin, por consiguiente no
hay via administrativa que agotar para interponer el
recurso de amparo. El trmino de 30 das para el
amparo se contar desde que se haya comunicado o
notificado legalmente al agraviado la disposicin,
acto o resolucin. En este caso el trmino comenz
a partir de la fecha que la recurrente confiesa que
tuvo conocimiento por notificacin judicial e
introdujo el recurso pasado los 30 das. Declarado
improcedente.
una especie de Tribunal receptor de dicho recurso,

con facultades para decretar o denegar la suspensin
del acto reclamado, dndole conocimiento al
Procurador de Justicia y previniendo al recurrente y
al responsable del acto reclamado se personen ante
el Tribunal Supremo a hacer uso de sus derechos
dentro de tres das ms el de la distancia y enviar lo
tramitado al Alto Tribunal. La segunda y ltima
etapa, corresponde a la Corte Suprema de Justicia
que es el conocimiento ulterior hasta la resolucin
definitiva. En vista que los recurrentes no se
personaron ante el Supremo Tribunal se declar
desierto.

10.- El art. 38 de la Ley de Amparo vigente expresa

que si el recurrente no se persona dentro del trmino
concedido para hacer uso de sus derechos ante la
Corte Suprema el recurso se declarar desierto.
Apareciendo en el informe de Secretara que la
recurrente no se ha apersonado o presentado escrito
6.- El amparo slo puede interponerse por parte
alguno por s o por medio de apoderado, habiendo

sido debidamente notificada, no queda ms que
declarar desierto el recurso.
agraviada. No habiendo informado al Tribunal

Supremo el recurrido al ser requerido, se presume la
veracidad del acto reclamado, al tenor del arto 39
L.A, parte final, por infringir los arts. 27, 32 Y 130
Cn.
S 9 a.m del 1 de Julio de 1991. B.J. ao 1991, p. 92.

Cons. nico.
11.- La falta de informe del funcionario responsable

pp. 44-46. Cons. nico.
recurrido y requerido por el Tribunal establece la

presuncin de ser cierto el acto reclamado.
7.- Amparo por inconstitucionalidad. Como la

ps. 93-94. Cons. nico. Cons. nico.
personera invocada no fue acreditada legalmente, el

Tribunal Supremo estim que nicamente fue
interpuesto el recurso en el propio carcter personal
de los recurrentes y en esa condicin debe
tramitarse. (Ver Confiscaciones ao 1991 No. 1).
9.- El recurso de amparo se divide en dos etapas
12.- La existencia de un agravio es requisito esencial

para la tramitacin del amparo. El recurrente no
puede alegar ningn agravio pues present ante el
Supremo Tribunal escrito desistiendo del recurso de
amparo. Es decir, existe una clara declaracin de
voluntad del actor de no querer continuar el proceso
comenzado, deja as de existir el objeto del acto
reclamado, el recurso de amparo no tiene razn de
ser, porque ha desaparecido el agravio que
argument el recurrente para interponer su recurso,
quedando por lo tanto, firme la resolucin
administrativa recurrida.
claramente definidas en la Ley de Amparo. La

primera, lo constituye el proceso ante la Sala Civil de
la Corte de Apelaciones pertinente, que viene a ser

S 8:30 a.m de117 de Mayo de 1991. B.J. ao 1991,

ps. 47-49. Cons. 1, 11 y IV.
8.- Improcedente por no agotar la va administrativa.

48
- - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurispru{lencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.
13.- El recurso de amparo slo puede interponerse

por parte agraviada. Se interpondr en contra del
funcionario o autoridad que ordene el acto que se
presume violatorio de la Constitucin, contra el
agente ejecutor o contra ambos. Debe interponerse
ante el Tribunal de Apelaciones respectivo o ante la
Sala para 10 Civil. Debe declararse desierto si los
recurrentes no se personan ante la Corte Suprema a
hacer uso de sus derechos.
escrito de interposicin del amparo fue

presentado por abogado sin llenar el requisito
establecido en el arto 2126 Pr, ya que el escrito no fue
autorizado por la firma de dicho abogado, por lo que
debe entenderse el escrito como inexistente; es decir
el escrito de interposicin del recurso fue presentado
por una persona ajena al juicio, lo que slo es
permitido por la ley a los abogados de las partes,
siempre que as lo hubiesen hecho constar en el
respectivo escrito, de tal forma que un escrito
presentado por persona diferente de la que lo

suscribe no tiene ningn valor ante la ley, se tiene
por no presentado, as lo dispuso tambin la Corte
Suprema de Justicia en sentencia de las 9 a.m del 13
de Abril de 1960. El recurso de amparo slo puede
interponerse por parte agraviada, y al haber sido mal
presentado el escrito de interposicin del recurso no
se ha cumplido con el presente requisito.

14.- Idem al No. 10 anterior.
15.- Las resoluciones dictadas por el Tribunal de
Apelaciones en materia de su competencia, son
material y formalmente resoluciones judiciales, que
de conformidad con el arto 51 de la Ley de Amparo,
no admiten recurso de amparo. Los Jueces del
Trabajo y Tribunales de Apelaciones tienen
capacidad legal para pronunciarse sobre las
pretensiones que se le planteen con base en la Ley de
Servicio Civil y Carrera Administrativa, arto. 18 inca.
8 y arto. 61. En este caso el juzgador se abstuvo de
resolver el fondo del pleito declarando que existe un
bice
procesal
que
le
impidi
dictar
pronunciamiento de fondo.
ps. 122-124. Cons. 1 y 11.
16.- El escrito de amparo, de acuerdo con la ley,

debe contener declaracin de haberse agotado los
recursos ordinarios establecidos por la ley, o no
haberse dictado resolucin en la ltima instancia
dentro del trmino que la ley respectiva seala. Debe
agotarse la va administrativa para intentar
posteriormente el respectivo recurso de amparo. El
recurrente debi recurrir de la resolucin del
intendente del mercado y el responsable financiero,
funcionarios municipales y agotado la va
administrativa de conformidad al arto. 40 de la Ley
de Municipios.
125-127. Cons. 1 y 11.
17.- El

18.- Desierto por que el recurrente no se person o
present escrito alguno por s o por apoderado.
ps.130-132. Cons. nico.
19.- El arto 41 de la Ley de Amparo vigente dice que
en lo que no estuviera establecido en esa ley se
seguirn las reglas del Cdigo de Procedimiento
Civil en todo lo que sea aplicable. De acuerdo con el
arto 385 Pr, el que haya intentado una demanda
puede desistir de ella en cualquier estado del juicio,
manifestndolo as ante el Juez o Tribunal que
conoce del asunto. Tratndose del amparo que se
resuelve en una sola instancia ante el Supremo
Tribunal, la situacin se equipara al desistimiento en
primera instancia en los juicios civiles y deben
aplicrsele por analoga las reglas establecidas para
stos. La Corte considera como lgico y conveniente
aceptar el desistimiento propuesto, en vista de que al
hacerlo as no se causa ningn tipo de perjuicios,
menos an a los recurridos, quienes son los que han
guardado silencio.
B.J. ao 1991, ps. 133-134. Cons. nico.
20.- El Tribunal de Apelaciones mand a los
recurrentes a agotar la va administrativa ante los
funcionarios de Gobernacin de la IV Regin, y que
49
hicieran uso de sus derechos ante el Tribunal de hecho las disposiciones de los arts. 477 y siguientes
Apelaciones de la referida regin, por considerar que Pr, que regulan precisamente el recurso de hecho.
el acto violatorio se realiz en la ciudad de Masaya. En este caso el recurrente present con su escrito de
La sala consider que la queja es contra todos los interposicin del recurso de hecho, una fotocopia de
hechos que ocurrieron en la casa que reclaman los una cdula judicial y de un escrito dirigido al Triburecurrentes y no por la falta de respuesta a la nal Supremo; as como tambin una fotocopia de un
solicitud que estos hicieron al Ministro de memorndum de la Corporacin Nicaragense de
Gobernacin, para que diera cumplimiento a la Minas, y de una hoja manuscrita con una firme
resolucin de la
Comisin Revisora de
ilegible, sin haberse llenado los requisitos
Confiscaciones. El acto reclamado en el amparo es la
establecidos en la ley y reglamento para las copias y
falta de respuesta a la solicitud hecha por los
fotocopias en materia judicial; por lo que la Corte
quejosos al Ministro de Gobernacin, lo que ellos
estim que al no haber llenado los requisitos
consideran como silencio administrativo y no los
sealados en las leyes, no tiene ningn elemento de
obstculos al cumplimiento de la resolucin, o el
juicio que fundamente la pretensin del recurrente,
comportamiento de las autorid~des de Gobernacin
ya que las fotocopias presentadas no tienen ninguna
en la ciudad de Masaya. Resulta Jbvio que ante una
nota dirigida al Ministro en la forma y circunstancias validez en materia judicial.
que fue hecha, no hay va administrativa que llenar y
adems, el domicilio del Ministro de Gobernacin S 9 a.m del 12 de Septiembre de 1991.
es Managua, por lo que se admiti el recurso de B.J. ao 1991, p. 148. Cons. nico.
amparo por la va de hecho.
25.- El recurso de amparo solo puede interp~nerse
por parte agraviada, en contra del funcionario o
autoridad que ordene el acto que se presume
B.J. ao 1991, ps. 154-155. Cons. nico.
violatorio de la Constitucin, contra el agente
ejecutor o contra ambos, Debe interponerse ante el

Tribunal de Apelaciones respectivo o ante la Sala
Civil donde estuviere dividido en Salas; debe
interponerse dentro del trmino de treinta dias que
se contarn desde que se haya notificado o
comunicado legalmente al agraviado la disposicin,
acto o resolucin. Tambin podr interponerse
desde que la accin u omisin haya llegado a
conocimiento del agraviado; debe hacerse en papel
comn, con copias suficientes para las autoridades
sealadas
como responsables, y para la Procuradura
General
de Justicia. El recurrente est en la
B.J. ao 1991, ps. 135-136. Cons. nico.
obligacin de haber agotado todos los recursos
ordinarios establecidos por la ley, por no haberse
22.- No procede el amparo en la via administrativa
dictado resolucin en la ltima instancia dentro del
contra resoluciones judiciales.
trmino que la ley respectiva seala. En este caso el
recurrente no agot la via administrativa
correspondiente como era su deber, no hizo uso del
B.J. ao 1991, ps. 144-145. Cons. nico.
recurso de revisin ante el Jefe del Departamento de
Bienestar Social. El recurso de amparo es
23.- Igual a Amparo No. 9 (ao 1991).
extraordinario, imperativo doctrinalmente y para
poder hacer uso del mismo, debe legalmente haberse
S 10:30 a.m del 11 de Septiembre de 1991,
agotado la via administrativa ordinaria; de lo
B.J. ao 1991, ps. 145-147. Cons. nico.
contrario el mismo es improcedente y as debe
declararse. Ver doctrina sentada en sentencia dictada
24.- El Cdigo de Procedimiento Civil, con base en por la Corte Suprema No. 70. pg. 128, B.J. 1985.
el arto 41 de la Ley de Amparo vigente, es supletorio
de dicha ley en todo lo que le sea aplicable y por lo S 10:30 a.m del 12 de Septiembre de 1991.
tanto habria que aplicar ~n relacin al recurso de B.J. ao 1991, ps. 149-151. Cons. nico.
21.- El recurso de amparo slo puede interponerse

por parte agraviada. El recurso de amparo, como
objetivo, es un instrumento mediante el cual se
ejerce el control del ordenamiento jurdico y de las
actuaciones de los funcionarios pblicos para
mantener y restablecer la supremaca de la
Constitucin Poltica. No procede el amparo
dirigido contra un resolucin judicial, como es el
hecho de trabar un embargo.
50
26.-La jurisprudencia sentada por la Corte Suprema

que para demandar la inconstitucionalidad de una ley
se requiere inters legtimo y no la simple invocacin
de ser ciudadano; y que la presencia del agravio
personal y directo es una condicin de existencia
sine qua non de la accin de amparo, tuvo validez
mientras estuvo vigente la Ley de Amparo de 1974,
que as lo estableca en su art. 2, es decir, tuvo validez
hasta la promulgacin de la Ley de Amparo, decreto
417 de mayo de 1980, que elimin el amparo por
inconstitucionalidad de la ley, quedando sin ningn
sustento con la promulgacin de la actual
Constitucin Poltica que en su art. 187 consagra el
establecimiento del recurso por inconstitucionalidad
el cual podr ser interpuesto por cualquier
ciudadano. An cuando los recurrentes cumplieron
con el requisito de explicar los perjuicios que directa
o indirectamente se les causaba, esto no es un
requisito esencial, pues la Constitucin, Ley Fundamental y Suprema, seala como nico requisito para
la interposicin del recurso por inconstitucionalidad
la calidad de ciudadano, norma que prima sobre
cualquier otra, pues lo que se pretende con este
medio de control constitucional es el mantenimiento
de la supremaca constitucional y no slamente la
protecclon de los derechos constitucionales
individuales. El recurso de inconstitucionalidad es
dirigido contra la ley 106 del 18 de Julio de 1990 y
que trata de la Reforma a la Ley Orgnica de
Tribunales y dirigida contra la Asamblea Nacional.
Dicha ley reformaba los artos. 110, 112 Y 116 de la
Ley Orgnica de Tribunales. Fueron declarados
incostitucionales las reformas. 01er Corte Suprema
ao 1991 No. 1).

ps. 170-174. Cons. 1 y 11.
27.- Cumplidos todos los presupuestos y requisitos
de formas y procedimentales del amparo la Corte
Suprema de Justicia est facultada para resolver
sobre el fondo. La falta de informe establece la
presuncin de ser cierto el acto reclamado. Los
recurridos ni se personaron, ni informaron y no
existen pruebas en contrario de la presuncin de
certeza sobre la existencia del acto contra el que se
reclama, debindose amparar al recurrente.

B.J. ao 1991, ps. 174-175. Cons. 11 y 111.
28.- Desierto por no haberse personado el recurrente

ante el Tribunal Supremo a hacer uso de sus
derechos.

B.J. ao 1991, ps. 194-195. Cons. nico.
29.- Recurso de hecho declarado con lugar. Si el
Tribunal de Apelaciones se negare a tramitar el
recurso de amparo, podr el perjudicado recurrir por
la va de hecho ante la Corte Suprema de Justicia. En
reiteradas sentencias la Corte Suprema ha
establecido expresamente que las facultades del Tribunal de Apelaciones en la tramitacin del amparo
se encuentran establecidas del arto 25 al art. 38 de la
Ley de Amparo; e igualmente la misma ley seala
cules son las atribuciones de la Corte Suprema de
Justicia en el arto 39 y siguientes. Al haber dictado el
Tribunal de Apelaciones el auto declarando
improcedente el recurso de amparo interpuesto se
excedi de sus funciones, ya que sin tener facultad
para dictar dicha resolucin, lo hizo contraviniendo
expresamente lo prescrito en la ley de la materia, al
haber entrado a conocer con relacin al fondo del
recurso interpuesto, declarando la no procedencia
del mismo, arrogndose con tal actuacin funciones
y atribuciones que Unlca y exclusivamente
corresponden a la Corte Suprema de Justicia.

B.J. ao 1991, ps. 195-197. Cons. nico.
30.- El recurso por inconstitucionalidad debe
interponerse dentro del trmino de sesenta das
contados desde la fecha en que entr en vigencia la
Ley, decreto Ley, decreto o reglamento.
S 10:45 a.m de129 de Noviembre de 1991,

B.J. ao 1991, ps. 211-213. Cons. nico.
31.- La autoridad recurrida no present el informe,
ordenado por el Tribunal de Apelaciones, por lo que,
de conformidad con el arto 39 de la Ley de Amparo,
debe de presumirse que es cierto el acto reclamado.
De acuerdo con el arto 20 de la Ley de Amparo, al
resultar ser cierta la inconstitucionalidad de la parte
final del arto 7 yart. 11 del decreto 11-90 por haberlo
as declarado por sentencia el Supremo Tribunal, no
queda ms que amparar al recurrente.

B.J. ao 1991, ps. 216-219. Cons. 11
51
32.- Llamado de atencin al Tribunal de Apelaciones

de la IV Regin, porque no procedi diligentemente
a constatar si efectivamente haba o no litis
pendencia entre las municipalidades y partiendo del
dicho
nicamente
del
recurrente,
orden
precipitadamente la suspensin del acto, sin conocer
del desistimiento presentado y acogido por el
Juzgado correspondiente.

B.J. ao 1991, ps. 214-216. Cons. nico.
Revisin ante el mismo municipio y de Apelacin

ante la Presidencia de la Repblica conforme el arto.
40 de la Ley de Municipio.

B.J. ao 1991, ps. 224-226. Cons. 1 y 11.
35.- Apareciendo en el informe de Secretara que el
recurrente no se ha apersonado ni presentado escrito
alguno por s o por medio de apoderado, habiendo
sido notificado, no le queda ms al Tribunal
Supremo que declarar desierto el recurso.

33.- La Corte Suprema de Justicia reitera la
inconstitucionalidad de la parte final del art. 7 y art.
11 del decreto presidencial 11-90, manteniendo el
criterio que las facultades concedidas en esas
disposiciones son de orden jurisdiccional, tal como
lo expres en la sentencia No. 27 del 17 de Mayo de
1991; bastando en consecuencia esta sola razn para
que el amparo sea viable. De darse cumplimiento a
las resoluciones de la Comisin Nacional de
Revisin que lesionen derechos de terceros, que no
fueron odos en juicio, invadira la esfera de
competencia del Poder Judicial, infringiendo los arts.
158 y 160 en. Adems en el perodo de pruebas del
amparo se presentaron ttulo agrario que garantizaba
una permuta entre el INRA Y el recurrente, y
documentos en que consta la indemnizacin de que
fue objeto por parte del Estado del beneficiado a
quien la Comisin Nacional de Revisin orden la
devolucin de sus bienes. Conforme el arto 20 de la
Ley No. 49, Ley de Amparo, al resultar cierta la
inconstitucionalidad de la ley declarada por el
Supremo Tribunal, no queda ms que amparar al
recurrente.

B.J. ao 1991, ps. 219-224. Cons. 1 y 11.
34.- Improcedente por no agotar la va
administrativa. El escrito de amparo, conforme el
arto 27 de la Ley de Amparo, deber contener: El
haber agotado todos los recurso ordinarios
establecidos por la ley o no haberse dictado
resolucin en la ltima instancia dentro del trmino
que la ley seala. El recurrente dirigi su recurso
contra un Acuerdo Municipal que declaraba de
tilidad pblica un inmueble de su propiedad;
aunque dijo que habia agotado todos los recursos
para su revocacin, no consta que impugno el
acuerdo mediante la interposicin del Recurso de

B.J. ao 1991, ps. 226-227. Cons. nico.
36.- El amparo considerado como un recurso de
control constitucional, presenta el aspecto de una
accin, cuyo titular es el agraviado, es decir el juicio
de amparo, de acuerdo con el principio de la
existencia del agravio ocasional, personal y directo
est establecido en el art. 188 en y los arts. 23 y 24
de la Ley de Amparo establecen: que se promueve a
instancia de parte agraviada, que no es ms que aquel
ciudadano que recibe de parte de las autoridades
gubernamentales un agravio; constituyendo por lo
tanto la presencia del dao, del perjuicio, el elemento
material del agravio; ahora bien, no basta que exista
dicho elemento para que haya un agravio desde el
punto de vista jurdico, sino que es menester que sea
causado o producido en determinada forma; en
efecto, es necesario que el dao o el perjuicio sean
ocasionados por una autoridad al violar una garanta
individual o al invadir las esferas de otras
competencias, es decir, se necesita que el agravio sea
hecho por alguna autoridad mediante la violacin de
algunas de las garantas de la Constitucin o
extralimitacin de sus funciones etc., as lo estipula el
arto 23 dd la Ley de Amparo. El elemento agravio es
una condicin "sine qua non" para la procedencia
jurdica del juicio de amparo, por lo tanto en caso de
faltar este elemento se debe declarar la
improcedencia del juicio de amparo. El amparo
contra acto de autoridad requiere que se produzca el
agravio, es decir que un acto de autoridad lesione los
derechos y garantas individuales consignados en la
Constitucin a una persona en concreto, ya que de
no suceder as, debe declararse la improcedencia del
amparo por no afectar ningn inters jurdico de
persona alguna. Al no existir ningn acto emanado
de autoridad que haya violado o tratado de violar los
52
derechos y garantas del recurrente, consagrados en

la Constitucin como se desprende de los informes
enviados al Tribunal Supremo por la autoridad
recurrida y al no existir por lo tanto de conformidad
con el art. 23 parte agraviada, no queda ms que
declarar la improcedencia.

B.J. ao 1991, ps. 227-230. Cons. nico.
37.- Igual al No. 33 (ao 1991), agregando que no es

competencia de las autoridades u organismos de
naturaleza administrativa decidir de quien es talo
cual derecho de propiedad, mucho menos otorgarlo
de pleno derecho y ordenar a autoridades coercitivas
tales como la Polica, la aplicacin de la fuerza
pblica para hacer valer decisiones de esa naturaleza,
que slo son atribuciones del Poder Judicial, a tenor
del arto 167 Cn.
B.J. ao 1991, ps. 230-233. Cons. 11.

B.J. ao 1991, ps. 233-236. Cons. 1.

B.J. ao 1991, ps. 236-239. Cons. 1.
40.- Vase Agrario No. 1 (ao 1991).
1992
1.- El amparo por la va de hecho, regulado por el
arto 25 de la Ley No. 49, tiene cabida cuando el
Tribunal ante quien se interpone el recurso se niega a
tramitarlo. Conforme el arto 41 L. de A., en lo que no
estuviere establecido en ella se seguirn las reglas del
Cdigo de Procedimiento Civil, es decir que se
tramitar conforme el arto 481 Pr., reformado por la
Ley de 2 de Julio de 1912. Estando de acuerdo el
escrito de interposicin, debe declararse el amparo
por la va de hecho.
ps. 25-26. Cons. 1 y 11.
2.- La autoridad recurrida no cumpli con lo

ordenado de rendir el informe a la Corte Suprema
por lo que se establece la presuncin de ser cierto el
acto reclamado (art. 39 L. de A.) Al haber enviado la
autoridad requerida por medio de la secretaria del
Ministro las diligencias que fueron creadas
manifestando que eso lo consideraban como
informe suficiente, que a juicio del Tribunal
Supremo es una falta de respeto al Tribunal e
incumplimiento de lo ordenado por el Tribunal de
Apelaciones. La cuestin planteada es un asunto de
competencia de los Tribunales de Justicia y no del
Ministerio de Gobernacin y por consiguiente al
ordenarse el desalojo se estn violentando las
normas de los arts. 130 y 183 Cn. al invadir
funciones propias de los Tribunales de Justicia.
B.J. ao 1992, ps. 63-64. Cons. nico.
3.- El amparo interpuesto en este caso no es contra

el acto de confiscacin, sino contra el silencio de la
Procuradura General de Justicia ante el reclamo
planteado por el recurrente, pues precisamente
seala como violado el arto 52 Cn., que establece el
derecho de hacer peticiones, denunciar anomalas y
hacer crticas constructivas a los Poderes del Estado
o cualquier autoridad y la obligacin de stos de dar
pronta resolucin o respuesta ... El recurso es viable y
debe ser declarado con lugar, por violacin de los
arts. 52 y 131 Cn.
ps. 65-67. Cons. 1 y 11.
4.- Al no dar respuesta el Ministro de Construccin y

Transporte a la solicitud presentada por los
reclamantes, dicho funcionario ha cado en lo que los
tratadistas han dado en llamar "SILENCIO
ADMINISTRATIVO", el que se produce cuando el
funcionario ante quien se recurre en virtud de un
procedimiento administrativo, no resuelve en el
trmino de ley. En el caso planteado el Ministro
debi dar respuesta ya que lo planteado por los
recurrentes se encuentra dentro de su esfera y
competencia, y al no haber dado respuesta pronta y
oportuna incurri en silencio administrativo, con 10
que se agot la va administrativa, quedando a los
recurrentes expedita la va del amparo. El Director
General de Transporte Terrestre orden la anulacin
de un permiso de funcionamiento de transporte sin
llenar los requisitos contemplados por la legislacin,
53
violando el arto 34 incoo 4 Cn. ya que los recurrentes

no tuvieron la oportunidad de ser odos y
defenderse, tomando atribuciones que no le han sido
otorgadas por la Constitucin y las leyes.
8.- Se declar desierto por no personarse el

recurrente ante el Tribunal Supremo.

B.J. ao 1992, ps. 98-100. Cons. nico.

ps. 67-70. Cons. II y III
9.- La Sala Civil y Laboral del Tribunal de

Apelaciones, al declarar como no interpuesto el
5.- Los recurridos no se personaron ante el Tribunal recurso de amparo introducido entr de previo a
Supremo, ni rindieron el informe, lo que conforme la analizar asuntos que tienen que ver con la
Ley de Amparo establece la presuncin de ser cierto competencia, cuestiones que no le corresponden y
el acto reclamado, lo que equivale a aceptar que se son adems sumamente delicadas. El recurso puede
autoriz verbalmente la invasin de la propiedad del tenerse por no interpuesto pero debe entenderse que
recurrente. La Ley de Reforma Agraria est vigente y es cuando el recurrente no llen en el trmino
autoriza la afectacin de las propiedades rurales, que establecido las omisiones de forma que contuviere el
caigan o sean ubicables <sic> en cualquiera de las escrito de interposicin. La Sala se excedi de la
causales que ella establece, pero dicha afectacin competencia que la ley le determina, al mismo
debe hacerse de acuerdo al procedimiento en ella tiempo que virtualmente le pone fin al recurso por lo
establecido, es decir debe de constar en una que debe ser admitido el amparo de hecho.
resolucin firmada por el titular del Instituto
Nicaragense de Reforma Agraria, por lo que toda S 11:30 a.m del 26 de Mayo de 1992.
actuacin que excede los lmites que esa ley establece B.J. ao 1992, ps. 104-106. Cons. nico.
es violatoria del art. 108 Cn., que garantiza el
derecho a la tierra a todo propietario que la trabaja 10.- No consta que el recurrente haya hecho uso de
eficientemente, y los arts. 130 y 183 Cn., que los recursos que la ley establece para casos como el
prescriben que ningn cargo concede a quien lo denunciado, de acuerdo con el art. 40 de la Ley de
ejerce ms funciones, autoridad o facultad que las Municipalidades; no habiendo agotado la va
que le confieren la Constitucin y las leyes.
administrativa, referente a un acuerdo municipal de
expropiacin por causa de utilidad pblica e inters
social, y directamente hizo uso inoportuno de un
ps. 84-85. Cons. 11.
recurso eminentemente extraordinario como el
amparo, por lo que se declar improcedente.
6.- La Procuradura pese a haber sido notificada dos
veces no se person. La autoridad recurrida no S 10:45 a.m del 3 de Junio de 1992. B.J. ao 1992,
rindi el informe, por lo que la ley tiene por cierto el ps. 112-114. Cons. nico.
acto reclamado y la alegada violacin del arto 108 Cn.
7.- En el amparo al Tribunal de Apelaciones
corresponde conocer de las primeras diligencias
desde la interposicin del recurso hasta la suspensin 12.- Las resoluciones o acuerdos autorizados por el
del acto inclusive, correspondindole a la Corte Responsable de Atencin Familiar del INSSBI,
Suprema de Justicia el conocimiento posterior hasta referente a la guarda de menores admiten revisin, el
la sentencia definitiva. En el caso de autos la cual debe tramitatse ante el Tribunal Tutelar de
recurrente no se person ante el Tribunal Supremo Menores, agotando la va administrativa, requisito
por lo que se declr desierto el recurso.
indispensable para recurrir de amparo, de
conformidad con los arts: 60, 61 y 62 del
Reglamento de la Ley Tutelar de Menores del 17 de
B.J. ao 1992, ps. 96-97. Cons. nico.
,Septiembre de 1975. La recurrente no hizo uso del
correspondiente recurso de revisin, y tom la va
54
directa de hacer uso del extraordinario de amparo
de los funcionarios responsables e indudablemente
por lo que debe ser rechazado por ser notoriamente

improcedente. Las resoluciones dictadas por el Juez
Tutelar de Menores no causan estado, se dejan a
salvo los derechos de la recurrente para que los haga
valer en la va correspondiente.
que ninguno de estos actos necesitara de una

resolucin judicial para privarlos de sus efectos. As
lo resolvi la Corte Suprema en sentencia de las
11:30 a.m del 21 de Enero de 1955, cuando un Juez
de Polica (funcionario administrativo), dict
sentencia, ordenando en una querella de restitucin
de un terreno, es simplemente una actuacin
arbitraria, de hecho, perpetrada por un funcionario
pblico, y es por lo tanto inexistente y no hay
recurso ordinario que agotar ... El no enviar la
autoridad recurrida el informe en el amparo hace

13.- Para poder interponer el recurso de amparo se
debe de cumplir con el principio de definitividad
establecido en la doctrina, lo cual se fundamenta en presumir ser cierto el acto reclamado ...No teniendo
la naturaleza misma del amparo. Es obligacin del el delegado del INRA (funcionario administrativo)
agraviado agotar previamente a la interposicin del funciones jurisdiccionales para decidir sobre el tuyo
o el mo, funcin privativa del Poder Judicial (arts.
amp~ro, los recursos ordinarios establecidos por la Iry,
tend1entes a revocar o a modificar el acto lesivo, por 158 y 159 Cn.), actu en forma arbitraria, es por lo tanto
lo que, tales recursos ordinarios deben tener una actuacin de hecho perpetrada por un funcionario
existencia legal, es decir deben de estar previstos en pblico al margen de sus atribuciones y
la ley normativa del acto que se impugna; por lo competencias y en contra de particulares, invadiendo
tanto cuando dichos recursos ordinarios no existen o la esfera de competencia del Poder Judicial, que es el
no estn previstos en la ley, se puede, y as lo ha que es el facultado <sic> a decidir entre el "tuyo y el
expresado el Tribunal Supremo, interponer el mo", infringiendo los arts. 158 y 160 Cn ... No ha
recurso de amparo ... En el caso de las actuaciones de habido tampoco un juicio tramitado ante los
hecho de las autoridades, no existe va administrativa tribunales comunes en donde el recurrente haya sido
que agotar, ya que queda agotada con la actuacin de tomado en cuenta y vencido por sentencia
hecho de la autoridad. Estas actuaciones de hecho firme ... No ~xis~e en nuestra legislacin ningn
constituyen lo que doctrinariamente se conoce como recurso ordinano establecido en contra de estas
acto inexistente que es concebido como el que no actuaciones arbitrarias, actuaciones de hecho
rene los elementos constitutivos de los actos efectuadas por las autoridades recurridas, por lo que
administrativos, es inexistente por faltarle de una se concluye que el amparo est interpuesto
De
conformidad
con las
manera grosera y manifiesta los elementos del acto correctamente...
consideraciones
hechas
y
la
solicitud
de la
administrativo, no gozan del privilegio de
Procuradura
de
declarar
con
lugar
el
recurso,
se
ejecutividad y pueden simplemente ser desconocidos
al
recurrente.
ampara
tanto por el particular como por la administracin,
su inexistencia puede invocarse por cualquier
interesado. Estos actos no surten ninguno de los S 9 a.m de125 de Junio de 1992. B.J. ao 1992,
efectos jurdicos por el que los dict. Queda sin ps. 131-133. Cons. 1, 11 , 111 Y IV.
embargo, determinar cules son los elementos cuya
falta origina la inexistencia. Para algunos autores las 14.- Tratndose del amparo que se resuelve en una
irregularidades que determina la inexistencia de un sola instancia ante el Supremo Tribunal, en el caso
acto jurdico son aquellas que llegan a una gravedad de . d.esi,stimiento, ~a situacin se equipara al
extrema tal, como la usurpacin de funciones, o la d,eS,1StlmIento en pnmera instancia en los juicios
inva~in de atribuciones de una autoridad por otra <;=IVtles, ~ deben aplicarse las reglas establecidas para
de d1verso orden, o cuando los actos en cuestin no estos. SIendo que el recurrido acept de manera
estn comprendidos en ninguna de las facultades de la expresa el desistimiento propuesto por el recurrente,
administracin. Se colocan en general en la categora la norma a aplicarse es el arto 388 Pr., en
de ~ctos i~existentes, aquellos en los cuales hay consecuencia cabe declarar terminado el asunto es
'
mall1fiesta incompetencia para la realizacin de un decir, tenerse por desistido el amparo.
acto, as por ejemplo si el Poder Ejecutivo resolviese
un litigio sobre propiedad de tierras, o el Poder S 9:30 de125 de Junio de 1992. B.J. ao 1992,
Judicial expidiese una ley, indudablemente que stas ps. 133-134. Cons. nico.
sern actuaciones arbitrarias, actuaciones de hecho
55
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - 15.- Reiteradamente ha manifestado el Tribunal

Supremo que el amparo es un medio de defensa de la
Constitucin Poltica; la recurrente en este caso, solo
se limit a sealar como violados los arts. 34 y 158
Cn., sin argumentar porqu los consideraba violados,
y entrando a analizar cada uno de ellos. El Tribunal
Supremo estima que el acto reclamado contra el
responsable del ORUVAH y el Alcalde Municipal,
no viol las disposiciones constitucionales sealadas,
ya que se limitaron a actuar como amigables
componedores, tal como lo estipula la ley, por lo que
debe declararse sin lugar el amparo.

ps. 141-143. Cons. 11.
16.-
De prosperar la reclamacin de improcedencia

del recurso de amparo, obvio es considerar que el
Tribunal queda relegado de la obligacin de entrar a
conocer del fondo de la cuestin planteada. En este
caso la recurrente introdujo el amparo despus de
transcurridos ms de cuatro meses de haberse
dictado la resolucin que dio origen al recurso, por
lo cual tiene que ser declarado improcedente.
Suprema, la que le daba el trmite ordenado por la

ley y resolva lo que estimaba ajustado a derecho. La
actual Ley de Amparo dividi la secuela del recurso
en lo que podra calificarse como dos gestiones o
etapas. Una etapa ante el Tribunal de Apelaciones,
que se inicia con la interposicin del recurso hasta la
suspensin del acto inclusive que comprende del arto
25 al 38 de la L. de A.; y la segunda fase o etapa se
tramita ante el Tribunal Supremo que termina con la
sentencia que se dicta, declarando con lugar o no el
recurso, o pronuncindose sobre la improcedencia
del mismo, al no concurrir el interesado a hacer uso
de sus derechos, apersonndose para ello, lo que
demuestra con tal actitud un abandono de su inters
en el asunto, y no queda ms que declararlo desierto.

20.- La autoridad recurrida no rindi su informe por
lo que su silencio no hace ms que sentar la
presuncin de ser cierto el acto reclamado. El
Ministerio de Gobernacin carece de competencia
para dictar y hacer cumplir a travs de sus
subordinados, una resolucin en donde prohbe a

17.- En el caso de autos no existe ninguna va
administrativa que agotar, ya que es notoria la falta
de competencia del Procurador Departamental de
Justicia de Carazo, para ordenarle verbalmente a la
recurrente que desocupe el inmueble que habita, por
lo que debe declararse con lugar el recurso de
amparo. La autoridad recurrida no envi el informe
al Tribunal lo que hace presumir ser cierto el acto
reclamado.
una empresa de transporte continuar en sus

operaciones, por lo tanto ha violado el arto 130 en.,
siendo por consiguiente lo actuado por el Delegado
del Ministerio de Gobernacin Regin IV, viciado
de nulidad absoluta y por ende susceptible de ser
revisado a travs de un recurso extraordinario como
el de amparo.
S 10:45 a.m de124 de Julio de 1992. B.J. ao 1992,

21.- En el caso objeto de amparo, el recurrente
pretende que la Polica le restituya en la posesin de
un inmueble, lo cual invadira competencia exclusiva
de las autoridades judiciales, y admitir el recurso
interpuesto implicara ordenar a las autoridades
judiciales ejecutar actos que no estn dentro de las
funciones policiales, sino que son atribuciones de los
Tribunales, por lo que el amparo no puede
prosperar.

18.- La recurrente no se person ante el Tribunal
Supremo, por lo que se declar desierto el recurso de
amparo.


19.- Las diferentes leyes de amparo que

prevalecieron en nuestro pas, de manera constante
'mantuvieron una tramitacin adaptada alo que
podra cali.ficarse como una sola gestin, ya que el
recurso directamente se interpona ante la Corte
22.- El amparo es uno de los medios de control de la

constitucionalidad de los actos de la autoridad; es un
instrumento que tiende a proteger a los gobernados
en los casos de violacin de las normas
constitucionales y tiene por objeto garantizar la
56
vigencia y efectividad de los mismos, es decir, la 24.- Las disposiciones relativas al amparo fijan el
supremaca constitucional. El amparo persigue modo de cmo se ataca un Amparo <sic> sealando
obtener proteccin contra los actos de autoridad que de modo preciso las objeciones que deben hacerse
vulneren los derechos y garantas constitucionales. en las partes que se consideren violadas, sin ser
Es, pues, objeto primordial del juicio de amparo pertinentes las protestas, crticas y objeciones hechas
proteger a la persona, fsica o moral, en el goce de por el apoderado de la recurrente, que en nada
sus derechos constitucionales contra los actos de hieren lo que se objeta y de lo que se pretende
cualquier autoridad que los conculque o pretenda violado, sino que el ataque debe ser: no exponiendo
hacerlo. Por la importancia del recurso se tiene lo que se desea sino lo que debe ser.
establecido procedimientos especiales de estricto
cumplimiento que regulan la observancia de los S 10:45 a.m del 3 de Septiembre de 1992.
principios fundamentales que rigen este tipo de B.J. ao 1992, ps. 219-223. Cons. 11.
amparo, como lo es el Principio de Iniciativa,
establecido en el arto 23 de la L. de A., que ordena la 25.- Es obligacin del agraviado agotar previamente
tramitacin del recurso solo a iniciativa de parte a la interposicin del amparo los recursos ordinarios
agraviada y nunca de oficio, entendindose como establecidos por la ley tendientes a revocar o
parte agraviada "toda persona natural o jurdica a modificar el acto lesivo. Tales recursos deben tener
quien perjudique o est en inminente peligro de ser existencia legal. Cuando dichos recursos no existen o
perjudicada por toda disposicin, acto o resolucin no estn previstos en la ley, se puede, as lo ha
de cualquier funcionario, autoridad o agente de los establecido el Supremo Tribunal y as lo considera la
mismos, que viole, o trate de violar, los derechos y doctrina, interponer el recurso de amparo en contra
garantas consagradas en la Constitucin Poltica". de las actuaciones de hecho. En este caso no hay va
En el caso de autos la recurrente no se aperson ante administrativa que agotar. Ni el Procurador
el Tribunal como lo ordena la ley, pues primero Departamental ni el Jefe de Polica estn facultados
compareci en su carcter personal y posteriormente para intimar a ningn ciudadano a desocupar
como apoderado judicial sin tener la capacidad legal propiedades. No existe en nuestra legislacin ningn
para ello. La ley establece que slo pueden ser recurso ordinario en contra de esas actuaciones de
apoderados judiciales para representar a otras perso- hecho, las que adems, por falta de informe de las
nas en juicio los abogados, los notarios y los autoridades recurridas se presume ser cierto el acto
parientes del poderdante dentro del cuatro grado de reclamado.
Se
declara
nuevamente
la
consanguinidad y segundo de afinidad. Por inconstitucionalidad de la parte final del arto 7 y el
consiguiente, al no ser abogado ni ostentar la arto 11 del Decreto 11-90. La resolucin de la
representacin del recurrente, no existe legalmente Comisin Nacional de Confiscaciones que ordena la
personamiento, y no queda ms que declarar devolucin de bienes de terceros de llegarse a
desierto el recurso.
cumplir invadira la esfera de competencia del Poder
Judicial, ya que en el presente caso no ha habido un
juicio tramitado ante los tribunales comunes en
ps. 185-187. Cons. I y 111.
donde el recurrente haya sido tomado en cuenta y
vencido por sentencia firme.
23.- El objeto principal del amparo es de ser el
instrumento mediante el cual se ejerza el control del S 9 a.m de114 de Octubre de 1992. B.J. ao 1992,
ordenamiento jurdico y de las actuaciones de los ps. 225-228. Cons. I, 11 Y 111.
funcionarios pblicos... El recurrente est en la
obligacin de haber agotado los recursos ordinarios 26.- Igual al No. 22 anterior (ao 1992). Agregando
establecidos por la ley, o no haberse dictado que el Alcalde municipal carece de competencia para
resolucin en la ltima instancia dentro del trmino ordenar que se desaloje una casa y solar donde habita
que la respectiva ley seala. La falta de informe de la el recurrente. En este caso no existe va
autoridad recurrida hace presumir ser cierto el acto administrativa que agotar. Adems la falta de
reclamado ... Se ampara al recurrente ordenando informe del recurrido hace presumir ser cierto el
reconectarle el servicio telefnico.
acto reclamado, por lo que debe protegerse al
queJoso.
S 10:30 a.m de114 de Octubre de 1992.
ps. 187-189. Cons. I y 11.
B.J. ao 1992, ps. 228-230. Cons. 11.
57
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
27.- Igual al No. 24 anterior (ao 1992). El

Procurador Departamental de Justicia no tiene
atribuciones para ordenar que una persona que
ocupa una propiedad, ya sea como arrendatario,
precarista o cualquier otra circunstancias, desocupe
dicho inmueble, cuestin esta que es del resorte
exclusivo de las autoridades del Poder Judicial.
Siendo notoria la falta de competencia del
funcionario recurrido, el agraviado puede omitir si es
que existen los recurso ordinarios previos y elegir
directamente la va del amparo con miras a lograr la
reparacin pronta de sus derechos conculcados.

B.]. ao 1992, ips. 230-233. Cons. II.
28.- La Ley de Amparo de 12 de Diciembre de 1911,
estableca taxativamente en el Captulo HI la
jurisdiccin de la Corte Suprema en materia de
inconstitucionalidad, slamente contra leyes y en
materia de amparo, nicamente por las violaciones
cometidas por el Poder Ejecutivo, Presidente de la
Repblica y otros funcionarios del Ejecutivo. En
tanto nuestra actual Constitucin Poltica acorde con
la doctrina que la sustenta establece claramente la
competencia y jurisdiccin de la Corte Suprema de
Justicia, para conocer de los recursos de amparo en
contra de toda disposicin, acto o resolucin y en
general en contra de toda accin u omisin de
cualquier funcionario, autoridad o agente de los
mismos que viole o trate de violar los derechos y
garantas consagrados en la Constitucin Poltica, tal
como se establece en el arto 188 Cn. El principio de
definitividad del juicio de amparo supone "el
agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos
los recursos que la ley que rige el acto reclamado
establece para atacarlo, bien sea modificndolo,
confirmndolo o revocndolo, de tal suerte que,
existiendo dicho medio ordinario de impugnacin,
sin que lo interponga el quejoso el amparo es
improcedente". (Ignacio Burgoa, El Juicio de
Amparo). De acuerdo con este principio, el
agraviado tiene la obligacin de agotar los recursos
ordinarios tendientes a revocar o modificar los actos
lesivos. Tales recursos cuya no promocin hacen
improcedente el juicio de amparo, deben estar
expresamente regulados por la ley. Por lo tanto al no
estar previstos en la ley no existe recurso alguno que
agotar. La Corte Suprema considera que no existe
ninguna ley, que norme expresamente los recursos
ordinarios para agotar la va administrativa, por los
actos o resoluciones de los funcionarios o
autoridades de la Asamblea Legislativa que violen o

traten de violar los derechos y garantas consagrados
en la Constitucin Poltica. Consecuentemente al no
existir recursos ordinarios establecidos en la ley, no
podran los agraviados intentarlos, quedando por lo
tanto la va expedita para que los recurrentes
intentasen la impugnacin por medio del recurso de
amparo, contra un acto de autoridad de la Asamblea
Legislativa, que segn el escrito de interposicin del
recurso viola normas constitucionales. Lo sealado
por la autoridad recurrida no se refieren a verdaderos
recursos utilizables por cualquier persona que sienta
lesionados sus derechos por actos que sin ser leyes,
por su naturaleza jurdica deben ser considerados
como actos de autoridad y por esa misma razn
capaces de lesionar normas constitucionales, cuya
nica forma de impugnacin lo constituye en estos
casos el recurso de amparo. 01er Asamblea Nacional
ao 1992 No.2).

B.J. ao 1992, ps. 259-266. Cons. 11 y 111.
1993
1.- El arto. 27 de la Ley de Amparo establece los
reqUlsltos que debe contener el escrito de
interposicin de amparo. Si faltase alguno de los
requisitos contemplados en dicho artculo, el recurso
debe de ser declarado improcedente. En este caso el
recurrente no expres los nombres, apellidos y cargos . de la autoridad o agente, contra quienes
interpona el recurso. Tampoco el recurrente agot
la va administrativa, no cumpliendo con el principio
de definitividad. Por lo que se declar improcedente
el recurso de amparo. La Ley de Municipalidades es
clara al establecer en su Art. 40 que: "Los actos y
disposiciones
de los municipios podrn ser
impugnados por los pobladores mediante la
interposicin del recurso de revisin ante el mismo
Municipio y de Apelacin ante la Presidencia de la
Repblica .. ". Es decir la interposicin de un recurso
de amparo segn nuestra legislacin y la doctrina,
supone el agotamiento de la va administrativa, o sea,
como lo expresa el maestro Ignacio Burgoa "el
agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos
los recursos que la ley que rige el acto reclamado
establece para atacarlo....
de tal suerte que,
existiendo dicho medio ordinario de impugnacin,
sin que lo interponga el quejoso, el amparo es
improcedente". En el presente caso efectivamente
en el expediente no aparece agotamiento de la va
58

administrativa, es falso que se halla agotado la va
administrativa ya que no hizo uso del recurso de
revisin ni del recurso de apelacin expresos en los
Arts.39 y 40 de la Ley de Municipios"; por lo que no
se ha cumplido por lo tanto con el principio de
definitividad, lo que trae como consecuencia la
improcedencia del amparo. Si bien es cierto que el
treintavo da haba cado en un da inhbil, el 3 de
Enero de 1992, en que los tribunales estaban de
vacaciones, siendo por lo tanto dicho da inhbil, de
conformidad con el Art. 162 Pr., que textualmente
impugnados por los pobladores mediante la

interposicin del recurso de revisin ante el mismo
Municipio, y de Apelacin ante la Presidencia de la
Repblica. El Municipio deber pronunciarse en el
plazo de diez das hbiles. La presidencia de la
Repblica resolver en quince das hbiles. Agotada
la va administrativa, podrn ejercerse las acciones
judiciales correspondientes todo de conformidad
con lo preceptuado en el Art. 40 de la Ley de
Municipios. En este caso es improcedente por
extemporneo, y a la vez por no haber agotado la va
dice: "Cuando el da ltimo de un trmino sea

inhbil, se entender que el ultimo da del plazo es el
siguiente que fuere hbil" los recurrentes deban
haber presentado su recurso el da 7 de Enero de
1992, da martes! y no hasta el ocho de Enero de
1992, cuando ya el trmino haba vencido; por lo que
habra que declarar la improcedencia del recurso.
administrativa
declararse.
S 9 a.m del 22 de Enero de 1993.

ps. 1-3. Cons. 1, 11 Y 111.
B.J. 1993,
2.- El Recurso de Amparo es el instrumento

mediante el cual se ejerce el control del
ordenamiento jurdico y de las actuaciones de los
Funcionarios Pblicos. Debe interponerse en contra
del Funcionario o autoridad que ordene el acto que
se presume violatorio de la Constitucin, contra el
agente ejecutor o contra ambos. Es obligacin del
recurrente haber agotado todos los recursos
ordinarios. El Municipio, como expresin del
Estado en el Territorio, ejerce por medio de la
gestlOn y prestacin de los correspondientes
servicios, competencias sobre materias que afectan
su desarrollo, preservacin del medio ambiente y
satisfaccin de las necesidades de sus pobladores,
entre otras competencias cabe destacar, que ejerce el
control del desarrollo urbano y uso del suelo, ornato
pblico, construccin de calles, aceras, andenes,
parques, plazas, puentes y reas de esparcimiento y
recreo, todo de conformidad con lo prescrito en los
Art. 6 y 7 en lo conducente de la Ley de Municipios.
El Seor Alcalde Municipal de Muelle de los Bueyes,
apoyado en los preceptos citados de la Ley de
Municipios. La recurrente ataca directamente por
medio del Recurso de Amparo la resolucin dictada,
treinta das despus de transcurrida y con pleno
conocimiento de ello, presentando su libelo ante el,
violando lo preceptuado en el Art. 26 de la Ley de
Amparo suficiente para declarar la improcedencia.
El recurrente no agot la va administrativa. Los
autos y disposiciones de los Municipios podrn ser
correspondiente,
as
debe
S 10:30 a.m del10 de Febrero de 1993. B.J. 1993,

ps. 8-10. Cons. 1 y 11.
3.- En caso de que faltare cualquiera de los requisitos
enunciados en el arto. 2078 Pr., se negar el recurso.
De la resolucin en que se deniegue el recurso, el
interesado puede recurrir de hecho para ante el
Tribunal a quien corresponde conocer del recurso,
todo de acuerdo con lo preceptuado en el Art. 2079
Pro En el presente caso el Tribunal no expresa
ningn argumento legal para cimentar dicha
negativa, incurriendo en una grave irregularidad de
denegar un recurso contemplado en la ley, sin
expresar la razn o razones en que fundamenta su
negativa.
ps. 10-12. Cons. 1.
B.J. 1993,
4.- Es obligacin del agraviado agotar previamente a

la interposicin del recurso extraordinario de
amparo, los recursos ordinarios establecidos por la II!Y,
tendientes a modificar o revocar el acto lesivo, por lo
que, tales recursos ordinarios deben de tener
existencia legal, es decir deben estar previstos en la
ley normativa del acto que se impugna; por lo tanto,
cuando dichos recursos ordinarios no existen o no
estn previstos en la ley, se puede, y as lo ha
expresado el Supremo Tribunal en innumerables
sentencias, y as tambin lo estima la doctrina,
interponer el recurso de amparo en contra de las
actuaciones de hecho de las autoridades, es decir en
estos casos no existe va administrativa que agotar,
ya que qued agotada con la actuacin de hecho de
la autoridad. En este caso, ni la Polica, ni la
Comisin Agraria, estn facultadas para intimar a un
ciudadano a desocupar propiedades, sin mediar una
orden judicial, invadiendo la esfera de competencia
59
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - del Poder Judicial, infringiendo los artos. 158 y 160
en ... No existe en nuestra legislacin ningn recurso
7.- El recurrente debi previo a interponer el

recurso de amparo, haber hecho uso de los recursos
ordinario establecido en contra de estas actuaciones

de hecho, las que al tenor del arto. 39 L. de A., se
deben presumir que son ciertas, ya que las
autoridades recurridas ni se personaron, ni enviaron
el informe respectivo, ni remitieron en su caso
diligencias levantadas que hubiesen tramitado, como
lo orden el Tribunal de Apelaciones, por lo que se
ampara al recurrente.
ordinarios que la Ley de Municipios le concede. Al

no haber hecho uso de dichos recursos no cabe ms
que declarar la improcedencia del amparo, dejndole
a salvo al recurrente sus derechos si los tuviere, para
que los haga valer si lo quisiere en la va
correspondiente.
PS, 44-47. Cons. 11.

S 9 a.m del 1 de Abril de 1993. B.J. 1993,
PS, 22-23. Cons. 1.
5.- La Corte Suprema estima que siendo Managua el

domicilio de las autoridades recurridas, el Tribunal
competente donde deba interponerse el amparo es
el Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Civil...
Qued demostrado que el recurrente agot en todo
caso la va administrativa, buscando una solucin a
travs de los recursos ordinarios administrativos,
incluso apelando ante el Ministro de Agricultura y
Ganadera y Presidente de la Comisin Nacional de
Ganadera, pero nunaca recibi respuesta alguna de
las autoridades pertinentes, agotndose por lo tanto
dicha va en virtud del silencio administrativo de la
autoridad recurrida... Estima la Corte que el
Ministerio de Agricultura y Ganadera no est
autorizado para, a travs de un acto de autoridad,
suspender al Matadero de Amerrisque la exportacin
de carne, por encontrarse ese matadero, segn la
autoridades recurridas, en dbito con ese Ministerio,
afectando con esta resolucin, coactivamente la
esfera del gobernado, violando como lo expresa el
recurrente el arto. 130 Cn., arrogndose la autoridad
recurrida facultades que no le corresponden,
infringiendo adems el arto. 183 Cn ... En el presente
caso el acto reclamado consiste en la amenaza de la
autoridad recurrida de suspender la entrega de los
certificados sanitarios de exportacin de carne a la
recurrente Matadero de Amerrisque, asumiendo
indebidamente una actitud de imperio, violatoria de
los artos. 130 inca. 1, 183 Y 32 Cn.
8.- No procede el amparo en contra de los actos que

hubieren sido consentidos por el agraviado de modo
expreso o tcito, presumindose consentidos
aquellos actos por los cuales no se hubiere recurrido
de amparo dentro del trmino legal... El
consentimiento tcito en el caso del incoo 3 del arto.
51 de la Ley de Amparo estriba en la no promocin
de la accin de amparo dentro del trmino legal, lo
que equivale a la prdida de la accin de amparo por
expiracin del plazo legal dentro del cual debi
haberse intentado, o, lo que es lo mismo, siguiendo
la terminologa de los procesalistas modernos, a la
preclusin de la accin de amparo.
S 9 a.m del 1 de Julio de 1993. B.J.1993, PS, 72-73.

Cons. nico.
9.- El amparo es el instrumento mediante el cual se

ejerce el control constitucional de las actuaciones de
los funcionarios o autoridades que ordenen el acto
que se presume violatorio de la Constitucin ... El
amparo fue interpuesto 30 das despus de la fecha
de emisin de la resolucin, segn lo expresa el
recurrente, por lo que es extemporneo... El
recurrente no seal cundo fue constituida la
cooperativa, ni acompa los documentos que
demuestran la personalidad jurdica de su
representada y SIn acreditar legalmente su
representacin ...
S 12 m del 15 de Julio de 1993. B.J. 1993,

PS, 78-83. Cons. 1. 11 Y 111.
S 9 a.m del 2 de Abril de 1993. B.J. 1993,
PS, 26-30. Cons. 11, IV, V Y VI.
10.- Las atribuciones legales del Tribunal de

Apelaciones en la tramitacin del amparo se limitan
a ser receptor del escrito de demanda y de
pronunciarse sobre la suspensin o no del acto en
contra del cual se recurre. El Tribunal de
Apelaciones no tiene ninguna competencia para
conocer de los recursos de amparo, por lo tanto, no
6.- La falta de informe de las autoridades recurridas

crea presuncin de certeza sobre el acto reclamado.

PS, 34-35. Cons. nico.
60

pueden
declararse
incompetentes
de
una 14.- Se declar desierto el recurso de amparo por no
competencia que nunca han tenido, ya que la nica personarse el recurrente en el trmino de ley.
facultad que la ley le ha otorgado al Tribunal de
Apelaciones es el conocimiento de las primeras S 11:30 a.m del11 de Octubre de 1993. B.J. 1993,
actuaciones, hasta la suspensin del acto de ps. 130-132. Cons. nico.
conformidad con lo establecido en el arto. 25 y
siguientes de la Ley de Amparo. Siendo de la 15.- El Silencio Administrativo se da en ocasiones ante
exclusiva competencia de la Corte Suprema de la ausencia de una voluntad administrativa expresa,
Justicia la tramitaclOn del recurso hasta la " .. .la ley sustituye por s misma esa volunt:,d
culminacin del mismo en una sentencia, de administrativa. inexistente, presumiendo que, a
conformidad con los artos. 164, 188 Y 190 en., y ciertos efectos, dicha voluntad se ha producido con
artos. 25, 37 y siguientes de la Ley de Amparo. En un contenido bien negativo o desestima torio, bien
este caso, inslitamente el Tribunal de Apelaciones positivo o afirmativo ... " La atribucin de un valor
requelve declararse incompetente, atribuyndose negativo o desestimatorio al silencio o inactividad
facultades que ninguna ley les ha otorgado.
formal de la administracin, tienen su origen y
funcionalidad muy concretos, estrechamente ligados
S 9 a.m del 10 de Agosto de 1993. B.J. 1993,
a la singular configuracin del recurso contencioso
ps. 87-89. Cons. 11.
administrativo como un proceso impugnatorio de
actos previos, cuya legalidad es objeto de revisin a
11.- Improcedente por extemporneo. Se present posteriori..."(Curso de Derecho Administrativo,
despus de los 30 das que seala la ley. El recurso Tomo 1, Eduardo Garca de Entera y Toms
por Inconstitucionalidad, Amparo y Exhibicin Per- Ramn Fernndez). Esto es as, ya que de otra forma
sonal, tienen como objeto de ser el instrumento la administracin podra eludir el control
mediante el cual se ejerza el control del jurisdiccional con solo permanecer inactiva,
ordenamiento jurdico y de las actuaciones de los quedando el particular por lo tanto privado de toda
funcionarios pblicos, para mantener y restablecer la garanta judicial, por eso es que pasado cierto tiempo
supremaca de la Constitucin Poltica.
la ley y la doctrina presumen que la pretensin del
particular ha sido denegada, lo cual permite a ste
S 10:30 a.m del 10 de Agosto de 1993. B.J. 1993, promover contra esta denegacin presunta, los
correspondientes recursos administrativos o
jurisdiccionales segn proceda. Hay que dejar
12.- Improcedente por extemporneo. El recurso se
totalmente claro sin embargo, que de conformidad
dirigi en contra de la Presidente y del Acuerdo No.
con la doctrina sobre el acto administrativo, el
183-92, publicado en La Gaceta No. 158 del 18 de
silencio administrativo, es una ficcin legal de
Agosto de 1992. Conforme constancia que aparece
en el expediente librada por la directora de La efectos exclusivamente procesales. '~ .. No siendo
Gaceta, manifiesta que La Gaceta No. 158 referida, el silencio negativo un verdadero acto administrativo
sali de venta al pblico el 7 de Octubre de 1992; de sentido desestimatorio, sino, precisamente, lo
ahora bien, al haber presentado la demanda de contrario, es decir, la ausencia de toda actividad
amparo el recurrente el 15 de Diciembre de 1992, lo volitiva de la administracin, ante lo. cual no son
hizo fuera del trmino que la ley de amparo admisibles procesos interpretativos destinados a
averiguar el sentido de una voluntad que no existe ...
establece.
El silencio administrativo, es solamente una
S 10:45 a.m del 10 de Agosto de 1996. B.J. 1993, ficcin legal de efectos exclusivamente
procesales, limitados, adems, a abrir la va del
recurso. Sustituye pues al acto expreso, pero
13.- Se declar desierto por falta de personamiento slo a estos concretos fines y en beneficio del
del recurrente, lo que demuestra el abandono y falta particular... " (Curso de Derecho Administrativo,
de inters jurdico en el asunto sometido al Tomo 1, Eduardo Garca de Entera y Toms
conocimiento de la Corte Suprema.
Ramn Fernndez). Se ha considerado que sta es
la nic solucin viable al problema, puesto que
S 10:30 a.m del 11 de Agosto de 1993. B.J. 1993, con ella queda a salvo el principio de que slo la
ps. 96-98. Cons. 11.
Administracin administra; considerarlo de otra
61
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - _ - - - - - - - - - forma, es decir presumiendo que el silencio de
la Administracin tiene un contenido afirmativo
o positivo, sera caer en la interpretacin de que
es el particular o los Tribunales los que
sustituyen a la Administracin. Si esto fuese as,
la inactividad de la Administracin Pblica,
podra convertir a la opinin ms absurda de un
particular en acto administrativo, y por 10 tanto,
la Administracin Pblica, dejara de ser obra de
administradores para transformarse en labor de
administrados. Por eso se le da un valor
negativo al silencio administrativo. El
del recurso, no puede nunca considerarse una cosa

juzgada que convierta lo imposible en posible, por lo
tanto la Corte tiene competencia para examinar si
existe o no la improcedencia alegada ... El Recurso
por Inconstitucionalidad ha sido instituido para
atacar disposiciones normativas que contravengan la
Constitucin Poltica, es decir actos jurdicos que
tienen eomo caractersticas comunes la generalidad y
obligatoriedad de los efectos de derecho que
producen. Tanto la ley, el reglamento, el decreto
va para interponer el recurso de amparo... La

autoridad responsable como parte en el juicio de
amparo evidentemente es el funcionario que con su
actuar produce o causa un agravio ... En este caso,
segn lo expresado por el mismo recurrente es
causado por la resolucin de la Inspectora General
del Trabajo, siendo por lo tanto el Inspector General
del Trabajo, la autoridad responsable contra quien
Rizo Oyanguren "Toda manifestacin de voluntad

que en el ejercicio de una facultad o poder legal, crea
u organiza una situacin jurdica general, impersonal,
abstracta, objetiva, constituye un acto legislativo.
Esta es la naturaleza jurdica del acto desde su
aspecto material, poco importa la calidad del autor,
ni las formas del acto, ni el procedimiento seguido
para realizarlo, es decir, sin tomar en cuenta su
y el decreto-ley, se caracterizan porque crean,
modifican o extinguen situaciones jurdicas

Reglamento Orgnico del Ministerio del Trabajo generales, impersonales y abstractas, es decir,
establece el silencio administrativo como un medio contienen esencialmente una regla de derecho,
para agotar la va administrativa y dejar expedita la una norma jurdica. As dice el doctor Armando
debera haberse dirigido el presente recurso, y no en aspecto formal o sea el rgano de donde emana la
contra del Director General del Trabajo, autoridad
que en el caso de autos jams dict resolucin
alguna, ni fue agente ejecutor de la resolucin ... Por
lo tanto al haber interpuesto el recurrente un recurso
de amparo, contra una autoridad, el Director General del Trabajo, quien no ha dictado resolucin
alguna en contra del recurrente, ni ha sido agente
ejecutor de una resolucin que al recurrente le cause
agravios, a la Corte Suprema no le queda ms que
tener por no interpuesto el amparo.

ps. 132-134. Cons. 1 y 11
16.- Tanto la Presidente como el Procurador
solicitaron se declarara la improcedencia y los
recurrentes alegaron lo dispuesto el el arto. 14 de la
L. de A. La Corte Suprema declar admisible el
recurso y no cabe por consiguiente se alegue algo
que ya fue objeto de anlisis y pronunciamiento del
Tribunal, ya que ste no podr decir al final que
inadmisible lo que ya declar admisible ... Hay que
aclarar que. la improcedencia del recurso puede ser
decretada tanto al inicio del mismo como en la
sentencia definitiva ... La improcedencia es, segn la
doctrina de amparo, la imposibilidad legal de
ejercitar el amparo, y dar entrada al procedimiento
norma
jurdica".
(Manual
de
Derecho
Administrativo pg. 46.) La facultad de elaborar
las leyes corresponde en forma exclusiva al

Poder Legislativo, sin embargo, tanto la doctrina
como el derecho positivo, estn de acuerdo en que la
facultad reglamentaria corresponde al Poder
Ejecutivo, as lo establece nuestra Constitucin en
su arto. 150 inca. 10); asimismo corresponde a ste la
facultad de emitir decretos y decretos-leyes (arto.
150 ineos. 4 y 7 Cn.).A la par del reglamento y del
decreto
como actos propios del rgano
Ejecutivo, se encuentran otra categora de actos
administrativos, como el acuerdo, la resolucin
y la instruccin que se diferencian de los
primeros en que slo producen efectos jurdicos
concretos, dirigidos a la obtencin de una
finalidad especfica, sin que sta pueda darse
sucesivamente en el tiempo, ya que la misma se
agota con su cumplimiento... Los tratadistas de
Derecho
una clara
diferencia entre decreto y acuerdo, basada en la
diferente naturaleza jurdica de dichos actos, pues tal
como dicen los recurrentes "las cosas lo son por su
esencia y no por el nombre que se les de". El Dr.
Rizo Oyanguren, en la pg. 53 de su obra citada, dice
que: "La potestad de mando de la Administracin
como Poder Poltico "Emana del Imperio" de que el
62
Administrativo
establecen
- - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.
Estado goza ... Entre otras formas la potestad de

mando de la administracin se exterioriza por medio
de Decretos y Acuerdos, ambos se manifiestan en
forma escrita. El Decreto es, pues, una decisin
escrita del Poder Ejecutivo, por medio del cual se
emiten reglas de derecho generales, abstractas e
impersonales. Por lo tanto, los reglamentos se
emiten o dictan en forma de Decreto; por la misma
razn, cuando el Ejecutivo dicta leyes por delegacin
del Poder Legislativo, esos actos jurdicos se titulan o
llaman Decretos-Leyes. El Acuerdo es tambin una
decisin escrita del Poder Ejecutivo, se diferencia del
orden una Junta Directiva provisional nombrada en

la misma resolucin, y convoc o inst a los
diputados a la sesin sealada por la Ley para la
eleccin de la Junta Directiva del Poder Legislativo.
decreto en que por medio del acuerdo, se toman

decisiones de carcter personal, individual y concreto" ... En el caso de autos, la Presidente de la
Repblica dict un acuerdo administrativo,
conteniendo instrucciones concretas dirigidas a resolver una situacin especfica, que en todo caso
debi de ser impugnado mediante la presentacin de
un recurso de amparo, si se consideraba al mismo
viola torio de la Constitucin Poltica, pues ste es el
medio que la Constitucin y la Ley de Amparo
establecen para impugnar este tipo de actos y
resoluciones. Tan es as que el efecto de la
sentencia en el recurso de amparo es el
restablecimiento de las cosas al estado que
tenian antes de la transgresin, pues como
decamos antes estos actos se agotan con su
ejecuclOn;
en cambio la declaracin de
inconstitucionalidad tiene por efecto, a partir de la
sentencia que la establezca, la inaplicabilidad de la
ley, decreto o reglamento, pues stos, por su
caracterstica de generalidad, pueden aplicarse
sucesivamente en el tiempo a la categora o grupo de
personas a la que estn destinados. As lo ha dejado
establecido el Supremo Tribunal en sentencia del 2
de Abril de 1993: " ... una resolucin emanada de la
Presidencia de la Repblica dirigida a otra
Institucin del Estado, que tiene como fundamento
un convenio logrado entre funcionarios del Estado y
personas naturales o jurdicas, no es ni puede ser
considerado un decreto ejecutivo con fuerza de ley,
ya que la misma no ha llenado los mnimos requisitos
de generalidad, publicidad e imperium requeridos
para dichos decretos ejecutivos con fuerza de ley" ...
Por lo que la Corte declara improcedente el recurso
de inconstitucionalidad contra la resolucin de la
Presidencia de la Repblica No. 341-92, por la que
dict una serie de medidas relacionadas con el
resguardo de los documentos, instalaciones y
edificios de la Asamblea Nacional, ponindolas a la
normativa del acto que se impugna; cuando no

existen esos recursos, el Tribunal Supremo lo ha
sostenido en innumerables sentencias, as como lo
estima la doctrina, se puede interponer el recurso de
amparo en contra de las actuaciones de hecho de las
autoridades, es decir en estos casos no existe va
administrativa que agotar, ya que qued agotada con
la actuacin de hecho de la autoridad ... En el caso de
autos, las autoridades militares no estn facultadas
para intimar a ningn ciudadano a desocupar
propiedades, sin mediar orden judicial, invadiendo la
esfera de competencia del Poder Judicial,
infringiendo los artos. 158 y 160 Cn. Como no
existen en la ley recursos ordinarios establecidos
contra estas actuaciones de hecho, se concluye que el
amparo est interpuesto correctamente... Las
resoluciones ordenando la entrega de bienes o
reconociendo derechos sobre ellos que obliga se
cumplan de inmediato con el auxilio de la fuerza
pblica si fuere necesario, slo pueden ser dictadas
por los Tribunales de Justicia; por lo que cuando la
Polica ordena devolucin de propiedades y su
desalojo, sin mediar orden judicial, rebasa las
atribuciones del Poder Ejecutivo e invade la propia y
exclusiva del Poder Judicial. Por lo que no queda
ms que amparar al recurrente.
S 12 m del 18 de Octubre de 1993. B.J 1993,

ps. 135-137. Cons. 1 y 11.
17.- Es obligacin del agraviado agotar previamente
a la interposicin del amparo lo recursos ordinarios
establecidos por la ley, los que deben tener existencia
legal; es decir, deben estar previstos en la ley
S 9 a.m del 19 de Octubre de 1993.

ps. 137-139. Cons. 1 y 11.
B.J. 1993,
18.- Se declar desierto el recurso de amparo por

falta de apersonamiento de los recurrentes.

B.J. 1993,
19.- Tratndose de una resolucin de un funcionario

judicial en asuntos de su competencia, y que dicho
acto est ya siendo discutido, como lo expresa el
63
mismo recurrente, ante dicho Tribunal, y teniendo la

recurrente dentro del respectivo juicio la posibilidad
de interponer todos los recursos ordinarios
establecidos por las leyes para hacer valer sus
derechos, pudiendo incluso dentro del juicio hacer
valer la primaca de la Constitucin, no cabe la
impugnacin de la providencia judicial por medio
del recurso de amparo. (B.]. de 1975 pg. 291 YB.J.
pg. 19504).
invadiendo la competencia del Poder ] udicial,

infringiendo los artos. 158 y 160 Cn.

Cn.), por lo que actuaron de forma arbitraria siendo

sus actuaciones de hecho al margen de sus
atribuciones y competencias. En este caso no hubo
juicio tramitado ante los tribunales. No existe en la
ley ningn recurso ordinario establecido en contra
de las actuaciones arbitrarias y de hecho efectuadas
por las autoridades recurridas... Por las
consideraciones hechas y la solicitud de la
Procuradura de declarar con lugar el recurso, no
queda ms que amparar al recurrente.
20.- El principio de definitividad establecido en la

doctrina se fundamenta en la naturaleza misma del
amparo: es obligacin del agraviado agotar
previamente a la interposicin del recurso de
amparo, los recursos establecidos por la ley,
tendientes a modificar o revocar el acto lesivo ... El
gobernado tiene la posibilidad de impugnar las
actuacio~es de hecho, sin necesidad de agotar
ningn recurso ordinario, cuando stos no tienen
existencia o sea que no estn establecidos
previamente por la ley ... Esta salvedad al principio de
definitividad se justifica plenamente ante la ausencia
de fundamento legal en la actuacin de la autoridad
recurrida. Esta excepclon al princlplO de
definitividad deriva lgicamente de la obligacin que
tienen todas las autoridades del pas, incluyendo las
administrativas, de fundar sus actos en observancia a
la garanta de legalidad consagrada en los artos. 130
inca. 1; Y183 Cn., la desobediencia a ese imperativo
constitucional, coloca al gobernado en un estado de
indefensin que slo puede ser corregido mediante
el amparo; por lo tanto, contra las actuaciones de
hecho de las autoridades administrativas, el
gobernado no est obligado a agotar los recursos
ordinarios establecidos por la ley, sino que est en
posibilidad de acudir directamente al recurso de
amparo; es decir, en estos casos no existe va
administrativa que agotar, ya que qued agotada con
la actuacin de hecho de la autoridad, no existe en
nuestra legislacin ningn recurso ordinario
establecido contra estas actuaciones de hecho, por lo
que . se concluye que el est correctamente
interpuesto el amparo en contra del Alcalde de San
Marcos que ordena desocupar un inmueble y en caso
contrario desalojar por la fuerza pblica. En este
caso, ni el Alcalde de San Marcos, ni la Jefatura del
Ejrcito IV Regin, estn facultados para intimar a
ningn ciudadano a desocupar propiedades,

ps. 162-166. Cons. 1 y 11.
21.- El Delegado de Reforma Agraria, el Ministerio
de Gobernacin y la Polica, no tienen funciones
jurisdiccionales para decidir sobre "el tuyo yel mo",
funcin privativa del Poder ]udicial(artos. 158-160
S 9 a.m de126 de Octubre de 1993. B.J. 1993,

ps. 169-171. Cons. III.
22.- La falta de envo de informe de la autoridad
recurrida hace presumir ser cierto el acto reclamado,
no teniendo la autoridad recurrida (Delegado del
Ministerio de Gobernacin) facultad de retener
objetos ajenos, por lo que dicha autoridad
administrativa, ha actuado en forma arbitraria,
siendo por lo tanto sus actuaciones de hecho, es
decir, la actuacin de dicho funcionario pblico ha
sido efectuada al margen de sus atribuciones y
competencias y en contra de un particular
invadiendo la competencia del Poder Judicial que es
la nica facultada para administrar justicia (artos.
158-160 Cn.). La autoridad recurrida infringi las
normas contenidas en los artos. 130 inca. 1 y 183
Cn., por lo que se concluye que el amparo est
interpuesto correctamente.

ps. 171-173. Cons. 1 y 11.
23.- Igual a la No. 18 (ao 1993).

ps. 175-178.
24.- Igual al No.18 anterior (ao 1993) ... Una de las
excepciones al principio de definitividad sealadas
64
- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1996.

por la doctrina, consiste en que ucuando el quejoso puede
no ha sido emplazado legalmente en un

determinado procedimiento, no tiene obligacin
de interponer los recursos ordinarios que la ley
del acto consigna, para impugnar ste en la va
de amparo" (Ignacio Burgoa, Principios
Fundamentales del Juicio de Amparo). La
declararse improcedente si resulta

indudable de los trminos de la ley, que esos
recursos se establecieron para combatir actos de
idntica naturaleza que los reclamados, y no
nicamente para combatir actos que tienen con
stos ciertas semejanzas o que provienen de la
misma autoridad...
jurisprudencia de la Corte Suprema Mexicana, ha

sustentado dicha excepcin en los siguientes
trminos: "Cuando el amparo se pide precisamente
S 9 a.m del11 de Noviembre de 1993. B.J. 1993,

ps. 185-189. Cons. lB.
porque el quejoso no ha sido odo en juicio por falta

de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer
por la razn de que existan recursos ordinarios que
no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de
que el quejoso manifieste que no ha sido odo en
juicio hace patente que no estaba en posibilidad de
intentar los recursos ordinarios contra el fallo
dictado en su contra, y de ah que no puedan
tomarse como base para el sobreseimiento, el hecho
de que no se hayan interpuesto los recursos
pertinentes"
(Ignacio
Burgoa;
Principios
Fundamentales del Juicio de Amparo), doctrina que
tambin ha sido acogida por la Corte Suprema en
diversas sentencias (BJ de 1981 pg. 194, Cons. Il).
La Corte considera que la salvedad al principio de
definitividad oper porque el quejoso qued en
completo estado de indefensin, tal como se
desprende de los documentos acompaados, todo
efectuado a espaldas del recurrente, sin darle
ninguna intervencin, y por lo tanto en completa
indefensin. Por otro lado la ausencia de todo
fundamento legal o reglamentario por parte de la
autoridad recurrida para disponer de la tierra de un
particular y entregrsela a otra persona, viola la
garanta de legalidad establecida en la Constitucin,
colocando al recurrente en un estado de indefensin,
por lo que la preservacin respectiva slo puede
lograrse mediante el amparo. La Corte estima que los
recursos administrativos ordinarios consignados por
la ley del acto, no pueden ser agotados cuando el
propio acto ejecutado por la autoridad responsable
no fue fundado en la ley o cuando no se concedi al
interesado la oportunidad del procedimiento
establecido en la misma ley.
1994
1.- Desierto por falta de apersonamiento del
recurrente ante la Corte Suprema de Justicia.

B.J. ao 1994, pg.1-3.
B.J. ao 1994, pg. 3-4.
3.- El Recurso de Amparo tiene por objeto mantener

la vigencia y efectividad de las normas
constitucionales; es el instrumento necesario para
mantener la supremacia constitucional. Puede ser
interpuesto contra toda disposicin, acto, resolucin,
y en general contra toda accin u omisin de
mismos que viole o trate de violar los derechos y
garantas consagradas en la Constitucin Poltica. En
el Juicio de Amparo se encuentran varios elementos
esenciales para su admisibilidad, los cuales son: La
parte Agraviada; la Autoridad responsable; el acto
reclamado y la violacin constitucional. En el caso
de autos acreditadas tanto la parte agraviada como la
autoridad responsable, por lo cual slo resta el
anlisis del acto reclamado y la violacin
constitucional, lo que se hace a continuacin.La
resolucin cuestionada como violatoria de derechos
constitucionales, es una resolucin emanada del
S 9 a.m del 8 de Noviembre de 1993. B.J. 1993, Ministro Director del INRA, que resuelve "Solicitar
a las Autoridades Civiles y Militares se respete el
ps. 180-184. Cons. 111.
dominio y posesin de la propiedad "GRACIELA",
25.- Igual al No.21 anterior (ao 1993) ... As mismo, debidamente inscrito el documento en Escritura
por no haberse agotado los recursos ordinarios Pblica a favor de la Seora Graciela Fong Mena y
establecidos por la ley, el juicio de amparo slo de la Sucesin de Roberto Lacayo Muoz, tambin
65
"
resuelve solicitar la nulidad del supuesto Ttulo de

Reforma Agraria, presentado por el Sr, Juan
LiS'maco Vasconcelos a la Procuradura de Justicia y
,;, ~ que no se permita ninguna ocupacin de dicha
propiedad". En ella solamente se est solicitando a
las Autoridades Civiles y Militares se respete el
dominio y posesin de una propiedad, y en ningn
momento aparece que se est ordenando mantener
una posesin en litigio o se est decidiendo sobre la
pertenencia de la misma. Del anlisis de la resolucin
recurrida se llega a la conclusin que ella no violenta
ninguna norma constitucional y mucho menos las
sealadas por el recurrente como violadas, pues en
nada se violenta el derecho al reconocimiento de la
personalidad y capacidad jurdica, ni el principio de
igualdad ante la ley, ni el derecho a la propiedad
personal, ni el goce de la proteccin estatal y
reconocimiento de los derechos inherentes a la
persona humana, ni el irrestricto respeto, promocin
y proteccin de los derechos humanos y de la plena
vigencia de los derechos consignados en las
declaraciones y convenciones expresamente
sealadas en el arto 46 en., con solicitar se respete un
dominio y posesin de una propiedad o que se
solicite la nulidad de un ttulo. La Corte observa ms
bien en esa resolucin un respeto a las autoridades
encargadas de resolver los conflictos no
encontrando en la Corte Suprema ninguna violacin
Constitucional en la resolucin de solicitud hecha
por el Ministro Director del INRA, no cabe ms que
rechazar el amparo.
los derechos y garantas consagrados en la

Constitucin Poltica. 3) El Recurso de Amparo se
interpondr en contra del funcionario o autoridad
que ordene el acto que se presume viola torio de la
Constitucin Poltica, contra el agente ejecutor o
contra ambos. 4) Se interpondr ante el Tribunal de
Apelaciones respectivo o ante la Sala para lo Civil de
los mismos en donde estuviere divididos en Salas, el
que conocer de las primeras actuaciones hasta la
suspensin del acto inclusive, correspondindole a la
Corte Suprema de Justicia el conocimiento ulterior
hasta la resolucin definitiva. 5) Debe interponerse
dentro del trmino de treinta das, que se contar
desde que se haya notificado o comunicado
legalmente al agraviado, la disposicin, acto o
resolucin. En todo caso este trmino se aumentar
en razn de la distancia. 6) Tambin podr
interponerse desde que la accin u omisin haya
llegado a su conocimiento. 7) El recurrente est en la
obligacin de haber agotado los recursos ordinarios
establecidos por la ley, es decir la va administrativa
correspondiente. Todo de conformidad con lo que
dispone los Arts. 23 y siguientes en lo conduncente
de la Ley de Amparo vigente.]

B.J. ao 1994, ps. 8-10.

B.J. ao 1994, ps. 10-12.
S 11 a.m del 19 de Enero de 1994. B.J. ao 1994,

ps.4-6.
7.-Desierto por falta de apersonamiento

del

B.J. ao 1994, ps. 14-15.
B.J. ao 1994, ps. 6-8.

8.- Este Tribunal considera oportuno el recordar al
entrar al examen del Recurso de Amparo a que se
refieren los presentes autos, que dicho recurso es de
carcter eminentemente extraordinario, tiene por
objeto ser el instrumento mediante el cual se ejerce el
control del ordenamiento jurdico y de las
actuaciones de los Funcionarios Pblicos, con el fin
de mantener y restablecer la supremaca de la
Constitucin Poltica.- Dentro de este orden y
conceptos, este Supremo Tribunal al ser por
mandato expreso de la ley el indicado para conocer y
fallar, tiene tambin la obligacin de vigilar que en
recurrente ante Corte Suprema de Justicia. En

repetidas sentencias, la Corte Suprema de Justicia, en
casos como el presente, ha sostenido los siguientes
criterios: [1) El Recurso de Amparo slo puede
interponerse por parte agraviada. 2) Se entiende por
tal toda persona natural o jurdica a quien perjudique
o est en inminente peligro de ser perjudicada por
toda disposicin, acto o resolucin, y en general toda
accin u omisin de cualquier funcionario, autoridad
o agente de los mismos, que viole o trate de violar
66
- - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1996.

los casos, que
distingos de ninguna clase. Al
examim-t el escrito contentivo del amparo se
constata que al final del escrito de demanda, se
consigna el lugar, la fecha, siguiendo las palabras
corregidas y debajo de sta lnea lo siguiente: "A
RUEGO" siguiendo dos curvas inclinadas mediante
un buen espacio aparecen las siguientes palabras:
"Para su presentacin"(Nombre del Abogado) y a
continuacin
actuado, ya que de desaparecer ste por nulo no

queda materia legal sobre qu pronunciarse.

B.J. ao de 1994, ps.15-18.
BBCl'
9.- El amparo lo interpone el destitudo Contralor

General de la Repblica en contra de la Seora
el presentado del abogado firmado por Presidente de la Repblica y en contra de la
la
secretaria del Tribunal. Del examen a otros

escritos presentados ante el Tribunal, se encuentra al
pie de los mismos, el "A RUEGO" Y unos rayas
siempre ilegibles. Nuestra Legislacin Procesal Civil
prescribe que cuando se presenten escritos por
personas que no sepan firmar, no sern admitidos
sino en caso de que ellas mismas aseguren estar
firmados a su ruego, lo cual se har constar por el
Juez o Secretario en la razn que deba poner- Art. 43
Pr.,- Pero en el caso de autos, uno de los recurrentes
es oficinista y la otra recurrente es ama de casa y en
::1 testimonio de la escritura pblica de compra venta
que fotocopiada acompaaron con la demanda,
aparece que son personas que firman, y si al momento de la
formulacin del recurso hubieran estado impedidos
para firmar, tal cosa era obligacin hacerla constar en
el respectivo libelo de demanda expresando la razn
del impedimento, lo que no se hizo y la misma grave
anomalia se incurri en el escrito de personamiento
ante este Tribunal. Segn lo antes expuesto y
debindose cumplir con lo prescrito por nuestras
leyes y nuestra jurisprudencia en relacin a los
REQUISITOS INDISPENSABLES QUE LOS
PRESENTADOS DEBEN CONTENER PARA
QUE SE CONSIDEREN VALIDOS, cabe
observar que en el referido presentado puesto por la
Secretaria del Tribunal de Apelaciones, no se llenan
los requisitos legales debidos, ya que no consta ni en
el cuerpo del escrito de Amparo, ni al final del
mismo, quin de los dos actores es el que ((ruega" ni se dice
a ((quin nte~f!,an", ni tampoco la causa del ((ntego", si es por
impedimento, enfermedad, etc. circunstancias que
tampoco e.rtn declaradas por el Abogado en la razn de
presentado; y si es verdad que el Art. 2126 Pr.,
establece que "todo escrito autorizado con la firma
de Abogado, lo haya o no firmado el petente, releva
a ste de la obligacin de presentarlo en persona, es
cuando el petente se encuentre en la misma localidad",
como lo establece la parte final de dicha disposicin
procesal, y con CUYO REQUISITO TAMPOCO
CUMPLI LA PARTE ACTORA.- Se declar nulo
el presentado del escrito de amparo y como
consecuencia la invalidez del recurso y todo lo
BBeN
Asamblea Nacional. En este caso est claramente

establecido que la actuacin de la Seora Presidente
se limit al envo de una solicitud de destitucin del
Contralor General de la Repblica por haber perdido
la confianza en el referido funcionario. No existe
ningn procedimiento establecido para hacerse ese
tipo de solicitudes y por consiguiente no puede
violarse la Constitucin por hacerla, mxime cuando
el hacer peticiones, denuncia, anomalas y hacer
crticas construcitvas es un derecho poltico
consagrado en el arto 52 Cn., derecho del que
tambin goza el primer ciudadano de la Nacin.
Tampoco se viola la Constitucin por omitir el
procedimiento de la Ley de Inmunidad, por cuanto
la Seora Presidente de la Repblica no est en el
caso de autos, procesando o destituyendo al
Contralor General de la Repblica, sino que
nicamente se limit a solicitar a la Asamblea
N acional, la destitucin del referido funcionario por
las razones expresadas en la misiva enviada. El
destitudo Contralor aleg violacin de sus derechos
humanos al ordenarle la Presidente entregar las
dependencias, archivos, documentos y dems bienes
de la institucin, pero como tal entrega fue
formalmente realizada por el recurrente, conforme
documentacin que rola en autos y presentadas por
l mismo, no le es viable a esta Corte conocer de ello
por tratarse de un acto consumado y consentido por
el propio recurrente. El recurso se interpone contra
la resolucin No. 2 dictada en la primera sesin
ordinaria de la Novena Legislatura celebrada el
veintiocho de Enero del ao recin pasado, por
medio del cual se le destituye de inmediato del Cargo
de Contralor de la Repblica. El acto, objeto del
amparo, es la resolucin de destitucin decretada
por la Asamblea Nacional, la que se realiza, segn
argumenta el recurrente, con violacin de normas
constitucionales. Por ello es necesario analizar, en
primer lugar, en qu consiste la destitucin y cmo
se opera sta, lo que se hace a continuacin. La
destitucin, como lo seal la Presidencia de la
Asamblea, citando a Cabanellas y a Manuel Osario,
consiste en la privacin o separacin de un cargo
67
hecha por la Autoridad correspondiente, la que

puede darse de dos maneras; 1.- Con cargos cuando
el empleado o funcionario ha incurrido en faltas
graves o delitos, en cuyo caso se debe cumplir con
los procedimientos legales para poder hacerlo
efectivo; y 2.- Sin cargo alguno cuando el empleado
o funcionario ha perdido la confianza de los
superiores. Este caso se d cuando el funcionario no
tiene sealado perodo para el ejercicio del cargo y
por lo tanto puede ser removido en cualquier
tiempo, sin que sea necesario aplicar procedimiento
alguno, pues en tal caso basta la voluntad de la
autoridad que lo nombr. En el presente asunto se
trata de la destitucin o remocin del Contralor
General de la Repblica, quien es un alto funcionario
nombrado por la Asamblea Nacional en base a terna
presentada pdr el Presidente de la Repblica, todo de
acuerdo con la Constitucin Poltica. Dicho
funcionario no tiene sealado perodo para el
ejercicio del cargo ni norma que establezca, como en
el caso de los Magistrados de este Supremo Tribunal,
que slo pueden ser removidos por causas sealadas
en la ley. Por consiguiente, el cargo de Contralor est
sujeto, en relacin a remocin y nombramiento por
no tener perodo sealado, a la voluntad soberana de
la Asamblea Nacional. De acuerdo con lo
anteriormente expuesto no puede haber violacin
constitucional a las normas que garantizan y
consagran la presuncin de inocencia, el derecho a la
defensa, el derecho de peticin y el derecho a la
inmunidad, pues en este asunto no se trata de ningn
proceso que se le siga al recurrente por faltas o
delitos cometidos en ejercicio del cargo, en cuyo
caso se le tendra que or las "peticiones" dentro del
proceso y darle la intervencin y defensa desde el
inicio del mismo, al igual que cumplir con los
requisitos de ley, para quitar la inmunidad y proceder
al juicio correspondiente. Pero como se trata de una
cancelacin del nombramiento o remocin del
cargo, por no tener perodo sealado para el ejercicio
del mismo, slo basta, como ya se dijo la resolucin
del rgano competente, que en este caso es la
Asamblea Nacional. No se concibe que el hecho de
que se le ordene que entregue las dependencias
documentos y bienes de la institucin a un
subalterno sea atentatorio a la integridad fsica,
psiquica y moral del recurrente y mucho menos que
se hayan usado procedimientos crueles, inhumanos y
degradantes con esa disposicin, la que fue
consentida y cumplida en su oportunidad. Al no
extstir cargos vitalicios en nuestro ordenamiento
juridico no puede considerarse violado el derecho a
la proteccin estatal, ni el reconOC1m1ento a los

derechos inherentes al ser humano y el irrestricto
respeto y proteccin de los derechos consignados en
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos;
tampoco se da violacin a la disposicin
constitucional que establece la autonoma funcional
y administrativa por el hecho de ordenarse la entrega
de las instalaciones, documentos y bienes de la
Contralora, cumpliendo con la resolucin emanada
de la Asamblea Nacional que destituye al seor
Contralor. En base a las consideraciones anteriores,
no cabe ms a este Supremo Tribunal que rechazar
las pretensiones del recurrente.

ps.19-22.
10.- De manera que siendo
el amparo un recurso
extraordinario que tiene por finalidad, tanto la

proteccin de los derechos subjetivos de ciudadana,
como la del orden objetivo establecido por la
Constitucin, el legislador ha establecido una serie
de requisitos formales y materiales para su
interposicin, cuya omisin torna improcedente el
recurso; as el art. 27 de la Ley de Amparo vigente,
seala que el escrito deber contener adems de los
nombres y generales del agraviado, los nombres y
cargos de los funcionarios contra quienes se
interpone el recurso; identificacin del acto o
resolucin
recurrida,
las
disposiciones
constitucionales violadas y declaracin de haber
agotado la va administrativa. Al examinar el escrito
presentado en este caso, a las tres y teinta minutos de
la tarde, del dieciocho de Septiembre de mil
novecientos noventa y dos, ante el Tribunal de
Apelaciones de la VI Regin, este Supremo Tribunal
advierte que se trata ms bien de una denuncia en
materia penal, en la que solicitan con fundamento en
el Ttulo XVIII, Capitulo 1 del Cdigo de
Instruccin Criminal, se les siga juicio con formacin
de causa al Alcalde de Sbaco y dems concejales de
dicho Municipio, por haber presuntamente
cometido los delitos tipificados en los arts. 336 y 337
Pn., y por los cuales estn siendo procesados el
aludido funcionario ante el mismo Tribunal de
Apelaciones.
Dicho
escrito
no
contiene
sealamiento de las disposiciones Constitucionales
que se estiman violadas por el Alcalde y los
concejales, como tampoco declaracin de haber
agotado la va administrativa, haciendo uso de los
recursos ordinarios est~blecidos en el arto 40 de la
Ley de Municipalidades vigente. Por otra parte, el
68
recurrente en su escrito de "interposicin del ser el Recurso de Amparo. La intervencin del

recurso", no solicita expresamente amparo a su favor recurrente es necesaria para la buena marcha del
y en contra del Alcalde de Sbaco y resto del Recurso y su correspondiente resolucin. Por las
Concejo Municipal, pues ni siquiera hace mencin razones expuestas y dentro de la correcta aplicacin
de esa palabra, y aunque tampoco identifica de las disposiciones legales citadas que constituyen el
plenamente el acto reclamado, se deduce de la pensar de la Corte Suprema de Justicia, no queda
lectura del escrito, que su queja est dirigida contra el ms que decretar la desercin del Recurso objeto de
acuerdo tomado por el Concejo Municipal de las presentes diligencias.
Sbaco el tres de Junio de mil novecientos noventa y
dos, y siendo que el "recurso" se interpuso a las dos S 10:30 a.m deIS de Abril de 1994. B.J. ao 1994,
y treinta y siete minutos de la tarde del dieciocho de ps.52-54.
Septiembre de mil novecientos noventa y dos, el
mismo es extemporneo, pues se ha excedido 13.- De conformidad con lo prescrito en el Art. No.S
ampliamente del trmino de treinta das establecidos Inc. d, de la Ley Orgnica del Ministerio de
en el arto 26 de la Ley de Amparo, por lo que en todo Gobernacin, publicada en La Gaceta No.241 del 14
caso debe presumirse consentido el acto y de de Diciembre de 1990, Decreto No. 64-90; y su
conformidad con el arto 51 de la Ley de Amparo, Reforma, Decreto No.392 del 7 de Enero de 1992,
declarar improcedente el recurso. Finalmente, La Gaceta, Diario Oficial No.2; el recurrente estaba
considera esta Corte Suprema de Justicia, ineludible en la obigacin de interponer Recurso de Revisin
hacer un fuerte llamado de atencin al Tribunal de ante el Ministerio de Gobernacin, agotando as la
Apelaciones de la VI Regin, por haber admitido un va administrativa correspondiente, para poder hacer
recurso de amparo que no llena los requisitos uso del Recurso de Amparo. Siendo el Amparo una
formales y materiales mnimos establecidos por la ley Institucin de derecho pblico que tiene por objeto
sin haber hecho al menos, uso de la facultad que le el control de la legalidad, manteniendo y
confiere le arto 28 de la Ley de Amparo vigente. Por restableciendo la vigencia y efectividad de las normas
lo antes expuesto y ante la imposibilidad jurdica de constitucionales, la primera funcin del Organo
entrar a conocer del recurso planteado, esta Corte Jurisdiccional es de observar el cumplimiento de los
Suprema de Justicia resuelve declarar improcedente requisitos esenciales que debe contener toda
el amparo en referencia.
Demanda de Amparo, los que estn ntimamente
ligados a los principios fundamentales de este
S 12 m del 7 de Marzo de 1994. B.J. ao 1994,
Recurso, sin los cuales no se puede dar curso a este
ps.37-40.
tipo de procedimiento. Este Supremo Tribunal
observa que en el presente caso no se ha cumplido
11.- Desercin por falta de apersonamiento del con el requisito esencial de haber agotado la va
administrativa correspondiente, motivo por el cual
debe ser declarada su improcedencia. El Art.39 de la
Ley de Amparo establece: Recibidos los autos por la
B.J. ao 1994, ps. 44-45.
Corte Suprema de Justicia no queda ms que
decretar la desercin del Recurso objeto de las
12.- En el presente caso se demostr de manera presentes diligencias.
indubitable con el informe rendido por el Secretario
de este Supremo Tribunal que la actora o recurrente, S 10:30 a.m del 8 de Abril de 1994. B.J. ao 1994,
no se person ante este Supremo Tribunal en el ps.52-54.
trmino legalmente sealado por el Tribunal receptor de este recurso. En el caso examinado hay que 14.- De conformidad con lo prescrito en el Art. No.8
estimar que una situacin como la planteada en Inc. d, de la Ley Orgnica del Ministerio de
donde no se person el recurrente, debe Gobernacin, publicada en La Gaceta No.241 del 14
fundamentarse en el principio de la necesaria de Diciembre de 1990, Decreto No. 64-90; y su
economa procesal, demostrado tambin el Reforma, Decreto No.392 del 7 de Enero de 1992,
abandono y falta de inters jurdico en el asunto La Gaceta, Diario Oficial No.2; el recurrente estaba
sometido al conocimiento de esta Corte a travs de en la obigacin de interponer Recurso de Revisin
un Recurso tan solemne e importante, CO""10 debe ante el Ministerio de Gobernacin, agotando as la
69
va administrativa correspondiente, para poder hacer

uso del Recurso de Amparo. Siendo el Amparo una
Institucin de derecho pblico que tiene por objeto
el control de la legalidad, manteniendo y
restableciendo la vigencia y efectividad de las normas
constitucionales, la primera funcin del Organo
Jurisdiccional es de observar el cumplimiento de los
requlsitos esenciales que debe contener toda
Demanda de Amparo, los que estn ntimamente
ligados a los principios fundamentales de este
Recurso, sin los cuales no se puede dar curso a este
tipo de procedimiento. Este Supremo Tribunal
observa que en el presente caso no se ha cumplido
con el requisito esencial de haber agotado la va
administrativa correspondiente, motivo por el cual
debe ser declarada su improcedencia. El Art.39 de la
Ley de Amparo establece: Recibidos los autos por la
Corte Suprema de Justicia, con o sin el informe, dar
al Amparo el curso que corresponda. La falta de
informe establece la presuncin de ser cierto el acto
reclamado. Tal norma sera aplicable en el presente
caso, si el actor hubiere agotado la va administrativa
correspondiente. Siendo lo contrario debe declararse
su improcedencia tal como se ha considerado en la
presente resolucin.
Crdenas, antes se llamaba Comunidad Indgena de

Subtiava, sin aportar en ambos casos, ningn
elemento que demuestre las aseveraciones hechas.
Por lo que, la improcedencia del recurso no puede
declararse en base a lo alegado por el recurrido. Del
examen que este Tribunal hace de los autos creados
en la Sala para lo Civil, se constata que por auto
dictado a las once y cincuenta y ocho minutos de la
maana del diez de Septiembre de mil novecientos
noventa y dos, tuvo por personado al recurrente y se
le concedi el trmino de cinco das para salvar la
omisin de los requisitos establecidos en los incisos
2, 3, 4 y 6 del Art.27 de la Ley de Amparo. El
recurrente cumpliendo con lo ordenado por la Sala,
al riferifse al numeral 6m. manifest "adjuntar fotocopias
de los recursos interpuestos ante el Juzgado Segundo
de Distrito para lo Civil y denuncia ante el Jefe de la
Polica por acciones ilegales realizadas por el Ingenio
San Antonio y que no fueron acatadas por los
funcionarios de dicho Ingenio, por lo que
recurrieron a lanzarnos al Seor Delegado de
Gobernacin quien a su vez realiz los actos
reclamados por medio de la Polica a sus rdenes ... ".
De la lectura de las fotocopias que el recurrente
acompa con su demanda de amparo, se constata
que la dirigida al Jefe de la Polica de Len, no es ms
S 10:30 a.m del 20 de Abril de 1994. B.J. ao 1994, que una denuncia en contra de guardianes del Ingenio
ps.60-61.
San Antonio, a quienes se les seala haber disparado
a miembros de la Cooperativa Clarisa Crdenas; y la
1S.- Este Tribunal estima oportuno el sealar que la otra fotocopia corresponde a una demanda interpuesta
teora esgrimida por el funcionario recurrido para las ante el Juez para lo Civil del Distrito de Len por el
improcedencia no concuerda con la prctica de esta Presidente de la Comunidad Indgena de Subtiava,
Corte Suprema, fundamentada en la normativa que en donde ste demanda en juicio sumario y con
regula la tcnica del recurso de amparo. En efecto el accin interdictal de amparo en la posesin al seor,
Art.S1 de la Ley respectiva, seala de manera expresa de quien se dice ser el Director Administrativo del
en qu casos es improcedente el amparo y en mencionado Ingenio; por lo que es obvio el deducir,
ninguno de sus numerales se contempla lo alegado de que el recurrente no cumpli en ningn momento
por el funcionario recurrido. Por otra parte y con la obligacin de haber hecho uso de los recursos
contrariamente a lo sostenido por el recurrido, el ordinarios establecidos por la ley. agotando as la va
Art.41 de la misma Ley de Amparo, remite a las administrativa. para luego poder interponer el
disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil, su recurso extraordinario de amparo, que por su misma
aplicacin en todo aquello que no est previsto en la naturaleza est revestido de requisitos como los
Ley de Amparo y le sean aplicables, y obviamente tal establecidos de manera expresa en el Art.27 de la Ley
supletoriedad es utilizable legtimamente para el caso de la Materia. El recurrente en contra de la actuacin
de acumulacin de autos para ser resueltos en una que dice realiz el Seor Delegado de Gobernacin
misma sentencia, lo que en el presente caso resulta para la Segunda Regin, en perjuicio de la
imposible, pues ante el dicho de existir con Cooperativa por l representada, antes de interponer
anterioridad al que se examina, otro recurso an no el Recurso de Amparo, para dar cumplimiento a lo
resuelto y que se afirma tiene objeto y sujeto preceptuado en el inciso 60. y Art.27 de la Ley de
idnticos, tal aseveraclOn consta unlca y Amparo, debi haber recurrido ante el Seor
exclusivamente en el dicho del recurrente, como l Ministro de Gobernacin, para que este funcionario,
afirma que la Cooperativa Agropecuaria Clarisa supenor en Jerarqua, revisara los actos de su
70
subordinado, con el fin de aprobarlos, suspenderlos,

reformarlos o anularlos, dando as cumplimiento a lo
ordenado en el ordinal d) del Art.8 de la "LEY
ORGANICA
DEL
MINISTERIO
DE
GOBERNACION", publicada en "La Gaceta",
Diario Oficial, bajo el N0.241 del da catorce de
Diciembre del mil noven cientos noventa, y no irse
directamente a interponer el Amparo, omitindose
con tal proceder la segunda instancia que estaba en la
obligacin de agotar; consecuentemente el presente
recurso no puede en ninguna forma prosperar y en
consecuencia tiene que ser declarado improcedente.
ps.65-68.
as lo ha resuelto la Corte en diferentes sentencias,

entre otras la de las 8:30 a.m del 2 de Agosto de 1968
(EJ. 175-1968). En el caso de autos, el recurrente
quien haba sido despedido de su cargo de SubContralor General de la Repblica por el entonces
Contralor General de la Repblica, cuestin por la
cual haba presentado el presente Recurso de
Amparo, fue restituido en su cargo por la Presidencia
de la Repblica, quien actu de conformidad con las
facultades que le otorgan el numeral 6) del art.l SO
Cn., y la Ley General de la Contralora General de la
Repblica, restituyndose por lo tanto al agraviado,
en el pleno goce de sus derechos trangredidos,
habindose por lo tanto, restablecido las cosas al
estado que tenan antes de la transgresin. Habiendo
cesado pues, los efectos del acto reclamado por
haber las autoridades competentes reparado el dao
causado al recurrente, el amparo interpuesto ha
dejado de tener razn de ser, ya que se ha logrado la
reparacin de la infraccin, por lo que no cabra mas
que declarar su improcedencia.
16.- Desde el punto de vista jurdico en el amparo, el

elemento jurdico del concepto de "agravios"
consiste en la violacin o intento de violacin hecho
por un funcionario, autoridad o agente de los
mismos de los derechos y garantas consagrados en
nuestra Carta Magna. Siendo el agravio una
condicin inprescindible, segn la ley y la doctrina, S 9 a.m de127 de Mayo de 1994. B.J. ao 1994,
para la procedencia del amparo. Si no existe ese ps. 72-75.
elemento, el amparo es inprocedente. El objeto del
Recurso de Amparo consiste en impartir proteccin 17.- Desercin por falta de apersonamiento del
jurisdiccional al agraviado contra cualquier acto de recurrente ante la Corte Suprema de Justicia en el
un funcionario, autoridad o agente de los mismo que trmino legal.
sea inconstitucional, manifestndose en la
invalidacin del acto, de sus efectos y consecuencias S 10:30 a.m del 27 de Mayo de 1994.
y en el restableciento al agraviado en el pleno goce B.J. ao 1994, ps. 80-82.
de los derechos que se le haban conculcado. Sin
embargo, cuando se declara la improcedencia del
Recurso de Amparo, este Supremo Tribunal se tiene 18.- Si bien es cierto que los recurrentes no usan en
que abstener de resolver sobre la constitucionalidad su escrito el trmino "desistimiento", tambin lo es,
o inconstitucionalidad del acto reclamado, y la que ste est implcito al pedir los mismos que se
pretensin del recurrente en este caso no se realiza, arvhiven la diligencias. Es precisamente en ese
no porque la misma sea infundada, sino porque no sentido que lo interpret este Tribunal al proveer la
debe analizarse la cuestin fundamental. Es peticin de los seores Guillermo Najarro y Carlos
improcedente cuando el elemento agravio no existe, Padilla en el auto de las doce y cincuenta minutos de
o cuando ste en el transcurso del procedimiento de la tarde del treinta de Noviembre de mil novecientos
amparo desaparece al restituirse al agraviado en el noventa y tres, el cual, como se dijo en los Vistos,
pleno goce de los derechos transgredidos; dicho en Resulta de esta misma sentencia, fue notificado
otras palabras, el Recurso de Amparo es debidamente a todas y cada una de las partes
improcedente, cuando hubiesen cesado los efectos involucradas en los recursos acumulados, de tal
del acto reclamado. La violacin a los derechos, suerte que, al no haber alegado absolutamente nada,
principios y garantas constitucionales, son por lo ninguna de ellas debe interpretarse que realmente
tanto los efectos del acto reclamado, entonces han "llegado a acuerdos satisfactorios sobre las
cuando ha cesado esta violacin por haberla causas y motivos que provocaron los juicios o
reparado las autoridades competentes, el amparo Recursos de Amparo" de los que se ha hecho mrito,
deja de tener razn de ser, ya que perseguir algo que debiendo interpretarse tambin la aceptacin tcita
ya est logrado, que es la reparacin de la infraccin, del desistimiento por parte de los recurridos, incluida
71
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - -
la Sociedad "NICARAGUA SUGAR STATES primero del art.51 de la Ley de la materia.- El recurso
LIMITED", y por tratarse de acuerdos que se examina, interpuesto por la mandataria
satisfactorios, sin costas para ninguna de las partes, suficientemente autorizada de las personas cuyos
por lo que debe declararse con lugar el desistimiento. nombres y apellidos constan en los Vistos, Resulta
En cuanto a la solicitud de liberacin del cheque de de esta sentencia, se endereza en contra del Juez
ciento cincuenta mil crdobas (C$150,000.00), Primero para lo Civil del Distrito de Len, por el
atendiendo la fianza que originalmente orden la hecho de haber dicho funcionario dictado la
Sala Civil y Laboral para proceder a la suspensin del sentencia de las cuatro de la tarde del da veintiocho
acto reclamado en razn de la desaforacin de los de Enero del ao corriente, declarando con lugar la
miembros de la Junta Directiva Sindical, esta fianza demanda de restitucin de un inmueble promovida
ipso facto qued liberada al haberse aceptado por la Sociedad Annima "AGROPECUARIA INposteriormente la contragaranta propuesta por el DUSTRIAL FIeSA, S.A.", en contra de Antonio
Apoderado Especial de "NICARAGUA SUGAR Tellez Hernndez y otros; y adems la accin de
STATES LIMITED", por lo que no necesita Amparo se dirige tambin en contra del Jefe
pronunciamiento especifico para ello; sin embargo, Departamental de la Policia de Len funcionario
por aclaracin a las partes se har en la parte ste, que enmarc sus actuaciones a dar
resolutiva; y en vista del desistimiento y aceptacin cumplimiento a lo ordenado por el Seor Juez que
tcita del mismo, la contragaranta tambin queda dict la resolucin objeto del recurso, lo que consta
de la misma demanda, del informe rendido por
liberada, lo que tambin debe declararse.
ambos funcionarios y de la documentacin que rola
S11:30 a.m del 14 de Junio de 1994. B.J. ao 1994, en juicio. Expuesto lo anterior la accin de amparo
interpuesta en el carcter indicado no puede en
ps.92-95.
manera alguna prosperar por ser notoriamente
19.- Vase Ttulos Profesionales No.1 (1994). [No improcedente al tenor de lo establecido en el nuprocede el amparo contra los actos que hubieren meral primero del art.51 de la Ley de Amparo y as
sido consentidos por el agraviado de modo expreso debe de declararse.
o tcito. Se presumen consentidos aquellos actos por
los que no se hubiera recurrido de amparo dentro del S 10:45 a.m del 23 de Junio de 1994.
trmino legal, sin perjuicio de la suspensin del B.J. ao 1994, ps.104-105.
trmino de conformidad al derecho comn. En
cuanto al otro, recurrente de amparo, carece de base 21.- En el presente caso se recurri de Amparo en
para interponer dicho recurso, segn el arto. 23 L. de contra de la Juez de Distrito de lo Civil de Granada
A., que establece que el amparo slo puede por haberle sta notificado que deba desalojar la
vivienda que habita en el plazo de dos meses, bajo
interponerse por parte agraviada].
apercibimiento de ser lanzada por la Polica sino lo
20.- El Recurso de Amparo procede en contra de hiciere, sin existir, demanda ni sentencia en su
toda disposicin, acto o resolucin y en general, contra, segn expresa la recurrente. Al rendir su
contra toda accin u omisin de cualquier informe la Juez expresa: Que efectivamente en el
funcionario, autoridad o agente de los mismos que Juzgado que estuvo a su cargo no se ha tramitado
viole o trate de violar los derechos y garantas juicio alguno en contra de la recurrente, pero s se
consagrados en la Constitucin Poltica. Lo anterior tramit juicio de restitucin del inmueble, por
es transcripcin literal de lo estatuido en el Art.3 de demanda entablada el seis de Marzo de mil
la Ley No.49, publicado en "La Gaceta", Diario novecientos noventa y dos, por la arrendadora en
Oficial bajo NO.241 correspondiente al 20 de contra del Seor DONALD BARAHONA CRUZ,
Diciembre de 1988. Dicha disposicin legal tiene sus en el cual se dict sentencia a las tres de la tarde del
excepciones y entre las mismas estn las resoluciones uno de Julio de mil novecientos noventa y dos,
que emiten los funcionarios encargados de ordenando la restitucin demandada, la que fue
administrar justicia en todos aquellos asuntos apelada y confirmada por el Tribunal de Apelaciones
sometidos a su conocimiento y que sean de su de la V-Regin, en sentencia de las tres de la tarde
competencia; en tales casos, el Recurso de Amparo del diez de Septiembre de mil novecientos noventa y
no puede en manera alguna prosperar por expresa dos; dndole al demandado el plazo de dos meses
disposicin de la ley, al establecerlo as el InCISO para que restituya el inmueble. Que la recurrente
72
habita junto con el demandado del inmueble conocida como "Ley de Funciones Jurisdiccionales
referido, pero que fue a ste ltimo a quien se tuvo de la Polica Sandinista", la que fue publicada en "La
como parte en el juicio y a quien se notific de sus Gaceta", Diario Oficial el da 26 de Diciembre de
resultados. De lo anterior se deduce que las 1989, y que en su Art.16 expresamente sealaba que
actuaciones de la Juez de Distrito de lo Civil de "para la aplicacin de las leyes y reglamentos de
Granada, estn basadas en una resolucin judicial polica, la figura del Juez de Polica, la asumen los
firme dictada en un juicio civil, por lo que, de Jefes de Polica de cada comprensin territorial. Los
conformidad con lo preceptuado en el art.51 inc.1 de recursos sern del conocimiento del superior
la Ley de Amparo vigente que literalmente establece: jerrquico, agotndose en esta instancia la va
"No procede el Recurso de Amparo contra las administrativa IJ Por lo que, en vista de lo antes
resoluciones de los funcionarios judiciales en asuntos
de su competencia", deber declararse improcedente
el presente recurso.
S 12 m del 6 de Junio de 1994. B.J. ao 1994,
ps. 109-111.
22.- Los recurrentes manifiestan en su libelo de
demanda, que el veintids de Noviembre de mil
novecientos noventa y uno, una patrulla de la Polica
Nacional por rdenes del Capitn Morales Novoa, se
hizo presente en la finca por ellos ocupada,
manifestndoles que tenan que desocupar dicha
propiedad y que en caso no lo hicieran dentro de
tercero da procederan a desalojar manu militari.
Los quejosos comparecieron ante la Sala
interponiendo el recurso el da veintisiete del mismo
mes de Noviembre, por lo que la interposicin de la
demanda se hizo dentro del plazo sealado en la ley.
Ahora bien, expuesto lo anterior, no queda ms que
constatar si los recurrentes dieron cumplimiento
cabal a lo establecido de manera terminante en el
Art.27 de la Ley de la materia, ya que si faltaron a
cualquiera de dichos reqUIsItos, el recurso
interpuesto no podra en forma alguna prosperar e
indefectiblemente tendra que ser declarado
improcedente. La Ley de Amparo establece como
obligacin imperativa que debe de llenar el que se
considere agraviado por un acto cualquiera de la
administracin pblica, el haber de previo hecho uso
de los recursos legales establecidos en la ley, para
luego, en caso no haya sido restitudo en sus
derechos por la autoridad o funcionario superior del
que le ocasion el agravio, el poder hacer uso del
recurso extraordinario de amparo; slamente en el
caso de que no exista recurso alguno que agotar,
puede directamente hacer uso del extraordinario de
amparo. En el caso que se analiza, los recurrentes no
agotaron la va administrativa, haciendo uso del
correspondiente recurso ante el Superior Jerrquico
del Seor J efe de la Polica Departamental de
Carazo, tal a como se dispona en la Ley No.65
expuesto, no queda ms a este Tribunal que declarar

la improcedencia del recurso interpuesto por no
haber los recurrentes agotado la va administrativa.
Adems se hace constar que los recurrentes
demostraron falta total de inters, ya que habiendo
sido notificados para que presentaran las copias de
su recurso, no se presentaron a hacer uso de sus
derechos.
ps. 114-116.
23.- En repetidas sentencias, este Supremo Tribunal
ha establecido, que el Recurso de Amparo es un
remedio legal a disposicin de todo ciudadano, para
hacer prevalecer los preceptos constitucionales, este
Recurso tiene caractersticas extraordinarias, y se
apoya en la Ley de Amparo No.49 publicada en La
Gaceta, Diario Oficial, con fecha veinte de
Diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, bajo
el No.241. Este proceso legal se divide en dos fases
perfectamente definidas as: a) Debe introducirse
ante el Tribunal de Apelaciones respectivo o ante la
Sala para lo Civil de los mismos en donde estuvieren
divididos en Salas, ste debe conocer las primeras
actuaciones hasta la suspensin del acto o
denegacin del mIsmo inclusive; y b) Es
competencia de la Corte Suprema de Justicia el
conOCImIento ulterior del Recurso hasta su
resolucin definitiva. Slo puede interponerse por
parte agraviada, se entiende como tal toda persona
natural o jurdica a quien perjudique o est en
inminente peligro de ser perjudicada por toda
disposicin, acto o resolucin, y en general toda
accin u omisin de cualqtier funcionario, autoridad
los derechos y garantas consignados en la
Constitucin Poltica de la Repblica. El trmino
para hacer uso de este recurso es de treinta das, que
se contar desde que se haya notificado o
comunicado legalmente a la parte agraviada.
Sentados los preceptos legales enunciados en el
73
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ __
acpite que antecede, entrando directamente al caso

de autos, el recurrente apoya su recurso, en los
Arts.86, 198 y 32 Cn. Este Supremo Tribunal hace
las consideraciones que se merecen, en el orden en
que han sido opuestos por el recurrente as: El
Art.86 Cn., textualmente dice: "Todo nicaragense,
tiene derecho a elegir y ejercer libremente su
profesin u oficio y a escoger un lugar de trabajo sin
ms requisitos que el ttulo acadmico y que cumpla
una funcin social". Tal precepto constitucional, es
objeto de discusin, por considererse que la
autorizacin para el ejercicio de algunas profesiones
viola dicha norma. Debe entenderse que la
Constitucin Poltica, contiene principios bsicos,
generales, normativos de nuestra conducta social. A
su vez el Estado como un ente polticamente
organizado, tiene el derecho supremo de regular o
reglamentar el ejercicio de estos supremos derechos.
El trabajo profesional debe satisfacer un inters
pblico, cumpliendo con una funcin de orden
social, y para alcanzar esos fines debe ser
reglamentado a travs de preceptos o leyes
secundarias. En el presente caso la funcin del
amparo procede en contra de toda disposicin y en

general en contra de toda accin u omisin de
mismos, que viole o trate de violar los derechos y
garantas consagrados en la Constitucin Poltica".
El Amparo, es por ende, el objeto natural y propio
de la tutela que se imparte al gobernado, teniendo
una doble finalidad, preservar la Ley Suprema del
Pas y la esfera especfica del gobernado que en ella
se sustenta, contra todo acto del Poder Pblico. El
recurso de amparo tiene como objetivo, tutelar un
ordenamiento del derecho superior, la Constitucin,
de las posibles violaciones que cometan las
autoridades del Estado en las diferentes hiptesis
establecidas en el Artculo 188 de la Constitucin de
la Repblica. Lo esencial del amparo por
consiguiente radica en proteger y preservar el
rgimen constitucional instituido. En el presente
caso el recurrente, en su calidad de Secretario General del Sindicato de Trabajadores de Industrias
Aceiteras de Managua (SITRIAM), introduce un
recurso de amparo en contra del Director General
del Trabajo, a fin de que deje sin efecto la
Contador Pblico est sujeta a los preceptos de la ley

NO.6 publicada en La Gaceta NO.94 del treinta de
Abril de mil novecientos cincuenta y nueve; y a su
reglamento correspondiente, Acuerdo No.41-J
publicado en La Gaceta No.112 del veintitres de
Mayo de mil novecientos sesenta y siete.
Consecuentemente no existe en el caso de autos,
ninguna violacin al precepto constitucional
invocado por el recurrente. Las autoridades
recurridas han cumplido a cabalidad con sus
funciones asignadas en las leyes vigentes. Asimismo
no hay tiolacin al ordenamiento jurdico existente,
mientras no sea modificado, Art.198 Cn., y
finalmente las autoridades recurridas no obligan al
recurrente hacer lo que ella no prohbe, Art.32 Cn.
Este Supremo Tribunal acoge en forma positiva el
informe rendido por el Asesor Legal del Ministerio
de Educacin por estar debidamente ajustado a
derecho. Consecuentemente en apoyo a los
considerandos, leyes y reglamentos citados debe
declararse sin lugar el recurso de amparo debatido en
autos.
declaratoria de ilegalidad de una huelga y se declare

nulo todo lo actuado por el Ministerio del Trabajo,
alegando el recurrente que con esa declaratoria se
han violado los artculos constitucionales 52, 130, 82
numeral 6; 34 numeral 4; 83, 87 Y 88, por lo que a
este Supremo Tribunal no le queda ms que estudiar
si con la resolucin del Director General del Trabajo
se han violado disposiciones constitucionales. El
Artculo 323 del Cdigo del Trabajo expresa:"Si se
llevaran a cabo la huelga o el paro, sin la autorizacin
a que se refiere el Artculo 311, la Inspeccin
General de Trabajo o la Junta de Conciliacin, si ya
estuviera conociendo del conflicto, los declarar
legalmente inexistentes e ilcitos, con las
consecuencias legales que de tal declaratoria se
deriven". El Artculo 311 del Cdigo del Trabajo
expresa: "Cuando en cualquiera de las votaciones
contempladas en el Artculo 309, los obreros
resolvieren por la mayora indicada, ir a la huelga, la
Junta autorizar, sta sujetndose en todo a lo
dispuesto en los Artculos 222 y 225", que son
precisamente los Artculos que nos definen que cosa
es la huelga y los requisitos para que una Junta de
Conciliacin pueda autorizar la misma. Asmismo los
artculos 302 y siguientes del Cdigo del Trabajo,
sealan claramente cul es el procedimiento a seguir
para resolver los conflictos colectivos de carcter
econmico social que surjan en una empresa y que

ps.127-129.
24.- La Constitucin de la Repblica de Nicaragua,
estableci en su artculo 188 que : "El recurso de
74
- - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi/1975 a 1979 -1990 a 1996.
puedan dar lugar a una huelga o paro, procedimiento

que consiste en la presentacin del pliego de
peticiones, por la parte actora) ante el Director General
del Trabajo; designacin por parte del Ministerio del
Trabajo de un Juez de Huelga para que organice la
Junta de Conciliacin que debe citar a las partes en
conflicto para que comparezcan a negociar, la cual
puede autorizar o no una huelga o terminar
constituyendo
un
Tribunal
de
Arbitraje;
determinndose, pues especficamente en dicho
procedimiento, todos y cada uno de los pasos para
poder declarar al final la licitud o ilicitud de una
huelga o la licitud o ilicitud de las pretensiones de las
partes. Sin embargo en el caso de autos, este
Supremo Tribunal observa que las autoridades del
Ministerio del Trabajo no utilizaron los
procedimientos estipulados para estos casos en el
Cdigo del Trabajo, ya que nunca se design al Juez
de Huelga de conformidad con el Artculo 305, para
que ste organizara la Junta de Conciliacin,
tampoco se organiz la Junta de Conciliacin; lo que
hizo el Ministerio del Trabajo fue actuar al margen
de estos procedimientos a travs de una mediacin
de la Directora de Conciliacin y al no llegar con los
trabajadores y la patronal a ningn acuerdo, sin
llenar los requisitos de procedimiento establecidos
en el Ministerio del Trabajo se declar por la
Inspectora del Trabajo ilegal la huelga, a pesar de
que el 25 de Julio los trabajadores se dirigieron por
escrito al Ministerio del Trabajo, demandando de
esas autoridades el cumplimiento de lo establecido
en los arts.251 y 252 del Cdigo del Trabajo. Este
Supremo Tribunal considera que de las diligencias se
desprende que no se cumplieron las normas que
rigen el procedimiento que reglamenta el derecho de
huelga, se violaron disposiciones del Cdigo del
Trabajo, pero no aparece en ellos que se hayan
violado normas constitucionales, requisito esencial
para poder acoger el Amparo, pues como ya se dijo
anteriormente el objeto del Amparo, tal como lo
establece el arto 188 Cn., y art.3 de la Ley de Amparo,
es mantener la vigencia y efectividad de las normas
constitucionales,
es
decir,
la
supremaca
constitucuonal consagrada en el arto 182 Cn. Para
mayor claridad se hace necesario dar a conocer a la
ciudadana y pueblo en general, que la violacin
constitucional es elemento esencial en el Amparo,
pues no basta que haya acto de autoridad, que este
acto perjudique intereses de particulares para acoger
el Amparo, sino que es indispensable que ese acto de
autoridad que afecte intereses de las personas sea
violatorio de normas constitucionales. Dicho de otra

manera, para que prospere el Amparo es
absolutamente necesaria la comprobacin de que el
acto de autoridad ha violado o amenace violar
disposiciones constitucionales, que deben cometerse
en forma directa o inmediata y no a travs de leyes
secundarias, las cuales se remedian mediante los
procedimientos ordinarios.
S 11 a.m de112 de Agosto de 1994. B.J. ao 1994,
ps.135-138.
25.- La Corte Suprema de Justicia ha establecido que
el Recurso de Amparo es un remedio legal para
hacer valer la supremaca de la Constitucin, tiene
caractersticas especiales, o extraordinarias, se apoya
en la Ley de Amparo No.49, publicada en La Gaceta,
Diario Oficial con fecha 20 de Diciembre de 1988,
bajo el No.241. Se divide en dos etapas definidas
as:a) Debe introducirse ante el Tribunal de
Apelaciones respectivo o ante la Sala para lo Civil de
los mismos en donde estuviere divididos en
Salas;ste debe conocer de las primeras actuaciones
hasta la suspensin del acto o denegacin del mismo
inclusive;y b) Es competencia de la Corte Suprema
de Justicia el conocimiento ulterior del Recurso hasta
su resolucin definitiva. Slo puede interponerse por
parte agraviada;se entiende como tal, toda persona
natural o jurdica a quien perjudique o est en
inminente peligro de ser perjudicada por toda
disposicin, acto o resolucin, y en general toda
accin u omisin de cualquier funcionario, autoridad
los derechos y garantas consignados en la
Constitucin Poltica de la Repblica. El trmino
para hacer uso de este Recurso es de treinta das, que
se contar desde que se haya notificado o
comunicado legalmente a la parte agraviada. Los
actores estn en la obligacin de personarse ante este
Tribunal, dentro del trmino de tres das ms el de la
distancia a hacer uso de sus derechos. En caso
contrario se declarar desierto el Recurso conforme
lo prescrito en el Art.38 de la Ley de Amparo. En el
caso de autos, con el informe rendido por el
Secretario de este Tribunal, qued demostrado que
los recurrentes no se personaron en el trmino
legalmente sealado por el Tribunal Receptor. Esto
nos demuestra de manera indubitable, que los
recurrentes se personaron en forma extempornea,
tomando en consideracin la notificacin legalmente
asentada en la ciudad ele Len, a las dos y cuarenta
75
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - -
minutos de la tarde del seis de Abril de mil

novecientos noventa y cuatro. Consecuentemente de
conformidad con las disposiciones legales citadas no
cabe ms que decretar la desercin del Recurso
objeto de las presentes diligencias.
no se agot la va administrativa correspondiente,

motivo por el cual debe ser declarada la
improcedencia de este recurso.

B.J. ao 1994, ps.149-151.
B.J. ao 1994, ps.142-144.
26.-
Sentados los pnnclplOs fundamentales

enumerados en el considerando que antecede,
siendo el Amparo una institucin de derecho
pblico, creada con el firme prposito de obtener el
control de legalidad, manteniendo y restableciendo
la vigencia y efectividad de las normas
constitucionales propias de un verdadero estado de
derecho; la primera funcin del Organo
Jurisdiccional es de observar el cumplimiento exacto
de los requisitos esenciales y formales que debe
contener toda demanda de Amparo, los que estn
ntimamente ligados a los principios fundamentales
de este Recurso, sin los cuales no se puede dar curso
a este tipo de procedimiento. Sin entrar al fondo del
asunto, este Supremo Tribunal examina de
preferencia, el recto procedimiento aplicable al caso
de autos. De conformidad con la Ley Orgnica de
INE, Decreto No.87, publicado en La Gaceta,
Diario Oficial el Jueves seis de Junio de mil
novecientos ochenta y cinco, bajo el No.106, Art.18.
Contra las resoluciones dictadas por INE procede el
Recurso de Reposicin y Apelacin en su caso, con
lo que se agota la va administrativa. El recurrente
estaba en la obligacin de haber agotado estos
recursos ordinarios establecidos por la ley, para
poder hacer uso del recurso de amparo. En ninguna
etapa del juicio el recurrente ha demostrado haber
agotado tal va administrativa. Adems, cabe
observar que como consecuencia no existe silencio
administrativo. La relacin tanto del recurrente
como de los funcionarios recurridos ha sido
constante, las notas cursadas entre ambos son
propias de relaciones entre usuarios y concesionarios
de un servicio pblico como es el consumo de
energa elctrica. La nota suscrita en la ciudad de
Len el veinticinco de Marzo de mil novecientos
noventa y cuatro, por el Responsable de INE
Sucursal de Len, no viola ningn precepto
constitucional. En conclusin este Supremo Tribunal con apoyo en el informe y pruebas documentales
que obran en los autos, consideraciones y leyes
citadas, concluye declaravdo que en el presente caso
27.- A la recurrente, le fue notificada la resolucin

del Ministro de Finanzas a las once y cuarenta y
ocho minutos de la maana del nueve de Diciembre
de mil novecientos noventa y tres, e interpuso el
recurso, segn presentado de la Secretara del Tribunal de Apelaciones de la Regin lII, a las doce y
treinta y cinco minutos de la tarde del diecinueve de
Enero de mil novecientos noventa y cuatro, o sea
cuarenta das despus de haber recibido la
notificacin, sobrepasando en mucho el trmino de
treinta das sealados como requisito por la Ley de
Amparo vigente. Lo anterior sera suficiente para
declarar la improcedencia del recurso, pero este
Tribunal estima necesario hacer una consideracin
especial por el perodo de vacaciones judiciales, que
est incluido dentro de los cuarenta das
transcurridos despus de la notificacin y hasta el
momento de la interposicin del recurso. A juicio de
este Tribunal, los trminos constitucionales y los
contemplados en las Leyes Constitucionales como la
Ley de Amparo, son trminos especiales que no se
suspenden o se prorrogan por el hecho de estar en
vacaciones los Tribunales, porque garantizan
determinados derechos y establecen determinados
deberes que no son susceptibles de lesionar por este
hecho. As vemos que los diez das que tiene el Juez
instructor de una causa penal, para mantener
detenido a un precesado no pueden prorrogarse por
vacaciones judiciales sin violar la garanta
contemplada en la Constitucin. De igual manera, el
trmino de treinta das sealados en la ley para
interponer el recurso de amparo no puede
prorrogarse por este motivo, y si las vacaciones
judiciales estn incluidas totalmente dentro del
trmino de los treinta das, la presunta perjudicada
pudo interponer su recurso al concluir el perodo de
vacaciones. En el presente caso, el perodo de
vacaciones termin el da seis de Enero y el recurso
se interpuso hasta el da diecinueve de Enero. Sobre
la imposibilidad de suspensin o prrroga del
trmino para interponer el recurso de amparo, la
Corte Suprema de Justicia dej sentado su criterio en
sentencia dictada a las nueve de la maana del
veintids de Enero de mil novecientos noventa y
76
- - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.
tres. Por todo lo anterior no queda ms que declarar 1988, bajo el No.241. Estos Recursos constituyen el
improcedente el recurso por haberse interpuesto instrumento por medio del cual se ejerce el control
fuera del tiempo sealado por la ley.
del ordenamiento jurdico y de las actuaciones de los
funcionarios pblicos, para mantener y restablecer la
supremaca de la Constitucin Poltica. Haciendo
B.J. ao 1994, ps.156-157.
referencia de manera especial, el Recurso de Amparo
slo puede interponerse por parte agraviada. Se
28.- La Ley de Amparo No.49, publicada en La entiende por tal toda persona natural o jurdica a
Gaceta, Diario Oficial, con fecha veinte de quien perjudique o est en inminente peligro de ser
Diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, bajo perjudicada por toda disposicin, acto o resolucin,
el No.241, dividi la tramitacin del Amparo en dos y en general toda accin u omisin de cualquier
fases o etapas;originndose la primera, ante la funcionario, autoridad o agentes de los mismos, que
correspondiente Sala de lo Civil y Laboral del Tribu- viole o trate de violar los derechos y garantas
nal de Apelaciones que corresponde a la parte consagrados en la Constitucin Poltica. Debe
recurrente;y la segunda, ante la Corte Suprema de interponerse en contra del funcionario o autoridad
Justicia. Del Art.25 al 38 de la Ley de Amparo, de que ordene el acto que se presume violatorio de la
manera clara se sealan las atribuciones del Tribunal Constitucin, contra el agente ejecutor o contra
Receptor, las que culminan con la suspensin del ambos. Debe presentarse ante el Tribunal de
acto reclamado inclusive, correspondiendo el Apelaciones respectivo, el que conocer de las
conocimiento ulterior hasta la resolucin definitiva, primeras actuaciones hasta la suspensin del acto
a la Corte de Suprema de Justicia de modo exclusivo. inclusive, correspondindole a la Corte Suprema de
En consecuencia el Legislador acepta de manera Justicia el conocimiento ulterior hasta la resolucin
expresa la existencia de las dos etapas o fases definitiva. Cabe destacar que este Recurso est
procesales, en la tramitacin de este recurso. Con el revestido de caractersticas especiales, por ser
eminentemente
formalista,
emplazamielto que se hace a las partes, termina la extraordinario,
actuacin del Tribunal Receptor. La parte recurrente ajustndose a un procedimiento riguroso. Es
tiene la obligacin ineludible de personarse ante esta imperativo interponerlo dentro del trmino de
Superioridad, para hacer uso de sus derechos, y al no treinta das, que se contarn desde que se haya
cumplir con esa obligacin, incurre en la desercin notificado o comunicado legalmente al agraviado, la
que expresamente seala el Art.38 de la Ley de disposicin, acto o resolucin, o cuando haya llegado
Amparo. En el caso de autos, se demostr con el a su conocimiento, Art.26 de la Ley de Amparo. La
informe rendido por el Secretario de este Supremo parte recurrente est en obligacin ineludible de
Tribunal Receptor, en auto dictado a las nueve y haber agotado la va administrativa correspondiente
treinta minutos de la maana del trece de Octubre de para poder gozar de este derecho. Adems el escrito
mil novecientos noventa y tres, se comprueba el debe especificar de manera clara:Nombres, apellidos
manifiesto abandono y la falta de inters jurdico en y cargos de los funcionarios, autoridades o agentes
el asunto sometido al conocimiento de este Supremo de los mismos contra quienes se interpone el
Tribunal, razn por la cual debe ser declarado Recurso, todo de conformidad con lo prescrito en el
desierto el presente Recurso, de conformidad con lo Art.27 en lo conducente de la Ley de Amparo.
Comentados los principios legales enunciados en el
dispuesto en el Art.38 de la Ley de Amparo.
considerando que antecede, este Supremo Tribunal
hace las consideraciones que se merecen,
aplicndolas directamente al caso de autos, as:a)Los
B.J. ao 1994, ps.171-172.
recurrentes confiesan en el libelo de su Recurso, que
29.- La Constitucin Poltica para garantizar su han transcurrido ms de treinta das entre la fecha de
supremaca sobre las dems Leyes de la Repblica, la resolucin objeto del mismo, y la fecha de su
estableci en sus Arts.187, 188, 189, Y 190, los presentacin. Este Supremo Tribunal constat que
Recursos por Inconstitucionalidad, de Amparo y de la resolucin atacada, tiene fecha del veintitrs de
Exhibicin Personal, cuyas regulaciones o Agosto de mil novecientos noventa y tres, la cual fue
procedimiento se sujetan a la Ley de Amparo No.49, notificada a los recurrentes por medio de cdula, a
publicada en La Gaceta del da 20 de Diciembre de las diez y tres minutos de la maana del da
77
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - veintitrs;consecuentemente el Recurso est

presentado dentro del trmino legal, ya que aparece
con fecha del da quince de Octubre de mil
novecientos noventa y tres, cumpliendo as con lo
prescrito en el Art.26 dd la Ley de Amparo;b) Este
Supremo Tribunal considera necesario hacer notar
que los recurrentes omitieron los nombres. apellidos.
cargos de los funcionarios. autoridades o agentes de
los mismos. contra quienes va dirigido el recurso,
solamente indicaron a la Inspectora Departamental,
sin determinar a la persona o sujeto que la
representa. Esta omisin de forma, debi ser
subsanada por el Tribunal Receptor, concediendo un
plazo de cinco das a los recurrentes para tal efecto,
todo de conformidad con lo prescrito en lo
conducente, en los Arts.27 y 28 de la Ley de
Amparo; y c) Finalmente este Supremo Tribunal
establece de manera clara, que la parte recurrente
est en la obligacin ineludible de haber agotado la
va administrativa correspondiente, para poder gozar
de este derecho. Del examen de los autos se
desprende, que este ltimo requisito no fue agotado;
puesto que en manos de los recurrentes estaba el
recurso de revisin ante el Director General del
Trabajo, todo de conformidad con el Art,347 del
Cdigo del Trabajo y Art.27 lne. 60. de la Ley de
Amparo. Consecuentemente debe declararse su
im procedencia.

B.J. ao 1994, ps.173-174.
30.- El artculo 38 de la Ley de Amparo vigente
expresa: "Si el recurrente no se persona dentro del
trmino sealado anteriormente se declarar desierto
el recurso" y apareciendo en el informe de la
Secretara de fecha 16 de Diciembre de 1992, que el
recurrente, no se ha personado o presentado escrito
alguno por s o por medio de apoderado a la fecha,
habiendo sido debidamente notificado, no le queda
ms a este Supremo Tribunal que declarar desierto
dicho recurso.

B.J. ao 1994, ps.175-177.
31.- El recurso de amparo se caracteriza por
mantener y restablecer la supremaca de la
Constitucin Poltica de la Repblica, tal como lo
dispone la propia Ley Suprema y lo confirma la Ley
de Amparo vigente, por lo que es preciso e indis-
pensable que cuando se haga el uso del mismo, en el

escrito de su interposicin se sealen en forma
concreta
las
disposiciones
constitucionales
supuestamente violadas o contravenidas por la
disposicin, el acto o resolucin, o cualquier accin
u omisin emanadas de los funcionarios en contra de
los cuales se recurre; tambin impone la obligacin al
recurrente de cumplir con los requisitos establecidos
en el art.27 de la citada Ley de Amparo, los cuales
deben ser previamente examinados por la autoridad
que ha de conocer el mismo, para poder tener la
facultad de conocer el planteamiento de fondo. En el
caso que es materia de nuestro anlisis, a juicio de
este Tribunal, se han cumplido, por lo que se debe
conocer el aspecto toral que motiva su interposicin,
lo que debe hacerse en el siguiente Considerando. La
recurrente plantea en su escrito de interposicin del
Recurso que: l)al solicitar la Solvencia de Revisin
de la propiedad inscrita con el No.4084 en el
Registro competente y el cual adquiri al amparo de
la Ley 85, la solicitud fue denegada, mediante la
Resolucin No.83, ya antes mencionada y dictada
por la OOT; 2) la solicitante interpuso Recurso de
Reposicin ante la Direccin General de la OOT, la
cual resolvi confirmar la Resolucin anterior, a las
diez de la maana del trece de Abril de mil
novecientos noventa y tres; 3) posteriormente,
notificada debidamente la hoy recurrente de amparo,
interpuso recurso de apelacin para ante el Ministro
de Finanzas y ste, en Resolucin de las dos y diez
minutos de la tarde del siete de Septiembre de mil
novecientos noventa y tres, declar sin lugar el
Recurso y orden pasar el caso a la Procuradura
General de Justicia para lo de su cargo. Planteadas as
las cosas, este Supremo Tribunal observa que, el
fundamento bsico de la Resolucin emanada por la
Direccin General de la OOT y confirmada por el
seor Ministro de Finanzas consiste en el hecho, a
juicio de ambos funcionarios, de no haber cumplido
la solicitante de la Solvencia con uno de los
requisitos establecidos por la Ley 85, art.1 y lo que
establece el art.15 del Decreto No.35-91, ya que no
demostr la ocupacin efectiva del inmueble al
veinticinco de Febrero de mil novecientos noventa.
Ambos funcionarios fundamentan sus respectivas
Resoluciones en una serie de hechos y
circunstancias, tales como:a) no haber demostrado
fehacientemente la ocupacin del inmueble cuya
propiedad reclama al veinticinco de Febrero de mil
novecientos noventa; b) haber estado ocupado el
inmueble reclamado por la Oficina de la
78
Procuradura Departamental de Carazo desde

mucho antes del veinticinco de Febrero de mil
novecientos noventa; c)tener constancia que la
Procuradura es abonado del INAA, siendo la
constancia de fecha cinco de Febrero de mil
noveCIentos noventa; d) Constancia de la
Procuradura donde se esta blece que la recurrente
ingres a trabajar para esa Institucin el dos de
Marzo de mil novecientos ochenta y tres, y dej de
hacerlo hasta Mayo de mil novecientos noventa,
siendo la nica direccin que aparece en su archivo
personal, la ciudad de Diriamba. Es decir, la
cuya suspensin se orden, desde el momento de la

notificacin de su suspensin, y as lo ha declarado
en ms de una oportunidad la Corte Suprema de
Justicia. Siguiendo ese mismo criterio, en el presente
caso se debe declarar sin valor el acto de
promulgacin y publicacin de la ley desde el
momento en que se notific la orden de suspensin
de dicho acto quedando el trmite de formacin de
la ley en el estado en que se encontraba al momento
de efectuarse la notificacin de la resolucin del
Tribunal de Apelaciones. Adems el Presidente de la
Asamblea no rindi el informe que se le pidi,
actuacin, de los funcionarios recurridos son a juicio

de este Tribunal, puramente administrativas y dentro
de las atribuciones propias que los Decretos
respectivos les confieren y que en el desempeo de
las mismas no han contravenido ninguna de las
disposiciones constitucionales sealadas como
violadas por la parte recurrente, por lo que debe de
declararse sin lugar el Recurso del cual se ha hecho
mrito. An ms, en sus alegatos la recurrente de
amparo expresa que los funcionarios administrativos
hicieron una "narracin" inexacta del art.13 de la Ley
85, lo cual, segn su criterio, no slo viola sus
derechos constitucionales, sino que es una situacin
que amerita una accin penal, pues est tipificada en
los artsA73, incsA y 6; Y 369, inc.16 Pn. Este
Tribunal considera que tal "narracin" como lo
llama la recurrente o interpretacin como lo llama el
Tribunal, en nada influenci respecto de la causal
por la cual le fue denegada la Solvencia.
establecindose la presuncin de ser cierto el acto

reclamado, segn el arto. 39 de la Ley de Amparo.

B.J. ao 1995, ps. 12-15.
2.- Desierto el amparo por falta de apersonamiento
del recurrente ante la Corte Suprema de Justicia.

B.J. ao 1995, ps. 23-25.
3.- Igual al No. 1 ao 1995; agregando que en el caso

de autos, la Corte consider que los recurrentes no
fueron claros al momento de sealar los preceptos
constitucionales que consideran violados ni en su
carcter de Alcaldes Municipales, ni en su carcter
personal; y que como la resolucin del Tribunal de
Apelaciones de suspensin del acto fue hecha
cuando ya se haba publicado en un diario matutino
el texto de la Ley de Reforma Parcial a la
B.J. ao 1994, ps.185-187.
Constitucin, cabe dejar sin efecto la orden de
suspensin dictada en este caso por el Tribunal de
1995
Apelaciones; todo lo anterior sin perjuicio de la
declaracin de sin valor ni efecto legal del acto de
1.- La Sala Civil del Tribunal de Apelaciones declar promulgacin y publicacin de la Ley aludida,
con lugar la suspensin del trmite de promulgacin declarado o resuelto por la Corte Suprema de Justicia
y publicacin de la Ley de Reforma Parcial a la en sentencia de las 9:30 a.m del 8 de Mayo de 1995
Constitucin
Poltica,
cuya
atribucin
le (B.]. 1995, ps. 12-15), por lo que se dej sin efecto la
corresponde de acuerdo con la Ley de Amparo, la suspensin dictada por el Tribunal de Apelaciones
orden de suspensin fue comunicada tanto al en caso sub-lite.
Presidente de la Asamblea como al Presidente de la
Repblica, y fue desacatada por el primero. La Ley S 9:30 a.m del 29 de Mayo de 1995.
de Amparo es Ley Constitucional, y las atribuciones B.J. ao 1995, ps. 30-34.
de los Tribunales de Apelaciones derivadas de esta
ley, son atribuciones constitucionales exclusivas del 4.- El arto. 27 inca. 4 de la Ley de Amparo consagra
Poder Judicial. El desacato de los resuelto por los el principio de la definitividad del juicio de amparo,
Tribunales de Justicia, en este aspecto constitucional, segn el cual el amparo no puede promoverse si no
trae como consecuencia la falta de validez del acto se han agotado los recursos o medios de defensa que
79
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - -_ _ __

la ley que rige el acto establece. Tan importante es 8.- Igual al No. 5 ao 1995, que antecede.
agotar la va administrativa como no excederse en su
recorrido, haciendo uso de recursos inexistentes. As S 10:30 a.m del 23 de Junio de 1995.
en el Boletn Judicial pgina 223 del ao 1971, en el B.J. ao 1995, ps. 63-65.
considerando II leemos: " ... conviene distinguir el
caso en que la ley establezca recurso ordinario contra 9.- Se declar improcedente por presentarse el
la resolucin del inferior en cual caso debe intentarse recurso extemporneamente.
tal recurso y la sentencia recurrida queda subsumida
en la del Superior contra la cual puede proponerse la S 10 a.m de16 de Julio de 1995. B.J. ao 1995,
accin de amparo."; cuando "la ley no establece ps.71-75.
ningn recurso ordinario al interesado, haciendo uso
del derecho legal de peticin puede recurrir al Supe10.- Igual al No. 5 ao 1995, que antecede.
rior del funcionario que emiti la resolucin, a fin de
que la suspenda, anule o reforme, haciendo uso del
poder jerrquico institudo en favor del buen
ps.78-79.
funcionamiento de la organizacin." Cuando no
existe recurso administrativo establecido, no hay
11.- Igual al No. 5 ao 1995, que antecede.
formalidad alguna para su interposicin, ni trmites
obligatorios que llenar para su resolucin. No puede
argirse que por la interposicin de este recurso no S 12 m del 6 de Julio de 1995. B.J. ao 1995,
establecido en la ley, se haya suspendido el trmino ps.79-80.
para la interposicin del amparo. No puede
confundirse el derecho de peticin establecido en la 12.- Igual al No. 5 ao 1995, que antecede.
Constitucin con un recurso administrativo. En el
caso de autos confunde ese derecho legal de peticin S 10:35 a.m del 10 de Julio de 1995. B.J. ao 1995,
con un recurso que no est establecido en ninguna ps.80-82.
ley. La resolucin de la J unta Directiva de
IMPLAGSA del 2 de Diciembre de 1993, de 13.- Se declar improcedente por extemporneo ya
conformidad con los artos. 172 y 173 de la Ley que la resolucin objeto del recurso se notific el 27
Orgnica de la Contralora General de la Repblica y de Noviembre de 1991 a las 4 p.m., y el recurso de
arto. 14 del Reglamento para la Determinacin de amparo fue interpuesto el da 15 de Enero de 1992 a
Responsabilidades" .
las 12:45 p.m., o sea 47 das despus de notificado.
El trmino del recurso de amparo se cuenta por das
S 11:30 a.m del 7 de Junio de 1995. B.J. ao 1995, calendarios, ya que los Trminos Judiciales slo son
ps.35-41.
aplicables en los juicios ordinarios.
5.- Desercin del recurso por falta de
apersonamiento del recurrente ante la Corte
Suprema de Justicia.
S 12 m de121 de Julio de 1995. B.J. ao 1995,

ps. 90 -96 .
14.- El recurso de amparo no es una instancia ms,
sino un medio de control constitucional, es decir,
nicamente puede tener viabilidad si entre otras
cosas se dan violaciones a normas constitucionales y
nunca por violaciones a normas legales o
procedimentales. La Corte Suprema ha consagrado
en B.J. 4881 que en lo pertinente dice: "Cree
asmismo la Corte Suprema, que extender este
recurso a la violacin de leyes secundarias, porque se
relacionaran con los derechos individuales, sera un
error que llevara imbbito el desconocimiento de la
naturaleza del amparo, dara lugar a la confusin de
la Ley Civil con la Ley ConstitucionaL, siendo as
que la rbita del recurso de amparo est circunscrita,

ps.56-57.

ps.57-59.
S 10:30 a.m de120 de Junio de 1995.

B.J. ao 1995, ps. 59-60.
80
como se ha dicho a las violaciones de las garantas

individuales consagradas en la Constitucin ... ". En
consecuencia de todo lo dicho, al no darse en el
presente caso violacin a normas constitucionales,
no cabe el amparo.
S 12 m del 24 de Julio de 1995. B.J. ao 1995,
ps.97-98.
S 10:30 a.m de120 de Noviembre de 1995.
3.- El presente recurso es improcedente por las

razones siguientes: 1.- Es extemporneo, por cuanto
el recurso fue interpuesto 4 meses despus del acto
reclamado, consistente en lo que llam "reconvecin
verbal"; Il.- La parte contra quien se dirige el recurso
no se identifica como autoridad, funcionario o
empleado pblico, sino como una asociacin civil de
carcter enteramente privado, cuyo rgimen jurdico
est constitudo en el Cdigo Civil; contra los actos
de los particulares, personas naturales o jurdicas
carentes de autoridad, no procede el amparo.
B.J. ao 1995, ps. 158-160.

16.- El amparo se resuelve en una sola instancia y es
competencia de la Corte Suprema de Justicia, el
Tribunal de Apelaciones respectivo opera como un
simple receptor del recurso. Consta en el proceso
que el recurrente y el recurrido desistieron de sus
pretensiones, consecuentemente debe aplicarse la
regla del arto. 388 Pr., dando por terminado el juicio.

B.J. ao 1995, ps. 164-165.
17.- Los funcionarios o autoridades no pueden ser
representados en el recurso de amparo. Consta en
autos que el recurrente, Alacalde Municipal de
Granada, introdujo este recurso otorgando un poder
especial a abogado violando el arto. 42 de la Ley de
Amparo.

B.J. ao 1995, ps. 165-170.
S 10:30 a.m. del 26 de Marzo de 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 88-91, Cons. 11.
4.- No procede el amparo en contra de las
resoluciones de los funcionarios judiciales en asuntos
de su competencia.

B.J. ao 1996, pgs. 91-93, Cons. 11.
5.- El amparo debe interponerse, personalmente o
por apoderado especialmente facultado para ello,
requisito que no se cumpli en el presente caso, pues
el recurrente no acompa el Poder Especial Judicial, que deba contener lo mandado por quien
recurre. Las personas que comparecen en el acta
mencionada, no acreditan en la misma la
representacin de las mencionadas cooperativas, que
son, segn el escrito del recurrente, las agraviadas, y
por quienes las Asociacin interpone el recurso, y al
haber sido mal acreditada dicha representacin, no
se ha cumplido con este requisito.
1996
1.- Se rechaza por no haber agotado los recursos
ordinarios establecidos por la ley.
S 12:30 p.m. del 16 de Abril de 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 96-99.
6.- Igual al No. 2 ao 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 79-81.
S 10:30 a.m. del 17 de Abril de 1996.

2.La
parte
recurrente
se
person
extemporneamente, siete das despus de haber
sido notificada. Se declar desierto el amparo, con
base en el arto. 38 de la Ley de Amparo. El amparo
es un remedio estrictamente formalista, debindose
respetar los trminos que le seala la ley.
7.- El recurrente no se person ante el Tribunal

Supremo en el trmino que le fue sealado, por lo
que se declar la desercin del recurso.

B.J. ao 1996, pgs. 107-108.
S 10:30 del 25 de Marzo de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 84-86.
81
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - 8.- Igual al No. 5 ao 1996.
tambin improcedente; as como no agotaron la va

administrativa.
S 10:30 a.m. del 30 de Abril del 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 115-118, Cons. I.
S 9 a.m. del 4 de Julio de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 202-207, Cons. IV, VI YVII.

13.- El arto. 25 de la Ley de Amparo establece que si
S 10:30 a.m. del 2 de Mayo de 1996. B.J. ao 1996, el Tribunal de Apelaciones se negare a tramitar el
pgs. 125-127.
recurso, podr el perjudicado recurrir de amparo por
10.- El informe rendido por la parte recurrida no fue
contradicho por el recurrente, quien est obligado
como actor a demostrar los fundamentos de su
accin. El Tribunal considera que el presente recurso
es improcedente por haber sido enderezado en
contra de una persona que no es funcionario,
autoridad o agente de los mismos. Adems el
recurrente no agot la va administrativa.
S 10:30 a.m. del 4 de Junio de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 161-163, Cons. 11.
11.- Es oportuno sealar que el recurso de amparo es
un recurso eminentemente extraordinario y la persona natural o jurdica que hace uso del mismo, tiene
forzosamente que dar estricto cumplimiento a
ciertas formalidades que adornan el recurso para que
el mismo pueda ser tomado en consideracin por el
Tribunal, y entrar a conocer as el fondo del recurso,
pronuncindose por su viabilidad o no viabilidad. El
recurso no fue interpuesto personalmente por los
recurrentes sino que lo fue por el abogado, el cual no
demostr ser apoderado especialmente autorizado
para interponer el recurso como lo exige el arto. 27
inca. 5 de la Ley de Amaparo, por lo que debe
considerarse improcedente por la falta de ese
requisito. Adems, no cumplieron con identificar
plenamente la disposicin, acto, resolucin, accin u
omisin contra los cuales reclaman. Tampoco
agotaron la va administrativa, como requisito para
que el recurso pueda tenerse como fomalmente
interpuesto.
la va de hecho ante la Corte Suprema de Justicia y el

arto. 27 de la citada ley establece los requisitos que
debe de contener el escrito de interposicin del
recurso, que entre otros establece que el recurso
podr interponerse personalmente o por apoderado
especialmente facultado para ello. El recurrente
compareci a interponer el recurso en su "calidad de
coordinador" de la Cooperativa, que acredit con
certificacin del Registro Nacional de Cooperativas
del Ministerio del Trabajo. La Corte Suprema
concluye que dicho documento no llena los
requisitos del inca. 5 del arto. 27 de la Ley de
Amparo, ya que por medio de ella se hace saber que
la Direccin del aludido Registro, reconoce como
representantes de la Cooperativa a su Junta
Directiva.

pgs. 208-210, Cons. 11 y 111.
14.- Igual al No. 13 ao 1996.
S 9 a.m. del 26 de Agosto de 1996. B.J. ao 1996,

pgs. 257-261, Cons. 111.
15.- Tratndose del amparo, que se resuelve en una
sola instancia ante el Tribunal Supremo, la situacin
se equipara al desistimiento en 1a. instancia en los
juicios civiles, y deben aplicrsele por analoga las
reglas establecidas para esto. La Sala estima como
lgico y conveniente aceptar el desistimiento
propuesto, ya que no se causa ningn perjuicio,
menos an a los recurridos, quienes han guardado
silencio.

pgs. 194-198, Cons. 1, 11, 111 Y IV.
S 12:30 p.m. del 12 de Noviembre de 1996.

12.- A juicio de la Corte el recurso interpuesto es

inadmisible ya que no han demostrado ser parte 16.- El arto. 51 inca. 1 de la Ley de Amparo
agraviada; los recurrentes no identificaron establece que: No procede el recurso de amparo
plenamente la disposicin, acto, resolucin, accin y contra resoluciones de los funcionarios judiciales en
omisiones contra las cua'es reclaman, por lo que a asuntos de su competencia, lo que a contrario sensu
falta de este requisito de forma debe declararse podra interpretarse que s podra caber en aquellos
82
casos en que las resoluciones judiciales se han

dictado sin tener competencia dichos funcionarios.
La Sala Constitucional de la Corte Suprema estima
que podra caber un recurso de amparo por falta de
competencia del judicial al dictar su resolucin si sta
fuese alegada en las instancias correspondientes. En
el presente recurso el recurrente se someti a la
competencia de la 1a. y 2a. instancia, por lo tanto no
puede prosperar la peticin del amparo ante la Sala
de lo Constitucional.
S 9 a.m. del 15 de Noviembre de 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 325-326, Cons. 11.
17.- En cuanto a la suspensin del acto solicitado
por el recurrente, la Corte considera que por tratarse
de un acto positivo ya consumado, no ha lugar a
decretarla porque los efectos de la suspensin del
acto consiste en mantener paralizadas las cosas en el
estado en que se encontraban al concederse la
suspensin, no teniendo efectos restitutorios del
derecho o goce que se estima violado como sera
dejar sin efecto la resolucin del Consejo Supremo
Electoral en materia electoral. Lo cual es atribucin
exclusiva de ese Poder del Estado.
B.J. ao 1996, pgs. 326-328, Cons. III.
ANIMUS
1978
apelacin cuando el recurrente lo hizo dndose por

notificado de la ltima resolucin en un expediente
en donde hasta entonces intervena, pues no se le
oy, ni se le dio intervencin, sino que se resolvi sin
tomarle en cuenta; y siendo que la forma de darse
por notificado y apelar est ajustada a derecho, no
hay pues extemporaneidad en el recurso.

2.- De conformidad con el arto 2099 Pr., en todo lo
que no estuviere previsto para el recurso de casacin,
se aplicar lo dispuesto sobre apelacin, en lo que
sea pertinente. El arto 497 Pr., ordinal 5 dispone que
no hay apelacin (y tampoco casacin) "de las
resoluciones que declaran pasada en autoridad de
cosa juzgada o ejecutoriada una sentencia".
B.J. ao 1975, ps. 24-31. Cons. IV.
3.- El recurso es notoriamente extemporneo pues la
resolucin recurrida de las 9 am del 7 de Mayo de
1975, fue notificada a las partes ellO del mismo mes
y ao y la respuesta a la consulta hecha por el
Registrador est fechada el da dos de Junio de 1975;
y el recurso fue interpuesto el 16 de Junio de 1975.
Ese trmino corri tambin contra el tercero
recurrente quien debi recurrir en el mismo trmino
(art. 2064 Pr.) y al no hacerlo precluy su derecho.
S 10 a.m de122 de Octubre de 1975.
B.J. ao 1975, ps. 285-288. Cons. nico.
1.- Vase Intencin No. 1 (ao 1978). [Prueba legal

del nimus o intencin].
APARIENCIAS JURIDlCAS
1975
1.- Vase Gerente N 1 (ao 1975). [Efectos de las
apariencias jurdicas respecto a terceros, en la
contratacin con factores o gerentes].
APELACION
4.- Por el hecho de haberse interpuesto apelacin

contra alguna resolucin dictada en primera
instancia y haber transcurrido el trmino de ocho
meses, sin que el apelante hubiera instado por escrito
el libramiento del testimonio, se ha operado
indefectiblemente la caducidad del recurso y no de la
instancia, que produce efectos legales diferentes. (Art.
397 en armona con los arts. 400 y 401 Pr.) El
interesado est obligado a gestionar el pronto
libramiento del testimonio, pudiendo por la
renuencia, recurrir de queja o por retardacin de
justicia, evitando la caducidad.
C 5 de Marzo de 1975. B.J. ao 1975, ps. 414-415.
1975
1.-
No
puede
considerarse
extempornea la
83
1976
apelacin para ante la Corte respectiva. El recurso de

casacin slo podra tener lugar en los casos en que
1.- El auto declarando no ha lugar al requerimiento el fallo dictado en segunda instancia pueda afectar
de inhibicin slo ser apelable en ambos efectos si
lo hubiere dictado un Juez Local o de Distrito; y
cuando lo dicten las Salas de las Cortes de
Apelaciones slamente se dar en su caso el recurso
de casacin por quebrantamiento de forma. (art. 316
Pr.)
S de las 12:30 p.m del 11 de Febrero de 1976.

RJ. ao 1976, ps. 15-16. Cons. 1.
con carcter definitivo derechos individuales, lo que

no sucede en el presente caso, en que la sentencia de
la que se recurre no cambia la situacin jurdica de
las partes, a quienes le quedan sus derechos a salvo
para lo que consideren conveniente. (B.J. 15509 Y
15970, sentencias de 5 de Marzo de 1958 y 25 de
Mayo de 1960).
S de las 11:40 a.m del 19 de Febrero de
RJ. ao 1976, ps. 25-26. Cons. nico.
1976.
2.- El acto de entrega de un inmueble verificado en

diligencias de inmisin en la posesin involucra una
resolucin de la autoridad recurrible de apelacin
inclusive por terceros que tengan inters por el dao
que el acto puede haberles causado J tambin de
casacin si es confirmada, la resolucin que deniega el
4.- No puede el recurrente combatir la admisin de

una apelacin que no slamente consinti sino que
pidi admitiera en un solo efecto. A juicio del
Tribunal cabe en este caso aplicar los aforismos
jurdicos: "Lo que una vez agrad no puede despus
recurso de apelacin tambin es susceptible de
repugnar" y "Nadie puede ir contra sus propios
casacin para el solo efecto de revisar si la Sala ha
actos". Por ser de importancia doctrinaria, esta Corte
procedido
correcta
y legalmente
en
su
pronunciamiento, que en el caso implica al mismo
tiempo la decisin de si el tercero demostr o no su
inters actual para recurrir y como el recurso de
hecho tiene por objeto probar que es procedente el
recurso denegado, debe admitirse aqu el de casacin
en el fondo de que se ha hecho mrito (B.J. 307 1964). El tercero que apela no necesita demostrar su
derecho, ya que ste debe ser resuelto en la sentencia
que recaiga sobre el fondo del asunto, sino
slamente su inters, y que para que exista en los
casos de inmisin, no es necesaria la demostracin
de la posesin, sino de la simple tenencia. Lo que la
ley quiere, al permitir a los terceros apelar de la
inmisin, es impedir que sean desposedos sin
vencerlos en juicio y sin siquiera oirlos. En el caso de
autos, aplicando el criterio expuesto, resulta
innecesario hacer el estudio de los ttulos
presentados por la recurrente, ya que mediante ellos
se comprueba el derecho de propiedad, sino que
basta con la demostracin de su inters que se
desprende de la prueba testifical y de inspeccin
ocular que ya han sido analizadas". (B.J. 464 - 1964).
Suprema entra a examinar la renuncia hecha por el

deudor. Segn el Arto. 497 Pro no hay apelacin
cuando entre las partes hubo pacto de no apelar. En
el caso segundo de este artculo se entender que no
slo la sentencia definitiva es apelable sino tambien
cualquier providencia que le haya precedido. Es
cierto que la Ley permite conforme el Arto. 3790 C.
, que el deudor renuncie a los trmites del juicio
ejecutivo, pero esto no quiere decir que renuncia a
apelar de la sentencia. La ley tiende a buscar la
igualdad jurdica procesal de las partes en el juicio de
tal modo que en la disposicin citada permite que no
haya apelacin cuando las partes convinieron en no
recurrir en apelacin. " Tanto el Diccionario de la
Real Academia como el Diccionario Jurdico del
Profesor Guillermo Cabanellas definen el Pacto
como el concierto o convenio de hacer un negocio
con mutua obligacin de cumplimiento, de modo
que la renuncia pactada no puede ser unilateral."
Esta Corte Suprema considera que uno no puede
convenir ni puede pactar consigo mismo. La equidad
ms elemental exige el derecho de defensa para el
deudor que por necesidad recurre a un prstamo y
no por ello debe la ley permitir que pase bajo Las
Horcas Caudinas de la renuncia unilateral, aunque as
se designe en la Escritura porque el derecho de
defensa en toda clase de juicio est elevado a la
categora de garanta constitucional. Por analoga en
las escrituras sociales y en los compromisos
arbitrales cuando se establece el pacto de no apelar,
se aplica a todas las partes y no a una de ellas la

B.J. ao 1976, ps. 20-21. Cons. II
3.- De acuerdo con el arto 2 de la Ley del 17 de
Agosto de 1945, de las resoluciones dictadas en los
procedimientos de cancelacin de inscripciones de
ttulos sin antecedentes resgistrales, slamente habr
84

prohibicin de no entablar ningn recurso. Esta es la
exgesis del arto 497 Pr., inca. 2 que est ms
acomodada a la equidad, a la justicia y a la ley. Y si es
verdad que el Tribunal Stpremo, en sentencia por
mayora a las 10:30 am del 11 de Septiembre de 1948
y que es el nico antecedente sobre el caso, que corre
a la pgina 14404 del B.J. de aquel ao, se dijo que
bien poda renunciarse anticipadamente a la
apelacin por una de las partes, fundndose en que
tal recurso "constituye un derecho concedido por la
ley, en beneficio exclusivo de aquel que se cree
perjudicado por una resolucin de primera instancia
y por consiguiente, la persona a quien favorece, bien
puede renunciar a l, si tiene capacidad para ello,
puesto que slo entraa la renuncia de un derecho
eventual que est en sus facultades hacer, sin que
hiera disposicin alguna de orden pblico", y para
reforzar su tesis agrega: "Glasson, sobre este particular sostiene que es indudable la facultad de renunciar
anticipadamente a la apelacin, aunque no exista una
disposicin expresa que lo permita, porque a decir
verdad, el legislador pudo no haberse explicado
sobre este punto, ya que es de derecho comn que
toda persona capaz puede renunciar, an
anticipadamente, a derechos puramente eventuales.
Una ley no sera necesaria sino en el caso en que se
quisiera, al contrario, derogar el principio de derecho
comn. (precis de Procedure Civil, Tomo Il, p. 20 Y
21). Igual criterio sostiene Manrresa y Navarro
cuando dice: "La apelacin es un derecho
introducido a favor de los litigantes y SI estos
tcitamente no haciendo uso de l dentro del
trmino que la ley prefija y an desistir, despus de
interpuesto, nada impide que puedan hacer esta
renuncia por medio de un pacto o convenio, que
sera frme y valedero, porque no rene ninguna
circunstancia que pueda violarlo". Pero, si nos
fijamos bien, los dos comentaristas citados, en los
prrafos transcritos lo que en realidad manifiestan es
que se puede renunciar anticipadamente a la
apelacin por que no hay Ley que lo prohiba en lo
que la Corte Suprema est plenamente de acuerdo,
pues lo que no est permitido es la renuncia unila
teral anticipada y no la renuncia a fortiori, cuando ya
se conoce el fallo, que es el caso de la renuncia tcita
por no apelar. La renuncia a priori de la apelacin
debe ser recproca por ordenarlo as el N 2 del arto
497 Pr., que habla del "pacto de no apelar", evitando
con ello la indefensin, al igualar a las partes en la
relacin procesal. Parece que lo de la renuncia tcita
fue lo que di lugar a la equivocada interpretacin en
el citado fallo, a pesar de que la parte perdidosa que
se conforma con la sentencia al no apelar, que es lo

que constituye la renuncia tcita, es cosa muy
diferente a la renuncia anticipada del recurso de
apelacin, pues en el primer caso la conformidad se
produce hasta despus que se conoci el fallo,
mientras que en el otro caso la renuncia se hace por
anticipado, es decir, cuando el fallo no se ha
producido y por consiguiente se desconoce
totalmente; adems, ya dijimos que nuestra ley
procesal al hablar de la renuncia anticipada de la
apelacin se refiere expresamente al pacto de no
apelar, es decir, al convenio plural de sujetos o partes
y no a la renuncia de una sola de ellas. No se trata,
pues, de que no se pueda renunciar anticipadamente
al recurso de apelacin, sino de la manera en que la
ley permite hacer dicha renuncia. El hecho de que el
abogado de la parte actora haya pedido que se
admitiera en un solo efecto la apelacin del
demandado, fue porque probablemente entendi
que no vala la renuncia unilateral de la apelacin.
(Hay disentimiento de dos Magistrados que opinan
que debe mantenerse el criterio de la Corte Suprema
de Justicia visible en el B.J. p. 14404 donde se dijo
que poda hacer la renuncia unilateral anticipada de
la apelacin una sola de las partes, apoyndose en
Glasson y Manresa y Navarro).
S 12:30 p.ro del 25 de Febrero de 1976.
B.J. ao 1976, ps. 32-37. Cons. 11.
1977
1.- En la apelacin de tercero el recurso debe
interponerse razonado con la relacin sucinta de los
motivos o causas en que el apelante cree fundar su
inters actual para apelar "por el dao o provecho
que le viniese del juicio" (art. 492 Pr.); y el Juzgado,
aunque introducida en tiempo la alzada (art. 493 Pr.),
no se pronuncia sobre ella de inmediato, sino que en
forma incidental tramita el inters para apelar del
tercero; y cuando la parte contraria lo negare o se
opusiere, que para el caso es lo mismo, el tercero
tiene la oportunidad de justificarlo aportando las
pruebas correspondientes dentro del respectivo
trmino del incidente; y si, a juicio del Juez las
rendidas fueren suficientes, admitir la apelacin
para ante el Superior respectivo. Fluye de lo anterior
que el escrito introductorio de la, apelacin del
tercero constituye, en el particular caso sub-lite, el
escrito de demanda a que se refiere el arto 477 Pro
Ahora bien, como en el testimonio trado a la Corte
Suprema por el recurrente fctico no consta la
85
demanda, que como se dijo, est constituda en el

caso de autos por el mencionado escrito
introductorio del recurso de apelacin de tercero,
cabe concluir que es diminuto por no haber venido
en la forma legal, y por consiguiente, el recurso de
casacin interpuesto, por la va de hecho, es
improcedente.
B.J. ao 1977,
2.- La apelacin y la casacin deben interponerse de

una manera pura y simple nunca condicionada;
condicionar la casacin con base en el art. 2060 Pro
en subsidio o en forma dubitativa como lo hace el
recurrente, si no le resulta bien el de forma y fondo,
es pretender sustentar dos criterios diferentes contra
una misma resolucin. La Ley no autoriza la
interposlclOn de recursos condicionados ni
alternativos, es contrario a las reglas procesales que
se pretenda la procedencia simultnea de dos
pena de aplicarle todo el rigor de la leyes que regulan

la conducta de los profesionales del derecho, y a
recordarle lo que los romanos decan: "El que apela,
no debe injuriar porque ser castigado". Digesto
Libro 49, Tt. 1. Ulpiano, Ley VIII.
S 10:35 a.m de114 de Marzo de 1977.
ao 1977, ps. 81-85. Cons. 1 y 11.
B.J.
3.- Tenido como cierto por el informe de la

Secretara que el recurrente no sac los autos para
expresar agravios; ha de aplicarse en toda su plenitud
el art. 2019 Pr., puesto que no habiendo expresado
agravios en su oportunidad, la desercin del recurso
se impone, lo que implica que la decisin de la Sala
est arreglada a derecho. Asmismo se desprende que
no ha habido indefensin pues no puede achacarse a
su falta de diligencia en sacar los autos y expresar
agravios oportunamente.
recursos diferentes contra una misma resolucin; a

las partes incumbe el escoger el recurso adecuado. El
B.J. ao 1977, ps. 100-103. Cons. IV.
abogado est llamado a escoger con seguridad

mediante el estudio detenido del caso, cul es el
recurso procedente. No debe nunca someter sus
dudas al juicio del Juzgador el que podra resultar
equivocado. El Tribunal Supremo de Costa Rica
(Digesto de Jurisprudencia, voz tcnica casacin p.
249) sostiene: "La forma dubitativa o condicional del
reparo es contraria al requisito de claridad y
precisin que manda el Cdigo de Procedimientos
Civiles" y en otra dice: "Es inatendible e impreciso el
recurso que plantea la cuestin en forma dubitativa".
En el Repertorio de Jurisprudencia Espaola Tomo
XX, Volumen 1, 1958-1959 p. 345, se lee:
"Formulado el tercer motivo condicionalmente y
para el supuesto que se diera lugar a alguno de los
dos motivos anteriores con relacin a la segunda
sentencia que en tal caso hubiera de dictarse resulta
improcedente entrar a examinarlo (Sent. 29 de Mayo
de 1958). Nuestra jurisprudencia respecto a que
nunca debe ser condicional el recurso (art. 459 Pr.);
es clara, "porque quien hace uso del recurso, debe
ejercitarlo con la entera seguridad y la plena
conviccin de que la sentencia dictada en contra de
sus intereses, no est arreglada a derecho" (E.].
1877 4). En vista de la forma irrespetuosa con que el
recurrrente trata al rgano jurisdiccional en sus
escritos, el Supremo Tribunal se ve obligado a
conminarlo para que en lo sucesivo use de su
derecho con el respeto y la moderacin debidos, so
4.- El debate de
segunda instancia estaba cerrado al

haber celebrado la vista y alegatos orales el 13 de
Diciembre de 1968; y la certificacin fue llevada al
juicio el 11 de Enero de 1969, extemporneamente. (
arto. 502 ins. lra., 10,86,1100,1136 y 1402 Pr.).
B.J. ao 1977, ps. 341-352. Cons. XV.
5.- Para que proceda a apertura a pruebas en la
segunda instancia es necesario que hubiere ocurrido
cualquiera de los casos a que alude al Arto. 2024 Pro y
consta de autos que el de que se trata no est
comprendido en ninguno de ellos, pues aunque la
nulidad en cuestin fue alegada en primera instancia
desde en la contestacin de la demanda, la parte reo
en ningn momento propuso prueba al respecto, por
cuya razn el Tribunal de instancia, al rechazar
implcitamente la peticin de apertura a pruebas, no
ha violado ninguna disposicin legal y menos an el
N 2 del Arto. 2024 Pro que es en el que se bas la
solicitud de apertura a pruebas.
S de 10:35 a.m de121 de Noviembre de 1977.
B.J ao 1977, ps. 356-359. Cons. III.
6.- La mera ausencia del personal de un Juzgado o
Tribunal no podr reputarse como caso de fuerza
mayor que tenga la virtud de suspender el trmino
86

para apelar conforme el arto 168 Pro in-fine. La Corte
Suprema, en su sentencia de las 11 :00 a.m del 19 de
Junio de 1942 (B.J. 11633, Cons. Il), para asentar su
criterio se bas en la circunstancia de que el personal
de la Direccin de Polica de Matagalpa estuvo
ausente de su SEDE, razn por la que no pudo
correrle el trmino al apelante por tratarse de un caso
de fuerza mayor. Como se ve, la ausencia debe ser
del asiento o localidad, no del despacho u oficina
pues en este ltimo caso, el interesado en apelar
tiene que localizar al Secretario dentro del trmino
de 24 horas, si ha sido notificado por cdula, ya que
la apelacin del reo es in-voceo Lo propio debe
decirse de los juicios verbales o de menor cuanta.
En cuanto a los juicios escritos o de mayor cuanta,
el recurrente puede agotar hasta el ltimo minuto del
ltimo da del trmino para interponer su recurso,
conforme copiosa jurisprudencia del Supremo Tribunal.
C 2 Junio 1977. B.J. ao 1977, ps. 477-478.
1978
1.- De conformidad con los arts. 478 Y 1990 Pro que
reglamentan el procedimiento del Tribunal cuando
se presenta el recurrente pidiendo se le admita por el
de hecho el recurso de apelacin que le fue
denegado por el inferior, son claros en poner de
manifiesto la intencin del legislador, de que en estos
casos debe procederse de inmediato a resolver sobre
la admisin del recurso y en caso afirmativo pedir los
autos dentro de tercero da (art. 478 Pr.), pero el arto
1990 Pr. aplicable por tramitarse estos recursos en
forma verbal, es ms imperativo an pues ordena en
presencia de la exposicin del recurrente pedir el
juicio con citacin contraria.

B.J. ao 1978, ps. 1-9. Cons. 11.
2.- Tratndose de juicio ejecutivo, la expresin de
agravios se hace en el mismo escrito de mejora,
como
lo
hizo
el
recurrente
pero
extemporneamente, por lo que su presentacin fue
indicaz.

B.J. ao 1978, ps. 16-20. Cons. 111.
prctica de nuestros Tribunales se ha interpretado

que debe expresarse agravios en el escrito de mejora
del recurso, la Corte Suprema ha mantenido ese
criterio en sentencia de las 11 :30 a.m del del 3 de
Diciembre de 1925. B.J. 5370 Cons. 1 y Il. "En la
apelacin del juicio ejecutivo no hay trmites de
expresin y contestacin de agravios (art. 1750 Pr.)
los que deben llenarse en el escrito de mejora.
Tambin en ese escrito es que debe pedirse la
apertura a pruebas". (art. 2023 Pr.) B.J. 1954 p.
16794 Cons. Unico. La razn de ese criterio, es que

no habiendo queja de parte del apelante, ste se ha
conformado tcitamente con la sentencia de primer
grado, lo que en realidad implica un abandono
tambin tcito del recurso que deja necesariamente
firme el fallo apelado, que ya no puede reabrirse por
recurso de casacin, pues como dice el aforismo
jurdico, "lo que una vez agrad, no puede despus
desagradar"; y como esta sentencia acoge la
excepcin de ineptitud del libelo que es perentoria
del juicio y dilatoria de hacer viable el recurso de
casaClon y, como consecuencia, al quedar
prcticamente firme la sentencia no cabe revisar el
otro punto del recurso porque la conformidad del
apelante, al no expresar agravios trasciende a todo el
fallo y por esta razn el recurso de casacin debe
declararse improcedente, no siendo necesario
ningn pronunciamiento sobre el incidente de
desercin.

171-173. Cons. nico.
4.- La sentencia fue apelada por ambas partes, pero
solo se admiti el interpuesto por el abogado del
ejecutado, sin que la Sra. ejecutante hiciera ningn
reclamo para que se le admitiera su recurso de
apelacin, por lo que la sentencia qued firme con
relacin a la dicha seora, an cuando en la 2a.
instancia, se le dio el carcter de apelante y apelada,
ya que los procedimientos no dependen del arbitrio
de los jueces ni de las partes. (art. 7 Pr.) La sentencia
de 2 Grado reproduce el punto primero de la
sentencia de 1a. instancia, pero ese punto ya qued
ejecutoriado al no admitirse el recurso de la Sra.
ejecutante y el hecho de repetirse en la sentencia de
la Sala, no tiene la virtualidad de reabrir un nuevo
recurso, por haber quedado ese punto fenecido.

B.J. ao 1978, ps. 252-254. Cons. 11.
3.- Con relacin a la interpretacin del arto 1750 Pro

que dispone que en la apelacin del juicio ejecutivo
no hay trmite de expresin de agravios, lo que en la
87
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ __
1979
ltimos casos referidos debe considerarse como una

sentencia definitiva que puede ser recurrida en
1.- La sentencia del Juez de primer grado, dadas las apelacin y de consiguiente llegar a conocimiento del
circunstancias expresadas no pudo adquirir firmeza
para la demandada porque no fue notificado su
apoderado en el juicio, y a quien se debi hacer la
correspondiente notificacin como lo ha dicho la
Corte Suprema en B.J. ps. 2539 y 15625. De
consiguiente, no fue sino hasta que el apoderado
Tribunal Supremo en virtud de casacin,

conformidad con el arto 18 de la Ley para
Disolucin del Matrimonio por Voluntad de una
las Partes No. 38, (Gaceta No. 80 del 29 de Abril
1988).
dice que su mandante se dio por notificada que

aparece notificado l tambin y es desde ese
momento en que empieza a correr el trmino para
interponer el recurso de apelacin. Se concluye que
el recurso de apelacin era procedente y se interpuso
en tiempo por el apoderado.
e del 27 de Septiembre de 1990. B.J. ao 1990,

ps. 262-263.
S 8:30 am del 2 de Abril de 1979. B.J. ao 1978,

ps. 491-497. Cons. lII.
1992
de
la
de
de
4.- Vase Desistimiento No. 1 (ao 1990). [Por el

desistimiento del recurso de apelacin la sentencia
contra la que se reclam tiene fuerza de cosa
juzgada ].
1.- El Tribunal Supremo estima que el Juez Civil del
1990
Distrito de Chinandega, al conocer en apelacin de
la
sentencia dictada por el Juez Local Civil en el

juicio de desahucio seguido, actu sin tener ninguna
competencia para ello, ya que de conformidad con lo
establecido expresamente por el arto 2001 Pr., en los
1.- Ya se ha dicho en ocasiones anteriores que la

causal 7 del art. 2058 Pr., cabe cuando se dicta la
sentencia con omisin o infraccin de algn trmite
o diligencia, declarados sustanciales por la ley. De
acuerdo con sta en la primera instancia son
sustanciales:
demanda,
emplazamiento,
contestacin, prueba y sentencia (art. 1020 Pr) yen
segunda la expresin y contestacin de agravios y los
alegatos de rplica y dplica en su caso (art. 2061 Pr);
por consiguiente al no referirse la queja a dicho
trmite, debe desestimarse.
recursos de apelacin que se interpongan en contra

de las resoluciones que se dicten en esta clase de
juicios, conocer de dicho recurso la respectiva
Corte de Apelaciones, Sala de lo Civil, y al haber
conocido lo hizo sin tener ninguna competencia para
ello, siendo su actuacin viciada de nulidad absoluta
y as debe declararse.
S 10:45 a.m del 27 de Abril de 1992. B.J, ao 1992,
ps. 81-82. Cons. nico,

ps. 62-63. Cons. 11.
2.- El arto 3 del Decreto No. 1153 o "Ley Creadora

de los Tribunales de Apelaciones", faculta a los
Tribunales de Apelaciones dictar sentencias
definitivas o interlocutorias con fuerza de definitiva,
con la concurrencia de slamente dos de sus
miembros o de tres en el slo caso de la Regin
Tercera, por lo que el Supremo Tribunal considera
que la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal
de Apelaciones de la Quinta Regin al haber sido
votada y firmada por slo dos de los miembros, no
es nula. La tramitacin de las causas es llevada por el
Presidente del Tribunal, y no existe actuacin alguna
de la Magistrada que de base a agravios con
fundamento en la causal 3a. del arto 2058 Pro
2.- Los tribunales de apelacin no pueden subsanar

lo que no fue reclamado en primera instancia.
3.- La sentencia recada en todo juicio con accin de
disolucin del matrimonio por voluntad de una de
las partes, es una resolucin definitiva de primera
instancia que no admite recurso de apelacin, y de
consiguiente no llega a casacin, el juez a-qua,
librar la certificacin correspondiente para ese solo
efecto. La sentencia en referencia slo admitir el
recurso de apelacin en lo que se refiere a la
situaclOn de los menores, a las pensiones
alimenticias, y a los bienes comunes. En los tres

ps. 152-155. Cons. 1.
88
- - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civ11975 a 1979 -1990 a 1996.
3.- La Sala declar en forma categrica "no ha lugar consideracin dichos pedimentos, no por ello, la
al mismo" -refirindose al recurso de apelacin
interpuesto contra la sentencia de la. instancia-, sin
dar ningn argumento de carcter legal para
cimentar tal negativa; siendo oportuno el sealar,
que la Sala al denegar el recurso sin expresar la razn
o razones en que fundament su negativa, incurri a
juicio del Supremo Tribunal, en una grave
irregularidad, ya que la ms elemental lgica jurdica
manda que ante cualquier peticin que se presente
ante un Juez o Tribunal, una vez hecho el examen de
la misma, ste en caso de considerar que no debe por
razones legales de drsele acogida a lo solicitado,
debe expresarse la causa en que se funda la negativa,
lo que no hizo el Tribunal de Apelaciones,
habindose limitado la Sala a contestar con la frase
de "NO HA LUGAR AL MISMO".
S 10:45 a.m deI 5 de Noviembre de 1992.
B.}. ao 1992, ps. 240-242. Cons. 1.
1993
l.-Los trmites considerados sustanciales en la
primera instancia son: demanda, emplazamiento,
contestacin de demanda, pruebas y sentencia (arto.
1020 Pr.); y en segunda instancia se consideran
sustalciales los escritos de expresin de agravios y su
contestacin, y los alegatos de rplica y dplica en su
caso (arto. 2061 Pr.). En el caso de autos, luego de
haberse expresado agravios y contestados los
mismos, la Sala cit a las partes para sentencia, lo que
significa que qued concluido el debate, quedando
nicamente pendiente la sentencia... Luego el
recurrente present varios escritos y en uno de los
mismo pide al Tribunal que "conforme la soberana
facultad que os confiere el arto. 213 Pr ... como
medidas para mejor proveer, decretis (palabras
textuales usadas por el quejoso), etc ... Expuesto lo
anterior, hay que sealar que tanto para los 'jueces
como para los tribunales, es opcional pronunciarse
sobre pedimentos como por los formulados por el
recurrente, tendientes a que, "para m%r proveer"se
traigan al proceso determinadas pruebas que el
litigante considera son de necesidad para un acertado
pronunciamiento definitivo en el caso objeto de la
litis arto. 213 Pr., ya que si el juez o tribunal
considera que en el expediente bajo su estudio
existen los elementos probatorios suficientes para
dictar su sentencia, no est obligado a pronunciarse sobre
lo pedido, pudindolo hacer si as lo estima del caso,
en la sentencia que se dicte y el no tomar en
resolucin que se dicte, va a viciar el procedimiento

y allanar el camino para que dicha resolucin pueda
ser invalidada a travs de la casacin en la forma con
base en la referida causal 9a. del arto. 2058 Pro Por lo
tanto la Sala no ha cometido la infraccin de que se
queja el recurrente, y el recurso de casacin en
cuanto a la forma no puede prosperar y debe
declararse sin lugar.
S 10:45 a.m del 17 de Agosto de 1993. B.J. 1993,

ps. 103-106. Cons. I y lB.
2.- Vase Comodato precario No. 1 (ao 1993).
3.- El arto. 471 Pr., que pena con la desercin del
recurso al que interpone una apelacin, si no provee
para los gastos que ocasiona la remisin del proceso
al Superior Jerrquico; tales gastos se consideran
como una tasa que por medio del rgano
administrativo correspondiente se paga al Estado
por un servicio prestado a cualquier persona que
tenga que hacer uso de l, y al hacerse tal pago, no se
est infringiendo la parte final del arto. 165 Cn., que
prescribe que en Nicaragua la justicia es gratuita,
debindose entender con ello, que a los jueces y
magistrados les est prohibido recibir retribucin,
remuneracin o ddiva alguna para que administren
justicia. En consecuencia, debe exigirse el porte por
estar vigente el arto. 471 Pro
C 5 Agosto de 1993. B.J. 1993, ps. 258-259.
1995
1.- Conforme el arto. 2035 Pr., no hay traslados para
expresar agravlOs salvo en la apelacin de las
definitivas" .
ps.43-45.
2.- Si las partes no cumplen con la carga de la mejora
y se declara la desercin por el incumplimiento de la
misma, no existe la posibilidad de ordenar trmite de
contestacin de agravios que resulta improcedente y
totalmente infundado. El recurso se centra contra la
declaracin de desercin y no contra la violacin
formal, que se afirma se cometieron en el Juzgado de
Distrito y en l, pues la casacin en la forma no abre
las puertas a un examen amplio de toda la litis, sino a
los trmites vlidamente sustentados en las causales
89
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ __
invocadas en funcin con la naturaleza del fallo de

2 Grado, que como se dijo, se limit a resolver
cuestiones procesales inherentes al recurso de
apelacin y no a examinar lo actuado por el Juez Aqua.
formado por uno o varios Jueces, los cuales

sustituyen a los Tribunales Pblicos en el proceso de
cognicin". "En las cuestiones sometidas a
amigables componedores puede bien decirse
que son las propias partes las que deciden el
negocio, dueos de nombrar los rbitros sin ms
restricciones que las del arto 960 Pr." (B.J. 3433,
B.J. ao 1995, ps. 134-136.
16,876). La decisin de los rbitros nombrados, y del
tercero en discordia, constituye una sentencia o
laudo arbitral, sin que sea obstculo para
considerarlo as, el procedimiento escogido para la
emisin o recepcin de sus fallos, pues cualquier
1976
defecto en la integracin del Tribunal, manera de
emitir el fallo o cualesquier defecto o infraccin que
1.- Las personas contra quienes se ha decretado se le atribuyera, debi hacerse valer mediante el
apremio corporal no son rematados y de acuerdo correspondiente recurso de casacin, interpuesto en
con el arto 95 In., no deben confundirse con los reos forma directa, al tener conocimiento del mismo,
comunes en las crceles. Si en esas crceles no mediante la notificacin y al no hacerlo precluy
existen facilidades para mantenerlos separados, toda impugnacin. (B.J. 4485, Cons. IlI, IV). Se
queda a prudente discrecin del Juez resolver lo pidi se declarara el laudo pasado en autoridad de
conveniente, de acuerdo con las circunstancias del cosa. juzgada lo que as se hizo. Esa resolucin tiene
su fundamento preciso en el hecho de no haberse
caso. (B.J. de 1958 p. 19311).
presentado ningn recurso contra el laudo referido
APRElmO CORPORAL
e 29 Septiembre 1976. B.J. ao 1976, ps. 404-405.

ARBITRIOS
1976
1.- Los Planes de Arbitrios como los Presupuestos

del Distrito Nacional y de las Municipalidades de la
Repblica (art. 250 Cn.), requieren la aprobacin del
Poder Ejecutivo el que est facultado para
calificarlos y darlos por buenos. Esa potestad
conlleva la de desaprobarlos total o parcialmente
cuando lo creyere conveniente. "El que tiene la facultad
de aprobar puede peifectamente improbar}}.
de acuerdo con el art. 976 Pr., que reproduce la

misma doctrina del arto 439 Pr., porque de
conformidad con el arto 2099 Pr., en todo lo que no
estuviere previsto para el recurso de casacin, se
aplicar lo dispuesto sobre apelacin, en lo que sea
pertinente. El arto 497 Pr., ordinal 5 dispone que no
hay apelacin (y tampoco casacin) "de las
cosa juzgada o ejecutoriada una sentencia". (Se
transcribe sentencia de las 11 :30 am del 2 de Julio de
1924, Cons. nI., fundamenta este criterio de la
autoridad de la cosa juzgada en los laudos arbitrales).
B.J. ao 1975, ps. 24-31. Cons. IV.
e 28 Enero 1976. B.J. ao 1976, p. 374.
2.- Vase Recursos N 1 (ao 1975). [ Sobre

impugnacin del nombramiento de rbitros J.
ARBITRO S
3.- Vase Seguros N 1 (ao 1975). [Sobre arbitraje

contractual obligatorio J.
1975
4.- El tercer arbitrador se someti estrictamente al
plazo judicial, que es un trasunto de la voluntad
compromisoria de las partes, al emitir su laudo
exactamente al sexagsimo da del trmino acordado.
El auto que prorroga por 10 das el plazo que se le
di al tercer arbitrador para que emitiera su laudo, a
solicitud verbal del mismo, que es de fecha posterior
1.- Segn la doctrina generalmente admitida, la base

del arbitraje "es el contrato arbitral o compromiso,
mediante el cual las partes que tienen la libre
administracin de sus bienes, pactan la exclusin de
los Tribunales del :<:stado, entregando el
conocimiento de un negocio a un Tribunal Arbitral,
90
a la del propio laudo, cabe decir: esa aparente

irregularidad carece de importancia y no irroga
ninguna falsedad en el laudo, como lo da a entender
el mandatario de la recurrente, aunque sin promover
el incidente correspondiente pues el hecho de que el
tercer arbitrador haya solicitado ampliacin del
trmino para laudar, no lo inhiba para emitir su fallo
en el tiempo originalmente sealado; y si la
concesin de prrroga result tarda y vana, no ha
producido ninguna repercusin sobre la validez de
las actuaciones en el proceso. El laudo referido est
revestido de las formalidades, reqUlsHos y
enunciados que exige el arto 436 Pr., que regula la
forma de redaccin de las sentencias definitivas. De
conformidad con el arto 959 Pr., el arbitrador o
Amigable Componedor no est obligado, para dictar
su fallo a sujetarse estrictamente a las Leyes, sino "a
lo que su prudencia y la equidad le dictare". Don
Aniceto Batalla Garda ("Juicio de Arbitros y
Amigables Componedores", pg. 86, Barcelona,
Espaa, 1945), dice: "no es licito mtrar en el fondo
de las resoluciones de los Amigables Componedores,
ni pedir su nulidad, a pretexto de errores, ilegalidades
e injusticias, porque esto equivaldra a desnaturalizar
el juicio de Amigables". Lo anterior se traduce que
contra las sentencias pronunciadas por Arbitradores
o Amigables Componedores no procede el recurso
de casacin en el fondo, tan solo el especial de tipo
formal como resulta claramente del contenido de las
causales o preceptos habilitantes del arto 2059 Pro
(B.J. 10496). <Hay voto razonado de dos
Magistrados, con el criterio siguiente: No existen
disposiciones en el Cdigo de Procedimiento Civil
(arts. 958 Pr., y sgts) que faculte al Juez que organiza
el arbitramento para sealar plazo a los rbitros.
Slamente el arto 969 Pr., infine, dispone que si
faltare la designacin (por lo interesados) del tiempo,
se entender que el rbitro debe evacuar su encargo
en el trmino de un ao contado desde su
aceptaclon. La Corte Suprema de Justicia:
comentando esta disposicin en dictamen del 14 de
Junio de 1940, dice: "Esa disposicin fija un plazo
mximo, que no excluye de manera alguna el que las
partes puedan acortarlo del modo que ms
conviniere a sus intereses. Por consiguiente es a ellos
a quien corresponde la fijacin del trmino para el
rpido despacho del asunto, trmino que es
precisamente el que consulta mejor sus deseos". B.J.
11145. No hay antecedentes jurisprudenciales
referentes a que el Juez fije el trmino para laudar y
por el contrario, en la copiosa jurisprudencia sobre
los juicios por arbitramento, aunque no existe
pronunciamiento concreto sobre este punto, se

desprende claramente que en la prctica de nuestros
Tribunales siempre ha sido facultad exclusiva de las
partes sealar el plazo de los rbitros. El Cdigo de
Comercio no seal procedimiento para la
organizacin del arbitraje, por lo que hay que recurrir
al Cdigo de Procedimiento Civil que es anterior,
como supletorio de lo que no hubieren estipulado las
partes en la respectiva clusula compromisoria de la
escritura de constituclOn social. La dilatada
jurisprudencia prueba que tratndose de diferencias
sociales la parte interesada con la escritura social se
presenta ante el Juez competente pidindole
organice el Tribunal de arbitpaje para que conozca
de los puntos concretos que dentro del giro pocialle
propondr, y prevenga a las partes el nombramiento
de rbitros o arbitradores segn disponga la
escritura; stos nombrarn un tercero para el caso de
discordia, y si no lo hicieren lo har el Juez. Lo
rbitros tomarn posesin y darn su laudo en la
fecha estipulada en la escritura y a falta de
sealamiento del plazo, lo harn en el plazo que
seala la ley (arts. 966, 969, 970 Pro B. J. 11145). En
vano se busca en la jurisprudencia nacional o
extranjera que sea potestad o facultad del Juez
sealar el plazo de los rbitros o la fecha desde la
cual debe contarse el tiempo en que el rbitro debe
desempear su cargo. En el caso concreto el Juez
debi acatar la clusula compromlsona que
claramente dispone: "Los arbitradores tendrn el
plazo de sesenta das despus de la fecha en que
tomen posesin para decidir". El Juez no tena
facultades para variar el plazo, porque ello implicaba
una reforma a la clusula compromisoria que por
formar parte de la escritura social, solo las partes o
socios pueden reformar. La nica ley sustantiva a
que los amigables componedores deben ceirse para
la decisin de las cuestiones sometidas a su fallo es la
voluntad de las partes consignada expresamente en
la escritura de compromiso y solo su infraccin
puede ser convocada con xito para conseguir la
anulacin del laudo o sentencia por aquellos dictada
(Aniceto Batalla Garca -Juicio de Arbitros, p. 39).
En conclusin el laudo es nulo por haber sido
dictado fuera del trmino sealado por las partes.
ps. 255-267. Cons. nico ( Del voto razonado
Cons. 111, IV Y V ).
91
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ __
1978
1.- Observa la Corte Suprema que el plazo de un ao
que seala el arto 969 Pro in-fine para que el rbitro
evace su encargo, debe principiar a correr desde la
asuncin de la jurisdiccin por el Tribunal de
Arbitramento, manifestada con el provedo de
radicacin de los autos para la iniciacin de su
conocimiento, que eso es lo que denota la citada
disposicin legal al estatuir que el laudo se emitir en
el trmino de un ao, "contado desde su aceptacin"
del encargo por el rbitro. Piensa el Tribunal
Supremo que la aceptacin a que se refiere el arto 969
in-fine Pr., no es ni podra ser del nombramiento, ni
de la toma de posesin del cargo, ni del auto de pase
de los autos del Juzgado al Tribunal de
Arbitramento, sino del mandato de instauracin del
proceso en el oficio del Tribunal, que implica -como
ya se expres- la asuncin de la jurisdiccin para
conocer y decidir sobre el negocio objeto del
arbitramento. La Corte Suprema se ha pronunciado
en este mismo sentido en sentencia de las 9 amo del 6
de Octubre de 1975 (B.J. 255) ... De autos se deriva
claramente que la materia objeto del arbitramento,
manifestacin correspondiente, que es la del

propietario del inmueble, precisamente por esa
razn o sea, que no siendo el arrendador dueo del
inmueble, no le es aplicable lo estipulado en este
sentido por el arto 8 de la ley citada, ya que tal
constancia slo cabe extenderla al propietario que la
declar. Es entendido que de acuerdo con el arto 9 de
la Ley de Inquilinato, el actor o sea, en este caso el
arrendatario, debe presentar la constancia referente a
que la renta figura en la manifestacin hecha ante la
oficina del IR Yla de solvencia fiscal o boleta de nocontribuyente, en toda clase de juicio de inquilinato,
ya sea por falta de pago, etc., excepto cuando la
demanda es de menor cuanta.
e del 10 de Octubre de 1975. B.J. ao 1975,

ps. 455-456.
1976
1.- Estima la Corte que el recurrente confunde los
derechos que se derivan de la clusula 2a. del
contrato de arriendo con los que confiere el arto 2869
e, pues conforme a aquella, o sea la precitada
que se contrae a interpretacin y aplicacin de las clusula contractual, se establece que "si porfactores de
plizas, cae precisamente bajo la competencia del fuerza mayor odisposiciones gubernativas de la municipalidad
Tribunal a-quo, y los puntos del laudo estn o sea Distrito Nacional o Junta local de Asistencia Social de
comprendidos en el compromiso.
esta ciuda~ fuera de control del arrendador o arrendatario, se
cancelare el desarrollo o funcionamiento de la Estacin de
seroicio instalada en el predio oijeto del arrendamiento, el
ps. 164-170. Cons. I y 11.
presente contrato quedar sin ifecto". En consecuencia, el
derecho que expresamente otorga la clusula
transcrita, es la de "ddar sin ifecto el contrato" es decir,
se operaba la terminacin del mismo y por esa razn
ARRENDAMIENTO
el demandante pudo pedir el desahucio del contrato,
por ser eso precisamente lo que pactaron las partes
1975
en el contrato de arriendo, el cual es ley entre las
1.- Vase Hipoteca N 1 (ao 1975). [ Cancelacin partes contratantes (art. 2869 e). En consecuencia,
por acreedor hipotecario de arrendamiento inscrito]. de acuerdo con la citada clusula, el recurrente no
us de la accin pertinente; y, por el contrario,
2.- La Corte Suprema ha sustentado la tesis de demostr su intencin de mantener el contrato al no
acuerdo con reputados tratadistas, de que "el demandar su resolucin que es a lo que tena
subarriendo es un nuevo contrato entre el derecho y vino a pedir que se le suspendiera el pago
arrendatario que se convierte en arrendador y el sub- del canon del arriendo a casi dos aos de acaecido el
arrendatario que ocupa entonces la posicin de terremoto, peticin que pretendi fundar en el arto
locatario. (B.J. 14347 Cons. I). Empero, tratndose 2869 e, que por las razones expuestas no pudo ser
de demandas de restitucin de inmuebles, de aplicada en perjuicio del contrato.
conformidad con la Ley de Inquilinato vigente,
como el caso que Ud., consulta, el arrendatario no S 11:40 a.m del 23 de Septiembre de 1976.
est obligado a presentar la constancia de que el B.J. ao 1976, ps. 219-224. Cons. 111.
inmueble fue declarad0 como capital, en la
92
1977
1990
1.- Si se trata de un arrendamiento debe atenerse a lo

que es un arrendatario y un contrato de arriendo.
Este no da dominio, simplemente su uso y goce
dentro de los trminos legales y del contrato. Por
consiguiente el Municipio se mantiene como dueo
del terreno ejidal arrendado mientras no se le ponga
fin en la forma legal al contrato de arriendo que se le
ha otorgado al arrendatario.
1- El contrato de arriendo nace de un pacto o

acuerdo entre las partes que cuando el canon de
arrendamiento excede de cien pesos, debe de ser
pactado por escrito.

B.J. ao 1990, ps. 222-224. Cons. I.
1993
e 27 Enero 1977. B.J. ao 1977, ps. 459-460.

2.- Al arrendatario que goza del derecho legal de
retencin no puede quitrsele la cosa arrendada
mientras duren los efectos de la retencin,
quedando, mientras tanto, en suspenso el
lanzamiento decretado en su contra (art. 1425 Pr.)
Segn los arts. 1424 y 1425 Pr., el derecho legal de
retencin puede ser decretado por un Juez diferente
del que conoce de la accin de restitucin o de
desahucio o por el mismo funcionario y como tiene
por objeto impedir el lanzamiento, ste no podr
efectuarse una vez decretada la retencin, sin que sea
obstculo para ello la mayor antigedad de aquel.
C 23 Febrero 1977. B.J. ao 1977, ps. 466-467.
1.- La resolucin al declarar sin lugar el recurso de

apelacin y DAR POR RESUELTO EL
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, adquiere
el carcter de una resolucin definitiva, susceptible a
ser sometida al recurso de Casacin, por lo que la
improcedencia promovida no puede en manera
alguna prosperar, debindose declarar la misma sin
lugar, sin condenatoria en costas para la incidentista.
B.J. 1993, ps. 12-13. Cons. nico.
1994
1.- Vase Il.- Casacin en el Fondo;D:Causa12a. del
arto.2057 Pro No.l, (1994): [La Ley de Inquilinato
regula arrendamiento para vivienda;y no se aplica al
alquiler para uso exclusivo de oficina profesional].
3.- La Ley de Inquilinato dice que cuando la

autoridad sanitaria departamental declara insalubre
una vivienda y exigiera su desocupacin lo
participar al Juez para que ste por la va sumaria
decrete la desocupacin. La autoridad sanitaria es,
pues, la parte actora para establecer la litis, la que
debe cumplirse en tal forma, ordenando desocupar
el inmueble. Para arrendado de nuevo el propietario,
deber cumplir con las prescripciones sanitarias que
se le indiquen. El inquilino desahuciado en tal caso
tendr derecho a que se le restituya como tal
inquilino, una vez hechos los trabajos que hagan
habitable la casa, pagando como canon "el que
seale la Oficina de Inquilinato tomando en cuenta
la inversin que hubiere hecho el propietario para
ello y el valor catastral". Leer consulta p. 433 B.J.
1975.
1.- La Corte aclara: si el valor catastral de los

inmuebles utilizados para vivienda, excede de los
lmites fijados en la Ley 118, todo lo relativo al
arrendamiento se regir por lo dispuesto en el
Cdigo Civil y en el Pr., en lo pertinente, y en ese
caso, la competencia del Juez Local por razn de la
cuanta ser determinada de conformidad con lo
establecido en el Pr., debiendo tomarse en
consideracin el Acuerdo No. 13 de la Corte
Suprema del 12 de Marzo de 1991, enviado en
circular a todos los Magistrados y Jueces de la
Repblica.
C 4 Julio 1977. B.J. ao 1977, ps. 484-485.
C de119 de Enero de 1995. B.J. ao 1995, p. 186.
1995
93
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1971J -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - -_ _ _ _ __
ASAMBLEA NACIONAL
LEGISLATIVA
1992
1.- La llamada Ley No. 122, Estatuto de la Asamblea
Nacional, publicada en La Gaceta No. 3 del 4 de
Enero de 1991, no llena, como la misma autoridad
recurrida lo expresa, las caractersticas de una ley de
la Repblica, ya que como muy bien lo expresa la
parte recurrente, no observa lo prescrito en el
prrafo 2 del arto 141 Cn. que seala que toda ley
para tener validez jurdica necesita, adems de la
elaboracin y aprobacin de la misma, funcin
atribuida al Organo Legislativo, (art. 138 inca. 1 Cn.)
de la sancin, promulgacin y publicacin atribuida
al Organo Ejecutivo (art. 141 en.) En el caso de
autos el Estatuto General de la Asamblea Nacional
careci de la sancin, promulgacin y publicacin
por parte del Poder Ejecutivo, por lo que a falta de
dichos requisitos no puede considerrsele ley de la
Repblica. En efecto, siendo que la Constitucin es
la ley suprema, para que una norma legal sea vlida y
tenga efectos generales, deben respetarse en su
formacin las normas constitucionales que
establecen los rganos que intervienen en su
elaboracin y los procedimientos correspondientes.
Por consiguiente, no tienen valor alguno, las leyes
que no cumplen con los requisitos formales
establecidos por la Constitucin para la elaboracin
de las mismas. Por lo tanto no puede considerarse
como una ley el Estatuto General de la Asamblea
Nacional, pero s vale como norma interna para
regular los procedimientos formales de la misma, sin
trascender a lo exterior, ni pretender reglamentar
disposiciones
constitucionales
o
imponer
obligaciones que slo la ley secundaria puede
normar. La Asamblea Nacional en su Estatuto y en
su Reglamento slo puede regular lo propio; lo
interno; los procedimientos a que debe sujetar sus
actuaciones; la integracin de su Junta Directiva y su
perodo; el nmero de comisiones y cuntos
diputados las integran; forma de presentar mociones,
etc., etc ... ; y pa::a sto no es preciso elaborar y
aprobar una ley; porque la Leyes la voluntad del
Estado que nos obliga a todos, que nos manda, nos
prohibe o nos permite hacer algo, en cambio el
Estatuto de la Asamblea' y su Reglamento solo deben
disponer y regular a lo interno de la misma, a los
propios diputados, pero jams a las personas que
integran la comunidad nacional. El Estatuto
impropiamente llamada Ley No. 122 no fue
sometido al procedimielto que la Constitucin
Poltica establece para la elaboracin de la Ley.

Cuando quiera regular lo propio la Asamblea
Legislativa debe abstenerse de ejercer en ese tipo de
ordenamientos su verdadera y autntica funcin
legislativa la cual est sometida a unas reglas y a un
procedimiento constitucional un tanto diferentes.
Debe tambin, cuando legisle formalmente, no
olvidarse que la Constitucin Poltica es la Carta
Fundamental de la Repblica, que no tienen valor
alguno las leyes, rdenes o disposiciones que se le
opongan o que en alguna forma alteren sus
disposiciones, y que ningn Poder del Estado,
organismo de Gobierno o funcionario tiene ms
facultades que las que le otorga la Constitucin y la
Leyes. (arts. 182 y 183 Cn.)... En general la
inconstitucionalidad se da porque dicho Estatuto
interno no se limita a regular asuntos internos de la
Asamblea sino que trascienden su mbito
estableciendo obligaciones a otros Poderes del
Estado y a los particulares, las que nicamente se
puede regular por ley y con las propias limitaciones
que la Constitucin Poltica consigna. Se declara
parcialmente inconstitucional la llamada Ley 122,
Estatuto General de la Asamble Nacional, quedando
por lo tanto inaplicables las disposiciones siguientes
del mismo: numeral 7 arto 4, arto 9, numeral 1 del arto
10, numerales 5, 7 Y 8 del arto 11, numeral 3 del arto
28, prrafo final del arto 34, arto 35, arto 41, arto 42, arto
63, arto 64, arto 66, arto 75, arto 76, arto 77, arto 78, arto
85, arto 86, arto 87 y arto 89. En consecuencia las
disposiciones declaradas inconstitucionales no
tienen valor alguno y por consiguientes son
inaplicables.
B.J. ao 1992, ps. 254-259. Cons. lB, IV Y V.
2.- El accionar de la Asamblea Nacional y de sus
funcionarios y autoridades deben estar supeditados a
la disciplina de la Constitucin. Dentro del actual
Estado de Derecho, no cabe tolerar, como a
comienzos del siglo, que las decisiones de los
Parlamentos o Asambleas Legislativas y de sus
funcionarios o autoridades revistiesen carcter de
absolutas, omnipotentes y justas por s mismas,
porque la validez de tales decisiones o actos en el
actual Estado de Derecho, depende de su
concordancia con la Constitucin, o lo que es lo
mismo que se desenvuelvan dentro de los lmites
fijados por la Constitucin vigente ... Un Acuerdo de
la Asamblea Nacional, no estar vlidamente
expresado cualquiera que sea la mayora que lo tome,
si en el momento de la votacin de la Asamblea no
existe el qurum prescrito en nuestra Constitucin,
94
AUDIENCIAS JUDICIALES
de manera que el requisito para la validez del acto

acordado es el nmero legal expresado en la
Constitucin Poltica, que es de la mitad ms uno de
los miembros de la Asamblea para que exista
vlidamente qurum ... El contenido del arto 141 Cn. 1.- El Juez tiene libre facultad de fijar, segn el ritmo
pone de manifiesto la relacin entre el de trabajo o movimiento de las oficinas a su cargo,
procedimiento legislativo y la funcin de las horas de audiencia verbal que considere
legitimacin del sistema, que se justifica pertinente conceder a los interesados.
precisamente a travs de respetar el qurum
indicado en dicho artculo, es decir la legitimacin
por el procedimiento, en la medida en que aspectos
ps. 195-197. Cons. 1.
del funcionamiento interno de la Asamblea, como el
caso del qurum, se entiende por el Constituyente
2.- Los Jueces de Distrito y Jueces Locales que por
que deben regularse desde la Ley Fundamental, en
cuanto se consideran elementos bsicos que de ministerio de la ley ejercen funciones de Jueces del
formales devienen en sustanciales y cuya violacin Trabajo tienen como superiores para que les seale
afecta directamente todo nuestro sistema legal. No sus horas de audiencia a las Cortes de Apelaciones
se puede concebir una sesin de la Asamblea respectivas ya la Corte Suprema de Justicia.
Nacional realizada al margen de la Constitucin, y
dicho asunto no es un simple problema de C del 11 de Septiembre de 1975. B.J. ao 1975,
organizacin interna de la Asamblea Nacional, como p.452.
ha querido proyectarlo la autoridad recurrida, para lo
cual efectivamente la Asamblea puede dictar su
AUSENCIA
propio reglamento, sino que es una situacin que
trasciende los asuntos y la organizacin interna de la
Asamblea, afectando el Orden Pblico, las normas
1990
constitucionales y derechos constitucionales de
terceros, cuestin sta, que la Corte Suprema de 1- Vase Sentencias Extranjeras No. 4 (ao 1990).
Justicia tiene obligacin legtima de conocer y resolver pues al violar la norma contenida en el arto 2- Vase Pussin No. 1 (ao 1990).
141, se violan adems los arts. 130, 182 y 183 Cn.
Habiendo violado la Asamblea Legislativa el arto 141
1991
Cn., desacantado la orden de suspensin del acto
emanada del Tribunal de Apelaciones, y lo ordenado 1.- Vase Bienes Particulares No. 1 (ao 1991).
por la Corte Suprema de Justicia de cumplir con esa
suspensin, todo lo actuado con posterioridad queda
,
sin efecto ni valor legal alguno, de conformidad con
AUTONOMIA
el arto 182 Cn. y arto 107 del Estatuto General de la
Asamblea Nacional.
1975
1994

B.J. ao 1992, ps. 259-266. Cons. 11, IV Y V.
1.- Vase Estado de la Repblica de Nicaragua

(1994), No.1:
[Autonoma funcional y
administrativa. ]
ASESOR
1994
1.- Asesor es el que aconseja a un Juez o funcionario
y no puede dictar resoluciones de autoridad.
S 10:45 a.m del 22 de Junio de 1994. B.J ao 1994,
ps.99-102.
95
B
BANCO DE LA VIVIENDA
1977
1.- El Banco de la Vivienda de Nicaragua tiene como
uno de sus fines el conceder prstamos y otorgar
garantas siempre que se ponga por mira propiciar
"el mejoramiento de la situacin habitacional del
pas". Estas operaciones no tienen que ser avaladas
por el Estado, por ser parte de sus operaciones
ordinarias que, de lo contrario se veran seriamente
obstaculizadas al faltar la libertad de accin que ellas
requieren. La falta de aprobacin del Congreso anula
el aval.del Estado en los casos establecidos en el arto
137 de la Ley Orgnica del Sistema Nacional de
Ahorro y Prstamo, ms no la obligacin principal.
El arto 137 citado se refiere a cualesquiera clase de
ttulos valores.
e 1 Septiembre 1977. B.J. ao 1977, ps. 490-491.

BANCO CENTRAL
1975
1.- En el fondo, an cuando el Banco Central es el
rgano rector de la banca nacional, no puede tener
ms facultades que las que expresamente le da la ley
o que se deriven en forma inmediata de la necesidad
de poner en ejecucin su mandato.
e 19 de Junio de 1975. B.J. ao 1975, p. 434

BANCOS
1975
1.- Los privilegios legales a los Bancos que establece
la Ley General de Bancos y Otras Instituciones no
pueden entrar, ni ser traspasados al cesionario de un
crdito bancario porque son dados por la ley en
atencin a su calidad de entes bancarios, y en esto la
Sala de sentencia est parcialmente en lo cierto al
citar la opinin del jurista chileno Franklin Otero
Espinoza que dice:"La subrogacin de un crdito del
Banco Hipotecario a un particular, no transfiere a
ste todos los privilegios y derechos especiales del

Banco Hipotecario a virtud de la Ley Especial de
1855 que lo rige, de modo que el subrogatorio
particular no puede cobrar los dividendos como lo
haca el Banco, pues, si bien la sobrogacin traspasa
los crditos con sus privilegios inherentes a l, ellos
se ~n o comprenden solo los que pertenecen al
crdito en razn de su naturaleza y clase, pero no los
otorgados efi~nsideracin a la institucin
acreedora por ley especial (Concordancia y
Jurisprudencia del Cdigo Civil Chileno, Tomo IV,
pg. 289). Adems de lo dicho nuestro Cdigo Civil
en el arto 2725 dice: " La cesin de un crdito
comprende sus fianzas, privilegios o hipotecas;
pero no traspasa las excepciones personales del
cedente; as como tampoco destruye las excepciones
del deudor contra el cedente al tiempo de la cesin, y
puede por lo mismo dicho deudor, hacerlas valer
contra el cesionarios. Cuando el cedente es el Fisco,
las municipalidades u otras corporaciones de igual
naturaleza, el cesionario gozar de los mismos
derechos indicados en el inciso anterior". Tanto el
jurista chileno como la citada disposicin precisan
que en la subrogacin estn comprendidos los
privilegios e hipotecas inherentes al crdito y entre
stos est el de poder ejecutar y obligar a la venta
forzosa del bien hipotecado conforme los trmites
del derecho procesal comn y no a los propios ni
exclusivos del derecho bancario, de manera que la
cesionaria ha podido muy bien ejercitar la accin
ejecutiva con renuncia de trmites, aunque no goce
de los otros privilegios que la ley seala para el
Banco y Otras Instituciones, y menos puede
acogerse a los trmites especialsimos que stos
tienen para reclamar el pago de sus crditos
hipotecarios. Estando colocada en la situacin legal
de
acreedora
hipotecaria
y
subrogataria,
retrotrayndose sus derechos a la fecha de
inscripcin de la hipoteca, ha tenido derecho para
solicitar la cancelacin del arrendamiento inscrito
con fecha dos de junio de mil novecientos setenta y
tres, por ser posterior a la inscripcin de la hipoteca
ejecutiva fechada el veintisiete de julio de mil
novecientos setenta y uno; porque estn obligados a
respetar el arriendo, segn el arto 2949 C. inca. 3
"los acreedores hipotecarios, si el arrendamiento ha
sido otorgado por escritura pblica inscrita, siendo
esta inscripcin antes de la inscripcin
hipotecaria ...
S 12:30 p.m del 5 de Marzo de 1975.
B.J. ao 1975, ps. 58-61. Cons. 1 y 11.
97
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.-------_ _ _ _ _ _ _ _ _ __
2.- En linea general, los Bancos se crean, funcionan y pronunciarse sobre si sern vlidas las cesiones que
operan sosteidos en la ley que les dio vida y las que hubieran hecho algunos Bancos involucrara
anticipar opinin sobre cuestiones que podran venir
los reglamentan.
a conocimiento posterior del Tribunal Supremo, ste
se abstiene de pronunciarse sobre este punto en lo
que atae a la consulta.
C 19 de Junio de 1975. B.J. ao 1975, p. 434
3.- Los privilegios legales expresamente consignados

en la Ley General de Bancos y Otras Instituciones, e Julio 3, 1978. B.J. ao 1978, ps. 406-407.
forman parte del Derecho Bancario, se entienden
1993
incorporados a los contratos correspondientes y
afectarn a terceros an cuando no consten en el
1.- El SIGILIO BANCARIO sigue vigente y
Registro expresamente en aquellos actos o contratos conforme el arto. 237 de la Ley General de Bancos y
que fueren registrados.
Otras Instituciones, el funcionario bancario est
obligado a suministrar a la autoridad que
e del 17 de Diciembre de 1975. B.J. ao 1975, corresponda, el nmero de la cuenta, el monto capaz
ps.466-467.
de cubrir el embargo a efectuarse y dems datos que
sean necesarios para darle cumplimiento al mandato
judicial. El mandato judicial debe ser emitido con las
1978
formalidades de ley y por el funcionario competente.
El depsito de las sumas embargadas debe ser
1.- El arto 253 de la Ley General de Bancos y Otras dejado en manos del funcionario competente del
Instituciones es restrictivo. Solamente los Bancos Banco, de preferencia, para evitar responsabilidades
acreedores podrn ceder sus crditos a otro Banco y futuras.
a las Instituciones sealadas en esa disposicin; y
hacer los intercambios indicados en la misma. Si el e 24 de Febrero de 1993. B.J. 1993, ps. 239-240.
espritu de esa Ley hubiera sido que pudieran
extenderse esas facultades de cesin a otras
instituchones, lo habra dicho claramente. El hecho
simple de la enumeracin taxativa en la lista que
formula indica lo limitado de los alcances de ese
artculo. El arto 253 mencionado no puede aplicarse a
personas naturales y por lo mismo los Bancos no
pueden ceder sus crditos a favor de personas
naturales. Si eso hubiera querido la Ley, lo habra
dicho; o sencillamente hubiera remitido a las
disposiciones generales sobre cesiones de crditos; o
no habra dicho nada para que estas ltimas
disposiciones fueran aplicables libremente. Debe
notarse que es tan restrictivo ese arto 253, que an
para que los Bancos puedan ceder sus crditos
necesitan previa autorizacin de la Superintencia de
Bancos. La razn de todo es sencilla. Si bien los
Bancos llevan en mira en sus operaciones
comerciales obtener algn lucro, tambin tienen
ciertas finalidades sociales y por eso se les rodea de
particulares facilidades al realizar las operaciones de
crdito y se les conceden singulares privilegios que
no conviene trasladar al comerciante o prestamista
corriente. Es obvio que los Bancos no tienen ms
facultades que las que expresamente les confiere la
ley que les da vida. No es que 10 que no les est
prohibido les est permitido. Es que no tiene
facultades para ir ms a l de lo que le autoriza su
constitucin y la respect"va Ley. Sinembargo, como
1994
1.- El Banco Central de Nicaragua, por medio de su

J unta Directiva, a partir del 1 de Mayo de 1990,
para el
estableci como unidad de cuenta
funcionamiento del Sistema Bancario, el Crdoba
Oro a la par del Dlar Americano, siendo efectivo
dicha medida conforme el Decreto 23-90 del 26 de
Junio del expresado ao.
98

B.J. ao 1994, ps.12-13.
1995
1.- Si bien el arto. 102 de la Ley General de Bancos,
permite a los Bancos sealar el domicilio para los
efectos de presentar una demanda, los alcances de tal
disposicin no deben considerarse en forma
extensiva e ilimitada, al grado de aplicarse cuando
procede la acumulacin de autos, pues en este caso
el proceso ms moderno se acumular al ms
antigo de conformidad con el arto. 844 Pro

ps.75-78.
2.- La Ley General de Bancos y Otras Instituciones
es una Ley Especial, y segn las disposiciones

preliminares de nuestro Cdigo Civil toda Ley Especial prevalece sobre la Ley General. El arto. 96 de la
Ley General de Bancos y Otras Instituciones est
comprendido en el Captulo de los Privilegios Legales de que gozan los Bancos y de su redaccin se
deduce claramente que los Bancos estn exentos de
cumplir con el requisito legal que establece el Cdigo
de Procedimiento Civil, en los artos. 1895 y 1892 Pr.,
y de manera particular estn exoneradas dichas
Instituciones de esas disposiciones, en los casos de
crditos bancarios constitudos con garantas reales;
crditos hipotec~rios, crditos prendarios, etc., o sea
todo crdito con garanta real, no siendo as en los
crditos fiduciarios. En los casos de quiebra y de
concurso de acreedores, las ejecuciones entabladas
por los bancos no se acumularn aljuicio generaly solo se
llevar a la masa del concurso el sobrannte del valor de los
inmuebles hipotecados, una vez cubierto el amedor bancario
de su capita~ interesesy gastos adems del privilegio para
exigir sus crditos separadamente del concurso si
son poseedores de esas garantas, al igual que otros
acreedores que tengan esa clase de crditos, segn el
arto. 2347 incas. 1, 2, 3 Y 4 e, y de manera ms
amplia el arto. 1803 Pro que establece que "los
acreedores hipotecarios, pignoraticios, "los que
tuvieren derecho de retencin y todos los que
gozaren de igual derecho sobre la cosa determinada,
sin perjuicio del derecho que les asiste de exigir el
pago de sus crditos por separado, pueden (es
opcional)legalizarlos en el concurso y se sometern a
lo dispuesto en el captulo anterior, aunque en las
votaciones carecern de votos".
C del 8 de Marzo de 1995.
ps. 188-189.
B.J. ao 1995,
1996
1.- Vase Acumulacin de Acciones No. 1 ao 1996.
BIENES PARTICULARES
1990
1.- Vase Propiedad Privada No. 1 (ao 1990).
1991
1.- El arto 31 Cn., consagra el derecho de entrar y
salir libremente del pas, lo que implica que no debe
originar consecuencias jurdicas, que perjudiquen el
salir del pas por el tiempo que se desee, por lo cual
al presumirse abandonados los bienes de los
nicaragenses que salieran del pas y pasaran ms de
seis meses fuera de l, conculca el derecho de salir
libremente contenido en la Constitucin. El Decreto
760 (La Gaceta No. 172 del 22 de Junio de 1981)
qued tcitamente derogado al entrar en vigencia la
Constitucin Poltica el 9 de Enero de 1987.

B.J.
ao 1991,
2.- Vase Confiscacin Nos. 1 y 2 (ao 1991).

3.- Vase Propiedad Privada Nos. 1 y 2 (ao 1991).
BOMBEROS
1976
1.- El Cuerpo de Bomberos de Managua no es un
Ente Autnomo, y por lo tanto no cabe recurso de
amparo contra las resoluciones de su Junta Directiva.
(B.]. 18265 y 204 ao 1945).
B.J. ao 1976, ps. 288-290. Cons. 11.
2.- Vase Menores No. 1 ao 1996.
BUENA FE
BIENES NACIONALES
1990
1991
1.- Los Municipios no tienen facultades legales para
disponer de los bienes rsticos y urbanos que estn
inscritos a nombre del Estado. Ley No. 40 de
Municipios arto 1 y 2 inc. 3ro.
C del 27 de Agosto de 1991.
ps. 251-252.
B.J. ao 1991,
1.- La argida buena fe, si erradamente crey tenerla

al comprar el inmueble el 4 de Octubre de 1985,
ces automticamente al darse cuenta del engao del
vendedor, que seguramente fue a los seis meses que
aquel no le pudo otorgar la escritura pblica de venta
a que qued obligado, cesando al mismo tiempo la
buena fe, y el ttulo de creerse duea del inmueble ya
que la venta fue fraudulenta, como lo reconoce la
99
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ _ __
seora compradora, a la vez que nace el

reconocimiento de sta, de ser la madre del
vendedor del inmueble, la verdadera duea y
poseedora legtima del mismo, conforme tan
claramente lo prescribe el arto 1745 c., cuando dice
que cesa la buena fe desde el momento en que los
vicios de la posesin sean conocidos del mismo
poseedor.

ps. 125-133. Cons. III.
100
CADUCIDAD
1975
1.- Vase Trminos N. 2 (ao
trmino de la caducidad].
1975). [Cmputo del
2.- De acuerdo con abundante y dilatada

jurisprudencia del Tribunal Supremo, militan para
rechazar la articulacin de caducidad, en el caso de
autos, razones de tecnicismo procesal, como es la
circunstancia de que estando expresados y
contestados los agravios quedaron conclusos los
autos, an cuando no se hubiere dictado auto
citando para sentencia y para la vista y alegatos orales
y po~ lo mismo ya no corre trmino para la
caduc1dad, porque la intervencin de las partes ha
terminado B.J. 2627 4772 - 18178 - 17057.
B.J. ao 1975, ps. 274-281. Cons. 1
3.- La caducidad del recurso se produce de pleno
~erecho o por el solo ministerio de la ley, por el
s1mple transcurso del lapso de cuatro meses,
contados de la ltima providencia y sin que haya
habido instancia escrita del curso del proceso.
B.J. ao 1975, ps. 315-316. Cons. nico.

4.- En lo atinente a la caducidad, la Corte en
a?-teri?res s~ntencias ha sostenido que en los juicios
eJecut1voS sm~ulares con renuncia de trmites por
tratarse prec1samente de un procedimiento de
ejecucin de sentencia, ya que se ha eliminado la
brev.e fase de cognicin de los juicios ejecutivos
corr1entes, no cabe la caducidad como se ve en las
sentencias contenidas en B.J. 390, ao 1963, y 26 del
ao 1967. Al dictarse el auto de solvendo se manda
que el juicio, o sea la ejecucin, siga su curso y esto
lleva implcita la idea de que no podrn incidir ni
prevalecer las normas que rigen la caducidad en la
tramitacin de esa ejecucin.
B.J. ao 1975, ps. 319-323. Cons. 11.
5.- La caducidad de la instancia o del recurso es una
pena o sancin que la ley impone por su propio
ministerio (ipso jure), por la negligencia o abandono

de las partes en gestionar por escrito el curso del
proceso. Los trminos legales que se sealan para
ello (art. 397 Pr) no se interrumpirn ni suspendern
m~s que por las causas taxativas indicadas por la
mlsma ley (instancia escrita de los litigantes,
vacaciones judiciales, etc.) Por el hecho de haberse
interpuesto apelacin contra alguna resolucin
dictada en primera instancia y haber transcurrido el
~rmino de ocho meses, sin que el apelante hubiera
lnstado por escrito el libramiento del testimonio, se
ha operado indefectiblemente la caducidad del recurso y
n? de la instancia, que produce efectos legales
d1ferentes. (~rt. 397 en armona con los arts. 400 y
401 Pr.) El mteresado est obligado a gestionar el
pronto ~ibramien~o del tes~monio, pudiendo por la
renuenC1a, recurnr de queja o por retardacin de
justicia, evitando la caducidad.
C 5 de Marzo de 1975.
B.J. ao 1975, ps. 414-415.
6.- ~l trmino de la caducidad, ya fuera que estuviera

comendo o que pudiera principiar al momento de
entrar en vigencia la ley creadora de la Corte de
Apelaciones de Estel, no se ha podido interrumpir,
puesto que en las Cortes de Len y Matagalpa, los
mteresados podan gestionar el envo de los
~xpedientes a la Corte de Estel y ya instalada sta,
mstar ante ella el trmite de los juicios. Nada lo
imped.a, pu~sto ':l?e lo fundamental para el caso que
es la 1dentificaClOn de los juicios, las partes no
habra? . tenido dificultades en hacerla por el
conOC1m1ento que han tenido de ellos.
C del 29 de Mayo de 1975. B.J. ao 1975,
ps. 428-429.
1976
1.- Estim el Tribunal que con los datos del testimonio presentado, basta para declarar la improcedencia
del recurso, cuya denegacin est legalmente
decretada. (B.J. 20188). Como lo ha repetido la
Corte Suprema en muchas veces en primer lugar
debe r~solverse la improcedencia que significa y
determma la carencia de jurisdiccin del Tribunal
por inadmisibilidad o extemporaneidad del recurso
(2002 - Y 2099 Pr.) y por su orden excluyente
despus la desercin y finalmente la caducidad (B.J.
8219 Y Sent. 9 a.m del 3 de Diciembre de 1975.)
B.J. ao 1976, ps. 25-26. Cons. nico.
101
2.- No tiene asidero legal el argumento que no corresponda para "instar" el juicio, que era la
podra causarse la caducidad del recurso de apelacin devolucin de los autos en poder del recurrido. Dejar pasar el
por el de hecho, en diligencias que estn pendientes trmino de la caducidad con el expediente en poder
de pronunciamiento sobre la admisin del mismo, del recurrido y gestionar que el juicio se falle o
por ved arlo el arto 410 Pr., reformado por la ley del 1 resuelva no es gestin que interrumpa la caduidad y
de Noviembre de 1973, porque dicha disposicin sta debe operarse. Si bien el recurrente al contestar
legal establece que "N o se produce la caducidad o el incidente de caducidad invoca la sentencia visible
abandono si est pendiente de dictarse por el Juez o al B.J. 18478, las gestiones que en tal sentido
Tribunal una sentencia, definitiva o interlocutona, y las aparecen interrumpiendo la caducidad confirman la
partes han agotado todos los actos de procedimiento tesis del Tribunal Supremo, pues los escritos
previos a las mismas"; lo cual quiere decir que slo interrumpiendo la caducidad en tal oportunidad no
falte la decisin sobre el asunto principal o un slo se concretaban a pedir que se resuelva el juicio,
artculo o incidente, dentro de la controversia judi- como en el caso presente, sino que pedan la
cial, y la providencia que se dicte sobre la admisin devolucin de los autos, as se lee en el
del recurso de hecho carece de la relevancia de una Considerando Il, de la sentencia del 27 de Marzo de
sentencia definitiva o interlocutoria, porque es 1957, 10:30 a.m citado: "Empero la Corte Suprema
apenas un acto de impulso procesal que nada decide no asiente al criterio del abogado del ejecutante
sobre los puntos debatidos en juicio. Puede desde luego que los tres escritos que se encuentran al
producirse la caducidad del recurso de apelacin por folio 15 y reverso de los autos de segunda instancia,
el de hecho, a partir de la fecha de su interposicin, fuera de pedir concretamente que se resuelva eljuicio, tambin
cuando concurran las circunstancias legales.
se solicita en el primero de ellos la devolucin de los
autos, y siendo estas gestiones son especficas y
ao 1976, suficientes para interrumpir el trmino de la
ps. 235-237. Cons. 11.
caducidad, aunque alguna no fueren congruentes
con la realidad del proceso judicial". O sea, no es
1977
slo pedir se falle el juicio y se dicte la sentencia
como se hizo en el presente caso el recurrente, sino
1.- La gestin que interrumpe la caducidad es aquella la gestin que corresponde que es la devolucin de los
"que conduzca real y directamente a la prosecucin autos para luego congruentemente pedir se resuelvan.
del juicio", as estando los autos en traslado, la
gestin pertinente era pedir la devolucin (S del 14 S 11;40 a.m de124 de Marzo de 1977.
de Junio de 1933, 11 a.m B.J. 8282). En otras, B.J. ao 1977, ps. 103-105. Cons. nico.
siguiendo los mismo lineamientos sostuvo "estando
los autos en poder del recurrido, la peticin del 2.- En nuestro sistema procesal la caducidad se opera
recurrente de que se d curso al juicio no interrumpe de derecho (art. 397 Pr.) Esto quiere decir que se
la caducidad, pues no puede ordenarse la devolucin produce y debe considerarse existente desde que se
de autos sin gestin expresa y una gestin en trmino vencen los trminos que ese mismo precepto
generales y abstractos no es suficiente" (S del 26 de establece para cada fase del proceso, aunque no haya
Octubre de 1956 9 a.m B.J. 18281). "Estando los sido solicitada su declaracin. El Supremo Tribunal
autos en poder del recurrente para expresar agravios, ha dejado sentado que una vez que se produce el
el escrito del recurrido pidiendo a la Corte de Masaya abandono, el proceso fenece indefectiblemente y no
el envo de los autos a la de Granada, y otros escritos puede reavivarse ni an por acuerdo de las partes, ni
posteriores, pidiendo se remitiera a sta su poder antes ni despus de dictada la sentencia que lo
para personarse ante ella, no interrumpen la declara. (B.J. 1965 p. 79). No habiendo en este caso
caducidad, pues la gestin que corresponda era objecin en cuanto al cmputo, cabe decir, que la
pedir la devolucin del traslado" (S del 1 de Octubre sentencia que declar la caducidad del recurso, puso
de 1935 11 a.m B.J. 9075); Y finalmente "la gestin trmino al juicio y dej firme la sentencia de 2a.
que no es concreta no interrumpe la caducidad" (S 5 instancia, lo cual slo era atacable ante el Tribunal
de Mayo de 1938, 11 a.m B.J. 10152). De acuerdo Supremo, por medio de recurso de casacin como lo
con la jurisprudencia anterior el apoderado de haba hecho el recurrente para que se declarara
Inmobiliaria de Seguros para interrumpir la precisamente la nulidad que se persigue por la
caducidad debi haber pedido claramente lo que reposicin; pero al operarse la caducidad, sobre la
B.J.
102
2.- Habindose expresado y contestado los agravios

del recurso de casacin, y al no estar pendiente
ninguna otra actividad procesal, peticin o trmite
especial, el debate ha quedado cerrado, por lo que no
cabe otra cosa como obligacin del Supremo Tribunal, que la citaclOn para la Vista y el
pronunciamiento de la correspondiente sentencia. Se
colige de lo anterior que el abandono del recurso no
se ha podido producir y que el incidente ha de ser
declarado sin lugar, con las costas a cargo del
incidentista. (B.J. p. 842 ao 1915, Cons. 1).
4.- No es obstculo para la declaracin de caducidad

de la apelacin el que con ocho meses de
posterioridad al auto que mand correr traslados
para contestar agravios se hayan contestados, ya que,
cuando tal cosa ocurri, la caducidad se haba
operado de derecho por el solo transcurso del
tiempo, sin que valga lo aseverado por el abogado,
mandatario del apelante, de que al Tribunal le
corresponda proveer de oficio el auto abriendo la
instancia, de conformidad con el art. 56 Pro por ser
una consecuencia de dicho escrito; pero tal
argumentacin la refuta bien la Sala sentenciadora al
manifestar que: "La disposicin citada autoriza al
Juez o Tribunal para ordenar de oficio todo lo que
fuere una consecuencia inmediata o accesoria legal
de una providencia o solicittd; sinembargo, esta Sala
opina que tal disposicin no constituye una excusa
para las partes, cuando el Tribunal no procede de
conformidad a ella por falta de comunicacin del
Secretario para que sigan instando el juicio, pues
mientras no est cerrado el debate, a los interesados
les corresponde la carga de impulsar los
procedimientos hasta dejar el juicio en estado de
sentencia, evitando as la caducidad del recurso, ya
que de otra forma los procesos seran interminables
y redundaran en perjuicio de la administracin de
justicia". Este criterio est de acuerdo con el
principio de rogacin que campea en nuestro Cdigo
de Procedimiento Civil. El mandatario del apelante
incurri en error de creer que la potestad que le
confiere a los jueces y tribunales el arto 56 Pro de
dictar de oficio o sin nueva peticin, todo aquello
que fuera una consecuencia inmediata o accesoria
legal de una providencia o solicitud, releva a la parte
de la obligacin de solicitar el provedo
correspondiente al dejar caducar la primera instancia
del presente juicio, lo que acusa negligencia de su
parte para evitar la demora del juzgador en proveer.

ps. 152-153. Cons. 1.

3.- No habiendo gestin del recurso de casacin por

el de hecho dentro de los plazos sealados por la ley,
de conformidad con el arto 401 Pro se ha operado
definitivamente la caducidad del recurso de hecho de
que se hace referencia y as habr que declararse
como se hizo en sentencia de la 9 a.m del 11 de
Octubre de 1976 (B.J. p. 235-237).
5.- La caducidad es de orden pblico y puede

decretarse de oficio (arts. 397 y 399Pr.), pues se
opera de derecho cuando no instaren por escrito
ninguna de las partes durante los trminos
establecidos en el arto 397 Pro que para el presente
caso, sera el plazo de seis meses contemplado en el
No. 2 de dicho artculo ... El hecho de haber dictado
auto admitiendo libremente la casacin interpuesta
no era obstculo para que se pronunciara sobre la
caducidad de que se ha venido tratando porque la
cual ya no hay discusin, produjo los mismos efectos

y consecuencias que un desistimiento tcito que por
la misma razn ha dejado intocable para tal efecto la
sentencia de 2. grado.

ps. 236-238. Cons. 11.
1978
1.- El abandono se opera de pleno derecho desde
que se vencen los trminos, independientemente de
la voluntad de las partes y la sentencia que se dicta
no hace ms que reconocer aquel estado desde el
mismo momento en que el trmino se cumpli. En
atencin a estos preceptos que rigen la institucin, a
travs de copiosa jurisprudencia del Supremo Tribunal ha dejado sentado que una vez que se produce el
abandono el proceso fenece indefectiblemente y no
puede reavivarse ni an por acuerdo de las partes, ni
antes ni despus de dictada la sentencia que lo
declara. Art. 397 Pro (B.J. 1965 p. 79, sent. 11:40 a.m
de 24 de Mayo de 1977).
B.]. ao 1978, ps. 12-13. Cons. nico.

103
Sala conservaba la jurisdiccin para resolver todo lo

relativo al recurso mismo mientras mantuviera los
autos en su poder (B.J. 1929 p. 7121 Cons. 10.); y
resulta extrao que si ese Tribunal crea que no tena
la potestad para fallar la caducidad la halla tenido
para tramitar el incidente. arto 392 Pro y B.J. 1951 p.
15741; en esta forma el Tribunal de instancia debe
evitar gestiones innecesarias a las partes.
2.- Verificado con el informe de la Secretara la falta

de gestin del demandante procede declarar la
caducidad del recurso promovido como incidente.

B.J. ao 1978, ps. 235-238. Cons. nico.

B.J. ao 1990, p. 238-243. Cons. nico.
6.- Cualquiera que sea el tiempo transcurrido, por

estar el incidente de improcedencia pendiente de
fallo, las partes no tienen que hacer alguna gestin, y
cabe la aplicacin de la Ley de 1 de Noviembre de
1973, arto 1 infine. Consecuentemente no se ha
operado la caducidad que se alega.
4.- Vase Juicios No. 3 (ao 1990). [ Suspensin de

juicio civil por causa de juicio criminal].
S 9:45 a.m de118 de Septiembre de 1978.

B.J. ao 1978, ps. 254-256. Cons. 11.
7.- Es innegable que la equivocacin de los nombres

Daniel y Adrin es un error material de esos que la
Corte Suprema de Justicia ha estimado que por
caballerosidad e hidalgua, no pueden ser tenidos en
consideracin, ni an deben ser alegados como
hechos que influyan en el curso del proceso, por lo
cual no es dable decir que ese error pueda generar
una caducidad ni que por ese motivo ha corrido el
trmino para que se opere. Se identific
correctamente el juicio a que se refera y bastaba que
dijera que los autos se le pidieran a la parte contraria
porque era quien legalmente deba tenerlos. De todo
lo expuesto se concluye que no ha corrido el trmino
de la caducidad.

B.]. ao 1978, ps. 293-295. Cons. 11.
1990
3.- Igual al Nmero 1 anterior (ao 1990).
1992
1.- El recurrente de reposicin expresa una errada
apreciacin del cmputo de la caducidad, pues de
conformidad con la ley, arto 397 Pr., el trmino es de
cuatro meses y no de das, y el Ttulo XXVII (Cd.
Civ.) establece que el plazo que comienza el quince
de un mes termina al principiar el quince del mes
correspondiente, es decir, en el caso de autos el
trmino comenz el cinco de Febrero, por lo cual
finaliz al comenzar el cinco de junio.
S 11 a.m del11 de Febrero de 1992. B.J. ao 1992,

1993
1.- La caducidad es un medio para evitar que los
juicios se eternicen con grave perjuicio para la
sociedad, siendo adems, una sancin que establece
la ley a la actividad de las partes, las que tienen la
obligacin de impulsar el proceso y ser vigilantes del
mismo. Por esta razn resulta obvio que incluso
opera de oficio.
S 11 :30 a.m del 24 de Mayo de 1993. B.J. 1993, ps.
50-52. Cons. nico.
1.- Para que opere la caducidad ante el Tribunal

Supremo deben de transcurrir cuatro meses (art. 397
Pr).

B.J.ao 1990, 225. Cons. nico.
S 10:45 a.m del13 de Diciembre de 1990.

B.J. ao 1990, ps. 236-237. Cons. nico.
2.- Igual al anterior.

B.J. 1993, ps. 117-119.
104
CAMARAS DE COMERCIO
quiere tener el Sr. Barahona para llegar al ro a

abrevar su ganado, pasando por la finca Africa de los
Sres. Medrana Gutirrez. Es decir se reduce toda la
cuestin a un camino de uso privado por una
persona dentro de una finca cuyo dominio pertenece
a otros, camino cuya existencia niegan stas
oponindose a tal pase o camino. Una discusin
dirigida a resolver si tiene derecho a pasar por esa
1976
1.- La Confederacin de Cmaras de Comercio no
estaba obligada a enviar sus Estatutos para su
aprobacin al Ministerio de Gobernacin por
conducto de la Cmara de Comercio de Managua.
finca a aguar su ganado, lo cual indicara un gravaS 12:30 p.m del 8 de Abril de 1976. B.J. ao 1976, men sobre la finca de los Sres. Medrano a favor del
Sr. Barahona. O lo que es lo mismo, la finca del Sr.
Barahona tendra como predio sirviente la finca
Africa. Visto as la situacin planteada es indiscutible
que tales derechos tendran que ser ventilados en la
forma que se discute una servidumbre de paso o de
aguas, segn como se presentara la situacin en la va
civil correspondiente. Como se observa la autoridad
competente para resolver en tal caso no es la
autoridad policial porque esta carece de facultades de
decisin en 10 va civil; y por lo mismo no tiene
facultades para obligar al establecimiento de un pase
o servidumbre sobre una finca ajena, si antes no ha
mediado el debate correspondiente; y ms an, no
C 8 Junio 1976. B.J. ao 1976, ps. 388-389.
podra ordenar la apertura de un camino cerrado o el
quitar la puerta que lo obstruya porque para eso se
1977
necesita que ya est definido que existe la
correspondiente servidumbre, mxime que como
1.- La Ley General de Cmaras de Comercio de bien lo alega el apoderado del Sr. Medrano, la queja
Nicaragua publicada en La Gaceta No. 197 de 3 de presentada en la bsqueda del amparo contra las vas
Septiembre de 1934 y sus reformas Gaceta No. 73 de de hecho se refiere a hechos ya consumados y no
29 de Marzo de 1965, fue promulgada de que estn en vas de realizacin por lo que el amparo
conformidad con las disposiciones pertinentes de la por las vas de hecho no podra tener vigencia. El
Constitucin Poltica y por lo mismo debe ser Juez Local actu fuera de la rbita de sus
interpretada y acatada como Ley de la Repblica.
atribuciones. Dej al margen la forma procesal
obligada en el mismo amparo que se apoya en el arto
C 23 Marzo 1977. B.J. ao 1977, p. 471.
20 PoI. puesto que actu sin forma ni figura de
juicio, desobedeciendo completamente los arts. 550
2.- Las Leyes de la Cmara de Comercio y sus y 553 PoI. y no recab otra prueba que su propia
reformas tienen el carcter de leyes de Nicaragua, y inspeccin. Por lo tanto ha de decirse que careciendo
en manera alguna pueden ser tenidas como de facultad legal, o sea de competencia para conocer
Reglamento y por esta razn sus disposiciones son y fallar en el caso que se ha venido tratando, su
obligatorias.
sentencia no solo carece de validez sino es como si
no existiera. Ha de calificarse como un hecho
arbitrario o no sentencias.
C 27 Abri11977. B.J. ao 1977, ps. 474-475.
2.- Las Confederaciones de Cmaras de Comercio

ejercen, en cuanto a los intereses colectivos que
representen, atribuciones anlogas a las de las
Cmaras de Comercio, Industrias y Agricultura, y de
decidir los asuntos que afecten a dos o ms cmaras
que formen parte de la respectiva Confederacin de
Cmaras. Basta que el Ministerio de Gobernacin
apruebe los correspondientes estatutos para que
adquieran su personera jurdica sin necesidad de la
aprobacin del Congreso de la Repblica.

ps. 533-536. Cons. III
CAMINOS
1979
1.- El caso de autos no se trata de disputa por
camino de uso pblico sino de un pase privado que
105
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1996. - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
CAPITAL GRAVABLE
pretensin sobre prescripcin extraordinaria por lo

que no se examinar la pretendida aplicacin
indebida de las disposiciones legales relacionadas
con esta cuestin.
1977
1. - CaPital Gravable en concepto de Bienes
Mobiliarios es el capital neto que constituye la
diferencia que resulte entre el activo y el pasivo
mobi-liario.

B.J. ao 1975, ps. 32-38. Cons. 1.
3.- En el escrito de expresin de agravios el
recurrente no manifest con precisin ninguna
queja, con relacin a la causal 4a. del art. 2057 Pr.,
producindose el abandono de ese precepto
autorizante; adems las disposiciones que se
consideran infringidas son meramente adjetivas que
solo pueden dar lugar a quebrantamiento de forma y
no de fondo.
ps. 108-111. Cons. IV.

/
CARGOS PUBLICOS
1995
1.- Vase Derechos Humanos Nos. 1 y 2 ao 1995:
[ Sobre regulaciones o limitaciones para acceder al
cargo o funcin pblica.]
S 9 a.m del 9 de Mayo de 1975. B.J. ao 1975,

ps. 106-112. Cons. IV.
4.- Fund su recurso en las causales 2a. 4a. y lOa. del
arto 2057 Pr, pero al expresar agravios no mencion
la causal 4a. por lo cual habr que tenerla por
abandonada, en acatamiento a reiterada doctrina de
CARGOS VITAllCIOS
1994
ese Supremo Tribunal.
1.- Vase Amparo (1994), No.9: [No existen cargos

vitalicios en nuestro ordenamiento jurdico].
S 10:35 a.m de119 de Mayo de 1975.

B.J. ao 1975, ps. 113-117. Cons. 1.
5.- Apoy su recurso de casacin en el fondo en las
causales 1,2,3,5,7 Y 10 del arto 2057 Pr., pero
en su expresin de agravios no se refiere a las
causales 3, 7 Y 10, por lo que, en acatamiento a
reiterada doctrina del Tribunal Supremo, deben
tenerse por abandonadas (B.J. 1959, pg. 19462
Cons. 1; y B.J. 1968, pg. 83, Cons. 1), en vista de lo
cual slo se examinarn las otras causales alegadas
por el recurrente.
CASACION
1.- CONCEPTOS GENERALES DEL
RECURSO
A.- ABANDONO DEL REClfRSO DE
CASACIN
1975
1.- El recurrente interpuso casacin en el fondo
basado en las causales la., 2a., y 7a del arto 2057 Pr,
pero al expresar agravios no expres la causal
primera que consiste en la violacin de preceptos
constitucionales por lo que la Corte Suprema tiene
por abandonada dicha causal. (B.J. 18768, ao 1957).
S 12:30 p.m., del13 de Febrero de 1975.

B.J. ao 1975, ps. 20-24. Cons. 1.
2.- Al expresar agravios retir expresamente su
S 10:30 a.m de130 de Mayo de 1975.

B.J. ao 1975, ps. 125-128. Cons. lB.
6.- El Supremo Tribunal no puede entrar a conocer
la queja expresada en el escrito de interposicin
porque fue abnadonada por el recurrente en su
escrito de expresin de agravios, por lo que se
impone desestimarla in-limine y entrar a conocer las
otras quejas formuladas.

B.J. ao 1975, ps. 252-254. Cons. 1.
106
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.

7.- El escrito de expresin de agravios, en el cual
pidi a continuaClOn de la solicitud de
improcedencia, se dicte sentencia declarando "que
no se casa la sentencia recurrida"; tal peticin
implic una renuncia a sus peticiones como lo tiene
declarado el Supremo Tribunal en B.J. 10040 Cons. 1
in fine.
abandono del recurso en casacin, por lo cual debe

declararse con lugar el incidente de caducidad
promovido por el recurrido.
5.- Apoy su recurso en las causales la., 2a. y lOa. del
arto 2057 Pr., sinembargo en la expresin de agravios
slo se refiri a las causales 2a. y lOa., por lo que

B.J. ao 1975, ps. 274-281. Cons. 1.
debe tenerse como abandonada la causal la., como

fundamento del recurso.
1976
1.- A pesar que se le corri traslados para que
expresara agravios, no lo hizo, pues ms bien se
concret a contestar los expresados por la otra parte,
por consiguiente es como si hubiera abandonado su
recurso.

ps. 232-235. Cons. 1.
6.- En el escrito de interposicin del recurso se
invoc el fundamento de las causales 1a. y 3a. del arto
2057 Pr., yen el escrito de expresin de agravios el
recurrente las abandona expresamente, por lo que el
Tribunal se abstiene de examinarlas.

B.J. ao 1976, ps. 26-31. Cons. IV.
2.- En su escrito de expresin de agravios omito
exponer quejas en relacin con las causales la. y lOa.
citadas, por lo que debe tenerse por abandonados
tales fundamentos de casacin en el fondo.

B.J. ao 1976, ps. 276-288. Cons. 11

ps. 124-129. Cons. 1.
1.- En la interposicin seal como violados unos

artculos que fueron abandonados en la expresin de
agravios, por lo que no sern motivo de
pronunciamiento de parte del Tribunal.
1977
3.- El arto 174 Pr., es especfico para la contestacin

de la demanda, tiende a evitar la rebelda y no tiene
aplic'cin en casacin. (B.]. 1945 p. 131 Cons. 1 infine). Por consiguiente, el escrito de expresin de
agravios de casacin presentado mediante la
devolucin del expediente con apremio y fechado
dentro del trmino del traslado, carece de la
virtualidad de interrumpir el trmino del abandono,
el que deber declararse con lugar por falta de
gestin escrita de las partes durante ese lapso sin que
se hubiera alegado fuerza mayor o cualquiera otra
circunstancia independiente de su voluntad.
S 8:30 a.m del 10 de Enero de 1977. B.J. ao 1977,

ps. 1-5. Cons. 1.
2.- En su expresin de agravios no menciona

ninguna de las dos causales en que fundament su
recurso de casacin. De manera que la violacin de
las disposiciones que l considera infringidas no
pueden en manera alguna encasillarse ni referirse a
ninguna causal que no existe en su escrito. Esta
omisin invalid totalmente sus pretensiones porque
no existiendo causales puede decirse que no existen
S 10:35 a.m del 30 de Junio de 1976.
agravios o que stos han sido abandonados por el
recurrente. La Corte Suprema ha sentado esta
B.J. ao 1976, ps. 138-141. Cons. nico.
doctrina en numerosas sentencias y entre ellas la del
4.- Se le corri traslados al recurrente para expresar 27 de Agosto de 1973 donde dice "Como no se
agravios, y desde esa fecha hasta en que se promovi mencion en el escrito ninguna causal que sirviera de
el incidente de caducidad, no se produjo gestin de fundamento a esos agravios ni ninguna disposicin
las partes para impulsar el recurso. Dentro del lapso legal que se considerara como infringida y que se
sealado transcurrieron ms de los cuatro meses encasillara en la respectiva causal, debe decirse que
sealados por el arto 397 Pr., para que se produzca el no se cumpli con la ms mnima de las
107
formalidades que constituyen el recurso de casacin

de suyo estrictamente formalista, fundamentadas en
una doctrina casacional ya bastante depurada y que
goza de aceptacin casi universal en la familia de
sistemas legales a las que se agrupan nuestros
institutos legales y jurdicos". "Desde el punto de
vista de la tcnica del recurso de casacin en el
fondo, en el caso de autos, es como si no se hubieran
expresado agravios porque para sto "es preciso que
en el escrito especial que es obligado para ese efecto,
se fijen concretamente los diversos motivos que
generaron la invocacin de las causales en que se
apoy el recurso, la citada de las causales y de las
disposiciones legales infringidas debidamente
encasilladas en la respectiva causal" (B.J. p. 148 ao
2.- Se declar con lugar el incidente de caducidad del

recurso promovido por estar sin gestin por ms de
4 meses.
B.J. ao 1995, ps. 140-142.
3.- Se declar con lugar el incidente de caducidad del
recurso promovido por estar sin gestin por ms de
4 meses.

B.J. ao 1995, ps. 182-183.
1973).
B.- ACUMULACIN DEL REClJRSO DE

CASACIN
1976

B.J. ao 1977, ps. 98-100. Cons. 1.
1.- La Corte Suprema de Justcia en sentencia visible

en B.J. ao 1922 p. 3806, a propsito de tres juicios
alusivos a denuncias de tierras al llegar a su
1.- La jursiprudencia del Supremo Tribunal conocimiento dijo que eran acumulables al tenor de
profusamente reiterada mantiene que la causal los arts. 840 y 843 Pr., ordenndose la acumulacin
invocada como fundamento del recurso y no
pedida. Posteriormente en sentencia del 23 de
mantenida ante la Corte Suprema, ha de tenerse por
Noviembre de 1944 (B.J. 12580) se manda a
abandonada. Por consiguiente es obvio que las acumular dos recursos de casacin referentes a una
causales la. 7a. y lOa. del arto 2057 Pro sealadas
misma finca sosteniendo la tesis que si pueden
como apoyo del recurso ante el Tribunal a-quo y
acumular a juicios que se encuentran en su
sobre las que no se persever ante el Supremo
Tribunal han de tenerse por abandonadas y por lo conocimiento los que estuvieren ante otro Tribunal,
mismo no habr sobre ellas debate ni con mayor razn pudiera decirse que en el caso de
autos se trata de dos sentencias que se refieren al
pronunciamiento.
mismo apremio corporal y derivadas del mismo
S 8:30 a.m del 7 de Agosto de 1978. B.J. ao 1978, contrato, sera procedente, sin embargo la Corte
Suprema, en sentencias posteriores y principalmente
ps. 221-225. Cons. 111.
la de las 8:30 am del 10 de Julio de 1964 (Bol. 315)
sostuvo la tesis del maestro JuanJos Mara Manresa
1990
y Navarro que solo son acumulables los juicios que
1.- Al expresar agravios guard silencio respecto a la se hallen en una misma instancia, y los recursos de
causal 1Oma., invocada en la interposicin, lo que casacin no tienen este carcter. En la sentencia
implica que desisti de su queja respecto a esa causal. transcrita, efectivamente, el Tribunal Supremo, vara
el criterio invariablemente mantenido, referente a la
acumulacin de los recursos de casacin, fundada
S 10 a.m de113 de Diciembre de 1990.
indudablemente en las citas publicistas como el
B.J. ao 1990, ps. 230-236. Cons. 11.
Profesor Casass y Manresa, diciendo que la
1995
"cuestin genrica general de si cabe o no la
acumulacin de los autos, en atencin a la clase de
1.- Se declar el abandono del recurso a solicitud del juicios de que se trata", que en la sentencia
recurrido, por ms de 4 meses sin gestin, dejndose ltimamente citada uno es ejecutivo y el otro es
firme la sentencia de 2da. instancia.
ordinario "est subordinada a otra ms concreta y
especfica" cual es si procede segn el Tribunal
S 10:45 a.m de124 de Julo de 1995. B.J. ao 1995, donde estn arraigados los susodichos juicios o sea,
ps.97-97.
1978
108
- - -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.
el recurso a que estn sometidos; pero claramente
trmite de admisin, primero, y en la definitiva

dice, trayendo a colacin la opinin de don Jos decisin, ms tarde". (Comentarios a la Ley de
Mara Manresa y Navarro: "Podan acumularse dos Enjuiciamiento Civil-Mantesa y Navarro p. 724/5.
recursos de casacin? Solo en un caso, que aunque Tomo VII). La tendencia del Sr. Mantesa y Navarro
raro ya ha ocurrido: cuando los dos versen sobre una referente a restringir la acumulacin de autos en
misma sentencia". En tal caso los dos recursos casacin, empieza a zozobrar ante el impulso de
deben sustanciarse reunidos en unos mismos autos y corrientes renovadoras del Derecho Procesal y as
si no se hace desde el principio, deben acumularse vemos al reputado procesalista Don Jaime Guasp en
luego que se note la equivocacin; pero esto, ms su obra Derecho Procesal Civil2a. Parte p. 916; dice:
bien que acumulacin, es la subsanacin de una falta "S-Especialidades en materia de actividad de
cometida en el procedimiento, que hasta de oficio Acumulacin de recursos.- 1.- Finalmente el recurso
debe decretarse". En consecuencia, esta opinin del de casacin ofrece rasgos especiales por razones no
Sr. Manresa y Navarro, constituye derechamente una subjetivas ni objetivas, sino de la actividad que en l
verdadera excepcin en la pretendida premisa gen- se desarrolla. Esta especialidad se encuentra, sobre
eral sentada por el reputado publicista que por su todo, en el caso de la interposicin acumulada de los
importancia y porque trasciende a nuestra legislacin recursos. II.- La acumulacin de dos o ms recursos
procesal, dndole al derecho patrio una fisonoma de la misma clase en realidad, no ofrece dificultad".
eminentemente propia, ser objeto de estudio a (Ob. cit. p. 916/7). Dentro de esas corrientes
continuacin. El caso excepcional expuesto por el renovadoras se ha desenvuelto nuestra dilatada
Sr. Manresa y Navarro, est contemplado en nuestra jurisprudencia nacional, en las sentencias citadas, y si
legislacin, en el arto 2096 Pr., que es copia del arto bien es cierto que la ltimamente aludida pareciera
1788 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de Espaa, variar el criterio en el sentido de prohibir la
que dice: "Cuando se interpongan dos o ms acumulacin, sinembargo ella misma deja tipificada
recursos de igual clase contra una misma sentencia, la excepcin de que se hace referencia, respaldada
se sustanciarn y decidirn juntos en una sola pieza, a por el mismo Manresa y Navarro. Tal corriente
cuyo fin sern acumulados". El mismo Sr. Manresa y renovadora, encuentra su cauce en el arto 860 Pro que
Navarro, comentando este artculo dice: "El prrafo permite al Tribunal Supremo el arrastre y
pertinente del artculo 1788 espaol dice que acumulacin de otros juicios para resolverlos en la
"cuando se interpongan dos o ms recursos de igual misma sentencia, como lo ha hecho ya en otras
clase contra una misma sentencia, se sustanciarn y ocasiones. En el presente caso se trata de un mismo juicio
decidirn juntos en una sola pieza. A cf!)'o fin sern fundado en un mismo contrato un mismo decreto de apremio,
acumulados". Es un caso de excepcin de lo por manera que lo que se resuelva en uno no solo produce cosa
prevenido en el arto 160 por cuanto en ste se ordena juzgada en. el otro, sino que directamente implicara al
que "la acumulacin de autos slo podr decretarse a Tribunal Supremo para decidir el otro juicio. Este es un
instancia de parte legtima". No es preciso, por tanto, motivo ms para acceder a la acumulacin. La Corte
que ninguno de los recurrentes hagan uso del Suprema hace notar que el arto 860 Pr., ya citado se
derecho que les concede ese artculo, sino que la aparta del modelo espaol y es obra original de
misma Sala es la que ha de acordar la acumulacin, nuestros legisladores patrios que en esta forma,
por estar as ordenado, y por que, an no estndolo, como en tantos otras que se encuentran difundidas
sera clara la pertinencia del arto 161, que dispone que en el vasto mbito de nuestro sistema jurdico,
debe decretarse la acumulacin -entre otras cosas- dejaron impreso el sello de su personalidad con
cuando la sentencia que haya de dictarse en uno de disposiciones como stas que caracterizan el espritu
los pleitos produzca excepcin de cosa juzgada en el creador de nuestra nacionalidad y que por lo mismo
otro, y cuando en Juzgado -lase Tribunal Supremo- se impone acatarlos, pues como se dijo, est acorde
competente haya pendiente pleito sobre lo mismo con el arto 2096 Pr., tomado del 1788 Pro (L.E.c.) de
que sea objeto del que despus se haya promovido. Espaa y que Manresa comenta en sentido de
Por ello, basta con que la Sala Primera, al declarar la procedencia de la acumulacin.
interponerse el segundo, o ms recursos, por (Disintieron dos Magistrados, quienes dijeron: La
infraccin de Ley sobre la misma sentencia, se limite Corte Suprema en providencia de las 11 am del 22 de
a acordar en la primera providencia que se acumulen Febrero de 1962, neg una acumulacin de autos en
al ya en trmite, para que juntos corran la misma casacin y posteriormente en resolucin de 8:30 am
suerte y terminen, por una sola resolucin, en el del 10 de Julio de 1964 (Bol. 315 de ese ao)
109
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - mantuvo esa tesis basada dn que la acumulacin slo
procede en las instancias y bien sabido es que el
recurso de casacin no tiene ese carcter. (B.J. 8026,
ao 1932). Cuando los arts. 860 y 2096 Pr., emplean
la palabra "acumulacin" los alcances de la misma
difieren en cuanto a su trascendencia jurdica. En el
caso del arto 860 es exclusivamente para juicios
universales (sucesiones, quiebras, inventarios, etc) y
en buen derecho eso no sera "acumulacin de autos
sino arrastre de juicios". Respecto al arto 2096 Pro o
sea cuando se interpongan por ambas partes dos o
ms recursos de igual clase contra una misma
sentencia se sustanciarn y decidirn juntos en una
sola pieza, a cuyo fin serl acumulados tampoco es
una acumulacin propiamente de autos, porque para
que esta disposicin se pueda aplicar no es necesario
que hayan dos o ms juicios, esto es, que las acciones
de ambos o ms juicios se hayan interpuesto y se
tramiten por separado, basta que sea un solo juicio y
se ventile en un solo expediente pero que se han
separado algunas piezas debido a un recurso, por
tanto lo nico que esta disposicin hace, es evitar la
bifurcacin de los autos entonces sto es una
acumulacin de cuadernos o piezas de un mismo
adhesin y es pertinente la cita de la sentencia de la

Corte Suprema visible en B.J. p. 15989 que dice: "Es
condicin indispensable que el promotor (de la
adhesin) tenga un inters comn, aunque no sea
completo, con el recurrente principal, es decir, que
tienda a la misma finalidad que pretende este ltimo
con su recurso; pero en ningn caso la adhesin
podra tener una extensin mayor que la del
recurrente principal afectando cuestiones contra las
cuales no reclam el recurrente. El Supremo Tribunal piensa que la aceptacin expresa o tcita de la
sentencia lleva consigo la renuncia a impugnarla lo
cual se aplica a todos los recursos ordinarios y
extraordinarios". Acorde con lo expuesto no cabe
menos que declarar improcedente la adhesin
interpuesta.

B.J. ao 1977, ps. 25-34. Cons. IV.
1978
1.- La adhesin hecha se nota que est mal
formulada porque amn de no detallar las causales se
juicio. "Es verdad que en el presente caso las dos observa que aunque cita los arts. 1737, 1741, 1747 y
sentencias recurridas se refieren al mismo apremio
corporal, derivadas del mismo contrato pero es lo
cierto que en la segunda instancia la acumulacin de
autos fue solicitada por una de las partes, habindose
rechazado por improcedencia sin protesta de la otra
y aunque pudiera alegarse que al presente caso se le
puede aplicar: "acumulacin de cuaderno" no resulta
aceptable esta tesis por la barrera infranqueable que
ese derecho est precluso por consentimiento de las
partes demandante y demandada".
1752 Pro no precisa su contenido y mucho menos la

forma de su infraccin. y en cuanto a la cita del arto
lOS 1 Pro carece de aplicacin y la Sala no le dio
entrada porque en juicio ejecutivo no se tienen por
admitidos los hechos principales del libelo, como en
el caso de los juicios ordinarios porque lo que el Juez
debe de tomar en cuenta es slamente el ttulo
ejecutivo.
S 12:30 p.m del 13 de Octubre de 1978.
B.J. ao 1978, ps. 285-287. Cons. 111.
S 11:40 am de124 de Mayo de 1976. B.J. ao 1976,

ps. 98-101. Cons. 1, 11, 111 Y IV.
D.- ADMISIN DE LA CA.SACIN
c.- ADHESIN AL REClfRSO DE
1975
CASACIN
1977
1.- A juicio de la Corte Suprema la adhesin es
improcedente por cuanto quien present el recurso
de adhesin se conform con la sentencia recurrida,
no interpuso casan y por ello mal puede ahora
suplir su negligencia pues el fallo lo ha consentido y
por ello tiene razn la otra parte al oponerse a esta
1.- El recurso de cas 'cin por el de hecho se admiti

en vista del testimonio y de acuerdo con el arto 483
Pr; pero esta admisin por reputarse ad efectum
videndi (B.J. 3432) no es obstculo para que el
recurrido pueda pedir la improcedencia del recurso y
el Tribu!1al asi declararlo, an de oficio, de acuerdo
con la facultad que le conceden los arts. 2002 y 2099
Pro y B.J. 3468.
B.J. ao 1975, ps. 24-31. Cons. 1.
110
- - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ _ Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1996.
2.- Al quedar precluso el derecho del recurrente, con recurso ds libre. De consiguiente, no cabe acceder a
su conformidad con la sentencia recurrida, ha esa peticin.
carecido de legitimidad para recurrir de casacin, por
lo que su recurso fue indebidamente admitido.
ps. 170-172. Cons. 11.
ps. 223-227. Cons. 1.
1978
1976
1.- Segn el art. 2078 Pro para que pueda ser
1.- El arto 2002 Pr., dispone que al introducirse el admitido el recurso de casacin el Juez o Tribunal
proceso, se examinar previamente y dentro de examinar el escrito del recurrente para ver si
tercero da si el recurso es admisible, y si ha sido concurren las siguientes circunstancias: 1) Si la
interpuesto en el trmino legal si se encontrare sentencia es difinitiva o interlocutoria con fuerza de
mento para considerar la inadmisibilidad o tal. 2) Si se ha interpuesto en tiempo. 3) Si se hace
extemporaneidad del recurso se declarar desde mencin expresa o determinada de la causa en que se
luego la improcedencia; pero esto no impide para funda indicando la ley o disposicin infringida. Por la
que en cualquier tiempo pueda hacerse antes de la falta de cualquiera de las circunstancias enumeradas
sentencia. Esta disposicin es aplicable a la casacin anteriormente se negar el recurso de casacin. Si el agravio
por ordenarlo expresamente el arto 2099 Pro
alegado al recurrir lo funda en que ha habido error
de hecho, la ley no exige citacin alguna.
B.J. ao 1976, ps. 61-64. Cons. nico.
S 12:30 p.m del 14 de Noviembre de 1978.
B.J. ao 1978, ps. 307-309. Cons. 1.

E.- ..4GRA VIOS

(Escrito de expresin o contestacin de
Agrarios en Casacin)
1977
1975
1.- Ha de decirse que si bien hace muchos aos la

Corte Suprema aceptaba que el recurso de casacin
pudiera tener lugar en uno o en ambos efectos,
tambin lo es que en numerosas sentencias dictadas
desde hace varios aos de manera uniforme el
Tribunal Supremo ha venido sosteniendo que la
casacin no se admite en uno o en ambos efectos
sino que se estima que hay casos en que la sentencia
se ejecuta y en otras no, con independencia de la
admisin del recurso que es simplemente admisin,
no importando que se ejecute o no la sentencia, pues
estos efectos los lleva en s la sentencia dictada, pero
no interfieren en el concepto de la admisibilidad del
recurso. y esta admisin libre la admite el propio
petente aunque quiere que se haga una excepcin
para el juicio posesorio de que se trata. No ha
encontrado el Supremo Tribunal razones que lo
lleven a la conclusin de que debe hacerse esta
excepcin y, por lo mismo, hace aplicacin de esa
jurisprudencia sostenida de que la admisin del
1.- El escrito de expresin de agravios lo dividi en 3

partes, siendo la primera y la tercera expositivas,
concretndose a atacar los considerando s del fallo de
la Sala en forma similar a un escrito de conclusin
que no se ajusta a la tcnica de la casacin, por lo que
no se toman en cuenta, limitndmse el Tribunal a
analizar la segunda parte de dicho escrito en donde
s, se expresaron las quejas relativas a las causales
invocadas,
hacindose
el
correspondiente
encasillamiento. La confusin que el recurrente hace
de la causal 2a. con la lOa. del arto 2057 Pr., resta
claridad al agravio y de lo considerado se desprende
que la queja no ha sido formulada con la claridad y
precisin que conviene a todo agravio y que
tratndose de la casacin se hace indispensable,
debido al rigor formalista que como recurso
extraordinario tiene lo torna impreciso, motivos ms
que suficientes para declarar sin lugar la queja
interpuesta. De lo considerado se desprelde que la
queja no ha sido formulada con la claridad y
111
precisin que conviene a todo agravio y que

tratndose de la casacin se hace indispensable,
debido al rigor formalista que como recurso
extraordinario tiene.
B.J. ao 1975, ps. 32-38. Cons. 1 y III.
analizados ni se indica la forma en que fueron mal

apreciados como prueba.
S 12:30 p.m del 9 de Junio de 1975. B.J. ao 1975,
ps. 139-143. Cons. I y 11.
6.- El recurrente tan solo expres quejas en relacin

con la causal 7a.; no habiendo agregado ni una
palabra ms a la redaccin lacnica de su
interposicin del recurso, en relacin con las
causales 1a., 2a., y lOa.
2.- En el escrito de expresin de agravios el

recurrente no manifest con precisin ninguna
queja, con relacin a la causal 4a. del art. 2057 Pr.,
producindose el abandono de ese precepto
autorizante; adems las disposiciones que se S 9 a.m del 17 de Junio de 1975. B.J. ao 1975,
consideran infringidas son meramente adjetivas que PS, 158-160. Cons. 1.
solo pueden dar lugar a quebrantamiento de forma y
no de fondo.
7.- Reiteradamente ha mantenido el Supremo Tribunal, que un mismo motivo de casacin, no puede
invocarse al amparo de dos causales distintas. El
ps. 106-112. Cons. IV.
recurrente, lo que l llama rechazo de prueba de
inspeccin, la fundament en las causales 7a. como
3.- En el escrito de expresin de agravios el errores de hecho y de derecho y en la 8a. lo que da a
recurrente se. queja apoyndose en la causal lOa.; la queja la falta de precisin en el planteamiento del
pero es de notar que esta causal no sirvi de recurso, que veda al Supremo Tribunal, la va para
fundamento al recurso cuando se introdujo ante el examinar tal impugnacin.
Tribunal a-qua. En consecuenciam, las pretensiones
deducidas con apoyo en tal causal no pueden ser S 11:40 a.m del 28 de Julio de 1975. B.J. ao 1975,
ps. 197-204. Cons. VI.
objeto de consideracin.
ps. 122-125. Cons. 11.
4.- Referente a las causales 2? y S?, el recurrente se
limit a decir que las leyes que cita fueron violadas,
errneamente interpretadas y mal aplicadas por la
Honorable Sala, sin especifi' ar en qu consistan esas
cosas, como estaba obligado a hacerlo por ser
cuestiones diferentes, por cuya razn esa queja debe
ser desechada. (B.J. 1954, pg. 16966 Cons. III y B.J.
1963 pg. 18, Cons. 1).
S 10:30 a.m de130 de Mayo de 1975.
B.J. ao 1975, ps. 125-128. Cons. 111.
5.- La parte recurrente al entablar su casacin en el
fondo no encasill debidamente las disposiciones
que considera violadas o mal aplicadas, ofreciendo
hacerlo en su expresin de agravios. Lo que procede
el Tribunal a examinar. No precis el recurrente el
sentido ni la manera en que la Sala viol la ley al
apreciar la prueba, ya que los arts. 374, 1364 Y 1151
Pr., 2417, 2421 Y 2385 C estn citados pero no
8.- Los litigantes, -dice el Licenciado Antonio

Picado- incurren a veces en el error, disculpable por
el deseo de dar solidez a su recurso, de citar como
violados en la demanda de casacin, an en asuntos
nada complejos, un sinnmero de artculos que no
tienen relacin directa con las cuestiones debatidas y
que no han podido ser en consecuencia violados por
los Tribunales de instancia. Tal error d gran
obscuridad al recurso, y antes que corroborarlos,
resta mrito a las violaciones que efectivamente
hayan podido cometerse. 01ase "Jurisdiccin del
Recurso de Casacin" Pgs,52.58 ... y B.J. 20.396). "
El recurso
de
casacin
debe
contener
indispensablemente mencin de la Ley o Leyes
infringidas, expresando para cada una, con la debida
precisin el concepto de la infraccin en forma
pormenorizada y no global y que ese requisito,
exigido por la Ley, es lo que establece la diferencia
clara, entre el recurso de casacil y los simples
alegatos que se presentan ante los Tribunales de
instancia". Es necesario fijar estos conceptos antes
de entrar al anlisis del recurso interpuesto. Siendo
que el fallo en este punto favorece a los recurrentes,
112
impreciso, y luego, en el mismo escrito de agravios,

alega error de derecho con base en la causal 8a. del
art. 2058 Pr., que invoca por primera vez, cosa que
no est permitido, pues la expresin de agravios
debe concretarse a los mismos motivos de casacin
invocados en la interposicin del recurso, y, lo que
puede ampliarse, son los alegatos y leyes que se
consideren en alguna manera violados, con relacin
a cada una de las causales mencionadas en la
interposicin del recurso.
no hay ningn fundamento ni razn en la censura

que del mismo hace el recurrente en ese aspecto. El
escrito de expresin de agravios hace un anlisis
general del juicio y de la sentencia, pero sin concretar
ninguna queja fundada en las causales de casacin, lo
que d al escrito un carcter de un alegato de
conclusin o de expresin de agravios ante los
Tribunales de instancia, que como ya se dijo, se
diferencia sustancialmemte de un alegato de
casacin, y por esa razn no es atendible.
B.J. ao 1975, ps. 212-217. Cons. B y lB.
B.J. ps. 250-252. Cons. nico.
9.- Al expresar agravios el recurrente no los encasillo

debidamente y formul su alegato como si se tratara
de una apelacin, olvidando que la tcnica de la
casacin exige que al amparo de cada causal se citen
y analicen cada una de las leyes que se consideren
violadas, mal interpretadas e indebidamente
aplicadas y no como lo hizo el quejoso que alega en
forma conjunta todo lo que a su juicio necesitaba
decir en contra del fallo impugnado, reservando la
cita de las causales para un prrafo final que llama
"RESUMEN". Una ley no puede ser violada,
interpretada errneamente e indebidamente aplicada
al mismo tiempo. La falta de encasillamiento torna
impreciso el recurso y lo incapacita para infirmar el
fallo que se ataca, sin que sea necesario entrar a
conocer el fondo del recurso. Aunque en el escrito
de introduccin cit la causal 7a. del 2057, omiti
citar la ley o disposicin legal infringida, violando as
el precepto imperativo establecido en los arts. 2066 y
2078 N? 3 Pro Y aunque en la expresin de agravios
se pretendi salvar esa omisin, cabe hacer notar que
el arto 2073 Pr., permite, mientras no haya tenido
lugar la vista del recurso, fundar su recurso en
nuevas disposiciones en apoyo de las primeras, sobre
los mismos puntos que han sido objeto del recurso; y
no habiendo indicado, en este caso, el recurrente,
ninguna disposicin legal quebrantada, no cabe la
cita de "nuevas disposiciones" (B.]. p. 11282, Cons.
Il).
11.- La Corte Suprema considera oportuno recordar

que dentro del ineludible' rigorismo del recurso de
casacin, con el propsito de atemperar un poco ese
rigor, hasta donde es posible sin desnaturalizar la
fisonoma, eminentemente formalista del mismo, ha
permitido que en el escrito de interposicin del
recurso, se citen en globo las disposiciones legales
que el recurrente considere infringidos en el fallo,
pero con la obligacin de encasillar concretamente
las infracciones que alega, al expresar agravios ante el
Tribunal Supremo. Tal permlslOn es una
caracterstica o modalidad muy propia de la
jurisprudencia nacional y sin duda alguna un loable
avance en el perfeccionamiento practicista del
recurso de casacin (B.]. 15082 145168) ... La Corte
Suprema considera que en el escrito de expresin de
agravios no se cumpli con el requisito de encasillar
debidamente las disposiciones legales ya que como
se dijo citando a don Manuel Martnez Escobar "es
insuficiente que se diga que un fallo ha infringido
determinado precepto legal" ya que el concepto de
infraccin es la modalidad genrica que rige todos
los casos y que lo especfico se halla constitudo por
las caractersticas mnimas que envuelven los
conceptos de violacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea, distingo que no aparece en el
escrito de interposicin del recurso ni en el de
expresin de agravios, lo que veda al Tribunal
Supremo hacer el anlisis de las cuestiones de fondo
planteadas por el recurrente ... La Corte Suprema
observa que en el escrito de expresin de agravios
presentado ante la Sala de 2a. instancia para
B.J. ao 1975, ps. 234-238. Cons. 1, B Y lB.
impugnar la sentencia de ler. grado, tiene una
10.- El recurrente, al expresar agravios, lo hace con completa similitud, con el presentado en casacin; y
absoluto desapego de la tcnica casacional, sin si bien se nota en los alegatos ante la Sala el esfuerzo
encasillamiento alguno y haciendo alegatos, de toda y labor del abogado recurrente, en defensa de las
especie, en un mare magnum que lo tornan oscuro e pretensiones de su representada, tales alegatos
113
agravio. Si bien el recurrente seal como violadas

varias disposiciones del Cdigo Civil y de
Procedimiento Civil, no indic con respecto a unas,
la causal bajo la cual se acogieran esas infracciones y
en relacin con las otras que ampar bajo el error de
derecho, no dijo en qu conceptos fueron violadas,
lo que es sufiaiente para no poder entrar a conocer
de ellas. Enumer varias disposiciones del Cdigo
Civil y otras leyes como violadas pero no dijo el
concepto en qu lo haban sido, por lo que no hay
posibilidad de examinarlas.
pierden eficacia al reproducirse en casacin, por no

sujetarse a la tcnica formalista que tipifica este
recurso.

B.J. ao 1975, pags. 274-281. Cons. IV.
1976
1.- A pesar que se le corri traslados para que
exppesara agravios, no lo hizo, pues ms bien se
concret a contestar los expresados por la otra parte,
por consiguiente es como si hubiera abandonado su
recurso.
S 8:30 a.m de116 de Marzo de 1976.

B.J. ao 1976, ps. 54-58. Cons. 11, 111 YIV.

B.J. ao 1976, ps. 26-31. Cons. IV.
2.- En el escrito de expresin de agravios no se

permite a.mpliar los fundamentos del recurso a
causales no invocadas en el escrito introductorio.

B.J. ao 1976, ps. 32-37. Cons. V.
3.- Las causales Sa. y lOa. fueron omitidas en la

expresin de agravios y por lo mismo conforme la
jurisprudencia de la Corte Suprema se tienen por
abandonadas y no pueden ser objeto de
pronunciamiento. Al formularse el recurso no se
seal cules doctrinas legales fueron errneamente
interpretadas e indebidamente aplicadas.
ps. 39-42. Cons. 11.
4.- En lo tocante a los pretendidos agravios
colocados bajo el rubro de la letra B (del escrito de
expresin de agravios), es de observar, por que no se

sabe, porque no lo dice el recurrente, si se quiere
referir a infraccin de ley, a errores de hecho o de
derecho o a que se haya desechado prueba aceptable,
o se haya acogido prueba vedada por la ley.
Tampoco se indicaron disposiciones legales
infringidas. Por lo mismo no hay anlisis que hacer
ni pronunciamiento que emitir. En cuanto a los otros
agravios agrupados en el prrafo C (de su referido
escrito), es incoherente su lenguaje, no seala
disposicin legal alguna como infringida, no
menciona la comisin de algn error, ni indica en
qu causal cabe el :.gravio. No puede en
consecuencia el Tribunal entrar a conocer de ese
5.- Manifestar que "se ha violado la Ley", en esa

forma general, vaga e imprecisa, no constituye
ningn agravio, es apenas una alegacin
intrascendente, dado que se requiere la cita de una
infraccin concreta y especfica dd determinada
disposicin legal. Respecto de los agravios
ltimamente puestos corresponde expresar que al
haber sido citadas globalmente las disposiciones
legales que el recurrente considera infringidas,
adems de que no precisa el concepto o conceptos
de las supuestas infracciones, ni relaciona las quejas
con el tenor respectivo, de la norma o normas legales
que se estiman vulneradas, hacen materialmente
imposible al Supremo Tribunal atender las quejas de
la referencia; amn de que al exponer el recurrente
que hubo violacin de las Iryes y aplicacin indebida de las
mismas a la vez, tornan los agravios en irrevisables
porque ambos conceptos son absolutamente
diferentes.
ps. 118-123. Cons. 11.
6.- El recurrente tcitamente acept la sentencia de
la Saja en cuanto al rechazo de la demanda por falta
de pruebas al no atacar este punto en su escrito de
recurrente, y tampoco en su expresin de agravios.
S 12:30 p.m del 13 de Agosto de 1976.
B.J. ao 1976, ps. 178-182. Cons. I
7.- Observa la Corte Suprema que las disposiciones
legales que se citaron para la causal lOa., son las
mismas que tambin cit el recurrente al amparo de
la causal 2a., lo que denota imprecisin del recurso
interpuesto, que por ser extraordinario, es
eminentemente formalista y por lo mismo, las
114
impugnaciones que se hagan a la sentencia recurrida

deben formularse encasillndolo en las c 'usales
pertinentes; y, en consecuencia un mismo hecho no
puede ser alegado al amparo de dos causales
diferentes, porque denota claramente la inseguridad
del recurrente al ejercitar la censura que pretende, lo
que hace inatendible la queja, y es motivo suficiente
para rechazar esta causal como lo ha declarado el
Tribunal Supremo B.J. 1972 p. 150. No obstante lo
anterior el Tribunal procedi al anlisis del recurso
de agrav10s no mencion nmguna de las

disposiciones consignadas en la interposicin,
apoyando sus quejas en otras disposiciones. La Corte
Suprema piensa que si bien el art. 2073 Pr.,faculta a
la parte recurrente en cuanto al fondo, a "apoyar su
recurso en nuevas disposiciones sobre los mismos
puntos que han sido objeto del recurso" tal
permisin de la ley debe entenderse en sentido
lgico y ortodoxo, como un reforzamiento de las
motivaciones de las quejas expuestas, dentro del
atemperando ese criterio. Las disposiciones que no marco especfico sealado por el recurrente en su
tienen relacin con.la causal invocada, no se estiman escrito de interposicin del recurso. Los agravios del
en el estudio del recurso de casacin que condiciona recurrente deben estar fundados, de modo principal,
la actividad de las partes, no slo a los medios para en las disposiciones legales citadas en el escrito
solicitar la revisin de las sentencias, qino que en introductorio, dentro de la temtica especial a que se
cuanto a la forma de su utilizacin. (B.J. p. 70, ao contrae el precepto autorizante de casacin; y que las
1969). No expres el concepto de como segn su nuevas disposiciones en que se puede apoyar el recurso,
criterio fue violada la disposicin legal citada en la deben ceirse a completar o complementar, sostener
sentencia recurrida. El recurrente se limit a mejor o reforzar los puntos o motivos principales del
transcribir el texto de las disposiciones legales que recurso, en lo tocante a la respectiva causal invocada.
consider violadas, sin expresar el concepto de la Si el recurrente prescinde o hace omisin de las
pretendida violacin lo cual no cumple con las disposiciones legales citadas en apoyo de su recurso
exigencias formalistas de la casacin. Invocar como en el escrito de interposicin, con relacin a
motivo de casacin lo que la Ley estatuye como determinada causal, y expresa agravios haciendo cita
situacin jurdica en que se puede entablar el recurso, de nuevas o distintas disposiciones legales, debe
no es puntualizar los fundamentos de la anulacin a entenderse que est expresando quejas sobre un
que se aspira; el recurso debe, para poder prevalecer, nuevo o diferente recurso de casacin, por el simple
especificar las leyes sustantivas quebrantadas con la hecho de haber abandonado el interpuesto en
omisin que se imputa, en vez de limitarse a tiempo y forma legales. En consecuencia los agravios
reproducir las palabras del Cdigo Procesal o bien de expresado as habrn de ser desestimados.
cualquiera otra ley que se supone infringida (B.J.
1972 p. 150 Y Jurisprudencia del Recurso de S 9 a.m del 8 de Octubre de 1974. B.J. ao 1976,
Casacin, Lic. Antonio Picado p. 82).
ps. 232-235. Cons. 11.
B.J. ao 1976, ps. 219-224. Cons. 1,11 Y 111.
10.- Debe la Corte Suprema rechazar de oficio el

recurso, ya que la expresin de agravios del
recurrente donde cita algunas causales del arto 2058
8.- El recurrente en su escrito de interposicin Pro no puede convalidar la omisin de las causales al
seal como mal interpretados los arts. 1841,2496 Y interponer el recurso y debe condenrsele en las
2497 c., pero abandonados en la expresin de costas de ley.
agravios, donde slamente precisa como mal
interpretados los arts. 1177 y siguientes C. Esta S 12:30 p.m de129 de Noviembre de 1976.
afirmacin no es suficiente porque decir "1177 y B.J. ao 1976, ps. 267-269. Cons. nico.
siguientes" sera considerar violado todo el Cdigo
Civil a partir de la mencionada disposicin.
11.- La consecuencia de la falta de no personarse en
tiempo para mejorar el recurso, es que no hubo
expresin de agravios en cuanto a la forma. En tal
B.J. ao 1976, ps. 227-231. Cons. 111.
virtud, la sentencia objetada debe quedar firme en
cuanto se refiere a la forma. El otro recurrente
9.- El recurrente en su escrito de interposicin en mejor en tiempo su recurso pero se le corri
relacin a la causal 2a. cit como violadas traslados para que expresara agravios en cuanto a la
disposiciones de naturaleza adjetiva, y en su escrito forma, ms no lo hizo. Y aunque despus al
115
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - contestar lo que se dijo agravios expuso que se
adhera a los agravios que haba expresado otro
recurrente, y como stos no existieron legalmente,
sus propsitos al respecto quedaron en el aire por
falta de lugar donde asirse. En consecuencia, no
hubo expresin de agravios en lo atinente al recurso
de casacin en la forma.

B.J. ao 1976, ps. 274-276. Cons. 1 y 11.
1977
1.- Es imposible legalmente que una misma
disposicin sirva para fundamentar cuatro causales
diferentes y, adems, segn doctrina de la Corte
Suprema, hay que precisar en qu consiste la
violacin de la ley, cundo se le ha interpretado
errneamente y en qu casos se la aplic
indebidamente, cosa que no consta en la expresin
de agravios por lo cual no pueden admitirse las
quejas expresadas al amparo de las causales
invocadas.
S 12:30 p.m de131 de Enero de 1977.
B.J. ao 1977, ps. 18-20. Cons. 11.

2.- El recurrente no guarda el orden que la ley exige,
puesto que no separa debidamente las causales
invocadas con sus correspondientes disposiciones;
sino que salta de una causal a otra obligando al
juzgador a pasar de una pgina a otra; no hace el
debido encasillamiento en un recurso, que como el
de casacin exige la separacin debida de las causales
en prrafos separados para facilitar su estudio y, por
ende, la sentencia del caso. El comentarista Csar
Sentas Ballester dice: "En el escrito interponiendo el
recurso se expresar con precisin y claridad la ley o
doctrina legal que se crea infringida y el concepto en
que lo haya sido. Si fueron dos o ms los
fundamentos o motivos del recurso, se expresarn
en prrafos separados y numerados (p. 19 del
Tratado Prcticos del recurso de casacin)". Dentro
del rigorismo formal del recurso de casacin es
necesario que el recurso se entable contra la parte
resolutiva de la sentencia y no contra los
considerandos. El Tribunal Supremo de Madrid en
sentencia del 6 de Julio de 1929 ha dicho: "Es
doctrina repetida, la de que los recursos no se dan
contra los fundamentos de la sentencia recurrida,
salvo el excepcional caS(' en que los conceptos o
interpretaciones errneas, sean premisas obligadas y

de lcita argumentar sobre aqullos, prescindiendo de
stos, ya que la censura de la sentencia, para los
efectos de su anulacin, exige, cuando hay
contradiccin real o aparente en los razonamientos,
el examen conjunto de todos, y no de los aislados
que favorezcan
una tesis contraria a la
definitivamente mantenida por el Tribunal a-qua".
Igualmente las sentencias de 11 de Marzo de 1921,
23 de Marzo de 1925, dicen: "De conformidad con
lo dispuesto en el N 1 del art. 1691 L.E.e. y
repetida jurisprudencia de este Tribunal, el recurso
de casacin por infraccin de la Ley, slo se da
contra la parte dispositiva de la sentencia, y no
contra los razonamientos de la misma, por lo que, en
su conjunto, es improcedente, el que en sus motivos
se reduce a discutir los considerando s, bien
concediendo a las argumentaciones de la Sala
distinto sentido y alcance del que la misma quiso
darle, o fundando las in frac chane s alegadas en
supuestos que no constituyen premisa obligada a
antecedente necesario del fallo". El recurso de
casacin en el fondo no se da, por regla general,
contra los Considerando s de la sentencia, sino contra
sus pronunciamientos, y al entenderlo de otro modo,
resultara que, por un equivocado razonamiento del
juzgador se lesionara el derecho del recurrido a
quien no asiste el de impugnar una sentencia, cuya
resolucin le favorece. Esta jurisprudencia del Tribunal Supremo de Madrid es aplicable al caso de autos
por estar calcado nuetro recurso de casacin en la
Ley de Enjuiciamiento Civil de Espaa con ligeras
variantes adjetivas, como son las que en Espaa hay
que hacer un depsito en pesetas en cantidad que la
ley fija para casar, pero en cuanto a las causales para
recurrir son las mismas. Adems, la Corte Suprema
de Justicia ha dicho que la casacin no procede
contra los Considerando s de! fallo sino contra la
parte resolutiva, segn puede verse en el B.J. 1968 p.
172 Cons. n. A veces la ley permite dirigir el recurso
contra los Considerando s cuando stos trascienden a
la parte resolutiva, pero esto debe hacerse al
interponer e! recurso como cuando se alega el error
de hecho y no al expresar agravios; y como e!
recurrente no llen estas formalidades su recurso
debe ser rechazado.
" En el escrito ha de consignarse: el motivo que
ampare la posicin del recurrente; la fijacin
acuciosa de la ley o doctrina infringida;
determinacin exacta y precisa del concepto de la
infraccin, y separacin sistemtica de los
116

fundamentos y motivos del recurso cuando sean
varios, pues cada infraccin ha de denunciarse
precisamente al amparo del motivo que
privativamente le conviene, dado que ello limita los
poderes del organismo jurisdiccional por estar
obligado a decidir dentro del crculo que el recurso le
traza y que no es posible rebasar".
interpretada errneamente e indebidamente aplicada

al mismo tiempo, por lo cual, el agravio de que la
Sala .violy aplic indebidamente los arts. 118 N? 1, 119,
123 N? 3?, 133 Y 154 ce, no puede prosperar.
S 12:30 p.ro del 3 de Febrero de 1977.

B.J. ao 1977, ps. 25-34. Cons. I.
7.- Adems es de observarse que estos mismos

hechos (alegados bajo la causal 7a.) fueron alegados
en la causal 2a. y no cabe en casacin invocar un
mismo hecho para dos causales diferentes (B.J.
18730) .. .Y finalmente la violacin del arto 1079 Pr.,
alegada en el escrito de expresin de agravios, no se
encasilla en ninguna causal para poder ver si ~sta
nueva cita la pudo hacer de acuerdo con lo dispuesto
en el arto 2073 Pr.
S 10:35 del 9 de Mayo de 1977. B.J. ao 1977,

ps. 122-134. Cons. 11.
3.- Notorio es que la causal 8a. no fidur al

interponerse el recurso de casacin. Sinembargo el
Tribunal har el debido pronunciamiento en relacin
con ella. En lo tocante a las causales 1a. y lOa.
habiendo sido suprimidas al expresarse agravios, el
Tribunal no puede hacerlas objeto de examen
siguiendo la amplia y reiterada jurisprudencia que
mantiene que al omitir el recurrente en su expresin
de agravios causales enunciadas en el escrito
introductorio del recurso, se deben tener por
abandonadas y por lo mismo, no hay obligacin de
hacer pronunciamiento sobre ellas.
ps. 68-73. Cons. 1.
4.- Sus agravios o alegaciones los enderez no contra
la parte resolutiva de la sentencia sino contra los
considerando de la Sala que l llama "afirmaciones".
De esta manera ni an en el caso que hubiese citado
alguna causal, podra prosperar el recurso el cual es
bien sabido debe enderezarse contra lo resolutivo y
no contra los Considerando.

ps. 173-175. Cons. 11.
8.- El recurrente hizo cita global de las disposiciones
legales cuya violacin atribuye a la sentencia, o sea
sin ubicarlas o encasillarlas dentro de ninguna de las
causales en que fund el recurso, lo cual lo pona en
la obligacin de llenar esa formalidad en su escrito de
expresin de agravios, para dar as al Tribunal
Supremo la oportunidad o va legal para examinarlas,
por lo que se declara improcedente. (B.J. p. 14860
ao 1949; 16940 ao 1954; y ao 1975 p. 197).
ps. 229-232. Cons. 1.
9.- Reiteradamente ha dicho la Corte Suprema que

las causales de casacin en el fondo y en la forma
(arts. 2057 y 2058 Pr.), as como los casos de
excepcin que contemplan los arts. 2059 y 2060 Pr.,
5.- Por rigor de la tcnica casacional no se admite en no son susceptibles de ser violados por la Sala
la expresin de agravios la reproducciqn de agravios sentenciadora, puesto que en ningn caso puede
posteriores, pero eso es una cuestin especfica y aplicarlos en su fallo. Estas son normas que dan a la
limitada a ese caso.
parte perdidosa la pauta a seguir para poder
impugnar la sentencia por medio del recurso de
casacin. El recurrente falta a la ms elemental
B.J. ao 1977, ps. 100-103. Cons. 111.
tcnica casacional, tanto en la interposicin del
recurso como en su escrito de expresin de agravios,
6.- El Supremo Tribunal ha dicho en otras ocasiones pues en el primero ni siquiera dice si la casacin
que los trminos: violacin, interpretacin errnea y alegada es en cuanto al fondo o a la forma. Como el
aplicacin indebida de la ley no son sinnimos, pues quejoso menciona los Nos. 4?, 7? Y lO? del 2057 Pr.,
significan cosas diferentes y que adems, resultan puede deducirse que se trata de casacin en el
contradictorias porque una ley no puede ser violada, fondo... En el escrito de expresin de agravios es

B.J. ao 1977, ps. 98-100. Cons. 11.
117
donde debe desarrollarse debidamente el

planteamiento formulado como base y fundamento
de la casacin interpuesta, lo que debe hacerse
mediante el correspondiente encasillamiento, es
decir, que hay que expresar, con la debida claridad y
precisin, la relacin que existe entre la causal
invocada y la disposicin legal que se considera
infringida, segn se desprende de los arts. 2017 y
2066 Pr.; y si no se cumple con ese requisito el
Supremo Tribunal, debe desechar el recurso sin
entrar en consideraciones sobre el fondo. La
casacin no es una instancia sino un recurso
extraordinario puesta est circunscrito y limitado por
las causales taxativamente establecidas en el Cdigo
de Procedimiento Civil, excluyendo el examen de
todo asunto de hecho. Tal recurso extraordinario es
esencialmente formalista y, por ello, su tcnica debe
observarse rigurosamente. En el caso de autos los
alegatos no expresan en qu consiste la infraccin y
sin relacionarlos con ninguna causal, que ni siquiera
se menClOnan.

ps. 233-236. Cons. I y III.
10.- La Corte Suprema ha sostenido la doctrina de

que en la casacin, nunca se pueden considerar
violadas las causales, sino que hay que sealar la
causal y las disposiciones relativas a ella que hubiesen
sido infringidas y, en este caso, el recurrente no cit
ningn artculo relativo a la redaccin o firma de la
sentencia, ni a la violacin de los fallos, ni ninguna
otra disposicin del Cdigo de Procedimiento Civil,
ni de la Ley Orgnica de Tribunales lo cual amerita el
rechazo de la casacin en la forma.
B.J. ao 1977, ps. 246-247. Cons. 11.
11.- En la prctica constante de la tramitacin del
recurso de casacin, la Corte Suprema ha tratado de
atemperar el rigor formal propio del carcter
extraordinario de este recurso, permitiendo que en el
escrito introductorio se citen globalmente las
disposiciones que se consideran infringidas, con la
obligacin de hacer el debido y concreto
encasillamiento en el escrito de expresin de
agravios modalidad que an permite desenvolver el
concepto genrico de la palabra "infraccin" en las
diferentes formas de obligada observancia, de
expresar el concepto de "violacin, aplicacin
indebida e interpretacin errnea". Sobre estos
aspectos del recurso existe acopio de jurisprudencia

del Tribunal Supremo. (B.J. 4456, 16941, 20721 Y
197 Sent. 11:40 a.m del 28 de Julio de 1975). Siempre
en un sentido de amplitud, tanto nuestra legislacin
como la jurisprudencia disponen que mientras no
haya tenido la vista del recurso de casacin en cuanto
al fondo, podr la parte que lo haya interpuesto
apoyar su recurso en nuevas disposiciones sobre los
mismos puntos que han sido objeto del recurso;
pero, para usar de esta facultad, es necesario que en
el escrito introductorio se hayan consignado las
disposiciones que se consideran infringidas, para que
en el escrito de expresin de agravios pueda hacerse
uso de la facultad de apoyar el recurso en "nuevas
disposiciones" concepto que equivale a "ampliar" las
disposiciones legales citadas originalmente. Sent. 9
a.m del 8 de Octubre de 1976 y B.J. ao 1966, p. 81
Cons. II -10697-11051 Cons. 1 "Piensa este Supremo
Tribunal que si bien el art. 2073 Pro faculta a la parte
recurrente, en cuanto al fondo, apoyar su recurso en
nuevas disposiciones sobre los mismos puntos que
han sido objeto del recurso", tal permisin de la ley
debe entenderse en sentido lgico y ortodoxo, como
un reforzamiento de las motivaciones de las quejas
expuestas, dentro del marco especfico sealado para
el recurrente en su escrito de interposicin del
recurso. En otras palabras: que los agravios del
recurrente deben estar fundados, de modo principal
en las disposiciones legales citadas en el escrito
introductorio, dentro de la temtica especial a que se
contrae el precepto autorizante de casacin; y que las
nuevas disposiciones en que se puede apoyar el
recurso (art. 2073 Pr., fracc. 1), deben ceirse a
completar o a complementar, sostener mejor o
reforzar los puntos o motivos prin 'ipales del recurso,
en lo tocante a la respectiva causal invocada. Se
colige de lo dicho que si el recurrente prescinde o
hace omisin de las disposiciones legales citadas en
apoyo de su recurso en el escrito de interposicin
con relacin a determinada causal, y expresa agravios
haciendo cita de nuevas o distintas disposicones
legales, como ha ocurrido en el caso sub-jdice debe
entenderse como que est expresando quejas sobre
un nuevo o diferente recurso de casacin, por el
simple hecho de haber abandonado el interpuesto en
tierr.po y forma legales, por lo que hace a
determinada causa".
S 11 a.m de111 de Octubre de 1977.
ps. 302-306. Cons. 1.
118
B.J. ao 1977,
- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi/1975 a 1979 -1990 a 1996.

12.- El recurrente expres en cuanto al fondo los
mismos argumentos cuando expres agravios en
1978
cuanto a la forma de manera que ha incurrido en

tautologa jurdica lo que no es permitido en casacin
donde cada recurso tiene su objetivo legal y unos
mismos hechos no pueden ser usados para alegar la
Casacin de forma y de fondo en un mismo juicio.
13.- El recurrente omiti totalmente mencionar las
1.- En su expreslon de agravios la recurrente se

apart de la tcnica procesal de casacin que obliga
al quejoso a enmarcar o encasillar sus agravios o
reclamos dentro de los lmites de cada causal o
precepto autorizante y a hacer en cada caso
especfico las citas de las correspondientes
disposiciones legales, etc., que se suponen
infringidas; habindose concretado dicha recurrente
a hacer una alegacin global, o de conjunto, como si
se tratara de una expresin de agravios ante una Sala
causales 7a. y 8a. arto 2058 Pr., por consiguiente su

recurso debe ser desestimado. Adems, si en el
escrito de expresin de agravios se tienen por
abandonadas las causales, que habiendo sido
mencionadas al interponer el recurso, fueron
omitidas en los agravios, con mayor razn deben
tenerse stos por defectuosos e inadmisibles al no
contener causal alguna.
de Apelaciones, rematndolo con la siguiente frase:

"Por eso invoqu las causales 2a., lOa. del arto 2057
Pr". Resulta como lgico corolario que los agravios
as expresados no pueden tomarse en consideracin;
o lo que es lo mismo, debe reputarse que no hay
agravios que examinar; por lo que no procede otra
cosa que declarar sin lugar el recurso de casacin de
que se ha hecho mrito.

B.J. ao 1977, ps. 335-336. Cons. nico.

14.- La cuestin de nulidad no fue alegada por quien

lo haba hecho en primera instancia y quien no
expres agravios segn se dijo. Es bien sabido que
en casacin solamente podrn ser objeto del recurso
los puntos que han sido objeto del debate (art. 2062
Pr.)
2.- Ha sido constante e invariable doctrina del

Supremo Tribunal de que en una sentencia y con
relacin a una misma causal de casacin no se puede
a la vez violar y aplicar indebidamente una ley, dado que
el sentido exacto de tales expresiones es el siguiente:
"La Ley se viola cuando el fallo realiza lo que prohibe,
o dejndola de aplicar, no cumple lo que dispone"; y
que se aplica de manera indebida, cuando el caso por ella
resuelto no est comprendido dentro de sus
disposiciones" (B.J. 16976, Cons. III); por
consiguiente, resulta fuera de lgica jurdica que, con
referencia a determinado precepto autorizante de
casacin, se halla producido en el fallo recurrido, en
forma concomitante, violacin y aplicacin indebida de la Iry,
razn por la cual el recurso interpuesto deber ser
declarado sin lugar, con las costas a cargo del
recurrente, mxime que las excepciones opuestas se
abrieron a pruebas, por lo cual no es cierto que se
hubiese omitido ese trmite sustancial.
B.J. ao 1977, ps. 320-322. Cons. III.

B.J. ao 1977, ps. 365-369. Cons. 111.
B.J.
ao 1978,
15.- No basta la interposicin correcta del recurso de

casacin sino que en el escrito de expresin de
agravios debe expresarse con claridad, el concepto
en que el recurrente estime que se han cometido las
infracciones de ley, siendo necesario repetir cada una
de las disposiciones citadas; junto cort su
comentario, pues, de otra manera, es prcticamente
imposible para el Tribunal adivinar en qu sentido se
viol la ley en la sentencia recurrida. B.J. p. 12718 Y
sents. del 31 de Agosto de 1965 y ps. 19597. Como el
recurrente no lo hizo no procede admitir la queja S 9 a.m del10 de Febrero de 1978. B.J. ao 1978,
fundada en la causal invocada.
S 12:30 p.m de115 de Diciembre de 1977.
B.J. ao 1977, ps. 403-405. Cons. 1.
3.- El recurrente, tanto en el escrito de interposicin

del recurso como en el de expresin de agravios, no
se ajusta a la tcnica de la casacin, pues en el
primero se limit a mencionar las causales invocadas
sin mencionar ninguna ley violada y en el segundo
119
Referencias de Jl1risprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
tampoco llena ese requisito y alega como si se tratara

de una segunda instancia, enfocando su problema en
forma conjunta, sin separacin alguna entre las
causales invocadas. El Tribunal Supremo se ve
obligado a desechar el recurso, sin examinar el fondo
del asunto, segn lo ha manifestado en distintas
ocasiones, siendo la ms reciente la sentencia de las
10:35 a.m del 28 de Julio de 1977. Da la casualidad
que en el caso referido en la sentencia de 1977 yel de
autos, la Corte Suprema observ que es el mismo
abogado quien comete esos errores, y por ellos habr
que rechazar el recurso en cuanto a la forma sin
mayores consideraciones.
obligatoriamente cmo ha sido violada esa

disposicin, lo cual no ha sucedido en este caso.
ps. 100-105. Cons. V.
B.J.
ao 1978,
6.- La Corte Suprema considera que el ordenamiento

de las causales que escoge el recurrente, aunque
altera el orden cronolgico, en este caso obedece a
una lgica jurdica que permite al Tribunal Supremo
un mejor anlisis integral del recurso, tanto en lo que
respecta a cada causal como en las consecuelcias que
resultan de la ntima relacin de las mismas.

ps. 60-63. Cons. n.

B.J. ao 1978, ps. 122-128. Cons. I.
4.- El recurrente, en el escrito de expreslon de

agravios debe expresar los disthntos aspectos que se
presenten a una infraccin de ley detallndolas
separadamente cuando hay violacin, aplicacin
indebida e interpretacin errnea, pues la tcnica del
recurso as lo exige para proporcionar al Tribunal adquem el vehculo necesario para poder entrar a
conocer del recurso que por su naturaleza y la
trascendencia que le confiere la ley y la doctrina, no
se limita, como en la primera y la segunda instancia a
resolver pleitos sino a juzgar sentencias ... La Corte
Suprema observa que referente a la impugnacin
con base en la causal 7a. es totalmente deficiente, ya
que el rigor formal del recurso de casacin no
permite la cita global de disposiciones legales como
se hace en el caso de autos, en que se citan casi todas
las disposiciones referentes a la prueba documental y
su valor, sin indicar respecto a ninguna de las
disposiciones sealadas el concepto de la
infraccin... La Corte Suprema ha dicho en
abundante jurisprudencia que en el recurso de
casacin es indispensable la expresin del concepto
.de la infraccin para cada concepto legal sealado
como infringido, pues su simple cita no basta para el
fin de la casacin porque no se ha cumplido con su
ritualidad.
7.- El recurrente aunque se refiere al error de hecho

y al de derecho no seala la 7a. causal, ni menciona el
arto 2057 Pr., pero en cambio cita sus conceptos y
seala a su modo, la infraccin que, dice se cometi;
por esta razn el Tribunal pasar a examinar el
presente recurso, considerndolo vlido y merecedor
de estudiarlo y resolverlo, atemperando el rigor que
exige todo recurso de casacin... Aunque el
recurrente cita los arts. 1353, 1354 inca. 1, 1356,
1358, 1364 inca. 3 Pr., tal mencin es insuficiente
porque en el recurso de casacin hay que precisar el
concepto en que cada artculo ha sido infringido y no
basta su mencin numrica.
S 12 m del 10 de Marzo de 1978. B.

ps. 66-72. Cons. 11, IV, Y V.
J.
ao 1978,
5.- Puntualizar las disposiciones como violadas en

forma global nq es la forma requerida por el
teCnlC1SmO casacional, tanto porque debe
especificarse la disposicin infringida relativa al valor
de la prueba, como porque ha de sealarse
S 12:30 p.m del 4 de Julio de 1978. B.J. ao 1978,

ps. 178-180. Cons. 1 y 11.
8.- La casacin como recurso extraordinario que es,
debe sujetarse estrictamente a las reglas especiales
que lo rigen; y si el recurrente no se ajusta a esas
tcnicas no podr prosperar su queja. As lo ha
sostenido en mltiples ocasiones, el Supremo Tribunal. El tratadista Manuel Ibez Frocham en su libro
"Tratado de los Recursos en el Proceso Civil", IV
Edicin actualizada, p. 238, N? 140, dice: ((Formas,
Motivacin, Recurso Insuficiente)). As como en la
expresin de agravios, en la instancia de apelacin se
han de referir punto por punto los errores del fallo
de primera instancia, as tambin en el recurso de
nulidad que tratamos, se han de dar, en el escrito que
se interpone, los fundamentos y razones que se
tienen para pedir la nulidad de la sentencia de
segunda instancia, sin que ellas puedan reservarse
para ms adelante. Esos fundamentos han de
referirse a los motivos expresamente consignados
para autorizar el recurso (art. 149 incoo 4 sub-inciso b
de la Constitucin) y no a otros, pero no basta con
120
expresarlos en una simple afirmacin pino que es

necesaria la sucinta pero clara demostracin de la
existencia del vicio que se denuncia en el fallo; por
ejemplo, si se trata de la omisin de una cuestin
esencial, habr que sealarse cmo ella fue articulada
al trabarse la litis, cmo fue mantenida en el curso de
la misma y cmo fue tratada en la expresin de
agravios, etc., sin que baste referirse a escritos
anteriores, porque el recurso debe bastarse a s
mismo; de l deben surgir el concepto, el alcance y
los fundamentos de la impugnacin que se formula,
sin que sea admisible la remisin o fundamentos
aducidos en otras piezas del proceso, ha de
demostrarse, pues, con claridad, en qu consiste el
vicio del fallo. Se ha de citar adems el texto que se
considere infringido por el vicio que imputa al fallo,
pero el error en la cita del texto no impide conocer
del recurso si en l aparece manifiesta la intencin de
alegar la nulidad del fallo por quebrantamiento de las
formas que rigen para su pronunciamiento, aunque
tambin se ha resuelto que la Suprema Corte no
puede suplir los errores del litigante en la cita del
texto a que debi referirse". Que en el presente caso
la parte recurrente no se cie al rigor formal de las
normas que regulan la casacin y expresa agravios en
forma anmala, sin encasillamiento y sin expresar los
conceptos de las violaciones a la ley, que haya
podido cometer la Sala sentenciadora, dividiendo su
escrito en cuatro partes en las que hace
disquisiciones sobre el fallo de 2? grado como si se
tratara de un alegato de bien probado ante un
Tribunal de instancia y que en nada se parece a una
expresin de agravios en casacin, por lo cual no
procede el recurso de que se trata. Ese abandono de
la tcnica casacional ha hecho decir al autor
colombiano Alvaro Prez Vives, en su Recurso de
Casacin en Materia Civil, Penal y del Trabajo",
Editorial Temis, Bogot, 1966, p. 66. "En Francia el
recurso debe interponerse ante la Corte de Casacin
misma e ir firmado por el abogado del demandante y
por los dos antiguos abogados ante la Corte, del
nmero de aquellos que sean sndicos en propiedad
o por uno de los treinta ms antiguos. Es de
lamentar que en Colombia cualquier abogado puede
litigar ante la Corte de Casacin, de lo cual se sigue el
fracaso de la gran mayora de los recursos
interpuestos, con merma de los derechos de los
ciudadanos que se fiaron a la impericia profesional
di~rrazada
9.- En el escrito de expresin de agravios no hizo

alusin a la causal en que apoy su escrito de
interposicin del recurso por lo que debe entenderse
abandonada la causal que sirve de funda.mento al
recurso. Las quejas del recurrente no se apoyan en
causal alguna ni los artculos que cit en el recurso de
casacin como violados o aplicados indebidamente
han sido encasillados. Ms bien el alegato de
expresin de agravios ha sido formulado como si se
tratara de una apelacin, olvidando que la tcnica
casacional exige que al amparo de cada causal se
siente y analicen cada una de las leyes que se dicen
violadas, mal interpretadas o indebidamente
aplicadas y no como lo hace el quejoso.
S 9:45 a.m del 4 de Agosto de 1978. B.J. ao 1978,
10.- Las causales fundamento del recurso directo han
de invocarse al interponerse ste, no siendo
oportunidad para presentarlas en la etapa de
comparecencia y trmite ante el Supremo Tribunal.
El recurrente al expresar agravios intent apoyar su
recurso en las causales 3a. y 4a. del arto 2057 Pro que
no mencion en su escrito de interposicin del
recurso. y gran parte de esa expresin de agravios
fue dedicada a hacer ver lo que el quejoso entendi
por vicios de la sentencia que caen en las causales
mencionadas. Empero, como es inaceptable
legalmente que las causales se sealen en la
oportunidad
lencionada,
la
argumentaclOn
sustentada en esas causales no puede ser objeto de
estudio por parte del Tribunal y menos an de
pronunciamiento expreso sobre ellas. Por tal motivo,
la Corte Suprema concretar su anlisis y
pronunciamiento a lo relativo a las restantes causales
con relacin a las cuales insisti, o sean la 2a. y la 8a ...
Al detallar las razones de su queja no canaliz sus
explicaciones a demostrar cmo haban sido violadas
las disposiciones que seal como infringidas, sino
que las dirigi a tratar de establecer que a pesar de
que la Sala sentenciadora reconoci su derecho a
prescribir la propiedad no le reconoci tal derecho.
S 8:30 a.m del 7 de Agosto de 1978. B.J. ao 1978,
ps. 221-225. Cons. IV y V.
de eficiencia al amparo de la despreocupacin
legal".

ps. 201-203. Coms. nico.
11.- La Corte Suprema ha sostenido que el rigor del

recurso de casacin exige que cada motivo que se
alegue se relacione con las disposiciones que
aparecen infringidas ligndolas con una causal
determinada. A esto es lo que se le llama
121
"encasillamiento". y que la doctrina del Tribunal

Supremo ha aceptado que se haga en la oportunidad
que ha sealado en su Jurisprudencia. De
consiguiente faltando la expresin de agravios an
no puede decirse que el quejso no ha cumplido con
el requisito del encasillamiento debido. Por otra
parte el recurrente fue claro al referirse al arto 2057
Pro fundamento de su recurso. No se refiri a los
respectivos incisos, llamndolos como se
acostumbra en la prctica jurdica, esto es, causales o
motivos autorizantes de la casacin a cada una de las
fracciones de ese artculo que autnomamente sirven
de sostn a la casacin en el fondo cada una de ellas.
No teniendo ellos designacin propia obligada, no
hay razn para no aceptarlo como bueno al
enunciarlos con el nombre de "acpites", aunque
estadesignacin no tenga el adecuado rigorismo
lexicogrfico, deseable en lo jurdico.

B.J. ao 1978, ps. 246-248. Cons. nico.
12.- La Corte Suprema de Justcia en sentencia de la
11:40 am del 16 de Octubre de 1975, dijo que la
casacin, "como dice Don Manuel de la Plaza, es de
naturaleza eminentemente formalista y como tal
tiene una rbita pre-establecida, mediante normas
precisas de imperativa observancia, con el objeto
principal de mantener la inviolabilidad de los
preceptos legales; y asmismo la casacin, por ese
rigor formal limita extraordinariamente los poderes
del organismo jurisdiccional y condiciona
acuciosamente la actividad de las partes a su estricta
observancia (Derecho Procesal Civil Espaol, Vol. 1
p. 675) ... Siguiendo ese orden de ideas dijo que el
recurso
de
casacin
debe
contener
indispensablemente, mencin de la ley o leyes
infringidas. Ese requisitos exigido por la ley, es en
realidad es el que establece diferencia clara entre el
recurso de casacin y los simples alegatos que se
presentan ante los tribunales de instancia ... Al alegar
en globo la violacin de muchos artculos, equivale
tanto como no alegar esa violacin. En el recurso
debe darse por separado la razn de la violacin de
cada texto legal o por lo menos relacionarse aquellos
que en razn de sus conceptos estn ntimamente
ligados y constituyen en el fondo una sola violacin.
No es correcto alegar violacin del artculo tal y
siguientes, ni hacer cita de numerosos artculos para
terminar acusando en conjunto violacin de todas
esas disposiciones... Hqy que indicar porqu el fallo
interpreta con error o aplicacitn indebidamente el precepto o
doctrina invocado, porqu es incongruente, excesivo u

omiso,
porqu
contiene
declaraciones
contradictorias, porqu va contra la cosa juzgada. Ha
de exponerse con claridad y precisin, de manera
que el Supremo se de cuenta de cul es el problema
planteado sometido a su consideracin... El
concepto de la infraccin queda suficientemente
determinado cuando el recurrente expresa el porqu
o cmo entiende que indebidamente ha sido aplicada
o dejada de 'plicar la ley que cita como infringida,
relacionando su afirmacin de algn modo con el
caso de que se trate ... Es ineficaz el motivo en que
no se expresa con claridad y precisin el concepto de
la infraccin... Como ya se deja expresado, existe
fundamental diferencia entre la violacin de la ley y
la aplicacin indebida de la misma al sunto que es
objeto del juicio; pues aunque la aplicacin indebida
desde cierto aspecto, envuelve una violacin de la
ley, y en este concepto ocasiona cierta confusin
originada, las ms de las veces, del hecho de que los
litigantes, al apoyar su recurso de casacin en la
causal 2a. del arto 2057 Pr., incurren en el vicio
siguiendo el texto literal de tal disposicin de la ley,
de invocar como motivo de aquella causal la de
violacin de la ley y aplicacin indebida al asunto que
es objeto de juicio, sin tomar en cuenta que en
materia de casacin cada una de esas circunstancias
constituyen submotivos de la referida causal; y que
por consiguiente, en la sentencia contra la cual se
recurre, pueden existir motivos viola torios de la ley,
o de aplicacin indebida de la misma al caso litigado,
indistintamente, por cuya razn debe el recurrente
expresar con claridad y precisin el concepto individual de cada una de tales infracciones al interponer
el recurso o al expresar agravios ante el Tribunal adquem, sino lo hiciere en la primera ocasin; pues de
otra manera, esto es omitiendo aquel requisito, el
rgano jurisdiccional estara colocado en la
imposibilidad de emitir su decisin sobre las quejas
respectivas del recurrente por falta de materia.
(Sentencia de las 11 :40 am del 28 de Julio; y de las
10:30 a.m del 8 de Septiembre ambos de este ao) ...
La Corte Suprema considera que en el escrito de
expresin de agravios, no se cumpli con el requisito
de encasillar debidamente las disposiciones legales ya
que como se dijo citando a don Manuel Martnez
Escobar "es insuficiente que se diga que un dallo ha
infringido determinado precepto legal ya que el
concepto de infraccin es la modalidad genrica que
rige todos los casos y que lo especfico se haya
constitudo por las caractersticas mnimas que
envuelven los conceptos de violacin, aplicacin indebida
122
contemplada en el arto 2075 Pro que no es la que

pretende el abogado recurrente.
e interpretacin errnea} distingo que no aparece en el escrito de

interposicin del recurso ni en el de expresin de agravios}
circunstancia o motivo que veda al Supremo hacer anlisis de
fondo... Resulta que se us la palabra genrica de

B.J. ao 1978, ps. 278-280. Cons. nico.
"infraccin" al referirse a las disposiciones legales

objeto de la impugnacin, pero en ninguna de las
referidas causales se hizo el debido encasillamiento
referente a exponer el concepto de cules
"violadas",
"aplicadas
disposiciones
fueron
indebidamente o interpretadas errneamente" y en
qu consiste cada una de ellas ... Y como este motivo
se reproduce tambin en la causal 8a. usndose
siempre la palabra genrica de "infringistis" por ese
motivo y porque un mismo concepto no es viable
alegarlo al amparo de dos causales distintas tampoco
cabe casar la sentencia impugnada.
14.- Adems se observa que en la interposicin del

recurso ni en la expresin de agravios se especific el
concepto en que fueron violados los artculos
citados.

B.J.ao 1978, ps. 281-285. Cons. 11.
1979

B.J. ao 1978, ps. 264-278. Cons. 11 y VI.
13.- No seal las disposiciones legales que debieron
haber sido estimadas como infringidas, tal como lo
prescribe la parte final del Inc. 3ro. del arto 2078 Pr.,
lo cual de conformidad con la parte penltima del
inco 5 de esa misma disposicin legal hace
improcedente el recurso y as debe declararse. No es
bice a lo expuesto que el recurrente haya hecho tal
sealamiento al expresar los agravios ante el Tribunal
Supremo porque esa oportunidad ya no es la
correspondiente para hacer tal sealamiento; y si
bien la Corte Suprema, propugnando porque se
atene lo que se ha llamado rigor formal de la
casacin y suavizando la rigurosidad de la tcnica
casacional ha admitido que puede prosperar un
recurso de casacin sin el sealamiento de los
numerales que autorizan la casacin, cuando se
enuncian claramente las partes dispositivas que
contienen esos numerales no se da ese caso en estas
circunstancias porque en el escrito introductorio del
recurso lo que falt fue la enumeracin de las leyes
infringidas y no de las causales. El Tribunal Supremo
ha aceptado que lo que ha denominado
encasillamiento, o sea, amparar las disposiciones que
se consideren infringidas bajo una causal
determinada se puede hacer al expresar agravios
cuando no se verific al introducir el recurso,
tampoco ese es el caso de autos. El personero del
recurrente quiso ampliar su recurso de casacin en la
forma apoyndose en la causal 7a. del arto 2058 Pro
pero tal pretensin no la autoriza ninguna
disposicin legal pues la ampliacin admitida solo es
1.- Aunque en el escrito introductorio las

disposiciones que se consideraron infringidas fueron
enumeradas en forma global en el escrito de
expresin de agravios se hizo el respectivo
encasillamiento, por lo que se entrar al anlisis de
las correspondientes impugnaciones... Se concluye
que las diversas impugnaciones presentadas como
correspondientes a infracciones legales cobijadas
bajo las varias causales enumeradas obedecen
fundamentalmente a quejas comunes para todas esas
causales... El sealamiento de las diversas
disposiciones legales indicadas como infringidas y
debidamente encasilladas en las respectivas causales,
permiten ese examen as en forma general.

ps. 453-458. Cons. 1, VI Y VII.
2.- Es permitido en casaClon citar varias
disposiciones en conjunto cuando tienen una ntima
o directa relacin en el punto discutido y la
infraccin alegada es comn a todas y enmarca en la
misma causal y constituyen en el fondo una sola
violacin. B.J. p. 197 y 274 ao 1975 y Jurisdiccin
del Recurso de Casacin, Lic. Antonio Picado, ps. 52
y sgts. Tambin es permitido impugnar un hecho o
fundar una queja en varias causales, cuando por la
va de una de ellas la infraccin alegada conduce a
una situacin que debe impugnarse apoyndose en
otra causal para llegar a la finalidad buscada; como
sucede con la impugnacin que combate la prueba y
la violacin de ley que implicara mantener el fallo
una vez que se demostr la ineficacia de aquella.
S 11 a.m de115 de Marzo de 1979. B.J. ao 1978,

ps. 466-482. Cons. VII.
123
1990
1.- Expresin de agravios. En la expreslOn de
agravios no hizo mencin alguna del concepto de la
violacin o aplicacin indebida de las normas
citadas, salvo la del arto 444 Pr.? por lo cual slo
sobre sta cabe el anlisis y el rechazo de las otras.
ps. 6-7. Cons. 11.
2.- Es imperativo que el recurrente exprese la causa o
relacionando su afirmacin de algn modo con el

caso de que se trate". "Es insuficiente que se diga
que un fallo ha infringido determinado precepto
legal. Debe indicarse en qu consiste la infraccin y
porqu se entiende que sta existe" ... "Asmismo, se
observa que en la expresin de agravios no se
sealan con precisin cules violaciones se refieren a
cada uno de los preceptos autorizantes del arto 2057
Pr., sino que se hace una especie de alegato general
sobre la sentencia recurrida, lo cual sera suficiente
para rechazar el recurso, ya que tratndose de un
recurso extraordinario, se debe sealar con absoluta
precisin al tribunal revisor, cules son los agravios
concretos que se atribuyen a la sentencia recurrida,
encasillando cada uno de esos agravios en los
preceptos
autorizan tes
del
recurso
que
taxativamente enumeran los arts. 2057 y 2058 Pr.,
debindose entender que todo agravio que no se
seala al tribunal revisor en la forma legal, es
consentido implcitamente". En este caso el
recurrente olvid sealar con claridad y precisin en
qu parte de la sentencia recurrida est la infraccin
de que se queja; no indic tampoco la disposicin
violada, sino que hizo un relato histrico, sin
concretar la esencia de su queja. En la expresin de
agravios no se sealaron con precisin, cules
violaciones se refieren a los preceptos autorizantes
del arto 2058 Pr., sino que se hizo una especie de
alegato general sobre la sentencia recurrida. Por otra
parte se observa un contrasentido entre la
interposicin del recurso y la expresin de agravios.
El recurso no est ajustado a derecho.
causas en que funda su recurso e indique las

disposiciones infringidas (art. 2066 Pr); obvio es que
tal omisin oscurece la claridad que el recurso debe
tener, pues dificulta al juzgador el anlisis cuidadoso
del debate. En el caso sub-judice, la confusin
creada por el recurrente dej al Tribunal hurfano de
claridad. La Corte Suprema no es una instancia sino
Tribunal para resolver los recursos que por
disposicin de la ley llegan a su conocimiento entre
los cuales est la casacin que se caracteriza por su
rigor formal, ya que, de una parte limita
extraordinariamente los poderes del organismo
jurisdiccional, y de otra, condiciona acuciosamente la
actividad de las partes. El recurrente no mencion
clara y precisa la parte de la sentencia que se dice
infringida, ni se menciona la disposicin legal que se
invoca como violada. El Tribunal cita partes de su
sentencia de las 10 am del 21 de Abril de 1960: "Es
inadmisible el motivo en que se citan como
infringidos varios preceptos del Cdigo Civil, sin
el
concepto
de
la
expresar
claramente
infraccin" ... "En qu consiste el concepto de la S 11:30 a.m deI 5 de Febrero de 1990. BJ ao 1990,
infraccin? Es la expresin de la causa, porque se ps. 20-24. Cons. 1 y 11.
estima infringida la ley o doctrina invocada; la
expresin del error que se atribuye a la sentencia; la 3.- Ni en el escrito de interposicin del recurso, ni en
razn porque se le combate. Hay que indicar porqu el de expresin de agravios expuestos en casacin se
el fallo interpreta con error o aplica indebidamente el seala pero ni someramente cul o cules del crecido
precepto o doctrina invocada, porqu es nmero de disposiciones legales, que se dejan
incongruente, excesivo u omiso; porqu contiene citadas, son las que el recurrente estima violadas en
declaraciones contradictorias; porqu va contra la la sentencia recurrida, ni cul o cules de esas
disposiciones
cosa juzgada. Ha de exponerse con claridad y mismas
son
las
aplicadas
precisin, de manera que el Supremo Tribunal se d indebidamente al asunto que es objeto del juicio; lo
cuenta de cul es el problema planteado sometido a cual evidentemente imposibilita al tribunal supremo,
su consideracin. Si hay opcuridad o deficiencia en la el poder determinar con precisin y acierto para el
expresin, el recurso es inadmisible. Lo menos que respectivo pronunciamiento, si son admisibles o no
puede exigirse al que ataca un fallo es que concrete las quejas. Lo menos que puede exigirse al que ataca
los fundamentos, por qu lo hace. El concepto de la un fallo es que concrete los fundamentos por qu lo
infraccin queda suficientemente determinado hace. El concepto de la infraccin queda
cuando el recurrente expresa el por qu o cmo suficientemente determinado cuando el recurrente
entiende que indebidamente ha sido aplicada o expresa el porqu o cmo entiende, que
dejada de aplicar la ley 'lue cita como infringida, indebidamente ha sido aplicada o dejado de aplicar la
124
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1996.
otras causales, al estar ya analizados los puntos

sustanciales sobre que versa la litis, juzga innecesario
someterlos a examen y dict sentencia.
ley que cHa como infrilgida, relacionando su

afirmacin de algn modo con el caso de que se
trate.- Es inadmisible el motivo en que se citan como
infringidos varios preceptos del Cdigo Civil, sin
expresar claramente el concepto de la infraccin

ps. 99-103. Cons. VI.

ps. 24-32. Cons. lB.
8.- Los argumentos expresados en su escrito de
expresin de agravios son por lo dems vados e
4.- El recurrente englob las disposiciones legales incuos.
que consider infringidas sin hacer la debida
separaClOn, como corresponde al recurso S 10:45 a.m del 6 de Diciembre de 1990.
extraordinario de casacin, requisito fundamental B.J. ao 1990, ps. 222-224. Cons. 11.
para su viabilidad, ya establecido en reiteradas
sentencias por la Corte Suprema. Por otra parte,
ninguna de las disposiciones citadas tienen relacin
directa con las causales que fundamentan el recurso,
requisito tambin indispensable para posibilitar la
censura de la casacin.
5.- Causales de casacin. La casacin es un

recurso extraordinario y eminentemente formalista.
El recurrente hizo alegatos generales sobre la
sentencia pecurrida, sin encasillar las disposiciones
legales que presume violadas y sin sealar tambin
desde luego, cules son los agravios concretos que
atribuye a la sentencia recurrida. No cumpli el
abogado del recurrente con los requisitos legales del
recurso y dificulta al Tribunal Supremo hacer examen del caso por lo que no se casa la sentencia.
9.- Todo recurso debe interponerse contra la parte

resolutiva de la sentencia y no contra los
considerando, de tal manera que es la parte
resolutiva la que origina la Cosa Juzgada. Las
contradicciones en los considerandos que no
trascienden a la parte resolutiva no son motivos de
casacin. B.J. ps. 516, 3437 13519 -B.J. pg. 16623.
La recurrente adems no invoc en la expresin de
agravios las disposiciones violadas ni las pertinentes
a la apreciacin de la prueba, y peor an, sin indicar
la causal de las violaciones ni el concepto
prescriptivo que contienen tales disposiciones. Al
expresar agravios guard silencio respecto la causal
lOma., invocada en la interposicin, lo que implica
que desisti de su queja respecto a esa causal. La
quejosa no expres agravios respecto a la causal
lOma. invocada en la interposicin por lo que debe
entenderse que desisti de ella.

B.j. ao 1990, ps. 49-50. Cons. nico.

B.J. ao 1990, ps. 230-236. Cons. 11.
6.- Para que sea viable el recurso es necesario que se

encasillen los agravios dentro de la causal respectiva
y hacer en cada caso especfico la cita de cada
disposicin que se considere infringida y en el
presente caso el recurrente hizo una alegacin global, como si se tratara de instancia y no del recurso
extraordinario de casacin, por lo cual no se puede
tomar en consideracin lo alegado, pues adems de
ser alegaciones globales, se usan los mismos
argumentos usados en las causales anteriores y ya
resueltos en los considerando s que anteceden.
10.- El quejoso no encasill como lo exige la

casacin las disposiciones citadas por l como
violadas limitndose a consignar un gran nmero de
ellas como infringidas sin exponer con claridad y
precisin el concepto de la violacin de cada una de
ellas, lo cual impide a la Corte Suprema estimar la
queja. La falta de requisitos exigidos obliga al
Supremo Tribunal recordar a los abogados litigantes
el deber de conocer y cumplir tales

B.J. ao 1990,
requisitos para evitar el fracaso de sus pretensiones

por desconocimiento de los mismos.
S 11 a.m del 8 de Mayo de 1990. B.j. ao 1990,

ps. 94-96. Cons. IlI.

B.J. ao 1990, ps. 246-247. Cons. nico.
7.- A pesar que el recurrente apoy su recurso en

125
1991
2.- Solo se di el concepto de la violacin de los arts.

2374,2270 c., Y1202 Pr., por lo cual slo sobre ellos
se hace el correspondiente anlisis. El recurrente no
precis con claridad, como lo exige la tcnica de
casacin, en qu consisti la violacin del arto 2374
c., lo cual no permite a la Corte hacer el anlisis
correspondiente ... La tcnica de casacin exige que se
encasillen los agravios dentro de cada causal y hacer
en cada caso la cita de los artculos infringidos,
expresando el concepto de la infraccin con claridad
y preciston y al no hacerse no puede el Supremo
Tribunal tomar en consideracin la queja.
1.- No se casa la sentencia. La casacin es un recurso

extraordinario y eminentemente formalista. El
recurrente present un alegato general y global,
como si fuera para un Juez de Distrito o Tribunal de
Apelaciones. No encasill como deba hacerlo, ni
seal agravios. Cit una serie de disposiciones
infringidas sin decir a qu cuerpo de leyes
pertenecen.


2.- La casacin es un recurso extraordinario de ps. 176-178. Cons. II y III.
riguroso formalismo y no una tercera instancia Al
presentarse debe haber claridad y precisin en el
concepto de la infraccin. El recurrente no cumpli
con los requisitos sealados. El recurrente
argumenta en una forma propia de alegato de
conclusin de instancia.
ps. 26-28. Cons. 1.
1992
1.- El Supremo Tribunal una vez ms confirma lo
expresado en anteriores sentencias sobre la falta que
cometen los litigantes y ahora el recurrente de citar
un crecido nmero de disposiciones legales sin
precisar cul o cules estima violadas por la sentencia
recurrida, pues la acumulacin de articulas lejos de
precisar o aclarar los fundamentos la oscurecen e
imposibilitan el anlisis de la infraccin que se dice
cometida ... Pasando ahora al examen de las causales
3, 4, 5, 8 Y 10 del arto 2057 Pr., el Tribunal se
encuentra con la confusin que hace el recurrente al
unir dichas causales con la 7a. y hacer sus alegaciones
cual si todas las citadas constituyeran una misma
causal apartndose del orden legal de atacar cada
violacin invocada y no de la manera indistinta y
confusa como lo ha hecho el quejoso, colocando a
este Tribunal en la situacin de no poderse formar
una opinin clara y precisa de los objetivos del
recurso al no cumplir el recurrente con los requisitos
imperativos, de tal manera que corresponde declarar
la improcedencia en este caso, con base en las
causales mencionadas ltimamente.
B.J. ao 1992, ps. 102-104. Cons. 1 y 11.
1993
1.- En la expresin de agrarios comete igualmente el
error de no centrar sus alegatos sobre los artculos
sealados como infringidos a la sombra de la causal
2a. ignorando este Tribunal si el recurrente se refiere
a la violacin de la ley o a la aplicacin indebida de la
misma, y si adems, los artculos que seala como
infringidos se enmarcan dentro de la primera o
segunda infraccin a que se refiere la expresada
causal 2a... En el escrito de expresin de agravios
repite $U error al expresarse as: "articulas
infringidos en base a la causal2a. del arto. 2057 Pr.",
y ni en el comienzo ni en el cuerpo de su alegato
hace referencia contra cul de las dos infracciones
invocadas se queja, si es por violacin de la ley o por
aplicacin indebida de la misma. Por otra parte, no
se encudntra en la expresin de agravios ninguna
disposicin legal que haga referencia a violacin de la
ley o aplicacin indebida de la misma, de tal manera
que la recurrente no ataca el fallo dictado por la Sala
con base en los preceptos fundamentales de la
casacin, por lo que el recurso no puede prosperar
con base en esta causal.
B.J. 1993, ps. 110-113. Cons. 1.
2.- Segn el arto. 2078 Pr., en la casacin debe

examinarse entre otras cosas, si se hace mencin
expresa o determinada de la causa en que se funda el
recurso e indicando la ley o disposicin infringida y
si la causa es de las expresadas por la ley. Si se
cumplen tales requisitos debe admitirse el recurso,
pudiendo el recurrente en su expresin de agravios
hacer el debido encasillamiento tal como ha sido
126

sostenido por la reiterada jurisprudencia y doctrina 2.- Al examinar el escrito de expresin de agravios,
casacional. En este caso la recurrente hace mencin ste parece ms un alegato presentado ante un
expresa de las causas en que fundamenta el recurso e Tribunal de instancia y en el mismo, ya no se hace
indica la ley o disposiciones que considera ninguna cita de las disposiciones que seal como
infringidas y por ello est bien admitido el recurso y violadas el recurrente en el escrito de interposicin
es viable su tramitacin.
del Recurso, por lo que deben considerarse como
abandonadas, lo que por s slo basta declarar sin
lugar el recurso. Sin embargo, ste Supremo Tribunal
ps. 126-127. Cons. 11.
por va de ilustracin considera oportuno el sealar
que la Causal7a. 2858 Pr., invocada como motivo de
3.- El recurrente al hacer sus alegaciones sobre las Casacin cabe "cuando el fallo se ha dictado con
disposiciones legales que considera infringidas,
omisin o infraccin de algn trmite o diligencia
omiti concretar el concepto en qu considera que
declarados sustanciales por la Ley" y en dilatada
se ha verificado la infraccin, dejando as la queja sin
jurisprudencia sta Corte Suprema ha manifestado
base para ser analizada y dejar aclarados algunos
que
dicha causal se refiere, son a los que aluden los
conceptos que se consideran bsicos para referirse a
Apt.1020
y 2061 Pr., y en el juicio sometido a la
la interpretacin de las infracciones sealadas por la
censura de la Casacin en la Forma no se han
quejosa como violadas por la Sala.
violentado en ninguna forma dichas disposiciones
procesales. Por todo lo antes expuesto el recurso
interpuesto
en cuanto a la forma no puede en
B.J. 1993, ps. 189-193. Cons. 11.
manera alguna prosperar, y no queda ms que
declararlo sin lugar, debindosele correr traslado al
1994
recurrente para que exprese agravios en cuanto al
1.- La casaClOn es un recurso extraordinario; fondo.
eminentemente formalista. En consecuencia la Corte
Suprema ha sealado en repetida jurisprudencia que S 10:45 a.m del 28 de Junio de 1994.
el rigor formal de la Casacin impide que se pueda B.J. ao 1994, ps. 111-113.
cumplir en forma vaga con la indicacin de las
disposicilnes legales infringidas, sino por el
1995
contrario, que esas indicaciones deben hacerse en
forma precisa y sealarse el concepto en que cada 1.- El fallo de 2da. instancia no se fundamento en
una de estas disposiciones han sido infringidas. Es consideraciones de fondo, sino en el arto. 2036 Pro
decir, que es un requisito indispensable analizar el El recurso debe contraerse a combatir los
contenido de las disposiciones legales citadas como fundamentos actuales de la sentencia recurrida,
violadas y sealar con precisin el concepto en que la
segn lo tiene dispuesto la Corte Suprema en
ley ha sido violada o infringida. Con tales
sentencias visibles a pginas 12675 considerando II
antecedentes, en el presente caso la recurrente al
amparo de las causales 2a, 3a, 7a y 8a del Art.2057 del ao 1945 y 22 considerando 1 del ao 1968. De
Pr., recurre de casacin en el fondo, sealando en este manera, si la Sala confirm la resolucin de
cada una de ellas las disposiciones legales infringidas, primera instancia por falta de expresin de agravios,
haciendo en su expresin de agravios un alegato sin lo cual equivale a que el recurrente no tiene de qu
el rigor que la casacin exige. Seala la recurrente en quejarse y por consiguiente ha aceptado la sentencia,
su escrito, las disposiciones violadas en cada una de la impugnacin en casacin debe referirse a ese
las causales invocadas, pero no analiza en ninguno punto y no al fondo del asunto que no ha sido
de los casos, el contenido de tales disposiciones, ni tratado en el fallo respectivo.
explica el concepto de las infracciones ocurridas
segn su criterio. En consecuencia el Supremo Tri- S 10 a.m del 8 de Junio de 1995. B.J. ao 1995,
bunal se ve imposibilitado de conocer el fondo del ps.43-45.
asunto, por lo que se impone declarar que no puede
casarse la sentencia recurrida.
2.- La recurrente incurri en la flagrante omisin de
no haber indicado a qu cuerpo de leyes
S 11:40 a.m del 22 de Junio de 1994. B.J. ao 1994, corresponden las disposiciones citadas en apoyo a su
ps.l02-103.
recurso; no citando adems las normas legales que
127
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
considera violadas por la Sala, al dictar la sentencia

que es objeto del recurso, lo que es imprescindible;
faltando as a la exigencia prescrita por el incoo 3? del
arto. 2078 Pro El alegarse de manera global la
violacin de muchos artculos, equivale tanto como a
no alegar la violacin que se impugna. En la casacin
debe darse por separado la razn de la violacin de
cada disposicin legal, requisito que no cumpli la
recurrente, razn por la que se declara sin lugar su
recurso sin condenatoria de costas.

B.J. ao 1995, ps. 108-111.
agravios ante el Tribunal Supremo omiti hacer

referencia a la Causal lOma., invocada como motivo
de casacin en su escrito de interposicin del
recurso, razn por la cual el Tribunal Supremo
queda relevado de pronunciarse sobre dicha causal la
que fue abandonada por la recurrente al expresar
agrav10s.

B.J. ao 1996, pgs. 20-23.
2.-
3.- La Corte considera que adems de ser soberanos

los Jueces y Tribunales en la apreciacin de las
pruebas aportadas en el juicio, la Sala hizo la valoracin
correcta de las mismas, por lo que, la queja del
recurrente, desarrollada en su escrito de expresin de
agravios, imprecisa y vaga, no puede ser viable y no
puede ser sometida a la censura de la casacin al
amparo de esta causal.
La recurrente no cumpli a cabalidad con las

exigencias del arto. 2066 Pro No seala en forma
concreta los agravios que atribuy a la sentencia
recurrida, la que cabe sealar, no ataca de manera
clara, pese a ser ella el objeto del recurso y cita
adems como infringidos los artos 11 85 Y1188, sin
sealar a qu cuerpo de leyes pertenecen esos
artculos. De lo expuesto fluye que no hay en la
expresin de agravios dicha, la necesaria claridad
exigida por la ley, lo que dificulta obviamente a esta
Sala, hacer el examen correspondiente a las
impugnaciones hechas, por lo cual no cabe casar la
sentencia.
B.J. ao 1995, ps. 127-131.

4.- El recurrente no cumpli con las obligaciones de pgs. 152-154, Cons. I.
encasillar las disposiciones legales que se citan y no
invocar las mismas en forma global. El Tribunal de
Apelaciones debi denegar el recurso con base en el
F.- CADlJCIDAD DEL REClfRSO DE
arto. 2078 Pro El recurrente tuvo oportunidad de
CASACIN
enmendar el error cometido en el escrito de
interposicin, al haber hecho en el escrito de
1975
expresin de agravios el debido encasillamiento y
cul o cules disposiciones violadas corresponden a 1.- Las partes que figuran en el juicio no han instado
cada una de las causales invocadas como motivo de su curso por ms de 4 meses. Es obvio admitir que la
casacin indicando la clase de violacin en que pudo casacin interpuesta ha sido abandonada y, por ende,
haber incurrido la Sala al dictar su sentencia. Un ha caducado de derecho, habida consideracin de
recurso interpuesto en trminos ambigos jams que no se ha alegado, ni existe causa alguna que
puede prestarse al estudio de las violaciones justifique esta falta de gestin, como originada por
invocadas. El recurrente est en la imperiosa fuerza mayor o por cualquier otra circunstancia no
obligacin de presentar al Tribunal en forma clara y imputable a la voluntad de las partes, procede
concreta, los puntos vulnerables que se suponen declararla de oficio. Arts. 397 ord. 3, 398 Y 401 Pro
existen en la sentencia.
B.J. ao 1916, pg. 1577).

B.J. ao 1995, ps. 173-175.
S 12 m del 21 de Abril de 1975. B.J. ao 1975,

1996
1.- El recurrente en su escrito de expresin de
2.- El recurrido haciendo uso del traslado para

contestar agravios sac los autos y los devolvi 6
meses despus sin evacuarlo, pero con el escrito en
128
- - -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1996.

5.- El arto 397 Pr., reformado por la ley de 28 de Julio
de 1951, establece que el recurso de casacin se
entienede abandonado y caduco de derecho cuando
todas las partes que figuran en el juicio de cualquier
clase que stas sean, no instan por escrito su curso
dentro de cuatro meses. El recurrido contest
agravios en un escrito y en otro presentados
simultneamente promueve incidente de abandono.
De acuerdo con reiterada jurisprudencia del
Supremo Tribunal, no se sustraern del cmputo del
trmino de la caducidad, los domingos y los das
feriados, si el decreto creador de stos ltimos no
ordena la suspensin de los trminos. (B.J. 3824 5629 y 11 del ao de 1967). Habindose llenado las
formalidades del incidente se declara caduco el
recurso.
que solicit caducidad. Como transcurrieron ms de

4 meses sin gestin de parte, se ha operado la
caducidad, conforme los arts. 397 nm. 3? y 401 Pr.
S 10:35 a.m del 2 de Mayo de 1975. 8.J. ao 1975,

2.- El arto 397 N? 3 Pr., sealan un trmino de 4
meses sin gestin de parte para que ocurra la
caducidad de la casacin. En el presente caso slo ha
transcurrido sin gestin de parte 3 meses y 23 das,
por lo que no ha operado la caducidad debindose
rechazar la articulacin.

pg. 113. Cons. nico.

B.J. ao 1975, ps. 302-307. Cons. 1.
3.- Conforme el inca. 3? del arto 397 Pr., y su
reforma, el recurso de casacin caduca cuando las

partes que figuran en el juicio no instan su curso por
escrito durante cuatro meses. Como no hay prueba
que el recurso no se hubiera proseguido por fuerza
mayor o por cualquier otra circunstancia
independiente de la voluntad de las partes, el recurso
de que se viene tratando est caduco de derecho yas
debe declararse.
6.- Incidente de caducidad del recurso. Los autos

estuvieron sin gestin escrita por espacio de cuatro
meses y catorce das. La caducidad del recurso se
produce de pleno derecho o por el solo ministerio de
la ley, por el simple transcurso del lapso de cuatro
meses, contados de la ltima providencia y sin que
haya habido instancia escrita del curso del proceso.


B.J. ao 1975, ps. 314-316. Cons. nico.
4.- Estando expresados y contestados los agravios

quedaron conclusos los autos, an cuando no se
hubiera dictado auto citando para sentencia y para la
vista y alegatos orales y por lo mismo ya no corre
trmino para la caducidad, porque la intervencin de
las partes ha terminado. B.J. 2627 4772 - 18178 17057 .. La
peuclOn
extempornea
de
improcedencia hecha en el escrito de contestacin
de agravios, no tuvo la virtualidad de mantener
abierto el debate, que qued concluso para las partes,
por el hecho de haber presentado el recurrido escrito
de conteqtacin de agravios, en el cual pidi a
continuacin de la solicitud de improcedencia, se
dicte sentencia "declarando que no se casa la
sentencia recurrida"; tal peticin implic una
renuncia a sus peticiones como lo tiene declarado el
Tribunal Supremo en B.J. 10040 Cons. I in-fine, y
como consecuencia de lo dicho, no corri el trmino
de la caducidad.

B.J. ao 1975, ps. 274-281. Cons. 1.
1976
1.- Siendo aplicable en lo pertinente el recurso de
casacin por el de hecho, lo dicho con relacin al
recurso de apelacin por el de hecho en virtud del
arto 2099 Pr., y como del cmputo realizado, aparece
ostensible que los autos estuvieron paralizados sin
instancia del recurrente, por ms de cuatro meses, se
ha operado la caducidad del indicado recurso.
S 9 a.m del11 de Octubre de 1976. B.J. ao 1976,

ps. 235-237. Cons. 111.
1977
1.- Sac los autos como fiador y los devolvi sin
escrito, despus de transcurrir, sin gestin de parte,
un trmino mayor de cuatro meses, por lo que se
declara la caducidad con las costas de ley. (arts. 397 y
401 Pr.)
S 12:30 p. de128 de Enero de 1977. B.J. ao 1977,

129
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - -
2.- Se le corri traslado para expresar agravios. La

contraparte solicit devolucin. No se produjo
gestin de las partes para impulsarlo y dentro de ese
lapso corrieron cuatro meses (art. 397 Pr.) para que
se produzca el abandono del recurso.
no ha habido gestin de ninguna de las partes,

conforme el incoo 3? del art. 397 y art. 401 Pro el
recurso ha quedado abandonado y caduco de
derecho lo cual debe declararse as con imposicin
de las costas de instancia al recurrente.


3.- Habiendo corrido dentro del lapso ms de los 2.- Igual al No. 1 anterior (ao 1978).
cuatro meses sealados por el arto 397 Pr., para que
se produzca el abandono del recurso de casacin,
debe declararse con lugar el incidente promovido
por el recurrido, por tanto de conformidad con los
arts. 435, 397,401 Y407 Pr., se declara abandonado
el recurso de casacin y firme la sentencia recurrida.

B.J. ao 1978,
1979
1.- Caducidad del recurso. Segn el arto 397 nm. 3

S 11 a.m del 28 de Junio de 1977. B.J. ao 1977, en relacin con el arto 401 Pro el recurso de casacin
caduca si las partes que figuran en el juicio no
4.- Se declar caduco el recurso de casacin por
haber transcurrido ms de los cuatro meses que
establece el arto 397 Pro No se acept el alegato de
fuerza mayor por enfermedad por no justificarlo en
autos; y se conden en las costas del recurso por ser
de derecho.
B.J. ao 1977, ps. 245-246. Cons. nico.
hubieren instado su curso por escrito dentro del

trmino de cuatro meses. Segn constancia de
Secretara el recurrido sac los autos para contestar
agravios y los devolvi despus de haber dejado
transcurrir sin gestin de parte un trmino de ms de
cuatro meses que se cuentan desde el da siguiente de
la notificacin del traslado a la fecha en que se
devolvieron los autos con el escrito pidiendo la
caducidad, por lo que debe declararse el abandono,
ya que no se aleg ninguna circunstancia que pudiera
interrumpirla. (art. 398 Pr.)
5.- Igual al No. 3 que antecede (ao 1977).

B.J. ao 1977, ps. 333-334. Cons. nico.
6.- Igual al No. 3 que antecede (ao 1977). <Retuvo
el expediente para expresar agravios devolvindolo
requerido por el Inspector Judicial sin escrito>.

B.J. ao 1978, ps. 449-453. Cons. nico.
B.J. ao 1978, p. 482. Cons. nico.

B.J. ao 1977, ps. 376-378. Cons. nico.
1990
7.- Abandono del recurso por falta de gestin por

ms de cuatro meses.
1.- Caducidad del recurso. Deben transcurrir cuatro

meses.

B.J. ao 1977, ps. 397-399. Cons. nico.

B.J. ao 1990, ps. 225-227. Cons. nico.
1978
2.- Igual que la anterior.
1.- Al quedar un lapso mayor de cuatro meses en que

B.J. ao 1990, ps. 238-243. Cons. nico.
130
1991
1994
1.- Caducidad del recurso. Se personaron las partes y

se promovi la caducidad por estar sin gestin por
ms de cuatro meses, en observancia de lo dispuesto
en el incoo 3 del arto 397 Pr, con costas.
1.- Caducidad por falta de instancia de las partes por

ms de 4 meses. En casacin la instancia se entiende
abandonada y caduca cuando todas las partes que
figuran en el juicio no instan por escrito su curso,
dentro del trmino de 4 meses.

S 9 a.m de121 de Febrero de 1994. B.J. ao 1994,
ps.27-29.
2.- Caducidad. Se declar caduco por haber

transcurrido el plazo de ley.
2.- En dI caso de autos, la caducidad debera haber

comenzado a correr a partir del siguiente da de la

notificacin de la resolucin dictada por la
registradora de la Propiedad Industrial y no a partir
de la fecha de la resolucin que se notific.
1992
1.- Se declara la caducidad por falta de instancia del
recurso por ms de siete meses.
S 10:45 a.m de122 de Junio de 1994.

B.J.ao 1994, ps.99-102.
1996
B.J. ao 1992, ps. 204-206. Cons. nico.
1993
1.- Caduca la casacin a solicitud del recurrido por el
transcurso de ms de un ao sin gestin alguna del
recurrente.
S 11 a.m del 26 de Marzo de 1993. B.J. 1993,
1.- Se declar con lugar la caducidad. La instancia se

entiende abandonada y caduca cuando todas las
partes que intervienen en el juicio de cualquier clase
que estas sean, no instan por escrito su curso dentro
de cuatro meses si estuviera pendiente un recurso de
casacin como es el presente caso.
S 9:30 a.m. de112 de Febrero de 1996.
B.]. ao 1996, pgs. 58-59.
2.- Se declar con lugar el incidente de caducidad
por no haberse hecho gestin en el trmino de ley.
2.- Caducidad de la casacin por falta de gestin por

ms de 8 meses.

B.]. ao 1996, pgs. 81-83.
3.- Idem al No. 2 anterior.
3.- Se constat que no ha habido gestin de ninguna

de las partes, por lo que se declar abandonada y
operada la caducidad del recurso.


4.- Caducidad del recurso por estar paralizados los

autos por ms de 4 meses, segn constancia de
secretara.
4.- Al haberse expresado y contestado los agravios

en el recurso en cuanto a la forma, no puede en
manera alguna operarse la caducidad de dicho
recurso, pues el mismo se encuentra en estado de

B.J. 1993, ps. 117-119. Cons. nico.
131
Referencias de Jurisprudencia Cvi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - sentencia y es responsabilidad plena de la Sala, el

dictar la que en derecho corresponde.
H.- CAUSALES DEL RECURSO DE

CASACIN

pgs. 154-155.
1993
5.- Se declar caduco por falta de gestin por ms de

cuatro meses.
pgs. 163-164.
1.- Se observa que el recurrente seala como

violados los mismos artculos con fundamento en
distintas causales y la jurisprudencia ha dejado
claramente definido que es imposible legalmente que
una misma disposicin sirva para fundamentar
causales diferentes, debiendo por consiguiente
rechazarse la queja.
S 11 a.m del 24 de Mayo de 1993. B.J. 1993,

S 10:45 a.m. del 1 de Julio de 1996. B.J. ao 1996, ps. 47-50. Cons. V.
pgs.179-180.
1996
7.- Se declar la caducidad del recurso por falta de
gestin de las partes, con imposicin de las costas a
la recurrente.
1.- Las causales o motivos de casacin consignadas

en los artos. 2057, 2058 Y 2059 Pr., no son
pg. 199.
susceptibles de ser violadas en las sentencias dictadas

por los Tribunales de instancia, y tales causales, son
los medios por los cuales la Corte Suprema de
Justicia ejerce su censura y fiscalizacin al dictar sus
sentencias.
S 9:30 a.m. del 14 de Noviembre de 1996. B.J.

ao 1996, pgs. 323-325, Cons. Unico.
S 10:45 a.m. del 9 de Febrero de 1996.

B.J. ao 1996, pgs. 49-54.
S 9:30 a.m. de13 de Julio de 1996. B.J. ao 1996,
L- COSTAS DEL RECURSO DE CASACIN

C.- CASACIN ACJURU
1975
1993
1.- La Ley de Traslado de Jurisdiccin y
Procedimiento Agrario (La Gaceta del 5 de Abril de
1990), despoj al recurso de casacin del formalismo
que reviste en el derecho comn, y se interpone
dicho recurso sin otra formalidad que hacerlo dentro
del trmino ordinario y para alegar exclusivamente
sobre sus derechos y garantas constitucionales.
S 10:45 a.m del 31 de Mayo de 1993. B.J. 1993, ps.

65-67. Cons. nico.
1.- Se condena en costas al recurrente de casacin

cuyos recursos fueron declarados desiertos, por ser
de mero derecho. Arts. 2008 y 2099 Pro

2.- Recurso de casacin en el fondo improcedente,
cargando las costas al recurrente por la claridad de la

ley y la jurisprudencia que resuelven el caso
planteado, desde el punto de vista del
procedimien to.
S 8:30 a.m del 2-1 de Abril de 1975. B.J. ao 1975,

ps. 97-99. Cons. V.
3.- Tratndose que es la parte recurrida la vencida,
sta no debe ser condenada en costas, salvo en casos
132
excepcionales, por que la consideracin de ser o no

razonables los motivos para la continuacin del
litigio por la va de casacin slo son imputables a
quien interpone el recurso y no a quien viene en
calidad nicamente de recurrido. La Corte Suprema
de Justicia ha dicho en varias sentencias que son de
derecho nicamente las costas de primera instancia.
(BJ. 1958 p. 18940 -1968 p. 101).
S 12 m del 26 de Noviembre de 1975.
B.J. ao 1975, ps. 294-295. Cons. 11.
1976
1.- La Corte Suprema ha dicho que el recurso de
casacin en la forma debe estimarse como incidente
de previa resolucin para el efecto de las costas. (B.].
584, 2523). La articulacin previa de improcedencia
una vez declarada, la imposicin de costas se limita a
la simple devolucin del expediente (B.]. 6390). Si en
doctrina es sostenible la imposibilidad de causar
costas los incidentes producidos en los juicios la
condena misma en caso de producirse no puede
exceder a las costas propias del incidente. (Cita a Jos
Romn Duque Snchez "La Condena en Costas en
la Doctrina, la Legislacin y la Jurisprudencia", ps.
58 y sgtes.) Cabe aclarar que no obstante la
impugnacin a las costas ha sido total, como si se
tratara del juicio principal, no era necesario
impugnar por partidas, pues prcticamente se trata
de una impugnacin de fondo, se impugna la
totalidad de las costas, ya que como se dijo la
casacin en la forma, constituye un incidente, que no
hiere el fondo del asunto.

2.- La temeridad del actor al no presentar pruebas de
su accin daria pie al Tribunal Supremo para que lo
condenara en las costas, pero como ste ltimo fallo
ser casado, slamente ser condenado en las costas
de 1a. y 2a. instancia y exento en las de casacin. arto
2109 Pro
S 12:30 p.m del 13 de Agosto de 1976. B.J. ao

1976, ps. 178-182. Cons. VII
1977
1.- No hay especial condena en costas por haber
tenido la demandante motivos racionales para
intentar este recurso.
ps. 68-73. Cons. VI.

2.- Costas del incidente de improcedencia a cargo del
incidentista por admitir casacin la sentencia dictada
en procedimiento de ejecucin que provey contra
lo ejecutoriado.
B.J. ao 1977, ps. 292-293. Cons. nico.
1978
1.- Vase CASACIN, CADUCIDAD No. 1. <Las
costas de la instancia caduca son de cuenta del
recurrente> .
1993
1.- Vase Casacin, Improcedencia No. 1 (ao 1993)
1994
1.- Vase Casacin: 1.- Conceptos Generales del
Recurso; K.-Desercin de la Casacin No.2 (1994):
[Costas a cargo del recurrente que no expreso
agravios, y cuyo recurso se declar desierto].
2.- Si la sentencia recurrida en su parte resolutiva no
contiene condena de pago de intereses, costas y
gastos el pagar intereses, costas y gastos, no ha
podido ser objeto del recurso que se examina, desde
luego que no existe an un derecho positivo, cierto y
actual para poder demandarlos.

ps.120-124.
3.- Se exime a la perdidos a del pago de costas por
considerar que ha tenido motivos suficientes para
litigar.

ps.120-124.
133
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ __
1976
1.- ClJAM'A DE lA CASACIN
1975
1.- No estim la demanda. La accin ordinaria

reivindicatoria se apoy en la escritura de venta
1.- La cuanta de la casacin est sealada en el arto 4 forzada valorada en dos mil crdobas. La ley de 29
de la ley del 29 de Agosto de 1968. Lo que se toma de Agosto de 1968 establece que no se da casacin
para determinar la cuanta de la casacin es la fecha en juicios que no excedan de cuatro mil crdobas.
de iniciacin del juicio o el estado en que se
encontrara cuando aquella ley comenz a regir.
B.J. ao 1976, ps. 61-64. Cons. nico.

ps. 97-99. Cons. V.
2.- En los juicios de inquilinato, conforme el arto 285
2.- El art. 4 de la Ley de 29 de Agosto de 1968,
prescribe que no se dar recurso de casacin en los
juicios cuya cuanta no exceda de cuatro mil
crdobas. El arto 285 Pr., incas. 1 y 11, expone que si
la accin entablada fuere real, la cuanta de la
demanda se fijar en primer trmino de acuerdo con
el valor de la cosa objeto del pleito que conste en la
escritura ms moderna de su adquisicin. El
ejecutante en su demanda no valor la accin y
present escritura en que consta el precio de la venta
equivalente a e$ 2,000, por lo que de conformidad
con la disposicin citada al principio no procede el
recurso de casacin por cuestin de la cuanta y debe
declararse improcedente de oficio. arts. 2002 y 2099
Pro
ord. 7? Pr., la competencia por razn de la cuanta se

determina o calcula por el valor de un semestre de la
renta. En el presente caso, conforme la regla anterior, la cuanta asciende a dos mil cuatrocientos
crdobas. El art. 4 de la Ley de 30 de Agosto de
1968, dispone que no se dar recurso de casacin en
juicios cuya cuanta no exceda de cuatro mil
crdobas. Por lo tanto se declara improcedente.

1977
1.- No procede la casacin en los juicios cuya cuanta

no exceda de cuatro mil crdobas (Ley 29 de Agosto
de 1968). En el presente juicio de deslinde y
S 9:45 a.m de122 de Abril de 1975. B.J. ao 1975, amojonamiento
segn aparece del ttulo
acompaado es de un mil crdobas.
3.- La ley de 29 de Agosto de 1968, en su art. 4, S 9 a.m del 28 de Julio de 1977. B.J. ao 1977,
establecd que no se da recurso de casacin en los ps. 232-233. Cons. nico.
U1ClOS cuya cuanta no exceda de cuatro mil
crdobas.
2.- Igual al N? 1 anterior (ao 1977). Demanda de
inmisin en la posesin.
S 8:30 a.m de127 de Junio de 1975. B. J. ao 1975,
ps.168-171. Cons. nico.
S 9 a.m del 20 de Septiembre de 1977. B.J. ao

1977, ps. 291-292. Cons. nico.
4.- El arto 4 de la Ley de 29 de Agosto de 1968,

dispone que no se admitir el recurso de casacin si 3.- En el caso de honorarios no tiene aplicacin la
Ley de 1968 de cuanta para la casacin, ya que para
la cuanta no pasare de cuatro mil crdobas.
estos casos la base y fundamento es el Cdigo de
S 9:45 a.m de116 de Octubre de 1975. B.j. ao Aranceles Judiciales.
1975, ps. 272-274. Cons. nico.

4.- Conforme el arto 3956 C. el valor de las mejoras

se establece legalmente por la propia estimacin o
apreciacin de la parte interesada. Apareciendo
134
- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi/1975 a 1979 -1990 a 1996.
determinada la cuanta con el instrumento de

mejoras, con valor excedente a los cuatro mil
crdobas, se concluye que los recursos son
admisibles.
6.- Inadmisible por cuanta. Por Acuerdo No. 8 del

28 de Febrero de 1989, se estableci que no se dar
casacin en contra de sentencias cuya cuanta no
exceda de cien mil crdobas. El Tribunal de
Apelaciones debi rechazarlo de plano.
S 9 a.m de126 de Octubre de 1977. B.J. ao 1977,

BJ ao 1990, ps. 195-196. Cons. nico.
1990
1991
1.- Por Acuerdo No. 8 del 28 de Febrero de 1990 se

fij la cuanta para la casacin en cien mil crdobas.
Improcedente por razn de la cuanta.
1.- Inadmisible por cuanta. No se estim el valor de

la accin, sin embargo en la escritura presentada el
inmueble tiene un valor de C$ 21,350.00. La
casacin en juicios civiles no procede en los casos
que no exceden de C$ 100,000.00. La Sala debi
declararlo inadmisible.

2.- Improcedente por la cuanta. Por converSlon
monetaria de la demanda y el Acuerdo No. 40 del 11
de Marzo de 1988, que estableci que la casacin no
procede en juicios civiles cuya no exceda de diez mil
crdobas.

2.- Inadmisible por cuanta.

B.J. ao 1990, ps. 38-40. Cons. nico.

B.J. ao 1991, ps. 18-20. Cons. nico.
3.- La cuanta para la casacin est fijada en la suma
3.- Improcedente por la cuanta. Conforme el arto

2002 Pr, aplicable a la casacin segn el arto 2099 Pr,
el tribunal, introducido el recurso examinar si es
de cien mil crdobas, por consiguiente, debe

declararse improcedente el recurso de casacin por
razn de la cuanta.
4.- Conforme el arto 285 inca. 7 Pr., en las demaldas
de desahucio se estimar la cuanta de la accin por
el valor de la renta durante un semestre. La cuanta
para la casacin est fijada en cien mil crdobas, por
lo que se declar improcedente por la cuanta.

5.- Denegacin del recurso por cuanta. Por
Acuerdo No. 40 del 11 de Marzo de 1988 la cuanta
de la casacin se fij en juicios que excedan los C$
10,000.00.

admisible y si encontrare mritos, lo declarar

improcedente, decisin que puede tomar en
cualquier momento antes de la sentencia. El inca 10
del arto 285 Pr, establece que cuando el demandante
no acompaa documentos, se determinar la cuanta
por la apreciacin que el demandante hiciere en su
demanda. El Acuerdo No. 66 de la Corte Suprema
de Justicia del 30 de Agosto de 1990, establece que
no se d casacil en juicios civiles cuya cuanta no
exceda de C$ 2,000.00 crdobas oro; y mientras no
circule el crdoba oro, la cuanta se determinar por
el equivalente al crdoba corriente a la tasa oficial
que seale el Banco Central a la fecha de la sentencia
de 20. grado. El recurrente estim su demanda en C$
500,000; y a la fecha de la sentencia, la Corte
constat en el Banco Central que el cardaba oro, el
da 29 de Octubre de 1990, fecha de la
sentencia, tena un valor equivalente de C$
1.540.000.00. cardabas corrientes.
135
Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
inadmisible improcedente por razn de la cuanta.
4.- Cuanta. La ley autoriza al demandante a estimar

la cuanta. Por Acuerdo No. 66 del 30 de Agosto de
1990, se establece que no se dar casacin en juicios
cuya cuanta no exceda de C$ 2,000 crdobas oro.
Siendo que la estimacin de la demanda equivale a
C$ 3.08 crdobas oro no ha lugar a admitirlo.

B.J. ao 1991, ps. 200-202. Cons. nico.
10.- Improcedencia por cuanta. La demanda se
present el 9 de Enero de 1990 para otorgamiento
de escritura de venta, que el demandado les vendi
por el precio cierto de trescientos mil crdobas el 31
de Diciembre de 1988. Con base en el Acuerdo No.
66, del 30 de Agosto de 1990 de la Corte Suprema,
en que se establece la cuanta de la casacin slo para
los juicios que excedan de dos mil crdoba s oro
equivalentes a la tasa fijada por el Banco Central, a la
fecha de entablar la demanda, o de la sentencia de
segundo grado para la casacin. La cantidad o precio
estipulado en la demanda es inferior a la cuanta
sealada en el Acuerdo No. 66 citado.

5.- Cuanta. Inadmisible. Idem a la anterior.

6.- Cuanta. Inadmisible. Idem a la anterior.

B.J. ao 1991, ps. 204-206. Cons. nico.
7.- Inadmisible por cuanta. Idem anterior.
B.J.
ao
11.- Inadmisible por cuanta en juicio con accin de
8.- Inadmisible por cuanta. Idem anterior.
servidumbre de paso. Si la escritura de adquisicin

de la finca, tiene un precio de quinientos crdobas,
no se admite casacin por demandas con valor de
menos de dos mil crdobas oro.
S 11 a.m del 13 de Septiembre de 1991. B.J. ao

1991, ps. 157-9. Cons. nico.

B.J. ao 1991, ps. 206-208. Cons. nico.
1991, ps. 124-5. Cons. nico.
9.- Improcedencia por la cuanta. Cuanta de

1992
casacin establecida en Acuerdo No. 8 del 28 de
Febrero de 1989 (con base en el Decreto No. 303 del 1.- El arto 202 Pro aplicable a la casacin segn lo
25 de Enero de 1988, La Gaceta No. 30 del 12 de estipulado en el arto 2099 Pr., dice que el Tribunal,
Febrero de 1988) en juicios que excedan de introducido el recurso, dxaminar si es admisible, y si
C$100,000. El demandante manifest en su encontrare mritos, lo declarar improcedente;
demanda que el precio que recibi el demandado decisin que puede tomar en cualquier momento
como valor de la finca fue la suma de dieciocho antes de la sentencia. En el presente caso se observa
millones de crdobas viejos, los que de acuerdo a la que la escritura en que est consignado el valor de la
Ley de Reforma Monetaria seran dieciocho mil obligacin, que no fue objetado, establecindose de
crdobas segn el actor. La Corte Suprema esa forma la cuanta en Cien Millones de Crdobas.
considera que esa suma est de acuerdo a la Segn numeral 4 del Acuerdo del 30 de Agosto de
convertibilidad que sufri nuestra moneda de 1990, no hay casacin en asuntos civiles cuya cuanta
conformidad a lo establecido por el decreto no exceda de dos mil crdobas oro, mientras no
circule el crdoba oro se determinar por el
ejecutivo No. 306, del 14 de Febrero de 1988,
equivalente al crdoba corriente a la tasa oficial que
conocido como "LEY DE CONVERSIN
seale el Banco Central a la fecha de la sentencia de
MONETARIA", que es anterior a la fecha en que se
2do. grado.
present ante el Juzgado la demanda de que se ha
hecho alusin. La cuanta fijada en el Acuerdo No. 8 S 11:30 a.m del 17 de 1992. B.J. ao 1992, ps. 9-10.
antes citado, es de ORDEN PBLICO Y de Cons. nico.
aplicacin obligatoria. El Tribunal de alzada debi
rechazar de plano el recurso por ser notoriamente
136
2.- Casacin inadmisible por cuanta. Igual a la

anterior.

B.J. ao 1992, ps. 14-15. Cons. nico.
3.- Inadmisible por cuanta. El Acuerdo No. 13 del

12 de Marzo de 1991, establece que la sentencia de
2a. instancia no admitir casacin si a la fecha de la
misma la cuanta de la litis no fuere igualo mayor de
diez mil crdobas oro.

B.J. ao 1992, ps. 54-55. Cons. nico.
6.- Inadmisible por razn de la cuanta. La sentencia

de 2a. instancia no admitir casacin, conforme el
nm. 6? del Acuerdo No. 13 del 12 de Marzo de
1991, si a la fecha de la misma la cuanta de la litis no
fuere igualo mayor de diez mil crdobas oro. En las
demandas de desahucio la cuanta de la accin se
estima por el valor de la renta durante un semestre.
Ante el avalo dado por el catastro, la demandante
no puede cobrar un canon de arrendamiento mayor
al uno y medio por ciento mensual, segn la Ley de
Inquilinato, lo que arrojara un monto semestral de
tres mil novecientos veintinueve crdobas inferior a
la establecida para la casacin.

4.- La circunstancia de la acumulacin de los autos

de pago por consignacin no implica ni lleva
7.- Igual al No. 6 anterior (ao 1992). Al interponer
imbbita la suma de ambas acciones, que conservan
la
demandada no estim el valor. En este caso es
su independencia para los efectos legales, como sera
por ejemplo, la ejecucin de sentencia; o como en el aplicable el incoo 1? del arto 185 Pr., que prescribe
caso subjdice en que hay decisiones inversas, con que en las acciones posesorias y reivindicatorias se
lugar y sin lugar. De donde se colige que al no calcular el valor de la cosa objeto del pleito por el
poderse sumar legalmente las cuantas de las que conste en la escritura ms moderna de su
acciones se llega a la conclusin de que son menores adquisicin. El precio de venta es de C$ 544,500.00
de cien mil crdobas cada una; por lo que no ms C$ 2,500.000.000 o su equivalente al valor
habiendo casacin contra las sentencias cuya cuanta actual de nuestra moneda que se manda a pagar,
fuere inferior a sta ltima cantidad, conforme arto 4 cantidades ambas que sumadas arrojan una cantidad
del Acuerdo No. 8 del 28 de Febrero de 1988, que inferior a los C$ 10,000.00 del valor actual que tiene
cubre a la sentencia recurrid:! dictada el da 14 de nuestra moneda.
Junio de 1990. Se declara improcedente por la
cuanta.
B.J. ao 1992, ps. 236-237. Cons. nico.
ps. 89-91. Cons. 1.
8.- Igual al No. 6 anterior (ao 1992). Tomando en
consideracin el valor que tena nuestra moneda a la
5.- El Acuerdo Nm. 13 del 12 de Marzo de 1991, fecha del otorga. miento de la escritura (13 de Mayo
establece que no hay casacin en jUlcios civiles cuya de 1987) y a la fecha de presentacin de la demanda
cuanta no exceda de diez mil crdobas. En las (19 de Septiembre de 1988), sumas inferiores a los
acciones posesorias y reivindicatorias, la cuanta se diez mil crdobas oro que establee el Acuerdo No.
calcular en base al valor de la cosa objeto del pleito, 13 para la casacin en los juicios civiles.
que conste en la escritura ms moderna de
adquisicin; y a falta de escritura se estar a las S 10:45 a.m deiS de Noviembre de 1992. B.J. ao
disposiciones generales (art. 285 incos. 1, 11 Y 12 1992, ps. 240-242. Cons. 11.
Pr.), o sea "a la preciacin que las partes hicieren de
comn acuerdo"; y "por el simple hecho de haber
comparecido ante el Juez para cualquier diligencia o
trmite del juicio, sin que ninguna haya entablado
reclamo por incompetencia nacida del valor de la S 10:45 a.m de19 de Noviembre de 1992. B.J. ao
cosa disputada, se presume de derecho el acuerdo" 1992, ps. 248-249. Cons. nico.
de las partes.
S 9 a.m del12 de Junio de 1992. B.J. ao 1992,

137
Refere11cias de jurisprude11cia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1993
C$ 10,000.00 el mximo para la casacin de

sentencias en jurisdiccin contenciosa en juicios
civiles.
1.- En las acciones posesorias y reivindicatorias se

calcular el valor de la cosa objeto del pleito por el
que conste en la escritura ms moderna de su
adquisicin ... El Acuerdo No. 13 de 1988 de la Corte
Suprema (basado en el Decreto No. 303 de
Complementacin a Ley Orgnica de Tribunales y
Reforma a la Ley Creadora de los Tribunales de
Apelacin) estableci que no se admitir la casacin
si a la fecha de la misma la cuanta de la litis no fuere
igualo mayor a diez mil crdobas oro, razn por la
que se deneg la casacin por el de hecho
interpuesta. En las acciones posesorias y
reivindicatorias se calcular el valor de la cosa objeto
del pleito por el que conste en la escritura ms
moderna de su adquisicin ... En el cuaderno de
primera instancia aparece el testimonio de la
escritura pblica autorizada a las 3 p.m. del 27 de
Febrero de 1989, en la que la demandante por la
suma de C$ 1,500.000.00, adquiere la propiedad
objeto del juicio. La sentencia de la Sala a-quo
confirmando la de primera instancia es del 9 de Abril
de 1992 y dI Acuerdo No. 13 de 1988 de la Corte
Suprema (basado en el Decreto No. 303 de
Complementacin a Ley Orgnica de Tribunales y
Reforma a la Ley Creadora de los Tribunales de
Apelacin) estableci que no se admitir la casacin
si a la fecha de la misma la cuanta de la litis no fuere
igualo mayor a diez mil crdobas oro, razn por la
que se deneg la casacin por el de hecho
interpuesta.
S 10:45 a.m del 10 de Febrero de 1993. B.J. 1993

ps. 10-12. Cons. 11.
2.- Inadmisible el recurso por cuanta. La Corte
Suprema en el Acuerdo No. 13 del 12 de Marzo de
1991,seal que no se dara recurso de casacin de
aquellas sentencias o resoluciones en asuntos de
jurisdiccin contenciosa en juicios civiles, cuya
cuanta no exceda de diez mil crdobas oro.

B.J.
1993,
3.- En este caso el Tribunal deneg la casacin por
considerar que siendo el canon de arriendo mensual

de C$ 130.00 (crdobas oro) yel valor estimado de la
contrademanda de C$ 4,000.00, la casacin no tena
lugar por razn de la cuanta, segn arto. 4 del
Acuerdo No. 13 del 12 de Marzo de 1991, que fija en

B.J. 1993, ps. 107-108. Cons. nico.
4.- En las acciones posesorias y reivindicatorias para
determinar la cuanta se calcular el valor de la cosa
objeto del pleito por el que conste en la escritura ms
moderna de su adquisicin. En este caso, el
demandante o recurrido present escritura de
adquisicin del inmueble en la cual aparece su precio
en la suma de C$ 20,000.00.) razn por la que es de
desestimarse la solicitud de improcedencia de la
casacin por razn de la cuanta.

ps. 126-127. Cons. 1.
5.- Por Acuerdo No. 13 del 12 de Marzo de 1991, la
Corte Suprema estableci que no se dar recurso de
casacin en contra de las sentencias o resoluciones
en asuntos de jurisdiccin contenciosa en juicios
civiles cuya cuanta no exceda de C$ 10,000.00
crdobas oro. Los juicios que estn en la instancia
correspondiente continuarn su curso hasta su
sentencia; y no se admitir casacin si a la fecha de la
sentencia la cuanta de la litis no fuere igualo mayor
de C$ 10,000.00 crdobas oro. Por lo tanto la Corte
dijo que fue bien denegado el recurso por la Sala
correspondiente.
S 11:30 a.m deI 8 de Noviembre de 1993.

B.J. 1993, ps. 184-185. Cons. nico.
1994
1.- A la fecha de la demanda (18 de Julio de 1990), el
cambio oficial estaba a cuatrocientos cuarenta mil
crdobas (C$ 440.,000.00) por un dlar (US 1.00), de
tal manera que para fijar la cuanta de la demanda
basta dividir la suma depositada como pago del
precio de una promesa de venta de la demanda, por
el valor oficial de cambio. A la fecha de dictarse la
sentencia recurrida, el dieciocho de Octubre de mil
novecientos noventa y uno, por el Tribunal de
Apelaciones de la V Regin, el cambio oficial haba
alcanzado la cifra astronmica no menor de CINCO
MILLONES DE CORDOBAS (C$ 5,000,000.00)
por un Dlar (U$ 1.00), segn informe tenido a la
vista. El Banco Central de Nicaraga por medio de
138

su Junta Directiva, a partir del da primero de Mayo 3.- La Sala para lo Civil y Laboral del Tribunal de
de mil noveciento noventa, estableci como unidad Apelaciones de la IV Regin al declarar que, no ha
de cuenta para el funcionamiento del Sistema lugar a tramitar el Recurso de Casacin en el Fondo
Bancario, el CORDOBA ORO a la par del Dlar interpuesto, lo fundamenta en el hecho de no
Americano, siendo efectiva dicha medida conforme exceder el juicio, la cuanta de Diez Mil Crdoba (C$
el Decreto 23-90 del veintisis de Junio del 10,000.00) determinada en el Art. 4 del Acuerdo No.
expresado ao, la Corte con fecha doce de Marzo de 13 del 12 de Marzo de 1991, emitida por este
mil novecientos noventa y uno, emiti el acuerdo Tribunal; en consecuencia, este es el punto toral del
No. 13, por medio del cual seal en su numeral 60. anlisis, lo que se har en el considerando siguiente:
lo siguiente: "La Sentencia de Segunda Instancia no En efecto, el art. 4 del acuerdo 13 mencionado en el
admitir Casacin si a la fecha de la misma la cuanta considerando anterior, categricamente prescribe: ...
de la litis no fuere igualo mayor de DIEZ MIL "N o se dar recurso de casacin contra las
CORDOBAS ORO (C$ 10,000.00)". Suma sta sentencias o resoluciones en asuntos de jurisdiccin
superior, a la que la actora estim en su demanda, al contenciosa en juicios civiles cuya cuanta no exceda
presentarla ante el Juez Unico para el Distrito de de Diez Mil Crdobas (C$ 10,000.00)". Tal acuerdo
Acoyapa; y adems, tanto superior en su devaluacin lo adopt este Tribunal con asidero en lo
a la fecha de la sentencia recurrida, motivos por los preceptuado en el art.2 del Decreto No. 303
cuales no puede ser sometida a la censura de la complementacin a la LEY ORGANICA DE
Casacin. La Sala de Segunda Instancia en TRIBUNALES Y REFORMA A LA LEY
cumplimiento a lo ordenado en el Art. 2079 Pr., CREADORA DE LOS TRIBUNALES DE
debi haber denegado el Recurso interpuesto por APELACIONES, publicado en el Diario Oficial "La
razn de la Cuanta, por lo que este Supremo Gaceta" No. 30 del 12 de Febrero de 1988. A la luz
Tribunal debe declarar con lugar la Improcedencia de e~tos parmetros ser analizada la situacin
concreta planteada por el Recurso de Hecho,
alegada por la parte recurrida.
interpuesto. En el presente caso de autos, no puede
determinarse la cuanta por el valor del inmueble
objeto de la accin, como lo pretende el recurrente,
B.J. ao 1994, ps. 12-13.
ya que sta, -la accin - es un caso especial de
2.- La demandante present ante el seor Juez Local deshaucio, y por lo tanto lo que procede es aplicar el
Civil de la ciudad de Granada demanda de ordinal 70 del art.285 Pr., en donde se establece que,
restitucin del inmueble que habita el arrendatario, se determinar l' cuanta por el valor de la renta
por falta de pago del correspondiente canon mensual durante un semestre, aplicando en esta forma lo
hasta por la suma de C$ 2,532.00, equivalentes a 11 preceptuado en el art.33 de la Ley de Inquilinato
mensualidades, a razn de C$ 232.00 cada uno. vigente en donde, para lo no previsto en la misma,
Segn el Acuerdo No. 13 del 12 de Marzo de 1991, nos remite al derecho comn. As consideradas las
el que en su artculo 60 seala que "La sentencia de cosas, en el caso de autos de la Sala de segunda
Segunda Instancia no admitir casacin si a la fecha instancia, al denegar el recurso por considerar que la
de la misma la cuanta de la litis no fuera igual accin no excede los diez mil crdobas (C$
mayor de DIEZ MIL CORDOBAS (C$ 10,000.00)". 10,000.00), establecidos en el Acuerdo 13, emitido
La sentencia dictada por la Sala y an la demanda por este Supremo Tribunal, acto conforme a
interpuesta tienen fecha muy posterior a la emisin derecho.
del Acuerdo dictado por este Tribunal; razn por la
cual, el Tribunal que conoci en Apelacin del juicio S 11:30 a.m del 8 de Abril de 1994. B.J. ao 1994,
promovido al denegar el Recurso de Casacin ps.54-55.
interpuesto, lo hizo en un todo apegndose a lo
establecido en el Acuerdo mencionado y por ende, la 4.- La demanda original con accin de restitucin de
peticin para que se admita por el de Hecho dicho inmueble, fue presentada el 2 de Julio de 1992, de
Recurso, no puede en forma alguna prosperar y debe conformidad con el art.12 de la Ley de Inquilinato
vigente; es decir estando en vigencia el Acuerdo No.
declararse sin lugar.
13 emitido por este Supremo Tribunal, el cual, a su
vez, tiene asidero legal en el Decreto 303, ambos ya
mencionados en la parte expositiva de esta misma
B.J. ao 1994, ps. 26-27.
139
Referencias de Jl1risprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -
sentencia. El recurrente de hecho ataca de

inconstitucionales tanto al Acuerdo como al
Decreto, aduciendo que se extralimitan al
determinaar la competencia de los Jueces de Distrito
y Locales por razn de la materia y cuanta. Antes de
entrar al anlisis de fondo, es oportuno sealar que la
recurrente en ningn momento trat de establecer el
monto de la cuanta respecto de la accin que contra
ella present el seor Vega Noguera. Se hace la
observacin anterior por la implicancia que esto
tendr ms adelante. El ataque de la recurrente al
Acuerdo y Decreto mencionados, es en trminos
absolutos, tal como si toda clase de juicio, sin
distincin alguna, tiene que ser del conocimiento de
este Tribunal por la va del recurso extraordinario de
casacin, olvidndose que histricamente nuestra
legislacin ha establecido una serie de juicios que no
llegan a su conocimento. Como ejemplos visibles
podemos mencionar los juicios laborales, los juicios
de menor cuanta, los que siempre han existido en
nuestro derecho, los juicios verbales, entre otros, sin
que tal limitacin sea considerada inconstitucional,
pues con la apelacin a la instancia superior
respectiva se cumple con lo previsto en el numeral 9
del art.34 Cn. En cumplimiento de 10 anterior hace
posible que tampoco exista violacin al art. 183 Cn.,
como pretende la recurrente. Lo correcto hubiese
sido que la recurrente demostrase, por todos los
medios adecuados, que la accin intentada en su
contra realmente es mayor al monto sealado en el
Acuerdo emitido por esta Suprema Corte,
independientemente de la inconstitucionalidad
alegada, ya que tal circunstancia, al no ser
demostrada, permite que sea calificada de menor
cuanta, pues tiene que aplicarse la prescripcin legal
contenida en el numeral 7 del art.285 Pr., en armona
con el art.33 de la Ley de Inquilinato vigente, tal
como lo ha establecido este Tribunal en muchas
ocasiones anteriores. Razones de orden prctico
permiten que muchas legislaciones establezcan un
monto mnimo para el conocimiento de juicios
civiles a travs del recurso extraordinario de
casacin, como es el descongestionamiento de
causas en el Supremo Tribunal, razn que nuestra
legislacin incorpora a sus procedimientos civiles,
como es el caso del Acuerdo No. 13, cuya validez en
ms de una ocasin ha mantenido este Supremo
Tribunal, por lo cual no puede acoger las
inconstitucionalidades alegadas por la parte
recurrente.
5.- Que efectivamente este Supremo Tribunal por

acuerdo No.13 del 12 de Marzo de 1991, establece
en su numeral 4 que "no se dar recurso de casacin
contra las sentencias o resoluciones en asuntos de
jurisdiccin contenciosa en juicios civiles cuya
cuanta no exceda de diez mil cordbas (C$
10,000.00)". Que efectivamente el Art.285 Inc.1 Pr.,
preceptivamente seala que las acciones posesorias
se valoran en base a la escritura pblica ms
moderna de su adquisicin, y slo en defecto de
escritura se aplican subsidiaria o supletoriamente las
reglap generales. Que efectivamente como el
recurrente y el auto denegatorio del 5 de Octubre de
1993, a las 9:30 minutos de la maana, de la Sala
Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones de la
Regin IV, bien lo seala la escritura presentada
junto con la demanda, consigna un valor del
inmueble de cuatro mil quinientos crdobas (C$
4,500.00), lo que est muy debajo de los diez mil
crdobas (C$ 10,000.00), que han sealado para
limitar la casacin; y siendo que en las acciones
posesorias y reivindicatorias, la cuanta de la
demanda se calcular en base al valor de la cosa
objeto del pleito que consta en la escritura ms
moderna de adquisicin, este Supremo Tribunal, de
conformidad con la documentacin testimonial
aportada por el recurrente, y las normas legales
citadas, en el presente caso, no es objeto del Recurso
de Casacin, por lo que fue bien denegado por el
Tribunal de Apelaciones de la Region IV.

ps.83-84.
6.- Al interponer ante el seor Juez nico del Distrito

Judicial de Ciudad Dara su demanda con accin
interdictal de "Querella en la posicin" valor la
misma en la suma de SEIS MIL CORDOBAS (C$
6.000.00), lo que consta del examen de la primera
instancia. El Tribunal de apelaciones interpuesto el
Recurso por la parte demandada, dict sentencia
declarndolo sin lugar a las once y treinta minutos de
la maana del veinte de Octubre de mil novecientos
noventa y tres. Este Tribunal considera que el caso
que examina es aplicable en todo lo estipulado en los
numerales 40. y 60. del acuerdo No.13 emitido por
sta Corte el da catorce de Marzo de mil
novecientos noventa y uno, en uso de las facultades
que le confiere el decreto No.303 del 25 de Enero de
S 11:30 a.m de115 de Abril de 1994. B.J. ao 1994, 1988, publicado en La Gaceta, Diario Oficial, No.30
del 12 de Febrero del mismo ao;razn por la cual, la
ps.58-60. ''>1. '"
articulacin de improcedencia del Recurso de
140

Casacin interpuesta, debe de ser declarada con
K.- DESERCIN DEL RECURSO DE
lugar al tenor de lo dispuesto ejercitado acuerdo, sin
CASACIN
costas para el recurrente.

1975
ps. 118-119.
1.- El recurrente no compareci por s ni por

apoderado a mejorar sus recursos de casacin en la
forma y en el fondo; y habiendo transcurrido con
exceso los trminos de gracia que concede el arto
2005 Pr, no procede otra cosa que acceder a la
solicitud de desercin del recurrido, condenndose
en costas al recurrente, por ser de mero derecho.
7.- Esta Corte Suprema haciendo uso de las

facultades que le confieren el Decreto NoJ03 del 25
de Enero de 1988, el que fue publicado en "La
Gaceta", Diario Oficial, NoJO del da 13 de Febrero
del mismo ao, dict el Acuerdo No.13 de fecha 12
de Marzo de 1991, el que dispone que "la sentencia
de Segunda Instancia no admitir casacin si a la
fecha de la misma la cuanta de la litis no fuere igual
o
mayor
de
DIEZ
MIL
CORDOBAS
(C$10,000.00)". La Sala para lo Civil del Tribunal de
Apelaciones de la Sexta Regin, deneg el Recurso
de Casacin que en cuanto al Fondo interpuso el
apoderado en lo general para lo judicial del Seor
Manuel Alberto Hernndez Gutirrez, tomando en
consideracin lo sealado en dicho Acuerdo No.13
en lo referente a la cuanta de la litis, la que en la
propia demanda interpuesta por el apoderado
aludido, apreci en la suma de seis mil crdobas
netos (C$6,000.00), cantidad sta muy inferior a la
estipulada en el numeral 60. del referido Acuerdo; de
donde se infiere, que la Sala al denegar el recurso
interpuesto, actu correctamenta y en consecuencia
no queda ms que declarar sin lugar la solicitud
presentada de admitir por el de Hecho el denegado
por la Sala, por ser el mismo notoriamente
improcedente.
B.J. ao 1994, ps.140-141.
1996
1.- Est bien denegado el recurso de casaClOn
interpuesto en la demanda de limitacin de dominio
de un inmueble adquirido en un mil quinientos
crdobas, por razn de la cuanta.
pgs. 166-167.
Arts. 2008 y 2099 Pro

B.J. ao 1975,
2.- Se notific al recurrente para que expresara

agravios en cuanto a la forma y dej pasar el trmino
sin sacar los autos, ni expresar agravios, por lo que
de conformidad con los arts. 2019 y 2008 Pr., se
oper por esta omisin la desercin del recurso de
casacin, pues aunque el traslado se concedi por lo
que hace al recurso de forma, la desercin trasciende
y afecta al de fondo, como lo ha dicho la Corte
Suprema entre otras sentencias, en la de las 12 m del
22 de Mayo de 1923 que en un caso semejante dijo:
"Considerando: Unico. Que a la vista de las
disposiciones citadas, artculos 2019 y 2008 Pr., es
innegable que procede decretar la desercin con las
costas del recurso; que as mismo no puede
provocarse duda que la desercin en el presente caso
abraza no slo el recurso de casacin en la forma
sino tambin en el fondo, pues el recurso de casacin
es en sustancia uno solo, sin que esa divisin
desvirte su verdadera naturaleza y unidad, ya que la
casacin que se contrae a la forma debe estimarse
como un mismo incidente del mismo recurso, para
que se declare la nulidad del proceso. Siendo eso as,
es evidente que la desercin que se declara en aqul
comprende al ltimo necesariamente, conforme a la
jurisprudencia adoptada por este Supremo Tribunal
en caso anlogo, como puede verse en la sentencia
de las 10 a.m del 11 de Septiembre de 1914. (B.J.
3977, y sentencia de las 10:30 -29 de Octubre 1948B.J. 14,476)".
B.J. ao 1975,
3.- El arto 2019 Pr., aplicable en casacin conforme la

norma general del arto 2099 Pr., establece que si el
141
apelante deja pasar el trmino sin sacar el traslado

para expresar agravios, podr el apelado pedir que se
declare desierto el recurso; y el Tribunal pedir
informe al Secretario, el que har constar si es o no
cierto lo asegurado por el apelado; y en vista de este
informe el Tribunal resolver la solicitud.
S 8:30 a,m del 17 de Junio de 1975. B.J. ao 1975,
pags. 157-158. Cons. nico.
1977
1.- No se aperson el recurrente dentro del trmino
del emplazamiento ni en los dems das de gracia
sealados por el arto 2005 Pr., segn informe de la
Secretara, por lo cual no hay ms que decretar la
desercin del recurso.
4.- No sac los autos ni hizo uso del traslado para

expresar agravios. Aunque es permitido expresar
agravios sin sacar los autos de la secretara, esto es
nicamente cuando se hace dentro del trmino; por
lo que carece de valor por extemporneo el escrito
de expresin de agravios. Se declar desierto con las
costas de derecho.
2.- El recurrente de revisin fue notificado del auto

en que se le admite su recurso de revisin de costas y
se le emplaza para estar a derecho ante el Supremo
Tribunal, habindosele concedido el trmino de diez
das para que hiciera uso de sus derechos. No lo
hizo, segn consta del informe rendido por la
Secretara, habiendo pasado con exceso los trminos
a que se refieren los arts. 2080 y 2005 Pr., por lo que
S 12:30 p.m del 2 de Diciembre de 1975. B.J. ao no queda sino declarar la desercin del recurso de
1975, ps. 308-309. Cons. 11.
revisin de que se trata, pues a esta clase de recursos
le es tambin aplicable lo relativo a la primera y
segunda instancia y al recurso de casacin
5.- La declaracin de improcedencia prevalece sobre considerndolos como grados o perodos
la desercin, porque sta constituye una pena que jurisdiccionales fijados por la ley a los diversos
presupone la procedencia del recurso, que es la asuntos que se entregan a los Tribunales de Justicia
puerta de entrada al Tribunal ad-quem; y, en cambio, para su conocimiento y fallo, como lo dice el
la improcedencia significa y determina la carencia de Tribunal Supremo, citando el Manual de Derecho
Procesal del Profesor Manuel Urrutia Salas, como se
jurisdiccin del Tribunal, por inadmisibilidad o
ve en B.J. p. 15738.
extemporaneidad del recurso (arts. 2002 y 2099 Pr).
B.J. 198, Cons. 1, ao 1913. Sala de lo Civil p. 26, 3a. S 8:30 a.m del 26 de Abril de 1977. B.J. ao 1977,
Edicin, E.P.H.
B.J. ao 1975, ps. 309-310. Cons. nico.
1978
1.- El recurrente no sac el expediente en traslados

ni present escrito alguno dentro de ese trmino ni
fuera de l, por lo que la peticin del recurrido que se
declare desierto el recurso est arreglada a derecho
(art. 2019 Pr.)
1.- No sac traslados para expresar agravios ni

present escrito alguno dentro del trmino ni fuera
de l, por lo que se declara desierto el recurso
condenando en las costas al recurrente (arts. 2008,
2019 Y 2099 Pr.) La desercin prevalece sobre la
declaracin de caducidad, segn lo ha dicho el
Tribunal Supremo en otras ocasiones B.J. 1919, p.
2560 Cons. Unico y B.J. 1915 p. 791, Cons. 1.


2.- El recurrente dej caducar el trmino para

expresar agravios, por lo que se declar la desercin
del recurso, a solicitud de la parte contraria.
2.- El recurrente dej transcurrir el trmino del

traslado que se le concedi para que expresara
agravios, sin evacuarlo en forma alguna, por lo cual
habr que declarar con lugar la desercin solicitada.
1976


B.J. ao 1978, p. 227. Cons. nico.
142
- - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi/1975 a 1979 -1990 a 1996.
1979
1991
1.- Si el recurrente dejare pasar el trmino sin sacar

traslados para expresar agravios el recurrido puede
pedir que se declare desierto el recurso (art. 2019 Pr).
Con el informe de secretara en el caso de autos
consta que al recurrente se le corri traslados por seis
das para expresar agravios lo que no hizo, por lo que
se est en el caso de declarar con lugar la desercin.
1.- Desercin del recurso. Se personaron a.mbas

partes y se le corri traslados al recurrente para
expresar agravios, quien no lo hizo y a peticin de la
otra parte se declar desierto el recupso.

B.J. ao 1991, ps. 53-54. Cons. nico.
2.- Desercin del recurso. Los recurrentes sacaron

los autos en traslado y los devolvieron sin escrito
alguno. Se declar la desercin del recurso a solicitud
del recurrido.
p. 532. Cons. nico.



B.J. ao 1991, ps. 165-167. Cons. nico.
1990
3.- Desercin del recurso a solicitud del recurrido,

por no haberse presentado en tiempo el recurrente a
mejorar el recurso, con base en el arto 2098 Pro
1.- Desercin por falta de mejora del recurso.


B.J. ao 1991, ps. 176-177. Cons. nico.
2.- Si el recurrente deja pasar el trmino sin sacar el

traslado para expresar agravios, la parte recurrida
puede pedir la desercin del recurso (arts. 2019 y
2099 Pr). En este caso el recurrente no sac el
traslado que se le concedi, por lo que debe
declararse con lugar lo solicitado.
1.- La recurrente no se aperson al Tribunal

Supremo segn consta del informe de secretara, por
lo que se declara desierto el recurso.


B.J. ao 1992, ps, 16-17. Cons. nico.
3.- Desercin. El recurrente retir los autos para

expresar agravios y los devolvi, previo
requerimiento sin el escrito de expresin de agravios.
El recurrido puede pedir se declare desierto el
recurso. (art. 2020 Pr).
2.- Igual que el No, 1 anterior (ao 1992).

4.- El recurrente sac los autos en traslados para
expresar agravios, y fueron regresados por haberlos
recogido el Oficial Mayor de la Corte sin expresar
agravios. Se declar con lugar el incidente de
desercin del recurso promovido por el recurrido,
con costas para el recurrente.
S 10:45 del 5 de Diciembre de 1990. B.J. ao 1990,
1992
S 11:30 a.m del11 de Febrero de 1992.

B.J. ao 1992, ps. 40-41. Cons. nico.
1993
1.- Se declar desierta la casacin por falta de
personamiento del recurrente en el trmino legal.
S 10:45 a.m del 2 de Julio de 1993. B.J. 1993,
2.- Segn informe de secretara al recurrente se le
corri traslados para que expresara agravios, y no
concurri a sacar dicho traslado ni a presentar escrito
alguno dentro del referido trmino. Por lo que no
143
Referencias de Jllrisprudencia Civil 1975 a 1979 - 1990 a 1996. - - - - - - - - - - - - - - - - -
cabe ms que declarar desierto

condenando en costas al recurrente.
el
recurso
Recurso de Casacin de que se ha hecho mrito, con

las costas a cargo del recurrente.
S 11:30 a.m del 8 de Octubre de 1993. B.J. 1993,


B.J. ao 1994, ps. 25-26.
3.- Al admitir libremente el recurso de casacin la

Sala, ipso-jure se desprendi del conocimiento de la
cuestin a ella sometido y perdi la jurisdiccin para
conocer del juicio. Por lo que al dictar un auto en
que revoca el auto de admisin del recurso,
basndose en la Ley No. 161 o Ley de Suspensin
por Nueve Meses de las Acchones Fundamentadas
en el arto. 3446 del Cdigo Civil, tal providencia la
dict sin tener ya competencia sobre el juicio que
haba llegado a su conocimiento en virtud del
recurso de apelacin ... Todo lo actuado por la Sala
con posterioridad al auto de admisin del recurso de
casacin est viciado de nulidad absoluta
insubsanable por no tener competencia para seguir
conociendo del juicio en referencia, ya que por el
slo hecho de admitir el recurso de casacin y
emplazar a las partes para que concurrieran ante el
Tribunal a hacer uso de sus derechos, se desprendi
ipso-jure de la potestad de seguir conociendo del
juicio; y la obligacin del recurrente era haber
comparecido dentro del trmino del emplazamiento
ante este Tribunal mejorando el recurso y no hacerlo
despus; por lo que del exmen de los autos y del
informe rendido por secretara, no queda ms que
declarar la desercin del recurso de casacin
interpuesto por el abogado, por no haberse
personado ante el Tribunal mejorando el mismo
dentro del plazo que seala los artos. 2005 y 2080 Pro
3.- Que segn lo establecido en el Art.2019 Pr.,

aplicable al recurso de casacin de conformidad al
art.2099 del mismo cuerpo de leyes, cuando d
recurrente deja pasar el trmino sin sacar el traslado
pata expresar agravios, la parte recurrida puede pedir
la desercin de Recurso. En el presente caso se
observa, derivado del informe del dieciseis de Junio
de mil novecientos noventa y tres, de la Secretara y
de los mismos autos, que efectivamente el recurrente
no sac el traslado en el trmino que se le concedi y
que el recurrido solicit la desercin en la forma
prescrita por la ley, circunstancia que llevan a este
Tribunal a la conclusin que debe declararse con
lugar el incidente.

B.J. 1993, ps. 200-201. Cons. nico.
2.- Se declar desierto el recurso, a pebclon del

ps.95-97.
1995
1.- Se declara desierto el recurso por falta de
apersonamiento ante la Corte Suprema, cuya actitud

demuestra la falta de inters jurdico por llegar a la
conclusin del juicio, conforme los artos. 2005 y
2080 Pro
S 10:30 a.m del13 de Junio de 1995. B.J. ao 1995,
ps.51-53.
recurrido, ya que corridos los traslados para expresar

agravios en cuanto al fondo, la recurrente no se
present a hacer uso de su derecho.
1994
1.- Se declar la desercin del recurso. El recurrente
no sac el expediente en traslado para expresar
agravios. El recurrido solicit la desercin en la
forma prescrita por la ley.

B.J. ao 1995, 155-156.

ps.18-19.

B.J. ao 1995, ps. 1RO-182.
3.- Igual al No. 1 ao 1995 que antecede.
2.- No cumpliendo con su obligacin de sacar el
traslado para expresar agravios, tal como se le

prcvino,no queda mas que declarar con lugar el
incidente promovido, teniendo por desierto el
144
1996
1.- Desercin del recurso por falta
apersonamiento ante el Tribunal Supremo.

B.J. ao 1996, pgs. 322-323.
de

B,J. ao 1996, pgs. 32-33.
L.- DESISTlMlElVTO DEL REClJRSO DE

CASACIN
1977
2.- Igual a la No. 1 (1996) anterior.

B.J. ao 1996, pgs. 62-63.
1.- El arto 385 Pr., establece que el que haya

intentado una demanda puede desistir de ella en
cualquier estado del juicio, manifestndolo as ante el
Juez o Tribunal que conoce del asunto; y el arto 391
Pr., dispone que cuando el juicio se encuentre en
casacin el desitimiento puede ser de la demanda o
del recurso. Dentro de la ms sana hermenutica y
en un todo de acuerdo con la intencin de la parte
demandante con su expresin "desiste del juicio", se
advierte lgica. mente que desiste de la demanda o
accin intentada que dio pie al presente juicio.

RJ. ao 1996, pgs. 63-64.
B.J. ao 1996, pgs. 66-67.

5.- La recurrente retir los autos para expresar

agravios y los regres, previo requerimiento, sin
escrito de expresin de agravios, por lo que se
declar la desercin del recurso.
2.- Igual al No. 1 anterior (ao 1977). Agregando que

en el presente caso los apoderados tienen facultad de
desistir y hacer el desistimiento; y al decir del
abogado que de lo que desiste es del juicio, de lo que
desiste es de la demanda.

B.J. ao 1996, pgs. 93-95, Cons. nico.
6.- La desercin se declara sin otro trmite que el
informe escrito de la secretara y las resoluciones se
notifican a las partes que no se han personado, por
cdula en la Tabla de Avisos, arto 2009 Pro
S 12:30 p.m del 10 de Mayo de 1977.

B. J. ao 1977, ps. 135-137. Cons. nico.

pgs. 121-124, Cons. 11.
1.- Al expresar agravios guard silencio respecto la

causal lOma., invocada en la interposicin, lo que
implica que desisti de su queja respecto a esa causal.
1990
7.- Se declar desierto el recurso por que el

recurrente no sac los traslados para expresar
agrav10s.

B.J. ao 1990, ps. 230-236. Cons. 11.
1991

pgs. 137-138.
1.- Desistimiento. Aceptacin del desistimiento del

recurso presentado por el recurrente.
8.- Desercin del recurso con costas para el

recurrente, por falta de personamiento en tiempo.
S 9:30 a.m. deIS de Julio de 1996. B.J. ao 1996,
pgs. 226-227, Cons. Unico.

B.J. ao 1991, ps. 141-144. Cons. nico.
145
M.- EJECUCIN PROJ'ISIONAL DE
SElVTENCIAS
PENDIElVTES DE CASAC1N
1975
1.- El Tribunal Supremo de Justicia admite, que en
materia de ejecucin provisional de sentencias
pendientes de recurso de casacin, ha declarado, que
el recurso de casacin debe admitirse libremente,
cuando proceda, sin que sto sea obstculo para la
ejecucin provisoria de la sentencia recurrida en los
casos sealados por el arto 2065 Pr.; que en tales
casos la ejecucin provisional puede pedirse en la
Sala (B.J. 17831, 19961 Y 20628); que si no est
pedida dicha ejecucin ante la Sala, una vez llegado
los autos a la Corte Suprema, puede este Tribunal, a
peticin de parte, ordenarlo (B.J. 17831 Y pg. 81,
ao 1963 y pg. 16 ao 1970); y que cuando la Sala
rechace la solicitud de ejecucin, la Corte Suprema
no puede mediante una simple solicitud de parte,
ordenar que ejecute provisionalmente la sentencia de
Segundo Grado, lo cual equivaldra a una revocacin
de la resolucin de la Sala, que slo puede hacerse
mediante un recurso establecido por la ley que le de

competencia (BJ. pg. 170 ao 1963 y pg. 16, ao
1970). Manteniendo la jurisprudencia anterior, la
Corte Suprema no puede acceder a lo pedido de
ordenar que se libre el testimonio correspondiente
para la ejecucin provisoria de la sentencia recurrida,
porque de la resolucin de la Sala que deneg dicha
ejecucin, la parte interesada no interpuso recurso
alguno que le permita a este Supremo Tribunal de
Justicia entrar a revisar actuaciones de la Sala
sentenciadora.
S 12 m de118 de Febrero de 1975. B.J. ao 1975,

ps. 31-32. Cons. lico.
1976
2.- En materia de ejecucin provisional de sentencias
pendientes de recurso de casacin, ha declarado, que
el recurso de casacin debe admitirse libremente,
cuando proceda, sin que esto sea obstculo para la
ejecucin provisoria de la sentencia recurrida en los
casos sealados por el arto 2065 Pr.; que en tales
casos la ejecucin provisional puede pedirse en la
Sala (B.]. 17831 - 19961 - 20628): que si no est
pedida dicha ejecucin ante la Sala, una vez llegados
los autos a la Corte Supt( ma, puede este Tribunal a
peticin de parte ordenarlo (B.]. ps. 17831 - Y 81,
ao 1963); Y que cuando la Sala rechace la solicitud

de ejecucin la Corte Suprema no puede mediante
una simple solicitud de parte, ordenarle que ejecute
provisionalmente la sentencia de 2? grado, lo cual
equivaldra a una revocacin de la resolucin de la
Sala, que slo puede hacerse mediante un recurso
establecido por la ley que le d competencia (B.J. p.
170 ao 1963). B.J. 1970 p. 17. El rechazo implcito
de peticin de ejecuclOn provisoria qued
definitivamente firme por no haberse interpuesto los
recursos pertinentes; y, en consecuencia, no puede
modificarse por la Corte Suprema.
ps. 114-117. Cons. 1.
1977
1.- Aunque la ejecucin provisoria puede pedirse
ante el Tribunal de Apelaciones conforme el arto
2065 Pro ha sido doctrina constante del Supremo
Tribunal que tambin ante l mismo pueda pedirse
cuando los autos estn radicados en su despacho,
manteniendo as la jurisprudencia de la Corte
Suprema visibles en las sentencias del B.J. p. 20628 Y
las de 11:20 a.m del 22 de Diciembre de 1955; 10:30
a.m del 7 de Diciembre de 1959 y 10 a.m del 11 de
Mayo de 1960; por lo que el recurrido procedi
correctamente al pedir la ejecucin provisoria, y en
consecuencia se proceder a estudiar el caso de autos
para decidir si cabe acceder a lo solicitado, de
acuerdo con el arto 2065 Pr., y la jurisprudencia del
Tribunal Supremo (sent. 10:40 a.m 9 de Junio de
1970). El arto 1 de la Ley de 9 de Agosto de 1974
(Gaceta No. 203 5 de Septiembre de 1974) dice:
"Los embargos preventivos o ejecutivos que deben
practicarse en bienes pertenecientes a las
instituciones bancarias, de ahorro y prstamo,
aseguradoras o sociedades financieras, no se llevarn
a cabo, o se levantarn en caso de estar ya
practicados, si dichas instituciones o sociedades
otorgan garanta bancaria, de un banco (diferente del
interesado, en su caso), que opera en el pas, o
depositen en otro banco la suma reclamada,
debiendo tener dichos bancos la correspondiente
oficina en la jurisdiccin del Juez que conociere del
asunto. Ese depsito no podr ser retirado, ni la
garanta hecha efectiva, por el supuesto acreedor,
mientras no se dicte sentencia ejecutoriada que
condena el pago. Si recayere sentencia firme a favor
del demandado, la garanta bancaria se cancelar o el
depsito ser devuelto a la institucin depositante;
146

en uno u otro caso total o parcialmente, segn
hubiere sido la sentencia". En el caso de autos se
trata de ejecucin a una compaa aseguradora y para
ser efectiva o ejecutar la sentencia, forzosamente
habra que estarse al embargo necesario para
proceder a la subasta y pago. Y como por otra parte,
la compaa aseguradora ejecutada ha presentado la
garanta bancaria a que se refiere la ley anteriormente
citada, es obvio que no procede la ejecucin
provisoria porque como ha expuesto sera preciso el
embargo vedado por la ley en estos casos.

B.J. ao 1977, ps. 375-376. Cons. 1 y 11.
1978
1.- El Supremo Tribunal acepta que en cuestin de
ejecucin provisoria de sentencia pendiente de
recurso de casacin, ha sostenido la doctrina que el
recurso de casacin ha de admitirse libremente,
cuando proceda, sin que sto sea obstculo para la
ejecucin provisional de la resolucin recurrida
siempre que est contemplado en los casos
sealados por el arto 2065 Pro la que puede pedirse
ante la Sala de sentencia y, caso de no haberlo hecho,
se puede solicitar dicha ejecucin ante la Corte
Suprema de Justicia, una vez llegados los autos a su
conocimiento y sta ordenarlos (B.J. p. 81 ao 1963,
p. 16, ao 1970; y p. 31, ao 1975); pero cuando la
Sala rechace la solicitud de ejecucin provisoria, la
Corte Suprema no puede, mediante una simple
petlclOn de parte, ordenar que se ejecute
provisionalmente la sentencia de segundo grado,
porque equivaldra a una revocacin del fallo del
Tribunal a-quo, que slo puede hacerse mediante el
recurso correspondiente establecido por la ley que le
de competencia ... Al efecto, la solicitud de ejecucin
provisoria aludida, el interesado la present junto
con la proposicin de fiador para que la Sala se la
aceptara, pues el presente no es un juicio ejecutivo,
ni posesorio ni de alimentos definitivos, sino
ordinario con accin de resolucin de contrato y
devolucin de suma de crdobas. (art. 2065 ord. 2?
Pr.); pero ese Tribunal en consideracin de que la
certificacin registral acompaada no contiene todos
los datos necesarios para esta clase de fianza sobre
linderos, dimensiones y valor del inmueble del fiador
propuesto, no se pronunci sobre la solicitud de
ejecucin provisoria, sino que de previo, refirindose
a la fianza propuesta, dijo: "No se califica de buena"
y admiti libremente el recurso de casacin
interpuesto por el apoderado recurrente. Luego en

providencia posterior rechaz la reposlclOn
solicitada por el abogado recurrido del auto
resolucin en que se desestim la fianza propuesta y
admiti el recurso de casacin. Estima la Corte
Suprema que la resolucin de la Sala no es una
denegacin del pedimento de ejecucin provisoria,
sino de calificacin y no aceptacin de la fianza
propuesta, yeso slamente equivale obligar al
interesado a buscar un nuevo fiador que reuna los
requisitos legales o que acompae una nueva
certificacin registral con los datos necesarios y
precisos a fin de que pueda cumplir las exigencias de
la ley y as ser aceptada, para luego pronunciarse slo
de la solicitud de ejecucin provisoria. Y como la ley
no seala un tiempo determinado para proponer
garanta legal en estos casos, ni para solicitar la
ejecucin provisoria, el derecho del interesado,
mientras no exista una resolucin firme negativa,
est expedito y vigente para solicitar dicha ejecucin
provisoria. De lo expuesto se infiere que no existe
cosa juzgada ni est precluso el derecho del
victorioso en segunda instancia, para solicitar la
ejecucin provisoria. En relacin al argumento del
recurrente, de la imposibilidad de ejecutar la
sentencia por error de hecho eso ser objeto de los
debates en el trmite de los recursos de casacin y de
la resolucin de fondo que sobre lo principal del
litigio se ha de dictar, y para eso precisamente la ley
prev que se rinda garanta para el caso de que la
sentencia de segundo grado pueda ser revocada o
reformada y no es obstculo para que se ordene su
ejecucin provisoria, siempre que de previo se rinda
la fianza de ley. Es opinin del Tribunal que la
solicitud de ejecucin provisoria de la sentencia de
segundo grado presentada ante este Despacho, est
arreglada a derecho y que debe accederse a ella
impartiendo las rdenes correspondientes ...
Respecto a la inidoneidad del fiador alegada en
defecto de su anteriores pedimentos por el abogado
recurrente, el arto 3675 C, en su incoo 2? dispone:
"Cuando la fianza sea impuesta por la ley o por los
jueces, el fiador debe estar domiciliado en el lugar del
cumplimiento de la obligacin principal y tener
bienes races libres conocidos". Analizando esta
disposicin y los autos se constata que el fiador
reune esos requisitos legales. Sobre la inidoneid 'd
alegada por el recurrente (aludiendo a "que es un
hecho pblico, VO:l ppuli, que debe haber llegado a
vuestro conocimiento") el arto 1410 Pro precepta
"Para que los testigos se tengan por idneos, se debe
atender a su edad, capacidad, probidad y condicin".
147
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - -
La opinin del Tribunal es que mientras en autos no

se pruebe lo contrario, se presume que reune todas
esas cualidades. En consecuencia, llenando el fiador
todos los requisitos legales, debe ser calificada de
buena la fianza propuesta para responder por las
resultas de la ejecucin provisoria aludida.

ps. 13-16. Cons. 111 y IV.
No- EXTEMPOlUNEIDAJJ DEL RECURSO
DECASACION
1975
O.-IMPROCEDENCIA DE L4
CASACION
1975
1.- De conformidad con el art.2099 Pr., en todo lo
que no estuviere previsto para el recurso de casacin,
se aplicar lo dispuesto sobre apelacin, en lo que
sea pertinent~. el art.497 Pr., ordinal 50. dispone que
no hay apelacin (y tampoco casacin) "de las
cosa juzgada o ejecutoriada una sentencia".

B.J. ao 1975, ps.24-31. Cons. IV.
1.- La Corte Suprema admiti el recurso de casacin

interpuesto contra el auto-resolucin de las 11 :40 2.- Conforme los arts. 2002 y 2099 Pr., introducido
a.m del 24 de Septiembre de 1973, en que se declar
pasada en autoridad de cosa juzgada la resolucin
arbitral. Sobre el otro recurso de casacin
interpuesto por el de hecho en el mismo escrito
contra la resolucin de las 11 :30 a.m del 12 de
Septiembre de 1973, en que se manda poner en
conocimiento el aludido laudo, la Corte Suprema no
hizo ningn pronunciamiento: lo que en sana lgica
debe interpretarse como un rechazo implcito de tal
recurso de casacin de hecho que, como es evidente
ha estado bien denegado, por haber sido introducido
ante el juzgado a-qua, el dcimo tercer da de haber
sido notificado (fue notificado el 13 de Septiembre
de 1973 y el recurso lo introdujo el 26 del mismo
mes y ao).
el proceso al Tribunal ste examinar previamente si

el recurso es admisible y si encontrare mrito para
considerar el recurso, lo declarar improcedente,
facultad que conserva a pesar de que se tramite el
recurso.

3.- De acuerdo con el arto 2005 Pr., es obligacin
primordial del Tribunal examinar la procedencia del
recurso.
4.- La recurrida pidi se declarara improcedente el
B.J. ao 1975, ps. 24-31. Cons. VI.
recurso interpuesto por tratarse de una sentencia que

anula el proceso;pero en resolucin de las 9:45 a.m
del 5 de Agosto de 1974, se dijo que el recurso era
C.tfS.tfCION
procedente por afectar derechos de fondo y, como
no se ha dado razones que hagan variar el criterio del
1993
Tribunal Supremo, debe rechazarse la articulacin y
1.- En casacin la ilegitimidad de personera no se examinarse el fondo de la cuestin.
resuelve por va incidental.
.- ILEGITIMIDAD DE PERSONERM EN
S 10:45 a.m del 31 de Mayo de 1993. B.J. ao
S 10:35 de129 de Julio de 1975. B.J. ao 1975,

p. 205. Cons. nico.
1993, ps.65-67. Cons. nico.
5.- Si el recurso es improcedente, la Corte debe

declararlop as, con base en el arto 2078 Pr., que
faculta a la Corte Suprema para examinar el carcter
de la sentencia recurrida, su oportunidad en el
148
- - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi/1975 a 1979 -1990 a 1996.
tiempo y la mencin expresa de la causal invocada.

Son numerosas las sentencias que sientan esta
doctrina, segn se ve de los B.J. ps. 1161, 543 del ao
1963 y 1993.
inhibe al Tribunal Supremo de la facultad de entrar a

conocer y resolver sobre el fondo debatido en autos
y propuesto en el recurso.
S 12 m. de119 de Diciembre de 1975.

B.J. ao 1975, ps. 324-326. Cons. nico.

B.J. ao 1975, ps. 222-223.Cons. nico.
1976
6.- La improcedencia del recurso promovida por el
recurrido es extempornea, pues debi alegarla 1".- Estim el Tribunal que con los datos del testimodentro
del
trmino
del
emplazamiento nio presentado, basta para declarar la improcedencia;
13532). De del recurso, cuya denegacin est legalmente
necesariamente (arts.488, 2087 Pro y
la misma forma para mayor abundamiento, la decretada. (B.J. 20188). Como lo ha repetido la
personera no fue impugnada para fundar la Corte Suprema en muchas veces en primer lugar
improcedencia
dentro
del
trmino
del debe resolverse la improcedencia que significa y
emplazamiento, la acept el recurrido al no determina la carencia de jurisdiccin del Tribunal
impugnar el auto donde se tuvo por personados a por inadmisibilidad o extemporaneidad del recurso
ambos abogados en representaclOn de sus (2002 - Y 2099 Pr.) y por su orden excluyente
respectivos mandantes y an en los autos despus la desercin y finalmente la caducidad (B.J.
subsiguientes, por lo que la peticin extempornea 8219 YSent. 9 a.m del 3 de Diciembre de 1975).
de improcedencia, hecha en el escrito de
contestacin de agravios, no tuvo la virtualidad de S 11:40 a.m del 19 de Febrero de 1976.
mantener abierto el debate, que qued concluso para B.J. ao 1976, ps. 25-26. Cons. nico.
las partes por el hecho dehaber presentado el
recurrido el escrito de contestacin de agravios, en el 2.- El incidente de improcedencia afecta tanto el
cual pidi a continuacin de la solicitud de recurso de casacin en la forma como en el fondo.
improcedencia, se dicte sentencia declarando "que no
se casa la sentencia recurrida"; tal peticin implic una S 8:30 a.m del 22 de Diciembre de 1976.
renuncia de sus peticiones como lo tiene declarado el B.J. ao 1976, ps. 297-299. Cons. 1.
Tribunal Supremo en B.J. 10040 Cons. 1. in-fine, y
como consecuencia de lo dicho no corri el trmino
1977
de la caducidad.
1.- Los recurrentes adquirieron con el gravamende la
anotacin de la demanda que dio origen al juicio,
B.J. ao 1975, ps. 274-281. Cons. 1.
segn consta de autos por los documentos
acompaados y la confesin de uno de los
7.- La declaracin de improcedencia prevalece sobre recurrentes, por tanto les afecta todo lo actuado en el
la desercin, porque sta constituye una pena que juicio que se relaciona con los bienes que
presupone la procedencia del recurso, que es la adquirieron con tal anotacin de la demanda, y no
puerta de entrada al Tribunal ad-quem;y, en cambio, pueden ser tenidos como terceros; y, como
la improcedencia significa y determina la carencia de recurrieron de casacin como tales, debe ser
jurisdiccin del Tribunal, por inadmisible o declarada la improcedencia del recurso. El incidente
extemporaneidad del recurso (arts. 2002 y 2099 Pr). de improcedencia tiene prioridad smbre cualquier
B.J. 198, Cons. l, ao 1913. Sala de lo Civil p. 26, 3a. otro incidente para su resolucin, por lo que no es
del caso tramitar y resolver antes los incidentes de
Edicin, E.P.H.
falsedad y nulidad promovidos.
S 12 m. del 17 de Enero de 1977. B.J. ao 1977,
B.J. ao 1975, ps. 309-310. Cons. nico.
B.J.
ps. 15-16. Cons. 11 y 111.

8.- La declaratoria de improcedencia del recurso
149
2.- La recurrida en el escrito de contestacin de casacin en la forma y en el fondo. Uno que llama
agravios pidi que se declarara la improcedencia del subsidiario,a pesar de que lo interpone primero, lo
recurso de casacin en el fondo por las razones que apoya en el art. 2060 Pr., por contener el fallo puntos
expres, como no lo hizo en la oportunidad sealada sustanciales que no han sido controvertidos en el
por el art. 2087 Pr., esto es, en el trmino del pleito ni decididos en la sentencia de primer grado,
emplazamiento, la Corte Suprema no puede conocer relacionndolo con el arto 2057 Pro Nos. 1 y 4., Ycon
de este incidente especial; sin embargo la forma el arto 2058 Pro No.2, y el otro en la forma y en el
imperativa del arto 2002 Pr., aplicable por el arto 2099 fondo, que viene a ser el principal, y que dice
Pro obliga a pronunciarse sobre el tema, de oficio. interponer en forma autnoma, alegando las causales
Del examen hecho la Corte concluye que no puede la. y 4a. del 2057 Pr., y la causal 2a. del arto 2058 Pro
decirse que la sentencia recurrida pueda ser objeto Ahora bien, la parte final del arto 459 Pr., estatuye
del recurso de casacin ni an con apoyo en la causal que el recurso de apelacin nunca podrser en forma
la. del arto 2060 Pro y 2a. del arto 2057 Pr., ya que se condicional y, como segn el arto 2099 Pr., en todo lo
trata del auto de ampliacin de la cantidad sopesada que ho estuviere previsto en el recurso de casacin
por el Juez de actuaciones al iniciarse el trmite de la se aplicar lo dispuesto sobre apelacin en lo que le
ejecucin de la sentencia. Por lo mismo es de fuera aplicable, resulta que la casacin que nos
resolverse que el recurso de que trata es ocupa, fue mal admitida por haberse interpuesto en
forma condicional, que no otra cosa significa la
improcedente.
existencia de un recurso subsidiario, por lo cual la
casacin interpuesta es improcedente y por ello no
debi ser admitida; improcedencia que debe
B.J. ao 1977, ps. 39-42. Cons. 1 y 11.
aclararse de previo, en virtud de las facultades que
3.- De conformidad con el arto 2099 Pr., en relacin para ello le concede el Tribunal el art. 2002 Pr., en su
con el 2002 Pr., una vez introducido el proceso, la parte final... La apelacin y la casacin deben
Corte Suprema examinar previamente si el recurso interponerse de una manera pura y simple nunca
de casacin es admisible, si ha sido interpuesto en el condicionada; condicionar la casacin con base en el
trmino legal, si habiendo sido interpuesto por per- arto 2060 Pr., en subsidio o en forma dubitativa
sona que se dice apoderado justific debidamente su como lo hace el recurrente, si no le resulta bien el de
personera, y, si en la forma de su interposici se han forma y fondo, es pretender sustentar dos criterios
observado las exigencias legales; y si del examen se diferentes contra una misma resolucin. La Ley no
encontrare mrito para considerarlo inadmisible o autoriza la interposicin de recurso condicionados ni
extemporneo, lo declarar improcedente desde alternativos, es contrario a las reglas procesales que
luego; pero sto no impide para en cualquier tiempo se pretenda la procedencia simultnea de dos
pueda hacerlo antes de la sentencia. Habiendo recursos diferentes contra una misma resolucin; a
quedado establecido la carencia absoluta del poder, las partes incumbe el escoger el recurso adecuado. El
el pretendido recurrente no ha tenido facultades para abogado est llamado a escoger con seguridad
recurrir de casacin en nombre de la sociedad que mediante el estudio detendio del caso, cul es el
dice representar, por lo que el recurso es recurso procedente. No debe nunca someter sus
notoriamente improcedente.
duda al juicio del Juzgador el que podra resultar
equivocado. El Tribunal Supremo de Costa Rica
S 9 a.m del 14 de Marzo de 1977. B.J. ao 1977, (Digesto de Jurisprudencia, voz tcnica casacin
p.249) sostiene: "La forma dubitativa o condicional
ps. 78-81. Cons. 1 y 11.
del reparo es contraria al requisito de claridad y
4.- Segn el arto 2081 Pr., introducido el recurso la precisin que manda el Cdigo del Procedimientos
Corte Suprema examinar si est bien admitido y Civiles" y en otra dice: "Es inatendible e impreciso el
estimndolo procedente, mandar pasar los autos a recurso que plantea la cuestin en forma dubitativa".
la oficina para que las partes hagan uso de sus En el Repertorio de Jurisprudencia Espaola Tomo
derechos. Si del examen lo estimare procedente, XX, Volumen 1, 1958-1959 p. 345, se lee:
ordenar que se tramite en la forma correspondiente; "Formulado el tercer motivo condicionalmente y
pero si el recurso no estuviere bien admitido, lo para el supuesto que se diera lugar a alguno de los
declarar improcedente, de acuerdo con el 2002 dos motivos anteriores con relacin a la segunda
infine Pro Entabla dos difepentes recursms de sentencia que en tal caso hubiera de dictarse resulta
150

improcedente entrar a examinarlo (Sent. 29 de Mayo
de 1958). Nuestra Jurisprudencia respecto a que
nunca debe ser condicional el recurso (art. 459 Pr.);
es clara, "porque quien hace uso del recurso, debe
ejercitarlo con la entera seguridad y la plena
conviccin de que la sentencia dictada en contra de
sus intereses, no est arreglada a derecho" (B.J.
cado dentro del trmite de ejecucin de sentencia

cuya discutibilidad no puede ser objeto o materia a
plantearse dentro del sub-judice. La negligencia de la
pjarte al no impulsar el procedimiento para la
consecucin de sus derechos y el aletargar la sacada
del testimonio de cada recurso, crea una situacin
anmala, que no puede originar actos jurdicos de
procedimiento que unilateralmente ofrezcan ventaja
o desventeja a determinada parte. Por lo que el
recurso de casacin en este caso tiene que plantearse
18774).
B.J. ao 1977, ps. 81-85. Cons. 1.
5.- Como la sentencia de primer grado admitira
recurso de casacin por ser definitiva y haber
quedado firme, y estando en tela de juicio el criterio
de la Sala a lo Civil de la Corte de Apelaciones a-quo,
sobre los fundamentos de su fallo es obvio que el
recursm de casacin interpuesto no puede ser
improcedente, ya que las razones para sostener esa
improcedencia son que no fue formalizado el
recurso en la instancia correspondiente; adems es
de advertir que el ahora recurrente pretendi en el
trmite del recurso de apelacin que deba existir el
trmite de expresin de agravios; y habindose
producido el motivo de la queja para entablar el
recurso del vicio de que se queja el recurrente al
dictarse sentencia, resulta obvio que no estaba
obligado a pedir reparacin en la segunda instancia,
o sea, que la preparacin del recurso no pudo ser
exigible como un requisito bsico para que sea
procedente el recurso. Consecuentemente, ha de
desecharse el incidente de improcedencia
promovido.
concretamente sobre una de las causales del art. 2060

Pr., y al tenor de su misma disposicin taxativa y
concluyente (B.]. 1964 p. 483, Cons. 1, y B.J. 1969 p.
31. Cons. II).
ps. 176-183. Cons. I y lB.
7.- La recurrida aleg la improcedencia del recurso
no en el escrito de personamiento sino al contestar
agravios, siendo extemporneo e impertinente, por
consiguiente su articulacin debe ser rechazada (art.
2087 Pr.).

B.J. ao 1977, ps. 335-336. Cons. nico.
8.- Improcedencia del recurso de hecho est bien
denegada la casacin de derecho por no tratarce de
ninguna de las sentencias comprendidas en el arto.
2055 pro y su reforma.
B.J. ao 1977, p. 336. Cons. nico.

B.J. ao 1977, ps.95-98. Cons. lB.
1978
6.- El recurso de casacin en el fondo en contra de la

sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones a
las diez de la maana del catorce de Agosto de mil
novecientos setenta y cinco (que declar desiertos
recursos de apelacin), se debe rechazar por
improcedente, ya que, si dicha resolucin afecta a la
sentencia de apelacin, los dos recursos de apelacin
posteriores se ocasionaron en trmites de ejecucin
de sentencia, pues aquell~ no lleg al cnnocimiento
de la Sala a-quo hasta que subi el juicio mediante la
apelacin admitida en ambos efectos de la sentencia
dictada por el Juez a las cinco y diez minutos de la
tarde del diez de Marzo de 1975, que declara sin
lugar la nulidad alegada por el Ballco-reo, por lo que
por una adicin procesal, la desercin apuntada ha
1.- El arto 2078 Pro dispone que el Tribunal est

obligado a examinar el recurso de casacin para ver
si estn comprendidoslos requisitos del caso y si la
causa es de las expresadas por la ley. Como el
recurrente no ha cumplido segn se ha expresado,
debe rechazarse in lmine litis por ser notoriamente
improcedente.
2.- Improcedencia del recurso ya que la sentencia de
la Sala recay sobre un auto dictado por el Juzgado
de 1a. instancia, en que se ordena la entrega de
dinero, consecuencia directa de la sentencia que paso
151
Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - fin al juicio ejecutivo tramitado en 1a. ejecucin de
sentencia, slo es posible del recurso de casacin con
apoyo en el art. 2060 Pro y no en las causales
escogidas de los arts. 2058 y 2057 Pro
admisible y si encuentra mritos de inadmisibilidad

debe declarar su improcedencia in liminis litis.


ps. 106-109. Cons. 11.
B.J.
ao 1990,
2.- Improcedente. La sentencia que declara la

caducidad en primera instancia, no es una sentencia
3.- El Supremo Tribunal ha dicho en reiteradas definitiva que ponga fin al juicio, ni interlocutoria
sentencias que existen dos casos completamente con fuerza de tal, y as ha sido declarado en la
definidos: a) cuando se declara la improcedencia; y jurisprudencia nacional, por tal razn no reune los
b) cuando se decide que es procedente el recurso. requisitos necesarios para que admita el recurso de
Cuando se trata del primero de estos no cabe ningn casacin de conformidad con el art. 2055 Pro
recurso y tiene aplicacin el art. 508 Pro porque la
declaratoria de improcedencia afecta el fondo del S 11:30 a.m del 30 de Abril de 1990. B.J. ao 1990,
litigio y deja firme la sentencia recurrida. El debate ps. 90-91. Cons. nico.
queda cerrado. De consiguiente, no cabe la
reposicin solicitada por el recurrente y, por lo 3.- Improcedente. Conforme el art. 2066 Pr., en el
mismo, ha de declararse sin lugar.
escrito de interposicin del recurso de casaci deben
expresarse la causa o causas en que se funda y las
S 9:45 a.m del 7 de Agosto de 1978. B.J. ao 1978, disposiciones legales infringidas. Si faltare alguno de
los requisitos se negar el recurso de casacin. La
recurrente no indic en su escrito de interposicn las
4.- El escrito contentivo del recurso de casacin, causas en que se funda, pues aunque cit algunas
segn constancia del Secretario, fue presentado por causales lo hizo como disposiciones infringidas, y no
la abogada sin que le haya puesto firma de abogado como preceptos autorizantes de la casaCin. No se
para autorizar tal escrito y que pudiera relevar a la ha cumplido con el requisito indispensable para dar
Sra. recurrente de presentarlo personalmente. No se entrada a la casacin, debiendo en consecuencia
cumpli con el arto 2126 Pro lo cual indica que tal declarar la improcedencia del mismo, no obstante
escrito ha sido presentado ilegalmente y como una haberse tramitado, ya que la improcedencia puede
consecuencia no se ha interpuesto el recurso de declararse en cualquier tiempo conforme lo exponen
casacin en el fondo que se menciona en ese escrito, los arts. 2002 y 2099 Pro
puesto que no fue personalmente por la
personalmente por la Sra. recurrente, que conforme S 11 a.m del 7 de Mayo de 1990. B.J. ao 1990,
el arto 2078 Pr., no estaba exceptuada de tal ps. 96-98. Cons.nico.
obligacin prescrita por el arto 2126 Pr., ni estaba
1991
autorizada la abogada para presentarlo al Tribunal ya
que el escrito no tiene firma de abogado que
autorice su presentacin por una persona distinta de 1.- Se declara con lugar incidente de improcedencia
la firmante. De consiguiente, no solo debe decirse promovido por el recurrido, ya que el escrito de
que no fue interpuesto en el trmino, sino que no fue interposicin del recurso no rene los requisitos
interpuesto; por lo mismo, segn las voces del arto sealados en arto 2078 Pro La Sala debi declarar la
2002 y 2099 Pro el recurso de casacin debe ser improcedencia del recurso.
declarado improcedente.
B.J. ao 1991, ps.140-141. Cons. nico.
B.J. ao 1978, ps. 320-321. Cons. nico.
2.- Sin lugar incidente de improcedencia de la
casacin. Recurso de casacin en juicio de alimentos,
1990
contra sentencia de la Sala que declar repuesto el
1.- Conforme los arts. 2002 y 2099 Pr., la Corte juicio civil de alimentos igualmente declar la
Suprema debe de examinar de previo si el recurso es caducidad del recurso de apelacin contra la
152
1995
sentencia dictada en el mencionado juicio de

alimentos, cuyo expediente se extravi cuando los
autos estaban radicados en la Sala Civil de la antigua
Corte de Apelaciones de Masaya, y contra la
sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones que
aclara la anterior sentencia. La Corte Suprema de
Justicia estim que las mismas tienen el carcter de
sentencias definitivas, y por consiguiente estn
sujetas a ser revisadas por medio del recurso de
casacin.
1.- El recurso de casaClOn es uno solo, que bien

puede ser en la forma, cuando en la tramitacin del
proceso se han omitido trmites que la ley considera
sustanciales o en el fondo, cuando el recurrente ataca
la sentencia por considerar que la misma es violatoria
a lo establecido en la legislacin nacional o en la
doctrina legal. El recurrido en su escrito de
personamiento manifiesta textualmente lo siguiente:
"PROMUEVE
INCIDENTE
DE
IMPROCEDENCIA DE LOS RECURSOS
B.J. ao 1991, ps. 197-200. Cons. nico.
INTERPUESTOS", como si se tratara de DOS

RECURSOS, cuando en realidad se trata de un solo
recurso de casacin, que tanto en la forma como en
el fondo interpuso el recurrente. El recurrente no
cumpli con lo establecido en el arto. 2078 Pr., ya
que omiti citar en forma absoluta las disposiciones
legales que consider infringidas a la sombra de cada
una de las causales en que fundament su recurso de
casacin en el fondo, faltando a las formalidades del
recurso de casacin, extraordinario por su propia
naturaleza; y por lo que respecta al recurso en cuanto
a la forma, interpuesto a la sombra de la causal lOma.
del arto. 2058 Pr., si bien el recurrente seala una
disposicin legal, no se sabe a qu cuerpo de leyes se
refiere ni la razn de la cita que hace. La Sala debi
de la simple lectura del escrito denegar el recurso por
no reunir los requisitos que sealan los numerales 3,
4 Y5 del arto. 2078 Pr., por lo que no queda ms que
declarar con lugar la improcedencia alegada por el
recurrido.
1992
1.- No se puede estar interponiendo incidentes de
improcedencia por distintas causas en distintos
momentos.
S 11 a.m del 14 de Mayo de 1992.

B.J.
ao 1992,
2.- La declaraci de improcedencia de la casacin no

debe de afectar el derecho de un tercero quien se
quej haberle sido mandado suspender obras que
estn edificando en su predio, quien con una serie de
documentos pblicos presentados ha justificado ser
propietario de un bien.

ps. 89-91. Cons. 11.
1993

B.J.ao 1995, ps. 21-22.
1.- La resolucin del Tribunal de Apelaciones al

declarar sin lugar el recurso
de apelacin
interpuesto, y adems en su punto segundo de la
parte resolutiva DAR POR RESUELTO EL
CONTRATO
DE
ARRENDAMIENTO
celebrado, adquiere el carcter de una resolucin
definitiva, susceptible a ser cometida al recurso de
casacin, razn por la cual la articulacin de
improcedencia promovida no puede prosperar y as
debe declararse, con costas para el incidentista.

B.J. ao 1993, ps. 12-13. Cons. nico.
1996
1.- Sin lugar el incidente de improcedencia en vista
que no fue presentado en el trmino del
emplazamiento como lo establece el 2087 Pro
S 12 m del 21 de Febrero de 1996. B.J. ao 1996,

pg. 65.
2.- La sentencia que se ataca es de carcter definitiva;
el recurso fue interpuesto en escrito separado, en el
trmino legal; hace mencin de las causas en que se
funda indicando las disposiciones que considera
infringidas; y las causas en que se funda son de las
sealadas por la ley; en consecuencia la Corte
considera que concurren las circunstancias exigidas
153
por el arto. 2078 Pr., y que el Tribunal de fundamento al recurso cuando se introdujo ante el
Apelaciones procedi correctamente al admitirlo y Tribunal a-quo. En consecuencia, las pretensiones
darle trmite; por lo que no ha lugar a declarar la deducidas con apoyo en tal causal no pueden ser
impocedencia alegada.
objeto de consideracin.
S 8:45 a.m. del 23 de Septiembre de 1996.

ps. 122-125. Cons. 11.
P.- INCIDENTES EN CASACION
3.- En cuanto al alegado error de hecho alegado es

de advertir que no fue sealado en el escrito
introductorio del recurso de casacin, lo cual hace
que no pueda atenderse las alegaciones apoyadas en
l porque conforme el arto 70. aparte 20., de la Ley
del 2 de Junio de 1912, reformatorio del arto 2066
Pr., cuando se trate de la causal de error de hecho en
la apreciacin de la prueba si bien no es indispensable citar la ley violada s debe precisarse cul es el
error cometido.
1975
1.- Vase Arbitras No.1.
(Incidente de
improcedencia del recurso de casacin de laudo
arbitral pasado en autoridad de cosa juzgada).
1976
2.- No teniendo fundamento las alegaciones para
sostener la improcedencia
desecharse el incidente.
solicitada,
ha
de

B.J. ao 1976, ps. 297-299. Cons. IV.
Q.-INTERPOSICION
(Escrito de interposicin del recurso de
Casacin)
1975

ps. 122-125. Cons. III.
4.- La parte recurrente al entablar su casacin en el

fondo no encasill debidamente las disposiciones
que considera violadas o mal aplicadas, ofreciendo
hacerlo en su expresin de agravios los que procedi
el Tribunal a examinar.
S 12:30 p.m. de19 de Junio de 1975. B.J. ao 1975,
ps. 139-143. Cons. 1.
1.- El recurrente interpuso casacin en en fondo 5.- Se desecha la casaci por las siguientes razones:
apoyado en las causales 2, 7 Y 10, pero slo con 1) El recurrente lo apoya en las causales 2a. y 7a., del
respecto a la causal 2a. cumpli con las formalidades arto 2057 sin decir a qu cuerpo de leyes pertence; 2)
que la ley exige preceptivamente para la Que an cuando pudiera arguirse por tratarse de
admisibilidad y viabilidad del recurso. Respecto a la casacin en el fondo, las causales 2a. y 7a. invocadas
causal lOa. no expresa en concreto ninguna queja, y por el quejoso se refieren al arto 2057 Pr., ambas
slo hace alegaciones generales e imprecisas. No causales estn mal planteadas; en efecto, en el escrito
indic categrica ni especficamente las leyes o de interposicin del recurso, con respecto a la causal
doctrinas legales que, segn l, fueron objeto de 2a., se cita nicamente como mal aplicado y
interpretacin errnea de parte de la Honorable Sala errneamente interpretado el arto 1650 Pr., que es
de Sentencia, ni tampoco cit ninguna disposicin una norma de carcter puramente procesal, y es bien
legal infringida. Por lo que el recurso basado en la sabido que esa causal se refiere solamente a
causal lOa. por no estar en forma legal no amerita ser violaciones de leyes de carcter sustantivo. Hay que
agregar que no expres el concepto de tales
atendido por la Corte Suprema.
violaciones, indispensable para el anlisis respectivo.
En el escrito de agravios alega error de derecho con
base
en la causal 8a. del arto 2058 Pr., que invoca por
ps. 92-97. Cons. 11.
primera vez, cosa que no est permitido, pues la
2.- En el escrito de expresin de agravios el expresin de agravios debe concretarse a los mismos
recurrente se queja apoy:lndose en la causal lOa.; motivos de casacin invocados en la interposicin
pero es de notar que t:sta causal no sirvio de der recurso, y, lo que puede ampliarse, son los
154
- - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1996.

alegatos y leyes que se consideren en alguna manera
violados, con relacin a cada una de las causales
mencionadas en la interposicin del recurso.
un traslado para preparar la casacin, o bien pedir

reposicin de la providencia en que se le rechazaba
su casacin en el fondo insistiendo en la devolucin
del expediente y no limitarse a protestar como lo
hizo.
B.J. ao 1975, ps. 250-252. Cons. nico.

6.- La Corte Suprema con el propsito de atempar B.J. ao 1976, ps. 15-16. Cons.
un poco el rigor de la casacin, ha permitido que en
el escrito de interposicin del recurso, se citen en
globo las disposiciones legales que el recurrente
n.
2.- Al formularse el recurso no se seal cules

doctrinas legales fueron errneamente interpretadas
considere infringidos en el fallo, pero con la

obligacin de encasillar concretamente las
infracciones que alega, al expresar agravios ante el
Tribunal Supremo, tal permisin es una caracterstica
o modalidad muy propia de la jurisprudencia
nacional y sin duda alguna un loable avance en el
perfeccionamiento practlclsta del recurso de
casacin (B.]. 15082 Y 145168). Los conceptos de
violacin aplicacin indebida o interpretacin
errnea, distingo que no aparece en el escrito de
interposicin del recurso ni en el de expresin de
agravios, lo que veda al Tribunal Supremo hacer el
anlisis de las cuestiones de fondo planteadas por el
recurrente.
e indebidamente aplicadas.

ps. 39-42. Cons. 11.
3.- El recurrente tcitamente acept la sentencia de
la Sala en cuanto al rechazo de la demanda por falta
de pruebas al no atacar este punto en su escrito de
recurrente, y tampoco en su expresin de agravios.

B.J. ao 1976, ps. 178-182. Cons. 1.
4.- La recurrente al interponer su recurso hizo uso de
las causales que seala la ley como motivos
autorizantes para interponer el recurso de casacin.
Yen cuanto a que no tenga inters para recurrir es de
notar que no logr que sus acciones prosperaran, es
decir, hasta el momento aparece como perdedora del
litigio que entabl. Por consiguiente su inters para
recurrir es manifiesto puesto que su propsito es
hacer prevalecer sus pretensiones contra la sentencia
que se las desechan.
B.J. ao 1975, ps. 274-281. Cons. IV.

7.- La Ley del 9 de Octubre de 1969, publicada en La
Gaceta del 27 de Noviembre de 1969, en su art.2.,
modific el arto 2064 Pr., y estableci que el recurso
de casacin deber interponerse por la parte
interesada el mismo da que le sea notificada la
resolucin correspondiente o dentro de los cinco
das posteriores. Es indiscutible el recurso de
casacin ha sido introducido en tiempo, ya sea que
se acoja la alternativa de la asentida autonotificacin;
debiendo disernirse que el recurso fue interpuesto el
mismo da.
B.J. ao 1976, ps. 297-299. Cons. 111.
1977
S 8:30 a.m del17 de Diciembre de 1975.

B.J. ao 1975, ps. 319-322. Cons. 111.
1976
1.- Por lo que hace a la afirmaci del recurrente de
que no pudo formalizar su recurso de casacin en
cuanto a la forma porque los autos haban sido
despachados el mismo da que se le notifico el fallo.
El recurrente debi insistir en que se ordenara la
devolucin de los autos a la Sala para que se le diera
1.- El escrito de interposicin del recurso y el de

expreslOn de agravios no se corresponden
exactamente el uno con el otro, aunque ambos se
apoyan en las causales 2 y 4, al desarrollar las
motivaciones difieren notablemente. No habiendo el
recurrente sealado ninguna disposicin como
infringida al interponer su recurso para fundamentar
sus aserciones, es obvio que eso basta para que el
recurso sea declarado sin lugar, conforme el arto 2078
incoo 3? Pro y constante jurisprudencia de la Corte
Suprema. No es bice a lo dicho que al expresarse
agravlOs se hayan indicado disposiciones legales
155
como violadas porque el rigorismo legal manda que

tal se haga en la interposicin del recurso; y tampoco
puede decirse que tenga aplicacin el art. 2073 Pr.,
en su primera parte, porque no se trata de
disposiciones nueva invocadas sino que hasta en ese
momento se estn citando disposiciones como
violadas. No es ampliacin. La incongruencia no fue
propuesta al interponerse el recurso y siendo
diferente de la plus petitio (invocada en la
interposicin y abandonada en la expresin de
agravios) no puede considerarse como ampliacin de
sta para que pudiera aplicarse el arto 2073 la. parte
Pr.
ps. 1-5. Cons. 1, lB YV.
2.- En el escrito ha de consignarse: el motivo que
ampare la posicin del recurrente; la fijacin
acuciosa de la ley o doctrina infringida;
determinacin exacta y precisa del concepto de la
infraccin, y separaclon sistemattca de los
fundamentos y motivos del recurso cuando sean
varios, pues cada infraccin ha de denunciarse
no se contempla de manera expresa lo que se ha

entendido en legislaciones extranjeras por "causal
medio" y aunque desde el punto de vista terico
algunas veces as pudiera resultar, nuestra ley en
forma tajante, siguiendo otras legislaciones, ha dado
autonoma a cada una de las causales establecidas
como motivo autorizante de casacin. De manera
que la cita de la disposicin atrs mencionada llena la
exigencia aludida de la causal basamento del recurso,
pues por otra parte detall lo que crey constituir los
errores de hecho y de derecho, que por otro lado no
pueden examinarse en esta oportunidad. Se
concluye, por consiguiente, de lo expuesto que el
recurso est debidamente fundamentado y ha de
estimarse que es nicamente en el fondo, y, por lo
mismo debe declararse sin lugar la improcedencia
solicitada.

ps. 170-172. Cons. 1.
4.- Considera el Supremo Tribunal que el escrito
introductorio no reune los requisitos exigidos por la
ley de acuerdo con la jurisprudencia transcrita, lo
precisamente al amparo del motivo que cual se agrava ms con el recurso que se trat de
privativamente le conviene, dado que ello limita los
poderes del organismo jurisdiccional por estar
obligado a decidir dentro del crculo que el recurso le
traza y que no es posible rebasar".
S 12:30 p.ro de13 de Febrero de 1977.

B.J. ao 1977, ps. 25-34. Cons. 1.
3.- A juicio del Supremo Tribunal an cuando no
haya dicho expresamente el recurrente a qu
casacin se refera, es obvio que no poda ser otro
que el de casacin en el fondo, ya que la indicacin
de la causal nica invocada inca. 7? del arto 2057 Pr.,
no deja lugar a dudas, puesto que todas las causales
del arto 2057 Pr., autorizantes de casacin, son
relativas al de fondo, inconfundiblemente; adems,
no habiendo sealado como fundamento de su
recurso ninguna causal que diga relacin con el de
forma, no hay manera que el recurso pueda
entenderse de otro modo que aceptarlo como de
fondo. Y es suficiente para basar el recurso que slo
se haya mencionado como apoyo del recurso la
disposicin citada porque todas las causales del arto
2057 Pr., son autnomas, es decir, basta con
cimentar el recurso en una de ellas para que sea
viable, siempre desde lue o, que se llenen los dems
requisitos legales pertinentes. En nuestra legislacin
fundamentar en el el arto 2060 Pr., lo hace tambin

en forma conjunta, fundada en los mismos hechos, y
con cita de los mismos hechos, lo que da imprecisin
al recurso y lo hace carecer de la viabilidad necesaria
para su admisin, y por lo mismo por este otro
aspecto es improcedente el recurso de casacin.
Arts. 2066, 2078 Pro
S 12 ro de128 de Junio de 1977. B.J. ao 1977,

ps. 176-183. Cons. VII.
5.- En la prctica constante de la tramitacin del
recurso de casacin, la Corte Suprema ha tratado de
atemperar el rigor formal propio del carcter
extraordinario de este recurso, permitiendo que en el
escrito introductorio se citen globalmente las
disposiciones que se consideran infringidas, con la
obligacin de hacer el debido y concreto
encasillamiento en el escrito de expresin de
agravios modalidad que an permite desenvolver el
concepto genrico de la palabra "infraccin" en las
diferentes formas de obligada observancia, de
expresar el concepto de "violacin, aplicacin
indebida e interpretacin errnea". Sobre estos
aspectos del recurso existe acopio de jurisprudencia
del Tribunal Supremo. (B.J. 4456, 16941, 20721 Y
197 Sent. 11 :40 a.m del 28 de Julio de 1975). Siempre
156

Referencias de Jurisprudencia Civil - Tomo I - Parte I

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Referencias de Jurisprudencia Civil - Tomo I - Parte I

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TOMO I

Lezama Ba1cceres, Berman

Banco Central de Nicaragua

Diseo y Diagramacin: David E. Guardado C.

Noel Ramrez Snchez

Como usar este Libro

S. 12 m. del 6 de Marzo de 1975. B.J. ao 1975. Pago 65-67

1.- El Concepto General del Recurso.

1.- El Concepto General del Recurso.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1996.

2.- No se demostr la actuacin ilcita del

S 9 a.m del 1 de Diciembre de 1976.

1.- Multa a abogado por queja presentada por

1.- En vista de la forma irrespetuosa con que el

el Supremo Tribunal se ve obligado a conminado

para que en lo sucesivo use de su derecho con el

2.- Son litigantes las personas que intervienen como

S 10:35 a.m del 14 de Marzo de 1977.

S 11:40 a.m del 20 de Marzo de 1975.

1.- Suspensin en el ejercicio de las profesiones de

3.- El nombramiento de Abogado Defensor de los

S 10:35 a.m del 31 de Mayo de 1978.

B.J. ao 1978, ps. 128-131. Cons. nico.

C del 8 de Septiembre de 1975.

2.- Vase Presentado No. 1 (ao 1978).

1.- Conforme el Art. 2 de la Ley de 24 de Septiembre

S 12 m del 25 de Agosto de 1976.

C Febrero 14, 1978. B.J. ao 1978, p. 390.

Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - - - - - - - - - - - -

caso es renuente a entregarlos a sus legtimos

4.- Sin lugar la queja reitera las facultades de la Corte

S 10:30 a.m del 3 de Agosto de 1990.

5.- Sin lugar queja contra profesional. Reitera

S 10:30 a.m del 5 de Febrero de 1990.

S 10:45 a.m del 18 de Septiembre de 1990.

2.- Rehabilitacin en el ejercicio de las profesiones

6.- Sin lugar queja. Reitera facultades de la Corte

Suprema para seguir informativo a verdad sabida y

- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civil 1975 a 1979 -1990 a 1996.

8.- Sin lugar queja contra abogada. La quejosa no

4.- No ha lugar a queja contra abogado y notario.

S 9 a.m del 12 de Junio de 1991. B.J. ao 1991.

5.- Amonestacin privada y multa. La Corte

S 12 m de119 de Diciembre de 1990.

Suprema est facultada para conocer a verdad sabida

B.J. ao 1990, ps. 249-250. Cons. nico.

y buena fe guardada, de aquellas infracciones al

cumplimiento de las obligaciones en el ejercicio de la

profesin de abogado y notario, que no constituyan

Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 -1990 a 1 9 9 6 . - - - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ __

7.- No ha lugar a la queja. La queja consiste por

contra una Juez Local Civil por parte de Abogado a

S 12:10 p.m de115 de Octubre de 1991.

1.- El contenido del arto. 408 In., ha sido

8.- Va-se Amparo N 17 (ao 1991).

S 12:30 p.m de12 de Noviembre de 1992.

S 12 m de122 de Enero de 1992. B.J. ao 1992,

2.- Reposicin de ttulos de abogados y notarios, con

S 11:30 a.m del 1 de Marzo de 1993. B.J. 1993,

- - - - - - - - - - - - - - - - - - Referencias de Jurisprudencia Civi11975 a 1979 - 1990 a 1996.

6.- Se sanciona a abogado con amonestacin "por

S 10:30 a.m del1 de Abril de 1993. B.J. 1993,

S 10:30 a.m del 28 de Mayo de 1993.