J Constitucion Al 007

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - EL DERECHO EN SU INTERPRETACIÓN JUDICIAL
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
EL DERECHO EN SU
INTERPRETACIÓN JUDICIAL
El derecho de los magistrados

no ratificados de reingresar a la
carrera judicial
César A. Aliaga Castillo (*)
Constitución Política del Perú

Artículo 154º.-
“Son funciones del Consejo Nacional de la Magistratura: (....)
2. Ratificar a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años. Los no ratificados no pueden re-
ingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Público. El proceso de ratificación es independiente de las
medidas disciplinarias. (....)” (énfasis nuestro)
JURISPRUDENCIA
“6. La no ratificación no implica una sanción, por lo que la posibilidad de aplicar la prohibición de
reingresar a la carrera judicial es incongruente con relación a la propia naturaleza de la institución,
ya que, como se ha expuesto, ésta no constituye una sanción, sino, en todo caso, una potestad en
manos del Consejo Nacional de la Magistratura a efectos de verificar, justificadamente, la actuación
de los magistrados en torno al ejercicio de la función jurisdiccional confiada por siete años. (...)
7. Tal es la interpretación que se debe dar a aquella disposición constitucional (“Los no ratificados no
pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Público”), pues, de otra forma, se podría caer en
el absurdo de que una decisión que expresa la manifestación de una potestad constitucional del
Consejo Nacional de la Magistratura, respecto de la forma como se ha desempeñado la función
jurisdiccional, sin embargo, termina constituyendo una sanción con unos efectos incluso más agra-
vantes que los que se puede imponer por medida disciplinaria; produciendo así un trato desigual
injustificado. Por ello, sin perjuicio de exhortar al órgano de la reforma constitucional a que sea
éste el que, en ejercicio de sus labores extraordinarias, defina mejor los contornos de la institución,
permitiendo hacer compatibles los derechos de los magistrados no ratificados con las funciones que
cumple la ratificación, este Colegiado considera que tales magistrados no están impedidos de postular
nuevamente al Poder Judicial o al Ministerio Público.
(...)
25. Bajo tales precisiones, este Tribunal estima que, sobre la base de lo expuesto a lo largo de la presente
sentencia, las reglas de derecho que se desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en
los siguientes términos:
a. Regla Procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con lo establecido por el artículo VII del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, tiene la facultad jurídica para establecer, a
–––––––––––––––
(*) Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Litigante en Procesos de Inconstitucionalidad
ante el Tribunal Constitucional.
Agosto de 2008 229

El derecho de los magistrados no ratificados de reingresar a la carrera judicial

través de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un precedente vinculante,
cuando se estime una demanda por violación o amenaza de violación de un derecho fundamental,
a consecuencia de la aplicación directa de una disposición de la propia Constitución por parte del
Consejo Nacional de la Magistratura, no obstante ser manifiestamente incongruente con ella misma
o con la interpretación que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional (artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional) y que resulte, por ende, vulneratoria de los valores y
principios constitucionales, así como de los derechos fundamentales de los magistrados no ratifica-
dos que deseen postular nuevamente a la magistratura.
b. Regla sustancial: El Consejo Nacional de la Magistratura debe tener presente que, el Tribunal
Constitucional, en tanto supremo intérprete de la Constitución, ha integrado el artículo 154.2º,
con el numeral 2.2º, ambos de la Constitución, en el sentido que no se puede impedir en modo
alguno el derecho de los magistrados no ratificados de postular nuevamente al Poder Judicial o al
Ministerio Público, pues el hecho de no haber sido ratificado no debe ser un impedimento para
reingresar a la carrera judicial.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú
HA RESUELTO
(...)
3. Declarar, conforme a lo dispuesto por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Con-
stitucional, que la presente sentencia y, en particular, los Fundamentos N.os 4 a 14, como las reglas
contenidas en el Fundamento N.º 25, supra, constituyen precedente vinculante.
4. Ordena al Consejo Nacional de la Magistratura, y a todos los jueces de la República, bajo respons-
abilidad, cumplir en sus propios términos lo resuelto por este Tribunal, en el sentido de que los mag-
istrados no ratificados no están impedidos de postular nuevamente al Poder Judicial o al Ministerio
Público y, por tanto, de reingresar a la carrera judicial. (...)” (énfasis nuestro)
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 1333-2006-PA/TC publicada el 04 de

abril de 2007 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
COMENTARIO
L
a prohibición de reingreso al Poder Judicial o al Ministerio Público, respectivamente,
de los jueces y fiscales no ratificados (materia del presente análisis), tiene su primer an-
tecedente constitucional en el artículo 224º de la Constitución de 1933, el cual dispuso
lo siguiente:
“Los nombramientos de los vocales y Fiscales de las cortes Superiores y de los Jueces y agentes Fisca- 209
les, serán ratificados por al Corte Suprema en el tiempo y en la forma que determine la ley. La no
ratificación no constituye pena, ni priva del derecho a los goces adquiridos conforme a la ley; pero si
impide el reingreso en el servicio judicial.” (énfasis nuestro)
La Constitución de 1979 obvió recoger tal prohibición y, a diferencia de su predecesora, esta-
bleció en torno a las ratificaciones que:
Décimo Tercera Disposición General y Transitoria
“El Senado de la República, dentro de los sesenta días siguientes a su instalación, con el voto de más
de la mitad de sus miembros, procede a ratificar a los Vocales de la Corte Suprema. Por su parte, la
230 Agosto de 2008

Corte Suprema, en Sala Plena, dentro de reingresen a la carrera judicial o al Ministerio

los ciento veinte días siguientes a su ratifi- Público, con lo que esta decisión es, en reali-
cación, procede, en igual forma, a ratificar dad, una inhabilitación perpetua. Debió, por
a los demás Magistrados de la República tanto, señalar expresamente dos cosas: que
de todos los fueros. En ambos casos, se da había derecho de defensa y que las resolucio-
audiencia a los interesados. Ningún Ma-
nes deben ser motivadas”(2). (énfasis nuestro).
gistrado judicial es separado de su cargo
sin ser previamente citado y oído. La re- Ahora bien, retomando nuestro tema, en la
solución debe expresar los fundamentos en sentencia in comento, el Tribunal Constitu-
que se sustenta. (...)” (énfasis nuestro) cional, como supremo intérprete de la Cons-
Finalmente, la Constitución de 1993 volvió a titución(3), establece que la interpretación que
instaurar la acotada prohibición en el inciso 2) de se debe dar al extremo del inciso 2) del artículo
su artículo 154º. Al respecto, haciendo un breve 154º de la Norma Fundamental que señala:
paréntesis que nos aleja de la materia de nuestro “Los no ratificados no pueden reingresar al
análisis, es menester destacar que mediante esta Poder Judicial ni al Ministerio Público”, debe
norma, la Constitución vigente se aleja de lo es- ser en el sentido que “no se puede impedir en
211
tablecido por su antecesora del año 1979, en lo modo alguno el derecho de los magistrados
concerniente a las garantías que debía tener el no ratificados de postular nuevamente al Po-
proceso de ratificación, es decir, la exigencia de der Judicial o al Ministerio Público, pues el
fundamentación de la resolución y el otorga- hecho de no haber sido ratificado no debe ser
miento de una audiencia al interesado; garantías un impedimento para reingresar a la carrera
que sí establece, en cambio, para el proceso de judicial.”(4) (énfasis nuestro)
destitución -inciso 3) del artículo 154º-(1) . Este criterio fue plasmado antes en las sen-
En nuestra opinión, dado que -trayendo a tencias del Tribunal Constitucional recaídas en
210
colación lo señalado por Rubio Correa- “[l]a los Expedientes números: 1941-2002-AA/TC
Constitución prohíbe que los no ratificados (F.J. 22)(5); 1525-2003-AA/TC (F.J. 15-19)(6);
–––––––––––––––
(1) Constitución de 1993
“Artículo 154º.- Son funciones del Consejo Nacional de la Magistratura: (...)
3. Aplicar la sanción de destitución a los Vocales de la Corte Suprema y Fiscales Supremos y, a solicitud de
la Corte Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las
instancias. La resolución final, motivada y con previa audiencia del interesado, es inimpugnable. (...)”
(2) RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitución Política de 1993. Tomo V. Lima: Fondo Editorial
PUCP, 1999. Pág. 248.
(3) Al respecto, la Ley Nº 28301, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, dispone en su artículo 1º lo siguiente:
“El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad. (…).”
En este sentido, sobre la base de lo establecido en la Constitución Política, en sus artículos 38º, 45º, 51º
138º y 200º al 204º, así como en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, el referido órgano cole-
giado señaló que con relación a la Norma Fundamental “es su órgano supremo de protección (artículo
201º) y, por ende, su supremo intérprete. No el único, pero sí el supremo.” (Fundamento jurídico 46 de
la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 0030-2005-PI/TC publicada el 10
de febrero de 2006 en el Diario Oficial El Peruano)
(4) Fundamento jurídico 25 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N°
1333-2006-PA/TC publicada el 04 de abril de 2007 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
(5) Publicada el 20 de marzo de 2003 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
(6) Publicada el 14 de octubre de 2003 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
Agosto de 2008 231

2731-2003-AA/TC (F.J. 5)(7); 1550-2003-AA/ Es sustancial señalar que el Tribunal Cons-

TC (F.J. 16-19)(8); 3361-2004-AA/TC (F.J. 22) titucional ya había plasmado en el referido Ex-
(9)
; entre otras. Sin embargo, fue con la sentencia in pediente Nº 1941-2002-AA/TC, que la inter-
comento que este órgano jurisdiccional establece pretación del inciso 2) del artículo 154º debe
la interpretación acotada del inciso 2) del artícu- ser en el sentido de que los magistrados no
lo 154º como precedente vinculante(10), es decir, ratificados sí pueden reingresar a la carrera ju-
como una “regla preceptiva común que alcanza a dicial. No obstante, posteriormente este órga-
todos los justiciables y que es oponible frente a los no colegiado cambió de criterio en la sentencia
poderes públicos”(11) ; lo cual resulta de suma im- recaída en el Expediente Nº 2209-2002-AA/
portancia puesto que sólo así se puede garantizar TC(14), en la cual señaló que la prohibición de
una adecuada protección, dado que el precedente reingreso a la carrera judicial de los magistrados
vinculante constituye “una herramienta adecuada no ratificados, era un supuesto de excepción
(... ) para dotar de mayor predictibilidad a la justi- que podía ser aplicado si el Consejo Nacional
cia constitucional (...) [y] para optimizar la defen- de la Magistratura lo señalaba en forma expresa
sa de los derechos fundamentales(12)”. y lo fundamentaba:
Debemos mencionar que el presupuesto “`(...) la no ratificación no implica una sanción,
por lo que la posibilidad de aplicar la prohibi-
básico para el establecimiento del referido pre- 212
ción de reingresar a la carrera judicial, no puede
cedente vinculante, fue la evidencia de que los tener una aplicación de alcance general, sino en-
operadores jurisdiccionales y/o administrativos tenderse como un supuesto excepcional. Es decir,
venían resolviendo en base a una interpretación que para su aplicación se requiere, en primer lugar,
errónea del inciso 2) del artículo 154º, generan- que se señale expresamente, y, en segundo lugar,
do así una indebida aplicación del mismo(13). que sea suficientemente motivada (...)´.
–––––––––––––––
(7) Publicada el 31 de diciembre de 2003 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
(8) Publicada el 31 de marzo de 2004 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
(9) Publicada el 16 de diciembre de 2005 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
(10) Puntos resolutivos 3 y 4 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N°
(11) Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0024-2003-AI/TC publicada el 09
de noviembre de 2003 en el Diario Oficial El Peruano.
(12) Discurso del Presidente del Tribunal Constitucional, Doctor César Landa Arroyo. En: http://www.
tc.gob.pe/notas_prensa/Discursos/Discurso_landa_10122007.html
(13) El Tribunal Constitucional estima como presupuestos básicos para el establecimiento de un precedente
vinculante los siguientes:
“a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distin-
tas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurídica o frente a una modalidad o tipo
de casos; es decir, cuando se acredita la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo en
base a una interpretación errónea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su
vez, genera una indebida aplicación de la misma.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vacío normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretación jurisdiccional en sentido
lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.”
(Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0024-2003-AI/TC publicada el 09
de noviembre de 2003 en el Diario Oficial El Peruano)
(14) Publicada el 15 de mayo de 2003 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
232 Agosto de 2008

En ese sentido, el Tribunal Constitucional i) Afectación de la naturaleza jurídica del pro-

considera que, en la medida en que el Consejo ceso de ratificación: La ratificación “no tiene
Nacional de la Magistratura no ha declarado por finalidad pronunciarse sobre actos u omi-
expresamente que el recurrente se encuentra im- 214
siones antijurídicas que pudiera haber cometi-
pedido de volver con posterioridad a la carrera do el recurrente”(16). Por el contrario, consiste
judicial, la exigencia de motivación en el caso de
en una evaluación donde sólo se analiza la ac-
autos, no es exigible.” (énfasis nuestro)
tuación y calidad del juez o fiscal, así como su
No obstante, en la aludida sentencia recaída conducta e idoneidad en el cargo(17). Por ello,
en el Expediente Nº 1525-2003-AA/TC, el Tri- la decisión de no ratificar a un magistrado no
bunal Constitucional retoma lo señalado primi- implica la comisión de una conducta disvalio-
geniamente en el Expediente 1941-2002-AA/ sa para el ordenamiento jurídico ni, por ende,
TC, y veda toda aplicación del inciso 2) del ar- constituye una sanción disciplinaria.
tículo 154º en el sentido de que los magistrados
no ratificados no pueden reingresar a la carrera En este sentido, “la no ratificación constitu-
judicial. En adelante todas las sentencias de este ye un voto de confianza [apreciación perso-
órgano jurisdiccional confirman dicho criterio. nal de conciencia] sobre la manera como se
ha ejercido el cargo para el que se nombró
El Tribunal Constitucional a interpre- por siete años(18).”
tar el inciso 2) del artículo 154º en el sen-
tido de que los jueces y fiscales no ratifica- Por ello, el Tribunal Constitucional con-
213 dos no estaban impedidos de reingresar a cluyó en la sentencia in comento que “la
la carrera judicial, argumentó que la apli- posibilidad de aplicar la prohibición de
cación en forma literal de este dispositivo reingresar a la carrera judicial es incon-
atenta contra: i) la naturaleza del proceso gruente con relación a la propia natu-
de ratificación; ii) el principio-derecho de raleza de la institución, ya que (...) ésta
igualdad; y, iii) el principio de legalidad no constituye una sanción, sino, en todo
sancionador. A continuación explicaremos caso, una potestad en manos del Consejo
cada una de estas razones: Nacional de la Magistratura a efectos de
–––––––––––––––
(15) Fundamento jurídico 26 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº
2209-2002-AA/TC publicada el 15 de mayo de 2003 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
(17) “No debe perderse de vista que el proceso de ratificación de magistrados resulta ser un proceso sui gén-
eris, distinto a un procedimiento administrativo disciplinario, pues conforme lo establece el propio inciso
2) del artículo 154.º de la Constitución, como el artículo 30.º de la Ley Orgánica del Consejo Nacional
de la Magistratura, dicho proceso es independiente de las medidas disciplinarias. Es, pues, un proceso de
evaluación del desempeño de los magistrados al cabo del período de siete años, que, aunque bastante
particular, reúne las características de un procedimiento administrativo, en el que se analiza su actuación
y calidad de juez o fiscal, así como su conducta e idoneidad en el cargo, criterios que serán sustentados
con los documentos presentados por el propio evaluado, y los recabados a petición del Consejo Nacio-
nal de la Magistratura.” (Fundamento jurídico 14 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en
el Expediente N° 1333-2006-PA/TC publicada el 04 de abril de 2007 en el portal electrónico del Tribunal
Constitucional)
Agosto de 2008 233

verificar, justificadamente, la actuación “La igualdad, en tanto principio, es uno de los

de los magistrados en torno al ejercicio pilares del orden constitucional que permite la
de la función jurisdiccional confiada por convivencia armónica en sociedad. Por su par-
siete años(19).” te, la igualdad, en tanto derecho, implica una
exigencia individualizable que cada persona
ii) Afectación del principio-derecho de puede oponer frente al Estado para que éste lo
igualdad: Este principio-derecho ha sido respete, proteja o tutele (23).”
consagrado en el inciso 2) del artículo 2°
de nuestra Constitución: En base de este principio-derecho, el Tri-
“Toda persona tiene derecho: (...) A la igualdad bunal Constitucional manifestó en la sen-
ante la ley. Nadie debe ser discriminado por tencia in comento que la aplicación literal
motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, del inciso 2) del artículo 154º de la Norma
opinión, condición económica o de cualquiera Fundamental podría derivar en el absurdo
otra índole.” de que la ratificación “termina constituyen-
Igualmente, ha sido recogido por los do una sanción con unos efectos incluso
principales instrumentos del Derecho más agravantes que los que se puede impo-
Internacional de protección de los Dere- ner por medida disciplinaria; produciendo
chos Humanos: Declaración Universal de así un trato desigual injustificado(24)”.
los Derechos Humanos(20), Convención De la misma opinión es Bernales Balleste-
Americana sobre Derechos Humanos(21) ros, quien señala al respecto que:
y Pacto Internacional de los Derechos Ci-
viles y Políticos(22). “(...) la no ratificación implica (...) una sanción
moral; además, como glosa el propio texto consti- 216
Respecto al principio-derecho de igualdad, tucional, el proceso de ratificación es independiente
215
es menester traer a colación la definición de las medidas disciplinarias. Mediante el proce-
esbozada por el Tribunal Constitucional: dimiento señalado, los jueces y fiscales no rati-
–––––––––––––––
(20) Declaración Universal de los Derechos Humanos
“Artículo 7º.-
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen
derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda
provocación a tal discriminación.”
(21) Convención Americana sobre Derechos Humanos
“Artículo 24º.- Igualdad ante la Ley
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual
protección de la ley.”
(22) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
“Artículo 26º.-
Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. A este
respecto, la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva contra
cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier
índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.”
0606-2004-AA/TC publicada el 16 de agosto de 2005 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
234 Agosto de 2008

ficados no pueden reingresar al Poder Judicial “ (...) el inciso 2) del artículo 154.º de la Consti-
ni al Ministerio Público; esto es más que una tución dispone, literalmente, que `Los no ratifica-
sanción moral: es una cláusula dura y definiti- dos no pueden reingresar al Poder Judicial ni al
217
va que nos parece excesiva. La conformación del Ministerio Público´, mientras que los destituidos
Consejo es reducida y por tanto susceptible de co- por medidas disciplinarias sí pueden reingresar.
meter errores y de unificar antipatías internas, que Al respecto, la Constitución garantiza el derecho
pudieran fomentarse. Un juez no ratificado no es a la igualdad y no discriminación por ningún
un magistrado destituido.(25)” (énfasis nuestro) motivo en el artículo 2.2º, de modo que no cabe
el tratamiento discriminatorio que da a los que
Por ello, la prohibición de reingreso a la carre- fueron destituidos por medida disciplinaria, para
ra judicial de los jueces y fiscales no ratificados quienes no rige tal prohibición (...) (29).”
deviene en un trato discriminatorio(26), toda
Y concluyó -el citado órgano colegiado-
vez que tal prohibición no rige para los que
sosteniendo que, como tal incongruencia
fueron destituidos por medidas disciplina-
nace de la propia Constitución, y esta nor-
rias; máxime cuando la no ratificación res-
ma debe interpretarse de manera que sea
ponde sólo a una “perdida de confianza” (27)
coherente consigo misma o con las insti-
y la destitución, en cambio, a la comisión de
tuciones que reconoce, se debe integrar
una “conducta disvaliosa(28)”.
“el artículo 154.2º, con el numeral 2.2º,
Acorde con lo expuesto, en la sentencia ambos de la Constitución, en el sentido
in comento el Tribunal Constitucional que no se puede impedir en modo algu-
señaló lo siguiente: no el derecho de los magistrados no rati-
–––––––––––––––
(25) BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitución de 1993. Análisis Comparado. 5ª ed. Lima: RAO
Editora, 1999. Pág. 694.
(26) “10. El derecho de igualdad, a su vez, tiene dos dimensiones: formal y material. En su dimensión formal,
impone una exigencia al legislador para que éste no realice diferencias injustificadas; pero también a
la administración pública y aun a los órganos de la jurisdicción, en el sentido de que la ley no puede
aplicarse en forma desigual frente a supuestos semejantes (igualdad en la aplicación de la ley).
11. En su dimensión material, el derecho de igualdad supone no sólo una exigencia negativa, es decir la
abstención de tratos discriminatorios; sino, además, una exigencia positiva por parte del Estado, que se inicia
con el reconocimiento de la insuficiencia de los mandatos prohibitivos de discriminación y la necesidad de
equiparar situaciones, per se, desiguales.” (Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº
0606-2004-AA/TC publicada el 16 de agosto de 2005 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional)
(27) Ley Nº 26397- Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura
“Artículo 30.- A efectos de la ratificación de jueces y Fiscales a que se refiere el inciso b) del Artículo 21 de la
presente Ley, el Consejo Nacional de la Magistratura evalúa la conducta e idoneidad en el desempeño del cargo,
considerando la producción jurisdiccional, méritos, informes de los Colegios y Asociaciones de Abogados, ante-
cedentes que han acumulado sobre su conducta, debiendo conceder una entrevista personal en cada caso. (...)”
(28) Ley Nº 26397- Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura
“Artículo 31º.- Procede aplicar la sanción de destitución a que se refiere el inciso c) del Artículo 21 de
la presente Ley por las siguientes causas:
1. Ser objeto de condena a pena privativa de libertad por delito doloso.
2. La comisión de un hecho grave que, sin ser delito o infracción constitucional, compromete la digni-
dad del cargo y la desmerezca en el concepto público.
3. Reincidencia en un hecho que configure causal de suspensión, conforme a lo establecido en la ley
de la materia.
4. Intervenir en procesos o actuaciones a sabiendas de estar incurso en prohibición o impedimento legal.”
Agosto de 2008 235

ficados de postular nuevamente al Poder Humanos(31), Convención Americana sobre

Judicial o al Ministerio Público, pues el Derechos Humanos(32) y Pacto Internacio-
hecho de no haber sido ratificado no debe nal de Derechos Civiles y Políticos(33).
ser un impedimento para reingresar a la
carrera judicial (30).” En torno al principio de legalidad san-
cionador el Tribunal Constitucional ha
iii) Afectación del principio de legalidad
señalado que:
sancionador: Este principio se encuentra
218 recogido en el ordinal “d”, inciso 24), del ar- “El principio de legalidad en materia sancio-
tículo 2° de la Constitución, según el cual: natoria impide que se pueda atribuir la comi-
“Nadie será procesado ni condenado por sión de una falta si ésta no está previamente de-
acto u omisión que al tiempo de cometerse terminada en la ley, y también prohíbe que se
no esté previamente calificado en la ley, pueda aplicar una sanción si ésta no está tam-
de manera expresa e inequívoca, como in- bién determinada por la ley. Como lo ha ex-
fracción punible, ni sancionado con pena presado este Tribunal (Caso de la Legislación
no prevista en la ley.” Antiterrorista, Exp. N.° 010-2002-AI/TC), el
principio impone tres exigencias: la existencia
Igualmente, ha sido recogido por los prin- de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior
cipales instrumentos del Derecho Interna- al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley
cional de protección de los Derechos Hu- describa un supuesto de hecho estrictamente
manos: Declaración Universal de Derechos determinado (lex certa).” (34) (énfasis nuestro)
–––––––––––––––
(31) Declaración Universal de Derechos Humanos
“Artículo 11º.-
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas
las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delic-
tivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la
aplicable en el momento de la comisión del delito.”
(32) Convención Americana sobre Derechos Humanos
“Artículo 9º.- Principio de Legalidad y de Retroactividad
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en
el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la
imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.”
(33) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
“Artículo 15 º.-
1. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
según el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable
en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley di-
spone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.
2. Nada de lo dispuesto en este artículo se opondrá al juicio ni a la condena de una persona por actos
u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos según los principios generales del
derecho reconocidos por la comunidad internacional.”
8957-2006-PA/TC, publicada el 27 de junio de 2007 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
236 Agosto de 2008

Por ello, teniendo en consideración que la antes mencionadas sentencias recaídas en

no ratificación no constituye una sanción, los Expedientes números 1941-2002-AA/
sino en estricto un voto de confianza, resulta TC (F.J. 22), 1525-2003-AA/TC (F.J.
disonante que de ella se desprenda la prohi- 17), 1550-2003-AA/TC (F.J. 17) y
bición al juez o fiscal no ratificado de rein- 3361-2004-AA/TC (F.J. 22).
gresar a la carrera judicial. Al respecto, bien
concluye el Tribunal Constitucional que la Finalmente, resulta sustancial destacar que
referida prohibición del inciso 2) del artícu- en la sentencia in comento el Tribunal Consti-
lo 154º es contraria al ordinal “d”, inciso 24), tucional, en aras de optimizar la defensa de los
del artículo 2° de la Constitución, “pues la derechos de los jueces y fiscales no ratificados,
prohibición de reingresar a la carrera judicial y de zanjar definitivamente el tema y dotar de
se equipara a una sanción cuya imposición, mayor predectibilidad y seguridad jurídica,
sin embargo, no es consecuencia de haberse establece como precedente vinculante que la
cometido una falta”(35), con lo cual se afecta interpretación que debe darse al inciso 2) del
el “principio de legalidad sancionador”(36). artículo 154º es en el sentido de que los magis-
trados no ratificados no están impedidos de
Por otro lado, es importante denotar que reingresar a la carrera judicial(37); y, asimismo,
en la sentencia in comento el Tribunal ordena al Consejo Nacional de la Magistratu-
Constitucional no hace referencia alguna ra, y a todos los jueces de la República, bajo res-
a la afectación de este principio; no obs- ponsabilidad, cumplir en sus propios términos
tante, si argumenta sobre el mismo en las lo resuelto en dicho sentido (38).
–––––––––––––––
1550-2003-AA/TC publicada el 31 de marzo de 2004 en el portal electrónico del Tribunal Constitu-
cional.
3361-2004-AA/TC publicada el 16 de diciembre de 2005 en el portal electrónico del Tribunal Consti-
tucional.
(37) Punto resolutivo 3 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 1333-2006-PA/
TC publicada el 04 de abril de 2007 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
(38) Punto resolutivo 4 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 1333-2006-PA/
TC publicada el 04 de abril de 2007 en el portal electrónico del Tribunal Constitucional.
Agosto de 2008 237

J Constitucion Al 007

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

J Constitucion Al 007

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - EL DERECHO EN SU INTERPRETACIÓN JUDICIAL

El derecho de los magistrados

Constitución Política del Perú

Agosto de 2008 229

Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 1333-2006-PA/TC publicada el 04 de

230 Agosto de 2008

Corte Suprema, en Sala Plena, dentro de reingresen a la carrera judicial o al Ministerio

Agosto de 2008 231

2731-2003-AA/TC (F.J. 5)(7); 1550-2003-AA/ Es sustancial señalar que el Tribunal Cons-

232 Agosto de 2008

En ese sentido, el Tribunal Constitucional i) Afectación de la naturaleza jurídica del pro-

Agosto de 2008 233

verificar, justificadamente, la actuación “La igualdad, en tanto principio, es uno de los

234 Agosto de 2008

Agosto de 2008 235

ficados de postular nuevamente al Poder Humanos(31), Convención Americana sobre

236 Agosto de 2008

Por ello, teniendo en consideración que la antes mencionadas sentencias recaídas en

Agosto de 2008 237

Potrebbero piacerti anche