Sei sulla pagina 1di 24

INDICE

Prefazione............................................................................................................................. V
Nota biografica ................................................................................................................... IX
Pubblicazioni di Carlo Amirante .................................................................................... XII
PARTE PRIMA
TEORIA DELLO STATO E DEL DIRITTO STORIA
AMMANNATI LAURA, Il rapporto tra concorrenza e welfare di fronte alla crisi e dopo il
fiscal compact ................................................................................................................... 3
AVAKIAN SUREN, Le manifestazioni di protesta e il diritto costituzionale ........................... 17
AZZARITI GAETANO, La cittadinanza. Appartenenza, partecipazione, diritti
delle persone ........................................................................................................................... 25
BALABAN ANDRZEJ, The Appropriation of Competences by using National Legal
Terms. (On the Unsolved Ambiguities on the System of the Sources of Law Shown in the
Draft of Constitutional Treaty of the European Union) ......................................................... 43
BANASZAK BOGUSLAW, The Separation of Powers, past and present ............................... 49
BARBERA AUGUSTO, Un moderno Habeas Corpus? ................................................. 57
BIANCO GIOVANNI, Stato e democrazia in Augusto Del Noce .......................................... 73
BORRELLI GIANFRANCO, Oltre lutopia neoliberale: processi di soggettivizzazione e
democrazia partecipativa ......................................................................................................... 85
CARACCIOLO DI BRIENZA GIORGIO, The application of computer-based rhetoric to
human rights education: a theoretical study ............................................................................101
CATERINI ENRICO, Ermeneutica giuridica e caritas in veritate ..................................109
CATERINI MARIO, Imprenditori e contiguit mafiosa tra impulsi repressivi ed esigenze
personalistiche .......................................................................................................................125
CERRI AUGUSTO, Contrattualismo, principio di maggioranza: giustificazioni e punti
critici ....................................................................................................................................139
CERRONE FRANCESCO, Annotazioni su interpretazione e principi specie in materia di
fonti del diritto ......................................................................................................................167
CHIAPPETTA GIOVANNA, Gli status personae e familiae nelle giurisprudenze ............191
CIERVO ANTONELLO, Contributi ad una teoria degli spettri. Antisystemic movements e studio critico del diritto costituzionale ......................................................................257
DE NITTO ACHILLE, Le leggi erano ingiuste e Socrate aveva ragione. Divagazioni sulla
giustizia costituzionale ..........................................................................................................283
DI DONATO FRANCESCO, Il governo diviso dei giudici. Strategie e tecniche della mediazione patriarcale nel mondo contemporaneo .......................................................................299
HETTIYAKANDAGE MICHEL FERNANDO SAMPATH, Costituzione e cultura. Istruzione, beni culturali e servizio pubblico televisivo paradigmi di un nuovo modello di sviluppo ....................................................................................................................................335
JERVOLINO DOMENICO, Ricoeur lettore e interprete di Freud ........................................363
LIMONE GIUSEPPE, Il nomos costituente di fronte al pensare radicale, Stato costituzionale, culture e laicit .........................................................................................................383

II

Liber amicorum in onore di Carlo Amirante

MAGLIACANE ALESSIA, Un Trauerspiel. Lintimazione di Riccardo III ..................... 399


MARINO ENRICO, Le origini teoriche del liberalsocialismo nel dibattito inglese di met
Ottocento .............................................................................................................................. 421
MARTNEZ DALMAU RUBN, La interpretacin de la Constitucin democrtica ............. 437
MARTUCCI ROBERTO, Lavventura mthodique di Jean-Nicolas Desmeuniers e le
origini americane del moderno diritto pubblico........................................................................ 453
MOCCIA SERGIO, Il difficile rapporto tra normativa e scienza giuspenalistica nella postmodernit......................................................................................................................................... 481
MUSTO RENATO (), Vecchiezza del Mondo e Giovent Ribelle ...................................... 491
PITITTO ROCCO, Comunicazione, etica della comunicazione e ricerca del fondamento ......... 505
REGASTO SAVERIO F., La riforma dellUniversit. Un passo avanti e due indietro? ........ 517
RUBINO FRANCESCO, La maledizione dello scorpione di giada (e altre formule magiche
del diritto)............................................................................................................................. 525
SCOGNAMIGLIO SONIA, Nessuna cosa rende forte lo Stato quanto la fiducia. Valori e
coesione sociale nel processo europeo di civilizzazione statuale: teoria ed esperienze storiche ...... 547
SIGISMONDI IRENE, Linterpretazione e la formazione del diritto nellambito dei sistemi
di common law ................................................................................................................ 571
VESPAZIANI ALBERTO, La teocrazia costituzionale: una nuova forma di Stato?.............. 605
PARTE SECONDA
DIRITTO COSTITUZIONALE INTERNO
ALBINO LUCA, Il giusto processo amministrativo tra diritto sovranazionale europeo e costituzione italiana ................................................................................................................ 627
AMISANO MARISTELLA, Lestradizione: istituto dalla natura duplice (note a margine
del caso Battisti) ................................................................................................................... 637
BONELLI ENRICO, Libert di scelta terapeutica e ruolo del giudice amministrativo ............ 655
CERVATI ANGELO ANTONIO, In tema di didattica del diritto pubblico e costituzionale
in Italia e in Germania ....................................................................................................... 673
FERRARI VINCENZO, Uguaglianza e discriminazione: linsostenibile leggerezza dell'essere lavoratrice anzich lavoratore .......................................................................................... 693
GAMBINO SILVIO, Forma di governo, partiti politici e sistemi elettorali. La living
Constitution italiana nellottica comparatistica ................................................................... 703
LUCIANI MASSIMO, Funzioni e responsabilit della giurisdizione. Una vicenda italiana (e
non solo) ..............................................................................................................................................749
LUNARDI GRAZIELLA e TONIN CARLA, Amministrazione di sostegno e alleanza
terapeutica: un rapporto allargato, profili di comparazione ................................................. 779
MANDARA MASSIMO, La tutela del consumatore e/o utente nella dimensione individuale e collettiva tra diritto privato e diritto pubblico....................................................... 793
MANGIAMELI STELIO, Governare dal centro: linfluenza della legislazione statale su
quella regionale .................................................................................................................... 821
MAZZITELLI ALESSANDRO, Linfluenza della Cultura tra ordinamento interno e prospettiva comunitaria .............................................................................................................. 837

Indice

III

MOSCHELLA GIOVANNI, Forma di Stato e trasformazione dellordinamento regionale in


Italia ........................................................................................................................................... 851
NOCITO WALTER, Il regionalismo italiano dopo un decennio di esperienza (20012011): un tema (ancora) aperto.........................................................................................867
POLITI FABRIZIO, La tutela dei diritti sociali ed il contenuto del decreto legislativo n. 68
del 2011 sui costi e fabbisogni standard in sanit .................................................................889
PRISCO SALVATORE, Diritto pubblico e comparazione. Riflessioni teoriche e metodologiche a partire da unesperienza didattica .................................................................................907
PUZZO FERNANDO, Progresso bio-tecnologico, personalismo costituzionale e diritto alla vita .....923
RIVOSECCHI GUIDO, Il governo dei conti pubblici tra articolo 81 della Costituzione,
vincoli europei e crisi economico-finanziaria globale.................................................................941
SICLARI MASSIMO, Il Presidente della Repubblica italiana tra concezioni mistiche ed
interpretazioni realistiche .......................................................................................................963
STANCATI PAOLO, Lhabeas corpus del cittadino di Paese terzo: spunti critici e
ricostruttivi............................................................................................................................ 971
PARTE TERZA
DIRITTO UE - INTERNAZIONALE - COMPARATO - GLOBALIZZAZIONE - ECONOMIA
ARIENZO ALESSANDRO, Trasformazioni del governo e democrazie di mercato: forma
stato, forma mercato e governante.................................................................................... 1013
BARLETTA AMEDEO, Verso un sistema penale sovranazionale tra proporzionalit e
sussidiariet ....................................................................................................................... 1021
BASCHERINI GIANLUCA, Patria o Famiglia? La Vita familiare degli stranieri nella
giurisprudenza delle corti europee ........................................................................................ 1041
BOLZAN DE MORAIS JOS LUIS, Lo Stato ed i suoi limiti: riflessioni sul costituzionalismo brasiliano ................................................................................................................ 1055
BRESCIA CIRO, Sullasse Caracas-Porto Alegre verso una democrazia di nuovo tipo: il
protagonismo partecipativo ................................................................................................. 1079
BRUNO ANNA SILVIA, Le tentazioni individualiste della case law ed i processi di denazionalizzazione degli Stati. Lartificialit giuridica del dialogo tra le corti ....................... 1087
CARDUCCI MICHELE, Il BRICS come legal network e le sue implicazioni costituzionali ............................................................................................................................... 1097
DAMICO DIEGO, La responsabilit dellamministrazione europea ................................. 1111
DIGNAZIO GUERINO, La Presidenza Obama e il multiculturalismo negli Stati Uniti
dAmerica.......................................................................................................................... 1117
DE OLIVEIRA RENATO, tica, poltica e economia no Brasil: para alm da crise do
Governo Lula .................................................................................................................... 1131
DI TURI CLAUDIO, Commercio internazionale e tutela dei diritti fondamentali: recenti
tendenze in tema di diritto allalimentazione ....................................................................... 1149
FRAGOLA MASSIMO, Equo processo comunitario in tempo ragionevole: il caso Rinau e
la pregiudiziale durgenza................................................................................................... 1169

IV

Liber amicorum in onore di Carlo Amirante

GERBASI GIAMPAOLO, La Corte Costituzionale nella rete giudiziaria europea: limiti e


prospettive nella tutela dei diritti fondamentali ..................................................................... 1179
IMPARATO A. EMMA, Dalla forma Stato alla forma mercato per arrivare agli Stati
falliti. Lestensione iconoclastica della logica economica globale ai beni comuni culturali e
lAfrica alla prova della globalizzazione ............................................................................. 1213
JOSSA BRUNO, Un sistema dimprese democratiche come nuovo modo di produzione.......... 1255
KROMII ARMELA, Il cammino dellAlbania verso lUnione europea .............................. 1279
LOPEZ AGUILAR JUAN FERNANDO, Derecho contractual europeo: ELSJ, seguridad
jurdica y pacto de estabilidad y crecimiento en Europa ........................................................ 1295
LOZANO MIRALLES JORGE, Del civil law al common law: la jurisprudencia como
fuente del derecho................................................................................................................. 1309
LUCARINI FEDERICO, Fare politica attraverso lamministrazione. Evoluzione sociale
e cambiamento culturale delle classi dirigenti nelle grandi citt italiane (1894-1914)............ 1319
LUKJANOV ANATOLIJ IVANOVIC, La demolizione del sistema rappresentativo sovietico e listituzione della Repubblica presidenziale in Russia .................................................... 1339
MAESTRO BUELGA GONZALO, La constitucionalizacin del equilibrio presupuestario
en la reforma del art. 135 de la Constitucin espaola......................................................... 1357
MANDEL MICHAEL, R2P & ICC v. UNC: The Responsibility to Protect and the International Criminal Court versus the Charter of the United Nations ................................. 1379
MARINO IVAN, Il Presidenzialismo in URSS. La riforma costituzionale di Gorbaev ........ 1393
NAZZARO UBALDO, Fenomeni migratori e diritti umani................................................ 1407
PEREZ SOLA NICOLS, La suspensin y disolucin de los partidos polticos en Espaa .. 1429
PETTERS MELO MILENA, Il Brasile e la sua Constituio cidad: cittadinanza, democratizzazione e tutela dei diritti fondamentali .................................................................. 1449
POLICASTRO PASQUALE, Constitution and conflict. Regulating regional interdependences through society-based supranationality as a path for the European and Mediterranean
transformation .................................................................................................................... 1471
RIDOLA PAOLO, Le suggestioni del Grundgesetz nella dottrina costituzionalistica italiana. Sessantanni di rapporti tra le culture costituzionali tedesca e italiana .................... 1499
ROLLI RENATO, La dimensione sovranazionale dei beni culturali .................................... 1513
RUIZ-RICO RUIZ GERARDO, Transiciones politicas y derecho constitucional. Una perspectiva metodolgica ........................................................................................................... 1541
STORINI CLAUDIA, Il giusto processo nellordinamento spagnolo ...................................... 1559
VALENTE PIERGIORGIO, Lo scambio di informazioni in materia fiscale nellordinamento internazionale e sovranazionale ................................................................................. 1573
VIAL MARTINI SANDRA REGINA, La costituzionalizzazione del diritto alla salute in
Brasile ................................................................................................................................ 1601
VOLTERRA SARA, I simboli religiosi nello spazio pubblico negli Stati Uniti dAmerica .... 1623
WOLKMER ANTONIO CARLOS, Diritto ed umanesimo nellAmerica Latina ................ 1639
ZAMORANO FARAS RAL, Sistemas de gobierno: el caso chileno. Democracia sin ilusiones o ilusiones sin democracia? .............................................................. 1645
Le Autrici e gli Autori ................................................................................................... 1661

RUBN MARTNEZ DALMAU


LA INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN DEMOCRTICA
SUMARIO: 1. Interpretacin constitucional e interpretacin legal: la intervencin del poder constituyente.
2. Dificultades internas y externas para la interpretacin de la Constitucin democrtica: la voluntad del poder
constituyente y el reto de la integracin. 3. Control difuso o control concentrado? 4. Controlling the watchmen:
La interpretacin constitucional desde la propia Constitucin democrtica

1. Interpretacin constitucional e interpretacin legal: la intervencin del poder constituyente.


La interpretacin de la Constitucin ha sido objeto de inters creciente durante las
ltimas dcadas. A medida que se ha avanzado polticamente en la aplicacin de la Constitucin, tcnicamente se haca ms importante el acompaamiento del organigrama
institucional propio de un sistema de control concentrado de la constitucionalidad a
travs de diferentes instrumentos que facilitaran la interpretacin autntica, aun en el
margen de incertidumbre caracterstico de la naturaleza del propio poder constitucional en
sentido kelseniano.
En primer lugar, cabe recordar que la especificidad de la interpretacin constitucional es un largo tema debatido tanto en el marco de la filosofa del Derecho como del
Derecho constitucional, por cuanto se trata de uno de los principales denominadores
comunes entre ambos campos de estudio del hecho jurdico. El neoconstitucionalismo,
fundamentalmente, en su empeo por traducir la Constitucin poltica en Constitucin
normativa y el papel adjudicado al juez ordinario en este aspecto, ha insistido en las diferencias entre ambas interpretaciones. POZZOLO 1 identifica a una serie de autores, diversos en latitudes y pensamientos, dentro de la categorizacin neoconstitucional:
DWORKIN, ALEXY, ZAGREBELSKY y, en parte NINO. La autora seala cuatro caractersticas comunes en las construcciones de estos autores, que justificaran su incorporacin
en la categora neoconstitucional, que ella denomina neoconstitucionalista: la preeminencia
constitucional de los principios, estructuralmente diferentes a las normas; las condiciones de aplicabilidad propias de los principios (ponderacin) respecto a las normas (subsuncin); el contenido sustancial condicionante por parte de la Constitucin de las normas subconstitucionales; y el papel de interpretacin creativa de la jurisprudencia en la interpretacin moral del caso a la que obligara la Constitucin.
Por su lado, GUASTINI 2, consciente de su posicin minoritaria, ha catalogado y criticado los argumentos por los cuales buena parte de la doctrina considera que la interpretacin de un texto constitucional es algo decididamente distinto de la interpretacin de
otros textos jurdicos, en especial de la ley, para lo cual requerira de mtodos especiales
diferentes de los que usualmente se usan en la interpretacin de la ley: a) el hecho de
que los textos constitucionales sean diferentes de cualquier otro texto normativo en virtud de su objeto, puesto que disciplinan la "materia constitucional", aunque el concepto
1 POZZOLO, SUSANA, "Neoconstitucionalismo y especificidad de la interpretacin constitucional". Doxa n 21II, 1998, pgs. 339-341.
2 GUASTINI, RICCARDO, Teora e ideologa de la interpretacin constitucional. Trotta, Madrid, 2008, pgs. 53-58.

438

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

"materia constitucional" abarca una regulacin mayor que la nica Constitucin, por lo
que tambin incluira leyes "ordinarias"; b) las Constituciones no slo estn compuestas
pos reglas, sino que tambin incorporan principios y valores, aunque tampoco se trata
de una exclusividad de los textos constitucionales por cuanto algunas normas generales,
como los cdigos civiles o penales, tambin formulan principios y valores; c) las Constituciones regulan relaciones polticas entre rganos del Estado y entre el Estado y la ciudadana, por lo que requeriran de una interpretacin evolutiva o dinmica, si bien, por un
lado, las normas constitucionales no se agotan con la disciplina de las relaciones polticas, y los intrpretes no tienen el derecho de cambiar el contenido de la Constitucin
por va de interpretacin; d) los textos constitucionales estaran hechos para durar en el
tiempo, porque tienen que ofrecer una organizacin estable, razonamiento que por un
lado no se aplica a todas las Constituciones y, por otro, se repite el argumento de la ilegitimidad del intrprete para proceder a la reforma constitucional. No existiran en opinin de este autor, por lo tanto, razones slidas no rebatibles para defender la especificidad de la interpretacin constitucional.
Ahora bien; en su anlisis, por otro lado certero desde la dimensin puramente jurdica de la interpretacin, GUASTINI parece pasar por alto la reflexin sobre la existencia
o no de la especificidad en la interpretacin constitucional la naturaleza democrtica o
derivada, en cualquiera de sus formas, del poder constituyente que dio origen a la Constitucin 3 . En efecto, la especificidad carece de sentido desde una postura puramente
positivista donde la interpretacin de la Constitucin es, en definitiva, la interpretacin
de una ley (fundamental); cuando ha sido generada por el poder constituido, es posible
acceder a la interpretacin originaria de la misma institucin que la origin.
Pero cuando se trata de una Constitucin originaria del poder constituyente democrtico, estamos ante el nico caso de aplicacin normativa donde, por el carcter originario de la construccin constituyente, no se puede ordinariamente acceder al conocimiento directo de la voluntad generadora, y el sentido de la decisin slo puede conocerse a travs de los mecanismos previstos por el propio constituyente que deben tener
en cuenta, en la proporcin adecuada, los documentos generados durante el periodo
constituyente. Requiere, por lo tanto, de un intrprete autntico sustitutivo que realice la
funcin de intrprete constitucional, y que en los casos del sistema de control concentrado de la constitucionalidad es, habitualmente, el tribunal constitucional 4.
3 No as respecto a las tcnicas de la interpretacin constitucional, donde se refiere a la intencin de los
constituyentes, aunque sin diferenciar entre las Constituciones fruto del poder constituyente democrtico y aquellas
que pueden no serlo (ibid. pgs. 69 y 79).
4 Ms complejo es el anlisis en los casos de control difuso como el norteamericano, aunque en definitiva cabra concluir que existe cierta tendencia a la concentracin en la Corte Suprema. De hecho, como ha advertido FERNNDEZ SEGADO apelando a CAPELLETTI, la virtualidad didctica de los adjetivos "difuso" y "concentrado" es
grande, pero no se puede decir que retraten la realidad, por lo que su valor explicativo es dudoso: hoy en da existe
una clara convergencia entre ambos modelos. "En el sistema americano, la Supreme Court presenta una
configuracin cada vez ms acentuada como rgano casi exclusivamente de justicia constitucional. Por la va del
writ of certiorari, la Supreme Court se ha venido limitando progresivamente a ejercer su control tan slo en lo
concerniente a las cuestiones de mayor relevancia, que son, por lo general, cuestiones constitucionales". FERNNDEZ SEGADO, FRANCISCO, La obsolescencia de la bipolaridad "modelo americano-modelo europeo kelseniano" como criterio anal-

R. Martnez Dalmau La interpretacon de la Constitucn democrtica

439

Por otro lado, la interpretacin de la Constitucin democrtica obedece necesariamente a criterios metajurdicos, polticos, propios de su carcter de norma suprema del
ordenamiento jurdico 5. En efecto; el juicio de constitucionalidad de la norma constitucional slo puede tener lugar -salvo la posibilidad, que se comentar, de las normas constitucionales inconstitucionales- en la decisin sobre el significado de la norma en su contexto, lo
que al final lo convierte necesariamente en un criterio sistemtico/contextual de interpretacin. Pero propiamente no existe norma jerrquica superior a la Constitucin democrtica, la nica originaria del poder constituyente democrtico 6, puesto que en caso
de existir la Constitucin no podra ser fruto de un poder constituyente popular ni, por
lo tanto, democrtica. Por lo que sustantivamente cabra una especificidad en la interpretacin de la Constitucin democrtica respecto de la legal.
Desarrollando el argumento, cabe recordar la diferencia, fundamental en este aspecto, entre aquellas Constituciones que cuentan con su origen legitimador en el poder
constituyente democrtico y aquellas que han sido obtenidas de cualquier otra ndole:
impuestas, otorgadas, o aprobadas o modificadas desde el poder constituido ("poder
constituyente derivado"). Como se ha explicado en otra sede 7, la emergencia de un constitucionalismo democrtico deba incorporar, de forma principal, la consagracin del
pueblo como titular de la soberana, una vez la soberana se conform como la nueva
fuente de legitimidad del orden jurdico-poltico 8 y, por lo tanto, el sujeto principal que
debe ser transformado en la transicin del Estado hacia una forma democrtica de configuracin. La articulacin de los dos elementos inmanentes, soberana y poder constituyente/poder constituido, establece el contnuum entre legitimidad, potencialidad y
tico de control de constitucionalidad y la bsqueda de una nueva tipologa explicativa. Discurso de recepcin como Acadmico
Correspondiente en Espaa. Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba (Argentina), 2002,
pgs. 33 y 34. Por otro lado, como veremos, el acercamiento tambin se produce desde el sistema concentrado por
cuanto el juez ordinario acaba, en el da a da, actuando como juez que aplica la Constitucin (y por lo tanto, la
interpreta).
5 En general, cfr. VITURRO, PAULA, Sobre el origen y fundamento de los sistemas de control de constitucionalidad. Ad HocKonrad Adenauer Stiftung, Buenos Aires, 2002, pgs. 56 y ss.
6 Cuestin diferente es la aplicacin de normas superiores que cumplen el papel de criterios interpretativos, como los tratados internacionales de derechos humanos o el Derecho comunitario. Pero son las clusulas constitucionales de abertura las que legitiman este uso, por lo que no se trata propiamente de normas jerrquicamente superiores, sino aplicadas de forma complementaria o preferente a la Constitucin. Sobre la diferencia entre aplicacin y jerarqua, cfr. el DICTAMEN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAOL 1/2004 (13 de diciembre), sobre la
constitucionalidad del Tratado por el que se establece una Constitucin para Europa, donde se afirma que "Primaca y
supremaca son categoras que se desenvuelven en rdenes diferenciados.Aqulla, en el de la aplicacin de normas
vlidas; sta, en el de los procedimientos de normacin. La supremaca se sustenta en el carcter jerrquico superior
de una norma y, por ello, es fuente de validez de las que le estn infraordenadas, con la consecuencia, pues, de la
invalidez de stas si contravienen lo dispuesto imperativamente en aqulla. La primaca, en cambio, no se sustenta
necesariamente en la jerarqua, sino en la distincin entre mbitos de aplicacin de diferentes normas, en principio
vlidas, de las cuales, sin embargo, una o unas de ellas tienen capacidad de desplazar a otras en virtud de su
aplicacin preferente o prevalente debida a diferentes razones. Toda supremaca implica, en principio, primaca (...),
salvo que la misma norma suprema haya previsto, en algn mbito, su propio desplazamiento o inaplicacin. La
supremaca de la Constitucin es, pues, compatible con regmenes de aplicacin que otorguen preferencia aplicativa
a normas de otro Ordenamiento diferente del nacional siempre que la propia Constitucin lo haya as dispuesto".
7 MARTNEZ DALMAU, RUBN, "El ejercicio del poder constituyente en el nuevo constitucionalismo". Revista
General de Derecho Pblico Comparado n 11, julio 2012, pgs. 5 y ss.
8 ASENSI SABATER, JOS, La poca constitucional. Tirant lo Blanch, Valencia, 1998, pgs. 134 y 135.

440

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

actividad del poder. El Estado democrtico exige que el pueblo sea soberano; esto es,
aquel que en una sociedad tiene la capacidad de dictar normas jurdicas estando en la
posesin de un poder supremo, ilimitado, nico e indivisible 9. El pueblo es, en definitiva y con toda su ambigedad es en esta ambigedad donde se sustenta su potencialidad revolucionaria-, el sujeto soberano donde reside el poder constituyente. Sin soberana, sin poder constituyente, no existe pueblo, y el constitucionalismo pierde el carcter
democrtico en el que se fundamenta el siempre difcil equilibro entre legitimidad democrtica y organizacin del poder poltico.
Esta indisoluble asimilacin entre pueblo, poder constituyente y soberana, conforma los cimientos de la Constitucin democrtica; al mismo tiempo, el texto constitucional consagra los elementos de la garanta y desarrollo del gobierno democrtico, lo
que da paso al Estado constitucional. La eleccin y el control efectivos de los gobernantes por parte del soberano y su autolimitacin a travs del Derecho constituyen, de esta
manera, el elemento primordial para la entrada en vigor del principio democrtico y,
con ello, la aparicin de la Constitucin material -democrtica-, principal caracterstica
del Estado constitucional. La distincin fundamental es, por lo tanto, entre las Constituciones democrticas, fruto del poder constituyente popular, y las que no lo son.
En la Constitucin democrtica es, en definitiva, donde cobra sentido la distincin
entre interpretacin legal e interpretacin constitucional; y donde sta ltima se arropa
con las necesidades de legitimidad de la funcin constitucional que no requiere cualquier otra interpretacin que sera, en todo caso, interpretacin legal.
2. Dificultades internas y externas para la interpretacin de la Constitucin democrtica: la voluntad del poder constituyente y el reto de la integracin.
Las Constituciones democrticas son fundamentalmente Constituciones principistas. Desde los debates clsicos y las primeras consideraciones sobre el carcter normativo de los principios durante la transcendental poca de transformacin desde el positivismo ideolgico al positivismo metodolgico 10, mucho se ha avanzado en esta materia.
Tras los aportes del diferendo entre DWORKIN y HART y la crtica a la regla hartiana de
reconocimiento 11 que protagoniz buena parte de la batera de concepciones del Derecho defendidas por la doctrina desde finales de la dcada de los setenta del siglo pasado,
se puede estar a favor o no de una lectura moral de la Constitucin-en trminos dworkinianos-, pero es difcil discutir el funcionamiento de la estructura ponderacin de principios/subsuncin de reglas, ms necesario que nunca en el marco de la hermenutica
9 Segn la definicin que realiza PREZ TRIVIO, agrupando las menciones de los clsicos (PREZ TRIVIO,
JOS LUIS, Los lmites jurdicos al soberano. Tecnos, Madrid, 1998, pg. 29).
10 Principalmente el protagonizado por FORSTHOFF, quien en trminos de VOLKMANN "evoca un intento de
preservar un modelo de Estado procedente de un mundo ya periclitado", y SMEND, quien influy sobre el alto Tribunal alemn en el paso "desde una ordenacin jurdico-formal a una valorativa, preada de valores o vinculada a
valores". Cfr. VOLKMANN, UWE, "El Derecho constitucional, entre pretensin normativa y realidad poltica".
Teora y Realidad Constitucional n21, 2008, pgs. 193-197.
11 En general, cfr. RODRGUEZ, CSAR, La decisin judicial. El debate Hart-Dworkin. Siglo del Hombre EditoresUniversidad de Los Andes, Bogot, 1997, pgs. 54 y ss.

R. Martnez Dalmau La interpretacon de la Constitucn democrtica

441

constitucional, plagada de los primeros tanto en sentido amplio como concreto (derechos). Una tcnica que requiere de la interpretacin adecuada al contexto constitucional
en el que conviven principios y reglas.
En este aspecto, la interpretacin de la constitucin democrtica no es sustancialmente diferente a la de hermenutica legal, y los problemas de ponderacin/subsuncin
son fundamentalmente los mismos. S cuenta con particularidades en el conflicto entre
principios y reglas constitucionales, porque la voluntad del poder constituyente legitima
tanto unos como otras. En principio, si se trata de un poder homogneo cuyos resultados no deberan diferenciarse donde el poder constituyente no quiso diferenciar. Pero
esta conclusin no da respuesta al problema.
De hecho, la solucin a esta controversia slo puede derivarse, desde luego, de la
prioridad interpretativa que tenga lugar. Puesto que la ponderacin, finalmente, exige
preeminencia de una decisin sobre otra -aunque es cierto que particular, no en todos
los casos, a diferencia de la subsuncin- 12, las soluciones pueden ser intrnsecamente
incompatibles por mucho que se esfuercen en buscar una mitigacin de los efectos ms
adversos. En el caso de las posibles normas constitucionales inconstitucionales, en el sentido de
BACHOF 13, es donde ms claramente puede observarse esta asintona reflejada finalmente en posiciones lgicamente contradictorias: la regla constitucional opuesta a un
principio constitucional es o no es constitucional, sin que quepan posiciones intermedias
en la decisin final por cuanto se ha agotado el campo de accin de la interpretacin
compatible. Se puede justificar la excepcionalidad de la regla con base, fundamentalmente, en
la intencin de los constituyentes de crear una particularidad conociendo su carcter excepcional por ser conscientemente contrario al principio, o se puede defender -como
propone BACHOF- la incompatibilidad lgica y abstracta de la regla con el principio y,
por lo tanto, la inconstitucionalidad material de la regla constitucional, aunque formalmente
forme parte de la Constitucin; pero, en definitiva, cualquier ejercicio modulador ha
fracasado en la funcin interpretativa.
Ahora bien; mientras la incompatibilidad lgica es una cualidad intrnsecamente objetiva, la intencin de los constituyentes no deja de estar constituida por un ncleo de
interpretaciones subjetivas; principalmente porque, al no estar presente el generador de
la decisin 14, slo podemos acceder a esta voluntad de forma indirecta, a travs de los
12 De hecho, una de las caractersticas de los principios, como defiende GUASTINI, es que se trata de "normas
derrotables" frente a las reglas (cit. pgs. 75 y ss). Y, cuando se trata de un conflicto entre principios, qu es la
ponderacin si no una jerarqua axiolgica mvil entre los principios en conflicto? "El principio que tiene ms valor
prevalece sobre el otro: se aplica, mientras que el otro se deja de lado. Obsrvese: los criterios de solucin de los
conflictos lex posterior y lex superior no juegan ningn papel en esta representacin" (ibid. pg. 88).
13 Despus de la Segunda Guerra Mundial, BACHOF plante la necesidad de considerar el orden material de
valores como superior a las reglas formales, lo que implicara una jerarqua entre los grandes principios y los
preceptos concretos, que supondra finalmente la posibilidad de que, en caso de contradiccin entre unos y otros,
los segundos fueran declarados inconstitucionales. BACHOF plantea varias posibilidades de normas constitucionales
invlidas, tanto por oponerse a la Constitucin escrita como al Derecho constitucional no escrito. Cfr. BACHOF,
OTTO, Normas constitucionales inconstitucionales? Palestra, Lima, 2010, pgs. 69 y ss.
14 La interpretacin constitucional de la Constitucin democrtica slo puede realizarse en el marco del poder
constituido; con el poder constituyente democrtico activo, prevalece la voluntad constituyente.

442

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

documentos de referencia o, de forma an ms dbil, por fuentes orales. En todo caso,


se trata de interpretaciones sobre voluntades donde entendemos, seguramente de forma
errada, que la intencin fue clara; ni siquiera podemos estar seguros de si exista el problema en el momento correspondiente o no, o si la excepcin fue considerada realmente como tal excepcin o, de alguna forma, si los propios constituyentes se planteaban la
posibilidad de que slo lo fuera de forma mitigada -en combinacin con el principio
contrario-, problema que se resolvera en el marco del poder constituido: esto es, en la
interpretacin y aplicacin de la Constitucin. Recordemos finalmente que el principio
contrario no es menos intencin -y por lo tanto, voluntad- del constituyente que la regla; de
hecho, cualquier conclusin a la que podamos llegar sobre la intencin, justamente por
su carcter subjetivo, conllevar una interpretacin alternativa, tambin subjetiva, contraria a aqulla.
La intencin de los constituyentes en el Constitucionalismo democrtico no tiene
parangn desde la interpretacin clsica que, adems, ha tendido a huir de este procedimiento hermenutico por entender que no permita la evolucin del Derecho y su adaptacin a la realidad 15. Pero desde luego, no es la nica solucin, por la carga de subjetividad que incorpora y por la necesidad de entender contextualmente la voluntad del
poder constituyente. Adems, esta voluntad contiene lmites intrnsecos a sus posibilidades, razn por la cual las Constituciones maximalistas pueden fracasar en su aplicacin o son ilegtimas las clusulas de intangibilidad cuando intentan limitar al propio
poder constituyente democrtico. Por estas razones, la importancia del contexto est al
mismo nivel que la del texto y la interpretacin originaria. En la Constitucin democrtica, por otro lado, comoquiera que la voluntad del poder constituyente tiende a renovarse y no puede ser suplantada por la voluntad del poder constituido, es mucho ms sencillo cambiar la Constitucin cada vez que el pueblo as lo desee. Lo que en alguna medida aminora la gravedad de que la voluntad originaria no est siendo ejecutada en el
momento de la interpretacin, pero lo puede estar cuando sea realmente necesario y, en
todo caso, antes de que la voluntad del intrprete (poder constituido) se traduzca ilegtimamente en mutacin constitucional 16, como de hecho es comn en algunos de los
sistemas ms conocidos 17.
15 Es curioso que justo en una Constitucin con un fuerte debate sobre su legitimidad a sus espaldas, la norteamericana de 1787, acabe siendo tan leal con la voluntad de los padres constituyentes. En este sentido, afirma RICHARDS que "no existiendo ningn requisito lgico de que la intencin de los padres constituyentes juegue un papel primordial en la interpretacin constitucional, sin embargo esta prctica ha devenido tpicamente norteamericana, y el dar peso y sentido a esta prctica norteamericana constituye un criterio de aceptabilidad de la teora de la
correcta interpretacin de la Constitucin de los Estados Unidos" (RICHARDS, DAVID A. J., "La intencin de los
constituyentes y la interpretacin constitucional". Revista del Centro de Estudios Constitucionales n1, septiembrediciembre 1988, pg. 143).
16 Entendida por HBERLE como cambio en el significado constitucional "a travs de la interpretacin, es
decir, sin modificacin expresa del texto de la Constitucin, (que) se produce de manera discreta y sin
formalizacin" (HBERLE, PETER, El Estado constitucional. Instituto de Investigaciones Jurdicas-UNAM, Mxico,
2003, pg. 62)
17 A diferencia de interpretacin de la Constitucin con posibilidades de ser modificada por el poder
constituido; en ese caso, la abstraccin en los preceptos constitucionales es lo que ofrece la garanta para evitar la
mutacin constitucional. "Es excesiva la rigidez?", se pregunta FERRERES."Lo sera, ciertamente, si la Constitucin

R. Martnez Dalmau La interpretacon de la Constitucn democrtica

443

Por lo tanto, qu nos demuestra finalmente la distincin entre la contradiccin lgica y la voluntad del constituyente? Que la decisin final sobre la resolucin del conflicto
entre principios y/o reglas constitucionales, por cuanto no cuenta con normas jerrquicamente superiores a la propia Constitucin respecto a las cuales basar los fundamentos, es finalmente una decisin poltica 18. ste ser el carcter de la funcin del intrprete autntico de la Constitucin.
Ahora bien, las cuestiones apuntadas sobre el intrprete autntico de la Constitucin
derivan necesariamente, como veremos, hacia las condiciones en que tiene lugar la funcin interpretativa. El problema de la Constitucin abierta es la dificultad en establecer
controles tanto a la funcin interpretativa de los tribunales constitucionales como, estrictamente, a sus tcnicas de interpretacin: no obstante, algunas de las nuevas constituciones introducen prioridades en la funcin interpretadora, que acompaan la configuracin constitucional de la institucin responsable del control de la constitucionalidad. As, por ejemplo, la Constitucin ecuatoriana de 2008 hace referencia al tenor literal en el marco de una interpretacin sistemtica y, subsidiariamente, a la plena vigencia
de los derechos, la voluntad originaria, y los principios generales de la interpretacin
constitucional. La Constitucin boliviana de 2009 se refiere tambin, en un sentido parecido a la anterior -aunque la redaccin del texto le precedi cronolgicamente-, a la
voluntad del constituyente y a la integralidad de la Constitucin para establecer su significado 19.
Otra dificultad, en este caso externa, insoslayable en cuanto a la interpretacin de la
Constitucin democrtica es el reto de los procesos de integracin y, en menor medida,
de las dinmicas federalizantes, que crean diferentes manifestaciones constitucionales en
diferentes niveles de gobierno, en lo que se ha dado en llamar "constitucin compuesta"
o "constitucionalismo multinivel" 20. El problema de fondo en la incorporacin del constitucionalismo multinivel en su dimensin supraconstitucional es su cuestionamiento
sobre el carcter democrtico del poder constituyente que sustenta la estructura de poder pblico. Como afirma AMIRANTE, la gobernanza europea, caracterizada por una neta
prevalencia de una dimensin tecnocrtica orientada al mercado por encima de la dia-

expresara los derechos y libertades en trminos tan taxativos que, con el transcurso del tiempo, se creara un
divorcio entre su contenido y el consenso mayoritario existente en la sociedad. Pero si la Constitucin recurre a la
abstraccin, este riesgo se reduce drsticamente" (FERRERES COMELLA, VCTOR, "Una defensa de la rigidez
constitucional". Doxa n 23, 2000, pg. 46).
18 Que sea poltica no quiere decir que no sea criticable, especialmente cuando puede llegar a resultados que no
slo atentaran contra el tenor literal del texto en el contexto, sino contra la misma generacin de procesos y
relaciones democrticas. Pensemos, por ejemplo, en la aplicacin del concepto normas constitucionales
inconstitucionales por la jurisdiccin constitucional y la interpretacin de las diferencias en la aplicacin de la
voluntad originaria del poder constituyente originario y del derivado. Cfr. MARTNEZ-BARAHONA, ELENA, "Las
Cortes Supremas como mecanismo de distribucin de poder: El caso de la reeleccin presidencial en Costa Rica y
Nicaragua". Revista de Ciencia Poltica vol. 30, n 3, 2010, pgs. 732 y ss.
19 Vid. infra IV.
20 Cuyo principal caso es el de la construccin del proceso europeo de integracin. Cfr. MAESTRO BUELGA,
GONZALO, "Poder constituyente, principio democrtico y continuidad en el Tratado constitucional de la Unin
Europea". Teora y Realidad Constitucional n 15, 2004, pgs. 133-158.

444

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

lctica democrtica, implica una crisis estructural de la soberana popular que, afirma el
autor, "por ahora parece irreversible" 21.
La aparicin de la conocida como cesin de soberana cuenta con su origen en la necesidad de exorcizar los excesos acometidos durante la ltima contienda blica mundial.
Se trata, en trminos de AMIRANTE, de que "la idea de una cesin de funciones y poderes del tradicional concepto de soberana estatal en favor de instituciones u organizaciones internacionales en orden a garantizar la paz y la justicia entre las naciones fue una
consecuencia tica y poltica, ms que jurdica en sentido estricto, de la Segunda Guerra
Mundial, que dramticamente haba puesto luz sobre los peligros que representaba la
concepcin clsica de un poder soberano entendido como un poder absoluto del Estado, no slo respecto al ius ad bellum, sino tambin como rbitro incuestionable del rgimen jurdico de los derechos humanos" 22.
Pero no puede confundirse la soberana de los Estados con la soberana popular. El
Estado es poder constituido; por lo tanto, es poder limitado. Ni siquiera el trmino kelseniano, con tanto arraigo posterior, de soberana de la Constitucin, puede entenderse en
un sentido rousseauniano, sino ms bien en el limitado de BODINO. La cesin de soberana puede darse en el marco del Estado, no en el marco del pueblo. Lo contrario sera
negar la existencia de un poder constituyente popular con carcter transformador y, lo
que es peor, sustituir su voluntad democrtica por la negociada en el marco de los acuerdos internacionales, aun bajo el resguardo de la Constitucin. Recordemos que la Constitucin democrtica se eleva como la mxima jerarqua en el mbito de la legitimidad
y, por lo tanto, de la juridicidad. En el marco de la voluntad expresada del poder constituyente popular, el constitucionalismo multinivel slo puede ser la denominacin de una metfora o de una explicacin politolgica; nunca un cuestionamiento a la Constitucin
democrtica.
3. Control difuso o control concentrado?
En las academias an permanece vivo un debate que pareciera debera haberse superado hace tiempo en el marco de la Constitucin democrtica: cul es el sistema de
control de la constitucionalidad ms propio de una Constitucin. Por supuesto, la respuesta al interrogante depende de la variable sobre el concepto de Constitucin al que
hagamos referencia. De nada sirve hablar de control de constitucionalidad, en general, si
la Constitucin no es considerada ley superior, porque slo en este caso, en el supuesto de
conflicto normativo entre sus disposiciones y preceptos jurdicos de rango inferior, se
entiende la prevalencia del criterio constitucional 23. Y de poco sirve, o incluso puede ser
contraproducente, si la Constitucin no est legitimada democrticamente. Entendien21 AMIRANTE, CARLO, "European governance e Costituzione europea: fra revisione tacita e "anestesia" dei sistemi
costituzionali degli stati membri", en GAMBINO, SILVIO y DIGNAZIO, GUERINO, La revisione costituzionale e i suoi
limiti : fra teoria costituzionale, diritto interno, esperienze straniere. Giuffr, Milan, 2007, pg. 226.
22 Ibid. pg. 227.
23 DE VEGA GARCA, PEDRO, "Jurisdiccin constitucional y crisis de la jurisdiccin". Revista de Estudios Polticos
(Nueva poca) n7, enero-febrero 1979, pg. 93.

R. Martnez Dalmau La interpretacon de la Constitucn democrtica

445

do la Constitucin como la voluntad del poder constituyente expresada en una norma


suprema que determina derechos y organiza el poder constituido, el debate se traslada
desde la conveniencia de un sistema de control de la constitucionalidad hacia el sistema
de control de la constitucionalidad ms conveniente.
El gran aporte de la Constitucin democrtica es que nos asegura una voluntad fijada y plenamente legitimada para consolidarse como norma suprema del ordenamiento
jurdico: la voluntad del poder constituyente. Por lo tanto, podemos exorcizar cualquier
intento de transformar la voluntad del poder constituyente en la voluntad del poder
constituido, lo que en trminos de cambio constitucional significa, en trminos de HBERLE, "despedirnos" de la mutacin constitucional 24. Pero el riesgo de la mutacin
constitucional, y de la transformacin de la voluntad del poder constituyente en la voluntad del poder constituido, es real. Tan real como necesario, porque entra de plano en
el marco de la interpretacin constitucional, mecanismo intrnseco a la aplicacin de la
Constitucin. "Por la sola va de la interpretacin -advierte HBERLE-, ya sea la de los
tribunales, la de la prctica estatal, la de la opinin pblica o la doctrina, o como producto de la combinacin de ellas, es que una norma constitucional puede adquirir un significado nuevo o diferente" 25.
Frente a la creacin histrico-jurisprudencial del sistema de control difuso en Estados
Unidos y en el marco de la recuperacin de la Constitucin normativa, en Europa surgi durante el siglo XX el sistema racionalizado de control concentrado de la constitucionalidad 26. La frmula kelseniana, finalmente triunfante en sus aspectos ms destacados, incida en el cmo, pero el porqu de la creacin de un sistema de control concentrado formaba parte de los debates del momento, propios del nuevo estadio del constitucionalismo 27. La razn es clara: adems de las condiciones que desaconsejaban la aplicacin del control difuso en Europa, se entenda que la Constitucin democrtica deba
ser objeto de permanente proteccin. Se trataba de combinar tres condiciones necesarias en la nueva fase del constitucionalismo: la existencia de una voluntad constituyente
fijada en un texto constitucional (por lo tanto, constituido), con las limitaciones que
comportaba; la Constitucin como lex suprema (dimensin normativa de la Constitucin); y la necesidad de relacionar los dos elementos anteriores con la legitimidad y funcin legislativa del Parlamento, as como la funcin judicial de aplicacin y, por lo tanto,
interpretacin, del Derecho. La relacin entre estas categoras no es fcil, y es imposible
cuando falla alguna de ellas. "La jurisdiccin constitucional -afirma DE VEGA- emerge
histricamente como un instrumento de defensa de la Constitucin. Sucede, sin embarHBERLE, cit., nota al pie.
Ibid. pgs. 62 y 63.
26 Un sistema de control concentrado de la constitucionalidad no significa, necesariamente, la existencia de un
tribunal constitucional. Cfr. NOGUEIRA ALCAL, HUMBERTO, Tpicos sobre jurisdiccin constitucional y tribunales
constitucionales. Revista de Derecho vol. XIV, julio 2003, pgs. 63 y ss.
27 Entre ellos, el ms conocido fue el entablado entre Schmitt y Kelsen sobre quin deba ser el defensor de la
Constitucin (lo que no discuta, en esencia, que deba haber un defensor de la Constitucin). Cfr. HERRERA,
CARLOS MIGUEL, La polmica Schmitt-Kelsen sobre el guardin de la Constitucin. Revista de Estudios Polticos (Nueva
poca) n 86, octubre-diciembre 1994, pgs. 195-227.
24
25

446

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

go, que la Constitucin no es un puro nombre, sino la expresin jurdica de un sistema


de valores a los que se pretende dar un sentido histrico y poltico. Y es, en ltima instancia, desde ese prisma valorativo, donde hay que entender e interpretar la justicia
constitucional" 28.
Por otro lado, el triunfo final y difusin de los tribunales constitucionales como, segn la descripcin de NOGUEIRA, rganos supremos constitucionales de nica instancia, de carcter permanente, que utilizan procedimientos jurisdiccionales para la interpretacin y defensa de la Constitucin 29, se traduce en que hayan sido instituciones estudiadas y mejoradas, en torno a las cuales se producen los principales debates sobre su
innovacin; pero no presupone en absoluto que sean los nicos modelos tericos posibles en el futuro del control concentrado de la constitucionalidad. La Constitucin democrtica necesita una interpretacin autntica, lo que no conlleva necesariamente que
est en manos de un tribunal constitucional, ni mucho menos que est cerrado la estructura, origen y funciones del mximo rgano encargado de la vigilancia de la constitucionalidad.
En el marco de los mecanismos preferidos en la actualidad -a travs de los tribunales
constitucionales-, en muchas ocasiones las posiciones neoconstitucionalistas han encontrado oposicin en el control concentrado de constitucionalidad donde no la debera
haber. Los temores se basan en el monopolio de la interpretacin autntica por parte
del tribunal constitucional, que pareciera restar capacidad al juez ordinario para aplicar
de forma directa la Constitucin. Como afirma POZZOLO, segn la doctrina constitucionalista, el agente consciente del cambio constitucional, o de la interpretacin evolutiva de la Constitucin, es el juez constitucional. Pero tambin el juez ordinario, en la
medida en que el texto constitucional est sujeto a una interpretacin dirigida a obtener
normas directamente aplicables a las controversias. Esto generara un problema de
compatibilidad con el equilibrio de poderes constitucionales reconocido en gran parte
de las Constituciones contemporneas 30. De ah la defensa de los sistemas difusos o incluso mixtos de control de la constitucionalidad 31.
Ahora bien; el cuestionamiento, muchas veces, ve fantasmas donde no los hay. La
diferencia entre el juez constitucional y el juez ordinario, en el marco de la Constitucin democrtica, es una diferencia sustancial slo por cuanto el primero realiza la
funcin de intrprete autntico de la Constitucin. Por lo dems, como ya se ha hecho
referencia, el papel del juez ordinario como aplicador de la Constitucin supera en
buena medida la bipolaridad sistema difuso/sistema concentrado y acerca ambos si28 "(...) Cuando las Constituciones, lejos de actualizar un sistema de valores, se convierten en meros
instrumentos de falsificacin de la realidad poltica, dejan, por tanto, sin justificacin posible la defensa dentro de
ellas de ningn sistema de justicia constitucional. Defender la pura semntica constitucional terminara siendo
entonces, a nivel poltico, la negacin ms rotunda de las funciones primordiales que la jurisdiccin constitucional
est llamada a desempear" (DE VEGA, cit. pg. 95).
29 NOGUEIRA, cit. pg. 63.
30 POZZOLO, cit. pgs. 347 y 348.
31 V. gr. VILA SANTAMARA, RAMIRO, El neoconstitucionalismo transformador. El Estado y el Derecho en la
Constitucin de 2008. Abya Yala; UASB; Fundacin Rosa Luxemburg, Quito, 2011, pgs. 65 y ss.

R. Martnez Dalmau La interpretacon de la Constitucn democrtica

447

stemas 32. Quizs el uso de la terminologa kelseniana nos oculta el significado del
concepto: es el mximo intrprete de la Constitucin, por lo que sus decisiones al respecto vinculan a todos, incluidos -obviamente- los jueces ordinarios. No significa
que los jueces ordinarios no apliquen directamente la Constitucin, porque sera lo
mismo que negar la normatividad de la misma y, por tanto, su existencia. De hecho,
tampoco los tribunales constitucionales y los jueces ordinarios cuentan con el monopolio de la interpretacin constitucional en la denominada por HBERLE "sociedad
abierta de los intrpretes de la Constitucin". En el campo jurdico, "muchos crculos
problemticos y mbitos de la Constitucin material no llegan al juez constitucional,
por falta de competencia judicial o por ausencia de instancias ante el tribunal. Sin embargo, la Constitucin material "vive" tambin aqu: sin interpretacin constitucional
por el juez"33. La legitimidad democrtica de la Constitucin slo tiene una consecuencia jurdica principal: la Constitucin como norma suprema del ordenamiento jurdico. Por lo tanto, todos los jueces ordinarios son, tambin, jueces constitucionales.
El principal lmite a la capacidad creativa del juez ordinario en la aplicacin de la
Constitucin es, junto con la legislacin (constitucional), la interpretacin del Tribunal
Constitucional. Lo contrario, como se ha demostrado histricamente en el caso norteamericano, e incluso en los sistemas de control mixto como el venezolano 34, sera contar con mltiples interpretaciones, particulares, de la Constitucin, sin apenas mecanismos para protegerla fundamentalmente del legislador inconstitucional, pero tambin
del juez ordinario. Una Constitucin protegida, con garantas de su aplicacin, requiere
de una interpretacin de cierre que evite las diaclasas constitucionales. Entenderlo en
otro sentido sera apostar por una Constitucin incapaz de invadir al resto del ordenamiento jurdico por sus propias limitaciones; es decir, negar la esencia misma de lo que
defiende el neoconstitucionalismo. Se trata de dejar slo las interpretaciones difciles,
que conllevan decisiones sobre la inconstitucionalidad de leyes o sentencias, en manos
del control concentrado. Recordemos que el control concentrado es, a su vez, difuso en
la mayor parte de la actuacin de los operadores polticos, que han hecho suya la Constitucin democrtica. Por esa razn no slo no existe contradiccin entre neoconstitucionalismo como intervencin constitucional en el Derecho y control concentrado de la
constitucionalidad como salvaguarda de la dimensin normativa de la Constitucin: son
mecanismos complementarios que se fortalecen recprocamente.
Respecto al juez ordinario, el citado lmite de impedir que puedan dejar de aplicar
por su propia cuenta normas jurdicas por entender que son inconstitucionales es una
caracterstica propia de la estructura de la Constitucin y la forma como sa funciona en
el campo de la normatividad. Y no puede inferirse en trminos racionales de la propia
Vid. supra I; cfr. FERNNDEZ SEGADO, cit. pgs. 14 y ss.
"(...) Los participantes e intrpretes en sentido amplio desarrollan independientemente un derecho
constitucional material. El derecho procesal constitucional no es el nico acceso al procedimiento de la
interpretacin constitucional" (HBERLE, cit. pg. 160).
34 Cfr. CASAL H., JESS MARA, Constitucin y justicia constitucional. Universidad Catlica Andrs Bello, Caracas,
2006, pgs. 81 y ss.
32
33

448

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

Constitucin democrtica que su carcter de norma suprema se traduce en el control


difuso negativo. En trminos de LETELIER, "las relaciones entre los jueces ordinarios y
el Tribunal Constitucional no vienen dadas ni por el reconocimiento de la jerarqua
normativa de la Constitucin ni por preconizar una defensa irrestricta de los derechos
fundamentales. Este tipo de relaciones, al contrario, debe ser construido expresamente a
travs del pacto constitucional a travs de decisiones generadas democrticamente" 35.
No parece que quepa duda, por lo tanto, sobre la necesidad de un control concentrado de constitucionalidad en la Constitucin democrtica para que se consolide
fuertemente la aplicacin normativa, y a su vez poltica, de la Constitucin. El problema es otro: la legitimidad del Tribunal constitucional y los mecanismos de interpretacin que ste, principalmente, usar para decidir el significado en su funcin de
mximo intrprete.
4. Controlling the watchmen: La interpretacin constitucional desde la propia Constitucin democrtica
Respecto a la legitimidad del tribunal constitucional, la doctrina est plagada de lugares comunes que suelen insistir en la legitimidad jurdica: es la propia Constitucin la
que prev la organizacin y funciones del rgano concentrado de la constitucionalidad,
por lo que est plenamente legitimado para desarrollar esta misin. El planteamiento
kelseniano -soberana de la Constitucin, tribunal constitucional como garante- apenas
ha sufrido modificaciones en las ltimas dcadas, y el estudio de los diferentes modelos
comparados de conformacin y control del tribunal constitucional se suelen limitar a los
procedimientos de eleccin de sus miembros y a las clusulas de independencia.
En el mejor de los casos, se ha intentado actualizar la explicacin de la legitimidad
del tribunal constitucional aludiendo al modelo procedimentalista de HABERMAS: en trminos de JIMNEZ, para HABERMAS "el tribunal constitucional obtiene su legitimidad
no tanto porque sus miembros sean elegidos por cierto mtodo, lo que no deja de tener
importancia, aunque sea desde un punto de vista estratgico, como por lo que ellos hacen. Esto es, la legitimacin la obtendran por sus decisiones o mejor dicho, antes que
por sus decisiones, por la manera en que las alcanzaran, por la manera en que las fundamentaran"36. Se trata de una legitimidad a posteriori del tribunal constitucional, basada
ms en cmo desarrollan sus funciones que en quines y por qu desarrollan las funciones.
Pero el mismo autor descubre las preguntas que hay detrs del planteamiento habermasiano: "Cmo sabemos que las decisiones del tribunal constitucional se ocupan del carcter racional de las condiciones procedimentales del proceso democrtico?, es decir,
cmo sabemos que sus decisiones se atienen a lo establecido por su programa de actuacin?, por lo que nos diga el propio tribunal?, quin vigila al tribunal constitucional

35 LETELIER WARTENBERG, RAL, "Jueces ordinarios y justicia constitucional". Revista Chilena de Derecho vol.
34, n 3, 2007, pg. 570.
36 JIMNEZ SNCHEZ, JOS J., "La legitimidad democrtica del juez constitucional". Anales de la Ctedra Francisco Surez n 36, 2002, pg. 324.

R. Martnez Dalmau La interpretacon de la Constitucn democrtica

449

para que se atenga en sus decisiones a un control de racionalidad orientado por principios procedimientales y no por razones sustantivas?" 37.
Seguramente estamos ante cuestiones que no son susceptibles de obtener una respuesta conforme, en el sentido de completa. De hecho, nadie nos puede asegurar la
racionalidad en la diferencia entre los principios procedimentales y los fundamentos polticos, por la sencilla razn de que negar el carcter poltico del tribunal constitucional
sera, como hemos visto, negar la propia existencia de un control de constitucionalidad.
Las nuevas constituciones latinoamericanas estn dando un ejemplo claro de cmo
puede superarse el esquema tradicional en la legitimidad democrtica de origen del tribunal constitucional a travs de frmulas inditas de participacin. Su relevancia en el
campo de la recomposicin de las relaciones entre soberana y gobierno es elevada: como afirma NOGUERA, "las nuevas constituciones latinoamericanas, aparecidas durante
las dos ltimas dcadas, han supuesto la creacin e introduccin de mecanismos novedosos, no existentes en el constitucionalismo tradicional, que ponen la primera piedra
para una autntica rearticulacin de las nociones de soberana, justicia constitucional y
participacin y, por tanto, para una democratizacin de la justicia constitucional" 38. Estos mecanismos, en algunos casos, constituyen cambios radicales de paradigmas: la legitimidad democrtica del tribunal constitucional ha experimentado nuevas frmulas
con la Constitucin boliviana de 2009, la primera en regular -y aplicar- la existencia de
un tribunal constitucional, por otro lado de carcter plurinacional, elegido democrticamente a travs de sufragio universal 39, cuyos resultados en el tiempo an no conocemos.
Pero lo que nos preocupa en este trabajo es la dimensin de la legitimidad funcional,
a posteriori: puede la propia Constitucin democrtica establecer mecanismos sustanciales que determinen los criterios a seguir por parte de los tribunales constitucionales en
sus procedimientos?. Esto es, cabe en la Constitucin democrtica una metodologa interpretativa de obligado cumplimiento por parte del rgano concentrado de control de la
constitucionalidad? La necesidad de establecer cauces de control jurdico a las funciones
del tribunal constitucional para buscar la mxima relacin entre voluntad del poder constituyente y normatividad constitucional parecen indicar que s. De hecho, no es extrao
en Derecho comparado la incorporacin de clusulas de interpretacin particulares,
fundamentalmente en el marco de la aplicacin de los derechos fundamentales, como el
principio pro homine o la apelacin a la jurisprudencia de las cortes internacionales de derechos humanos. Pero slo recientemente encontramos verdaderas guas interpretativas
de la funcin del tribunal constitucional en las nuevas constituciones latinoamericanas.
Consideremos los dos modelos ms concluidos. Veamos en primer lugar el caso boliviano, en la Constitucin de 2009, que aunque aprobada con posterioridad a la ecuatoriana fue redactada antes que sta. El artculo 13 nos introduce una clsica norma de
Ibid. pg. 325.
NOGUERA, ALBERT, "Democratizando la justicia constitucional? La articulacin entre soberana, justicia
constitucional y participacin en el viejo y el nuevo constitucionalismo". Oati Socio-legal Series v. 1, n 2, 2011, pg. 23.
39 Art. 198 Constitucin boliviana 2009.
37
38

450

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

apertura interpretativa, como las que podemos encontrar en Constituciones como la


colombiana de 1991 o la venezolana de 1999, que busca mantener las garantas que histricamente se han producido en el mbito del Derecho internacional de los derechos
humanos.
Artculo 13
IV. Los tratados y convenios internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa
Plurinacional, que reconocen los derechos humanos y que prohben su limitacin en los
Estados de Excepcin prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes consagrados en esta Constitucin se interpretarn de conformidad con los Tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Bolivia.
Posteriormente, la Constitucin incorpora en el artculo 256 una nueva norma de
apertura, pero esta vez no slo de interpretacin (256.II, que establece la premisa de la
mayor favorabilidad), sino de aplicacin de derechos.
Artculo 256.
I. Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que
hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que declaren
derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, se aplicarn de manera
preferente sobre sta.II. Los derechos reconocidos en la Constitucin sern interpretados de acuerdo a los tratados internacionales de derechos humanos cuando stos prevean normas ms favorables.
Hasta aqu, pocas novedades. La Constitucin boliviana diferencia claramente entre
aplicacin y jerarqua, lo que evita problemas de interpretacin por parte de los operadores jurdicos, en particular el Tribunal Constitucional Plurinacional. El aspecto ms
interesante, en cuanto a la interpretacin de la Constitucin, est en el artculo 196 que,
despus de establecer las funciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, prev la
metodologa interpretativa a la que se ha hecho referencia.
Artculo 196.
I. El Tribunal Constitucional Plurinacional vela por la supremaca de la Constitucin, ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el respeto y la vigencia de los
derechos y las garantas constitucionales.
II. En su funcin interpretativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional aplicar
como criterio de interpretacin, con preferencia, la voluntad del constituyente, de acuerdo con sus documentos, actas y resoluciones, as como el tenor literal del texto.
Ntese, por un lado, que se trata de un mandato al Tribunal Constitucional Plurinacional. Pero la especificacin no conlleva lmite en cuanto a la posibilidad -podra decirse que necesidad- de que los jueces ordinarios, en la aplicacin de la Constitucin, utilicen los mismos criterios, siempre a expensas finalmente de la decisin particular, en los
casos que la haya, del Tribunal Constitucional. Por otro lado, hay que hacer notar que
los criterios establecidos son los defendidos anteriormente como necesarios en la interpretacin de la Constitucin democrtica: el mtodo originario (voluntad del constituyente expresada en sus documentos, actas y resoluciones, lo que busca eliminar el carcter extrasubjetivo de otras fuentes, como las orales) y el tenor literal del texto que, necesariamente, debe entenderse en el contexto (en cuanto a que el texto no es slo el texto

R. Martnez Dalmau La interpretacon de la Constitucn democrtica

451

de la norma correspondiente, sino de la Constitucin). En tercer lugar, es importante


resaltar que no existe prelacin entre las diferentes tcnicas hermenuticas, sino que la
interpretacin tendr lugar "con preferencia" (y no exclusivamente) teniendo en cuenta
la voluntad del constituyente "as como" el tenor literal de las normas constitucionales.
La decisin, finalmente, corresponder al intrprete, que deber realizar un ejercicio de
equilibrio y combinacin de tcnicas para dotar de sentido al resultado de la funcin interpretadora. La clusula de interpretacin prevista en el artculo 196.II es, para VEGACENTENO, "la Constitucin de la Constitucin" 40.
El caso ecuatoriano es ms, si cabe, interesante que el anterior. La Constitucin de
2008 tambin prev una serie de normas particulares destinadas a la interpretacin especfica de los derechos, como el artculo 11.5:
Artculo 11
EI ejercicio de los derechos se regir por los siguientes principios:
(...)
5. En materia de derechos y garantas constitucionales, las servidoras y servidores
pblicos, administrativos o judiciales, debern aplicar la norma y la interpretacin que
ms favorezcan su efectiva vigencia.
Tambin en este caso estamos ante una clusula clsica, escrita o no, en la interpretacin de los derechos. Se trata de una previsin destinada a la interpretacin de la Constitucin, incluso del resto del ordenamiento jurdico, por parte de los operadores jurdicos. En el caso ecuatoriano, adems, el constituyente de 2009 dio un paso decisivo
hacia el control concentrado de constitucionalidad, estableciendo los mecanismos institucionales destinados a asegurar la vigencia de la Constitucin:
Artculo 429.- La Corte Constitucional es el mximo rgano de control, interpretacin constitucional y de administracin de justicia en esta materia. Ejerce jurisdiccin
nacional y su sede es la ciudad de Quito. Las decisiones relacionadas con las atribuciones previstas en la Constitucin sern adoptadas por el pleno de la Corte.
Artculo 436.- La Corte Constitucional ejercer, adems de las que le confiera la ley,
las siguientes atribuciones:
1. Ser la mxima instancia de interpretacin de la Constitucin, de los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado ecuatoriano, a travs de sus
dictmenes y sentencias. Sus decisiones tendrn carcter vinculante.
(...)
Ahora bien, es el artculo 427 el que incorpora la novedosa gua interpretadora, que
busca encaminar la funcin de la Corte Constitucional como mximo rgano de control
e interpretacin constitucional.
Artculo 427
Las normas constitucionales se interpretarn por el tenor literal que ms se ajuste a
la Constitucin en su integralidad. En caso de duda, se interpretarn en el sentido que
40 VEGACENTENO, HORACIO ANDALUZ, "La organizacin jurdica del poder: el Sistema de fuentes en la
Constitucin boliviana de 2009" Universitas n 120, enero-junio 2010, pg. 37.

452

Parte Prima Teoria dello Stato e del Diritto-Storia

ms favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor respete la voluntad del
constituyente, y de acuerdo con los principios generales de la interpretacin constitucional.
Como se ha afirmado en otra sede 41, no se trata de un numerus clausus de criterios interpretativos, sino la apuesta por una metodologa de aplicacin destinada a que la
interpretacin constitucional mantenga los avances introducidos en el texto de la Constitucin, como ha ocurrido en el pasado en diferente contextos histricos. La Constitucin intenta protegerse de la amenaza de una mutacin constitucional que variase la
voluntad del poder constituyente expresada en su texto. Para ello, establece dos niveles
interpretativos: uno primero, declarativo de los casos ordinarios -la norma no especifica,
a diferencia del caso boliviano, que est destinada al intrprete autntico-, fundamentado en el texto (tenor literal) y en el contexto (Constitucin en su integralidad). Y un segundo nivel, para los casos difciles (duda) donde incorpora la plena vigencia de los derechos -insistiendo as en la previsin del mencionado artculo 11.5- y la interpretacin
originaria, dejando abierta la posibilidad de introduccin de otros "principios generales"
de la interpretacin constitucional.
Se trata, en conclusin, de dos casos del nuevo constitucionalismo donde, partiendo
de la problemtica de la interpretacin de la Constitucin democrtica que se ha analizado, se buscan frmulas que dirijan la funcin interpretadora desde el propio poder
constituido, pero anclado en la decisin del constituyente. Slo el tiempo dir si es una
solucin vlida en la difcil encrucijada de encontrar salidas de la interpretacin que ms
conviene a la Constitucin democrtica.

41 MARTNEZ DALMAU, RUBN, "Supremaca de la Constitucin, control de la constitucionalidad y reforma


constitucional", en VILA SANTAMARA, RAMIRO; GRIJALVA JIMNEZ, AGUSTN; y MARTNEZ DALMAU, RUBN
(eds.), Desafos constitucionales. La Constitucin ecuatoriana de 2008 en perspectiva. Tribunal Constitucional-Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, Quito, 2008, pg. 286.