OCASIONES FILOSOFICAS

1912 1951
Ludwig Wittgenstein
4
Esta ponencia invitada fue escrita en 1929 para la Sesin Conjunta de The Anstotelian
Society y The Mind Association. Aunque fue publicada en las actas, Wittgenstein decidi
no pronunciara durante la sesin. En su lugar habl de un lerna totalmente diferente:
generalidad e infinitud en la Mate mtica. Wittgenstein dej muy claro, en su carta de
1933 a Mind (captulo 8 de este volumen) y en comentarios a sus amigos, que pensaba
que el artculo careca totalmente de valor 1.
Algunas observaciones sobre la forma lgica
LUDWIG WlTTGENSTEIN
Toda proposicin tiene un contenido y una forma. Obtenemos la figura de la forma pura
por abstraccin a partir del significado de las palabras solas, o los smbol os (en la medida
en que tienen significados independientes). Es decir, si sustituimos las constantes de la
proposicin por variables. Las reglas sintcticas que se aplicaban a las constan tes han de
aplicarse tambin a las variables. Mediante sintaxis, en ctc sentido general de la palabra,
me refiero a las reglas que no dicen cu les son las nicas conexiones en las que tiene
sentido una palabra, excluyendo as las estructuras sin sentido. La sintaxis del lenguaje
ordinario, como es bien conocido, no es totalmente adecuada para etr propsito. No
previene en todos los casos la construccin de pseudo -proposiciones sin sentido
(construcciones tales como el rojo es ms alto que el verde - o -lo Real, aunque es un en
si, tambin ha de poder convertirse en un para m, etc.).
Si intentamos analizar cualquier proposicin, en general encontra remos que son sumas,
productos u otras funciones de verdad lgicas de proposiciones mis simples. Pero nuestro
anlisis, si es llevado lo su ficientemente lejos, ha de llegar al lugar en que alcance formas
preposicionales que no estn a su vez compuestas por formas preposiciona les mis
simples. En ltimo trmino, hemos de alcanzar la conexin ltima de los trminos, la
conexin inmediata que no se puede rom per sin ((163]] destruir la forma proposicional
como tal. Las proposiciones que representan esta conexin ltima de los trminos las
denomino, siguiendo a B. Russell. proposiciones atmicas." Ellas son, por tanto, los
1

Esta informacin, as como otras ancdota s relacionadas con este artculo y la conferencia que lo sustituy, pueden encontrarse
en una nota de G.E.M. Anstombe publicada en una edicin anterior de este artculo en I. Cop y R. Beard (cd*.), Esarya on
Wittgensteins Tractatus, Nueva York, Mactnillan, y Londres. Routledge te Kegan Paul, 1966, pg. 31; en una carta de Witgenstein
a Russcll (R- 54, julio de 1929) en Letters to Russell, Keynes and Moore, Ithaca, N. Y., Cornell University Press , y Oxford, Basil
Blackwell, 1974, pg. 99 [trad. Esp.: Cartas a Russell, Keynes and Moore, Madrid. Tauros, 1979, pg. 89 (N. del T.)\; en los
comntanos de G. E. Moore en Las clases de Wittgensiein durante ei perodo 1930-1913, pg. 70 del capitulo 6 de este
volumen; en el recuerdo de F. R. Leavis de la noche anterior a cuando se supona que Wittgenstein haba de leer la ptrnemia. en
Memores of Wittgenstein. en R. Rhees (ed.), Memorires of Wittgenstein,. Nueva York y Oxford. Oxford Univenity Press, 1984.
pgs. 60-1 |trad. esp.: -Recuerdos acerca de Wittgenstein-, en R. Rhees (cd.), Recuerdos de Wittgenstein, Mxico, FCB, 1989. pgs.
116-8 (N. del T.)\, y en el recuerdo de Karl Brttan en -Portrait of a Philosopher. en K. T. Fann (cd). Wittgenstein; The Man and
His Philosophy. Nueva York. Dell. 1967. pg. 58.

ncleos de cada proposicin, tilas contienen el material, y el resto es slo un desarrollo

de ese material. Es en ellas donde hemos de buscar el tema de las proposiciones. La tarea
de la teora del conocimiento es encontrarlas y comprender su construccin a partir de
palabras o smbolos. Esta tarea es muy di fcil, y la Filosofa apenas si ha empezado a
confrontarla en algunos puntos. Qu mtodo tenemos para confrontarla? La idea es
expresar en un simbolismo adecuado lo que en el lenguaje ordinario nos conduce a un
sinfn de malentendidos. Es decir, all donde el lenguaje ordinario disfraza la estructura
lgica, donde permite la formacin de pseudo -proposiciones, donde usa un trmino con
una infinidad de significados distintos, nosotros hemos de reemplazarlo por un
simbolismo que d una figura ms cla ra de ia estructura lgica, excluya pseudo proposiciones, y use sus trminos sin ambigedad. Ahora bien, slo podemos sustituir un
simbolismo impreciso por uno claro mediante la inspeccin de los fenme nos que
queremos describir, intentando entender as su mu ltiplicidad lgica. Es decir, slo
podemos llegar a un anlisis correcto mediante lo que se podra llamar la investigacin
lgica de los fenmenos mis mos, esto es, en un cierto sentido aposteriori, y no mediante
conjeturas sobre posibilidades apriori. A menudo existe la tentacin de pre guntar desde
un punto de vista apriori: despus de todo, cules pueden ser las nicas formas de las
proposiciones lgicas?, y responder, por ejemplo, las proposiciones sujeto -predicado y
las proposiciones relacinales con dos o tres trminos ms,'quizs las proposiciones que
relacionan predicados y relaciones entre s, y as sucesivamente. Pero esto, creo yo, es
simplemente jugar con palabras. Una forma atmica no puede ser prevista. Y sera
sorprendente que los [[164]] fenmenos mismos no tuvieran nada ms que ensearnos
sobre su estructura. Somos llevados a tales conjeturas sobre la estructura de las
proposiciones atmicas por nuestro lenguaje ordinario, que usa el sujeto -predicado y la
forma relacional. Pero nuestro lenguaje es, en este respecto, engao so: intentar
explicarlo mediante un smil. Imaginmonos dos planos paralelos, I y II. En el plano I se
dibujan figuras, por ejemplo elipses y rectngulos de diferentes formas y tamaos, y
nuestra tarea consiste en pro ducir imgenes de estas figuras en el plano II. Podemos
imaginar, entre otros, dos modos de hacerlo. En primer lugar, podemos es tablecer una ley
de proyeccin pongamos por caso la de proyeccin ortogonal o cualquier otra y
proceder luego a proyectar to das las figuras de I a II, segn esta ley. O, en segundo lugar,
podramos proceder de la siguiente manera: establecemos la regla segn la cual toda
elipse del plano I ha de aparecer como un crculo en el plano II,. y todo rectngulo como
un cuadrado en II. Un modo de representacin semejante nos sera til si por alguna
razn preferimos dibujar slo crculos y cuadrados en d plano II. Por supuesto, a partir de
estas imgenes no se pueden inferir inmediatamente las formas exactas de las figuras
originales del plano I. De das slo podemos deducir que el original era una elipse o un
rectngulo. Para averiguar la forma deter minada del original en un caso concreto
habramos de conocer el m todo individual mediante el cual, por ejemplo, una elipse
concreta se proyecta ante mi como un circulo. E1 caso del lenguaje ordinario es muy
parecido. Si los hechos de la realidad son las elipses y los rectn gulos del plano 1, las
formas sujeto-predicado y relacional correspon den a los crculos y cuadrados del plano
IL Estas formas son las normas de nuestro lenguaje particular al que proyectamos de
tantsimas maneras distintas tantsimas formas lgicas distintas. Precisamente por sta
razn no podemos sacar conclusiones -excepto algunas muy va gas sobre la forma
lgica real de los fenmenos descritos a partir del uso de estas [[165]] normas. Formas
tales como Esta ponencia es aburrida, El tiempo es agradable, Yo soy vago, que

no tienen riada en comn entre s, k presentan corri proposiciones sujeto -predicado; esto
es, aparentemente son proposiciones que tienen la mis ma forma.
Ahora bien, si intentamos obtener un anlisis real, encontramos formas lgicas que se
parecen muy poco a las normas del lenguaje or dinario. Encontramos las formas del
espado y d tiempo, con toda la diversidad de objetos espaciales y temporales, como
colores, sonidos, etc., con sus gradaciones, transiciones continuas, y combinaciones en
diversas proporciones, todo lo cual no podemos aprehender a travs de nuestros medios
ordinarios de expresin. Y aqu deseo hacer mi primera observacin definitiva acerca del
anlisis lgico de los fen menos reales: es sta, que para su representacin los nmeros
(racionales e irracionales) han de ser parte de la estructura de las proposicio nes atmicas
mismas. Lo ilustrar con un ejemplo. Imagnese un siste ma de ejes rectangulares, por
ejemplo una cuadricula, dibujada sobre nuestro campo visual y una escala arbitraria fija.
Est claro que en ese caso podemos describir la forma y la posicin de cada mancha d e
color en nuestro campo visual, mediante enunciados de nmeros que tienen significado
en relacin con el sistema de coordenadas y la uni dad elegida. Adems, est claro que
esta descripcin tendr la multiplicidad lgica adecuada, y que una descripcin q ue tenga
una multiplicidad lgica menor no ser suficiente. Un ejemplo sencillo sera la
representacin de una mancha M mediante la expresin [6 -9, 3-81] y de una proposicin
[[166]] acerca de ella, por ejemplo, M es roja, mediante el smbolo

(6-9,3-8) R, donde R es un trmino todava no analizado (6 -9 y 3-8 sustituyen

al intervalo continuo entre los n meros respectivos). Este sistema de coordenadas forma
parte del modo de expresin; forma parte dd mtodo de proyeccin mediante el cual la
realidad se proyecta a nuestro simbolismo. La relacin de una mancha situada entre otras
dos puede ser expresada anlogamen te mediante el uso de variables aparentes. No
necesito decir que este anlisis no pretende ser completo de ninguna manera. No he
hecho mencin del tiempo, y el uso del espado bidimensional no est justi ficado ni en d
caso de la visin monocular. Slo deseo indicar la di reccin en la que, a mi parecer,
debera buscarse el anlisis de los fenmenos visuales, y que en este anlisis nos
encontramos formas lgicas bastante diferentes de aquellas que d lenguaje ordinario nos
lleva a esperar) La existencia de nmeros en las formas de las proposiciones atmicas es,
en mi opinin, no simplemente una caracterstica de un simbolismo especial, sino u na
caracterstica esencial, y en consecuen cia inevitable, de la representacin. As, los
nmeros tendrn qu for mar parte de estas formas cuando como diramos en el
lenguaje ordinario estamos [167| tratando con propiedades que admiten gradacin, esto
o. propiedades como la longitud de un intervalo, el grado de un tono, del brillo o la rojez
de una tonalidad de color, etc.

Una caracterstica de estas propiedades es que un grado de ellas exclu ye cualquier otro.
Una tonalidad de color no puede tener sim ultneamente dos grados distintos de brillo o
de rojez, un tono dos intensida des distintas, etc. Lo importante aqu es que estas
observaciones no expresan una experiencia, sino que son en algn sentido tautologas.
Cada uno de nosotros lo sabe en la vid a ordinaria. Si alguien nos pregunta Qu
temperatura hace afuera? y dijramos Ochenta grados, y si entonces nos volviera a
preguntar, Hace noventa grados? debe ramos responder: -Te he dicho que hace
ochenta. Consideramos que el enunciado sobre un grado (por ejemplo, de temperatura)
es una descripcin completa que no necesita ser completada. As, cuando se nos
pregunta, decimos la hora que es, y no adems la que no es.
Alguien podra pensar yo lo pens hace no mucho tiempo que un enunciado que
expresa el grado de una cualidad podra ser analiza do como un producto lgico de
enunciados de cantidad solos y de un enunciado suplementario que lo complete. Del
mismo modo en que podra describir el contenido de mi bolsillo diciendo Contiene un
penique, un cheln, dos llaves, y nada ms. Este y nada ms 2 es el enunciado
suplementario que completa la descripcin. Pero esto no sirve como anlisis de un
enunciado de grado. Pues llamemos, pongamos por caso, a la unidad de brillo b y sea
E(b) el enunciado de que la entidad E posee este brillo, entonces la proposicin E(2b),
que dice que E tiene dos grados de brillo, debera analizarse como el producto lgico
E(b) & E(b), pero esto es igual a E(b); por otra parte, si intentamos distin guir entre las
unidades y en consecuencia escribimos E(2b) =E(b), estamos asumiendo [[168]] dos
unidades de brillo distintas; y por lo tanto, si una entidad posee una unidad, podra surgir
la pregunta de cul de las dos se trata b o b, lo cual es obviamente absurdo.
Pienso que el enunciado que atribuye un grado a una cualidad no puede ser analizado ms
y, adems, que la relacin de diferencia de gra do es una relacin interna y que por lo
tanto est representada por una relacin interna entre los enunciados que atribuy en los
distintos grados. Es decir, el enunciado atmico ha de tener la misma multiplicidad que el
grado que atribuye, de donde se sigue que los nmeros han de formar parte de las formas
de las proposiciones atmicas. La exclusin mutua de enunciados de gra do no analizables
contradice una idea publicada por m hace varios aos y que requera que las
proposiciones atmicas no pudieran excluirse la una a la otra. Aqu estoy diciendo
excluir en vez de contradecir" deliberadamente, pues existe una diferencia entre estas
dos nociones, y las proposiciones atmicas, aunque no puedan contradecirse, pueden
excluirse la una a la otra. Tratar de explicar esto. Hay funciones que slo dan una
proposicin verdadera para un valor de su argumento porque si se me permite
expresarme de esta manera en ellas slo hay sitio para una. Considrese, por ejemplo,
la proposicin que asevera la existencia de un color R en un tiempo determi nado T en un
determinado lugar L de nuestro campo visual. Esta pro posicin la escribir como RLT,
y me abstendr por el momento de cualquier consideracin acerca de cmo habra de
analizarse tal enunciado. A L T, por lo tanto, dice que el color A est en el lugar L en
el tiempo T, y quedar claro a la mayora de los que estamos aqu, ya t odos nosotros en la
vida ordinaria, que R L T fle A L T es una especie de contradiccin (y no simplemente
2

El original ingles dice aqu and nothing lest (literalmente, y nada menos), aun que antes se haba dicho and
nothing else (y nada ms). He decidido traducir ambas expresiones de la misma manera. (N. de T.)

una proposicin falsa)- Ahora bien, si los enunciados de grado fueran analizables como
sola pensar yo podramos explicar esta contradiccin dici endo que el color R con-{(
169]]tiene todos los grados de R y ninguno de A y que el color A contiene todos los
grados de A y ninguno de R. Pero de lo anterior se sigue que ningn anlisis puede
eliminar enunciados de grado. Por lo Unto, cmo opera la excl usin mutua de R L T y A
L T? Yo creo que consiste en el hecho de que R L T as como A L T son en un cierto sen tido completos. Lo que corresponde en la realidad a la funcin () L T deja sitio slo
para una entidad de hecho, en el mismo senado en el que decimos que slo hay sitio
para una persona en una silla. Nuestro simbolismo, que nos permite formar el signo del
producto lgico de R L T y A L T, no nos da aqu una figura correcta de la realidad.
He dicho en otro lugar que una proposicin alcanza a la realidad y con esto quise decir
que las formas de las entidades estn con tenidas en la forma de la proposicin que versa
sobre esas entidades. Pues la oracin, junto con el modo de proyeccin que proyecte la
realidad a la oracin, determina la for ma lgica de las entidades, pre cisamente de la
misma manera que en nuestro smil una figura del pla no II, junto con su modo de
proyeccin, determina la forma de la fi gura del plano I. Esta observacin, a mi entender,
nos da la clave para la explicacin de la exclusin mutua entre R L T y A L T. Puesto que
si la proposicin contiene la forma de una entidad sobre la que versa, entonces es posible
que dos proposiciones choquen de esta manera. Cada una de las proposiciones "Garca se
siente ahora en esta silla y Gonzlez se siente ahora en esta silla intenta, en cierto
modo, colocara su trmino sujeto en la silla. Pero el producto lgico de estas
proposiciones pondra a los dos all a la vez, y esto conduce a una coli sin, una exclusin
mutua de estos trminos. Cmo se representa la exclusin a s misma mediante
smbolos? Podemos escribir el prodig io lgico de estas dos proposiciones, p y q, de esta
manera: [[170]]

Qu sucede si estas dos proposiciones son R L T y A L T? En este caso, la lnea

superior V V V ha de desaparecer, puesto que represen ta una combinacin imposible.
Las posibilidades verdaderas en este caso son:

Es decir, no hay producto lgico de R L T y A 1. T en el primer sentido, y aqu radica

la exclusin, por oposicin a la co ntradiccin. La contradiccin, si existiera, habra de ser

escrita:

pero esto es un sinsentido, puesto que la lnea superior, V Y E, da a la proposicin una

multiplicidad lgica mayor que la de las posibilidades reales. Es, por supuesto, una
deficiencia de nuestra [[171]] no licin que no impida la formacin de tales
construcciones sin sentido, y una notacin perfecta tendr que excluir tales estructuras
mediante regias sintcticas precisas. Estas tendrn que decimos que en el caso de
determinados tipos de proposiciones atmicas descritas en vir tud de caractersticas
simblicas precisas, determinadas combinacio nes iie las V y las F han de ser omitidas.
Sin embargo, tales reglas no pueden ser establecidas hasta que hayamos alcanzado de
hecho el anlisis ltimo de los fenmenos en cuestin. Esto, como todos sabemos, no se
ha conseguido todava.

5
Por imitacin de C. K. Ogden, Wittgenstein dio una conferencia de tica en la sociedad
The Heretics de Cambridge el 17 de noviembre de 1929. La sociedad T he Heretics estaba
formada por una audiencia general que no te nia ningn inters concreto ni ninguna
formacin espacial en filosofa. David Pinsent, el amigo de Wittgenstein, hab a
pertenecido a ella mientras vivi en Cambridge. Entre los oradores anterio res se
encontraban Bertrand Russell, H. G. Wells y Virginia Woolf 3. Algunas semanas ms
tarde Wittgenstein discuti el contenido de la conferencia con algunos miembros del
Crculo de Viena 4.
Lo que se publica aqu es un texto mecanografiado (TS 207) de la conferencia. El texto
mecanografiado fue escrito en ingls y carece de ttulo. Ex iste tambin un manuscrito que
se diferencia en algunos aspectos del texto mecanografiado.
Conferencia de tica

La fecha proviene de Desmond Lee, Introduct ion, en Wittgenstein's Lectura: Cambridge 1930 -32. Totowa, N.).. Rownun and
Lirdefield, y Oxford, Basil Blackwell, 1980. pig. xv. Brian McGuinnest ha reconocido, en una comunicacin personal, que la
fecha de noviembre de 1M0 dada en una nota ai pie en la pg. 77 de F. Waismann, Wittgenstein ondee Vienna Circle, editado por
Brian McGuinness, Nueva York, Barnes and Noble, y Oxford, Basil Blackwdl. 1979, es un error de imprenta [trad. esp.: Ludwig
Wittgenstein el y el crculo de Viena. Mxico. FCE, 1973, pg. 69 (N. del T.)\. Otros datos provienen de M. Drury, Some Notes
on Conversations with Wittgenstein, en R Rhees (ed), Recollection of Wittgenstein, pg, 12 {trad. esp.: Alguna notas sobre conversaciones con Vfttgcnstein, en R. Rhecs (ed.) Recuerdos de Witgenstein, pg. 149 (N. del T.J]; G. H. von Wright (c), A
Portrait of Wittgenstein as a Young Man. pgs. xiv y 4 n. 2; y Ray Monlc, Ludwig Witgenstein: The Duty of Genius, pg. 276
(trad. esp.: Ludwig Wittgenstein. Barcelona. Anagrama, 1994 (N.adT.)].
4
Vase la breve explicacin recogida por Friedrich Weismann en Witgenstein and the Vienna Circulo, pgs. 77 y 92-3 (trad. esp.:
Ludwig Wittgenstein y el Crculo de Viena, pg. 69 y 81-2 (N.de T.).

Antes de empezar a hablar sobre el tema propiamente dicho, p ermtanme hacer unas
cuantas observaciones introductorias. Estimo que tendr grandes dificultades a la hora de
comunicarles mis pensamientos, y creo que algunas de ellas podran disminuir si las
menciono de antemano. La primera, que casi no necesito men cionar, es que el ingls no
es mi lengua materna, y por lo tanto mi expresin carece a menudo de la precisin y la
sutileza que seran deseables cuando se habla sobre un tema difcil, lodo lo que puedo
hacer es pedirles que faciliten mi tarea intentando co mprender lo que quiero decir a pesar
de las faltas que cometer constantemente contra la gramtica inglesa. La segunda
dificultad que voy a mencionar es sta, que probablemen te muchos de ustedes acuden a
esta conferencia con expectativas lige ramente equivocadas. Para aclararles este punto voy
a decir unas cuantas palabras acerca de la razn por la que he elegido este tema. Cuan do
el secretario anterior me honr pidindome que pronunciara una conferencia ante su
sociedad, mi primer pensamiento fue que ci ertamente lo hara, y mi segundo pensamiento
fue que si iba a tener la [[4]] oportunidad de hablarles a ustedes, debera hablar sobre algo
que me hace ilusin comunicar y que no debera malgastar esta opor tunidad dando una
conferencia sobre lgica, por e jemplo. La razn por la que digo que esto es malgastar es
que para explicarles una cues tin cientfica necesitara un ciclo de conferencias, y no una
comunicacin de una hora. Otra alternativa hubiera sido pronunciar lo que se denomina
una conferencia de divulgacin cientfica; es decir, una conferencia destinada a hacerles
creer que entienden algo que en rea lidad no entienden, y satisfacer as lo que considero
uno de los ms bajos deseos del hombre moderno, a saber, la curiosidad superficial
acerca de los ltimos descubrimientos de la ciencia. He rechazado es tas alternativas y he
decidido hablarles sobre un asunto que me pare ce de importancia general, esperando que
les ayude a aclarar sus ideas sobre el tema (aun cuando estn en total desacuerdo con lo
que voy a decir al respecto). La tercera y ltima dificultad es, de hecho, propia de la
mayora de las conferencias filosficas de larga duracin, y es sta: que el oyente es
incapaz de ver tanto el camino por el que se le lleva como la meta a la que cond uce. Es
decir, o bien piensa entiendo todo lo que dice, pero adonde diablos quiere llegar?, o
bien piensa veo adonde quiere llegar, pero cmo diablos va a hacerlo?. Todo lo que
puedo hacer una vez ms es pedirles que sean pacientes, esperan do que al final vean tanto
el camino como la meta a la que conduce. Voy a empezar. El tema, como saben, es la
tica y voy a adoptar la explicacin de este trmino dada por el profesor Moore en su
libro Pnnapia Elbica. Dice: La tica es la investigacin general acer ca de lo que es
bueno. Ahora bien, yo voy a usar el trmino tica en un sen ado ligeramente ms amplio,
de hecho en un sentido que incluye lo que considero (ser) la parte ms esencial de lo que
generalmente se denomina esttica. Y para hacerles ver con l a mayor claridad posible lo
que considero el asunto de la tica, voy a poner ante ustedes una serie de expresiones ms
o menos sinnimas, cada una de las cuales podra sustituir a la definicin anterior, y a l
enumerarlas quiero producir el mismo tipo de efecto producido por GaJton cuando
realizo una serie de fotografas de caras distintas en la misma placa fotogrfica, con el fin
de obtener la figura de las caractersticas tpicas que todas ellas te man en comn. Y de la
misma manera que al mostrarles esa f otografa colectiva podra hacerles ver cul es,
pongamos por caso, la ((5JJ cara china tpica, igualmente si examinan cuidadosamente la
serie de sinnimos que voy a poner ante ustedes podrn ver, espero, los aspec tos
caractersticos que todos ellos tien en en comn. stos son los as pectos caractersticos de
la tica. Ahora bien, en lugar de decir La ti ca es la investigacin acerca de lo que es
bueno, podra haber dicho la tica es la investigacin acerca de lo que es valioso, o de lo

que es realmente importante, o podra haber dicho la tica es la investigacin acerca del
sentido de la vida, o acerca de lo que hace que merezca la pena vivir la vida, o acerca de
la manera correcta de vivir. Creo que si se fijan en todas estas frases obtendrn una idea
general sobre aquello de lo que trata la tica. Ahora bien, lo primero que llama la
atencin acerca de todas estas expresiones es que cada una de ellas es usada de hecho en
dos sentidos diferentes. Voy a denominarlos el sentido relativo o trivial, por una parte, y
el sentido absoluto o tico, por otra. Por ejemplo, si digo que sta es una buena silla, esto
significa que la silla sirve para un propsito predeterminado, y la palabra buena tiene sig nificado slo en la medida en que este propsito ha sido fija do previamente. En realidad,
la palabra bueno, en el sentido relativo, significa simplemente alcanzar un cierto nivel
predeterminado. As, cuando decimos que este hombre es un buen pianista, queremos
decir que puede tocar piezas de un determinado grado de dificultad con un grado
determinado de destreza. E igualmente si digo que es importante que no me resfri,
quiero decir que el resfriarme produce en mi vida determinadas molestias que puedo
describir; y si digo que sta es la ca rretera correcta, quiero decir que sta es la carretera
correcta en relacin con un fin determinado. Usadas de esta manera, estas expresiones no
presentan ningn problema difcil o profundo. Pero ste no es el modo en que son usadas
por la tica. Supngase que yo supiera jugar al tenis, y que uno de ustedes me viera jugar
y dijera Vaya, juega usted bastante mal, y supngase que yo respondiera Lo s, estoy
jugando mal pero no quiero jugar mejor; lo nico que el otro podra decir sera De
acuerdo.
Pero supongan que yo le hu biera dicho a uno de ustedes una mentira absurda, y que se
acercara a mi y dijera Se est comportando usted espantosamente, y yo respondiera
S que me comporto mal, pero de todos modos no quiero comportarme mejor; podra
decir usted De acuerdo? Por supuesto que no; l dira Pues tendra usted que querer
comportarse mejor. Aqu tienen us tedes un juicio absoluto de valor, mientras que el
primer ejemplo era un juicio relativo. Lo esencial de esta distincin parece ser obviamen te esto: todo juicio de valor relativo es un simple enunciado de hechos y por lo unto
puede ser expresado de tal forma que pierda toda la apariencia de un juicio de valor. As,
en lugar de decir ste es el camino correcto haca Grandchester, podra haber dicho
igualmente ste es el camino correcto que tiene que seguir si quiere llegar a
Grandchester en el menor tiempo; Este hombre es un buen corre dor significa
simplemente que corre un determinado nmero de mi llas en un nmero determinado de
minutos, etc. Ahora bien, lo que deseo defender es que, aunque puede demostrarse que
todos los juicios de valor relativo son simples enunciados de hechos, ningn enun ciado
de hecho puede ser, o implicar, un juicio de valor absoluto. Per mtanme que se lo
explique. Supongan que uno d e ustedes fuese una persona omnisciente y por lo tanto
conociera todos los movimientos de todos los cuerpos del mundo, vivos o muertos, y que
conociera tambin todos los estados de la mente de todos los seres humanos que hayan
vivido, y supongan ustedes qu e este hombre escribiera todo lo que supiera en un gran
libro. Ese libro contendra la descripcin com pleta del mundo. Lo que quiero decir es que
este libro no contendra nada que denominaramos un juicio tko, ni nada que implicara
lgicamente tal juicio. Por supuesto, contendra todos los juicios relativos de valor y
todas las proposiciones cientficas verdaderas, y en realidad todas las proposiciones
verdaderas que se puedan hacer. Pero todos los hechos descritos estaran, por as decirlo,
al mismo nivel, e igualmente todas las proposiciones estaran al mismo nivel. No hay

proposiciones que, en un sentido absoluto, sean sublimes, importantes o tri viales. Quizs
alguno de ustedes este de acuerdo con esto y se acuerde de las palabras de Hamlet: Nada
es bueno ni malo, sino que el pen sar lo hace tal. Pero tambin esto podra llevar a un
malentendido. Lo que Hamlet dice parece implicar que bueno y malo, si bien no son
cualidades del mundo exte rno a nosotros, son atributos de nuestros estados mentales.
Pero lo que yo quiero decir es que un estado de la mente, en la medida en que nos
referimos con ello a un hecho que podemos describir, en un sentido tico no es bueno ni
malo. Si, por ejemplo, en nuestro libro del mundo leyramos la descripcin de un
asesinato con todos sus detalles fsicos y psicolgicos, la mera descrip cin de estos
hechos no contendr nada que podramos denominar una proposicin tica. El asesinato
estar exactamente al mismo nivel que cualquier otro suceso, por ejemplo la cada de una
piedra. Por supuesto, la lectura de esta descripcin podra causamos dolor o rabia o
cualquier otra emocin, o podramos leer acerca del dolor o la rabia que dicho asesinato
produjo en otros cuando se enteraron de ello, mas simplemente habr hechos, hechos y
hechos, pero no tica.
He de decir que si considero ahora lo que habra de ser la tica en rea lidad si hubiera tal
ciencia, el resultado me parece bastante obvio. Me parece obvio que nada que
pudiramos pensar o decir sera esa cosa. No podemos escribir un libro cientfico, cuyo
objeto pueda ser intrnsecamente sublime, y que est por encima de todos los dems
objetos. Slo puedo describir mi parecer mediante la metfora siguiente: si un hombre
pudiera escribir un libro de tica que fuera realmente u n libro de tica, este libra
destruira todos los dems libros del mundo me diante una explosin. Nuestras palabras,
usadas tal como las usamos en ciencia, son recipientes capaces slo de contener y
transportar significado y sentido, significado y sentido naturales. La tica, si es algo, es
sobrenatural, y nuestras palabras slo expresarn hechos, del mismo modo que una taza
de t slo recoger la cantidad de agua que cabe en una taza de ti, aun cuando vertiera
sobre ella un galn. He dicho que en lo que s e refiere a los hechos y a las proposiciones,
hay slo valor relativo, as como lo bueno y lo correcto relativos, etc. Antes de continuar,
permtanme ilustrar esto con un ejemplo bastante obvio. La carretera correcta es la
carretera que lleva a un fin pre determinado arbitrariamente; nos ha quedado bastante
claro que no den sentido hablar de la carretera correcta al margen de ese fin
predeterminado. Veamos ahora lo que podramos querer decir mediante la expresin
carretera absolutamente correcta. Creo que sera la carretera tal que al verla todo d
mundo tendra, con necesidad lgica, que seguirla, o bien avergonzarse por no seguirla. E
igualmente el bien absoluto, si es un estado de cosas que se puede describir, sera el que
todo el mundo, independientement e de sus gustos e inclinaciones, necesariamente habra
de producir o sentirse culpable por no producir. Yo quiero defen der que ese estado de
cosas es una quimera. Ningn es tado de cosas tiene, en s mismo, lo que voy a denominar
el poder coercitivo de un juez absoluto. Entonces, en qu estamos pensando y qu
tratamos de decir todos los que, como yo mismo, sentimos la tentacin de usar ex presiones tales como bien absoluto, valor absoluto, etc.?
Pues bien, cada vez que intento aclararme esto a m mi smo, es natural que recuerde casos
en los que ciertamente usara estas expresiones y en esos momentos me encuentro en la
situacin en la que se encontra ran ustedes si, por ejemplo, les diera una conferencia
sobre la psicologa del placer. Lo que ustedes haran en esos momentos [[8]] sera in -

tentar recordar alguna situacin caracterstica en la que siempre sintie ran placer. Puesto
que teniendo presente esa situacin, todo lo que yo pudiera decirle se volvera concreto
y, por as decirlo, controlable. Q uizs alguien escogiera como su ejemplo caracterstico la
sensacin de ir de paseo un buen da de verano. Yo me encuentro en esta misma situacin
cuando quieto fijar mi mente en lo que quiero decir me diante valor absoluto o tico. En
mi caso sucede que siempre se me presenta la idea de una experiencia particular, que es
por lo tanto, en algn sentido, mi experiencia por excelencia, y sta es la razn por la que,
al hablarles a ustedes ahora, voy a usar esta experiencia como ejemplo primero y
principal. (Como he dicho antes, sta es una cues tin enteramente personal y otros
encontrarn ms llamativos otros ejemplos.) Voy a describir esta experiencia con el fin de
hacerles recordar, si es posible, la misma experiencia u otras parecidas, de modo que
podamos tener una base comn en nuestra investigacin. Creo que la mejor manera de
describir dicha experiencia es decir que cuando la tengo me asombro de la existencia del
mundo. En ese caso me siento in clinado a usar fiases tales como qu extraordinario que
exista algo! o qu extraordinario que exista el mundo!. Voy a mencionar inmedia tamente otra experiencia que tambin conozco y con la que algunos de ustedes quizs
estn familiarizados: es lo que se podra llamarse la experiencia de se ntirse absolutamente
a salvo. Me refiero al estado mental en el que uno se siente inclinado a decir estoy a
salvo, nada puede hacerme dao, pase lo que pase*. Permtanme, entonces, considerar es tas experiencias, puesto que, a mi entender, exhiben precisamente las caracters ticas que
tratamos de aclarar. La primera cosa que debo de cir a este respecto es que la expresin
verbal de estas experiencias es un sinsentido! Si digo me asombro de la existencia del
mundo, estoy haciendo un mal uso del lenguaje. Permtanme explicar esto. Tiene un
sentido perfectamente claro deci r que me asombro de que algo sea el caso; todos
entendemos lo que significa decir que me asombro por el tamao de un perro que es ms
grande que cualquier otro que haya visto jams o por cualquier cosa que, en el sentido
normal de la palabra, sea extraordinaria. En cada uno de esos casos me asombro de que
sea el caso algo que podra concebir que no fuera el caso. Decir me asombro de que tal y
cual sea el caso slo tiene sentido si puedo ima ginar que no sea el [[9]] caso. En este
sentido, uno puede asombrarse de la existencia de una casa, por ejemplo, cuando la ve y
no la ha visitado desde hace mucho tiempo y se ha imaginado que mientras tanto haba
sido derribada. Pero no tiene sentido decir que me asombro de la existencia del mundo,
puesto que no puedo imaginar que no exis ta Por supuesto, podra asombrarme de que el
mundo a mi alrededor sea como es. Por ejemplo, si tuviera esta experiencia mientras miro
al cielo azul, podra asombrarme de que el cielo sea azul frente al caso en que est
nublado. Pero esto no es lo que quiero decir. Me asombro de que el cielo exista, sea lo
que sea. Alguien podra sentir la tentacin de decir que de lo que me asombro es de una
tautologa, a saber, que el cielo es azul o no. Pero sencillamente no tiene sentido decir
que uno se asombra de una tautologa. Lo mismo puede decirse de la(s) otra[s]
experiencia(s) que he mencionado, la experiencia de la seguri dad absoluta. Todos
sabemos lo que en la vida ordinaria quiere decir estar a salvo. Estoy a salvo en mi
despacho, cuando no puedo ser atro pellado por un autobs. Estoy a salvo si he tenido la
tos ferina y por lo tanto no puedo tenerla de nuevo. Estar a salvo, en esencia, quiere decir
que es fsicamente imposible que determinada s cosas puedan ocurrirme, y por lo tanto, no
tiene sentido decir que estoy a salvo pase lo qupase. Se trata de otro mal uso de la
palabra a salvo, de la mis ma manera que d otro ejemplo era un mal uso de la palabra
existencia o asombrarse. De lo qu e quiero convencerles ahora es de hecho de que en

loaos las expresiones ticas y religiosas se da un caractersti co mal uso de nuestro

lenguaje. Todas estas expresiones, a primera vis ta, parecen ser simplemente 'smiles. As,
parece que cuando estamos us ando la palabra correcto en un sentido tico, si bien lo que
queremos decir no es correcto en un sentido trivial, es algo parecido, y cuando decimos
Esta es una buena persona, si bien la palabra bueno no sig nifica b que significa en la
oracin ste es un buen jugador de ftbol parece haber un parecido. Asimismo, cuando
decimos La vida de este hombre era valiosa no lo decimos en el mismo sentido en el
que hablaramos de unas joyas valiosas, pero parece haber algn tipo de analoga.
Tambin los trminos religiosos parecen ser usados de esta misma manera, como smiles
o alegoras. Pues cuando hablamos de Dios y de que lo ve todo y cuando nos
arrodillamos y le rezamos, todos nuestros trminos y acciones parecen ser partes de una
alegora grande y elaborada, que lo representa a El como un ser humano de gran poder
cuya grada tratamos de ganar, etc. Pero esta alegora descri be tambin la[s] experiencia[s]
a las que [[10]] acabo de referirme. Pues la primera de ellas es, a mi entender,
exactamente aquello a lo que se refiere la gente cuando dice que Dios ha creado el
mundo; y la experiencia de la seguridad absoluta ha sido descrita diciendo que nos
sentimos a salvo en las manos de Dios. Una tercera experiencia del mismo tipo es la de
sentirse culpable, y tamb in sta ha sido descrita con la frase de que Dios no est de
acuerdo con nuestra conducta. As pues, parece que en el lenguaje tico y religioso
estamos constantemente usando smiles. Pero un smil debe ser smil de alga. Adems, si
puedo describir un hecho mediante un smil, tambin he de poder abandonar el smil y
describir los hechos sin l. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, tan pronto como
intentamos abandonar el smil, ase verando simplemente los hechos que estn tras l, nos
encontramos con que no hay tales hechos. As, lo que al principio parec a ser un smil,
ahora parece ser simplemente un sinsentido. No obstante, las tres experiencias que les he
mencionado (y podra haber aadido otras) les parecen a quienes las han experimentado,
por ejemplo a m, que de algn modo tienen un valor intrnseco, absoluto. Pero si digo
que son experiencias, no hay duda de que son hechos; han tenido lugar all y en aquel
momento, han durado un tiempo determinado y en consecuen cia pueden ser descritos.
Por lo tanto, a partir de lo que acabo de decir hace algunos minutos he de admitir que no
tiene sentido decir que tienen un valor absoluto. Precisar mi tesis diciendo Se trata de
la paradoja de que una experiencia, un hecho, parezca tener valor so brenatural. Hay una
manera en la que me sentira tentado a enfrentarme con esta paradoja. Permtanme
considerar de nuevo la experien cia de asombro ante la existencia del mundo, y
permtanme describir la de una manera ligeramente diferente. Todos sabemos a qu se
llamara un milagro en la vida ordinaria. Obviamente se trata simple mente de un
acontecimiento de una naturaleza tal que nunca hemos visto nada parecido. Pero
supongan que tal acontecimiento tuviera lu gar. Imaginen el caso en el que a uno de
ustedes de repente le creciera una cabeza de len y comenzara a rugir. Sin duda eso sera
la cosa ms extraordinaria que yo pudiera imaginar.
Ahora bien, una vez que nos hubiramos recuperado de nuestra sorpresa, lo que yo
sugerira sera ir a buscar a un mdico e inves tigar el caso cientficamente, y si no fuera
porque le producira dao, hara que se le practicase una vivisec cin. Dnde estara el
milagro? Pues est claro que cuando lo mira mos de esta manera, lo milagroso ha
desaparecido; a no ser que lo que queramo s decir con este trmino es simplemente que un
hecho todava no ha sido explicado por [(11]] la ciencia, lo que significa que has ta ahora

hemos fracasado a la hora de agrupar este hecho con otros en un sistema cientfico. Esto
demuestra que es absurdo de cir La ciencia ha demostrado que no hay milagros. La
verdad es que la manera cientfica de mirar a un hecho no es la manera de mirarlo como
un milagro. Pues aunque imaginen cualquier hecho que se les ocurra, no se trata de algo
milagroso en s mismo en e l sentido absoluto de ese trmino. Puesto que ahora nos damos
cuenta de que hemos estado usando la palabra milagro en un sentido relativo y en un
sentido absoluto. La experiencia de asombro ante la existencia del mundo la des cribir
diciendo: es la experiencia de ver el mundo como un milagro. Ahora bien, me siento
inclinado a decir que la expresin lingstica correcta del milagro de la existencia del
mundo, aunque no es ningu na proposicin en el lenguaje, es la existencia del lenguaje
mismo. Pero qu significa entonces ser consciente de este milagro en algunos
momentos, pero no en otros? Pues todo lo que he dicho al trasladar la expresin de lo
milagroso de una expresin mediante d lenguaje a la expresin por la existencia del
lenguaje, todo lo que he dicho es, repito, que no podemos expresar lo que queremos
expresar y que todo lo que tamos acerca de lo absolutamente milagroso sigue siendo un
sinsentido. Sin embargo, la respuesta a todo esto les parecer a muchos de ustedes
perfectamente sencilla. Ust edes dirn: bueno, si determinadas experiencias nos tientan
constantemente a atribuirles una cualidad que denominamos valor e importancia
absolutos o ticos, esto simplemente demuestra que mediante estas palabras no queremos
decir un sinsentido, que despu s de todo lo que queremos decir al decir que una
experiencia tiene valor absoluto es justamente un hedi como otros he chos, y que lo que
esto viene a querer decir es que todava no nos las hemos arreglado para encontrar el
anlisis lgico correcto de lo que queremos decir mediante nuestras expresiones ticas o
religiosas. Bien, cuando se me reprocha esto, inmediatamente veo con claridad, como en
un relmpago, no slo que ninguna descripcin en la que pudiera pensar no servira para
describir lo que quiero decir mediante valor absoluto, sino que rechazara ad initio toda
descripcin significativa que cualquier persona sugiriera, por razn de su significado. Es
decir, ahora me doy cuenta de que estas expresiones sin sentido no ca recan de sentido
porque todava no hubiera encontrado las expresio nes correctas, sino que su carencia de
sentido era su misma esencia. Puesto que todo lo que quera hacer con ellas era
precisamente ir ms all del mundo y eso quiere decir ms all del lenguaje significativo.
Mi tendencia, y creo que la tendencia de todos los hombres que han intentado alguna vez
[[12]] escribir o hablar de tica o religin, ha sido el ir contra los lmites del lenguaje.
Este ir contra los muros de nuestra jaula es perfecta, absolutamente desesperado . La tica,
en la medida en que surge dd deseo de decir algo acerca del sentido ltimo de la vida, de
lo absolutamente bueno, de lo absolutamente valioso, no puede ser ciencia. Lo que dice
no aade nada, en ningn sentido, a nuestro conocimiento. Pero es u n testimonio de una
tendencia de la mente humana que, personalmente, no puedo evitar respetar profun damente y que no ridiculizara por nada del mundo.
LUDWIG WITTGENSTEIN