Cita bibliográfica:

(para la afiliación de los autores, véase el interior de la contraportada) Asociación Mundial

Shlisky, A., J. Waugh, P. González, M. González, M. Manta,
H. Santoso, E. Alvarado, A. Ainuddin Nuruddin, D.A. Rodríguez- sobre el Fuego
Trejo, R. Swaty, D. Schmidt, M. Kaufmann, R. Myers, A. Alencar, The Nature Conservancy, el Centro de Investigación
F. Kearns, D. Johnson, J. Smith, D. Zollner y W. Fulks. 2007. El Fuego, y Educación Popular sobre el Fuego de la Universidad
los Ecosistemas y la Gente: Amenazas y estrategias para la conservación de California en Berkeley, la UICN y WWF se han
global de la biodiversidad. Informe Técnico de la Iniciativa Global para comprometido a trabajar conjuntamente y con socios
el Manejo del Fuego 2007-2. The Nature Conservancy. Arlington, VA. para hacer frente a las causas y las consecuencias
ecológicas y sociales de los regímenes de fuego
Agradecimientos: alterados en todo el mundo. Los socios recopilaron
Deseamos agradecer a los 60 participantes de los talleres de expertos una gran parte de los datos usados en esta evaluación
sobre Evaluación Mundial del Fuego de las regiones Neotrópica, durante un taller preliminar de expertos en mayo de
Indomalaya, Austral-Asiática y Neártica realizados en 2006 por sus 2004 y en tres talleres posteriores en 2006.
contribuciones a este trabajo. Deseamos expresar también nuestra
gratitud a Kei Sochi, del capítulo del estado de Colorado de The
Nature Conservancy, y Casey Cleve y Brent Pedersen, del Centro de
Investigación y Educación Popular sobre el Fuego de la Universidad
de California en Berkeley, por su experta asistencia en SIG.
Agradecemos sinceramente a Rachel Smith de la Universidad de
California, Berkeley, quien ayudó a recopilar datos y coordinar talleres.
Asimismo, apreciamos las contribuciones de la Comisión Nacional
Forestal (CONAFOR) por su permiso para usar información prove-
niente del Análisis del Programa de Incendios de México (2003-
2004). Agradecemos también a Dante Arturo Rodríguez-Trejo, de
la Universidad Autónoma Chapingo, México, por su revisión de la
versión española de este informe. El desarrollo de la base de datos
© 1986 Panda Symbol WWF
espaciales de la Evaluación Mundial del Fuego y esta publicación no ® “WWF” is a WWF Registered Trademark
habrían sido posibles sin su apoyo.

Traducción por Eva Vilarrubí. Para más información, sírvase ponerse

Dedicatoria: en contacto con:
Dedicamos esta publicación a Jill Bowling, quien junto con otros seis
The Nature Conservancy
miembros del personal de WWF y otras 17 personas perecieron en un Iniciativa Global para el Manejo del Fuego
accidente de helicóptero en Nepal en septiembre de 2006. Jill fue una 13093 Henry Beadel Drive
de las fundadoras de la Asociación Mundial sobre el Fuego. Si bien el Tallahassee, FL 32312
equipo contaba con otras personas de más experiencia en la ciencia y U.S.A.
el manejo del fuego, fueron la sabiduría, la experiencia y la visión de (850) 668-0827
conjunto de Jill que dieron un marco a nuestras discusiones y nos fire@tnc.org
enfocaron en los vínculos entre el fuego, la conservación y
el bienestar humano. Para descargar este documento, sus gráficos
y las versiones subsiguientes, diríjase a
Fotos: http://nature.org/initiatives/fire/science.
Portada: © Penny Tweedie/CORBIS La evaluación es un proceso en curso. Se invita a los
Contraportada, arriba: © Ronald Myers expertos a contribuir al estudio usando una herramienta
Contraportada, abajo, izq.: © Mark Godfrey
interactiva en línea. Para solicitar acceso, sírvase enviar
Contraportada, abajo, der.: © Dante Arturo Rodríguez-Trejo
un correo electrónico a fire@tnc.org.

Para más información acerca de la Iniciativa Global

para el Manejo del Fuego de The Nature Conservancy,
vea http://nature.org/fire.

© 2007 The Nature Conservancy

Resumen
Se reconoce ampliamente que, como consecuencia de las acciones humanas, el comportamiento del fuego Miembros de una comunidad
en la actualidad es muy diferente al de cualquier otra época en la historia humana. El fuego cumple una local llevan a cabo una quema
función vital en el mantenimiento de muchos ecosistemas y de las comunidades que dependen de ellos. prescrita en Chiapas, México.
Si queremos desarrollar estrategias de conservación eficaces, debemos comprender las relaciones entre el Este trabajo es parte del Plan de
Manejo Integral del Fuego de la
fuego, la gente y el medio ambiente. comunidad, que especifica dónde
y cuándo permitir las quemas.
Sólo el 25% del mundo terrestre evaluado presenta regímenes de fuego intactos. Las ecorregiones con © Víctor Negrete Paz/CONANP
regímenes de fuego degradado o muy degradado cubren el 53% y el 8% del planeta, respectivamente.
Más de la mitad (53%) de las ecorregiones del planeta es dependiente del fuego, mientras que el 22%
es sensible al fuego y el 15%, independiente del fuego (el restante 10% todavía no ha sido evaluado).
Existe un vínculo estrecho entre la degradación de los regímenes del fuego y la pérdida de biodiversidad.

Las principales causas de los regímenes de fuego alterados a nivel mundial son el desarrollo urbano; la cría de animales de granja,
la ganadería y la agricultura; el uso del fuego y la supresión del fuego; la extracción de recursos (incluidas la producción de energía,
la minería y la tala), y el cambio climático global. Estas amenazas pueden afrontarse adoptando la metodología del Manejo Integral
del Fuego. El primer paso del Manejo Integral del Fuego incluye la identificación de los beneficios ambientales, sociales y económicos
potenciales y las consecuencias del fuego. Esta información ayuda a las comunidades a decidir cómo, cuándo y dónde ocurrirán los
incendios en el terreno.

El siguiente listado incluye recomendaciones específicas para los profesionales con base en la comunidad, los gobiernos de los
países y las instituciones multilaterales:

1. Evaluar si los efectos del fuego son perjudiciales, beneficiosos o benignos.

2. Sopesar los beneficios relativos y los riesgos del fuego y las acciones humanas.

3. Implementar políticas adecuadas, aumentar la capacidad de manejo del fuego, educar a los residentes acerca de la función del fuego y
aprender y adaptar a lo largo del proceso.

i
Estudiantes extinguen los rescoldos después de una quema prescrita en un Curso para Instructores, organizado por la FAO, sobre Manejo del Fuego
basado en la Comunidad en el Parque Nacional Mpumalanga, Sudáfrica. © Ronald Myers
Este informe
La Asociación Mundial del Fuego, fundada en 2004, incluye a
The Nature Conservancy, la Unión Mundial para la Naturaleza
(UICN), el Centro de Investigación y Educación Popular sobre
el Fuego de la Universidad de California en Berkeley y WWF.
La Asociación Mundial del Fuego reconoce la necesidad de
evaluar el estado de los regímenes de fuego de todo el mundo,
elaborar estrategias de conservación eficaces y crear un respaldo
mundial de socios para encarar al fuego como un tema de
conservación. Este informe resume la información más reciente
de la función y el estado actuales del fuego en todo el mundo, y
analiza las consecuencias relacionadas para la gente y los ecosis-
temas. Examinamos las principales causas de los “regímenes de
fuego alterados”, así como algunas similaridades y diferencias
entre las principales regiones del planeta, también conocidas
como “reinos”.
La Asociación Mundial del Fuego publicó su informe original
sobre la función y el estado del fuego, El Fuego, los Ecosistemas
y la Gente: Una evaluación preliminar del fuego como un tema
global de conservación, en el Congreso de Conservación Mundial
en 2004. Presentó evidencia muy convincente de que los
regímenes de fuego alterados representan un problema de
conservación global de alta prioridad. Este segundo informe es
una síntesis más profunda de descubrimientos más recientes.
Incluye los resultados de muchas áreas no evaluadas en el
informe original, así como información nueva y ampliada sobre
las causas de la ecología del fuego alterado y recomendaciones en
ii
cuanto a las acciones que se deben realizar. Este informe
describe algunas medidas específicas que los países y las
organizaciones pueden tomar hoy para mejorar la seguridad
y la salud humanas, y permitir que el fuego cumpla con su papel
natural donde corresponde. Varios recuadros incluidos a lo largo
del texto ilustran puntos clave, tales como el papel cambiante del
fuego en los bosques tropicales húmedos, y ofrecen información
más detallada sobre métodos de evaluación y estrategias de
conservación específicas.
La primera sección del informe analiza el fuego en el contexto
de la sostenibilidad ambiental y explica las relaciones complejas
del fuego con otros aspectos, como el cambio climático, el
cambio en el uso del suelo y las especies invasoras. La segunda
sección explica las diversas funciones que el fuego cumple en
los ecosistemas, entre ellas, qué lugar ocupan las igniciones de
origen humano. Después del capítulo de métodos, presentamos
los principales resultados de la evaluación y luego analizamos
las cinco principales amenazas al mantenimiento de la función
ecológica del fuego. Estudios de casos del sur de Chile e
Indonesia ilustran cómo estas amenazas parecen presentar
aspectos similares y diferentes en distintos lugares. La última
sección examina los beneficios del Manejo Integral del Fuego y
propone varias acciones específicas basadas en los resultados de
la evaluación.
Contenido
El fuego es un tema de conservación global . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
El fuego cumple una función en los ecosistemas y la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Métodos de evaluación:
La colaboración científica genera comprensión de la ecología del fuego, las amenazas y las estrategias . . . . .5
Resultados de la evaluación:
Los regímenes de fuego sanos son un componente de la salud ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Análisis:
La función ecológica del fuego se ve amenazada por los usos del suelo, el cambio climático y las
políticas públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Desarrollo urbano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Cría de animales de granja, ganadería y agricultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Fuego y supresión del fuego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Extracción de recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Cambio climático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Otras amenazas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
Estudios de caso:
Diferencias regionales en los regímenes de fuego y las amenazas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Reino Neotrópico: La ecorregión valdiviana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Reino Indomalayo: Aceite de palma, turba y cambio climático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Recomendaciones:
Estrategias para la conservación global de la biodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

iii
Esta área en Sepang, Selangor, Malasia, fue una vez un pantano de turba que se secó para plantar palmas de aceite. La combinación de un mejor acceso
y condiciones más secas está creando incendios extensos en lugares como éste. © A. Ainuddin Nuruddin
El fuego es un tema de conservación global
Esta sección explica la función que el fuego cumple en moldear y
mantener los ecosistemas y cómo los seres humanos, histórica-
mente pero también hoy en día, usan el fuego como una
herramienta para la supervivencia. La importancia de la función
ecológica del fuego lleva directamente a la conclusión de que los
esfuerzos de conservación a nivel mundial deben tomar en cuenta
el fuego.

El fuego es un proceso natural que ha jugado un papel importante

en la formación de nuestro medio ambiente y en el mantenimiento
de la biodiversidad en todo el mundo. Los beneficios e impactos del
fuego son amplios; la mayoría de los hábitats terrestres dependen
del fuego para su sostenibilidad ecológica.

El fuego a menudo determina la distribución de los hábitats, el

flujo del carbono y los nutrientes y las propiedades de retención
del agua de los suelos. En hábitats adaptados al fuego y depen-
En 1998, un año de El Niño, los incendios que ardieron por toda América
dientes del mismo para su salud ecológica, la exclusión del fuego Central y México crearon masas de humo que afectaron a los habitantes
a menudo resulta en una reducción de la biodiversidad y un de zonas tan alejadas como Texas.
aumento en la densidad de la vegetación, a menudo aumentando
el peligro de un incendio catastrófico con el correr del tiempo.

Asimismo, el fuego ha sido, y todavía es, una herramienta

importante usada por los seres humanos para moldear el suelo,
produciendo paisajes culturales que también pueden apoyar la
salud ecológica. Sin embargo, en hábitats no adaptados al fuego
—como son gran parte de los bosques tropicales latifoliados
del mundo— la introducción del fuego por parte de los seres
humanos puede causar transformaciones que provoquen
pérdidas sociales, económicas, ambientales y de especies.
Cuando las acciones humanas causan demasiado, muy poco o
el tipo de fuego equivocado, el fuego puede amenazar nuestro
medio ambiente liberando niveles inaceptables de gases de
efecto invernadero en la atmósfera, proporcionando vías de
acceso para especies invasoras dañinas, alterando la hidrología
del paisaje, perjudicando la calidad del aire local y regional y
planteando un riesgo directo y a menudo más severo a las
viviendas humanas.
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas,
adoptados por 189 de las 193 naciones en 2000, incluyen el
objetivo de asegurar la sostenibilidad ambiental. Si bien la
mayoría de los países se ha comprometido con los principios
del desarrollo sostenible, la acción tangible no ha sido suficiente
para revertir la pérdida de los recursos ambientales del mundo
(Naciones Unidas 2005). Esto incluye acciones necesarias para
revertir la pérdida de los beneficios ecológicos del fuego de
nuestro medio ambiente natural y para impedir que el fuego
destruya hábitats que son sensibles a él.
Dado que el fuego ofrece amplios beneficios y también
plantea riesgos al bienestar ambiental, social y económico,
la conservación de la biodiversidad lo debe tomar en cuenta.
Una evaluación mundial reciente reveló que ocho de los 14
principales tipos de hábitat terrestre1 del mundo no alcanzan la
meta de conservación eficaz del 10% (The Nature Conservancy
Ignorar el fuego como un tema de conservación
global, ya sea que se lo considere un proceso
ecológico clave o una amenaza a la biodiversidad
y el sustento humano, puede tener
consecuencias indeseadas y de gran alcance.
2006; véase el recuadro 1). Además de proteger los hábitats en
áreas protegidas como los parques nacionales y otras áreas
naturales, la conservación eficaz de la biodiversidad requiere,
entre otras cosas, permitir que el fuego cumpla con su función
ecológica, sin que plantee una amenaza a la biodiversidad o el
bienestar humano. Esto significa que las políticas de protección
o manejo del suelo deben permitir el manejo adecuado del fuego,
ya sean quemas prescritas para beneficio de la biodiversidad, o
prevención de incendios para proteger hábitats sensibles al fuego.
El fuego es un tema de conservación complicado dado que
rara vez se presenta de manera independiente. Interactúa con
muchas otras amenazas globales a la biodiversidad: expansión
agrícola, desarrollo urbano y periurbano, cambio en el uso del
suelo, desarrollo energético, sobrepastoreo, exclusión del fuego,
cambio climático, especies invasoras, tala, desarrollos hídricos
e infraestructura de transporte (véase el recuadro 2). Estas
amenazas alteran universalmente la función ecológica del fuego
causando demasiado, muy poco o el tipo de fuego equivocado
en relación con las bases de referencia ecológicas.
Ignorar el fuego como un tema de conservación global, ya sea que
se lo considere un proceso ecológico clave o una amenaza a la
biodiversidad y el sustento humano, puede tener consecuencias
indeseadas y de gran alcance.

1
Las plantas invasoras pueden cambiar el comportamiento del fuego en los ecosistemas de diferentes maneras. En este caso, el helecho Lygodium
microphyllum ha creado “escaleras de combustible” que permitirán a incendios de superficie de baja intensidad propagarse a las copas de estos cipreses.
© Mandy Tu

Encarar el fuego como un tema de conservación global tiene
beneficios para las sociedades y las economías. El mantenimiento
de procesos ecológicos como el fuego es un componente clave
para el éxito de la conservación. Sin embargo, la ecología del
fuego y las maneras en que los seres humanos se relacionan
con el fuego se combinan para crear complejos desafíos a la
conservación. El logro de soluciones requerirá alianzas globales;
el compromiso de gobiernos, organizaciones de conservación e
investigación y socios privados para equilibrar los beneficios y las
amenazas del fuego, y mecanismos para compartir recursos entre
países desarrollados y en desarrollo.

Recuadro 1. Conservación de hábitats en el mundo: Evaluación global de hábitats de

The Nature Conservancy
En 2006, The Nature Conservancy completó un informe
preliminar sobre el estado de los tipos de hábitat principales
del mundo (TNC 2006). Esta Evaluación Global de
Hábitats fue parte del proceso de The Nature Conservancy
para definir las metas y prioridades de la conservación a
largo plazo. Esta evaluación mostró que menos del 10%
de los siguientes tipos de hábitat principales están siendo
conservados eficazmente:
• Bosques latifoliados tropicales secos
• Bosques tropicales de coníferas
• Bosques templados latifoliados y mixtos
• Bosques boreales/Taiga
• Pastizales, sabanas y matorrales tropicales
• Pastizales, sabanas y matorrales templados
• Bosques y matorrales mediterráneos
• Desiertos y matorrales xéricos
Estos hábitats carecen de un área adecuada con estatus
protegido para conservar la amplia gama de la biodiversidad
del mundo, y en muchos casos, los usos del suelo y las
políticas actuales hacen que incluso las condiciones del
hábitat “protegido” no alcancen los estándares ecológicos
para la salud de la biodiversidad. Las actividades de
conservación global deben adoptar un enfoque integral
que se esfuerce en proteger la biodiversidad, y también
facilite políticas y acciones de manejo del fuego y el
suelo que sean compatibles con el mantenimiento o
la restauración de la salud de la biodiversidad.

2
El fuego cumple una función en los ecosistemas y la sociedad
Esta sección introduce los conceptos de ecosistemas depen-
dientes del fuego, sensibles al fuego e independientes del fuego,
y explica qué es un régimen de fuego y cómo los regímenes de
fuego resultan alterados en cada uno de estos tres diferentes
tipos de ecosistemas. Para conservar eficazmente la biodiversi-
dad, se deben comprender las consecuencias de la alteración de
los regímenes de fuego, tanto para los ecosistemas como para
los seres humanos.
La función ecológica del fuego en todo el mundo varía desde
un proceso que conduce con fuerza la estructura y función del
ecosistema (ecosistemas dependientes del fuego – véase el
recuadro 3) hasta no tener ninguna importancia evolutiva (eco-
sistemas independientes del fuego). La función del fuego en las
sociedades humanas varía desde la aceptación y el uso como una
práctica de manejo del suelo hasta el miedo que provoca su
amenaza a las vidas, la propiedad y los medios de subsistencia.
Incluso sociedades que usan el fuego como una herramienta de
manejo del suelo a menudo lo temen, cuando lo consideran
“fuera de control”. En algunos ecosistemas, los incendios fores-
tales son importantes para la selección natural, y el uso humano
del fuego como una herramienta de manejo del suelo puede
tener una importancia cultural antigua (Myers 2006, Pyne 1982,
Yibarbuk 1998, Goldammer y de Ronde 2004). En muchos
lugares, se usan quemas periódicas para mantener los regímenes
naturales del fuego —aquéllos que son coherentes y compatibles
con las adaptaciones de las especies y los procesos naturales—
que ayudan a mantener y rejuvenecer los ecosistemas (Hassan
et al. 2005). La evidencia sugiere que, en el largo plazo, los
incendios de origen humano aceleran la tendencia de transfor-
maciones del ecosistema causada por el cambio climático
(Kershaw et al. 2002).

Recuadro 2. Agricultura y uso humano del suelo: El avance del frente del fuego en la
cuenca amazónica
La tercera parte del área mundial que se
quema anualmente está en el trópico
(Mouillot y Field 2005). Si bien han
ocurrido incendios “naturales” en los
sistemas tropicales, la mayoría de éstos es
sensible a incendios demasiado frecuentes
porque son perjudiciales para la salud del
ecosistema. Muy a menudo los incendios
en los bosques latifoliados tropicales son
encendidos por seres humanos, ya sea
intencionalmente, para clarear parcelas
de bosques y manejar pasturas y campos
agrícolas, o por accidente cuando las
quemas intencionales escapan el control
de estos campos (Nepstad et al. 1999).
Los agricultores y los ganaderos usan el
fuego como una práctica para ahorrar
trabajo que permite clarear rápidamente
una parcela de bosque. Las contribuciones
iniciales de potasio y carbono prove-
nientes del material quemado pueden
crear un suelo fértil en la primera
estación de crecimiento, y a veces por más
tiempo. Estos cambios en el uso del suelo
en bosques latifoliados tropicales tienden
a crear condiciones más secas, lo que
aumenta la predisposición del bosque a
incendios de sotobosque y a una mayor
frecuencia de incendios en general
(Alencar et al. 2004). La pérdida de
cobertura de bosque puede dejar al suelo
propenso a la erosión y eliminar la
principal fuente de nutrientes. Cuando
los agricultores abandonan las tierras
menos fértiles, el clareo de tierras se
extiende a nuevas áreas.
En la Amazonía, patrones de incendios de
gran escala a menudo siguen a las grandes
colonizaciones humanas, lo que tiene
como consecuencia patrones de
deforestación a gran escala (Skole y
Tucker 1993), construcción de caminos
(Laurance et al. 2001, Nepstad et al. 2001)
y actividades madereras (Cochrane et al.
1999, Nepstad et al. 1999).
Los usos del suelo en la región son una
fuente principal de “demasiado fuego” en
estos bosques, lo que está agravado por las
fluctuaciones climáticas. Un estudio cerca
de Paragominas, un centro de ganadería
y tala de 35 años de antigüedad en la
Amazonía oriental, mostró que el 91%
del área de bosque en pie que se había
quemado durante el período de estudio
de 10 años se incendió durante los años
de El Niño/Oscilación del Sur (ENSO,
por sus siglas en inglés), cuando la sequía
severa pudo haber aumentado tanto la
inflamabilidad del bosque como los
escapes del fuego en las quemas agrícolas
(Alencar et al. 2004). Este estudio
también concluyó que el porcentaje de
bosque que había sido talado o quemado
previamente, el tamaño de los fragmentos
del bosque, la distancia a los pozos de
carbón, la distancia a los asentamientos
agrícolas, la proximidad a los bordes del
bosque y la distancia a los caminos se
correlacionaban con los incendios de
sotobosque. La degradación de los
fragmentos del bosque y la distancia a
las fuentes de ignición pronosticaron
con precisión la ubicación del 80% de los
incendios forestales durante el episodio
ENSO de 1997-1998. Es razonable
esperar que la actividad del fuego con-
tinúe en aumento como consecuencia de
los futuros programas de desarrollo rural
y del impacto adicional del cambio
climático en esta región. Estos incendios
están causando pérdida de biodiversidad,
degradación de la calidad del aire local y
la salud humana, creación de una bruma
regional y cambios en el abastecimiento
de agua, además de pérdidas económicas.
La expansión del fuego a sistemas
tropicales que generalmente no están
adaptados al fuego (y que además abrigan
gran parte de la biodiversidad y del
carbono capturado del mundo) puede
destruir hábitats únicos y perturbar los
sistemas climáticos globales. Los patrones
que vemos en el Amazonas se están
repitiendo en tipos de hábitat similares en
todo el mundo. Otras geografías tendrán
sus propios conjuntos de problemas,
que incluyen la manera en que los usos
humanos del suelo han reducido la
cantidad de fuego ecológicamente
adecuada, con resultados a menudo
catastróficos para las comunidades
humanas y el medio ambiente.

3
 Para elaborar estrategias eficaces, las
organizaciones de conservación y sus socios
deben comprender las relaciones de los
ecosistemas y los seres humanos con el fuego.

Los regímenes de fuego alterados pueden cambiar la composi-

ción de las especies, la estructura y las características del fuego
en cualquier ecosistema. A fin de conservar la biodiversidad
eficazmente, debemos comprender no sólo cómo se comporta
el fuego naturalmente en los ecosistemas, sino también cómo
las personas usan o alteran los regímenes naturales del fuego
para obtener beneficios ecológicos y sociales. Algunos usos
humanos del suelo pueden alterar el funcionamiento saludable
del fuego en cualquier tipo de ecosistema, ya sea dependiente
del fuego, sensible al fuego o independiente del mismo. Por
ejemplo, el desarrollo rural en los ecosistemas dependientes
del fuego muchas veces conlleva la supresión de todos los
fuegos —ya sean de origen natural o humano— para proteger
las comunidades humanas. El desarrollo rural en ecosistemas
sensibles al fuego puede tener un impacto diferente. La
urbanización y el desarrollo de infraestructura están seguidos
a menudo por incendios de origen humano que requieren
prevención o supresión del fuego para la conservación de la
Un aborigen australiano usa el fuego como una herramienta de manejo del suelo
biodiversidad. Para elaborar estrategias eficaces, las organiza-
en la Tierra de Arnhem, Territorio del Norte, Australia. Pueblos en todo el mundo
ciones de conservación y sus socios deben comprender las tienen razones legítimas para iniciar fuegos, y muchas culturas han ganado un
relaciones de los ecosistemas y los seres humanos con el fuego. conocimiento muy detallado del comportamiento del fuego, habiéndolo usado
como una herramienta durante siglos. © Penny Tweedie/CORBIS

Recuadro 3. La función ecológica del fuego

Los ecosistemas pueden ser clasificados en términos de su Los ecosistemas independientes del fuego son aquéllos que
relación con las características del régimen del fuego, como los carecen naturalmente de combustible o fuentes de ignición
combustibles, inflamabilidad, igniciones y condiciones de que permitirían al fuego actuar como una fuerza evolutiva
propagación del fuego. (por ejemplo, desiertos, tundra).

Los ecosistemas dependientes del fuego son aquéllos donde las
especies han evolucionado en presencia del fuego y donde el
fuego es un proceso esencial para conservar la biodiversidad (por
ejemplo, sabanas, bosques templados de coníferas). Si se excluye
el fuego de estos sistemas o si se introduce un fuego ecológica-
mente inadecuado —con frecuencia, severidad o época del año
inadecuadas— se puede alterar sustancialmente a estos sistemas.
Los ecosistemas dependientes del fuego, sensibles al fuego e
independientes del fuego pueden clasificarse además en
términos de su condición. Por ejemplo, incluso los sistemas
independientes del fuego pueden sufrir más incendios debido
a los usos humanos del suelo que los que habrían ocurrido
naturalmente mediante la introducción de especies exóticas
invasoras o excesivas igniciones de origen humano.

Los ecosistemas sensibles al fuego son aquéllos donde la mayoría
de las especies no ha evolucionado grandemente en presencia
del fuego. Si bien el fuego puede tener una función secundaria
en el mantenimiento de la estructura y el funcionamiento
natural del ecosistema en sistemas sensibles al fuego, la intro-
ducción de un fuego ecológicamente inadecuado puede tener
un impacto negativo amplio sobre la biodiversidad (por ejem-
plo, bosques húmedos latifoliados tropicales). Demasiado fuego
en bosques sensibles al fuego también puede crear un ciclo de
retroalimentación negativa, volviéndolos más sensibles al fuego
en el futuro y degradando rápidamente los ecosistemas fores-
tales más intactos.
Regímenes de fuego intactos son aquéllos en los que las
características del régimen de fuego (por ejemplo, frecuencia,
severidad, extensión y estación del fuego) se encuentran dentro
de su rango natural de variabilidad.
Las condiciones de un régimen de fuego degradado son las que
los expertos consideran que se encuentran fuera de su rango
natural de variabilidad, pero que se estima que son restaurables.
Las condiciones de un régimen de fuego muy degradado son
las que están muy fuera de su rango natural de variabilidad,
y probablemente no sean restaurables.

4
Métodos de evaluación:
La colaboración científica genera comprensión de la ecología del fuego, las amenazas y las estrategias

La Asociación Mundial sobre el Fuego reconoce la necesidad de

evaluar el estado de los regímenes de fuego en todo el mundo,
elaborar estrategias de conservación eficaces y crear un respaldo
mundial de socios para encarar al fuego como un tema de
conservación. En marzo de 2004, la Asociación Mundial sobre el
Fuego reunió en Suiza a un grupo de expertos en manejo del
fuego y autoridades responsables de elaborar políticas de todo el
mundo a fin de analizar los regímenes de fuego y la conservación
de la biodiversidad en el mundo. Los resultados de ese taller
(TNC 2004) conformaron la primera evaluación a escala gruesa
sobre dónde y hasta qué punto el fuego es beneficioso o dañino
para la conservación de la biodiversidad y llevaron a la evaluación
más reciente que se presenta aquí.

Para comprender mejor la función global del fuego en la

conservación de la biodiversidad, y para identificar las acciones
necesarias para mitigar las amenazas al mantenimiento y la
restauración del papel ecológico del fuego, la Asociación Mundial
sobre el Fuego llevó a cabo tres talleres de expertos entre enero y
julio de 2006, que cubrieron cuatro reinos biogeográficos
amplios: Austral-Asiático, Indomalayo, Neártico y Neotrópico.2
Los talleres a nivel de reino fueron diseñados para establecer un
conjunto de datos consistente a nivel global de las funciones
ecológicas del fuego y las amenazas al mantenimiento de esas
funciones a un nivel de resolución gruesa, que luego sería
aplicado a la conservación de la biodiversidad a nivel mundial.
Los talleres también tenían como finalidad resaltar los vínculos
entre el fuego, el cambio climático y otras amenazas de origen
humano a la biodiversidad, a la vez que fortalecían la colaboración
y las alianzas entre expertos, encargados del manejo y encargados
de formular las políticas.
Figura 1. Mapa de reinos/ecorregiones evaluados en 2004 y 2006.
Evaluado en 2004
Evaluado en 2006
Área de evaluación futura
Participantes en el taller de expertos del reino Neártico analizan los
datos. © Faith Kearns
Los talleres comenzaron con datos preliminares de la evaluación
mundial del fuego elaborados por la Asociación Mundial sobre
el Fuego en 2004 (TNC 2004). Estos datos representaban tipos,
condiciones y amenazas de los regímenes de fuego en las
ecorregiones listadas por WWF en Global 200, un subconjunto
de todas las ecorregiones terrestres del mundo. Entre agosto de
2005 y enero de 2006, se llevaron a cabo revisiones de los
estudios publicados y encuestas de expertos a fin de llenar la
mayoría de los vacíos existentes en la evaluación preliminar
(figura 1). Las ecorregiones de WWF se usaron como base para la
evaluación porque existen consistentemente en todo el mundo y
representan un nivel manejable de resolución para una evaluación
mundial rápida dirigida por expertos. Durante los talleres a nivel
de reino de 2006, los expertos se organizaron en equipos
regionales de científicos, encargados del manejo del suelo y

5
 Recuadro 4. Evaluación mundial del fuego WebGIS: Portal a la evaluación científica
Hemos desarrollado un sistema de información geográfica basado en Internet (webGIS) para usar como herramienta de Evaluación
Mundial del Fuego a fin de facilitar la recopilación de datos durante los talleres de expertos para la Evaluación Mundial del Fuego.
Esta herramienta de Internet, que ha sido diseñada en parte en base a las recomendaciones de los expertos que participaron en el
primer taller a nivel de reino (Neártico), fue usada en los talleres Indomalayo y Neotrópico. Al proporcionar una interfaz web
con capacidades espaciales para la
recopilación de datos, la herramienta
facilitó mucho la recopilación y el
almacenamiento de información de
los expertos en una base de datos
maestra que permite ingresar datos
desde cualquier parte del mundo. La
herramienta registra la información
de contacto de los expertos que usan
la herramienta y luego guía a los
usuarios a través de una serie de
preguntas sobre la función del fuego,
las condiciones del régimen del fuego,
las fuentes de alteración del régimen
del fuego y el nivel de confianza
científica por ecorregión. La
herramienta está disponible en
inglés y español, y se puede acceder
públicamente en:
http://giifweb.cnr.berkeley.edu/tnc/.
Para más información sírvase enviar
un correo electrónico a fire@tnc.org.

encargados de tomar decisiones para examinar los datos, recopilar
los conocimientos de los expertos y transferir información entre
los científicos y los encargados de tomar decisiones. Para los cua-
tro reinos biogeográficos evaluados entre enero y julio de 2006,
el proceso del taller incorporó datos nuevos o más detallados
provenientes de 68 científicos, encargados del manejo del suelo y
encargados de tomar decisiones de 13 países y organizaciones
multilaterales gubernamentales y no gubernamentales.
Los participantes, interactivamente y en colaboración, exami-
naron y refinaron datos espaciales sobre la ecología del fuego,
las principales amenazas al mantenimiento de las funciones
ecológicas del fuego y estrategias clave para la mitigación de las
amenazas relacionadas con el fuego. Los aportes de los expertos
se captaron en un Sistema de Información Geográfica interactivo
basado en Internet (webGIS) (véase el recuadro 4) y se incorpo-
raron en tiempo real en una base de datos maestra almacenada en
el Centro de Investigación y Educación Popular sobre el Fuego
de la Universidad de California en Berkeley, Estados Unidos.
casos, la información regional, tal como datos espaciales de la
clase de condición del régimen del fuego para Estados Unidos
(por ejemplo, el proyecto LANDFIRE del Servicio Forestal
del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, el
Departamento del Interior de Estados Unidos y The Nature
Conservancy; www.landfire.gov) se comparó con los datos
globales. Los participantes también opinaron sobre la importancia
regional de los foros de colaboración, aquí descritos, para debatir
y encarar las condiciones y las tendencias de los regímenes del
fuego.
La base de datos global de los expertos fue analizada para resumir
los patrones en las características del régimen natural del fuego,
las condiciones actuales del régimen del fuego y las amenazas al
mantenimiento de los regímenes del fuego por tipo de hábitat
principal y reino.

Las fuentes de amenazas relacionadas con el fuego y las

estrategias clave para mitigar los regímenes de fuego alterados
siguieron la clasificación de la Sociedad para las Medidas de la
Conservación de UICN (IUCN-CMP 2006). En algunos

6
Resultados de la evaluación:
Los regímenes de fuego sanos son un componente de la salud ambiental

Dependiente del fuego

Sensible al fuego
Independiente del fuego
Área de evaluación futura

Figura 2. Distribución mundial de

los tipos de regímenes del fuego.

Los resultados de la Evaluación Mundial del Fuego indican que
las ecorregiones dependientes del fuego cubren el 53% de la
superficie terrestre, las ecorregiones sensibles al fuego cubren el
22% y las ecorregiones independientes del fuego cubren el 15%
(figura 2). La distribución de estas áreas varía en los diferentes
reinos biogeográficos y los tipos de hábitat principales (figura 3).
Por ejemplo, el reino Neártico está dominado por los ecosistemas
dependientes del fuego (75% del reino), mientras que la mayor
parte del Neotrópico (63%) está formada por ecosistemas sensi-
bles al fuego (figura 4). La evaluación todavía no ha cubierto un
10% de la superficie terrestre (principalmente Europa oriental y
partes de Asia). El estado de los regímenes del fuego —su condi-
ción relativa a las condiciones ecológicamente intactas— mues-
tran patrones muy claros por tipo de hábitat principal y por reino
biogeográfico. A nivel mundial, el 25% de la superficie terrestre
está intacta en lo relativo a las condiciones del régimen de fuego
(figura 5). Las ecorregiones con regímenes de fuego degradados
cubren el 53% de la superficie terrestre mientras que las ecorre-
giones con regímenes de fuego muy degradados cubren el 8%. La
evaluación del restante 13% de la superficie terrestre está en curso.
Las relaciones entre el fuego y la alteración de los regímenes de
fuego de origen humano —ya sea que el régimen de fuego esté
intacto, degradado o muy degradado— a menudo se repiten a

Figura 3. Distribución de ecorregiones dependientes del fuego, sensibles al fuego e independientes del fuego por tipo de hábitat principal.

a
ixt s

es
s

s
s

g
s
ad y

s
s
s

s os
es

ai
m do

ra
na

do
le

le
le
ro as
le
ico

pl s

al
os
os

le ad

/T
nd
ra

m a

s ra
ar

ca
ra

y pla
ba

s la

bt er

ic
te ban
ér

s
os or
le y

le or
gl

or

ca li
ra p

pi

Tu
su íf

os rop

le
es sa

pi ifo
do m
sx

fe m
or os

y on
an

ne at

ca at
at

a
le sa
ia te

ní te

re
ro lat
rrá y m

pi m
t
at rt

s m
bl y

c
M

se os
m esie

bo
ol es

ra s,
da les

co ues

le de
ra

ro y
s
no y

bt s
or le

le iad

su do
ite s

tif u

bt as
ta es

s
un a

c
ed ue

at za

ca s
la sq

de osq
D

ue
in stiz

No hay datos
su an
pi ue

e
l

ca ol
s
on za

m sti
m sq

s m
Bo

pi tif

sq
s ab
tro sq

s
B
m sti
Pa

le ú
Pa
Bo

ro la

Bo
h
Bo

le , s

Independiente del fuego

Pa

y
bt es

ca s
ca es

pi ue
y
su u

pi al
y sq

tro osq

Sensible al fuego
z
tro ti
Bo

B
Pa

Dependiente del fuego

7
través de las ecorregiones y el tiempo según unos pocos factores
que las impulsan. A menudo, los tipos de hábitat principales
sufren amenazas similares en todas las geografías, si bien el
ritmo de cambio de amenazas clave relacionadas con el fuego —
por ejemplo, desarrollo urbano o agrícola— puede diferir mucho
geográficamente en base a los contextos sociales y el grado
relativo de desarrollo económico.

Globalmente, los bosques boreales y la taiga son los sistemas

más intactos en lo relativo a las condiciones del régimen de fuego
(69% de las ecorregiones boreales se consideran intactas), en gran
parte debido a su relativo aislamiento geográfico y carácter no
desarrollado. Los bosques y matorrales mediterráneos son los
más degradados (el 93% está degradado o muy degradado), en
gran parte debido a su dependencia del fuego, su atractivo para
el desarrollo humano, la exclusión del fuego y las amenazas de
fragmentación que acompañan al desarrollo (figura 6).

Tipos de hábitat principales que se consideran por

Afrotropical Antártico Austral- Indomalayo Neártico Neotropical Oceánico Paleártico
encima del 30% intacto: Asiático
• Bosques boreales/Taiga (69% intacto) No hay datos
Independiente del fuego
• Pastizales y sabanas inundables (38%) Figura 4. Tipos de regímenes de Sensible al fuego
fuego por reino. Dependiente del fuego
• Bosques templados de coníferas (38%)

Tipos de hábitat principales en los cuales el 70% o más
de la superficie terrestre está degradada o muy degradada:
• Bosques y matorrales mediterráneos (93% degradado
o muy degradado)
• Bosques latifoliados tropicales y subtropicales secos (79%)
• Bosques latifoliados tropicales y subtropicales húmedos (75%)
• Bosques templados latifoliados y mixtos (73%)
• Desiertos y matorrales xéricos (72%)
• Pastizales, sabanas y matorrales templados (70%)
• Pastizales, sabanas y matorrales tropicales y
subtropicales (70%)
Esta evaluación proporciona una imagen representativa consis-
tente, y basada en la ecología, del estado de los regímenes de
fuego del mundo, y un marco para la consideración de la ecología
del fuego en la tierra y toma de decisiones en materia de manejo
del fuego. Sin embargo, ofrece claramente una resolución muy
gruesa para elaborar estrategias de conservación y manejo del
fuego locales, y hay una gran variación en las condiciones y
amenazas dentro de las ecorregiones. Evaluaciones del fuego a
nivel regional, de país y de paisaje, tales como el proyecto
LANDFIRE de Estados Unidos y el canadiense BURN-P3
(Parisien et al. 2005), son necesarias para determinar estrategias
específicas relevantes a las geografías locales y los contextos
sociales.

Figura 5. Distribución de
las condiciones de los
regímenes del fuego en
todo el mundo a nivel
ecorregional.

Intacto/Estable
Intacto/En deterioro
Degradado/En mejoría
Muy degradado/En mejoría
Muy degradado/Estable
Degradado/Estable
Degradado/En deterioro
Muy degradado/En deterioro
Área de evaluación futura

8
Análisis:
La función ecológica del fuego se ve amenazada por los usos del suelo, el cambio climático y las
políticas públicas
Globalmente, en base a los resultados de los talleres de expertos
para ecorregiones de los reinos Neotrópico, Indomalayo, Austral-
Asiático y Neártico, las principales amenazas al mantenimiento
de la función ecológica del fuego en los hábitats son:
• desarrollo urbano
• cría de animales de granja, ganadería y agricultura
• fuego y supresión del fuego
• extracción de recursos (es decir, producción de energía,
minería, tala)
• cambio climático. En muchos lugares, las construcciones urbanas invaden ecosistemas
dependientes del fuego, poniendo las vidas y posesiones humanas en
El cuadro 1 resume las principales fuentes de amenazas3 a la peligro y dificultando los esfuerzos para dejar que el fuego cumpla
con su función natural. La comunidad de Goode Beach, cerca de Albany,
función ecológica del fuego por reino. El resto de esta sección Australia, apenas pudo evitar la destrucción en 1997, cuando un
analiza cada una de estas amenazas y el alcance de su influencia incendio forestal ardió en los matorrales y bosques del parque nacional
en las ecorregiones, describe las diferentes maneras en que adyacente.© Klaus Braun
puede afectar los regímenes de fuego y explica por qué estas
amenazas son tan importantes actualmente.
dientes del fuego (Hassan et al. 2005). La mayoría de las veces,
las políticas para la protección de la comunidad en las zonas de
Desarrollo urbano
contacto entre las áreas urbanas y naturales se implementan en
El desarrollo urbano es una de las mayores amenazas en casi perjuicio de la conservación de la biodiversidad. Los desarrollos
todos los tipos de hábitat principales (13 de 14) y más del 25% urbanos a menudo excluyen el uso de políticas ecológicamente
de todas las ecorregiones terrestres evaluadas en todo el mundo. apropiadas de “dejar quemar” o “usar el fuego en áreas silvestres”,
El desarrollo urbano, directa e indirectamente, causa pérdida de que permiten que los incendios naturales sigan su curso bajo
la biodiversidad mediante la conversión del suelo, crea vectores condiciones ambientales específicas.
para las igniciones de fuego de origen humano y para las especies
invasoras y fomenta políticas de manejo del fuego que excluyen Las políticas de desarrollo multilaterales, nacionales y locales
al fuego en los ecosistemas dependientes del mismo. Las políticas generalmente no encaran adecuadamente la necesidad de tomar
de manejo del fuego que acompañan el desarrollo urbano se cen- en cuenta las relaciones humanas con los regímenes naturales del
tran generalmente en la supresión del fuego y la protección de la fuego. Estas políticas crean obstáculos para conservar la función
comunidad y son una amenaza directa a los ecosistemas depen- del fuego, o incluso crean incentivos para alterar directamente los
Figura 6. Distribución del estado de los regímenes del fuego por tipo de hábitat principal.

s/
ixt s

s
s

s
s

s
ad y

s
s
s

es

m do

ra
le

le
na

do
le

le
le

le
ro as
le
ico

pl s
os
os

ca

os ca

nd
ra

m a

s ra
ar

ca

ea
ra

y pla
ba

s la

bt er
te ban
ér

os or
le y

le or

r
gl

s pi

ed pi
or

ra p

pi

Tu
su íf
es sa

bo
do m
sx

fe m
or os

y on
an

ne at

co tro

m tro
ca at
at

le sa
ia te

ní te
rrá y m

pi m
at rt

s m
bl y

s
c
M

se s

hú os

ue
m esie

ol es

ra s,
da les

co es

le de
ra

ro y
s
no y

or le

No hay datos
le iad

le ad

sq a
ite s

tif u

bt as
ta les

s
u
un a

ed ue

at za

ca s
la sq

de sq
D

in stiz

o
su an
pi ue

ca ol

ca ol
s
on za

m sti
m sq

B ig
Bo

Bo

pi tif

pi tif

Muy degradado
s ab
tro sq

s
m sti
Pa

Ta
Pa
Bo

ro la

ro la
Bo

le , s
Pa

bt es

bt e s

Degradado
ca es
y
su u

su u
pi zal
y sq

y osq
tro sti

Intacto
Bo

B
Pa

9
regímenes de fuego mediante el desarrollo. Estas políticas a
menudo plantean obstáculos para el uso del fuego en la restau-
ración ecológica o la protección de la comunidad. Los esquemas
de transmigración social, por los cuales poblados o comunidades
se trasladan de un lugar a otro con fines de desarrollo rural,
también pueden plantear una amenaza a los regímenes del fuego.
A menudo, las comunidades trasladadas carecen de familiaridad
con su nuevo medio ambiente y los usos del suelo y del fuego
que son sostenibles allí. Combinado con una falta de compren-
sión de la ecología del fuego local, esto puede llevar a la pérdida
del régimen natural del fuego. Por ejemplo, la colonización de
los bosques templados de la Sierra Madre Occidental de México
llevó a una reducción drástica en la frecuencia del fuego a
comienzos y mediados del siglo XX (Heyerdahl y Alvarado
2003). Más recientemente, la extensa colonización del bosque
amazónico de Brasil creó un problema enorme con el fuego
que está amenazando la sostenibilidad de uno de los biomas
más biodiversos (Cochrane 2002).
Cría de animales de granja, ganadería
y agricultura
Las prácticas modernas y tradicionales de pastoreo y ganadería
son una amenaza creciente a la biodiversidad en todo el mundo,
en especial donde la seguridad alimentaria es una prioridad
global. Estas prácticas han alterado los regímenes de fuego en
la gran mayoría de los tipos de hábitat principales en todo el
mundo (12 de 14) y afectan casi el 25% de todas las ecorregiones
terrestres evaluadas. En los ecosistemas dependientes del fuego,
tales como los pastizales, las sabanas y los matorrales templados,
tropicales y subtropicales, la cría de animales de granja y la
ganadería pueden reducir los niveles de combustible, la
conectividad y heterogeneidad, y por lo tanto, la capacidad del
ecosistema de sostener fuego a una gran escala, o puede
causar mucho fuego debido a la quema anual de pastos para
rejuvenecerlos.
La agricultura es una fuente global principal de amenaza a la
biodiversidad y altera los regímenes de fuego en por lo menos el
Reino
Amenaza Austral-Asiático Indomalayo
Cría de animales de granja y ganadería
Producción de energía y minería
Fuego y supresión del fuego
Desarrollo rural y urbano
Agricultura
Conflictos con el uso tradicional del fuego
Cambio climático
Tala y cosecha de madera
Infraestructura de transporte
Especies invasoras
Actividades recreativas
Recolección de plantas terrestres
Represas y uso/manejo del agua
Plantaciones para madera y pulpa
30% de todas las ecorregiones del mundo (y 12 de 14 tipos de
hábitat principales). Los tipos de hábitat principales que están
particularmente en peligro incluyen bosques latifoliados
tropicales y subtropicales secos; pastizales, sabanas y matorrales
tropicales y subtropicales; bosques latifoliados tropicales y sub-
tropicales húmedos, y pastizales y sabanas inundables. En las áreas
tropicales, grandes áreas de bosques de pantano de turba fueron
convertidas en tierras agrícolas. Esto tiene como consecuencia un
patrón alterado de drenaje que provoca bosques de pantano de
turba degradados y un alto riesgo de incendios.
La agricultura y la ganadería migratorias de tala y quema son
prácticas predominantes en muchas partes del mundo en
desarrollo, y un modo de vida para mucha gente. En sistemas
sensibles al fuego, tales como los bosques secos y húmedos
latifoliados tropicales y subtropicales, el uso ecológicamente
inadecuado del fuego para el clareo del suelo, el manejo de forraje
y la agricultura migratoria provocan una conversión directa de
hábitat. Cuando los incendios escapan al control, los bosques
adyacentes también sufren el impacto. La degradación ambiental
que resulta de las prácticas deficientes de manejo del fuego
pueden atrapar a los pobladores locales en un “círculo de
pobreza”, en el cual la pobreza provoca la degradación ambiental,
la que, a su vez, reduce la capacidad del ecosistema de brindar
sustento a los seres humanos.
Fuego y supresión del fuego
Los regímenes de fuego en casi todos los tipos de hábitat princi-
pales (13 de 14) están amenazados por la introducción humana
ecológicamente inadecuada de fuego o supresión del fuego. Más
del 20% de todas las ecorregiones evaluadas sufren la alteración de
regímenes del fuego, como consecuencia de la supresión directa
del fuego o igniciones de origen humano, fuera del rango natural
de variabilidad. En los hábitats dependientes del fuego, la supre-
sión del fuego para proteger las vidas y posesiones humanas no
sólo altera directamente los regímenes del fuego, sino que puede
provocar una mayor degradación por el aumento de la densidad de
los bosques y matorrales, la pérdida de especies adaptadas al fuego,
Cuadro 1. Principales fuentes de amenazas
a la restauración y el mantenimiento del papel
Neártico Neotrópico ecológico del fuego por reino, evaluadas
durante los talleres de expertos a nivel de
reino entre enero y julio de 2006.
10
aumentos en las especies sensibles al fuego y un comportamiento
no característico del fuego cuando éste escapa el control de las
fuerzas de supresión.

Un análisis de las Naciones Unidas sobre las políticas nacionales

de manejo del fuego de 1998 concluyó que las políticas de
mitigación del fuego eran generalmente débiles y que raramente se
basaban en datos confiables sobre el alcance, las causas y los riesgos
de los incendios forestales (CEPE/FAO 1998). A menudo, las
políticas inadecuadas de manejo de bosques son incompatibles con
la conservación de la biodiversidad, en particular las políticas de
exclusión del fuego en ecosistemas dependientes del mismo que
pueden provocar la acumulación de combustible y brotes catastró-
ficos de incendios (Hassan et al. 2005). Las políticas públicas que
prohíben o limitan rigurosamente las quemas también pueden
poner a las personas en riesgo de violar las leyes cuando sus La explotación forestal altera los regímenes del fuego en los bosques
intenciones son mantener los procesos ecológicos y las culturas de todo el mundo, cuando crea estructuras de bosque o cargas de
tradicionales. Las igniciones de origen humano, intencionales y no combustible que no son coherentes con el régimen natural del fuego.
intencionales, cuando hay una capacidad limitada de manejo del The Nature Conservancy y sus socios están trabajando en este bosque
de Chiapas, México, para mejorar las prácticas de manejo y mitigar los
fuego para prevenirlas o suprimirlas, degradan la sostenibilidad
efectos de la tala en los regímenes del fuego. © Mark Godfrey
ecológica de ecosistemas sensibles al fuego e independientes del
mismo al aumentar su vulnerabilidad a las especies invasoras y los
del fuego y la necesidad de supresión, mitigación y prevención
incendios futuros.
de incendios en ecosistemas sensibles al fuego e independientes
del fuego.
Extracción de recursos
Los regímenes del fuego en más del 13% de todas las ecorregiones Cambio climático
terrestres evaluadas (y 12 de 14 tipos de hábitat principales) se
Los expertos en manejo del fuego identificaron al cambio
consideran alterados por la producción de energía y la minería,
climático como una causa potencial de amenazas a la biodiversidad
que son una creciente amenaza en todo el mundo a medida que
relacionadas con el fuego en el 4% de todas las ecorregiones del
aumenta el desarrollo y los mercados mundiales de energía
mundo y 12 de 14 tipos de hábitat principales. Sin embargo,
cambian. Las infraestructuras de transporte para las operaciones
los talleres regionales de expertos revelaron una variedad de
de energía y minería —caminos, cables de alta tensión, tuberías
opiniones respecto a la importancia del cambio climático en
de distribución, ferrocarriles— funcionan como conductos tanto
comparación con otras fuentes; la importancia real del cambio
para las especies invasoras como para un aumento de igniciones
climático en la alteración de los regímenes de fuego probable-
de origen humano en ecosistemas dependientes del fuego, inde-
mente exceda la clasificación de los expertos.
pendientes del fuego y sensibles al fuego. La alteración de los
regímenes del fuego en esta “frontera del desarrollo” tiene
Generalmente, en ecosistemas dependientes del fuego en los
consecuencias exponencialmente más graves para la biodiversidad
cuales el régimen de fuego ecológicamente adecuado está intacto
en los sistemas sensibles al fuego, dónde el área de propagación
no debería haber una pérdida neta de carbono almacenado dado
de las llamas y deforestación puede ser mucho mayor que el área
que la biomasa que se quema vuelve a crecer durante la duración
afectada por las operaciones de energía y minería mismas.
del ciclo del fuego. Sin embargo, el cambio climático está
aumentando la frecuencia y el alcance de los incendios mediante
Además, los regímenes del fuego en más del 3% de todas las
la alteración de factores clave que controlan el fuego: temperatura,
ecorregiones terrestres evaluadas (y siete de 14 tipos de hábitat
precipitación, humedad, viento, ignición, biomasa, materia
principales) se consideran alterados por la tala y la extracción
orgánica muerta, composición de las especies y estructura de la
de madera, que causan particular preocupación por su alteración
vegetación y humedad del suelo (IPCC 2001). Estos cambios
de los regímenes del fuego en los reinos Indomalayo, Neártico
amenazan el funcionamiento adecuado del ecosistema y el
y Neotrópico (cuadro 1). La tala y la extracción maderera
suministro de sus servicios (Hassan et al. 2005, IPCC 2001,
pueden ser una fuente directa de amenazas por las igniciones de
Turner et al. 1997). Las temperaturas más cálidas, la disminución
origen humano, o por el efecto indirecto de la alteración de los
de precipitación sobre la tierra, la mayor actividad convectiva,
combustibles y condiciones de humedad que inducen “demasia-
el aumento en la biomasa en pie debido a la fertilización con
do” fuego. “Muy poco” fuego, en términos de la cantidad y la
CO2, mayor cantidad de combustibles por la vegetación que
severidad, también puede ser una consecuencia de la recolección
se muere y cambios a gran escala en la vegetación constituyen
de madera como combustible para uso doméstico en las
los mecanismos más significativos mediante los cuales el
comunidades rurales. La modificación de la estructura del lecho
calentamiento global provoca un aumento en los incendios a
de combustibles también puede reducir los incendios de copa,
escala global. En el caso de incendios mayores de 400 hectáreas
en lugares donde éstos son parte del régimen natural. Las
en los bosques de coníferas de altitud media del oeste de Estados
estrategias de certificación del bosque, que tienen como objetivo
Unidos manejados a nivel federal, un aumento en las tempera-
asegurar que las prácticas de la tala y extracción de madera sean
turas de primavera y verano de 1˚ C desde 1970, el deshielo, que
ecológicamente sostenibles, pueden mejorarse mucho si se
ocurre más temprano, y veranos más largos han causado un
incluye la necesidad de incendios en ecosistemas dependientes
11
Pastoreo y ramoneo de ganado en la Reserva Nacional Malleco, Chile (38˚ S). Estos bosques de Araucaria araucana-Nothofagus fueron dañados
por los incendios de 2002 y posteriormente han sido severamente degradados por el ganado y especies invasoras no nativas. © M.E. González
aumento del 400% en la frecuencia de los incendios y del 650%
en el área quemada en el período 1970-2003 (Westerling et al.
2006). Sin embargo, el bajo nivel de la actividad humana o la
exclusión del fuego en esos bosques indica que el cambio
climático puede causar impactos diferentes en áreas de intensa
intervención humana.
Los análisis de las condiciones potenciales futuras proyectan que
el cambio climático aumentará la frecuencia de los incendios en
todos los reinos biogeográficos (Williams et al. 2001, Mouillot
et al. 2002, Hoffman et al. 2003, Nepstad et al. 2004, Flannigan
et al. 2005), si bien en algunos lugares la frecuencia del fuego
puede disminuir. Los incendios forestales pueden crear una
retroalimentación positiva para el calentamiento global emitien-
do cantidades significativas de gases de efecto invernadero
(Kasischke y Stocks 2000, Randerson et al. 2006, Murdiyarso
y Adiningsih 2006). Dada la dificultad en distinguir el cambio
climático de otros factores que alteran los regímenes de fuego,
los efectos locales del cambio climático en los regímenes del
fuego siguen siendo difíciles de proyectar con precisión.
Otras amenazas
Además de las descritas anteriormente, existen otras varias
fuentes de regímenes de fuego alterados en todo el mundo,
entre ellas:
• Infraestructuras de transporte que crean puntos de entrada
para las igniciones de origen humano o alteran el compor-
tamiento natural del fuego;
• Especies invasoras que tienen una mayor o menor propensión
a quemarse que las especies nativas;
• Falta de conocimientos suficientes y capacidad de manejo del
fuego para hacer frente a demasiado o muy poco fuego;
• Usos tradicionales del fuego que salen de los rangos naturales
de variabilidad;
12
• Recolección de plantas terrestres que altera los combustibles
con respecto a sus condiciones naturales;
• Actividades recreativas que promueven la ocurrencia de
incendios alterados;
• Pobreza, que expone a las personas a un mayor riesgo de
ecosistemas degradados y también impulsa la degradación.
En cualquier área geográfica en particular, las fuentes de las
alteraciones del régimen del fuego pueden diferir sustancial-
mente debido a condiciones ecológicas y sociales locales. En
algunos lugares, si bien podemos observar que el régimen del
fuego está alterado, es posible que no sepamos con certeza la
causa primordial sin una investigación adicional. Examinamos
las diferencias regionales en las amenazas en dos casos en la
sección de Estudios de Caso en las páginas siguientes.
Además de las amenazas directas al mantenimiento y la restau-
ración de la función ecológica del fuego, las amenazas a menudo
interactúan provocando un aumento en los impactos ecológicos,
sociales y económicos de los regímenes alterados del fuego.
Por ejemplo, la cría de animales de granja y la ganadería a
menudo contribuyen a la introducción y propagación de especies
invasoras, lo que a su vez altera los regímenes del fuego al
cambiar los tipos de combustible y su continuidad. Además,
el cambio climático puede exacerbar la propagación de incendios
de origen agrícola y ganadero ecológicamente dañinos al aumen-
tar la inflamabilidad y vulnerabilidad de los hábitats adyacentes
a los incendios que escapan al control. Igualmente, la tala y las
plantaciones comerciales pueden aumentar la vulnerabilidad
de los bosques a los efectos del fuego, haciendo que las prácticas
de tala y quema sean más problemáticas cuando se las lleva a cabo
en áreas adyacentes a estos bosques degradados.
Estudios de caso:
Diferencias regionales en los regímenes de fuego y las amenazas
La importancia de las amenazas varía con la región debido a las
diferencias en los tipos de vegetación, las sociedades, la política,
la economía y el conocimiento de la ecología local del fuego y el
cambio climático. Por ejemplo, los expertos encontraron algunas
semejanzas y diferencias en las principales fuentes de amenazas
a la biodiversidad relacionadas con el fuego. Las principales
amenazas indicadas en la sección anterior son comunes por lo
menos en los reinos Austral-Asiático, Indomalayo, Neártico y
Neotrópico, una gama notablemente amplia de condiciones
ecológicas (cuadro 1).
Las estrategias de conservación desarrolladas e implementadas
para hacer frente a las fuentes de alteración de regímenes de
fuego también varían mucho entre las regiones según la capacidad
de manejo del fuego, las leyes locales, la disponibilidad de evidencia
científica de regímenes alterados del fuego y sus causas y la
comprensión local de las cuestiones relativas al fuego. Los
siguientes estudios de caso ilustran los elementos comunes y las
diferencias en las amenazas entre dos reinos. La última sección
analiza las estrategias necesarias para mitigar las amenazas
relacionadas con el fuego.
Reino Neotrópico: La ecorregión valdiviana
La ecorregión valdiviana de bosque lluvioso templado en el sur de
Chile y la porción adyacente de Argentina se ubica entre la latitud
35˚S y la latitud 48˚S. Este bosque templado se ha desarrollado en
un relativo aislamiento, lo que dio como resultado una gran diver-
sidad de especies y un alto grado de endemismo (Armesto et al.
1998). Debido a estos factores, WWF y el Banco Mundial
consideran a esta región una prioridad mundial de conservación
(Dinerstein et al. 1995). La ecorregión valdiviana incluye bosques
dominados por diferentes especies de Nothofagus (por ejemplo,
N. glauca, N. obliqua, N. dombeyi, N. nervosa) mezcladas con otros
árboles de hoja perenne, incluidas las especies de muy larga vida
Fitzroya cuppressoides y Araucaria araucana. Si bien la función del
fuego en estos ecosistemas de bosque no ha sido suficientemente
estudiada, pueden ser preliminarmente considerados sensibles al
fuego, y en algunos casos dependientes del fuego (por ejemplo,
bosques de Araucaria-Nothofagus; González et al. 2005).
Las condiciones del régimen del fuego en la mayor parte de los
tipos de hábitat principales en la ecorregión valdiviana han sido
influidos por diferentes factores durante por lo menos los últimos
200 años. La expansión de la frontera agrícola, la ganadería y las
operaciones de extracción de madera en gran escala entre 1940
y la década de 1960 han tenido un impacto excepcional en el
paisaje forestal (Lara et al. 1996). Los usos humanos del suelo han
cambiado el régimen natural del fuego al alterar la frecuencia,
severidad y fuente de los incendios. Sin embargo, durante los
últimos 30 años, la amenaza más sobresaliente ha sido la tala
extensa de bosques nativos y su reemplazo con Pinus radiata y
Eucalyptus globulus, especies pirófilas y de crecimiento rápido,
y otras especies (Echeverría et al. 1996). En muchas áreas, los
bosques nativos aislados y fragmentados están rodeados por
grandes parches de plantaciones de especies exóticas, aumentan-
do la cantidad de combustible y su conectividad, y por lo tanto
13
aumentando la propensión del bosque a incendios catastróficos.
La extracción de leña también es una causa importante de
deforestación y ocurrencia de incendios. Comúnmente, se extrae
leña de las áreas que han sido taladas y luego se las quema para
clarear el suelo para la cría de animales de granja y ganadería o
para plantar especies exóticas.
Esta área en Sepang, Selangor, Malasia, fue una vez un pantano de
turba que se secó para plantar palmas de aceite. La combinación de un
mejor acceso y condiciones más secas está creando incendios extensos
en estos lugares. © A. Ainuddin Nuruddin
Reino Indomalayo: Aceite de palma, turba
y cambio climático
En el reino Indomalayo, la agricultura es la principal amenaza
a la biodiversidad. El desarrollo del suelo que siguió a un Decreto
Ministerial de 1981 en Indonesia llevó a un aumento en el ritmo
de deforestación que pasó de 600.000 hectáreas anuales a
comienzos de la década de 1980 a 1.600.000 hectáreas anuales
menos de 20 años después (MoFEC 1997; Banco Mundial 2000,
citado de Murdiyarso y Adiningsih 2006). Enormes extensiones
de bosque, incluido bosque de pantano de turba, han sido conver-
tidas en plantaciones de árboles como el caucho y la palma de
aceite. Para convertir al bosque de pantano de turba en planta-
ciones de palmas de aceite se drena el agua del bosque, causando
la oxidación, el hundimiento y la sequedad de la turba, lo que a
su vez predispone estas áreas a la propagación de incendios. Así
como en otras partes del mundo, el fuego se usa a fin de preparar
el suelo para establecer plantaciones o para la agricultura. En
este contexto, las políticas de desarrollo del suelo han provocado
una extensa deforestación por medio del uso ecológicamente
inadecuado del fuego.
Con el constante aumento de los precios del aceite de palma y la
producción de biodiésel, hay mayor presión para abrir grandes
áreas a la plantación de palma de aceite. Más aún, en el contexto
de desarrollo del suelo, la existencia de la población local no se
reconoce en el sistema legal y se la ha descuidado (Murdiyarso y
Adiningsih 2006). Esto puede causar conflictos relativos a la
tenencia de la tierra, y a menudo los interesados usan el fuego

Los modelos climáticos globales y regionales influyen sobre el impacto
del fuego tanto en la gente como en los ecosistemas del sureste de
Asia. En 1997-98, un año de El Niño, muchos incendios de origen
humano ardieron sin control, creando una bruma peligrosa, cerrando
aeropuertos y afectando seriamente la salud respiratoria de más de
20 millones de personas. © Kamarulzaman Russali/Reuters/Corbis
como un arma para reclamar las tierras (Tomich et al. 1998).
Por lo tanto, el conflicto social se ha vuelto una causa indirecta
de incendios.
Es importante notar cómo la expansión de las plantaciones y del
uso ecológicamente inadecuado del fuego ha afectado los pantanos
de turba de la región. Generalmente, las turberas están constante-
mente mojadas y contienen gran cantidad de humedad incluso
durante la estación seca normal. Los incendios de la comunidad
son generalmente pequeños y no causan problemas. En años que no
corresponden a El Niño, el acceso a las turberas remotas es difícil.
Sin embargo, cuando las turberas se secan por el desarrollo del suelo
o la agricultura, el acceso a las turberas remotas se facilita por el uso
de canales (Chokkalingam y Suyanto 2004). En este contexto, las
combinaciones de actividades intensificadas de la comunidad y
condiciones secas causan incendios más extensos. El manejo y uso
adecuados del agua pueden reducir el riesgo de incendios extensos.
La tala es también una causa importante de los regímenes
alterados del fuego en el reino Indomalayo. Cuando se lleva a
cabo de acuerdo con principios de manejo forestal sostenible,
la tala sólo es una perturbación temporal del ecosistema forestal.
Sin embargo, la tala ilegal puede hacer que bosques de dosel
cerrado se abran a la radiación solar directa, secando los residuos
de la tala y alimentando incendios.
En los pastizales del reino Indomalayo, los pastores practican quemas
anuales de sus tierras de pastoreo, generalmente antes de comenzar
la estación de crecimiento, para asegurar que se forman brotes
nuevos y suculentos adecuados para el pastoreo del ganado. El fuego
también se usa para facilitar la caza, quemando los pastos altos que
sirven de camuflaje a los animales. La quema facilita seguirles la pista
y encontrar huecos de tocones que ocultan mamíferos pequeños y
reptiles. Sin embargo, el fuego de estos pastizales puede escapar
al control y propagarse a los bosques adyacentes. Cuando esto
ocurre anualmente, crea un ciclo de retroalimentación negativa que
extiende el área de pastizales a expensas de los bosques.
14
Se ha mostrado que el cambio climático altera significativamente
los regímenes del fuego en el reino Indomalayo. Los desplaza-
mientos en los patrones climáticos regionales debido al cambio
climático han causado episodios intensos de El Niño, que han
resultado en sequías severas. Se han asociado los incendios
severos y extensos de Indonesia con el clima extremadamente
seco durante estos años de El Niño, que sirve para acelerar la
propagación del fuego (Murdiyarso y Adiningsih 2006). El
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio
Climático (IPCC 2001) reconoció que los episodios extremos
en la región asiática han aumentado en intensidad y frecuencia.
Esto está apoyado por Irawan (2000), quien informó que,
durante el período 1876-2000, la frecuencia de El Niño tendió
a aumentar de una vez cada ocho años durante el período
1876-1976, a una vez cada cuatro años durante 1977-2000.
Estas relaciones entre el fuego y el clima causaron la repetición
de incendios sumamente dañinos en 1982-83, 1991, 1994,
1997-98, 2002 y 2005-2006. Durante estos episodios, se
quemaron grandes áreas de bosque en la región, causando pérdi-
da de hábitat, fragmentación y deterioro de la biodiversidad.
Los incendios forestales en bosques latifoliados tropicales también
son una amenaza a los ecosistemas marinos costeros de la región.
La investigación ha mostrado que la fertilización de hierro causada
por los incendios forestales de Indonesia ha sido suficiente para
producir una extraordinaria marea roja, que provocó la muerte de
arrecifes por asfixia (Abram et al. 2003). La gran cantidad de humo
producido por estos incendios también redujo la visibilidad, y la
bruma regional afectó mucho la actividad económica de la región.
En conclusión, la quema agrícola, los incendios de la turba y los
regímenes alterados del fuego como consecuencia de la tala
insostenible son las principales causas de la bruma repetida que
cubre la región estacionalmente, en tanto que las sequías prolon-
gadas intensifican la propagación de los incendios.
Miembros de una comunidad local llevan a cabo una quema prescrita
en Chiapas, México. Este trabajo es parte del Plan de Manejo Integral
del Fuego de la comunidad, que especifica dónde y cuándo permitir
las quemas. © Víctor Negrete Paz/CONANP
Recomendaciones:
Estrategias para la conservación global de la biodiversidad
El Manejo Integral del Fuego (MIF) es un método para hacer
frente a los problemas y a las preocupaciones causados tanto por
incendios dañinos como beneficiosos dentro del contexto de los
ambientes naturales y los sistemas socioeconómicos en los que
ocurren (Myers 2006). El MIF es un marco para evaluar y
balancear los riesgos relativos planteados por el fuego con las
funciones ecológicas y económicas beneficiosas o necesarias
que puede tener en un área de conservación, región o paisaje
determinado.
El MIF facilita la implementación de métodos eficaces en
función de los costos tanto para prevenir incendios destructivos
como para mantener regímenes de fuego deseables. Cuando
los incendios ocurren, el MIF proporciona un marco para: (1)
evaluar si los efectos serán perjudiciales, beneficiosos o benignos,
(2) sopesar los beneficios y los riesgos relativos y (3) responder
adecuada y eficientemente sobre la base de objetivos estableci-
dos para el área en cuestión. El MIF toma en cuenta la ecología
del fuego, las cuestiones socioeconómicas y la tecnología de
manejo del fuego para generar soluciones prácticas a las
amenazas a la biodiversidad relacionadas con el fuego.
Más información sobre los componentes y las aplicaciones
de MIF pueden encontrarse en Myers (2006). Dentro del
marco del MIF, que puede aplicarse en cualquier escala espacial
desde paisajes hasta países y regiones (véase el recuadro 5,
que contiene un ejemplo sobre México), son necesarias varias
estrategias para restaurar y mantener los regímenes del fuego
frente al creciente uso del suelo, el cambio climático y las
políticas públicas que no se basan en información adecuada,
entre ellas:
Evaluar si los efectos del fuego serán perjudiciales,
beneficiosos o benignos.
• Los patrones geográficos en la función ecológica del fuego,
en los usos humanos del suelo que mantienen o alteran esa
función y en las necesidades de la salud y seguridad de la
comunidad deben informar las metas, las prioridades y las
acciones de conservación.
Sopesar los beneficios y los riesgos relativos del fuego
y de las acciones humanas.
• Los hábitats que actualmente tienen regímenes de fuego intactos
son relativamente raros y deben ser monitoreados para detectar
cualquier tendencia que pueda degradar la función ecológica del
fuego, como el cambio climático, el desarrollo urbano, la produc-
ción de energía y la agricultura.
• El fuego es una parte integral de muchos hábitats, y se debe sope-
sar el valor de los servicios ambientales que los regímenes de
fuego intactos proporcionan frente a los valores sociales y
económicos de estos hábitats para el desarrollo humano y el uso
de los recursos.
• Deben tenerse en cuenta los beneficios y los riesgos de
mantener la función ecológica del fuego, o de prevenir su
impacto ambiental y social perjudicial, dentro del contexto
de los sistemas social, económico y político locales, el carácter
15
natural del hábitat y el régimen del fuego y las condiciones
ecológicas actuales.
Responder adecuada y eficientemente.
• Proteger, restaurar y mantener hábitats que pueden ser usados
para demostrar la función ecológica del fuego y los usos
sociales y económicos compatibles.
• Fomentar y facilitar leyes y políticas para usos del suelo tales
como la agricultura, ganadería, aprovechamientos forestales,
producción de energía, vivienda, infraestructura de transporte
y manejo de los recursos naturales, de manera que sean com-
patibles con el mantenimiento de la función del fuego en los
ecosistemas, o la prevención del fuego cuando es destructivo.
• Fomentar y facilitar políticas en materia de cambio climático,
emisiones, supresión de incendios y calidad del aire de manera
que protejan la biodiversidad y la salud y seguridad humanas,
pero que no obstaculicen las necesidades de restauración y
mantenimiento de los hábitats dependientes del fuego.
• Creación de incentivos económicos para manejar paisajes para
el fuego, los ecosistemas y la gente, incluidos (1) pagos a los
propietarios de tierras por la restauración y el mantenimiento
de servicios que brindan los ecosistemas con regímenes de
fuego intactos, (2) incentivos tributarios o de otro tipo para el
marketing comercial de biomasa leñosa y otros productos de las
acciones de restauración y (3) implementación de criterios de
préstamos para el desarrollo que integren la función ecológica
del fuego y las necesidades de prevenir incendios dañinos de
origen humano con el desarrollo urbano y de infraestructura,
así como otras actividades de uso del suelo.
• Identificar vacíos en la capacidad para encarar las necesidades
ecológicas del fuego, o sus amenazas a los ecosistemas y la
gente, y desarrollar capacidades adecuadas para el Manejo
Integral del Fuego. Esto incluye capacitación, mentoría y
recursos humanos y materiales.
• Educar a los profesionales y los encargados de formular políti-
cas y tomar decisiones acerca de la función ecológica del fuego
y los riesgos ecológicos y sociales, así como los costos de los
regímenes alterados del fuego.
• Monitorear los incendios y los cambios en el uso y la cobertura
del suelo para el pronóstico ecológico, el análisis de amenazas,
la respuesta en casos de emergencia y la evaluación de la
eficacia de la conservación, el manejo del suelo y las acciones
humanas de desarrollo.
• Comprometerse al aprendizaje y saber ser adaptativos al
cambio en los conocimientos, los contextos sociales y políticos
y las condiciones ecológicas.
Las necesidades globales de restauración y mantenimiento de la
función ecológica del fuego son enormes y la relación del fuego
con la salud y la seguridad humanas es compleja.
Solamente mediante la colaboración y cooperación, dentro de
las fronteras y a través de ellas, podremos lograr nuestras metas
colectivas para el fuego, los ecosistemas y la gente.
Recuadro 5. Necesidades del Manejo Integral del Fuego en México
Evaluar si los efectos del fuego serán
perjudiciales, beneficiosos o benignos.
En México, los ecosistemas dependientes
del fuego incluyen bosques de pino,
bosques de encino, pastizales, matorrales
y palmares, entre otros. Ejemplos de
ecosistemas sensibles al fuego incluyen
algunos bosques de pino, bosques
tropicales, bosques nubosos, bosques
de manglar, bosques de oyamel (Abies
religiosa) y matorrales. Sin embargo, como
en muchas otras partes del mundo, la
información científica disponible para
evaluar si los efectos de los incendios
serán perjudiciales, beneficiosos o una
combinación de ambos es relativamente
escasa.
En México, es particularmente
importante evaluar si los efectos del
fuego serán perjudiciales, beneficiosos
o benignos. En 2000, la Universidad de
Chapingo —en sociedad con el Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT), la Comisión Nacional
Forestal (CONAFOR), el gobierno de
la Ciudad de México y las comunidades
de San Miguel y Santo Tomás Ajusco—
comenzó el proyecto de investigación
Ajusco para estudiar la ecología del fuego
y el Manejo Integral del Fuego en los
pinares de México Central y otros
ecosistemas, y para establecer parcelas
de demostración. El proyecto buscó
complementar la poca investigación
existente en México sobre el fuego.
La conservación del bosque en el volcán
Ajusco (en la zona central de México,
cerca de la Ciudad de México) es crítica
por sus bosques de Pinus hartwegii
dependientes del fuego y de gran altitud
(alcanzan los 4.300 metros en el
volcán Iztaccihuatl) y los impactos
potenciales en el cambio climático.
De hecho, la condición de los bosques
de Pinus hartwegii puede ser un indicador
del calentamiento global.
Sopesar los beneficios y los riesgos
relativos del fuego y las acciones
humanas.
El proyecto de investigación Ajusco en
México Central es representativo de
problemas relacionados con el fuego
y la sociedad en todo el país, y de los que
son comunes a las áreas afectadas por el
desarrollo urbano. Esta área, representa-
tiva de los servicios ambientales que este
tipo de bosques ofrece a las ciudades,
como el agua limpia, sufre una de las
cantidades más altas de incendios en
México, la mayoría de los cuales es de
origen humano. Este proyecto se basa
en conocimientos científicos sólidos
generados en el lugar y puede usarse
para demostrar la conservación de
la biodiversidad dentro del contexto
de preocupaciones socioeconómicas
comunes.
Los resultados de una considerable
cantidad de proyectos de investigación
de estudiantes graduados y de posgrado
en el área muestran que las quemas pres-
critas de baja intensidad en los bosques
de pino duplican aproximadamente la
cantidad de especies de sotobosque
(Martínez-Hernández y Rodríguez-
Trejo 2003), y estos efectos beneficiosos
duran tres años después de las quemas.
Algunas especies de sotobosque en los
sitios quemados también sirven como
“nodrizas” a los árboles plantados para
que se establezcan con éxito aumentando
los nutrientes disponibles (fósforo y
potasio). Virtualmente todos los árboles
juveniles sobrevivieron quemas
prescritas de baja intensidad en marzo,
mientras que casi ninguno sobrevivió las
quemas prescritas de gran intensidad de
mayo (Rodríguez-Trejo et al. 2007).
El chamuscado de las copas bajas
asociado con quemas prescritas de
baja intensidad fomentó el crecimiento
arbóreo (González-Rosales y Rodríguez-
Trejo 2004, Vera-Vilchis y Rodríguez-
Trejo 2007) y tuvo el beneficio adicional
de aumentar el valor recreativo del
paisaje (Romo-Lozano et al. 2007).
16
La continuación de la investigación
sobre el fuego en México contribuirá
sustancialmente a la capacidad del país
para comprender las funciones ecológicas
del fuego. Sin embargo, la implementa-
ción eficaz del Manejo Integral del
Fuego también depende de los beneficios
y riesgos relativos del fuego y de la
capacidad para responder adecuadamente
y eficientemente en base a los objetivos
del paisaje. La Universidad de Chapingo
y CONAFOR analizaron recientemente
el programa federal de manejo del
fuego de México en las temporadas de
incendios de 2003 y 2004. En 2003, se
registraron 8.211 incendios forestales que
cubrieron 322.448 hectáreas. La mitad
de estos incendios fueron causados
por actividades agrícolas y ganaderas,
fumadores y fogatas. La evaluación de las
emisiones de siete contaminantes de
estos incendios alcanzó 6,2 millones Mg,
un gran porcentaje de lo cual se liberó
como CO2. Las pérdidas en madera, leña
y costos de reforestación alcanzaron los
US$380 millones, y esta cifra no toma en
cuenta las pérdidas de otros recursos
forestales, recreación y salud humana.
Responder adecuada y eficientemente.
La fuerza de manejo del fuego de México
cuenta con cerca de 10.000 personas,
incluidas 1.000 del gobierno federal.
El gobierno federal de México capacita
personal en la lucha contra el fuego,
pero pocos cursos incluyen considera-
ciones ecológicas. Sin embargo, esto ha
comenzado a cambiar. Las fortalezas de
los programas de manejo del fuego de
México incluyen experiencia, buena
coordinación entre las organizaciones,
capacitación (por ejemplo, lucha contra
el fuego, quemas prescritas) y coope-
ración internacional (mayormente con
Estados Unidos). Empero, los recursos
de manejo del fuego en todo el país
son generalmente insuficientes para
satisfacer las necesidades de protección
de las comunidades y de la biodiversidad.
Entre las debilidades se cuentan la
escasez de recursos humanos y equipo
 Recuadro 5. (continuación)

para responder a las emergencias, falta
de información meteorológica y pobreza
continua en las áreas boscosas. Se identi-
ficaron varias necesidades a fin de forta-
lecer la eficacia del programa de manejo
del fuego de México, incluidos más
investigación sobre la protección contra
el fuego y la prevención, ecología del
fuego, efectos del fuego, modelos
de combustibles forestales, prácticas
agrícolas alternativas, quemas prescritas,
preocupaciones sociales, peligro de
incendios y Manejo Integral del Fuego.
Las recomendaciones incluyen aumentar
la coordinación con otras organizaciones
y agricultores para realizar quemas agrí-
colas ecológicamente adecuadas, contar
con mayor participación de los gobiernos
estatales y municipales, asignar más peso
a los perfiles profesionales y menos a las
decisiones de los sindicatos en el proceso
de contratación de combatientes de
incendios y aumentar los recursos mate-
riales. Las capacidades de prevención,
mitigación, pre-supresión y supresión
de la fuerza de trabajo en el manejo del
fuego en México se beneficiarán de
un cambio gradual hacia un método de
Manejo Integral del Fuego.

Conclusiones
Nuestro estudio demuestra que sólo el 25% del mundo terrestre
evaluado presenta regímenes de fuego intactos; sin embargo, la
función del fuego puede ser vital para el mantenimiento de la
biodiversidad esencial. El desarrollo urbano, la extracción de
recursos (incluidas la producción de energía, la minería y la tala),
los incendios y la supresión de incendios, la agricultura y el
cambio climático contribuyen a la alteración de los regímenes
del fuego. El Manejo Integral del Fuego —un método compro-
bado para evaluar y balancear las cuestiones planteadas tanto
por incendios dañinos como beneficiosos dentro de los contex-
tos ecológicos, sociales y económicos en los que los incendios
ocurren— puede ayudar a prevenir una mayor degradación de
los regímenes del fuego y restaurar áreas donde la función
natural del fuego ha sido alterada.

También debemos tener presente que las
causas de los problemas relacionados con
el fuego y sus soluciones están casi siempre
vinculadas de manera inextricable a otras
preocupaciones críticas de nuestros días,
entre ellas, el cambio climático, las especies
invasoras y las prácticas de manejo forestal
y de tierras de pastoreo.
Pero, ¿qué podemos hacer para ayudar a impulsar este cambio
hacia el Manejo Integral del Fuego? ¿Cómo obligamos a la
gente, los gobiernos y las organizaciones a reconocer y actuar
para hacer frente a la gran cantidad de cuestiones ecológicas,
sociales y económicas que han alterado significativamente los
Efectos beneficiosos de una quema prescrita en el volcán Ajusco lleva-
da a cabo cinco meses antes de la foto. © Dante Arturo Rodriguez-Trejo
regímenes del fuego en casi todo el planeta? Es claro que esto
requerirá una comunicación y divulgación más amplias y más
eficaces por parte de grupos como la Asociación Mundial del
Fuego. Las colaboraciones eficaces que puedan separar las
relaciones de los ecosistemas y los seres humanos con el fuego
en un lugar determinado también son necesarias. También
debemos tener presente que las causas de los problemas
relacionados con el fuego y sus soluciones están casi siempre
vinculadas de manera inextricable a otras preocupaciones críticas
de nuestros días, entre ellas, el cambio climático, las especies
invasoras y las prácticas de manejo forestal y de tierras de
pastoreo. En última instancia, estos esfuerzos requerirán
financiamiento sostenible proveniente de organizaciones
donantes multilaterales, planes de pago por los servicios que
brindan los ecosistemas y la persuasión de los gobiernos de
los países para que aumenten los presupuestos asignados a
afrontar las cuestiones relacionadas con el fuego.

17
Notas:
1. Las ecorregiones comparten condiciones ambientales, estructura de hábitat y modelos de complejidad biológica similares. Los principales
tipos de hábitat, o biomas, son agrupaciones de ecorregiones similares. A escala global, estos grupos de ecorregiones reflejan los patrones
ecológicos más amplios de organización y diversidad biológica (Olson et al. 2001).

2. El reino Austral-Asiático incluye Australia y Papua Nueva Guinea, el Indomalayo incluye India y el sureste de Asia, el Neártico incluye
Canadá, Estados Unidos y México y el Neotrópico incluye América Central y del Sur (Olson et al. 2001).

3. En el presente trabajo, la expresión “fuente de amenaza” se refiere a la fuerza que impulsa a una amenaza a la biodiversidad. Por ejemplo,
“regímenes de fuego alterados” es una amenaza, mientras que cambio climático e incendios intencionales son sólo algunas de las fuentes
detrás de esta amenaza. La definición formal de “fuente”, según IUCN-CMP (2006), es: “actividades o procesos (humanos) cercanos
que han causado, están causando o pueden causar la destrucción, degradación y/o impedimentos a la biodiversidad y los procesos naturales”.

Referencias
Abram, N.J., M.K. Gagan, M.T. McCulloch, J. Chappell
y W.S. Hantoro. 2003. Coral Reef Death During the 1997
Indian Ocean Dipole Linked to Indonesian Wildfires.
Science 301: 952-955.
Alencar, A.A., L.A. Solorzano y D.C. Nepstad. 2004.
Modeling forest understory fires in an eastern Amazonian
landscape. Ecological Applications 14(4) Supplement:
S139–S149.
Armesto, J.J., R. Rozzi, C. Smith-Ramirez y M.K. Arroyo.
1998. Conservation target in South American temperate
forests. Science 282: 1271-1272.
Banco Mundial. 2000. Indonesia, Environmental and Natural
Resources Management in a Time of Transition. Washington, DC.
CEPE/FAO (Comisión Económica para Europa/ Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).
1998. Forest Fire Statistics 1994–1996. United Nations, Ginebra,
19pp.
Chokkalingam, U., y S. Suyanto (2004) Fire, livelihoods
and environmental degradation in the wetlands of Indonesia:
A vicious cycle. CIFOR Fire Brief. Octubre de 2004, No. 3, 4pp.
Cochrane, M.A. 2002. Se extienden como un reguero de pólvora:
Incendios en bosques tropicales en América Latina y el Caribe:
Prevención, evaluación y alerta temprana. Programa de las
Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Ciudad de
México. México. 109pp.
http://www.crid.or.cr/digitalizacion/pdf/spa/doc14514/doc145
14-contenido.pdf.
Cochrane, M.A., A. Alencar, M.D. Schulze, C.M. Souza,
D.C. Nepstad, P. Lefebvre y E.A. Davidson. 1999. Positive
Feedbacks in the Fire Dynamic of Closed Canopy Tropical
Forests. Science 284: 1832–35.
Dinerstein, E., D.M. Olson, D.H. Graham, A.L. Webster,
S.A. Primm, M.P. Bookbinder y G. Ledec. 1995.
Una Evaluación del Estado de Conservación de las Eco-regiones
Terrestres de América Latina y el Caribe. Banco Mundial y Fondo
Mundial para la Naturaleza (WWF), Washington D.C.
Echeverría, C., D. Coomes, J. Salas, J.M. Rey-Benayas,
A. Lara y A. Newton. 2006. Rapid deforestation and
fragmentation of Chilean temperate forests. Biological
Conservation 130: 481-494.
Flannigan, M.D., K.A. Logan, B.D. Amiro, W.R. Skinner
y B.J. Stocks. 2005. Future area burned in Canada.
Climatic Change 72: 1-16.
Goldammer, J.G., y C. de Ronde (eds.). 2004.
Wildland Fire Management Handbook for Sub-Sahara Africa.
Global Fire Monitoring Center. pp. 1-10.
González, M. E., T.T. Veblen y J. Sibold. 2005.
Fire history of Araucaria-Nothofagus forests in Villarrica
National Park, Chile. Journal of Biogeography 32: 1187-1202.
González-Rosales, A., y D.A. Rodríguez Trejo. 2004.
Efecto del chamuscado de copa en el crecimiento en
diámetro de Pinus hartwegii. Agrociencia 38(5): 537-544.
Hassan, R., R. Scholes y N. Ash (eds.). 2005. Findings
of the Condition and Trends Working Group of the Millennium
Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being:
Current State and Trends, Volume 1. University of Pretoria
Council for Science and Industrial Research UNEP World
Conservation South Africa, South Africa Monitoring Centre,
United Kingdom. Island Press Washington, D.C.
Heyerdahl, E., y E. Alvarado. 2003. The influence of
climate and land use on historical surface fires in
pine-oak forests, Sierra Madre Occidental, Mexico.
En: Veblen, T.T., G/ Montenegro y T.W. Swetnam (eds.).
Fire and Climatic Change in Temperate Ecosystems of the Western
Americas. Serie: Ecological Studies. Volumen: 160. Springer.

18
Referencias
Hoffmann, W. A., W. Schroeder y R. B. Jackson. 2003.
Regional feedbacks among fire, climate, and tropical
deforestation. Journal of Geophysical Research 108: 4721.
doi:10.1029/2003JD003494.
IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el
Cambio Climático) 2001. Climate Change 2001: Impacts,
Adaptation, and Vulnerability. Cambridge University Press,
Cambridge, RU.
Irawan, B. 2000. Stabilization of Upland Agriculture under
El Nino Induced Climate Risk: Impact Assessment and Mitigation
Measures in Indonesia. Documento de Trabajo del Centro
para Cereales Gruesos, Legumbres, Raíces y Tubérculos
(CGPRT) No. 62, 78pp.
IUCN-CMP. 2006. Unified Classification of
Direct Threats, Version 1.0.
http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/classification.htm.
Kasischke, E.S., y B.J. Stocks (eds.). 2000. Fire, Climate
Change, and Carbon Cycling in the Boreal Forest. Springer.
Kershaw, P., J.S. Clark, A.M. Gill y D.M. D’Costa.
2002. A history of fire in Australia. En: R. Bradstock,
J. Williams y M. Gill (eds.). Flammable Australia:
the Fire Regimes and Biodiversity of a Continent. Cambridge
University Press. pp. 3-25.
Lara, A., C. Donoso y J.C. Aravena.1996. La conservación del
bosque nativo de Chile: problemas y desafíos. En: Armesto,
J.J., C. Villagrán, M.K. Arroyo (eds). Ecología de los Bosques
Nativos de Chile. Editorial Universitaria, Santiago, Chile,
335-362.
Laurance, W.F., M.A. Cochrane, S. Bergen, P.M. Fearnside,
P. Delamônica, C. Barber, S. d’Angelo y T. Fernandes 2001.
The future of the Brazilian Amazon: Development trends
and deforestation. Science 291: 438-439.
Martínez Hernández, M.C., y D.A. Rodríguez-Trejo.
2003. Sinecología del sotobosque de Pinus hartwegii Lindl.
en áreas quemadas. En: Corlay C., L., F. Zavala C., J. Pineda
P., E. Robledo S. y R. Maldonado T. (eds.). Suelo y bosque:
Conservación y aprovechamiento. UACH. Chapingo, México.
pp. 175-177.
MoFEC. 1997. Forest Inventory and Mapping Programme.
Jakarta, Indonesia, Ministerio de Silvicultura y Plantaciones.
Mouillot, F., S. Rambal y R. Joffre. 2002. Simulating climate
change impacts on fire frequency and vegetation dynamics
in a Mediterranean-type ecosystem. Global Change Biology 8:
423-437.
19
Mouillot, F., y C.B. Field. 2005. Fire history and the global
carbon budget: a 1° x 1° fire history reconstruction for the
20th century. Global Change Biology 11: 398-420.
Murdiyarso, D., y E.S. Adiningsih. 2006. Climate anomalies,
Indonesian vegetation fires and terrestrial carbon emissions.
Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 12: 101-112.
Myers, R. 2006. Convivir con el fuego—Manteniendo los ecosistemas y
los medios de subsistencia mediante el Manejo Integral del Fuego.
The Nature Conservancy Global Fire Initiative, Tallahassee,
FL. 32 pp. http://tncfire.org/documents/Integrated_Fire_
Management_Myers_2006.pdf
Naciones Unidas. 2005. Objetivos de desarrollo del Milenio
Informe de 2005. Departamento de Información Pública de
las Naciones Unidas. Naciones Unidas, Nueva York.
ISBN 92–1–300203–3. http://millenniumindicators.un.org/
unsd/mi/pdf/MDG%20BOOK_SP_new.pdf
Nepstad, D, G. Carvalho, A.C. Barros, A. Alencar, J.P.
Capobianco, J. Bishop, P. Moutinho, P. Lefebvre, U.L Silva Jr.
y E. Prins. 2001. Road paving, fire regime feedbacks, and the
future of Amazon forests. Forest Ecology and Management.
154: 395-407.
Nepstad, D., P. Lefebvre, U. Lopes da Silva, J. Tomasella,
P. Schlesinger, L. Solórzano, P. Moutinho, D. Ray y
J. Guerreira Benito. 2004. Amazon drought and its
implications for forest flammability and tree growth:
A basin-wide analysis. Global Change Biology 10: 704-717.
Nepstad, D.C., A. Verssimo, A. Alencar, C. Nobre, E. Lima,
P. Lefebvre, P. Schlesinger, C. Potter, P. Moutinho, E.
Mendoza, M. Cochrane y V. Brooks. 1999. Large-scale
impoverishment of Amazonian forests by logging and fire.
Nature 398: 505-508.
Olson, D.M., E. Dinerstein, E.D. Wikramanayake,
N.D. Burgess, G.V.N. Powell, E.C. Underwood,
J.A. D'Amico, I. Itoua, H.E. Strand, J.C. Morrison,
C.J. Loucks, T.F. Allnutt, T.H. Ricketts, Y. Kura,
J.F. Lamoreux, W.W. Wettengel, P. Hedao y K.R. Kassem.
2001. Terrestrial ecoregions of the world: A new map of
life on Earth. Bioscience 51: 933-938.
Parisien, M.A., V.G. Kafka, K.G. Hirsch, J.B. Todd,
S.G. Lavoie y P.D. Maczek. 2005. Mapping wildfire
susceptibility with the BURN-P3 simulation model.
Natural Resources Canada, Canadian Forest Service, Northern
Forestry Centre Edmonton, Alberta. Inf. Rep. NOR-X-405.
Pyne, S.J. 1982. Fire in America: A Cultural History of Wildland
and Rural Fire. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Referencias
Randerson, J. T., H. Liu, M. G. Flanner, S. D. Chambers,
Y. Jin, P. G. Hess, G. Pfister, M. C. Mack, K. K Treseder,
L. R. Welp, F. S. Chapin, J. W. Harden, M. L. Goulden,
E. Lyons, J. C. Neff, E. A. G. Schuur y C. S. Zender. 2006.
The impact of boreal forest fire on climate warming. Science
314:1130-1132.
Rodríguez-Trejo, D.A., U.B. Castro-Solís, M. Zepeda-
Bautista y R.J. Carr. In press (2007). First year
survival of Pinus hartwegii following prescribed burns
at different intensities and different seasons in central
Mexico. International Journal of Wildland Fire 16.
Romo-Lozano, J.L., N. Coss-Mendoza, D.A. Rodríguez-
Trejo y F. Zamudio-Sánchez. 2007. Public preferences and
the economic value of forests affected by fires in Mexico city.
Forest Ecology and Management 234S.
Skole, D., y C. Tucker. 1993. Tropical deforestation and
habitat fragmentation in the Amazon: Satellite data
from 1978 to 1988. Science 206: 1905–1909.
The Nature Conservancy. 2004. El Fuego, los Ecosistemas y la
Gente: Una evaluación preliminar del fuego como un tema global
de conservación. Tallahassee, FL. Octubre de 2004.
http://www.tncfire.org/documents/global_fire_assessment
_span1.pdf.
The Nature Conservancy. 2006. Interim Report on the Global
Habitat Assessments. Arlington, VA. Estados Unidos.
20
Tomich T.P., A.M. Fagi, H. de Foresta, G. Michon,
D. Murdiyarso, F. Stolle y M. van Noordwijk. 1998.
Indonesia’s fires: smoke as a problem, smoke as a
symptom. Agroforestry Today (enero-marzo), 4-7.
Turner, M.G., V.H. Dale y E.H. Everham III. 1997:
Fires, hurricanes, and volcanoes: Comparing large
disturbances. Bioscience 47(11): 758–68.
Vera-Vilchis, V., y D.A. Rodríguez-Trejo. En prensa
(2007). Supervivencia y crecimiento en altura de Pinus
hartwegii a dos años de quemas prescritas e incendios.
Agrociencia 41.
Westerling, A., H.G. Hidalgo, D.R. Cayan y T.W.
Swetnam. 2006. Warming and earlier Spring increase
western U.S. forest wildfire activity. Science 313: 940-943.
Williams, A.A.J., D.J. Karoly y N. Tapper. 2001.
The sensitivity of Australian fire danger to climate change.
Climatic Change 49: 171-191.
Yibarbuk, D. 1998. Notes on traditional use of fire on
the upper Cadell River. En: M. Langton. Burning Questions:
Emerging Environmental Issues for Indigenous Peoples in Northern
Australia. Centre for Indigenous Natural and Cultural
Resource Management, Northern Territory University,
Darwin. pp. 1-16.
Afiliaciones de los autores
Ayn Shlisky: The Nature Conservancy, Iniciativa Global para el Manejo del Fuego, Boulder, Colorado, Estados Unidos
John Waugh: Unión Mundial para la Naturaleza, Oficina Multilateral EE.UU., Washington D.C., Estados Unidos
Patrick González: The Nature Conservancy, Iniciativa para el Cambio Climático Global, Arlington,
Virginia, Estados Unidos
Mauro González: Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Forestales, Valdivia, Chile
María Manta: Universidad Agraria La Molina, Facultad de Ciencias Forestales, Lima, Perú
Heru Santoso: CIFOR, Bogor Barat, Indonesia
Ernesto Alvarado: Universidad de Washington, Seattle, Washington, Estados Unidos
Ahmad Ainuddin Nuruddin: Rainforest Academy, Universidad Putra Malaysia, Malasia
Dante Arturo Rodríguez-Trejo: Universidad Autónoma Chapingo, División de Ciencias Forestales, Chapingo, México
Randy Swaty: The Nature Conservancy, Iniciativa Global para el Manejo del Fuego, Marquette, Michigan, Estados Unidos
David Schmidt: The Nature Conservancy de California, Davis, Estados Unidos
Merrill Kaufmann: Científico Emérito, Servicio Forestal de Estados Unidos, Estación de Investigación de Rocky Mountain,
Ft. Collins, Colorado, Estados Unidos
Ronald Myers: The Nature Conservancy, Iniciativa Global para el Manejo del Fuego, Tallahassee, Florida, Estados Unidos
Ane Alencar: Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonía (IPAM), Brasil
Faith Kearns: Centro de Investigación y Educación Popular sobre el Fuego de la Universidad de California en Berkeley,
California, Estados Unidos
Darren Johnson: The Nature Conservancy, Iniciativa Global para el Manejo del Fuego, Brunswick, Maine, Estados Unidos
Jim Smith: The Nature Conservancy, Iniciativa Global para el Manejo del Fuego, Jacksonville, Florida, Estados Unidos
Douglas Zollner: The Nature Conservancy de Arkansas, Little Rock, Estados Unidos
Wendy Fulks: The Nature Conservancy, Iniciativa Global para el Manejo del Fuego, Boulder, Colorado, Estados Unidos
La misión de The Nature Conservancy es preservar las plantas, animales y comunidades naturales que representan
la diversidad de vida en la tierra, mediante la protección de las tierras y aguas que necesitan para sobrevivir.