AS

PRINCIPAIS MUTAES SEMNTICAS DO LENKHOS

DO SCULO VIII A.C. AO INCIO DO SCULO IV A.C.

um breve estado da questo

Janana Silveira Mafra*

Universidade Federal de Minas Gerais
e)/legxe/ te kai\ e)le/gxou1

RESUMO
Apresentamos, neste artigo, um esboo das principais mutaes
semnticas do lenkhos de Homero a Plato. Mostramos como
sua significao muda gradualmente de vergonha para
prova, exame ou refutao. Explicitamos, por fim, suas
diferentes conotaes em alguns dilogos de Plato, tais como
exame, teste, prova, discursiva ou no, e refutao,
que pode ser compreendida em seu sentido lato ou estrito.

PALAVRAS-CHAVE
lenkhos, vergonha, teste, prova, exame, refutao

Introduzimos o tema deste artigo com a Apologia, texto de Plato que remonta ao
nascimento da filosofia de Scrates, que consiste precisamente em sua prtica de exame.
Sem compreender o sentido da mensagem oracular, que dizia ser ele o mais sbio dos homens,
Scrates d incio sua ocupao filosfica quando pretende examinar indiretamente o
orculo e refut-lo (e0le/gcwn to\ mantei=on):2 a partir do exame que faz dos polticos, dos
poetas e dos artesos, ele pretende encontrar algum com uma sabedoria maior que a sua
e, portanto, contradizer o orculo, ainda que acabe admitindo ser mais sbio que essas
categorias de homens, justamente porque no julga saber o que no sabe, e que o orculo
irrefutvel (a)ne/legktoj).3 bem possvel que Plato tenha recorrido explicao mtica
de origem da filosofia com o propsito no s de legitim-la, ao arraig-la na tradio religiosa,
mas, ao mesmo tempo, de mitigar os laos de filiao que existem entre o lenkhos socrtico
* janainamafra@yahoo.com.br
1
Refuta e s refutado. PLATO. Grgias 462a4-5. As citaes das obras modernas e clssicas vm
todas com tradues nossas. Optamos por manter a maioria dos termos gregos tal como aparecem em
seus contextos de ocorrncia, a fim de facilitar sua localizao. Para as citaes de Plato, utilizamos a
edio dos textos gregos estabelecidos por J. Burnet, 1900-1907.
2
PLATO. Apologia de Scrates 21c1.
3
PLATO. Apologia de Scrates 22a7-8.

2009

- jul.-dez. - n. 3 - v. 19 - A L E T R I A

71

e a tradio literria e jurdica que o antecede.4 O que pode ser confirmado na Apologia,
quando Scrates alega no ter comparecido a um tribunal at a ocasio de seu julgamento
(que ocorre por volta de seus setenta anos de idade), no ter habilidade de falar como
os oradores e falar sempre do seu modo habitual.5
A prtica do lenkhos bem antiga. Em Homero, o termo caracteriza uma situao
de confronto, seja de um combate militar ou de uma competio esportiva, e significa a
vergonha sentida por aqueles que fracassam em uma disputa.6 A situao de confronto
reveladora do verdadeiro valor de um homem.7 Em Pndaro, o termo passa a designar
a prpria prova (atltica), que revela se um homem vitorioso ou, o que para ele d no
mesmo, se ele excelente.8 Segundo Dorion,9 Lesher,10 na anlise que faz sobre a significao
do termo, considera apenas as passagens trgicas onde lenkhos significa teste/prova e
negligencia as que conservam seu sentido tradicional de vergonha e desonra, nas quais
o interrogador, persuadido de antemo da culpabilidade do interrogado, recorre
inquirio apenas para confundi-lo ou envergonh-lo (e)cele/gxein), tornando manifesta
sua falta. 11 por desconsiderar o sentido de confundir de lenkhos que Lesher passa
imediatamente s Histrias de Herdoto, 12 acreditando ter encontrado l, pela primeira
vez, seu sentido filosfico de refutao. Lesher,13 que censura Chantraine14 por no ter
mostrado satisfatoriamente como o lenkhos pde, de seu sentido original de vergonha,
adquirir o de refutao, censurado por Dorion15 por ter negligenciado a literatura jurdica,
omitindo uma etapa importante para a compreenso das sucessivas mutaes semnticas
do termo.
No contexto jurdico, o lenkhos desempenha um papel similar ao da tradio literria,
o de revelar a natureza culposa do acusado: enquanto o acusado, com os recursos de que

Situando o nascimento do lenkhos socrtico em um contexto histrico amplo, Dorion explicita seus
aspectos de continuidade e ruptura com a tradio. DORION. La subversion de lelenchos juridique
dans lApologie de Socrate, p. 312-343.
5
PLATO. Apologia de Scrates 17b-18a e 27b.
6
Em ocasio de uma batalha, Odisseu diz a Diomedes que ser um grande oprbrio (e)l
/ egxoj) que Heitor
se apodere de seus navios. Ilada XI, vv. 314-315. Mais adiante, orientando seu filho Antloco sobre a
corrida equestre, Nestor pede-lhe que evite danificar o carro e ferir os cavalos, o que seria motivo de
grande vergonha (e)legxei/h). Ilada XXIII, vv. 341-343.
7
No conseguindo vergar o arco de Odisseu, Eurmaco lastima mais a vergonha (e)legxei/h) que chegar
posteridade do que a frustrao de suas expectativas com relao s npcias. Odissia XXI, vv. 249-255.
8
O poeta diz que o teste (dia/peira) a prova (e)/legxoj) dos mortais. Olmpica IV, v. 18.
9
DORION. La subversion de lelenchos juridique dans lApologie de Socrate, p. 314.
10
LESHER. Parmenides Critique of Thinking. The Poluderis Elenchos of Fragment 7, p. 1-9. Para uma
verso revisada deste artigo, ver SCOTT. Does Socrates have a method? Rethinking the elenchus in Platos
dialogues and beyond, p. 19-35.
11
Na tragdia Antgona, Sfocles, nos vv. 395-399, por exemplo, aps apanhar Antgona realizando ritos
fnebres a seu irmo Polinice, o guarda encarrega Creonte de julg-la e confundi-la (xri=ne k)ace/legx )).
12
HERDOTO. Histrias II, 115.
13
LESHER. Parmenides Critique of Thinking. The Poluderis Elenchos of Fragment 7, p. 3.
14
CHANTRAINE. Dictionaire etymologique de la langue grecque, p. 334-335.
15
DORION. La subversion de lelenchos juridique dans lApologie de Socrate, p. 317.

72

A L E T R I A - v. 19 - n. 3 - jul.-dez. -

2009

dispe,16 empenha-se em provar (e)le/gxein) que no o agente do delito, o acusador

esfora-se em provar a culpabilidade de seu oponente. Ele no se empenha em fazer
com que as partes em questo reconheam seus erros e faz de tudo para confundir o
oponente diante da audincia. Embora haja semelhanas estruturais entre o gnero dos
discursos jurdicos e a Apologia, Plato faz vrias crticas s prticas do lenkhos em
vigor nos tribunais. Scrates, em sua defesa, evita fazer uso de testemunhas17 e se recusa
a utilizar os discursos feitos pelos loggrafos. Ao interrogar Meleto,18 ele estabelece uma
relao necessria entre o lenkhos e a troca de pergunta (e)rw/thsij)19 e resposta (a)po/
krisij).20 Se, por um lado, na prtica jurdica permitido s partes envolvidas na disputa
fazer uso de recursos exteriores ao agn (testemunhas e evidncias), o lenkhos socrtico,
por outro lado, nasce do confronto verbal dos prprios interlocutores e no se furta
contingncia e imprevisibilidade inerentes conversao. Plato subverte o lenkhos
jurdico ao compreender o questionamento como uma condio necessria e suficiente
para a realizao do exame filosfico.
Na Apologia tambm estabelecida uma relao entre o lenkhos e a autocontradio;
refutar pode ser o mesmo que mostrar que algum diz coisas contraditrias consigo mesmo
(ta\ e)nanti/a le/gein e(autw=| ).21 Embora nos primeiros dilogos o lenkhos no seja tratado
como um objeto de definio, na defesa de Scrates, ao associ-lo autocontradio,
Plato d pistas de uma de suas significaes, que ser explicitada mais tarde no contexto
do Sofista. Na sexta diviso do sofista, o Estrangeiro mostra que o mtodo de refutao
consiste na formulao de perguntas que so postas a algum, cujas respostas, opinativas
e vacilantes, so confrontadas umas com as outras. H contradio quando se demonstra

16

Como mostra Antifonte, as evidncias e as testemunhas so recursos fortes para o estabelecimento da

prova: [...] se, nem a partir das verossimilhanas (ei)ko/twn), nem das testemunhas (marturoume/
nwn), isto [o crime] agora provado (e)le/gxetai), no h ainda nenhuma prova (e)/legxoj) contra os
acusados/ ei) mh/te e)k tw=n ei)ko/twn mh/te e)k tw=n marturoume/nwn ou(=toj nu=n e)le/gxetai, ou)k e)/
stin e)/ti tw=n diwkome/nwn e)/legxoj ou)dei/j. ANTIFONTE. Tetralogias III, 9, 5.
17
Ainda que faa aluses s testemunhas que poderiam servir-lhe de apoio (19d, 21a, 32e), ele evita
apelar a esse recurso. No Grgias 472b-c, Scrates censura Polo por este tentar persuadi-lo da verdade
de sua tese, segundo a qual os injustos so felizes, recorrendo ao uso de testemunhas reputadas e no
argumentao. O que lhe interessa o testemunho ou a justificativa do prprio interlocutor e no as
testemunhas que ele apresenta.
18
PLATO. Apologia de Scrates 24d-28a.
19
Carawan argumenta sobre a possibilidade de o questionamento (e)rw/thsij) ter sido uma prtica
comum no contexto jurdico, mesmo que no haja muitos indcios disso nos discursos dos loggrafos. Ele
lembra que esses profissionais no tinham como prever o curso improvisado do debate antes do julgamento.
CARAWAN. Erotesis: Interrogation in the Courts of Fourth-Century Athens, p. 226. possvel que
seja essa a razo de haver poucos discursos capazes de atestar tal procedimento. Mencionamos dois
deles: o Contra Agoratos XIII, 30, de Lsias. Ainda que tenha sido utilizado nos tribunais, o questionamento
devia ser um recurso dispensvel prova jurdica, que, como vimos, fundava-se principalmente no uso
de testemunhas e evidncias.
20
Inconformado com o fato de Meleto privar-se do dilogo, Scrates tenta constrang-lo a dialogar,
apelando ironicamente para o costume, que no deveria ser sempre considerado nos tribunais: Responde,
meu caro, pois tambm o costume [te] constrange a responder/ a)pokri/nou, w)= a)gaqe/: kai\ ga\r o( no/
moj keleu/ei a)pokri/nesqai. PLATO. Apologia 25d2-3.
21
PLATO. Apologia de Scrates 27a4-5.

2009

- jul.-dez. - n. 3 - v. 19 - A L E T R I A

73

que as mesmas coisas so, ao mesmo tempo, sob os mesmos pontos de vista, ou seja, sob
as mesmas relaes, outras que o que elas so. Aristteles define o lenkhos de modo
semelhante:
e)/legxoj me\n ga/r e)stin a)nti/fasij tou= au)tou= kai\ e(no/j, mh\ o)no/matoj a)lla\ pra/
gmatoj, kai\ o)no/matoj mh\ sunwnu/mou a)lla\ tou= au)tou=, e)k tw=n doqe/ntwn e)c a)na/
gkhj (mh\ sunariqmoume/nou tou= e)n a)rxh=|) kata\ tau)to\ kai\ pro\j tau)to\ kai\ w(sau/
twj kai\ e)n tw=| au)tw=| xro/nw|.
Uma refutao (e)/legxoj) , com efeito, uma contradio de um mesmo e nico, no de
um nome, mas de uma coisa; no de um nome sinnimo, mas do mesmo, a partir das
coisas dadas por necessidade (no levando em conta o que est no princpio), segundo o
mesmo, com relao ao mesmo, do mesmo modo e ao mesmo tempo.22

A posio de Dorion, segundo a qual o lenkhos jurdico a origem da refutao

filosfica, bem convincente, o que a Defesa de Palamedes de Grgias tambm atesta.23
Mas, mesmo que seja convincente, sua reconstruo da evoluo semntica do termo no
suficiente para livr-lo da crtica judiciosa de Dixsaut,24 que o censura por ter negligenciado
que a refutao filosfica tambm tem uma origem sofstica. Na sexta diviso do sofista,25
o Estrangeiro se refere sofstica de linhagem nobre (h( ge/nei gennai/a sofistikh/),26
caracterizando-a como uma forma de educao (paidei/a), cujo fim libertar, mediante
a refutao ou a contradio, a alma da pior forma de ignorncia que existe, a a)maqi/a ,
que consiste em crer que se sabe quando no se sabe. Mas s na sequncia do dilogo
que ser explicitada a diferena entre dois tipos de refutao, a sofstica e a filosfica.
Na sexta diviso isso no acontece, quando o Estrangeiro fala em sofstica de linhagem
nobre, apenas a caracteriza como uma prtica de contradizer que pe em questo as
opinies do interlocutor. A forma purificadora da arte diacrtica presente na sexta diviso
no diferencia o sofista do filsofo, o lobo do co, enfim, no diferencia os semelhantes.
s depois da dita parte ontolgica do dilogo, onde h a discriminao dos cinco grandes
gneros e a afirmao da existncia de uma forma do no ser, condio de possibilidade
para o discurso falso, que o Estrangeiro, utilizando-se da arte diacrtica annima que

22

ARISTTELES. Refutaes sofsticas 5, 167a 23-27.

Neste discurso, Grgias argumenta em nome de Palamedes, acusado por Ulisses de ter trado a Grcia
em favor dos brbaros: E, com efeito, o acusador jamais dar alguma demonstrao (a)po/deicij) do
que diz. Assim, seu discurso no pode mais do que uma injria desprovida de prova (e)/legxon). Eu diria,
e dizendo no mentiria, tampouco seria refutado (a)\n e)legxqei/hn), no s que sou irrepreensvel, mas
tambm vosso grande benfeitor, dos gregos e de todos os homens [...]/ kai\ ga\r ou)d au)to\j o( kath/
goroj ou)demi/an a)po/deicin ei)/rhken w9=n ei)/rhken: ou(/twj loidori/an ou)k e)/xousan e)/legxon o( lo/
goj au)tw=i du/natai. Fh/saimi da)/n, kai\ fh/saj ou)k a)\n yeusai/mhn ou)d a)\n e)legxqei/hn, ou) mo/non
a)nama/rthtoj a)lla\ kai\ me/gaj eu)erge/thj u(mw==n kai\ tw=n (Ellh/nwn kai\ tw=n a(pa/ntwn a)nqrw/
pwn [...]. DK 11a187-191.
24
DIXSAUT. Rfutation et dialectique, p. 59.
25
Antes desta, o Estrangeiro e Teeteto formulam outras cinco definies, quais sejam, caador de
jovens ricos; comerciante por atacado dos conhecimentos relativos alma; varejista com relao a esses
conhecimentos; produtor e vendedor desses mesmos conhecimentos e lutador ou atleta do discurso. Ver
a recapitulao das definies, em PLATO. Sofista 231c-e.
26
PLATO. Sofista 231b7-8.
23

74

A L E T R I A - v. 19 - n. 3 - jul.-dez. -

2009

havia deixado esquerda (que separa o semelhante do semelhante), distingue a refutao

aparente da verdadeira (e) / l egxoj a) l hqino/ j ). 27 Ao retomar o tema do lenkhos, o
Estrangeiro diz que o sofista no cansa de revirar o contrrio em seu contrrio, mostrando
a todo custo que o mesmo outro e o outro, mesmo; o grande, pequeno e o semelhante,
dessemelhante.28 O filsofo, por sua vez, reconhecendo a arbitrariedade dessas oposies,
consegue ir alm delas ao distinguir, pela mediao inteligvel, o que mesmo do que
outro; em razo disso que sua prtica de refutao ou contradio est inserida no terreno
da cincia dialtica (dialektikh=j e)pisth/mhj).29 Diferentemente do contraditor sofstico,
que, arredado do terreno dessa cincia, rende-se a uma refutao puramente verbal e,
portanto, apenas aparente, o filsofo, integrado nele, leva a efeito uma refutao
verdadeira. Ele pe em questo as opinies, no a fim de substitu-las por outras mais
persuasivas, mas de ultrapass-las, libertando-se (a)palla/ttein)30 do obstculo positivo
que elas representam. Embora sejam parecidos, o filsofo difere do sofista, ou ainda, do
amante da disputa, na medida em que lana mo da refutao no com o objetivo de
vencer o antagonista, mas de libertar-se da prpria ignorncia e tornar-se capaz de conhecer
verdadeiramente algo. 31 Sem este aspecto, o do autoexame, a refutao socrtica no
pode ser propriamente compreendida e acaba sendo facilmente confundida com a erstica.32
Dorion, que havia comeado seu artigo pontuando que a abordagem lgica do
lenkhos e sua traduo por refutao pressupem uma concepo aristotlica do termo,
acaba apoiando-se na sexta diviso do Sofista, sem precisar que se trata justamente da sexta
definio do sofista, que se confunde com a dada por Aristteles:33 logo depois de analisar
o questionamento que Scrates faz a Meleto,34 Dorion constata que refutar uma pessoa

27

PLATO. Sofista 259d5-6. Embora a refutao filosfica tenha uma origem sofstica, Plato a distingue
desta, chamando-a de autntica, verdadeira.
28
PLATO. Sofista 259c-d.
29
PLATO. Sofista 253d. Vale dizer que, no Sofista, diferentemente da Repblica 533c-534e, onde a
dialtica apresentada como a ltima etapa do percurso filosfico, Plato parece assimilar o procedimento
de diviso dialtica, que consiste tambm e, sobretudo, no conhecimento das relaes mtuas entre
as formas. Ora, se a diviso pressupe esse conhecimento, a dialtica, ento, deve ser anterior a ela. A
questo controversa sobre o estatuto da dialtica na Repblica e no Sofista, por si s, seria tema para uma
longa discusso, mas, a fim de no a negligenciarmos por completo, apontamos aqui alguns de seus
problemas. Para um aprofundamento no tema, ver as referncias presentes em Cordero, traduo de
PLATON. Le Sophiste, p. 256, n. 283.
30
O verbo a)palla/ttein, que tambm ocorre na Apologia 39d5 e no Grgias 458a6-7, explicita o
sentido filosfico que Plato atribui ao verbo denominativo kaqai/rein, que significa purificar. Na poca
arcaica, o termo ka/qarsij designava o cumprimento religioso de uma obrigao ritual e, com o passar
do tempo, foi gradualmente ganhando a significao moral de expiao de culpa, cf. DODDS. Os
gregos e o irracional, p. 46. Plato, todavia, em seu dilogo Sofista, passa a associ-lo noo filosfica de
refutao, capaz de libertar a alma de um de seus grandes males, a ignorncia.
31
Ao ser chamado de amante da disputa por Clicles, Scrates sustenta que no faz perguntas por
filoniki/a, mas porque deseja verdadeiramente conhecer [...]. PLATO. Grgias 515b.
32
A esse respeito, ver NOTOMI. The unity of Platos Sophist: between the Sophist and the Philosopher,
p. 66.
33
ARISTTELES. Refutaes Sofsticas 5, 167a 27.
34
PLATO. Apologia de Scrates 24d-28a.

2009

- jul.-dez. - n. 3 - v. 19 - A L E T R I A

75

 provar o contrrio do que ela diz, ou ainda, mostrar que o que ela diz contraditrio.35
Ainda que a significao de lenkhos retomada por Aristteles remonte, de algum modo,
a Plato, no devemos esquecer que para este filsofo o termo tem outros sentidos.
Alm dos dois tipos de refutao referidos no Sofista, a aparente e a verdadeira, subsistem
no corpus platonicum vrias ocorrncias do termo que conservam sua significao de prova.36
Em sua face positiva, indissocivel da negativa, a expresso dido/nai e)/legxon conserva
o antigo sentido de prova reveladora do verdadeiro valor de um homem, que reside nas
coisas que concernem mais alma do que ao corpo.37 Persuadidos de que o lenkhos tem
em Plato sempre o sentido de refutao, alguns comentadores cometem o erro de traduzir
a expresso dido/nai e)/legxon por conceder a chance de ser refutado,38 quando, na realidade,
sua melhor traduo a que se aproxima da expresso dido/nai lo/gon, i.e., restituir o
lgos, ou ainda, dar razo. Scrates diz a Polo, ao incit-lo a responder suas perguntas:
e)gw\ ga\r w=(n a)\n le/gw e(/na me\n parasxe/sqai ma/rtura e)pi/stamai, au)to\n pro\j
o(\n a)/n moi o( lo/goj h)=|, tou\j de\ pollou\j e)w= xai/rein, kai\ e(/na e)piyhfi/zein e)pi/
stamai, toi=j de\ polloi=j ou0de\ diale/gomai. o(/ra ou)=n, ei) e)qelh/seij e)n tw=| me/rei
dido/nai e)/legxon a)pokrino/menoj ta\ e)rwtw/mena.
Eu, com efeito, saberia apresentar uma testemunha em favor do que digo, o discurso de
meu interlocutor, enquanto os muitos mando passear, pois s sei fazer votar um, com os
muitos nem converso. V, ento, se consentes em dar razo (dido/nai e)/legxon) de modo
intermitente (e)n tw=| me/rei), respondendo s coisas perguntadas (a)pokrino/menoj ta\
e)rwtw/mena).39

Traduzir a expresso dido/nai e)/legxon por conceder a chance de ser refutado supor
que Scrates pretende refutar seu interlocutor. Ora, antes de refut-lo, o que ele
pretende lev-lo a dar uma prova ou justificativa de seu pretenso saber; a refutao
apenas a consequncia do fracasso dessa tentativa.
H, portanto, uma ampla gama de significaes de lenkhos em Plato. Alm das
referidas, o termo pode ter o sentido de exame,40 teste de coragem41 ou prova, seja

35

DORION. La subversion de lelenchos juridique dans lApologie de Socrate, p. 337.

A esse respeito, ver BRISSON, traduo de PLATON. Apologie de Socrate, p. 71.
37
Scrates diz a seus acusadores, homens que, deixando de lado a excelncia da alma, fazem de tudo para
se livrar da prova: [Condenastes a mim] supondo que vos libertareis de dar razo de vossas vidas/ oi)o/
menoi me\n a)palla/cesqai tou= dido/nai e)/legxon tou= bi/ou. PLATO. Apologia de Scrates 39c7.
38
Dodds traduz o trecho 474b do Grgias assim: to offer me a chance of refuting you. Dodds,
comentrio a Plato. Gorgias, p. 248. Canto-Sperber, que reconhece seguir seus passos, comete o mesmo
lapso ao traduzi-lo do seguinte modo: Vois donc si tu veux ton tour moffrir loccasion de te rfuter en
rpondant mes questions. Canto-Sperber, traduo de PLATON. Gorgias, p. 186.
39
PLATO. Grgias 474a5-b2.
40
Scrates diz a Protgoras no dilogo homnimo de Plato: Pois no preciso examinar (e)le/gxesqai)
o se queres isso e o se te parece, mas o me e o te. E digo este me e te pensando que assim o
argumento seria examinado (e)le/gxesqai) melhor, se algum retirasse o se dele/ ou)de\n ga\r de/omai
to\ ei) bou/lei tou=to kai\ ei)/ soi dokei= e)le/gxesqai, a)ll e)me/ te kai\ se/: to\ d e)me/ te kai\ se/
tou=to le/gw, oi)o/menoj ou(/tw to\n lo/gon be/ltist a)\n e)le/gxesqai, ei)/ tij to\ ei)/ a)fe/loi au)tou=.
PLATO. Protgoras 331c.
41
Em PLATO. Leis I 648b, o termo significa teste de coragem de um cidado.
36

76

A L E T R I A - v. 19 - n. 3 - jul.-dez. -

2009

esta extra-discursiva 42 ou discursiva.43 A refutao tambm pode ser compreendida em

seu sentido lato: segundo May, sua funo em alguns contextos tratar da ignorncia
semntica (semantic ignorance) dos interlocutores, isto , da inconsistncia de extenso
(scope inconsistency) que existe entre as definies dadas por eles e o objeto a ser
definido.44 No Lques, por exemplo, Lques falha ao definir a coragem de maneira muito
restrita, pois d apenas um exemplo dela,45 enquanto Ncias falha ao defini-la de maneira
muito ampla, pois d uma explicao que recobre toda a excelncia e no apenas a
coragem, compreendida neste dilogo como uma parte daquela.46 Depreende-se disso
que a refutao de uma definio no implica necessariamente o estabelecimento de
sua falsidade e nem, com mais razo, o estabelecimento da verdade de sua contraditria.
Plato tambm atesta isso de maneira exemplar no prprio Sofista, em que o Estrangeiro,
tido como um deus refutador (qeo/ j e) l egktiko/ j ), 47 submete ao exame a tese de
Parmnides sem deduzir sua contraditria, pois o ser, que sob certa relao no , no
o ser de Parmnides, mas sim o ser pluralizado de Plato; e o no ser, que de certo modo
, no mais o no-ser absoluto de Parmnides. Plato, ento, refuta Parmnides, visto
que refutar nem sempre tem o sentido estrito de contradizer, pois tambm pode carregar
a significao mais ampla de dar um sentido diferente a algo. De acordo com Dixsaut,48
conclumos, enfim, que a introduo por Plato do Outro como grande gnero e o fato
de uma negao no significar necessariamente o contrrio do termo negado, mas, por
vezes, o outro, d refutao um sentido mais amplo que vai alm do aristotlico.

AA
ABSTRACT
This paper presents an outline of the main semantic mutations
of elenchus from Homer to Plato. We show how its meaning
gradually shifts from shame to prove, examination or
refutation. Finally we make explicit its different connotations
in some Platos dialogues, such as examination, test,
prove, discursive or not, and refutation, which can be
understood in its broad or strict sense.

KEYWORDS
Elenchus, Shame, Test, Prove, Examination, Refutation

42
Em PLATO. Banquete 220a, Alcibades diz que ser dada a prova (e)/legxoj) de que Scrates jamais
se embriaga.
43
Em PLATO. Sofista 256c, o Estrangeiro diz a Teeteto que eles provaram (e)le/xontej) pelo discurso
que h gneros que se misturam mutuamente e outros que no.
44
MAY. Socratic Ignorance and the Therapeutic Aim of the Elenchus, p. 37-50.
45
PLATO. Lques 190e.
46
PLATO. Lques 199e.
47
PLATO. Sofista 216b5.
48
DIXSAULT. Rfutation et dialectique, p. 69.

2009

- jul.-dez. - n. 3 - v. 19 - A L E T R I A

77

REFERNCIAS
ANTIPHON. Discours. Trad. Louis Gernet. Paris: Les Belles Lettres, 1954. 189 p.
ARISTOTE. Les rfutations sophistiques. Trad. L. -A. Dorion. Paris: J. Vrin, 1995. 476 p.
ARISTOTELIS. Topica et Sophistici Elenchi. Oxford: Clarendon Press, 1958. 260 p.
BRANDWOOD, Leonard A. A Word Index to Plato. Leeds: W. S. Maney & Son, 1976.
1.003 p.
CARAWAN, Edwin M. Erotesis: Interrogation in the Courts of Fourth-Century Athens.
Greek, Roman and Bysantine Studies, Durham, v. 24, n. 3 p. 209-226, 1983.
CHANTRAINE, Pierre. Dictionaire etymologique de la langue grecque. Paris: Klincksieck,
1977. 1378 p.
DENNISTON, John D. The Greek Particles. Oxford: Oxford University Press, 1959. 657 p.
DIELS, H; KRANZ, W. Die Fragmente der Vorsokratiker. 6. ed. Zrich: Weidmann, 1951-1952.
DIXSAUT, Monique. Rfutation et dialectique. J. Dillon, M. Dixsaut (Ed.). In: ______.
Agonistes: Essays in Honour of Denis Obrien. London: Ashgate Publishing, 2005. p. 9-43.
DODDS, E. R. Os gregos e o irracional. Trad. Leonor Santos B. de Carvalho. Lisboa: Ed.
Gradiva, 1988. 322 p.
DORION, L. A. La subversion de lelenchos juridique dans lApologie de Socrate. La
Revue Philosophique de Louvain, Louvain, v. 88, n. 3, p. 311-344, ago. 1990.
DUMONT, Jean Paul. Les Prsocratiques. Paris: Ed. Gallimard, 1991. 1.625 p.
GRGIAS. Tratado do no-ente. Elogio de Elena. Trad. M. Ceclia Coelho. Cadernos
de Traduo, So Paulo, n. 4, p. 5-19, 1999.
CRESPO, E.; CONTI, L.; MAQUIEIRA, H. Sintaxis del Griego Clssico. Madrid: Gredos,
2003. 502 p.
HERDOTO. Histria. Trad. Mrio da Gama Kury. Braslia: Ed. UnB, 1998. 613p.
HOMERI. Ilias. Ed. T.W. Allen. Oxford: Clarendon Press, 1931. 370 p.
HOMERI. Odyssea. Ed. P. von der Mhll. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1962. 456 p.
HOMERO. Ilada e Odissia. Trad. Carlos Alberto Nunes. Rio de Janeiro: Ediouro, 2001/
2002. 572 p./431 p.
HUMBERT, J. Syntaxe grecque. Paris: Librairie C. Klincksieck, 1945. 396 p.
LESHER, J. H. Parmenides critique of thinking. The Poluderis Elenchos of Fragment 7.
Oxford Studies in Ancient Philosophy, Oxford, v. 2, p. 1-30, 1984.
LIDDELL, Henry; SCOTT, Robert; JONES, Stuart. A Greek-English Lexicon. Oxford:
Clarendon Press, 1996. 320 p.
LYSIAS. Discours. Trad. Louis Gernet et Marcel Bizos. Paris: Les Belles Lettres, 1955. 238 p.
MALHADAS, Daisi; DEZOTTI, Maria Celeste Consolin; NEVES, Maria Helena de
Moura. Dicionrio Grego-Portugus, v. I, II, III, IV [a-o]. Cotia: Ateli Editorial, 2006.
(Volume IV no prelo).
MARQUES, Marcelo P. Plato, pensador da diferena: uma leitura do Sofista. Belo Horizonte:
Editora UFMG, 2006. 459 p.

78

A L E T R I A - v. 19 - n. 3 - jul.-dez. -

2009

MARQUES, Marcelo P. Os sofistas: o saber em questo. Vincius de Figueiredo (Org.).

In: ______. Filsofos na sala de aula. So Paulo: Berlendis Editores, 2007. p. 11-45.
MAY, Hope. Socratic Ignorance and the Therapeutic Aim of the Elenchus. Apeiron, v. 31,
n. 4, p. 37-50, 1997.
NOTOMI, Noburu. The unity of Platos Sophist: between the Sophist and the Philosopher.
Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 346 p.
PINDARE. Olympiques. Trad. Aim Puech. Paris: Les Belles Lettres, 1970.
PLATO. Platonis Opera. Burnet, J. (Ed.). Oxford: Clarendon Press, 1900-1907.
PLATO. Gorgias. E. R. Dodds (Ed.). Oxford: Claredon Press, 1959. 406 p.
PLATON. Apologie de Socrate. Trad. Luc Brisson. Paris: GF-Flammarion, 1997. 262 p.
PLATON. Gorgias. Trad. M. Canto-Sperber. Paris: GF-Flammarion, 1989. 380 p.
PLATON. Lachs. Trad. L.-A. Dorion. Paris: GF-Flammarion, 1997. 352 p.
PLATON. Le banquet. Trad. Vicaire. Paris: GF-Flammarion, 1998. 270 p.
PLATON. Sophiste. Trad. N. L. Cordero. Paris: GF-Flammarion, 1993. 309 p.
SCOTT, Gary Alan (Ed.). Does Socrates have a method? Rethinking the elenchus in
Platos dialogues and beyond. Pennsylvania: Penn State Press, 2002. 327 p.
SOFOCLES. Antgona. Trad. Igncio Granero. Mendoza: Universidad Nacional de Cuyo.
1972.

2009

- jul.-dez. - n. 3 - v. 19 - A L E T R I A

79