AMPARO No. 01041-2008-01328 Of. 3.

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO. Guatemala, cuatro de junio de dos mil
doce.-------------------------------------------------------------------------------------------------------Se tiene a la vista para dictar

SENTENCIA en la accin de amparo planteada ante este

Juzgado, el diecisis de abril del ao dos mil diez, cuyas referencias son las siguientes:
------------POSTULANTE: Servicios ptimos Totales de Inversin Comercial, Sociedad Annima, a travs
de su Mandatario Judicial y Administrativo con Representacin, Ricardo Alfaro Grijalva
Rodrguez, en contra del Superintendente de la Superintendencia de Administracin Tributaria.
La parte postulante es de este domicilio, acta bajo su propia direccin y procuracin y seal
lugar para recibir notificaciones en la oficina profesional nmero dos guin catorce situada en
el inmueble ubicado en la octava avenida catorce guin cuarenta y uno de la zona uno de esta
ciudad capital.-AUTORIDAD IMPUGNADA: Superintendente de la Superintendencia de Administracin
Tributaria.-------------------------------------------------------------------------------------------------TERCEROS INTERESADOS: a) Ministerio Pblico, representado por la Abogada Sara Edith
Zamora Ordez, en su calidad de Agente Fiscal de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal del Ministerio Pblico, quien acta bajo su propio direccin y
procuracin y seal lugar para recibir notificaciones en octava calle tres guin setenta y tres
de

la

zona

uno

de

esta

ciudad.----------------------------------------------------------------------------------DEL ACTO RECLAMADO: El postulante indic que consiste en la resolucin de fecha veinte de
noviembre del ao dos mil ocho identificada como providencia P guin dos mil ocho guin cero
dos guin cero uno guin cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-

000089).--------------VIOLACIN QUE SE DENUNCIA: La violacin que motiva la presente accin de amparo esta
basada en que la autoridad recurrida de amparo viola y restringe el derecho de defensa del
postulante y el derecho de peticin, haciendo caso omiso a las circunstancias procesales y
administrativas,

violando

as

el

debido

proceso.---------------------------------------------------------AGOTAMIENTO DE RECURSOS:
CASOS DE PROCEDENCIA: El postulante invoc como violaciones constitucionales los
contenidos en los artculos doce y veintiocho de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; como casos de procedencia lo establecido por el artculo diez literales a) de la Ley
de

Amparo,

Exhibicin

Personal

de

Constitucionalidad.-------------------------------------------------------------------------TRAMITE DEL AMPARO: I) Con fecha dos de diciembre del ao dos mil ocho, se recibi la
presente Accin Constitucional de Amparo y, en resolucin de esa misma fecha, se admiti
para su trmite. II) Con fecha cinco de diciembre del ao dos mil ocho se recibieron los
antecedentes remitidos por la autoridad recurrida, los cuales fueron admitidos en resolucin de
la misma fecha y en la cual no se otorgo el amparo provisional al recurrente e indicando que
se dio vista de tales antecedentes por cuarenta y ocho horas al solicitantes del amparo, a la
Institucin recurrida y al Ministerio Pblico. III) Con fecha veinticuatro de abril del dos mil
nueve, se resolvi decretar la apertura del perodo de prueba en el proceso por el
improrrogable trmino de ocho das. IV) Con fecha tres de agosto del dos mil once, se resolvi
conferir la segunda audiencia por cuarenta y ocho horas a las partes y terceros interesados. V)
No se resolvi dictar auto para mejor fallar.-----ANTECEDENTES: Manifiesta el interponente que: Es el caso que en la sede de su oficina
profesional fue recibida una notificacin dirigida a su representada Servicios ptimos Totales
de Inversin

Comercial, Sociedad Annima, la cual contiene la resolucin N-2008-02-01-

000072 recada dentro del expediente nmero 2008-04-05-01-0000096 de fecha diecisiete de

octubre del ao dos mil ocho la cual textualmente en su parte resolutiva establece: Declarar
la Nulidad de la audiencia nmero A-2008-01-000750 de fecha siete de agosto de dos mil
ocho, sus anexos y su respectiva notificacin. Indicando que el motivo de la nulidad era que
esa dependencia incurri en vicios de carcter sustancial al consignar incorrectamente la
Fraccin Arancelaria en las explicaciones del ajuste nmero 1.1

y 2.1 por la 5407.51.00,

correspondiendo la Fraccin Arancelaria dictaminada 5407.61.00. Ante tal resolucin se

interpuso recurso d e aclaracin y ampliacin en virtud de los siguientes motivos: a) La
explicacin correspondiente al motivo por el cual se revoca dicha resolucin es por consignar
incorrectamente la fraccin Arancelara en las explicaciones del ajuste nmero 1.1 y 2.1 por la
5407.51.00,

correspondiendo

la

Fraccin

Arancelara

dictaminada

5407.61.00.

No

especificando as en ningn momento ni determinando cul es la diferencia entre la fraccin

arancelara 5407.51.00 y 5407.61.00, ya que es un trmino tcnico de esta dependencia, la
cual no se establece la diferencia, el tipo y lo regulado entre cada fraccin arancelaria por lo
cual es necesario que la misma se aclare. b) Al momento de resolver declarar la nulidad de
dicha resolucin

y sus anexos no establece en primer lugar cuales son los anexos de la

misma, y en segundo lugar dicha resolucin es simple e inentendible ya que solo declara la
nulidad y careciendo as de formalidades esenciales del expediente sin explicar el objeto
fundamentado y sustancial del objeto de la nulidad , por lo cual la resolucin impugnada es
oscura, ambigua y contradictoria, por lo cual la misma necesita subsanarse o en su defecto
dictarse una nueva. Pero es el caso, que el da veintisis de noviembre del presente ao se
recibi una notificacin, la cual contiene la resolucin de fecha veinte de noviembre del aos
dos mil ocho la cual se identifica como providencia P guin dos mil ocho guin cero dos guin
cero uno guin cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-000089), la cual indica: Se
hace saber al contribuyente citado en el asunto, que no es procedente darle tramite al recurso
de Aclaracin y Ampliacin en contra de la resolucin N-2008-02-01-000072 la cual declar la
nulidad de la audiencia A-2008-02-01-000750, en virtud de que el artculo 160 del Cdigo
Tributario y sus reformas establece que La administracin tributaria resolver la enmienda o la

nulidad dentro del plazo de quince das de su interposicin. Esta resolucin no ser
impugnable Es el caso que si bien es cierto esa resolucin no es impugnable a conveniencia
del artculo citado por dicho ente, tambin cabe mencionar que se impugno dicha resolucin y
que la misma resulta violatoria y nugatoria a los derechos constitucionales y garantas
establecidas en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, a favor de su mandante
en el sentido de que la misma nicamente es a conveniencia de la Superintendencia de
Administracin Tributaria, la cual podr resolver a su antojo las nulidades o enmendar a su
preferencia y conveniencia sin que el contribuyente pueda manifestar su acuerdo o
desacuerdo, inconformidad, o cualquier otro tipo de recurso. Por lo tanto el ende recurrido de
amparo en cualquier momento puede resolver enmendar despus de haber cometido un error
sustancial del procedimiento sin poderse impugnar, quedando entonces vulnerable como repito
el contribuyente para las disposiciones ilegales pueda tomar como en el presente caso
enmendar un error substancial cometido el cual ya haba transcurrido y haba sido impugnado
por el compareciente en su oportunidad procesal con diferentes tipos de recurso.------MINISTERIO PBLICO: Representado por la Abogada Sara Edith Zamora Ordoez, en su
calidad de Agente Fiscal de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin
Personal del Ministerio Pblico, manifiesta: Vistas las constancias procesales, doctrina legal y
legislacin aplicable, se puede establecer lo siguiente: a) El artculo 160 del Decreto 6-91 del
Congreso de la Repblica, Cdigo Tributario, instituye la nulidad como una facultad de la
administracin tributaria cuando se advierte vicio sustancial en las actuaciones, entendiendo
como vicio sustancial cuando se violan garantas constitucionales, disposiciones legales o
formalidades esenciales del expediente o cuando se comete error en la determinacin de la
obligacin tributaria, multas recargos o intereses. Dicha disposicin establece que la
Administracin Tributaria deber resolver la nulidad en un plazo de quince das desde la
interposicin de este medio de impugnacin. b) Los medios de impugnacin, por su parte,
constituyen mecanismos de proteccin procesal de las garantas de los derechos establecidos
en la constitucin y las leyes, cuyo propsito es la realizacin y eficacia de lo derechos del

contribuyente frente a la administracin, en este caso, la administracin tributaria. c) El Cdigo

Tributario, al establecer medios de impugnacin, refleja el contenido real del Estado de
Derecho que mediante la Constitucin Poltica de la Repblica, consigna todos los principios
que por medio del imperio de la ley deben ser respetados y cumplidos, tanto por el poder
pblico como por los ciudadanos, en consecuencia se constituye en protector de la dignidad
humana, escudo protector frente a la fuerza arbitral de la administracin tributaria. Es
entonces el Cdigo Tributario el mecanismo ordinario instrumental por el cual se desarrolla el
principio de legalidad establecido constitucionalmente. d) No es objeto de discusin que la
nulidad resuelta por la Superintendencia de Administracin Tributaria no pude ser catalogada
como un recurso administrativo, sino un remedio en los procedimientos tributarios. Por tal
razn no puede afirmarse que en materia Tributaria est contemplado un medio de
impugnacin denominado nulidad, como un remedio administrativo ordinario que las partes
deban agotar. No obstante ello, permanece intacta

la posibilidad de que la administracin

tributaria, si as lo estima pertinente (incluso porque se lo reconoce la Constitucin), pueda

acordar la nulidad o enmienda del trmite, como sucede en el presente caso. e) La Corte de
Constitucionalidad para pronunciarse al respecto y con el objeto de realizar una apropiada
ilustracin de lo anterior, ha ejemplificado que la nulidad de actuaciones en materia judicial es
al enmienda del procedimiento; de esa cuenta, si bien las partes en un proceso judicial pueden
solicitar la enmienda del procedimiento (amparadas en su derecho de peticin), acceder a ella
o no es una facultad del Juez, siendo obligacin del rgano jurisdiccional resolver y notificar al
solicitante lo resuelto. f) En tal virtud, el Cdigo Tributario faculta a la administracin para
acordar la nulidad de actuaciones siempre y cuando se cumplan los supuestos establecidos
para el efecto. Tambin es factible que los administrados puedan solicitar a la administracin
tributaria que disponga la nulidad, segn el caso, pero tal solicitud ser un mero ejercicio del
derecho de peticin (que como se indic, la autoridad tendr el deber de resolver y notificar),
sin que pueda reputarse que esa gestin implique la interposicin de un medio de impugnacin
idneo, ni que deba producirse una revisin de lo resuelto, toda vez que se trata de una

facultad discrecional de la autoridad competente. g) En ese orden de ideas, al observar con

detenimiento la resolucin N dos mil ocho cero dos cero uno cero cero cero cero
setenta y dos (N-2008-02-01-000072) dictada por l autoridad impugnada y notificada a la
entidad postulante, puede establecerse que la misma fue dictada por la autoridad impugnada
en apego a

lo que dispone la ley aplicable, pues la Superintendencia de Administracin

Tributaria, actuando en el ejercicio de la facultad conferida por la ley, declar la nulidad de la

audiencia A dos mil ocho cero uno cero cero cero setecientos cincuenta (A-2008-01000750) de fecha siete de agosto de dos mil ocho, no evidencindose violacin a garanta
alguna. De ah que en

este caso resulta inadecuado el planteamiento de la accin

constitucional de amparo sin que ello implique dejar en estado de indefensin a la entidad
postulante, toda vez que es claro que en cuanto al fondo del asunto, aun puede ser emitida
resolucin y hacer valer el uso de todos los medios ordinarios idneos de defensa, y en caso de
que exista vulneracin a sus derechos est abierta la posibilidad de acudir a esta va
constitucional, que de momento es improcedente. h) En casos similares, la Honorable Corte de
Constitucionalidad ha pronunciado Las razones antes expresadas evidencian que, en el caso
de estudio, la autoridad impugnada, al denegar la solicitud de nulidad presentada, actu en el
ejercicio de sus facultades discrecionales, que por lo mismo, no son revisables mediante
amparo, salvo que en exceso de las mismas su proceder haya causado agravio al amparista,
caso que no es el presente, puesto que la sociedad amparista tuvo oportunidad de hacer uso
de los medios de impugnacin ordinarios que la ley le concede para ejercer su derecho de
defensa. Por tal motivo, el amparo solicitado debe de denegarse, por inexistencia de agravio.
Gaceta Jurisprudencial N. 71 Apelaciones de Sentencia de Amparo 985-2002. Sentencia del
nueve de febrero de dos mil cuatro. i) El anterior anlisis fue realizado sin perjuicio de que el
planteamiento idneo de aclaracin y ampliacin no interrumpi el plazo de treinta das para el
planteamiento de accin constitucional de amparo, razn por la que el tribunal de autoridad
tributaria, en la resolucin que constituye el acto reclamado, la resolucin de la nulidad no es
impugnable. J) En congruencia con los argumentos vertidos, la presente accin constitucional

no puede prosperar, por lo que as debe denegarse y emitirse sentencia las declaraciones que
corresponden,

en

cumplimiento

de

lo

establecido

en

la

ley

de

la

materia.--------------------------------------------------------------------DE LAS PRUEBAS APORTADAS:

A) POR PARTE DEL POSTULANTE: A) DOCUMENTOS: Actuaciones del expediente numero
dos mil ocho guin cero cuatro guin cero cinco guin cero uno guin cero cero cero cero cero
noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) en especial la providencia P guin dos mil ocho guin
cero dos guin cero uno guin cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-000089) de
fecha veinte de noviembre del ao dos mil ocho, las cuales fueron solicitadas al rgano
recurrido de amparo.---B) POR PARTE DE LA AUTORIDAD IMPUGNADA: Informe circunstanciado rendido por
Lesbia Maricela Ovalle Ovalle en representacin

de la Superintendencia de Administracin

Tributaria.-----CONSIDERANDO:
-IArtculo

de

la

Ley

de

Amparo

Exhibicin

Personal

de

Constitucionalidad. Objeto del amparo. El amparo protege a las personas contra

las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos
cuando la violacin hubiere ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de
amparo y proceder siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de
autoridad lleven implcitos una amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin

las

leyes

garantizan.---------------------------------------------------------------------------Artculo

10

de

la

Ley

de

Amparo

Exhibicin

Personal

de

Constitucionalidad. Procedencia del amparo. La procedencia del amparo se

extiende a toda situacin que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restriccin
o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes de la Repblica de

Guatemala reconocen, ya sea que dicha situacin provenga de personas y entidades

de

derecho

pblico

entidades

de

derecho

privado.--------------------------------------------------------------------------Artculo 265 de la Constitucin Poltica de Republica de Guatemala: El amparo ha sido

establecido en la Constitucin Poltica de la Repblica con el fin de proteger a las personas
contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos
cuando la violacin hubiere ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y,
conforme su normativa constitucional y legal, proceder siempre que los actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad lleven implcitos una amenaza, restriccin o violacin a los
derechos que la Constitucin y las leyes garantizan. De conformidad con lo que precepta el
artculo 39 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se garantiza la propiedad privada
como un derecho inherente al ser humano y se establece que toda persona puede disponer
libremente de ella de conformidad con la ley, siendo, en consecuencia, un deber del Estado
proteger el ejercicio de este derecho. Adems, de conformidad con el artculo 43 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, La interpretacin de las normas
de la Constitucin y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de
Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres
fallos contestes de la misma Corte.
CONSIDERANDO:
-IIQue Para resolver, el juzgador debe analizar los motivos que fueron expuestos para sustentar
la presente accin de amparo, examinando los hechos, analizando la prueba, las actuaciones y
todo aquello que formal, real y objetivamente resulte pertinente, as como los fundamentos de
derechos aplicables. Dentro del presente proceso de amparo

se obtuvieron las siguientes

conclusiones: En el presente amparo promovido por RICARDO ALFREDO GRIJALVA RODRGUEZ

en su calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con Representacin de la entidad

SERVICIOS PTIMOS TOTALES DE INVERSIN COMERCIAL, SOCIEDAD ANNIMA, el cual

pretende que se deje sin efecto la resolucin de fecha veinte de noviembre del aos dos mil
ocho la cual se identifica como providencia P guin dos mil ocho guin cero dos guin cero uno
guin cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-000089) y en consecuencia se dicte
la resolucin

que en derecho corresponde, la cual resuelva el recurso de ampliacin y

aclaracin planteado en contra de la resolucin N guin dos mil ocho guin cero dos guin cero
uno guin cero cero cero cero setenta y dos (N-2008-02-01-000072), recada dentro del
expediente nmero dos mil ocho guin cero cuatro guin cero cinco guin cero uno guin cero
cero cero cero cero noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) de fecha diecisiete de octubre
del ao dos mil ocho.
Este Juzgador al observar todas las actuaciones mencionadas concluye que estn apegadas a
derecho con relacin a lo siguiente: a) La resolucin que dicta la nulidad de las actuaciones
dentro del expediente nmero dos mil ocho guin cero cuatro guin cero cinco guin cero uno
guin cero cero cero cero cero noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) de fecha diecisiete de
octubre del ao dos mil ocho, no contraviene ningn derecho constitucional del postulante,
pues es facultad de la administracin realizar ese tipo de enmiendas dentro de los
procedimientos cuando estos contengan vicios sustanciales dentro de los mismos. De lo
indicado cabe resaltar que al tenor del artculo ciento sesenta del Cdigo Tributario es vicio
sustancial, la violacin

a garantas constitucionales, disposiciones legales o formalidades

esenciales del expediente, cuando se comete error en la determinacin tributaria, de lo cual

constituye proteccin al administrado. b) Con relacin al recurso de ampliacin y aclaracin
planteado en contra de la resolucin N guin dos mil ocho guin cero dos guin cero uno guin
cero cero cero cero setenta y dos (N-2008-02-01-000072), recada dentro del expediente
nmero dos mil ocho guin cero cuatro guin cero cinco guin cero uno guin cero cero cero
cero cero noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) de fecha diecisiete de octubre del ao dos

mil ocho, interpuesta por el postulante, es improcedente por el motivo que el citado articulo
del Cdigo Tributario indica que la resolucin que plantea la nulidad del procedimiento
enmendado, no es impugnable, por tal extremo cualquier recurso que se plantee ser
rechazado.--------------------------------------------------------------------------------------------CITA DE LEYES: 1, 2, 4, 29, 39, 175, 203, 204 y 265 de la Constitucin de la Repblica de
Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 inciso a), 14, 19, 20, 27, 37, 42, 44, 45, 49, 50, 52,
53 y 58 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y Constitucionalidad. y 14 del Acuerdo 4-89
de

la

Corte

de

Constitucionalidad.-----------------------------------------------------------------------------POR TANTO: Este Juzgado, constituido en Tribunal de Amparo, con base en lo considerado y
las leyes citadas, resuelve: I) I- SIN LUGAR la Accin de Amparo planteada por RICARDO
ALFREDO GRIJALVA RODRGUEZ en su calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con
Representacin de la entidad SERVICIOS PTIMOS TOTALES DE INVERSIN COMERCIAL,
SOCIEDAD ANNIMA. II- Se impone una multa de quinientos quetzales a la parte actora,
quien la deber de hacer efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro de
los tres das siguientes de estar firme este fallo, y de no hacerlo as se cobrar por la va
ejecutiva correspondiente; III- Se condena en costas al accinate; IV- Oportunamente
remtase certificacin del presente fallo a la Honorable Corte de Constitucionalidad, al estar
firme el presente fallo. NOTIFQUESE.

Lic. RAUL QUIROA OJEDA. Secretario.