ORIGEN Y FUNCIN DE LOS CONCEPTOS TEOLGICOS DENTRO DEL SISTEMA

CARTESIANO ( SNTESIS)
Autor: Antonio Hidalgo
Siempre que se habla del inicio de la ciencia moderna recordamos la revolucin cientfica iniciada
con la obra de Coprnico y el emblemtico caso Galileo. Galileo tuvo que comparecer en dos
ocasiones ante el tribunal de la Inquisicin y en el ltimo juicio fue obligado a retractarse de su
creencia en el movimiento de la tierra alrededor del sol. Llamo emblemtico a este proceso
inquisitorial, pues muchos han querido presentarlo como uno de los ms sonados episodios de la
contradiccin entre razn y fe, entre ciencia y religin, entre dogmatismo ideolgico y pensamiento
crtico. Se ha hablado mucho sobre la oposicin a las ideas cientficas del S.XVII por parte de una
Iglesia anclada en la defensa a ultranza de la cosmovisin ptolemaico-aristotlica.
Es cierto que la ciencia experimental moderna se desarroll a partir del S.XVII en un marco
polmico con los paradigmas heredados del pasado. Es cierto que la historia del pensamiento
cientfico atraves por confrontaciones especialmente fuertes. Pero hoy, gracias a la historia de la
ciencia, sabemos ms sobre los prejuicios de todo tipo que han distorsionado la correcta
comprensin del caso Galileo. Sabemos que no fue un conflicto entre ciencia y religin, ni entre el
pensamiento racional y crtico, por un lado, y la fe y la teologa, por otro. Ni Galileo pudo
demostrar lo que crea que era cierto ni la Iglesia conden las ideas de Galileo como herticas, ni
mucho menos impuso a Galileo una pena cruel. Galileo pudo pasar apaciblemente y cmodamente
sus ltimos aos de vida, pero no se le permiti que escribiese ni ensease como real el movimiento
de la Tierra.
La Iglesia, en aquel momento histrico y desde nuestra ptica contempornea, no obr
correctamente pero tampoco le faltaron razones pertinentes y lgicas, no para juzgar, sino para
objetar el realismo galileano.
En primer lugar, visto desde la ptica de nuestro tiempo, la Iglesia coart el derecho a la libre
investigacin y expresin del pensamiento filosfico o cientfico. En relacin a la polmica con
Galileo, no supo o pudo respetar las justas reclamaciones de autonoma del pensamiento cientfico
naciente. Por consiguiente, podramos decir que la Iglesia no obr correctamente con Galileo.
Resulta hoy algo incomprensible, aunque fuese lo habitual en el pasado, la relacin de sujecin y
control que ejerca la religin sobre todos los campos de la cultura: porque la vida en el S.XVII
segua estando determinada por la religin. Ahora bien, nos equivocaramos si penssemos que la
mayor hostilidad hacia las nuevas ideas cientficas provena de la Iglesia Catlica, puesto que
fueron tambin duramente execradas y perseguidas por el protestantismo.
En segundo lugar, a la Iglesia tampoco le faltaron razones lgicas para oponerse a la creencia de
Galileo sobre el movimiento terrqueo. Galileo enfatizaba el sentido real que tena la afirmacin
sobre el movimiento terrestre que se desprenda del modelo heliocntrico. Y esto no era fcilmente
tolerable por la teologa ni, sobre todo, la filosofa escolstico-aristotlica oficiales. Tampoco eran
fcilmente admisibles las creencias atomistas de Galileo; pero el Papa Urbano VIII procur que
fuese archivada esta otra denuncia y que se limitase la acusacin contra Galileo a su obstinada
defensa realista del sistema copernicano y, en particular, de las rotaciones de la Tierra. Pero, como
digo, y como nos han enseado prestigiosos filsofos de la ciencia ( Popper y Feyerabend, entre
otros), la Iglesia sostuvo razonablemente que las contribuciones empricas de Galileo al
heliocentrismo no eran determinantes ni demostrativas. Galileo pudo mostrar que el heliocentrismo
concordaba mejor con la experiencia y tena una mayor capacidad explicativa que el modelo
ptolemico. Pero no se trataba de negar los hechos observados por Galileo ( por ejemplo, las fases
de venus o los satlites de Jpiter), sino de ponderar lgicamente su valor demostrativo. Y parece

que los jueces de Galileo juzgaron razonablemente que la coherencia del heliocentrismo con las
supuestas comprobaciones empricas no era motivo suficiente para excluir cualquier otra posible
explicacin terica y, por tanto, declarar como definitivamente verificada la hiptesis copernicana.
Ahora bien, hay algo que suele omitirse en muchos estudios histrico-filosficos sobre el caso
Galileo. Se trata de que, aunque los reparos dirigidos contra la orientacin realista representada por
Galileo fuesen lgicamente muy razonables, sin embargo, tales objeciones se sustentaban en un
presupuesto teolgico y no tanto en la pura lgica formal. En efecto, se parta de que, dado que Dios
es absolutamente libre y todopoderoso, nada podra sujetar su infinita libertad creadora. De este
modo, salvo Dios, nada existe necesariamente, todo es radicalmente contingente, incluso las leyes
de la naturaleza creada. Puesto que Dios puede elegir entre infinitos mundos posibles al crear,
nosotros, seres limitados, no podemos conocer con todo detalle el orden dispuesto por Dios en su
creacin, pues nos supera absolutamente el misterio de su infinito poder y voluntad. De este modo,
aunque podamos preferir una teora por su utilidad explicativa y predictiva, no podremos afirmar
que sea la nica verdadera, pues ignoramos radicalmente el misterio de la libertad y la sabidura
divinas.
As, de este modo, el desencuentro entre Galileo y la Inquisicin fue la consecuencia de una lucha
entre dos orientaciones o concepciones sobre el valor de la ciencia copernicana. Por un lado, la
orientacin instrumentalista, que reduca el valor de aqulla casi a una ficcin terica vlida slo
por su utilidad predictiva, con menosprecio de su verdad; por otro lado, la orientacin realista, que
consideraba la teora heliocntrica como una descripcin del mundo real. Mientras que la primera
orientacin era la defendida por todos aquellos que no lograban desprenderse de la herencia
aristotlico-escolstica, la segunda poda ser mayormente seguida por aquellos cientficos que,
influidos por el platonismo, defendan la necesidad de la matemtica para comprender el orden
subyacente en el mundo natural.
Mi teora es que Descartes no fue para nada ajeno a esta lucha en la que estaba en juego el valor
mismo del pensamiento cientfico naciente. Descartes saba lo que se jugaba la razn y la ciencia
con el caso Galileo: no slo su autonoma, tambin la validez de sus pretensiones de certeza y su
propio progreso. Por eso, trato en mi libro de mostrar hasta qu punto la duda metdica y el sistema
metafsico cartesianos no son otra cosa que un constructo ideado a partir de la objecin teolgica
( la objecin planteada en la anglica doctrina del Papa Urbano VIII) en base a la cual, en nombre
de la omnipotencia divina, se trataba de combatir el realismo cientfico e imponer forzosamente el
instrumentalismo cientfico.
Ciertamente, no es novedad que el sistema cartesiano se site en el contexto de la revolucin
cientfica. Pero s es novedosa la reconstruccin de la ficcin terica del Dios engaador o del genio
maligno desde su remoto origen en los debates medievales sobre la omnipotencia divina, hasta el
momento en que vuelve a aparecer en la anglica doctrina del amigo de Galileo, el Papa Urbano
VIII.
Anglica doctrina es la denominacin con la que se refiere a ella el mismo Galileo en una de sus
obras que , como demuestro, Descartes ley. Mi tesis trata de establecer que la ocurrencia cartesiana
del Dios engaador o el genio maligno fue resultado de generalizar y llevar a la mxima radicalidad
este argumento escolstico ( ya no para relativizar el valor de la nueva fsica, sino para cuestionar la
totalidad de los conocimientos humanos). Ahora bien, el objetivo de Descartes al formular tal duda
radicalsima era refutar, dinamitar, la argumentacin de la "anglica doctrina". Porque Descartes
saba muy bien que con ello libraba una batalla en defensa de la autonoma o independencia de la
ciencia.
Lgicamente, Descartes no hubiese osado confesar que estaba tratando de retorcer y darle la vuelta,

hasta la exageracin, a la doctrina papal con el objetivo de echarla por tierra... Pero Descartes saba
lo que estaba haciendo: una vez superada la duda metdica con el famoso "cogito, ergo sum",
Descartes introducir de nuevo la idea de la Perfeccin y la Omnipotencia divinas para superar la
hiptesis del Dios engaador y justificar que todo lo que se demuestre clara y distintamente de un
modo racional es absolutamente verdadero. As, daba un ments al Papa y a los inquisidores, y, por
otra parte, justificaba el realismo cientfico de Galileo contra las pretensiones teolgicas de
convertir la nueva ciencia en una pura teora sin ms valor que la utilidad para calcular y predecir
fenmenos naturales.
La idea contenida en el ttulo del libro es, pues, que Descartes utiliz la idea de la omnipotencia
divina como un caballo de Troya contra la postura de la teologa oficial del momento contra la
ciencia moderna. Se vale de conceptos teolgicos para erradicar los prejuicios teologicos que
limitaban la nueva concepcin cientfica del mundo.