UNIVERSIDAD D E NAVARRA

FACULTAD D E TEOLOGA

M . a M i l a g ros F E R N N D E Z V I L L A R

ANLISIS TEOLGICO
DEL

CONTRA

EUNOMIOI

DE SAN GREGORIO DE NISA

Extracto de la Tesis Doctoral presentada en la

Facultad de Teologa de la Universidad de Navarra

PAMPLONA

1998

Ad norman Statutorum Facultatis Theologiae Universitatis Navarrensis,

perlegimus et adprobavimus

Pampilonae, die 29 mensis martii anni 1998

Dr. Lucas F . M A T E O - S E C O

Dr. Ioseph

C o r a m tribunali, die 26 mensis iunii anni 1987, hanc

dissertationem ad Lauream Candidatus palam defendit

Secretarius Facultatis
Dr. Iacobus

PujOL

Excerpta e Dissertationibus in Sacra Theologia

Voi. X X X V , n. 2

MoRALES

PRESENTACIN

Este excerptum recoge el ncleo del captulo III de la tesis doctoral

q u e defend hace ya u n a dcada en la Facultad de Teologa de la U n i versidad de Navarra.
El inters inicial, por el q u e c o m e n c este estudio, fue q u e la cristologa m e atraa y deseaba profundizar en el c o n o c i m i e n t o de este
tratado de teologa. C u a n d o m e propusieron q u e hiciera la tesis sobre
esta o b r a de S a n Gregorio de N i s a pens q u e m e iba a reportar sobre
t o d o u n o s c o n o c i m i e n t o s de tipo histrico. L a o b r a d e los Padres de
la Iglesia era m u y desconocida para m , y su m u n d o m e resultaba extrao. Pero sin e m b a r g o acept.
Pienso q u e ha sido u n a de las decisiones m s acertadas de m i vida,
p o r q u e m e ha introducido en u n pensamiento libre y de u n a gran envergadura: el p e n s a m i e n t o de los Padres de la Iglesia, y en especial el
de S a n Gregorio de Nisa. S u obra es atractiva a u n q u e exija un esfuerzo de e n t e n d i m i e n t o . D e s t a c a sobre t o d o s u c o n t e m p l a c i n d e la fe
revelada. Se entiende la recomendacin del Vaticano II c u a n d o aconsejaba a los fieles catlicos q u e se acerquen c o n m a y o r frecuencia a
estas riquezas de los Padres de Oriente, q u e levantan a todo el h o m b r e
a la contemplacin de los divinos misterios 1 .
El m t o d o q u e he s e g u i d o para estudiar el Contra Eunomio I ha
sido principalmente comentar los textos teniendo en cuenta las aportaciones de los m s i m p o r t a n t e s estudiosos. Entre ellos he de hacer
u n a referencia especial a los participantes en el V I C o l o q u i o Internacional sobre Gregorio de N i s a , celebrado mientras y o redactaba la tesis doctoral, en m i m i s m a Facultad de Teologa, y q u e tuvo t a m b i n
p o r objeto el Contra Eunomio I.

1. Concilio Vaticano II, Unitatis redintegratio, 15, 21-IX-64.

70

M. M I L A G R O S F E R N N D E Z V I L L A R

Entre todas las personas q u e m e h a n a y u d a d o en estos a o s , d e b o

especial agradecimiento al profesor D . L u c a s Francisco M a t e o - S e c o ,
director de esta tesis, por su paciencia, ayuda y orientaciones.
E n este ao 1 9 9 8 q u e la Iglesia ha querido dedicar a la profundizacin en el misterio el Espritu S a n t o , vnculo de u n i d a d , el c o n o c i miento de las riquezas de la tradicin oriental hace q u e nuestros deseos
de c o m u n i n c o n las Iglesias d e n o m i n a d a s O r t o d o x a s sean m u c h o
m s vivos.

 N D I C E D E LA TESIS

TABLA D E ABREVIATURAS
INTRODUCCIN

O
1

CAPTULO I

L O S LIBROS CONTRA
I. L A R E D A C C I N D E L O S L I B R O S CONTRA

1.
2.
3.
4.
II.

EUNOMIO

EUNOMIO

16

Alteracin del orden de los libros Contra Eunomio

Ediciones actuales del Contra Eunomio 1
El estilo del Contra Eunomio
La estructura del Contra Eunomio I

L A S I N F L U E N C I A S D E L A C U L T U R A H E L N I C A D E L S I G L O IV

24
27
28
31
SOBRE

SAN GREGORIO Y EUNOMIO

42

1. La Segunda Sofistica
2. La retrica
3. La
III.

42
45
55

filosofa

L A P R I M E R A P A R T E D E L CONTRA

EUNOMIO

I. I N T R O D U C C I N Y A R -

GUMENTOS HISTRICOS

73

1. Introduccin
2. Historia de Aecio y Eunomio. Las obras de Eunomio
3. La refutacin de las acusaciones que Eunomio dirige contra Basilio .

CAPITULO

II

LA SAGRADA E S C R I T U R A E N E L CONTRA EUNOMIO

I. L A S A G R A D A E S C R I T U R A

1.
2.
3.
4.
5.

73
79
86

La Sagrada Escritura y Tradicin

Sagrada Escritura, filosofa y conocimiento natural
Sagrada Escritura y Teologa
El recurso bblico
Eunomio y la Sagrada Escritura

I
108

108
113
118
119
125

72

M. M I L A G R O S F E R N A N D E Z V I L L A R

II. C I T A S E S C R I T U R S T I C A S

127

1. Observaciones para el estudio de las citas de Escritura

2. Ioh 1,3
3. P r v 8 , 2 2
4. M t 28,19
5. M t 11,27
6. Heb 1,3
7. Ioh 10,30
8. El resto de las citas
Conclusin
CAPITULO

127
128
150
153
163
166
177
181
194

III

LOS ARGUMENTOS TEOLGICO-RACIONALES

INTRODUCCIN

208

I. E L S E R Y E L O B R A R D E D I O S

210

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Gradacin en la Trinidad de Eunomio

La Bondad divina
La Infinitud divina
La Simplicidad divina
La Inmutabilidad de Dios
La eternidad de Dios
Consustancialidad e Igualdad de naturaleza de las tres Personas
divinas
8. La generacin del Verbo
9. La creacin y la Providencia como obras de Dios

II. E L C O N O C I M I E N T O Q U E E L H O M B R E P U E D E A L C A N Z A R D E D I O S

Conclusin

..

210
225
234
245
248
252
263
279
292
306

326
CAPITULO

IV

LA T E O L O G A T R I N I T A R I A Y LA C R I S T O L O G A
D E L CONTRA EUNOMIO I
I. D O C T R I N A T R I N I T A R I A

1.
2.
3.
4.
5.

Identidad de sustancia de la Trinidad

La distincin de hipstasis en Dios
Las relaciones entre las Personas divinas
La compenetracin de las Personas divinas
Las propiedades de las Personas divinas

II. D O C T R I N A C R I S T O L G I C A

1. El Hijo como manifestador del Padre

2. La mediacin del Hijo
3. Cristo Seor
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFA

342

343
352
370
374
376
386

392
396
399
414
425

BIBLIOGRAFA D E LA TESIS

ABRAMWSKI,

L., Eunomios, in R A C , Bd. 6, Hiersemann, Stuttgart 1966,

936-947.
F., Bibliographie zu Gregor von Nissa, Editionenbersetzungen-Literatur, E.J.Brill, Leiden-New York-Kbenhavn-Kln
1988, 394 p.
A R N O U , R., Le Platonisme des Peres, en D T C 12,2, Letouzey et An, Paris
1935,2258-2391.
B A I L L E U X , E., Lepersonnalisme trinitaire des Pres grecs, M S R 27 (1970) 3-25.
B A L S , D.L., Eternity and Time in Gregory ofNyssa's Contra Eunomium, en
Gregor von Nyssa und die Philosophie, pp. 128-155.
B A L T H A S A R , H . U . V O N , Prsence et pense. Essai sur la philosophie religieuse de
Grgoire de Nysse, Beauchesne, Paris 1942, 152 p.
B A R N E S , M.R., The Power of God: The significance ofDynamis in the Development of Gregory ofNyssa's polemic against Eunomius of Cyzicus, Diss. St.
Michel, Toronto 1992, 549 p.
B E T H U N E - B A K E R , J.F., The Meaning of Homoousios in the Constantinopolitan Creed Cambridge: University Press 1901. ([Nachdruck:] Nendeln,
Liechtenstein: Kraus Reprint 1967). (Texts and Studies, Contributions
to Biblical and Patristic Literature, 7,1.) 83 p.
B I A N C H I , U . - C R O U Z E L , H., Arche e Telos, L'antropologia di Origene e di Gregorio di Nissa. Analisi storico-religiosa. Atti del colloquio Milano, 17-19
maggio 1979, Milano, Univ. cattol. del Sacro Cuore, Studia Patristica
Mediolanensia 12, V i l i (1981) 340.
B R I G H T M A N , R.S., Apophatic Theology and Divine Infinity in St. Gregory of
Nyssa, G O T R 18 (173) 97-114.
B R O O K S , J.A., The New Testament Text of Gregory of Nyssa ( S B L The New
Testament in T h e Greek Fathers, 2 ) , Atlanta G A , Scholars, 1 9 9 1 , X I ,
2 6 7 p.
C A N V E T , M., AU LVe sicle: langage et connaissance de Dieu, Les quatre fleuves 6 (Paris 1976) 18-23.
Grgoire de Nysse et l'hermneutique biblique. tude des rapports entre le langage et la connaissance de Dieu. Etudes Augustiniennes, Paris 1983. 415 R

ALTENBURGER, M.-MANN

74

M. A M I L A G R O S F E R N N D E Z V I L L A R

Grgoire de Nysse (saint), en Dictionnaire de spiritualit asctique et mystique, t. 6, Beauchesne, Paris 1967, 971-1011.
C A R A B I N E , D., Gregory ofNyssa on the Incomprensibile
ofGod, en FlNAN, TTwOMEY, V. (ed.). The Relationship between Neoplatonism and Christianity, 1992, 79-99.
C A V A L C A N T I , E., Studi Eunomiani, Pontifcium Institutum Orientalium
Studiorum, Orientalia Christiana Analecta 2 0 2 X V (Roma 1976)
156.
Teologia trinitaria e teologia della storia in alcuni testi di Gregorio di Nissa,
Aug. 1 6 ( 1 9 7 6 ) 117-124.
C O U R C E L L E , P., Grgoire de Nysse, lecteur de Porphyre, en Revue d'tudes
grecques 80 (1967) 402-406.
C O R S I N I , E., La polemica contro Eunomio e la formazione della dottrina sulla
creazione in Gregorio di Nissa, en Arche e Telos..., cit. 197-216.
DAMS, T H . , La controverse Eunomenne, Diss. Paris 1951, 294 p.
D A N D E L O T , P., La doctrine du diastema chez Grgoire de Nysse, Diss. Louvain 1960 X X X I X , 240 p.
D A N I L O U , J . , L'tre et le temps chez Grgoire de Nysse, Brill, Leiden 1970,
XII, 2 3 2 p.
Eunome, LArien et l'exgse no-platonicienne du Cratyle, R E G 69 (1956)
412-432.
Grgoire de Nysse et la philosophie, en Gregor von Nyssa und die Philosophie..., 3-18.
Grgoire de Nysse et le no-platonisme de l'cole d'Athnes, R E G 80 (1967)
395-401.
Grgoire de Nysse et Plotin, en Association G. Bud. Actes du Congres de
Tours et Poitiers 1953, Les belles lettres, Paris 1954, 259-262.
Orientations actuelles de la recherche sur Grgoire de Nysse, en Ecriture et
culture..., cit. 3-17.
DlEKAMP, E , Literargeschichtliches zur Eunomianischen Kontroverse, B y Z 18
(1909) 1-13.
DlNSEN, F., Homoousios: Die Geschichte des Begrifts bis zum Konzil von Konstantinopel (381), D i s s . , Kiel 1976, 403 p.
D R R l E , H . - A L T E N B U R G E R , M . - S C H R A M M , U., Gregor von Nyssa und die
Philosophie, Zweites Internationales Kolloquium ber Gregor von Nyssa,
Freckenhorst bei Mnster 18-23, September 1972, Brill, Leiden 1976,
XVI, 308 p.
F A B R I C I U S , C . - R I D I N G S , D., A concordance to Gregory ofNyssa, Studia Graeca et Latina Gothoburgensia L. Acta Universitatis Gothoburgensis (Microfichas).
F O N T A I N E , J . - K A N N E N G I E S S E R , C H . , Epektasis. Mlangespatristiques
offerts
au Cardinal Jean Danilou, Beauchesne, Paris 1972, XII, 689 p.
G O D E T , P., Grgoire de Nysse, en D T C 6,2, Letouzey et An, Paris 1920,
1847-1852.

B I B L I O G R A F A D E LA T E S I S

75

T.A., The Times of St. Gregory ofNyssa as Reflected in the Letters

and the Contra Eunomium, Diss. Washington 1947, Catholic University
of Amerita Press, Patristic Studies* 79 X X I V (1947) 217.
G O N Z A L E Z , La formula MIA OUSIA TPEIS 'YIIOSTASEIS en San Gregorio
de Nisa, Universitas Gregoriana, Analecta Gregoriana 21 X I X (1939)
146.
La identidad de operacin en las obras exteriores y la unidad de la naturaleza divina en la teohgia trinitaria de S. Gregorio de Nisa, Gr. 19 (1938)
280-301.
H A B R , G., The Patristic Sources of the Doctrine of Gregory Palamas on the
Divine Energies, E C Q 1 2 (1957/1958) 244-252, 294-303, 338-347.
H A R L , M., Ecriture et culturephilosophigue dans la pense de Grgoire de Nysse, Actes du colloque de Chevetogne (22-26 septembre 1969), Brill, Leiden 1971, XVIII, 267 p.
A propos d'un passage du Contre Eunome de Grgoire de Nysse: aporroia et
les titres du Christen thologie trinitaire, R S R 55 (1967) 217-226.
Citations et commentaires d'Exode 3,14 chez les Pres grecs des quatre premiers sicles, en Dieu et l'tre. Exgses d'Exode 3,14 et de Coran 20,11-24,
Prs, par P. Vignaux, tudes Augustiniennes, Paris 1978, 87-108.
H A R N A C K , A. V O N , Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 2. Die Entwickclung des kirchliclhen Dogmas. I . Die Entwickelungsgeschitchte des
Dogmas als Lehre von dem Gottmenschen auf dem Grumde der natrlichen Theologie. 4., neu durchgearbeitete und vermehrte Auflage T bingen 1906. [Unvernderter reprografischer Nachdruck Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1983.] X V I , 538 p.
H E N E S S Y , J . E . , The Background, Sources and Meaning of Divine Infinity in St.
Gregory ofNyssa, Diss., Fordham University, New York 1963, IV, 314 p.
(University Microfilms, Ann Arbor, Mich. Mic 63-5594).
H O U D R E T , J . - P H . , Palamas et les Cappadociens, Istina 19 (1974) 260-271.
I S A Y E , G , L'unit de l'opration divina dans les crits trinitaires de saint Grgoire de Nysse, R S R 27 (1937) 422-439.
IvNKA, E. V O N , Plato Christianus. bernahme und Umgestaltung des Platonismus durch die Vter, Johannes-Verlag, Einsiedeln 1964, 496 p.
J A E G E R , W , Gregorii Nysseni Opera: Contra Eunomium libri, 2 vols. E . J .
Brill, Leiden I 9 6 0 .
J E V T I C , A., Introduction a la thologie du Saint-Esprit chez les Peres cappadociens, M E P R 83/84 (1973) 145-161.
K A N N E N G I E S S E R , C H . , L'infinit divina chez Grgoire de Nysse, R S R 55
(1967) 55-65.
K O P E C E K , T A . , A History ofNeo-Arianism, 2 vols. Cambridge, Philadelphia
Patristic Foundation, Patristic Monograph Series. 8 V (Mass. 1979)
553.
K R T V O C H E I N E , B., Simplicit de la nature divine et les distinctions en Dieu selon saint Grgoire de Nysse, M E P R 87/88 (1975) 133-158.
GOGGIN,

76

M. MILAGROS F E R N A N D E Z VILLAR

X., Eunomins, en D T C 5, 2 (1939) 1501-1514.

J., Le sort du consubstantiel nicen. II. Saint Basile et le consubstantiel nicen, R H E 4 8 (1953) 632-682.
L O S S K Y , V., Vision de Dieu. La tradition patristique grecque jusqu' Grgoire
Palamas, Delachaux et Niestl, Bibliothque orthodoxe 2 (Neuchatel
1962) 140.
Essai sur la thologie mystique de l'glise d'Orient. Foi vivante 246. Les
ditions du Cerf. 248 p.
L O T H , B . - M l C H E L , A., Grgoire de Nysse (saint), en D T C 16, Letouzey et
An, Paris 1 9 5 9 , 1 9 3 5 - 1 9 3 7 .
L Y N C H , J.J., Prosopon in Gregory ofNyssa: A Theological Word in Transition,
T S 40 (1979) 728-738.
M C G R A T H , C H . , Gregory ofNyssa's Doctrine on Knowledge of God, Diss. New
YorkFordham University 1964 (masch.) IV, 181 p. (University Microfilms, Ann Arbor, Mich. Mie 64-13222).
M A T E O - S E C O , L T . , Estudios sobre la cristologia de San Gregorio de Nisa,
E U N S A , Pamplona 1978, 459 p.
M A T E O - S E C O , L . F . - B A S T E R O , J.L., El Contra Eunomium I, en la produccin literaria de Gregorio de Nisa, VI Coloquio Internacional sobre San
Gregorio de Nisa, Pamplona, 1988.
M E R E D I T H , A., Gregory ofNyssa and Plotinus, in StPatr 17 3 (Oxford, New
York 1982) 1120-1126.
Orthodoxy, Heresy and Philosophy in the Latter Half of the Fourth Century,
HeyJ 16 (1975) 5-21.
Studies in the Contra Eunomium of Gregory ofNyssa. An Attempt to Eludicate the Fourth Century Context of the Contra Eunomium and to Assess the
Nature of Gregory ofNyssa's Contribution to the Development of Theology,
Diss., Oxford 1972.
Traditional Apologetic in the Contra Eunomium of Gregory ofNyssa,
StPatr 14 (Berlin 1976) 315-319.
M R I D I E R , L., L'influence de la seconde sophistique sur l'oeuvre de Grgoire de
Nysse, Hachette, Paris; Simon, Rennes 1906, IX, 283 p.
M E Y E N D O R F F , J . , St. Grgoire Palamas et la mystique orthodoxe, en Maitres
Spirituels 20 (Paris 1976) 189.
M O R E S C H I N l , C , Gregorio di Nissa. Teologia Trinitaria. Contro Eunomio.
Confutazione della profesione di fede de Eunomio, Rusconi, mayo 1994,
677 p.
M O R E S C H I N l , C . - N O R E L L I , E., Storia della letteratura cristiana antica greca e
latina. Dal Concilio di Nicea agli inizi del Medioevo, tomo II, Morcelliana, 1996, 1002 p.
M O U T S O U L A S , E.D., Essence et nergies de Dieu selon St. Grgoire de Nysse, Athnes 1984, 277-285.
M H L E N B E R G , E., Die philosophische Bildung Gregors von Nyssa in den Bchern Contra Eunomium, en criture et culture..., cit, 230-244.
L E BACHELET,

LEBON,

BIBLIOGRAFIA DE LA TESIS

77

Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Gregors Kritik am Gottesbegriff der klassischen Metaphysik, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen
1966 Forschungen zur Kirchen-und Dogmengeschichte 16, 2 1 5 .
N I C O S I A , C , Platonismo e pessimismo nel pensiero di Gregorio di Nissa, M S L C A
6 (1956) 23-35.
histrico de la distincin kat'epiO R B E , A., La epinoia. Algunospreliminares
noian. En torno a la filosofia de Leoncio Bizantino, Pontificia Universitas
Gregoriana, Romae 1955, 55p.
O T I S , B., Gregory of Nyssa and the Cappadocian Conception of Time, in Akademie-Verlag, StPatr 14 (Berlin 1976) 327-357.
P A R Y S , M.J. V A N . , Exgse et thologie dans les livres Contre Eunome de Grgoire de Nysse: Textes scripturaires controverss et laboration thologique, en
criture et culture..., cit, 169-193.
Exgse et thologie trinitaire. Prov. VIII22 chez les Peres cappadociens,
Irn. 4 3 (1970) 362-379.
P E R O L I , E., Il Platonismo e l'antropologia filosofica di Gregorio di Nissa, con
particolare riferimento agli influssi di Platone, Plotino e Porfirio, Introduzione di Claudio Moreschini, Vita e Pensiero (1993) 348.
P L A S S , P., Transcendent Time and Eternity in Gregory of Nyssa, VigChr 34
(1980) 180-192.
P O T T I E R , B., Dieu et le Christ selon Grgoire de Nysse. Etude systmatique de
Contre Eunome avec tradution indite des extraits d'Eunome, Prface de
M. Canvet, Ouvertures 12. Namur, Culture et vrit, 1994
P R E S T I G E , G.L., God in Patristic Thought, 2. ed. S.P.C.K., London 1952,
XXXIV, 318 p.
Q U A S T E N , J., Patrology, vol. 3, The Golden Age of Greek Patristic Literature.
From the Council of Nicaea to the Council of Chalcedon, Spectrum,
Utrecht; Newman, Westminster, Maryl. I960, 1963, XXIV, 605 p.
R G N O N , T H . D E , tudes de thologie positive sur la sainte frinite, Retaux et
Fils, Paris.
R O U G I E R , L., Le sens des termes ousia, hypostasis et prosopon dans les controverses trinitairespost-nicennes, R H R 74 (1966) 48-63, 133-189.
S A L M O N A , B . - D E P A O L I , S., // linguaggio nella Patristica. Gregorio di Nissa e
Agostino, Thilger-Genova 1995, 107 p.
SlMONETTl; M., La crisia ariana nel IVsecolo, en Studia Ephemeridis "Augustinianum" 11 (Roma 1975).
S P I D L I K , T . , L'eternit e il tempo, la zo e il bios, problema dei Padri Cappadoci,K\x%. 1 6 ( 1 9 7 6 ) 107-116.
STEAD, G . C . , Individual Personality in Origen and the Cappadocian Fathers,
en Arche e Telos..., cit, 170-196.
Ontology and Terminology in Gregory of Nyssa, en Gregor von Nyssa und
die Philosophie..., cit, 107-127.
T D R O N T , J., Histoire des dogmas dans l'antiquit chrtienne, II, De saint Athanase a saint Augustin (318-430). 6. d., LecofFre, Paris 1921, VIII, 534 p.

78

M. M I L A G R O S F E R N N D E Z V I L L A R

M.S., / Cappadoci e la questione dell'origine dei nomi nella polemica contro Eunomio, VetChr 17 (1980) 313-346.
V A N D E N B U S S C H E , E., La part de la dialectique dans la thologie d'Eunomius
le technologue, R H E 40 (1944/45) 47-72.
V E R G H E S E , TP., The Diastema andDiastesis in Gregory ofNyssa. Introduction
to a Concept and the Posing of a Problem, en Gregor von Nyssa und die Philosophie..., tit., 243-260.
V L K E R , W., Gregor von Nyssa als Mystiker, Steiner, Wiesbaden 1955. X V I ,
295 p.
W E I S W U R M , A.A., The Nature of Human Knowledge according to St Gregory
ofNyssa, Diss., Cath Univ. of Am. Philos. Studies, vol. 136, Washington
1952, Wash. C.U.A. Press 1953.
W l C K H A M , L.R., The Date of Eunomius'Apology: A Reconsideration, J T h S 20
(1969) 231-240.
W O L F S O N , H.A., The Philosophy of the Church Fathers, vol. I, Faith, Trinity,
Incarnation, Harvard University Press, 2 . ed., Cambridge-Massachusetts 1964.
TROIANO,

TABLA D E ABREVIATURAS

AThR
Aug
ByZ
CE
DOP
DTC
ECQ
EThL
GNO
GOTR
Gr
HeyJ
Iren
JThS
MEPR
Month
MSLCA
MSR
NRTh
RAC
RHE
RHR
RSR
REG
RevSR
RHE
ScrTh
SMSR
StPatr
TS

Anglican Theological Review (Nueva York)

Augustinianum
Bizantinische Zeitschrift (Leipzig)
Contra Eunomio
Dumbarton Oaks Papers (Cambridge)
Dictionnaire de Thologie Catholique
Eastern Churches Quarterly* (Ramsgate, Exeter)
Ephemerides Theologicae Lovanienses (Lovaina)
Gregorii Nysseni Opera. Edicin Critica W J A E G E R
Greek Orthodox Theological Review (Massachusetts)
Gregorianum
Heythrop Journal (Oxford)
Irnikon (Amay-sur-Meuse, Chevetogne)
Journal of Theological Studies (Oxford, Londres)
Messager de l'exarchat du patriarche russe en Europe occidentale (Paris)
Month (Londres)
Miscellanea di studi letteratura cristiana antica (Catania)
Mlanges de science religeuse (Lille)
Nouvelle revue thologique (Tournai)
Reallexikon fr Antike und Christentum (Stuttgart)
Revue d'histoire ecclsiastique (Lovaina)
Revue de l'histoire des religions (Paris)
Recherches de science religeuse (Paris)
Revue des tudes grecques (Paris)
Revue des sciences religeuses (Estrasburgo)
Revue d'histoire ecclsiastique (Lovaina)
Scripta Theologica (Pamplona)
Studi e materiali di storia delle religioni (Bolonia)
Studia Patristica (Berlin)
Theological Studies (Baltimore)

80

TU
VetChr
VigChr

M.o MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der alterchristlichen

Literatur (Berlin)
Vetera Christianorum (Bari)
Vigiliae Christianae (Amsterdam)

LOS ARGUMENTOS TEOLGICO-RACIONALES

E L CONTRA

EUNOMIOI

EN

D E SAN G R E G O R I O D E NISA

INTRODUCCIN

El Contra Eunomio les u n libro de controversia escrito p o r G r e g o rio de N i s a en el a o 3 8 0 d e s p u s de la muerte de su h e r m a n o Basilio, acaecida el 1 de enero del 3 7 9 , y antes del C o n c i l i o de C o n s t a n tinopla del 3 8 1 . Est orientado a combatir los errores en q u e haba
incurrido E u n o m i o , jefe de la secta de los a n o m e o s , arranos radicales, q u e haban establecido en el seno de la Trinidad u n a desemejanza
de naturaleza entre el Padre, el H i j o y el Espritu Santo.
S a n Gregorio t o m a la tarea q u e ha d e j a d o inacabada s u h e r m a n o y
redacta cuatro libros Contra Eunomio, de los q u e a q u slo v a m o s a
estudiar el p r i m e r o 1 . L a controversia entre el a n o m e o y estos dos herm a n o s c o m e n z c u a n d o Basilio contest en su Adversus Eunomium el
credo trinitario de E u n o m i o titulado Apologa. E u n o m i o le respondi
a s u vez, despus de casi d o c e a o s , c o n la Apologa de la Apologa o
Segunda Apologa. Y en el 3 8 1 es G r e g o r i o el q u e va a contestar al
arriano c o n tres libros contra esta s e g u n d a obra, y u n cuarto contra la
ltima o b r a c o n o c i d a de E u n o m i o : la Confesin de fe 1.
E s t a p o l m i c a se inserta en el seno de las controversias religiosas
q u e convulsionaron a la Iglesia durante el siglo IV. Las circunstancias
histricas 3 q u e p r o p i c i a r o n este volverse d e la Iglesia sobre s m i s m a
fueron p o r u n a parte el reconocimiento de la libertad de culto y expresin p o r parte del poder civil, y la prctica desaparicin de la a m e naza gnstica 4 q u e c o n las caractersticas propias de la p o c a pretenda e m p a a r la pureza de la doctrina de la Iglesia c o n sincretismos
relativizadores de la verdad.
L a doctrina cristiana estaba an en vas de formulacin, en el sentid o de expresar la regla de la fe no slo con el lenguaje religioso propio
de la revelacin, sino tambin con las categoras propias de la cultura
h u m a n a c o m o son las filosficas, jurdicas, etc (respetando siempre la

82

M.'

MILAGROS F E R N N D E Z VILLAR

realidad del misterio). Esto por una parte supona una primera inculturacin de la fe fuera del m b i t o del m u n d o j u d o c o n un discernimiento ya de siglos, y por otra parte u n a profundizacin en los misterios de la fe, en la medida limitada en que al h o m b r e le es concedida.
L a Iglesia, q u e durante los tres primeros siglos haba tenido principalmente q u e defenderse de los peligros externos y haba fijado el can o n de la Sagrada Escritura y las lneas esenciales de la tradicin de la
fe, p u e d e reflexionar ahora sobre su propio credo, y lo hace en un a m biente de fuerte controversia interna p o r q u e en su m i s m o s e n o h a n
s u r g i d o a l g u n o s q u e , q u e r i e n d o formular culturalmente la d o c t r i n a
cristiana, sin e m b a r g o n o h a n s a b i d o reconocer la esencia del cristian i s m o y h a n querido entender los misterios s u b o r d i n n d o l o s a la sabidura de su t i e m p o 5 .
N a t u r a l m e n t e en un m o m e n t o tan primero de la reflexin cristiana, la Iglesia c o n t e m p l a sobre t o d o los misterios centrales de la fe, es
decir, los q u e hacen referencia a la Santsima Trinidad y a la Encarnacin, y en torno a ellos las posiciones de los distintos autores se vuelven fuertemente polmicas.
Es interesante profundizar en el espritu de esta poca, p a r a c o m prender m e j o r a los protagonistas d e esta controversia en s u lucha
acerca del m o d o c o m o hay que comprender a D i o s . El siglo IV, en lo
cultural, es un siglo de decadencia, caracterizado por un fuerte sincretismo en el m u n d o del pensamiento y en todo el m u n d o cultural y civil (recurdese, por ejemplo, las relaciones tan extraas a nuestros ojos
entre religin e i m p e r i o ) . E s t o significa q u e , a u n q u e la corriente q u e
m s caracteriza esa poca es el n e o p l a t o n i s m o , y sta tenga u n a fuerte
i m p r o n t a en la o b r a de nuestros d o s autores, sin e m b a r g o el m i s m o
n e o p l a t o n i s m o c o m o su n o m b r e i n d i c a es ya un repensar antig u a s filosofas de u n m o d o ciertamente original. E n su e n t o r n o n o
llega a imponerse de una manera clara, sino siempre unida a los restos
de otras filosofas c o m o la aristotlica, la platnica o la e s t o i c a de
las q u e haban p e r d u r a d o , en general, n o sus logros m s importantes
sino aspectos separados de sus doctrinas y q u e principalmente hacan
referencia al arte de d o m i n a r el discurso y de a c o m o d a r s e al t i e m p o
presente. El p e n s a m i e n t o del siglo I V p u e d e caracterizarse c o m o un
p e n s a m i e n t o dbil avant la lettre, con pocas aspiraciones (excepto alg u n o s espritus cultivados q u e tienden a u n cierto m i s t i c i s m o ) , u n a
p r e o c u p a c i n excesiva p o r la f o r m a del lenguaje, y sobre t o d o u n
a m o r a la verdad relativo. E s el m u n d o de la S e g u n d a Sofstica.
E s t o q u e p u e d e parecer u n juicio negativo de u n a poca, y q u e lo
es, es t a m b i n u n buen caldo de cultivo para la aparicin de h o m b r e s

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

83

g r a n d e s , q u e saben i m p o n e r s e al espritu de s u t i e m p o , p o r q u e sus

convicciones m s ntimas estn perpetuamente abiertas a la verdad, lo
q u e i m p l i c a confianza en la realidad, p r o f u n d i d a d , matizacin, pero
n u n c a transaccin c o n las verdades q u e d a n sentido a su vivir.
Esta es quiz la diferencia de fondo entre E u n o m i o y Gregorio de
N i s a d o s h o m b r e s de su t i e m p o pero con d o s actitudes distintas
ante su m u n d o y ante la fe. E u n o m i o va a tratar de explicar el misterio de la Santsima Trinidad s u b o r d i n a n d o el mensaje evanglico a la
ciencia y a la filosofa de s u t i e m p o . G r e g o r i o va a expresar de u n a
m a n e r a nica j u n t o con San Basilio y San Gregorio N a c i a n c e n o
la c o n j u n c i n de un D i o s q u e es Padre, H i j o y Espritu Santo, sirvindose de las categoras de su tiempo.
Y es en este contexto d o n d e p o d e m o s explicar por q u estudiamos
los a r g u m e n t o s teolgico-racionales de esta controversia. E u n o m i o va
a expresar s u p e n s a m i e n t o teolgico c o n c o n c e p t o s t o m a d o s d e s u
m u n d o circundante y va a relegar a un s e g u n d o p l a n o los a r g u m e n t o s
de S a g r a d a Escritura 6 . Gregorio va a dar siempre m s importancia a lo
q u e dice la revelacin, pero en el caso concreto de esta polmica va a
refutar primero los a r g u m e n t o s de E u n o m i o para a continuacin citar
i n t e r p r e t n d o l o s textos de la Escritura 7 . Y en la refutacin d e los
a r g u m e n t o s de E u n o m i o y en la expresin de su p r o p i o p e n s a m i e n t o
es d o n d e G r e g o r i o se va a mostrar maestro p o r q u e , en un m o m e n t o
en q u e todava n o est fijado el m o d o de expresar el d o g m a trinitario,
l va a saber hacerlo, a r m o n i z a n d o su fe y su m u n d o . E s o s u p o n e que
ha s a b i d o profundizar antes en lo que la revelacin significa, para despus saber discernir lo que atae a la fe en el pensamiento h u m a n o .
Por otra parte, y ya q u e estamos en el t i e m p o de la cuantificacin,
hay q u e reconocer q u e en el Contra Eunomio 71a argumentacin teolgico-racional o c u p a la parte del len, c o m o tendremos ocasin de
ver al recoger la estructura del libro y al desarrollar nuestro trabajo.
Pero para p o d e r c o m p r e n d e r cabalmente las respuestas de G r e g o rio es preciso q u e , p r i m e r a m e n t e , presentemos de u n a m a n e r a breve
pero ntegra la c o n c e p c i n de D i o s de E u n o m i o . Y esto nos lleva a
tres p u n t o s fundamentales de s u d o c t r i n a l a jerarquizacin de la
Trinidad, la c o s m o l o g a arriana y el p r o b l e m a del origen de los n o m b r e s de los cuales el ncleo central es el primero, del q u e se deriva
la c o s m o l o g a , pero q u e tiene su justificacin en la p o l m i c a de los
n o m b r e s e n la q u e est implcito tambin el tema del c o n o c i m i e n to q u e nosotros p o d e m o s alcanzar de D i o s . V a m o s a desarrollar ord e n a d a m e n t e estos tres p u n t o s , c o m e n z a n d o por u n a reflexin sobre
la formacin especulativa de E u n o m i o , q u e informa toda su obra.

84

M . a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

1. L a formacin de E u n o m i o
G r e g o r i o nos lo presenta n o c o m o un verdadero filsofo, sino
c o m o u n t e c n l o g o , es decir, c o m o u n filsofo-sofista, cuya caracterstica principal radica en la manipulacin de la palabra, en la adulteracin del lenguaje al q u e se acude n o para establecer u n a c o m u n i c a cin b a s a d a en la verdad, sino para provocar un c o m p o r t a m i e n t o ,
abstrayendo de la verdad m i s m a 8 . L a intencin de E u n o m i o sera no
tanto la v e r d a d c o m o el m o d o de decir. S i n e m b a r g o , p a r a los estudiosos del tema habra que matizar este juicio de Gregorio: E u n o m i o
es realmente u n sofista pero en sus escritos hay m e d i d a en el u s o de
los artificios de estilo y de retrica 9 , y la crtica de Gregorio ha de enmarcarse en u n m o d o tradicional de presentar la fe d e los A p s t o l e s
c o m o libre de todas las fiorituras de la retrica p a g a n a 1 0 . Pero lo q u e s
revelan estas afirmaciones de G r e g o r i o es q u e el m o d o de expresarse
de E u n o m i o est inspirado en la lgica aristotlica, m u y transformada
por el e s t o i c i s m o 1 1 propio de su poca.
Sin e m b a r g o , E u n o m i o n o es slo un tecnlogo, sino, sobre t o d o y
p r i n c i p a l m e n t e , u n n e o p l a t n i c o teurgico en d e p e n d e n c i a de la E s cuela de J m b l i c o , cuya caracterstica principal es u n p l a t o n i s m o aristotelizante 1 2 . S u concepcin ontolgica y cosmolgica es un reflejo de
la de Plotino, a u n q u e , las categoras en las q u e se expresa son en m u chas ocasiones de origen aristotlico.
Por ltimo, en su formacin en el orden religioso, aparte de la influencia de A r r i o y A e c i o , aparecen t a m b i n vestigios de O r g e n e s ,
c o m o p o r ejemplo en el t e m a de los nombres.

2 . L a concepcin de D i o s de E u n o m i o
L a explicacin ms acabada de lo q u e es D i o s para E u n o m i o se encuentra en la Apologa de la Apologa 15:
Toda la exposicin de nuestra doctrina se hace a partir de la sustancia ms elevada y suprema; y de aquella que toma su existencia de la primera pero que es despus de sta y antecede a todas las otras sustancias; y
de la tercera que no es igual a ninguna de las dos, pero que est subordinada a la primera por razn de la causalidad, y a la segunda por razn de
la energa segn la cual ha sido hecha. Evidentemente debemos tomar
juntamente en consideracin para completar nuestro razonamiento las
energas que siguen a las sustancias y los nombres que por naturaleza les
convienen.

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

85

Y de nuevo, puesto que cada una de estas sustancias es y es pensada

completamente simple y nica, segn su dignidad propia, y puesto que
las energas estn circunscritas por las obras, y que las obras son medidas
por las energas que las han realizado, es sin duda absolutamente necesario que las energas que siguen a cada una de estas sustancias sean menores o mayores, y que una ocupe el primer puesto, otra el segundo y, para
decirlo de un modo general que concluyamos que la diferencia que existe entre ellas es igual a la que existe entre las obras.
Porque no sera lcito decir que es la misma energa por la que ha
hecho los ngeles o los astros y segn la cual hace el cielo o al hombre,
sino que se deber decir que (pensando segn la piedad) cuanto unas
obras son ms antiguas o ms dignas que otras, as una energa superar
a otra energa. Porque las mismas energas producen obras idnticas y las
obras diferentes manifiestan obras diferentes.
Porque esto es as y para que se mantenga inalterada la concatenacin de las sustancias, conviene sin duda que los que desarrollan su exposicin segn el orden natural de las cosas, no fuercen a embrollar o a
confundir todo al mismo tiempo, y si se levanta una controversia sobre
las sustancias procuren la credibilidad de sus demostraciones y la eliminacin de las dudas, partiendo de las energas, que son primeras y prximas a las sustancias, y que resuelvan la ambigedad partiendo de las sustancias y considerando que es ms conveniente y ms til en todo y para
todo el descender de la primera sustancia a la segunda 1 4 .
A u n q u e la cita es extensa, nos parece q u e merece la p e n a reproducirla p o r q u e prcticamente t o d o el Contra Eunomio Iva. a ser u n com e n t a r i o de estas palabras. E l lenguaje c o m o v e m o s es bastante abstruso.
El D i o s de E u n o m i o es u n D i o s fuertemente j e r a r q u i z a d o , en el
q u e n o hay cabida para la libertad, sino para la necesidad. L a sustancia p r i m e r a , la m s elevada y s u p r e m a , es a b s o l u t a m e n t e trascendente al resto de los seres y realiza de alguna manera el ideal del U n o
de Plotino. Las sustancias q u e le siguen t o m a n su existencia de la inm e d i a t a m e n t e anterior, pero n o son iguales a la primera, o entre s,
sino q u e estn limitadas por la energa de la sustancia de la q u e proced e n . E s u n proceso necesario por e m a n a c i n 1 5 q u e es el f u n d a m e n t o
de t o d a explicacin de la realidad. L a idea de u n a gradacin de las
sustancias, en la q u e el trmino ousia indica n o slo la realidad c o n creta, sino el ser de la realidad m i s m a parece derivar del neoplatonismo16.
D e cada sustancia e m a n a u n a energa q u e produce u n a obra. E s la
trada famosa ousa-energeia-ergon.
E s t o va a suponer q u e en el deve-

86

M. MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

nir de u n a sustancia a otra va a haber u n a intermediacin, por lo q u e

la sustancia generada n o va a ser de la m i s m a naturaleza q u e la generante sino q u e va a venir m e d i d a por la energa q u e la p r o d u c e . L a relacin energa-obra si q u e va a ser estricta: cada energa slo p u e d e
producir y p r o d u c e de hecho u n a o b r a determinada. Es el orden natural de las cosas. O t r a cuestin sera si cada sustancia p o d r a p r o d u cir m s de u n a energa: del texto d e E u n o m i o parece desprenderse
q u e no y en este sentido lo interpreta San Gregorio. E n la filosofa neoplatnica la multiplicidad de seres de la m i s m a naturaleza se d a slo a
partir de los cuerpos materiales.
E u n o m i o remarca la existencia de las tres primeras sustancias pero
slo la primera es p r o p i a m e n t e D i o s para l. L a s e g u n d a sustancia tiene la prerrogativa de tomar su existencia de la primera y de anteceder a todas las otras sustancias. L a tercera tiene el privilegio de ser la
primera o b r a q u e se sigue de la segunda. L a prioridad de la s e g u n d a y
de la tercera sustancia d e s e m e j a n t e s entre s a u n q u e tiene un
f u n d a m e n t o o n t o l g i c o , es sin e m b a r g o lo q u e p o d r a m o s llamar un
p r i m a d o de honor. Igual q u e se siguen la segunda y la tercera sustancia en un proceso descendente, se van a seguir los ngeles, las constelaciones, el cielo o el h o m b r e . L o s seres c o m u n i c a n en u n a perspectiva
vertical 1 7 .
Sera interesante tratar q u sean las energas p a r a E u n o m i o , ten i e n d o en cuenta q u e este es un t e m a clsico en la teologa oriental al
hablar de D i o s ; sin e m b a r g o , teniendo en cuenta q u e esta es u n a mera
i n t r o d u c c i n a su p e n s a m i e n t o , slo decir q u e en E u n o m i o parecen
ser m s potencias activas q u e la gloria de D i o s en la q u e ste se m a n i fiesta. N o o b s t a n t e r e t o m a r e m o s el t e m a al hablar del c o n o c i m i e n t o
de D i o s en San Gregorio en el cuerpo del trabajo.
E n el texto de E u n o m i o destaca el h e c h o de q u e n o utiliza los
n o m b r e s q u e la Sagrada Escritura d a a las Tres Personas de la Santsim a Trinidad: Padre, H i j o y Espritu p o r ser nombres relativos, ni tamp o c o a l g u n o s t r m i n o s en los q u e la tradicin v a a expresar c o n t e m p o r n e a m e n t e a l este m i s m o d o g m a , tales c o m o hipstasis o
persona.
El texto q u e h e m o s citado, a pesar de su extensin, no recoge sin
e m b a r g o lo q u e para E u n o m i o es la esencia m i s m a de D i o s : la agennesia. E n el Contra Eunomio I en relacin c o n este t e m a slo e n c o n tramos algunas referencias indirectas o pruebas de esta afirmacin p o r
reduccin al absurdo, en el marco de exposiciones sobre la generacin
en D i o s , planteadas, a veces, incluso en f o r m a silogstica. V e m o s algunos ejemplos de referencias indirectas.

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIOI

DE SAN GREGORIO DE NISA

87

L a p r i m e r a vez q u e hace referencia a q u e la agennesia es la ousia,

n o se atribuye esa afirmacin, sino q u e s i m p l e m e n t e p r e g u n t a : O
bien, es necesario, c o m o recomienda Basilio, comenzar por los p u n tos en litigio, afirmando abruptamente q u e la agennesia es la ousia, y
discutir la alteridad o la identidad de la ousia? 1 8 . C o n razn, G r e g o rio p o c o antes dice q u e E u n o m i o no revela en s e g u i d a la intencin
de su discurso ni manifiesta su i m p i e d a d a los odos todava n o ejercit a d o s , y n o declara al p r i n c i p i o , en el p r o e m i o de s u hablar, q u e l
considera la n o generacin c o m o sustancia y n o entra a tratar de la diversidad de la s u s t a n c i a 1 9 . Ya S a n Basilio h a b a a c u s a d o de falta de
claridad a E u n o m i o p o r q u e sabe q u e s u doctrina n o es c o n c o r d e
c o n la T r a d i c i n de la f e , pero l c o m o b u e n p o l t i c o se
m a n t i e n e en su actitud diciendo q u e n o es conveniente entrar en las
polmicas estableciendo lo primero los p u n t o s de friccin 2 0 .
Pero aunque sea con una interrogacin retrica, ya hay una primera
identificacin entre la ousia y la agennesia, y un planteamiento formal
de c m o influye esta afirmacin en la identidad o la alteridad de la ousia.
E u n o m i o va a rechazar la alteridad de la ousia y va a establecer que
la a g e n n e s i a es el constitutivo p r o p i o de D i o s , p e r o , s i g u i e n d o su
m o d o d e proceder, v a a dejar q u e sea el p r o p i o lector l q u e llegue a
esas conclusiones. Siempre la identificacin ousia-agennesia va a ser la
primera premisa, q u e n o llega a probar, pero q u e es la base de sus reducciones al a b s u r d o :
Porque
o bien, suponiendo que estas ousias estn separadas la una de la otra
desde siempre, asignis a una el rango de Hijo por generacin y sostenis
que l que es sin comienzo ha llegado a ser por aquel que es, y entonces
sucumbs a vuestras propias acusaciones (porque aquel que imaginis ser
inengendrado, vosotros le imponis la generacin);
o bien, reconociendo una sola y nica sustancia sin comienzo, la determinis enseguida como Padre e Hijo por generacin, y decs que la
ousia inengendrada se ha engendrado a s misma 2 1 .
E n su argumentacin s u p o n e : 1) o dos sustancias iguales. Pero u n a
es engendrada por la otra lo que supone u n a ruptura de la identificacin ousia-agennesia y lleva a u n a contradiccin; p o r q u e a n siendo
las dos desde el principio, la u n a es y la otra llega a ser, c o n lo q u e sutilmente introduce el t i e m p o en el seno de la Trinidad, c o m o si la generacin en s m i s m a supusiera el tiempo. El llegar a ser s u p o n d r a u n
devenir, un pasar del no-ser al ser.

88

M. M I L A G R O S F E R N A N D E Z V I L L A R

2) o u n a sola sustancia que es a la vez engendrada y n o engendrada

o t r a ruptura de la identificacin o u s i a - a g e n n e s i a , lo q u e es u n a
contradictio in terminis si n o se distinguen los supuestos relativos, seg n los cuales p u e d e hacerse esa diferencia en el seno de D i o s .
Pero por q u la agennesia es el constitutivo de la esencia divina
para E u n o m i o ? A u n q u e seguiremos profundizando en el tema, parece
q u e habra q u e tocar distintos p u n t o s . U n o , su formacin neoplatnica, q u e le lleva a concebir a D i o s c o m o lo a b s o l u t a m e n t e transcend e n t e , pero parece q u e n o m s all del ser, p o r q u e lo d e n o m i n a sustancia. S e g u n d o , la c o n s o n a n c i a de esta idea c o n la S i m p l i c i d a d de
D i o s : ste es u n tema bastante c o m p l e j o , pero el misterio de la Sants i m a Trinidad r o m p e nuestra capacidad de c o m p r e n d e r racionalmente este atributo de D i o s . El D i o s de Plotino sera u n a posible explicacin de la Simplicidad de D i o s 2 2 . Tercero, y esta es la explicacin m s
habitual, E u n o m i o concibe unvocamente la generacin en D i o s y en
las criaturas, y la generacin en el m u n d o fsico tiene u n a s p e c t o de
c o r r u p c i n . C o m o consecuencia asimila la generacin en D i o s y la
creacin. E n a m b o s hay, en principio, novedad de ser, pero la generacin suele decir igualdad en la naturaleza y la creacin n o . 2 3
L o s datos q u e t e n e m o s s o n dbiles, pero parece q u e la agennesia
tiene q u e ser u n atributo positivo en el D i o s de E u n o m i o , a u n q u e
c o m o bien le va a decir Gregorio, en s m i s m o es u n n o m b r e negativo.
L a agennesia expresara la esencia d e D i o s p o r q u e conoceramos absolutamente a D i o s a travs de su n o m b r e .
U n p r e g u n t a ulterior a la identificacin ousia-agennesia es c m o
entiende E u n o m i o la sustancia, en su d o b l e sentido de esencia y subsistencia. L a esencia en su sentido de naturaleza est especialmente
presente, a u n q u e n o expresamente. L a subsistencia a d m i t e u n a gradacin: la participacin se entiende en el sentido fsico de e m a n a c i n y
n o hay la distincin radical entre ser o n o ser.
H a y un l t i m o aspecto q u e q u e r e m o s tratar sobre la c o n c e p c i n
de D i o s de E u n o m i o y se p u e d e expresar del siguiente m o d o : parece
q u e para l la primera sustancia es el i n e n g e n d r a d o y s u energa es el
Padre. V e a m o s dos textos:
Si Dios es Padre por el hecho de que ha engendrado al Hijo, y si l
es Padre e Inengendrado por razn del sentido idntico de los trminos,
entonces Dios es Inengendrado por el hecho de que ha engendrado al
Hijo, y antes de engendrarlo no era inengendrado 2 4
Si es lo mismo decir "Inengendrado" o "Padre" entonces se podr
omitir la palabra "Padre", y reemplazarla por Inengendrado, y decir:

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

89

" E l Inengendrado es Inengendrado del Hijo"

as como "el Inengendrado es Padre del Hijo"
y viceversa "el Padre es Inengendrado del Hijo" 2 5 .
Estos textos adquieren su sentido pleno a la luz de Contra Eunomio I
2 4 5 - 2 5 4 : all S a n G r e g o r i o , c o m e n t a n d o la frase de E u n o m i o q u e
dice q u e el H i j o es u n a o b r a q u e est c o n m e n s u r a d a p o r la o p e r a cin q u e la ha realizado, explica el sentido p r o f u n d o de esta sentencia: U n poder de la sustancia q u e subsiste p o r s y q u e obra lo q u e le
place p o r m e d i o d e u n m o v i m i e n t o d e la v o l u n t a d : p u e s este p o d e r
es el Padre del S e o r . Es decir parece q u e hay u n a cierta u n i d a d de
la voluntad de D i o s y su energa c o m o principios en la generacin del
Hijo26.
L o s juegos de palabras de E u n o m i o son inconcluyentes p o r q u e tienen c o m o f o n d o la distincin entre Padre e Inengendrado, que segn
su teora de los n o m b r e s n o p u e d e n referirse a la m i s m a realidad esencialmente.27
M o r e s c h i n i afirma a p r o p s i t o del p r i m e r o q u e lo q u e G r e g o r i o
presenta c o m o si fuese un sofisma de E u n o m i o , en realidad es u n o de
los a r g u m e n t o s polmicos de los arranos contra los nicenos: si h u b o
u n m o m e n t o en q u e el H i j o n o era, t a m b i n h u b o u n m o m e n t o en
q u e el Padre n o era 2 8 , pero el Inengendrado s era. L a m i s m a explicacin se p u e d e aplicar al s e g u n d o .
E n realidad esta distincin entre I n e n g e n d r a d o y Padre p u e d e ser
u n intento de librar a la creacin de la necesidad q u e la jerarquizacin
de las sustancias introduce en toda la realidad para recobrar la nocin
de creacin q u e la revelacin nos ha legado. E u n o m i o quiere escapar
al necesitarismo y hacer u n lugar a la libertad de la creacin creando
u n a distancia entre ousia y energa... Identificando la voluntad divina
y la energa, E u n o m i o cree pagar su tributo a la libertad divina y
adoptar en filosofa la idea de la creacin gratuita. E n lugar de presentarnos u n a cadena de emanaciones que gradualmente se diferencia de
s u fuente, E u n o m i o traza u n a ruptura neta, pero la llena c o n esta
energa, q u e sin e m b a r g o n o es nada, o c o m o m u c h o un hbrido. N o
es D i o s , pero t a m p o c o es creado: estatuto ontolgico b a s t a r d o 2 9 . E s t a
idea de B . Pottier es de difcil verificacin p o r los textos q u e conservam o s de E u n o m i o pero es u n intento de explicacin de su doctrina.
E n resumen, E u n o m i o hace consistir la sustancia suprema, absolut a m e n t e s i m p l e , en la agennesia, trmino de significacin c o m p l e j a ,
q u e p a r a l incluye la innascibilidad en el sentido de aseidad. El
H i j o se o p o n e c o m o gennetos al Padre agennetos, es decir c o m o el ser

90

M. M I L A G R O S F E R N A N D E Z V I L L A R

increado al ser creado. L a diferencia de naturaleza se sigue necesariam e n t e . L a T r i n i d a d a n o m e a se c o m p o n e de tres personas esencialm e n t e heterogneas, en progresin decreciente, sin i n m a n e n c i a m u -

3. L a c o s m o l o g a arriana de E u n o m i o
D a n i l o u afirma q u e la doctrina de E u n o m i o es u n a explicacin de
la gnesis de lo mltiple, a partir de lo U n o , en consonancia con el sist e m a n e o p l a t n i c o 3 1 . Su c o s m o l o g a es continuacin de su teologa y
p o r tanto el texto central va a seguir siendo el de la gradacin de las
sustancias. L a simplicidad a t r i b u t o m u y cercano a la U n i c i d a d se
va a predicar de u n a manera analgica de cada una de las sustancias, lo
q u e p o n e de manifiesto que el pensamiento de E u n o m i o es esencialista, y q u e esa simplicidad, por tanto, es u n a simplicidad conceptual 3 2 .
U n a b u e n a parte de la argumentacin de Gregorio en la o b r a q u e
estamos estudiando va a hacer referencia a las implicaciones c o s m o l gicas del sistema de E u n o m i o . Las tesis principales seran:
A r g u m e n t o central: la s u b o r d i n a c i n del H i j o y del E s p r i t u
S a n t o al Padre. El H i j o y el Espritu S a n t o s o n criaturas. S i m plicidad, dignidad y u n i d a d de las tres primeras sustancias.
L a trada ousia-energa-obras. Las cuestiones del e m a n a c i o n i s m o y de la necesidad. C o r r e s p o n d e n c i a entre energa y obras.
L a e t e r n i d a d en D i o s . L a generacin intratrinitaria s u p o n e el
t i e m p o p o r q u e implica un devenir.
L a naturaleza divina para E u n o m i o pertenece verdadera y propiam e n t e al Padre, despus viene el H i j o q u e ha sido hecho por el Padre
y es la causa de las otras cosas, y ms tarde el Espritu q u e n o est coord i n a d o ni c o n el Padre ni c o n el H i j o sino s u b o r d i n a d o a ellos. N e g a r
la perfecta igualdad en cuanto a la sustancia de las tres Personas de la
T r i n i d a d , significa negar sustancialmente la divinidad del H i j o y del
Espritu. E s decir, la divisin entre creador y creacin est puesta en el
seno de la T r i n i d a d 3 3 . E s t a doctrina s u p o n a u n a n o v e d a d en la tradicin cristiana, c o n el sentido negativo q u e esta palabra tena en los
Padres de la Iglesia.
El f u n d a m e n t o de esta concepcin de E u n o m i o est:
A ) E n q u e para E u n o m i o , el H i j o slo es tal en sentido i m p r o p i o :
slo de n o m b r e es h o n r a d o c o m o H i j o 3 4 . E s t a era u n a a f i r m a c i n
f u n d a m e n t a l del arrianismo. El Padre poseera en s el p r o p i o L o g o s ,

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO / DE SAN GREGORIO DE NISA

91

e t e r n a m e n t e coexistente c o n l, mientras el H i j o sera s o l a m e n t e el

L o g o s generado c o n vistas a la creacin del m u n d o 3 5 . E n cuanto al E s pritu S a n t o , E u n o m i o lo c o n n u m e r a con las cosas hechas. Si n o es
I n g n i t o c o m o el Padre, ni generado c o m o el H i j o , entonces es u n a
criatura del H i j o . L a situacin del H i j o va a ser u n a situacin extraa
d e d e m i u r g o : n o es D i o s pero t a m p o c o es criatura. E u n o m i o no
ha c a p t a d o la radicalidad del ser. N o hay lugar p a r a seres i n t e r m e dios36.
B ) E n q u e interpreta la sumisin del H i j o al Padre en 1 C o r 1 5 , 2 8
en el sentido de u n a reordenacin de t o d a la creacin, incluido el
H i j o c o m o criatura, a D i o s , y n o c o m o lo ha interpretado la tradicin
cristiana c o m o la recapitulacin de todos los seres en Cristo D i o s y
h o m b r e v e r d a d e r o al final de los t i e m p o s . 3 7 T a m b i n Prv 8 , 2 2 era
u n o de los textos fuente del arrianismo q u e utiliza E u n o m i o para afirm a r q u e el H i j o es c r e a d o 3 8 .
C ) E n q u e considera q u e la generacin i m p l i c a el t i e m p o . Si el
H i j o empieza a ser, hay un m o m e n t o en q u e n o es. Gregorio exhorta
a E u n o m i o a q u e diga ahora, de q u m o d o ha p o d i d o m e d i r el m s
en la vida del Padre, desde el m o m e n t o en q u e se piensa q u e antes de
la hipstasis del U n i g n i t o n o existe n i n g u n a d i m e n s i n de tiemp o 3 9 . L a diastema es la d i m e n s i n espacio-temporal y es esta d i m e n sin la q u e caracteriza lo creado. Decir que el H i j o y el Espritu S a n t o
s o n criaturas es afirmar q u e estn subordinadas al t i e m p o por lo q u e
implica de c a m b i o y mutabilidad y de n o ser p r o p i a m e n t e el ser 4 0 . E n
varias ocasiones Gregorio va a afirmar q u e el t i e m p o , si limita la existencia del H i j o , va a medir tambin la vida del Padre p o r q u e la m e d i d a n o limita slo al m e d i d o sino al m e n s u r a n t e 4 1 .
E u n o m i o h a b l a p o r l t i m o t a m b i n d e u n orden natural de las
cosas, de todas las cosas, q u e expresa u n a racionalizacin logicizante
de t o d o lo q u e existe 4 2 .

4. L a teora de los n o m b r e s
E n el fondo de la cosmologa y de la concepcin de D i o s de E u n o m i o se encuentra su teora de los n o m b r e s . E n la doctrina de E u n o m i o , el n o m b r e p o s e e u n papel inslito, q u e n o se encuentra en el
cristianismo, ni en la filosofa p a g a n a , c o n la sola excepcin del neop l a t o n i s m o , q u e , a m e n u d o , c o m o consecuencia de la interpretacin
del Crtilo de Platn, estaba particularmente interesado en precisar la

92

M.> MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

funcin q u e el n o m b r e posee en la realidad. L a gran i m p o r t a n c i a del

n o m b r e , c o m o instrumento q u e manifiesta a un ser, deriva del hecho
d e q u e , s e g n E u n o m i o , el d e s c u b r i m i e n t o del m i s m o es o b r a de
D i o s m i s m o , q u e lo habra enseado a los h o m b r e s ; el n o m b r e constituye u n a n o c i n q u e tiene u n a realidad natural, n o es la consecuencia d e u n p e n s a m i e n t o h u m a n o , de u n c o n c e p t o q u e el h o m b r e form u l a segn las circunstancias 4 3 .
E u n o m i o piensa que a cada ser le corresponde un n o m b r e propio,
q u e expresa su realidad. Los nombres q u e los hombres atribuimos a las
cosas son slo epinoias, denominaciones, que slo tendran razn de ser
en algunos entes de razn 4 4 . El nombre que D i o s ha expresado al llamar a
cada cosa al ser, expresara su esencia y sera, por tanto, la va para su conocimiento. Esta teora podra tener su fundamento en G e n 1. E u n o m i o
piensa que D i o s posee tambin su nombre propio que lo expresa D i o s
es agennetos y por l p o d e m o s conocer enteramente su esencia 4 5 .
Este teora n o est desarrollada en el Contra Eunomio
IGregorio
reserva esta cuestin para el Contra Eunomio II- pero sus implicaciones s aparecen a lo largo del libro, especialmente en los pargrafos 6 4 2 6 5 1 , en un captulo titulado Respuesta a la pregunta: el que es, puede ser
engendrado? y q u e Moscherini resume del m o d o siguiente: E u n o m i o
innova en el uso de la palabra: la agennesia indica la sustancia.
Sin e m b a r g o , esta cuestin de los n o m b r e s es u n o de los fundam e n t o s de la d o c t r i n a d e E u n o m i o . D i o s es a g e n n e t o s . D e d n d e
t o m a este trmino E u n o m i o ? Sera difcil decirlo. Parece q u e cree en
u n a revelacin primordial de D i o s al h o m b r e q u e se contendra en los
lenguajes primitivos u n a idea extendida en algunos crculos reducidos d e su p o c a 4 6 pero q u e sin e m b a r g o n o acaba de dar razn de la
identificacin. E n la S a g r a d a Escritura est dicho q u e D i o s n o tiene
principio ni es e n g e n d r a d o al m o d o d e los hombres, pero la agennesia
n o aparece c o m o el constitutivo de D i o s . L a n i c a contestacin q u e
p o d e m o s dar es q u e se sinti fascinado p o r el m o d o neoplatnico de
explicar a D i o s p e n s q u e le haca realmente j u s t i c i a y p o r eso
extrapol el trmino, q u e a su entender, m e j o r hacia concordar la filosofa neoplatnica con la religin cristiana.

5. E s t r u c t u r a del Contra Eunomio

L a estructura de este libro aparece diferentemente tratada en los

distintos e s t u d i o s o s de esta o b r a . M o r e s c h i n i hace un r e s u m e n del

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIOI

DE SAN GREGORIO DE NISA

93

contenido en su Introduccin 4 7 . El esquema de Stuar G. Hall se basa

en tres divisiones principales:
1. Introduccin y argumentos histricos (1-153)
2. Crtica de las declaraciones de fe de Eunomio (154-473)
3. Crtica de las respuestas de Eunomio a Basilio (474-691) 4 8
Pottier sin embargo traza un bosquejo en el que destaca sobre todo
la lgica o estructura ideolgica del libro:
1. Refutacin: La ousia y la energa (151-438)
1. captulo: Una visin de conjunto del sistema de Eunomio
(159-222)
2. captulo: Discusin detallada de la Apologa de la Apologa
(223-438)
2 Refutacin: La generacin del Hijo (439-691)
1. captulo: Una sola ousia divina (474-534)
2. captulo: Sentido de la afirmacin: El Padre es Inengendrado (535-617)
3. captulo: Sentido de la afirmacin: El Hijo es engendrado y
sin comienzo (618-691) 4 9
Por ltimo, son tambin interesantes los, encabezamientos originales con los que el propio San Gregorio dividi su obra en captulos.
C o m o no nos es posible recogerlos aqu remitimos a la enumeracin
que Jaeger hizo de los mismos 5 0 .

LA FORMACIN DE SAN

GREGORIO

As como en la Introduccin hemos expuesto brevemente la formacin cultural de Eunomio, nos parece que conviene hacer lo mismo con San Gregorio, porque puede resultar de utilidad a la hora de
entender el porqu de sus respuestas.
San Gregorio es un hombre de su tiempo y, por esto, su modo de
pensar y de escribir se va a atener en gran parte a los cnones de su
poca. En sus escritos hace uso de los recursos de la retrica 5 1 y se
nota que conoce los libros de esta materia, especialmente el De Corona de Demstenes. En sus obras hay reminiscencias de la literatura
clsica 5 2 . l mismo reconoce que, aunque su formacin no dependi
de grandes maestros de retrica, fue, sin embargo, profunda.
Pero su relacin con la retrica, que l denomina pagana, es de
amor-odio. Ante Eunomio se va a presentar como un aprendiz en la
materia, exagerando la maestra de Eunomio en este arte 5 3 : Declara-

94

M. MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

cin m u y hbil p o r q u e Gregorio se d a aires de m o d e s t i a y de franqueza q u e parecen ser u n a desventaja, mientras q u e en realidad va a volver Contra Eunomio esa pretendida s u p e r i o r i d a d 5 4 . L a b s q u e d a de
artificios literarios en E u n o m i o manifiesta su afn de gloria y el desprecio de los m i s m o s por parte de Gregorio es s n t o m a de q u e l slo
b u s c a la verdad. S i n e m b a r g o , l usa t a m b i n en a b u n d a n c i a los recursos de estilo. Para Meridier esto se p u e d e explicar p o r q u e G r e g o rio d e N i s a y los otros Padres de la s e g u n d a m i t a d del siglo I V h a n
sido e n s e a d o s en las tradiciones de la retrica. E s en las escuelas de
los sofistas d o n d e h a n a p r e n d i d o el arte de expresar las ideas. Ellos
han contrado hbitos que son los de sus maestros y q u e terminan por
manifestarse sin q u e lo adviertan 5 5 . Meredith nos dice q u e las actitudes contradictorias de Gregorio son fruto en realidad de u n a tradicin
apologtica ya antigua en la Iglesia y q u e se manifiesta en otros Padres
c o m o A t a n a s i o , Basilio, G r e g o r i o N a c i a n z e n o y q u e ya aparece en
Orgenes. El Evangelio no debe su triunfo a la retrica griega. Es u n a
p i n t u r a idealizada de la Iglesia, y especialmente de sus orgenes, q u e
est viva todava a finales del s. V 5 6 . C o m o se ve, s o n explicaciones
complementarias de un m i s m o hecho.
M o r e s c h i n i describe el estilo de G r e g o r i o con las siguientes palabras: El Contra Eunomio, c o m o casi toda la obra escrita por l, n o se
distingue p o r particulares d o n e s artsticos. L a d i s c u s i n p r o c e d e de
m o d o fatigoso y a c u m u l a demostraciones y refutaciones; retorna sobre sus pasos, para retomar lo que pareca haber sido definido de u n a
vez para siempre. C u a n d o m e n o s lo esperamos, p o r otra parte, se presenta el maestro d e retrica, q u e se p r o p o n e la disgresin erudita, la
ekphrseis m i n u c i o s a , e insiste. Es siempre particularmente p e s a d o y
fatigoso de leer, p o r q u e se refiere a cosas y a creencias de carcter cientfico, q u e p a r a nosotros son a b s o l u t a m e n t e inimaginables... E n la
p o l m i c a n o rehuye el caer en la contestacin cavilosa... Caracterstica
principal del N i s e n o es, a nuestro parecer, la abstraccin en el m o d o
de expresarse 5 7 .
Sin e m b a r g o , m s q u e su m o d o de escribir, en S a n G r e g o r i o nos
interesa su bagaje de pensamiento, p o r q u e es en la profundizacin del
misterio de la Trinidad, d o n d e se va a mostrar g r a n d e 5 8 . San Gregorio
es u n telogo y va a dirigir todos sus esfuerzos a crecer en la inteligencia de la fe. Para l n o hay u n a distincin neta entre filosofa y teologa, y en m u c h a s ocasiones habla de la fe y de la religin cristiana
c o m o de la filosofa verdadera o de una m s alta filosofa59. S u pens a m i e n t o est orientado a la recta c o m p r e n s i n de la doctrina revelada, y p o r esto:

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

95

1. L e van a influir t o d o s los grandes p e n s a d o r e s de su p o c a , ya

fueran telogos o filsofos paganos.
2 . Pero influencia n o va a significar s e r v i d u m b r e . Se siente libre
respecto a u n a corriente u otra de p e n s a m i e n t o . E l b u s c a la verdad.
E n sus libros va a utilizar las ideas de unos y otros. Pero n o es un c o m pilador sino u n s u p e r a d o r q u e sabe ver m s en lo q u e u n o s y otros
h a n dicho q u e lo q u e sus m i s m o s autores vieron.
D a n i l o u ha recogido brevemente en un artculo las principales influencias q u e ha recibido S a n G r e g o r i o , a u n q u e c o m o el m i s m o D a nilou dice, es difcil conocerlas, sobre t o d o en el m b i t o de la filosofa p o r q u e l n o cita casi n u n c a a los pensadores p a g a n o s . E s , pues,
en el estudio de los textos d o n d e nosotros p o d e m o s esperar a l g u n a
l u z 6 0 . A u n q u e este autor empieza estudiando los filsofos, nos parece
q u e para S a n Gregorio son m s importantes las influencias teolgicas,
y a ellas nos v a m o s a referir primero.
E n primer lugar, y a u n q u e m u c h a s veces se o m i t e por d e m a s i a d o
obvio, la influencia ms profunda y directa es la de su hermano Basilio,
j u n t o a quien se form, y al q u e cita continuamente c o m o su maestro,
a u n q u e sobre bastantes puntos discrepe. Es curioso, pero n o h e m o s encontrado ningn estudio sobre ese tema: tal vez exista, pero n o parece
ser lugar c o m n . E s t a relacin es particularmente clara en el Contra
Eunomio / p u e s t o que Gregorio t o m a el relevo a su hermano en la polmica. Pottier ha realizado u n esquema del paralelismo, en cuanto a los
temas tratados, entre las obras en polmica de E u n o m i o , Basilio y Gregorio. Recogemos aqu lo que hace referencia al primer libro:

Apologa de

Contra Eunomio

Apologa de la Apo-

Contra Eunomio

Eunomio

de Basilio

logia de Eunomio

de Gregorio

&&1-7
1
2-3

I 1-5
12
13

I=&&hist.+ fr. 1-5

122-150

fr.l
fr.2
fr.3
fr.4
fr.5

I 151-438
1439-473
1474-534
1535-617
1652-665

4.5.6
7
7

14
15
15

& & = pargrafos

fr. = fragmentos61
Filn d e Alejandra era bien c o n o c i d o en el a m b i e n t e de Gregorio
y p o r las referencias que hace a su o b r a parece q u e la haba c o n o -

96

M. MILAGROS F E R N N D E Z VILLAR

cido directamente. San Gregorio recoge especialmente su herencia en

temas de antropologa teolgica: la preparacin del m u n d o para recibir al h o m b r e , p o r ejemplo. T a m b i n en otros temas, c o m o el conocim i e n t o de D i o s c o m o superacin de t o d o c o n o c i m i e n t o 6 2 .
M s c o n o c i d a es la influencia de O r g e n e s sobre S a n G r e g o r i o a
travs de S a n Basilio y de San Gregorio Nacianzeno y a travs de la escuela de Cesrea. S u relacin con este escritor eclesistico, en c u a n t o a
la antropologa teolgica, es de renovacin (En concreto critica en d o s
m o m e n t o s su teora de la preexistencia). Sin e m b a r g o utiliza su alegorismo escriturstico, y la espiritualidad nisena est p r o f u n d a m e n t e imp r e g n a d a de la de O r g e n e s 6 3 . E n el Contra Eunomio / hay u n a cita
implcita de O r g e n e s en los n m e r o s 3 5 9 - 3 8 0 , e s p e c i a l m e n t e en el
3 6 0 en f o r m a de un d i l e m a : o la creacin es coeterna c o n D i o s o el
H i j o ha llegado a ser despus de D i o s . Es as c o m o E u n o m i o intenta
trabar a Basilio (en su Segunda Apologa contra el Adversus
Eunomium
de Basilio) forzndole a elegir entre Orgenes y Arrio. Pero la doctrina
origeniana n o es del agrado de Basilio ni de E u n o m i o . El dilema p o n e
en escena u n e n e m i g o c o m n . Gregorio desbarata la t r a m p a c o n u n a
exposicin m u y personal sobre la extensin y la distancia c o m o caractersticas propias d e lo creado, t a m b i n lo espiritual, mientras q u e el
Increado estara totalmente exento del m i s m o 6 4 .
T a m b i n la tradicin asitica y especialmente S. Ireneo tienen s u
reflejo en la o b r a de S a n Gregorio. A l g u n a s explicaciones s o n de carcter espiritual, otras son m s claramente especulativas. A l g u n a s d o c trinas q u e tienen su origen en esta tradicin y aparecen en San G r e g o rio son la del ngel de la tierra, la simbologa de la cruz, o el progreso
c o n t i n u o del h o m b r e hacia D i o s 6 5 .
E n el terreno filosfico, el platonismo de San Gregorio ha sido o b jeto de mltiples estudios y es difcil recoger brevemente t o d o lo exp u e s t o sobre esta c u e s t i n 6 6 . S a n G r e g o r i o r e t o m a doctrinas de Platn, especialmente a la hora de tratar del a l m a y el c o n o c i m i e n t o
h u m a n o , y en c o s m o l o g a . D e esa filosofa p r o c e d e n en G r e g o r i o la
idea de q u e D i o s ha creado el m u n d o n o por necesidad sino p o r la sup e r a b u n d a n c i a de su a m o r ( T i m e o ) , q u e el espritu se eleva hasta la
Belleza en s p o r la escala de las criaturas (El Banquete) y q u e la perfeccin consiste en conocerse, p a r a separarse de t o d o lo q u e n o es
p r o p i o , q u e el Bien y el Ser son idnticos, y el mal es no-ser 6 7 . L a teora del c o n o c i m i e n t o de S a n Gregorio discrepa de la de Platn p o r q u e
piensa q u e la inteligencia h u m a n a depende de los sentidos y q u e no es
capaz de aprehender directamente la esencia de las c o s a s 6 8 .

A N L I S I S T E O L G I C O D E L CONTRA EUNOMIO I D E S A N G R E G O R I O D E N I S A

97

El conocido pensador H a r n a c k desarroll e n relacin con la teologa trinitaria d e la s e g u n d a m i t a d del siglo I V u n a teora d e n o m i n a d a n e o n i c e n a segn la cual, por influjo del p l a t o n i s m o , los Padres d e esta p o c a se habran o r i e n t a d o al h o m e o u s i a n i s m o , q u e
habra triunfado e n el C o n c i l i o d e C o n s t a n t i n o p l a . N o habra para
las tres personas de la Trinidad u n a sola y m i s m a esencia, pero la esencia del H i j o y del E s p r i t u S a n t o , e n t o d o semejantes a la del Padre,
seran n u m r i c a m e n t e distintas. D e h e c h o , bajo la tapadera d e u n a
frmula q u e engaara, u n verdadero tritesmo habra llegado a ser la
regla d e la ortodoxia en O r i e n t e 6 9 . L a influencia del platonismo sera
especialmente fuerte en San Gregorio d e N i s a para quien las tres Pers o n a s divinas slo seran D i o s p o r la i d e n t i d a d d e esencia. Pero los
tres Padres capadocios protestaron explcitamente en sus escritos contra la acusacin d e tritesmo. C o m o la naturaleza divina n o a d m i t e
n i n g u n a pluralidad, es por lo q u e n o hay m u c h o s dioses 7 0 . E s verdad
q u e por sus presupuestos platnicos n o distinguen suficientemente la
naturaleza abstracta d e la naturaleza concreta, pero n o a d m i t e n m s
q u e u n a sola operacin ad extra para las tres personas divinas. As en
la Refutacin de la Confesin de fe de Eunomio, S a n G r e g o r i o dice:
Pero el L o g o s m i s m o t e s t i m o n i a q u e el Espritu vivifica del m i s m o
m o d o q u e el Padre y que el H i j o . Por lo tanto, que el Espritu n o sea
a b s o l u t a m e n t e extrao a la naturaleza del Padre y del H i j o , es consecuencia d e la identidad d e la operacin. Y q u e el Espritu " h a g a t o d a
o b r a y t o d a enseanza segn l o q u e le place al H i j o " nosotros n o lo
rebatimos, ya q u e la c o m u n i n de la naturaleza atestigua q u e u n a sola
es la v o l u n t a d del Padre, del H i j o y del Espritu S a n t o , d e m o d o q u e
si el Espritu S a n t o quiere lo q u e le place al H i j o , la c o m u n i n d e la
v o l u n t a d presenta a q u claramente la u n i d a d d e la s u s t a n c i a 7 1 . L o s
Padres capadocios reflexionan sobre la u n i d a d d e naturaleza y la unid a d d e n m e r o . Y esto p o n e d e manifiesto q u e reconocen la esencia
divina concreta c o m o nica, aunque en el lenguaje se noten los tanteos
lgicos d e u n a teologa en formacin, pero n o las incertidumbres d e
un d o g m a que evoluciona 7 2 .
El p l a t o n i s m o est n t i m a m e n t e vinculado con el n e o p l a t o n i s m o
en la obra d e S a n Gregorio: en realidad parece que los temas platnicos los recibe dentro d e la tradicin neoplatnica. Pero hay q u e decir
q u e , a u n q u e el n e o p l a t o n i s m o es la corriente filosfica m s propia d e
su t i e m p o , Gregorio n o es u n neoplatnico, a u n q u e use el neoplatonicismo: Utiliza a Plotino en su mstica, a Porfirio en lgica y o n t o loga, a J m b l i c o e n c o s m o l o g a . Pero es m u y independiente e n esta
utilizacin 7 3 . A l g u n o s temas neoplatnicos q u e aparecen en sus escri-

98

M.' MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

tos relacionados con el Contra Eunomio / s o n el acto de ser c o m o trascendente a t o d a determinacin y c o m o concebible slo con u n m t o d o negativo, su identificacin con el bien. San Gregorio utiliza el neop l a t o n i s m o sobre todo en el m b i t o espiritual e influye tambin en su
m t o d o exegtico 7 4 .
Pero en el p e n s a m i e n t o de S a n G r e g o r i o hay t a m b i n u n influjo
real del e s t o i c i s m o , especialmente en filosofa de la naturaleza. El
t e m a de la s i m p n o i a l a aspiracin de todos los seres, a distintos niveles, a u n a a r m o n a p r o f u n d a , el del encadenamiento de los fenm e n o s , la concepcin antropocntrica del universo o r d e n a d o al h o m bre, el o p t i m i s m o providencialista q u e d o m i n a esta visin de la
naturaleza, es de origen estoico. T a m b i n en esta lnea se inscribe el
inters de Gregorio por las ciencias, por ejemplo en el tema del origen
de las lenguas, en el q u e hay u n a exaltacin del seoro del h o m b r e
sobre la naturaleza y del progreso tcnico q u e es tpico del estoicismo.
Sin e m b a r g o S a n G r e g o r i o transforma el trmino c a m b i o (trope),
caracterstico del e s t o i c i s m o , para hacerlo expresar n o slo la m u t a cin sino t a m b i n el carcter radical del ser creado, en el q u e hay paso
del no-ser al ser y crecimiento en el ser; y extiende el significado de
akalouthia a todos los mbitos b u s c a n d o el encadenamiento orgnico
de todas las realidades 7 5 .
Y p o r fin Aristteles, q u e influye f u n d a m e n t a l m e n t e en sus tratados teolgicos, y especialmente en el Contra Eunomio, desde un p u n to de vista lgico: los procedimientos de anlisis y sntesis, el encaden a m i e n t o d e los f e n m e n o s 7 6 .
E s t a exposicin de la influencia de las distintas filosofas en S a n
G r e g o r i o resulta u n tanto academicista y a u n q u e se extiende a m u chos temas n o nos d a u n a visin global de su filosofa y de su m o d o
de comprenderla. Quiz el p u n t o de mira nos lo p u e d e dar este texto
del profesor M a t e o - S e c o : C o m o es s a b i d o la cultura del N i s e n o es
a m p l s i m a , y sus c o n o c i m i e n t o s filosficos m u y vastos. T o d a esta riqueza es puesta limpiamente por Gregorio al servicio de la c o m p r e n sin y exposicin de la doctrina de la fe. E n su e m p e o por profundizar en la Palabra de D i o s y tornar m s asequibles los misterios divinos
a la inteligencia h u m a n a , el N i s e n o aventaj a sus c o n t e m p o r n e o s en
el uso de los conocimientos filosficos77. Y tan es as que en algunos
textos S a n Gregorio c o m o otros Padres de la Iglesia llega a d e n o m i n a r la doctrina de la fe c o m o nuestra filosofa, u n a m s alta filosofa, sagrada filosofa78. Es decir, para l, entre teologa y filosofa
hay u n a m u t u a i m p l i c a c i n , de tal m a n e r a q u e la d o c t r i n a de la fe
recoge cuanto de b u e n o se ha dicho en el pensamiento h u m a n o y ste

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

99

le a y u d a a profundizar en s u fe. H a y u n i n a r m n i c a , de m o d o q u e
la filosofa parece alcanzar s u c o n t e n i d o m s p l e n o en la v e r d a d revelada.
L a intencin de San Gregorio, sin e m b a r g o , no era la de unir filosofa y teologa s e r a un t e m a sacado de c o n t e x t o ya q u e p a r a l
n o haba u n a divisin tan ntida. G r e g o r i o haba sido e d u c a d o en la
cultura clsica y estaba inclinado a la especulacin filosfica. C u a n d o
p i e n s a en los p r o b l e m a s de la fe se p r o d u c e u n a c o m p e n e t r a c i n y
u n a osmosis entre la tradicin clsica y la cristiana q u e le eran connaturales 7 9 .
H . U . v o n Balthasar, en s u e s t u d i o s o b r e la filosofa religiosa de
S a n G r e g o r i o , llega a tres p r i n c i p i o s m e t o d o l g i c o s q u e p i e n s a q u e
estn i m p l i c a d o s en t o d o s u p e n s a m i e n t o . L o s r e s u m i m o s brevemente aqu:
1. El problema central de esta filosofa es el de la Presencia o lo que
llega a ser lo mismo, el de la Existencia. La nica metodologa del pensamiento que puede responder a este objeto formal es una metodologa
existencial, es decir, que esta filosofa se ha de continuar coherentemente
en la vida, porque la vida est por encima del pensamiento y el pensamiento tiende a continuarse en la accin.
2. El dios de los filsofos no puede ser objeto de un sistema: Eunomio lo haba convertido en un racionalismo teolgico rido. Y esto
porque el objeto es Persona libre. Hay, por tanto, una relacin estricta
entre la Palabra de Dios y lo que la criatura entiende (oye y comprende). Esta relacin es absoluta porque est fundada en la identidad de la
inteligencia y del querer divino que no deja lugar al mbito de los posibles.
3. La progresin del pensamiento es por intensificacin. Un pensamiento nocional avanza por encadenamiento y extensin; un pensamiento existencial por repeticin, siempre ms profunda, del mismo
punto. El objeto permanece siempre el mismo: la Presencia. Este es el
movimiento esencial del pensamiento de Gregorio 8 0 .
E s u n a interpretacin d e la m e t o d o l o g a del p e n s a m i e n t o de S a n
G r e g o r i o . T a m b i n D a n i l o u llega a tres conclusiones en u n estudio
sobre G r e g o r i o de N i s a y la filosofa. C o m o en cierto m o d o s o n u n a
sntesis de lo q u e h e m o s venido diciendo sobre este tema, las recogem o s aqu:
La primera es que Gregorio no distingue entre filosofa y teologa,
en el sentido de que la primera no se inspirara ms que en los dones de

100

M. M I L A G R O S F E R N N D E Z V I L L A R

la razn y la segunda en la enseanza de la revelacin. Ms bien, al contrario, l trata cuestiones que unas proceden de la revelacin propiamente dicha, como la Trinidad o la resurreccin de los cuerpos, y las otras de
temas tratados por los filsofos de la antigedad. En el estudio de estos
mbitos, se inspira a la vez en la razn y la revelacin. Se trata, como lo
ha demostrado Wolfson, de filosofa griega reformada a la luz de la revelacin, como haba sido el caso de Filn, y permaneca en los Padres de
la Iglesia.
La segunda conclusin es que Gregorio es un testimonio del estado
de la filosofa de la segunda mitad del siglo IV La proximidad con Salustio, Calcidio, Nemesio, Hierocles manifiestan que se trata de una problemtica comn, que era la de la cultura escolar de la poca. El elemento ms destacable es que Gregorio, aunque depende por una parte del
neoplatonismo, es tambin la expresin de una reaccin antiplatnica y
de una renovacin del medio estoico. Sera interesante ver si se trata de
una corriente interna del cristianismo o si el estoicismo medio conoci
una renovacin en esta poca.
La tercera conclusin es que, aunque depende de su medio filosfico,
Gregorio se manifiesta sin embargo como un pensador original. Su teora del conocimiento une la negacin radical de la intuicin de las ousiai
y la afirmacin de un conocimiento cierto de los noeta por la teora, la
demostracin dialctica. Su ontologa une la afirmacin de la radical distincin del ontos on y de los onta y de la dependencia radical de los onta
con relacin al ontos on. Su antropologa reposa sobre la distincin firmemente mantenida entre el movimiento cclico caracterstico del mundo sensible y el movimiento histrico caracterstico de los espritus. Este
telogo y este mstico puede ser considerado como uno de los grandes filsofos de su tiempo 8 1 .

* * *
Pasamos ya al estudio sistemtico de los argumentos teolgico-racionales del Contra Eunomio / de S a n Gregorio. A u n q u e se p u e d e introducir u n cierto o r d e n en esta o b r a , hay q u e tener en c u e n t a q u e
fundamentalmente es un comentario de algunos textos de la Segunda
Apologa de E u n o m i o , y q u e p o r esto los a r g u m e n t o s n o siguen u n a
secuencia lgica c o m o la c o n c e b i m o s hoy en O c c i d e n t e , sino q u e hay
u n a profundizacin recurrente en los temas en controversia q u e hace
difcil deslindar y organizar los distintos razonamientos.
Por esto v a m o s a estudiar los diferentes temas con este orden:
1. Consustancialidad de las Tres Personas divinas.
2. Agennesia y generacin intratrinitaria.
3. El conocimiento negativo de D i o s .

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 101

Pero teniendo en cuenta q u e , p o r ejemplo, la incognoscibilidad de

D i o s es u n a tesis fuertemente ligada a la d e q u e D i o s es el ser p o r excelencia, afirmaciones a m b a s de origen platnico, pero en el caso del
ser, m o d a l i z a d a p o r el aristotelismo 8 2 , y q u e p o r tanto u n a sistematizacin fuerte n o va a ser posible. C o n estos tres p u n t o s p e n s a m o s
q u e p o d e m o s dar u n a visin cabal d e lo q u e es D i o s para S a n G r e g o rio de N i s a .

D E LA S U S T A N C I A D E L P A D R E

1. H i s t o r i a del trmino h o m o o u s i o s
El trmino homoousios (consustancial) en el m o m e n t o en que lo utiliza San Gregorio tiene ya una larga andadura. Pablo de Samosata e l
ms conocido de los adopcionistas lo haba utilizado para afirmar que
el Logos no es una hipstasis diferenciada del Padre, sino que forma junto c o n l una esencia indiferenciada. Por eso el Snodo de Antioqua del
ao 2 6 9 rechaz esta expresin c o m o no aplicable al L o g o s 8 3 .
Este vocablo es d e nuevo recogido en el S m b o l o del C o n c i l i o d e
N i c e a (ao 3 2 5 ) , y dice as:
Creemos... en un solo Seor Jesucristo, Hijo de Dios, nacido Unignito del Padre, es decir de la sustancia del Padre, Dios de Dios, Luz de
Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre, por quien todas las cosas fueron hechas, las que hay en
el cielo y las que hay en la tierra 8 4 .
C o m o se ve, h o m o o u s i o s es t o m a d o aqu en u n sentido distinto al
de los adopcionistas: ousia tendra aqu el significado d e esencia especfica. E s la primera vez q u e se utiliza u n trmino n o bblico sino filosfico para explicitar la doctrina de la Iglesia en u n S m b o l o normativo. E s decir, se usa u n a categora cultural griega para expresar lo q u e
la Iglesia quiere decir c u a n d o afirma q u e el H i j o es igual al Padre. E s o
hace q u e la f r m u l a d e fe g a n e e n precisin a u n q u e despus habr
q u e ir m a t i z a n d o ese t r m i n o para acoger t o d o lo q u e la revelacin
afirma sobre el H i j o en la T r i n i d a d . A la vez es interesante observar
c m o los Padres d e N i c e a interpretan el h o m o o u s i o s e n el S m b o l o
c o n otras expresiones d e r a i g a m b r e bblica, c o m o s o n el D i o s d e
D i o s y L u z d e Luz, en los q u e la partcula ex seala tanto la procedencia c o m o aquello d e lo q u e est hecho a l g o 8 5 .

102

M. a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

Por otra parte, la cuestin del h o m o o u s i o s en N i c e a est n t i m a m e n t e unida a la cuestin de la generacin del Verbo a u n q u e aqu,
por exigencias m e t o d o l g i c a s , v a y a m o s a tratarlas en t e m a s separad o s . El profesor M a t e o - S e c o c o m e n t a q u e el iter idearum del S m bolo al usar el h o m o o u s i o s es el siguiente: Jesucristo es H i j o , luego es
e n g e n d r a d o ; es e n g e n d r a d o , luego proviene de la esencia m i s m a del
Padre, luego n o tiene esencia diversa de la suya, pues t o d o hijo recibe
la m i s m a naturaleza del p a d r e 8 6 .
L a historia del h o m o o u s i o s despus de N i c e a es tormentosa. Aparte del sentido en q u e ha sido utilizado en el C o n c i l i o , es interpretada
por los semiarrianos c o m o semejanza en c u a n t o a la sustancia y prefieren utilizar el vocablo h o m o i o u s i o s , y p o r los h o m e a n o s c o m o sem e j a n z a simple y usan el trmino h o m o i o s .
A la vez, el arrianismo va extremando sus posiciones y d e s e m b o c a
en el a n o m e s m o de Aecio y E u n o m i o , q u e rechazan el h o m o o u s i o s y
afirman q u e el H i j o no tiene semejanza alguna con el Padre 8 7 .
*
U n a figura clave en los primeros aos es San Atanasio que intenta explicar el sentido de la fe de Nicea a sus fieles. Su inters se centra en la
doctrina de la salvacin: si Jesucristo n o es Dios y hombre verdadero no
puede redimirnos. Por eso el H i j o ha de ser consustancial al Padre. Para
rebatir la posible acusacin de tritesmo de los arrianos subraya la unicidad de D i o s . Esto hace que el homoousios quede firmemente establecido
pero, sin embargo, otros aspectos del misterio de la Santsima Trinidad
no encuentran una expresin clara en su doctrina, especialmente c m o
se distinguen las Personas divinas. Para San Atanasio ousia e hipstasis
siguen siendo prcticamente sinnimos, mientras que no utiliza el trmino prosopon para designar con l lo que en latn se entiende c o m o persona. El resultado es que carece de vocablos y de conceptos adecuados para
hablar de la existencia de los tres subsistentes distintos en D i o s y esto le
lleva, por tanto, a tener una doctrina trinitaria todava rudimentaria. Sin
embargo, el m i s m o Atanasio, en el S n o d o de Alejandra del ao 3 6 2 ,
propone la distincin entre las tres hipstasis y la nica esencia divina,
iniciando as una primera distincin entre ousia e hipstasis 8 8 .
E n la utilizacin que va a hacer San Gregorio de esta palabra, es importante la influencia de su hermano Basilio. En los libros Contra Eunomio Basilio slo utiliza una vez el trmino homoousios en sentido teolgico 8 9 . El H i j o ha sido llamado fulgor para que nos percatemos de su
unin con el Padre y tambin expresin de su hipstasis para q u e reconozcamos el hecho de su ser homoousios. Basilio emplea as este trmino para garantizar la igualdad divina. E n otra obra rechaza los errores a

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO / DE SAN GREGORIO DE NISA

103

los que poda conducir la interpretacin del homoousios de Pablo de Samosata, porque en el caso de Dios Padre y de Dios H i j o no se puede dar
una sustancia anterior, c o m o por ejemplo la sustancia del cobre es anterior a las monedas de cobre. E n una epstola dice que cada uno de nosotros participa de la existencia a travs del principio c o m n de ousia y,
al m i s m o tiempo, por medio de sus propias peculiaridades personales se
constituye en individuo concreto. T a m b i n en teologa el principio de
ousia es c o m n , c o m o la bondad o la deidad; pero la hipstasis se manifiesta en la propiedad individual de paternidad, filiacin o poder santificador. Si alguien se atreviera a decir que los prosopa son anhipstata, su
afirmacin sera un absurdo, pero s est de acuerdo en que los prosopa
existen en hipstasis autntica, entonces es necesario enumerarlos, para
que el principio del homoousios pueda ser mantenido en la unidad de la
divinidad 9 0 . Basilio defiende tambin de u n a manera implcita la identidad de sustancia entre el Padre y el H i j o en un sermn contra los sabelianos y arrianos. Rechaza el sentido genrico de ousia c o m o especie y la
unidad de Personas c o m o una unidad colectiva. E n el Contra Eunomio
explica que la identidad de ousia en Dios va unida a la posesin de ciertas particularidades distintivas de las Personas.
Es en este contexto de luchas doctrinales en el q u e se m u e v e el
Contra Eunomio / de San Gregorio.
S u visin d e la consustancialidad divina va a estar m o d a l i z a d a
p o r la frmula mia ousia treis hipostaseis, a la q u e s u h e r m a n o Basilio
haba d a d o ya la interpretacin q u e despus va a ser normativa en la
historia de la teologa. E s a expresin n o tiene unos antecedentes precisos. Parece ser afn a cierta doctrina platnica c o n t e m p o r n e a (se ha
p e n s a d o en Porfirio) y en cierto sentido estaba preparada por O r g e n e s 9 1 . El h o m o o u s i o s y el mia ousia treis hipostaseis van a ser dos m o d o s complementarios de comprender la unidad, unicidad, igualdad y
distincin en D i o s . E l h o m o o u s i o s c o n t e m p l a la T r i n i d a d p a r t i e n d o
de la u n i d a d . El p r o b l e m a va a ser solventar el m o d a l i s m o . El mia ousia treis hipostaseis mira a D i o s partiendo de su Trinidad. L a dificultad
va a ser explicar el mia ousia, y dar un contenido distinto al tradicional hasta entonces al trmino hipstasis.

2. El uso del trmino h o m o o u s i o s en el Contra Eunomio

N u e s t r o m t o d o de estudio va a ser localizar los textos de esta obra

en los q u e San Gregorio hace uso de este trmino y los q u e estn con

104

M. a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

l relacionados e intentar analizarlos con profundidad. Pero al desarrollarlo nos encontramos con la primera sorpresa. El trmino h o m o o u s i o s
es empleado en contadas ocasiones por San Gregorio en su obra en general. Pero es q u e en el Contra Eunomio / slo lo utiliza u n a vez en el
prembulo histrico del libro en defensa de su hermano Basilio: el e m perador Valente era favorable a los arrianos y en u n viaje p o r Cesrea
trat de convencerle, con alabanzas y con amenazas, de que abandonara el consustancial de Nicea. Gregorio recoge as las palabras del prefecto del E m p e r a d o r a Basilio: Pero t n o debes considerar en p o c o q u e el
gran emperador est con tu pueblo, acepta ser llamado "maestro" incluso por l y n o te opongas a su querer; y l quiere q u e esto suceda con la
cancelacin de u n a pequea cosa q u e est escrita en el S m b o l o de la fe,
es decir, el consustancial ( h o m o o u s i o u ) 9 2 . L a respuesta de Basilio al
prefecto y a otros delegados del e m p e r a d o r va a ser siempre u n a respuesta de fidelidad a la fe de la Iglesia. A u n q u e l desea, por supuesto, la
salvacin del emperador, se guardar m u y m u c h o de aadir o restar
algo a la fe o de modificar algo de lo q u e est escrito 9 3 .
Este hecho (el q u e San Gregorio utilice slo aqu el h o m o o u s i o s ) es
significativo: significativo por una parte de unas circunstancias histricas y significativo del m o d o c o m o S a n Gregorio se est acercando al
misterio de D i o s , c o m o consecuencia de esas circunstancias histricas.
L a situacin histrica la h e m o s descrito ya s o m e r a m e n t e . A u n q u e
Gregorio, c o m o Basilio, va a mantener decididamente el consustancial
de N i c e a , sin e m b a r g o , p a r a n o exasperar c o n sus palabras a los rebeldes a u n q u e formalmente no deje de dirigirles las lindezas de la
retrica d e la p o c a , n o va a utilizar p r c t i c a m e n t e la p a l a b r a en
controversia ( h o m o o u s i o s ) , a u n q u e s su sentido. El h o m o o u s i o s , adems, tiene sus limitaciones, y a u n q u e explica algo, n o lo explica t o d o .
Por eso su acercamiento a la igualdad de D i o s lo va a hacer a travs de
la distincin de Personas y la u n i d a d de ousia. E s un m o d o q u e va a
ser m u y p r o p i o de la teologa oriental.
Sin e m b a r g o , n o deja de ser u n a manifestacin de rigor histrico y
de a m o r a la verdad el q u e haya escrito h o m o o u s i o s al tratar el t e m a
de la relacin entre Valente y Basilio, p o r q u e en ese m o m e n t o sa era
la palabra en controversia.
T a m p o c o la f r m u l a ma ousia treis hipostaseis va a aparecer en
n i n g n m o m e n t o en el Contra Eunomio I. E s o t r o d a t o c u r i o s o , ya
q u e la controversia con E u n o m i o gira en t o r n o a si las tres Personas
divinas son consustanciales o no y esa frmula estaba ya vigente desde
haca veinte a o s . Posiblemente el p r o b l e m a sea de acuacin del leng u a j e : el t r m i n o hipstasis c o m o veremos en los t e x t o s tiene

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIOI

DE SAN GREGORIO DE NISA 105

u n a a m b i v a l e n c i a d e sentido q u e manifiesta q u e todava subsiste la

identificacin ousia=hispstasis. Por eso S a n G r e g o r i o n o cita la frm u l a expresamente, pero sin e m b a r g o explcita su significado a lo larg o d e t o d o el texto, ya q u e en concreto el trmino ousia (en t o d o s los
casos de las declinaciones) es utilizado 2 2 5 veces en el Contra Eunomio Iy en m u c h o s casos con la intencin expresa de explicar q u e significa la u n i d a d de esencia en D i o s . L a palabra hipstasis aparece
t a m b i n c o n relativa frecuencia (tanto en su sentido n o m i n a l c o m o
verbal): 6 8 veces. Y para terminar con los datos curiosos, el t r m i n o
p e r s o n a ( p r o s o p o n ) aparece citado en varias ocasiones ( 1 7 veces) en
algunos m o m e n t o s identificando su significado con el de hipstasis 9 4
C o m o estudiar cada texto en el que aparezca u n a de estas palabrasclave n o es posible p o r la extensin de este trabajo, v a m o s a estudiar
las q u e a nuestro entender s o n m s importantes o m s significativas.
H a y q u e tener en cuenta q u e varias de las veces q u e utiliza la palabra
o u s i a lo h a c e c i t a n d o textualmente las palabras de E u n o m i o e n la
Apologa de la Apologa, y esos fragmentos los h e m o s tratado ya en la
Introduccin. A d e m s la ousia se va a referir en general a la ousia divina, a u n q u e n o se diga explcitamente, p o r q u e en esos trminos est
puesta la controversia.

3. El ser n o a d m i t e el m s y el m e n o s
U n p r i m e r g r u p o de textos q u e e n c o n t r a m o s s o n aquellos en los
q u e S a n Gregorio, frente a E u n o m i o , afirma q u e en la sustancia n o se
p u e d e dar el m s y el m e n o s , c o m o interpreta Gregorio q u e E u n o m i o
ha dicho al hablar de la gradacin en D i o s :
Pero quiz no est fuera de lugar examinar punto por punto cul ha
sido la idea de Eunomio para atribuir a la sustancia del Padre la caracterstica de ser "suprema y en sentido propio en el mximo grado", no admitiendo que sea elevada y en sentido propio la sustancia del Hijo ni la
del Espritu Santo 9 5 .
Cmo es posible decir que una cosa existe verdaderamente si no se
le atribuye el ser en sentido propio? Es inevitable que a la realidad a la
que no se reconoce el ser en sentido propio, se est de acuerdo en emplear
el nombre opuesto. Es decir, lo q u e no es propio, es absolutamente impropio, as que al argumentar una existencia no en sentido propio significa demostrar la inexistencia en sentido absoluto 9 6 .
Qu razonamiento es aquel que ha planteado semejante diferencia,
es decir que una sustancia es ms o menos sustancia que otra, con re-

106

M.a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

ferencia, intento decir, a aquello que es significado por "sustancia"? N o

introduce la diferencia por la cualidad o la peculiaridad que individan
relativamente a la sustancia en base a lo que pensamos de ellas 9 7 .
Pero en lo que hace referencia a la sustancia se ha mostrado a los que
han meditado en este tema que no se puede concebir ninguna diferencia, si uno despoja y desnuda a la sustancia de la cualidad y de la peculiaridad que se observan en ella, segn el criterio puro de su existir. Pero
mantener que semejante diferencia del Unignito y del Espritu Santo
con respecto al Padre sea debida a una tensin y a un relajamiento de su
virtud, y de ah mantener que su naturaleza sea por fuerza mutable en un
sentido o en otro, en cuanto se admite igualmente estas dos posibilidades opuestas, y que se encuentran por tanto en el confn entre el bien y el
mal, es impo pensarlo 9 8 .
Gregorio se enfrenta directamente en estos textos a la desigualdad
de las sustancias en D i o s de la que ha hablado E u n o m i o y afirma:
1. Q u e en c u a n t o sustancia t o m a d a en el sentido de e s e n c i a
n o p u e d e haber m s y m e n o s en n i n g n o r d e n . Por lo n i c o q u e se
van a diferenciar los i n d i v i d u o s dentro del gnero o especie va a ser
por la cualidad o peculiaridad, afirmacin importante en la doctrin a trinitaria, ya q u e la peculiaridad va a ser lo que va a distinguir a las
Personas sin romper la u n i d a d de ousia.
Si el Padre, el H i j o y el Espritu S a n t o son D i o s , en u n i d a d de
esencia, el Padre n o p u e d e ser m s D i o s q u e el H i j o y el Espritu.
2. Q u e en c u a n t o al ser, n o p u e d e haber intermedio entre el ser y
el n o ser. N o c a b e la distincin entre ser en sentido p r o p i o y ser en
sentido i m p r o p i o . E s t o est t o m a d o directamente, a u n q u e n o lo cite,
de Aristteles: el ser n o a d m i t e el m s y el m e n o s 9 9 . E n el contenido
del l t i m o prrafo q u e h e m o s citado, G r e g o r i o va a repetir q u e es
p r o p i o de la esencia de D i o s q u e no se d el m s y el m e n o s y q u e p o r
tanto el H i j o y el Espritu S a n t o sean inmutables c o n respecto al Bien
c o m o el Padre, basndose en dos razonamientos q u e ha hecho antes:
la s i m p l i c i d a d de la naturaleza d i v i n a 1 0 0 y q u e D i o s p o s e e el bien de
m o d o sustancial y n o por participacin 1 0 1 .
Q u e D i o s es Simple es u n a tema fundamental de la doctrina teolgica de los C a p a d o c i o s y de su maestro O r g e n e s : la naturaleza de
D i o s es S i m p l e en el sentido de q u e n o a d m i t e en s m i s m a n i n g u n a
diferenciacin, ya q u e la diferenciacin s u p o n d r a u n m s o un m e nos de la sustancia d i v i n a 1 0 2 . Este es el f u n d a m e n t o de los a r g u m e n tos de S a n Gregorio c o n respecto a la igualdad de ousia.
E n relacin con el t e m a del bien y de la participacin San G r e g o rio dice q u e el bien p o r influjo del platonicismo y del neoplatoni-

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 107

c i s m o va a ser esencial al ser de D i o s . L a participacin va a ser lo

p r o p i o de la realidad creada p o r q u e va a implicar c o m p o s i c i n . D i o s
n o p u e d e tener el bien por participacin y en D i o s el H i j o y el E s pritu S a n t o p o r q u e si su ser no se identifica con el bien n o podra
d o n a r l o perfectamente a otros sino q u e tendra q u e atender a r e m e diar su propia imperfeccin. Se considera imperfecta en tal sustancia
la participacin del b i e n 1 0 3 . E n D i o s el ser y el bien coinciden, precisamente p o r q u e en l el bien n o proviene de fuera; D i o s n o posee el
bien p o r participacin. L a participacin vale para la realidad creada
(sea material, sea intelectual) n o p a r a la sustancia trascendente... L a
doctrina de la identificacin entre el ser y el bien parece q u e fue form u l a d a de u n m o d o c o m p l e t o por Porfirio: se e n c u e n t r a en el comentario a n n i m o (atribuido a Porfirio p o r P. H a d o t ) al Parmnides
de P l a t n 1 0 4 .
U n a consecuencia para G r e g o r i o de t o d o lo e x p u e s t o es q u e las
Tres Personas divinas merecen por tanto igual h o n o r 1 0 5 .

4. L a identidad de operacin en D i o s
O t r a serie de textos interesantes sobre la ousia son aquellos en los
q u e San Gregorio c o m e n t a las energas de E u n o m i o q u e siguen neces a r i a m e n t e a las ousias. E n su intencin va a estar lo q u e ya era un
m o d o tradicional de proceder: considerar la i d e n t i d a d de o p e r a c i n
en D i o s c o m o u n m e d i o fcil para llegar al c o n o c i m i e n t o de la naturaleza d i v i n a 1 0 6 . E n el fondo de esta cuestin, est u n a d i m e n s i n m s
p r o f u n d a de t o d a la controversia: la d i m e n s i n soteriolgica de la revelacin del misterio trinitario 1 0 7 . V e a m o s algunos prrafos:
Por tanto, si las dos cosas (el que hace una obra y su trabajo) se entienden la una junto a la otra, es decir la operacin misma y quien se
mueve en relacin con ella, cmo se puede decir en nuestro caso que a
la primera sustancia "sigue" la operacin que produce la segunda, como
si, en un cierto sentido, tal operacin se pusiese a mitad entre la una y la
otra, sin coincidir con la primera por su naturaleza y sin juntarse con la
segunda? En cuanto no es una naturaleza, sino movimiento de una naturaleza, la operacin permanece separada de la primera sustancia y no
coincide con la que viene despus- de ella, en cuanto no ha producido
por su medio una operacin pura y simple, sino una sustancia operante 1 0 8 .
Por lo que, habiendo sido reconocido an por nuestros enemigos
que la sustancia primera es simple, es inevitable ver que la voluntad coin-

108

M. a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

cide con la naturaleza; y si como ha sido demostrado, en base a la Providencia, que la voluntad es buena, a la vez se ha demostrado tambin que
la naturaleza de la que proviene la voluntad es buena. Pero si solamente
el Padre hiciese las cosas buenas, mientras el Hijo no quiere hacer la misma cosa (hablo por hiptesis, para nuestros adversarios), ser evidente la
diferencia de naturaleza entre el Padre y el Hijo, demostrada por la diferencia de la voluntad. Pero si el Padre provee al Universo, y del mismo
modo hace tambin el H i j o 1 0 9 , la identidad de la voluntad demuestra
con seguridad tambin la comunidad de la naturaleza de los que quieren
la misma cosa 1 1 0 .
A u n q u e los d o s textos son m u y dispares entre s, y habra otros
m u c h o s q u e se podran haber c i t a d o 1 1 1 m e parece q u e son suficientem e n t e representativos. Respecto al primero dice S. G o n z l e z q u e E u n o m i o distingua la ousia o naturaleza, q u e el Padre n o p u e d e c o m u nicar, y la energeia o v o l u n t a d y p o d e r creador, q u e d a al H i j o al
crearlo. Por tanto identificaba la voluntad y operaciones divinas, pero
distingua la esencia y la operacin. U n a b u e n a parte del Contra Eunomio I la e m p l e a el N i s e n o en refutar esta c o n c e p c i n e u n o m i a n a " 2 . E n efecto, para S a n Gregorio n o existe esa especie de sustancia operante intermedia ( c o m o la d e n o m i n a en el primer texto) q u e
sera la energeia. L a voluntad manifiesta a la sustancia y tiene capacid a d de obrar. San Gregorio va a pasar, de esta manera, de la u n i d a d de
las obras de D i o s a la u n i d a d de la voluntad y a la u n i d a d de naturaleza. L a secuencia c o m o se ve es siempre obra-voluntad-naturaleza. S a n
G r e g o r i o va a ir j u g a n d o c o n estos tres trminos p a r a refutar la tesis
de E u n o m i o : u n a m i s m a energeia p u e d e producir obras distintas; las
Personas divinas p o r q u e tienen u n a m i s m a naturaleza p u e d e n p r o d u cir u n a m i s m a o b r a (por ejemplo la c r e a c i n ) 1 1 3 .
E s t o est m s explcito en el s e g u n d o texto. S a n Gregorio parte de
q u e y a est p r o b a d o q u e D i o s es S i m p l e y q u e por tanto en l la naturaleza y la v o l u n t a d se identifican. Si en la deidad estn c o m p r e n d i d o s
el Padre y el H i j o c o m o a d m i t e E u n o m i o , a u n q u e c o n diferente
e s e n c i a entonces las obras de a m b o s h a n de ser desiguales en razn
de s u naturaleza m i s m a . Pero en la S a g r a d a Escritura est d e m o s t r a d a
la u n i d a d d e v o l u n t a d entre el Padre y el H i j o , luego h a n de ser de
u n a m i s m a naturaleza.
S. G o n z l e z , a propsito de este tema, explica c m o S a n Gregorio
p r u e b a primero la u n i d a d de accin y de ah pasa a la u n i d a d de naturaleza. Las acciones a las q u e p r i n c i p a l m e n t e se refiere en sus argum e n t a c i o n e s s o n la de verlo t o d o , la creacin y la providencia. U n a

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 109

dificultad contra la u n i d a d de accin podra haber sido las obras q u e

atribuye a alguna de las Personas divinas pero afirma q u e s o n u n solo
efecto en cuya produccin interviene por igual toda la T r i n i d a d 1 1 4 . E s a
unidad se manifiesta en las frmulas que utiliza para expresarlas: del Padre por el H i j o en el Espritu Santo, que es la ms habitual, o del Padre,
del H i j o y del Espritu S a n t o 1 1 5 . A la vez esa unidad de accin entre las
Personas n o es u n a cooperacin parcial de las Personas divinas en la
produccin de un m i s m o efecto c o m o el m i s m o santo aclara en alguna de sus o b r a s : la razn est en que en todas las acciones exteriores
de D i o s n o interviene sino u n movimiento de la voluntad. L a u n i d a d
del Padre y del H i j o es superior a la unidad moral, es una unidad de naturaleza, porque si n o a D i o s le faltara la unidad por excelencia 1 1 6 .
T a m b i n Isaye en un estudio sobre este m i s m o t e m a dice q u e la
unicidad de la operacin divina es afirmada enrgicamente por G r e g o rio de N i s a . Ella excluye absolutamente el tritesmo Podra imaginarse
o concebirse tres individuos numricamente distintos, n o teniendo en
c o m n m s q u e la u n i d a d especfica, y ejerciendo u n a operacin numricamente una? N i n g u n a semejanza en el interior de la especie permitira semejante identidad y cualquiera q u e sea la concepcin capad o c i a n a de la multiplicacin intraespecfica entre los seres creados,
j a m s Gregorio habra p o d i d o soar en tres hombres distintos c u a n d o
hablamos de u n a operacin nica. Por su solo argumento de la unidad
de energeia Gregorio de N i s a muestra bien q u e n o es tritesta 1 1 7 .
O t r o s a r g u m e n t o s de S a n G r e g o r i o sobre la i d e n t i d a d de operacin en el Contra Eunomio / s o n q u e lo q u e n o es sustancia l a energ a n o p u e d e producir otra sustancia 1 1 8 , o q u e es ilgica la proposicin del a n o m e o de ir de la sustancia a las energeias p o r q u e la
sustancia, especialmente la sustancia primera, n o la p o d e m o s conocer
perfectamente119.

5. La infinitud es el principal atributo de D i o s ?

Es u n a pregunta a la que no v a m o s a contestar p o r q u e es controvertida para m u c h o s estudiosos. Algunos autores, c o m o M u h l e n b e r g han
afirmado que la infinitud divina sera el principal atributo de la esencia
d i v i n a 1 2 0 . E n el Contra Eunomio / Gregorio n o habla m u c h o de este
atributo divino, pero junto con la Simplicidad divina es el fundamento de muchas argumentaciones y est relacionado con los atributos de
los que el N i s e n o s hace a m p l i o uso, c o m o por ejemplo la eternidad.

110

M.A M I L A G R O S F E R N N D E Z VILLAR

S a n G r e g o r i o s e g n B a l a s caracteriza la infinitud divina

c o m o aquella de u n a intensa perfeccin, y n o simplemente de ilimitada duracin o ilimitado poder. N o es un objeto de ocasionales afirm a c i o n e s en sus escritos, sino u n principio firme q u e sirve de base
para otras doctrinas i m p o r t a n t e s 1 2 1 .
C h . Kannengiesser, c o m e n t a n d o la o b r a de M u h l e n b e r g , r e s u m e
la c u e s t i n de c m o es t r a t a d o el infinito en el Contra Eunomio I:
E u n o m i o ha declarado q u e la esencia de D i o s , en tanto q u e p r i m e r
principio, puede ser conocida por la razn. A la vez jerarquiza el c o s m o s
p a r a situar a D i o s en la c i m a , pero q u e d a prisionero de sus p r o p i a s
analogas y, desconoce la divina inmutabilidad y consecuentemente la
infinitud d e D i o s . A esto Gregorio o p o n e q u e : 1) U n a limitacin de
la b o n d a d , del poder, de la sabidura n o resulta m s q u e de sus c o n trarios respectivos; es u n hecho lgico; 2 ) L a naturaleza divina es inm u t a b l e ; es un hecho metafsico; n i n g n contrario de su ser est presente en l. D i o s est s i t u a d o m s all del p l a n o de los contrarios
posibles, es la perfeccin del bien. N a d a p u e d e limitarle. Pero q u i e n
dice ilimitado dice infinito 1 2 2 .
E s c u c h e m o s ahora al m i s m o San Gregorio:
Pero si la naturaleza divina es inmutable no admite lo peor (esto es
aceptado por nuestros propios enemigos), viene a ser considerada como
absolutamente ilimitada en el bien, y lo ilimitado coincide con lo infinito. Pero imaginar un aumento o una disminucin del infinito y de lo ilimitado es absurdidad extrema 1 2 3 .
Se ha dicho en las pginas precedentes que la realidad buena se empequeece slo a causa del mal. En aquella sustancia, cuya naturaleza no
admite lo peor, no se puede concebir un lmite de la bondad; a la vez el
infinito no es tal por relacin con otra realidad, sino que evita todo lmite porque es concebido en s y por s. Pero yo no s cmo una persona
sensata pueda aceptar decir "un infinito mayor o menor que otro infinito". As que si Eunomio confiesa que la sustancia suprema es simple y
est en relacin de afinidad consigo misma, acepta que sea implcita en
ella la comunin de la simplicidad y la infinitud. Si, por el contrario, separa las sustancias y las hace extraas una a la otra, pensando que una, la
del Unignito, diversa de la del Padre, y la otra, la del Espritu, diversa
del Unignito, y afirma a este propsito el concepto de ms y de menos,
no se evita que, en apariencia, l conceda a la sustancia divina la simplicidad, pero en realidad argumenta la naturaleza compuesta 1 2 4 .
L a infinitud de D i o s tena un sentido distinto para los filsofos
griegos. s t o s la c o n c e b a n c o m o u n c o n c e p t o privativo, c o m o u n a

A N L I S I S T E O L G I C O D E L CONTRA EUNOMIO I D E S A N G R E G O R I O D E N I S A

111

i n d e t e r m i n a c i n 1 2 5 . E n S a n G r e g o r i o tiene u n a acepcin positiva d e

p l e n i t u d d e riqueza. D a n i l o u afirma: yo pienso q u e la c o n c e p c i n
gregoriana de la infinitud divina es impensable fuera de la Revelacin
Bblica y es u n a reflexin sobre esta Revelacin 1 2 6 . D i o s posee la infin i t u d extensiva t o d a s las perfecciones p o s i b l e s y la infinitud intensiva l a s posee e n grado s u m o , en la u n i d a d y s i m p l i c i d a d d e s u
s e r . L a infinitud n o a d m i t e la distincin entre infinitos diferentes.
Para S a n Gregorio ste es u n a r g u m e n t o a favor d e la consustancialidad.

6. L a distincin entre sustancia e hipstasis

V a m o s a tratar, por l t i m o e n esta seccin, u n a serie d e textos e n
los q u e S a n G r e g o r i o sigue el m o d o d e a r g u m e n t a r d e s u h e r m a n o
Basilio c o n respecto al h o m o o u s i o s , lo q u e nos introduce en la distincin entre sustancia e hipstasis tan propia de los C a p a d o c i o s :
Si Eunomio entiende la diferencia de las sustancias entre s, no en el
sentido de que, aparentemente, cae en la impiedad de Sabelio, el cual
aplica tres denominaciones diferentes a un nico sujeto, nosotros tambin estamos de acuerdo con l, y ninguna persona piadosa se opondr a
su doctrina, sino en cuanto parece ser errado solamente el uso de los
nombres y la enunciacin del discurso porque habla de sustancias en vez
de hipstasis. Si para ciertas realidades se d a la misma definicin de la
sustancia, esto no implica la misma definicin para la hipstasis. Es decir, Pedro, Juan y Santiago eran iguales entre s por lo que miraba a la
esencia de su sustancia, ya que cada uno de ellos era hombre, pero no
concordaban entre s en la peculiaridad de la hipstasis de cada u n o 1 2 7 .
L e b o n , e n u n estudio del consustancial despus d e N i c e a , explica
c m o entiende G r e g o r i o la u n i d a d d e o u s i a p a r t i e n d o del texto q u e
h e m o s citado y d e otros similares. S a n G r e g o r i o tena q u e resolver
u n a dificultad f o r m u l a d a c o m o sigue: Pedro, S a n t i a g o y J u a n , existiendo en la h u m a n i d a d nica, son llamados tres h o m b r e s ; por qu,
entonces, n o se podra, a d m i t i e n d o la nica divinidad del Padre, del
H i j o y del Espritu Santo, decir q u e las tres hipstasis q u e se confiesa
son tres dioses? D e s p u s d e u n a respuesta destinada a los m s simples,
S a n Gregorio d a a esta cuestin la respuesta q u e l tiene p o r m s cientfica y slida. E l trmino h o m b r e , dice, i n d i c a n d o la naturaleza, n o
es m s q u e u n a costumbre abusiva q u e se emplee e n plural para sealar a los q u e n o estn separados p o r la naturaleza... S o n m u c h o s los

112

M.* MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

q u e participan de la naturaleza h u m a n a pero en t o d o s el h o m b r e es

n i c o , n o hay m s q u e u n h o m b r e . Es el realismo exagerado de Platn d o n d e se encuentra la idea de realidad de los individuos p o r participacin de la naturaleza o sustancia... Pero los q u e piensan bien no
prefieren u n a manera de hablar abusiva sino la manera de hablar p r o pia. E s por lo q u e , concluye, no hace falta decir, a propsito de las tres
Personas de la ousia divina, q u e hay tres dioses en c u a n t o D i o s , sino
q u e hay un solo y m i s m o D i o s , a causa de la identidad de ousia, d o n de el trmino T h o s es indicador 1 2 8 . Es decir, para S a n Gregorio p o r
influencia d e P l a t n la sustancia tendra u n a e n t i d a d objetiva real
q u e sera nica, y a u n q u e aparezca en la pluralidad, n o est dividida
c o n los seres particulares q u e p a r t i c i p a n d e ella. L a s u s t a n c i a sera
n u m r i c a m e n t e u n a p a r a t o d o s los individuos en los q u e se e n c u e n tra p o r participacin. S a n G r e g o r i o sostendra esa u n i d a d sustancial
concreta d e las Personas divinas y n o u n a u n i d a d p u r a m e n t e especfica.
L e b o n h a realizado su estudio teniendo en cuenta q u e los C a p a d o cios son fundamentalmente platnicos. L a interpretacin m s c o m n
a l margen de las conclusiones de los n e o n i c e n o s segn la cual la
u n i d a d de o u s i a es u n a u n i d a d especfica le parece q u e proviene de
u n a interpretacin aristotlica de los escritos de los C a p a d o c i o s , q u e
no sera la propia de ellos 1 2 9 .
P o d e m o s decir q u e para S a n G r e g o r i o slo existe u n a naturaleza
divina en la cual n o p u e d e haber diferencias de perfeccin, p o r q u e es
t o t a l m e n t e perfecta. L a ntida exposicin a p o y n d o s e en el sentido
c o m n de las exigencias q u e c o m p o r t a la naturaleza divina, permitir
a S a n Gregorio entrar con pie firme y sin a m b i g e d a d e s en el tema de
la divinidad del Verbo... E n este terreno l a inefable naturaleza de la
d i v i n i d a d encontrar su m e j o r e n c u a d r e el h o m o o u s i o s n i c e n o , y
en este terreno encontrar el de N i s a sus mejores argumentos para refutar a E u n o m i o o a A p o l i n a r 1 3 0 .
Volviendo al texto que hemos citado de San Gregorio, en l aparece
claramente la explicacin del mia ousia treis hipostaseis. Moreschini dice:
Esta afirmacin del N i s e n o confirma q u e cuando el escritor habla de
"sustancia" n o emplea este trmino exclusivamente en la acepcin de
"sustancia divina", sino tambin en el significado de Persona divina.
Gregorio admite q u e si se habla de tres sustancias diferentes con el fin
de evitar el m o d a l i s m o , entonces el discurso de E u n o m i o es vlido:
pero aade, c o m o u n a precisin ulterior no c o m o p u n t o esencial de la
ortodoxia, que en vez de decir sustancia sera ms correcto hablar de hi-

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO / DE SAN GREGORIO DE NISA 113

pstasis. Esto es debido al hecho de que la distincin, a la que nosotros

estamos a c o s t u m b r a d o s , entre sustancia e hipstasis, se estaba i m p o niendo entonces lentamente, por obra de los C a p a d o c i o s 1 3 1 .
D e hecho el m i s m o Gregorio en otros m o m e n t o s del libro tambin
utiliza sustancia por hipstasis 1 3 2 e incluso el trmino ms genrico de
naturaleza 1 3 3 . Es decir, el vocabulario tcnico para hablar del d o g m a
de la Santsima Trinidad todava n o estaba suficientemente a c u a d o ,
a u n q u e s en proceso de llegar a serlo. Por eso es interesante que el mism o Gregorio nos explique en este texto c m o se estn diferenciando
sustancia e hipstasis que en principio tienen un significado similar: lo
q u e subsiste en s m i s m o . San Gregorio precisa: Pedro, Santiago y J u a n
tienen la m i s m a sustancia p o r q u e tienen la m i s m a esencia pero se distinguen entre s por la peculiaridad de las hipstasis. L a sustancia va a
ser lo c o m n , la hipstasis lo propio. Esta enseanza va a ser profundizada por Gregorio en libros posteriores c o m o AdAblabio y Ai GrecP 4.
J . L e b o n dice q u e sera fcil establecer por n u m e r o s o s testimonios
q u e S a n G r e g o r i o de N i s a piensa q u e la ousia se distingue de las hipstasis c o m o lo c o m n de lo p r o p i o , y q u e afirma la u n i d a d de o u sia, de fisis, de deidad y la trinidad de hipstasis, de personas en D i o s .
As, p o r ejemplo, dice que el discurso de la p i e d a d sabe ver " u n a cierta distincin de hipstasis en la u n i d a d de la naturaleza"; se defiende y
n o quiere ser acusado, puesto q u e l habla, a propsito de la Trinidad,
de quin es el principio y de quin es desde el principio, de introducir
la razn de hipstasis en la naturaleza q u e es c o m n 1 3 5 .
El t r m i n o hipstasis en el Contra Eunomio / aparece c o n distintos significados. U n a sola vez significa sedimento de realidades o ideas 1 3 6 .
El resto de las veces lo utiliza o c o m o f u n d a m e n t o y base de la f e 1 3 7 o
en u n sentido filosfico. E n esta ltima acepcin ya h e m o s hecho referencia a la asimilacin h i s t r i c a p o r otra p a r t e q u e en algunos
m o m e n t o s hace S a n Gregorio con el trmino ousia. T a m b i n utiliza
este trmino para significar el fondo de u n a cosa p o r contraposicin a
su f o r m a 1 3 8 .
Pero el uso m s general, y el que a nosotros nos parece m s i m p o r tante son los lugares en los q u e usa el trmino hipstasis con una clara equivalencia a lo q u e nosotros d e n o m i n a m o s p e r s o n a s 1 3 9 . E n la
c o n t i n u a c i n del texto de S a n G r e g o r i o q u e v e n i m o s c o m e n t a n d o
esto q u e d a claramente de manifiesto:
P o r q u e si E u n o m i o q u e r a d e m o s t r a r q u e n o es conveniente c o n f u n dir las h i p s t a s i s y n o c o n v i e n e aplicar las tres d e n o m i n a c i o n e s a u n a
sola p e r s o n a , a h o r a su m o d o d e hablar es fiel, y d i g n o d e t o d a a c o g i d a se-

114

M* MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

gn el testimonio del Apstol. Pero como no es sta su intencin, ni afirma lo que afirma para distinguir las hipstasis por sus peculiaridades,
sino que quiere demostrar que la misma sustancia subsistente es extraa
a otra o a s misma, y habla de muchas sustancias, porque cada una de
ellas posee una peculiaridad distinta con respecto a las otras, ahora yo
digo que su discurso no tiene ni pies ni cabeza, y que trata de demostrar
con deduccin lgica su hereja, sin partir de ningn principio con el
que se est de acuerdo... Mientras, sin embargo, la Iglesia ensea que no
se debe dividir la fe en una multiplicidad de sustancias, sino que en las
tres Personas y en las tres hipstasis no se debe creer que exista alguna diferencia con respecto al ser, y mientras los enemigos de la Iglesia ponen
la diferencia y la diversidad en la sustancia, ste asegura con audacia,
como si estuviera ya argumentando lo que no ha sido y no puede ser demostrado por ningn razonamiento 1 4 0 .
El trmino p r o s o p o n es p o c o utilizado por el N i s e n o en este libro.
E n ocasiones tiene el significado original en griego de personaje de teatro (por la mscara q u e utilizaban los actores) o personajes de la vida
social 1 4 1 . E n los dems casos se utiliza o para personificar la sabidura 1 4 2
o en el sentido q u e el trmino persona tiene h a b i t u a l m e n t e a h o r a
para hablar de D i o s s i n el enriquecimiento q u e el p a s o de los siglos
y el estudio le h a n d a d o . E n O c c i d e n t e la reflexin sobre este trm i n o parte de cauces distintos. Tertuliano utiliza el trmino persona
para expresar la distincin existente en D i o s entre los Tres q u e f o r m a n
la Trinidad. H a t o m a d o el trmino persona del lenguaje jurdico. E s t o
le permite considerar cada u n a de las Personas divinas c o m o "titulares" divinos de la u n i d a d sustancial sin el riesgo de m o d a l i s m o inherente a p r o s o p o n , s u equivalente griego... E s t o n o quiere decir q u e
Tertuliano utilice el sustantivo persona dndole la carga filosfica que
le darn los autores posteriores. Tertuliano n o intenta profundizar en
q u consiste la "personalidad" de los tres, le basta con utilizar esta palabra para designar a los tres q u e poseen la m i s m a y nica sustancia
d i v i n a 1 4 3 . S a n Hilario de Poitiers contribuy tambin g r a n d e m e n t e a
su a c u a c i n . Pero en O r i e n t e , p o r el s a b e l i a n i s m o , se utiliza preferentemente el t r m i n o hipstasis y p e r s o n a n o se llega a imponer.
Por eso es llamativo que, a u n q u e en p o c o s lugares, San Gregorio utilice los d o s trminos, dejando clara su equivalencia. Por otra parte esto
le ha p o d i d o servir para separar el trmino hipstasis de su significado
originario c o m o ousia. D e esa m a n e r a hipstasis es lo q u e subsiste
pero n o c o m o la ousia sino en la ousia diferencindose u n a hipstasis
de otra por las peculiaridades propias. Parece q u e es en el II C o n c i l i o

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

115

de C o n s t a n t i n o p l a , en el 5 5 3 (dos siglos d e s p u s de S a n G r e g o r i o )
c u a n d o se utiliza p o r primera vez oficialmente la frmula u n a ousia
en tres hipstasis o p e r s o n a s 1 4 4 .
O t r o texto interesante sobre el t e m a q u e estamos estudiando es el
siguiente:
Cuando omos decir: "Yo y el Padre somos una sola cosa", lo que viene enseado por esta frase es que el Seor proviene de una causa y que el
Hijo y el Padre no son distintos segn la naturaleza, no en el sentido de
que unamos a ambos para formar una sola hipstasis, la idea que tenemos de Uno con la idea que tenemos del otro, sino en el sentido de que,
conservando bien distintas la peculiaridad de las hipstasis, no dividamos junto con las Personas tambin la unidad de la sustancia 1 4 5 .
El pasaje de J n 1 0 , 3 0 q u e cita aqu S a n Gregorio era c o m n m e n t e
e m p l e a d o contra los arranos y modalistas para demostrar q u e Cristo
m i s m o h a b a sostenido su u n i d a d de sustancia c o n el Padre pero n o
su identidad de Persona 1 4 6 .
Las hipstasis se diferencian p o r la peculiaridad de cada una. Estas
peculiaridades son d e n o m i n a d a s con distintos trminos en la obra de
S a n G r e g o r i o : idiotetes, idiomata, idia gnorismata,
idiasonta
semeia.
Estas propiedades s o n m o d o s de ser, n o elementos del ser 1 4 7 .
E s t e texto n o s acerca al m o d o de concebir S a n G r e g o r i o la c o m p e n e t r a c i n de las Tres Personas divinas a u n q u e a q u slo cita al
Padre y al H i j o q u e es el p u n t o de vista m s p r o f u n d o desde el q u e
se p u e d e c o n t e m p l a r la u n i d a d y la diferencia en D i o s . El t e m a est
slo l e v e m e n t e e s b o z a d o . E n el prrafo i n m e d i a t a m e n t e anterior al
q u e h e m o s citado, y c o m e n t a n d o la m i s m a cita de S a n J u a n , explica
c m o la u n i n d e la v o l u n t a d entre los h o m b r e s es inferior a la c o m u n i d a d d e v o l u n t a d del Padre y del H i j o , p o r q u e si el Padre y el
H i j o slo estuvieran u n i d o s p o r un m i s m o querer les faltara la razn
m s alta p a r a decir el Padre y Yo s o m o s u n o q u e es la u n i d a d de
e s e n c i a 1 4 8 . T a m b i n c o m e n t a n d o J n 1 4 , 2 0 , S a n G r e g o r i o afirma q u e
el H i j o est en el Padre, es decir, q u e n o hay intermedio o vaco entre
a m b o s d e s d e t o d a la eternidad. El H i j o est en el Padre d e s d e siempre149.
Pero volviendo a las peculiaridades q u e distinguen las hipstasis
unas de otras, hay un texto de San Gregorio especialmente significativo:
Porque la peculiaridad que se observa en cada hipstasis distingue
limpiamente y netamente una realidad de otra. Y as, se confiesa que el

116

M. a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

Padre es no creado y no generado, que no ha sido generado y no ha sido

creado. Ahora bien, esta prerrogativa, es decir el no haber sido creado, es
comn al Padre con el Hijo y con el Espritu Santo. Pero el Padre es tambin Padre y no generado: y bien, esta particularidad es tpicamente
suya, y no es participado por otros, dado que no es tomada por ninguno
de los restantes. El Hijo, a su vez, junto al Padre y al Espritu Santo en
relacin al ser no creado, posee su peculiaridad en ser y ser llamado Hijo
y Unignito, peculiaridad sta que no pertenece ni al Dios que es sobre
el Universo ni al Espritu Santo. Y al Espritu Santo, que posee la comunin con el Padre y con el Hijo en el hecho de que su naturaleza no ha
sido creada, y a la vez es bien distinto de ellos en virtud de sus seas peculiares de reconocimiento. Su sello de reconocimiento absolutamente
peculiar es el de no ser ninguna de aquellas realidades que nuestro razonamiento ha visto presente de modo exclusivo a cada uno en el Padre y
en el H i j o 1 5 0 .
Y c o m e n t a M . Simonetti: Gregorio de N i s a formula m u c h a s veces con claridad la doctrina basiliana de la distincin de las tres hipstasis, en el m b i t o de la nica esencia (naturaleza), sobre la base d e las
p r o p i e d a d e s individuantes; acepta de G r e g o r i o de N a c i a n z o c o m o
notas individuantes del Padre y del H i j o el n o ser generado y el ser generado; est m s incierto sobre la cualidad caracterizante del Espritu
Santo151.
S i n e m b a r g o , la distincin de hipstasis n o r o m p e la u n i d a d de
Dios:
La definicin de Eunomio es que la sucesin es significativa de la diversidad de la naturaleza: no s cmo ha podido imaginarse cosa semejante o por qu necesidad ha cado en tal suposicin, porque el orden
numrico no produce ciertamente la diferencia de la naturaleza, sino que
la realidad que viene numerada permanece en s misma, como es su naturaleza, venga o no venga numerada 1 5 2 .
D a n i l o u c o m e n t a a p r o p s i t o de este pasaje q u e S a n G r e g o r i o
quiere mostrar Contra Eunomio q u e el hecho de querer numerar sucesivamente las Tres no significa una inferioridad de los que son n o m brados en s e g u n d o y en tercer lugar, sino que el hecho de unirlos copulativamente muestra por el contrario su igualdad. Es esta rigurosa
u n i d a d q u e l designa con la palabra s i m p n o i a : " L a oracin, n o p u d i e n d o expresarlos los tres c o n u n a sola palabra, hace m e n c i n de
c a d a u n o s e p a r a d a m e n t e s i g u i e n d o el o r d e n q u e r i d o , pero u n e los
n o m b r e s por la cpula, para mostrar, p o r la u n i n de los n o m b r e s la

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

117

conspiracin de tres en u n o " . N o s o t r o s nos a c o r d a m o s de q u e antes

G r e g o r i o m o s t r a b a q u e la s i m p n o i a i m p l i c a b a el h o m o o u s i o s a p r o psito de la u n i d a d de Cristo y los m i e m b r o s de C r i s t o 1 5 3 .
* * *
C o n esto c e r r a m o s esta seccin sobre la c o n s u s t a n c i a l i d a d en el
Contra Eunomio I. Destaca en l la variedad de argumentos y de p u n tos de vista desde los q u e trata el tema, y de los q u e c o m o decamos al
principio slo h e m o s recogido los ms significativos.
V a m o s a continuar profundizando en la p r x i m a seccin en la una
ousia tres hipstasis, pero ahora desde el p u n t o de vista del constitutivo
de D i o s . Es el t e m a de la agennesia q u e nos llevar desde la Trinidad a
la u n i d a d de D i o s .

N A C I D O DEL PADRE ANTES D E T O D O S LOS SIGLOS

As c o m o c o m e n z a m o s la seccin anterior con el C r e d o de N i c e a ,

q u e r e m o s iniciar sta con el de C o n s t a n t i n o p l a , ya q u e , a u n q u e p o r
lo q u e se refiere a la S e g u n d a Persona de la Santsima Trinidad las variaciones son m n i m a s . Sin e m b a r g o son significativas:
Creemos... en un solo Seor Jesucristo, el Hijo Unignito de Dios,
nacido del Padre antes de todos los siglos, luz de luz, Dios verdadero de
Dios verdadero, nacido, no hecho, consustancial con el padre, por quien
fueron hechas todas las cosas 1 5 4 .
Si lo c o m p a r a m o s con la anterior regla de la fe nos e n c o n t r a m o s
c o n q u e slo h a y u n a a d i d o : n a c i d o del Padre antes de t o d o s los
siglos, q u e revela parte de la polmica que entorno al h o m o o u s i o s se
levant despus de N i c e a . E s t a sencilla p e r c o p a sita la generacin
del H i j o fuera del tiempo: c o m o la discusin con los arranos se centraba en si el H i j o era u n a criatura del Padre, el situar su origen m s
all del t i e m p o evita dos malentendidos: a) pensar q u e el H i j o es criatura temporal, y b) pensar q u e el H i j o es criatura eterna, ya q u e a n
en este caso p o s i b l e desde el p u n t o de vista m e t a f s i c o estara som e t i d o a un cierto t i e m p o , por la m u t a b i l i d a d de t o d a criatura q u e
no tiene la razn de su ser en s m i s m a .
E s t a introduccin al tema que ahora queremos estudiar nos ha ven i d o sugerida p o r q u e S a n G r e g o r i o escribi el Contra Eunomio I en
C o n s t a n t i n o p l a , en el ao 3 8 0 1 5 5 , c u a n d o estaba trabajando en la pre-

M. a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

118

paracin de ese C o n c i l i o q u e tuvo lugar en el 3 8 1 . N o s gustara saber

en q u m e d i d a esta o b r a influy en las decisiones conciliares pero
c o m o dicen Moreschini y Norelli fuese c o m o fuese, la obra a c o m p a significativamente los trabajos conciliares, del m i s m o m o d o q u e
las restantes obras teolgicas del N i s e n o q u e no p o r casualidad h a n de
colocarse en el m i s m o entorno de t i e m p o 1 5 6 .

1. Status

Quaestionis

El f u n d a m e n t o de t o d o el discurso de E u n o m i o (ya desde su Primera Apologa) consista en la valoracin de la definicin de D i o s

c o m o Ingenerado (ingnito, Inengendrado) hasta hacer de ella la definicin distintiva de la divinidad: el verdadero D i o s es tal en cuanto es
ingenerado; la agennesia define la esencia m i s m a de la divinidad. D e
a q u era fcil deducir q u e el H i j o , en c u a n t o g e n e r a d o , n o p o d a ser
definido D i o s en plenitud de sentido a la par q u e el Padre ingenerad o , sino considerado c o m o un dios m e n o r .
157

Basilio va a responder afirmando que:

A . D i o s Padre en s u esencia slo es c o n o c i d o por el H i j o y p o r el
Espritu Santo; nosotros slo lo p o d e m o s conocer a partir de sus obras.
B. L a definicin de D i o s c o m o ingenerado n o p u e d e ser p r o p u e s ta c o m o definicin m i s m a de la esencia de D i o s , p o r q u e es u n a m s
entre las d e n o m i n a c i o n e s q u e indican la perfeccin q u e p o s e e , pero
n i n g n n o m b r e p u e d e por s definir la esencia m i s m a de D i o s .
C o m p l e t a su r a z o n a m i e n t o t o m a n d o en c o n s i d e r a c i n la definicin de E u n o m i o de H i j o c o m o g e n n e m a . Para ello distingue dos categoras de n o m b r e s : los q u e indican q u e es un o b j e t o en s y p o r s,
independientemente de toda relacin, y los q u e indican la relacin en
q u e u n o b j e t o se encuentra c o n respecto a los otros. G e n n e m a entra
en esta ltima categora.
E u n o m i o va a responder a estos a r g u m e n t o s en la Segunda Apologa p r o p o n i e n d o los m i s m o s c o n c e p t o s , f u n d n d o l o s en sofismas y
desarrollos sustancialmente inconsistentes .
158

E n ltimo trmino, E u n o m i o ha partido de la afirmacin del C r e d o : C r e e m o s en un slo D i o s , Padre creador, de quien proceden todas
las cosas para afirmar q u e la esencia de D i o s ha de ser ser agennetos.
C o n ello entrelaza dos cuestiones de s u m a importancia: 1) Si el hecho
de q u e D i o s sea el principio de todas las cosas significa q u e n o p u e d e
tener un H i j o , q u e n o p u e d e haber filiacin divina en l, 2) Si existe

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 1 1 9

u n n o m b r e q u e p u e d a significar a d e c u a d a m e n t e la esencia d i v i n a 1 5 9 .
E u n o m i o confunde innascibilidad con aseidad o ser por s m i s m o 1 6 0 .
E n el f o n d o , en el principio, en E u n o m i o hay u n a m a l a interpretacin de lo q u e significa el m o n a r q u i a n i s m o del Padre en el seno de la
Trinidad, propiciado quiz p o r q u e en el lenguaje bblico y en los S m b o l o s d e fe c u a n d o se habla de D i o s en la T r i n i d a d se refieren habit u a l m e n t e al Padre, e n t e n d i d o c o m o principio fontal c o n expresin del Vaticano I I de t o d a la vida intratrinitaria.
Por los t r m i n o s en q u e est p u e s t o el p r o b l e m a , en esta seccin
v a m o s a estudiar la consustancialidad de D i o s en el Contra Eunomio I
de S a n G r e g o r i o de N i s a , al igual q u e en la anterior, pero p a r t i e n d o
de la p r o p i e d a d q u e define a cada u n a de las hipstasis. Es un m o d o
m s tradicional en la teologa de O r i e n t e de enfocar esta cuestin,
a u n q u e en la p o l m i c a E u n o m i o - C a p a d o c i o s se plantea bajo los d o s
p u n t o s de vista (Unidad-Trinidad, T r i n i d a d - U n i d a d ) .
E n el Contra Eunomio / la palabra agennesia es utilizada 1 8 9 veces, d a t o bien significativo de la i m p o r t a n c i a q u e esta cuestin tiene
en la controversia 1 6 1 . Sin e m b a r g o , en el conjunto del libro slo en 11
ocasiones es utilizado antes de la f a m o s a l a g u n a del n 4 3 8 , a partir
del cual San Gregorio se aplica sistemticamente a tratar este concepto162.

2 . L a M o n a r q u a en la T r i n i d a d
El primer t e m a c o n respecto a la generacin del Verbo y el constitutivo de D i o s nos va a llevar de la m a n o al t e m a de la M o n a r q u a del
Padre en el s e n o de la T r i n i d a d . E s u n a c o n c e p c i n q u e enriquece
nuestra visin de la vida ntima de D i o s .
Las primeras citas q u e e n c o n t r a m o s en este contexto nos resultan
conocidas p o r q u e las h e m o s estudiado en la seccin anterior: es el pargrafo en el q u e S a n Gregorio establece q u e las nicas diferencias p o sibles en D i o s son segn las hipstasis, por su peculiaridad propia: el
Padre es no creado y n o generado, el H i j o es n o creado y U n i g n i t o ,
el Espritu Santo es n o creado y su sello distintivo de reconocimiento
es n o ser ninguna de aquellas realidades q u e nuestro razonamiento ha
visto presente en el Padre o en el H i j o 1 6 3 . E n este texto ya se destaca la
m o n a r q u a del Padre: el Espritu Santo procede del Padre y se ha m a nifestado a travs del H i j o . Es u n a idea en la que con toda la tradicin
oriental insiste de un m o d o expreso. As, por ejemplo, dir:

120

M. MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

Como si volviramos hacia atrs en una doble carrera, partiendo del

punto principal del conocimiento de Dios (intento decir el Dios que
est sobre todo el universo), nosotros corremos con nuestro pensamiento
a travs de la realidad unida y semejante, y del Padre a travs del Hijo volvemos al Espritu Santo. Cuando nosotros buscamos contemplar la luz no
generada, de all, de nuevo, pensamos a la vez en la luz que proviene de
aqulla, como un rayo que subsiste junto con el sol; la causa de la existencia del rayo es el sol, pero su subsistencia est unida con la del sol, no
se unen sucesivamente en el tiempo, sino que los brillos del sol estn
unidos con la aparicin del sol 1 6 4 .
M o u t s o u l a s c o m e n t a a propsito de este pasaje q u e Gregorio defiende la doctrina de la monarqua hablando de una divinidad, un principio, u n a a u t o r i d a d de t o d o . Por el Seor, q u e es principio de t o d o ,
y p o r el Espritu S a n t o i l u m i n a nuestros corazones, n o s o t r o s s o m o s
c o n d u c i d o s al q u e est por e n c i m a de t o d o principio, D i o s q u e d o m i na t o d o . Gregorio dice q u e "nosotros avanzamos del Padre p o r el H i j o
al Espritu S a n t o " . C o m o el sol es causa de la radiacin, q u e existe al
m i s m o tiempo q u e l y tiene la m i s m a belleza, fuerza y esplendor. Y a
la vez otra luz, el Espritu S a n t o , q u e no se separa de la luz q u e ha nacido, pero brilla por aqul q u e tiene la causa de su existencia (hipstasis) en la p r i m e r a luz. Al Espritu S a n t o n o le falta n a d a de la gracia
i l u m i n a d o r a , p e r o p o s e y e n d o la perfeccin en el m s alto g r a d o , se
considera con el Padre y el H i j o , se e n u m e r a c o n ellos y c o n d u c e a su
luz a todos los q u e son dignos de participar 1 6 5 .
L a i m a g e n del sol y de la luz era u n a imagen q u e se e m p l e a b a desde los padres apostlicos para mostrar la coexistencia del Padre y del
H i j o . T a m b i n la c o m p a r a c i n del calor y el f u e g o 1 6 6 . Por otra parte
aqu e n c o n t r a m o s un eco de la luz del niceno.
San Gregorio, a continuacin, para n o dar lugar a errores en cuanto a la igualdad con el ejemplo del sol y la luz, p o n e el e j e m p l o de tres
soles. El s e g u n d o sol tiene las m i s m a s cualidades q u e el sol y la tercera
luz tiene la causa de su subsistencia en la luz primigenia y es igual al
sol y al s e g u n d o s o l 1 6 7 . Es interesante ver c m o en t o d o m o m e n t o
G r e g o r i o destaca q u e es la p r i m e r a Persona la causa originaria de la
S e g u n d a y la Tercera Persona a u n q u e de diferente manera: el s e g u n d o
sol por generacin y el tercer sol, coeterno con los otros dos, q u e brilla a travs del s e g u n d o pero tiene su origen en el primero y p r o d u c e
los m i s m o s efectos p r o p i o s de la l u z 1 6 8 . S e g n M o r e s c h i n i la m o n a r q u a del Padre es el t r m i n o e m p l e a d o p a r a indicar el reinado sobre
t o d o el Universo q u e D i o s posee por s u naturaleza U n a y Trina, p o r la
cual su poder es c o m u n i c a d o a todas las Personas de la T r i n i d a d 1 6 9 .

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

121

E n el l t i m o pargrafo del libro, Gregorio vuelve sobre la m o n a r q u a divina:

Como el Hijo est unido al Padre y posee el ser que proviene de l y
no es posterior con respecto a la existencia, as, a su vez, tambin el Espritu Santo est unido al Unignito, el cual es anterior a la hipstasis del
Espritu slo en base a la causa, mientras la extensin en el tiempo no
tiene lugar en la vida anterior a los siglos, as que, exceptuada la cuestin
de la causa, la Santsima Trinidad en nada es distinta de s misma 1 7 0 .
C o m e n t a Prestige a p r o p s i t o de este pasaje q u e los e u n o m i a n o s
alegaban q u e el Espritu haba sido creado p o r el n i c o D i o s a travs
del U n i g n i t o . Gregorio acepta la m o n a r q u a divina y la teora de la
dependencia causal, a u n afirmando la T r i n i d a d 1 7 1 . Es otro ejemplo de
la historia de c m o partiendo de datos similares se p u e d e n interpretar
en u n o u otro sentido, q u e n o s o n indiferentes a la verdad, y m s en
este caso en q u e exista u n a regla de la fe:
Si hay un abismo divino de unidad, nosotros lo encontramos en el
seno del Padre y quien se ordena a los orgenes divinos para trascender
misteriosamente lo uno y lo mltiple. Tal es el misterio principal de la
Trada monrquica. Dios se ofrece a nosotros en la fe tal como es, uno y
trino, sin que nosotros podamos deducir los Tres de ningn principio
ms fundamental que el Padre 1 7 2 .

3. G e n e r a c i n y t i e m p o
L o s ltimos pasajes en los cuales Gregorio se refiere a la agennesia
antes de la laguna de texto del n 4 3 8 nos introducen en la distincin
entre generacin y creacin, entre eternidad y t i e m p o , central en el
t e m a q u e estamos estudiando. Gregorio e n respuesta a E u n o m i o
haba revisado las distintas maneras en q u e el Padre podra ser llamad o superior al H i j o . E n ese contexto Gregorio refuta la posibilidad de
u n a s u p e r i o r i d a d t e m p o r a l : la existencia del H i j o n o est precedida
por distema de tiempo. Gregorio aade q u e si, por absurdo, el Padre
hubiese precedido t e m p o r a l m e n t e al H i j o , ste n o p o d r a tener t a m p o c o u n a inferioridad de ousia p o r q u e tambin la naturaleza h u m a n a
es la m i s m a en las generaciones posteriores y n o est afectada o disminuida por el t i e m p o 1 7 3 . E n concreto, explicando c m o u n intervalo de
t i e m p o q u e separase al Padre del H i j o delimitara la infinitud del Padre, afirma:

122

M. a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

Nosotros, por tanto, queremos decir simplemente que aqul que

dice que el Hijo, encontrndose en la extensin de un perodo de tiempo, es ms reciente que la vida del Padre, deber admitir que delimita
tambin el principio de la subsistencia del Padre circunscrito al perodo
que se ha imaginado entre el Padre y el Hijo. Y as se encontrar que
aquella "no generacin" del Padre, de la cual est hablando en vano,
como consecuencia de esta argumentacin ha sido eliminada por los
mismos defensores de la "no generacin", ya que se llega a que el Dios no
generado no existe siempre, sino que demuestran que ha tenido inicio de
la existencia en un cierto principio definido 1 7 4 .
Balas, c o m e n t a n d o esta cita de G r e g o r i o , dice q u e el a r g u m e n t o
desarrollado extensamente en este captulo intenta m o s t r a r q u e u n a
prioridad temporal del Padre con respecto al H i j o entraara n o slo
u n c o m i e n z o temporal del H i j o sino tambin del Padre. El a r g u m e n to se encuentra ya en B a s i l i o 1 7 5 a u n q u e Gregorio lo desarrolla m s . L a
p r i o r i d a d i m p l i c a u n a distancia t e m p o r a l entre el Padre y el H i j o .
Pero u n a distancia, sin e m b a r g o , por su m o d o de ser de distensin y
de ser en m e d i o n o p u e d e ser infinita. Si entonces es finita, de esto se
sigue q u e , y e n d o m e n t a l m e n t e hacia atrs a lo largo de esa distancia
t e m p o r a l , n o s o t r o s llegamos al p u n t o d o n d e c o m i e n z a la existencia
del Padre: el agennetos y anarchos Padre tuvo u n arj t e m p o r a l 1 7 6 . L a
conclusin es clara: n o p u e d e haber distancia temporal entre el Padre
y el H i j o , son coeternos.
T o d a la argumentacin va a remitir a q u e en la generacin del infinito n o p u e d e haber tiempo. L a eternidad es otra dimensin. E n realid a d aqu ya est latiendo la definicin de eternidad c o m o la posesin
sin distensin, en u n p u n t o , y de m a n e r a perfecta de u n a plenitud de
Vida.
Gregorio se plantea a continuacin la siguiente objecin: si la creacin tiene u n c o m i e n z o en el t i e m p o , existe t a m b i n u n a distancia
entre el c o m i e n z o de la creacin y la existencia anterior de D i o s q u e
medira a la m i s m a divinidad. Entonces, o la creacin es coeterna con
D i o s , o el H i j o p u e d e ser posterior al Padre. Gregorio responde q u e es
un error presuponer la posibilidad de u n t i e m p o antes de la creacin
p o r q u e segn la fe la naturaleza divina n o es creada y est por e n c i m a
de t o d a distincin entre lo anterior y lo posterior, y de t o d a sucesin
temporal. Las criaturas, p o r el contrario, proceden desde un principio
hasta un fin177. A d e m s San Gregorio en varios pasajes del Contra Eunomio / h a a f i r m a d o q u e la diastema es lo especfico d e la naturaleza
creada178.

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 123

L a eternidad de D i o s en s u relacin c o n el t e m a de la agennesia del

Padre es un c o n t i n u o en el Contra Eunomio I. Siguiendo a Balas dest a c a m o s algunos pasajes y las conclusiones q u e de ellos se siguen:

1.
Cuando el trmino sin principio se entiende en el sentido de no tener la propia subsistencia por una causa, nosotros confesamos que esta
prerrogativa es slo del Padre, el cual existe sin generacin; cuando nuestro examen se detiene sobre los restantes significados del trmino principio, porque se puede pensar tambin en un principio de la creacin y del
tiempo y en un cierto orden, ahora en este mbito nosotros atribuimos
tambin al Unignito la prerrogativa de ser superior al principio, si nosotros creemos por fe que aqul por medio del cual han sido hechas todas
las cosas est por encima de todo principio de creacin y de nocin de
tiempo y de sucesin de orden. De este modo el que no es sin principio
en la esencia de la hipstasis, en todos los otros mbitos posee como justo reconocimiento la prerrogativa de ser sin principio, y si el Padre es sin
principio y no generado, el Hijo es sin principio del modo que se ha dicho, pero no es no generado 1 7 9 .
Este pasaje es un estudio p o r parte de Gregorio de los distintos significados de a n a r c h o s 1 8 0 . H a y q u e tener en cuenta q u e anarchos es u n
t r m i n o m s a m p l i o q u e n o generado. E s t e l t i m o hace referencia a
no tener un principio en un ser igual en naturaleza, y en S a n Gregorio
y en la tradicin teolgica se asimila a ser sin causa. L a generacin
hace referencia p o r tanto al ser, al origen y a la naturaleza.
2.
El que ha hablado del "nico Padre" 1 8 1 ha indicado a Aqul que es
pensado antes de toda cosa, sobre el cual no hay nada... no habiendo
nada que se pueda ser antes de l mismo, ni un lmite despus de l en
que terminar, y es siempre de modo igual, y sobrepasa con su vida infinita el trmino final y la idea del inicio y posee la eternidad entendida en
toda su amplitud 1 8 2 .
Este texto es u n a conclusin de u n o de los a r g u m e n t o s de G r e g o rio: E u n o m i o ha criticado la identificacin q u e ha hecho Basilio de la
agennesia c o n la paternidad de D i o s . Gregorio arguye desde la eternid a d de D i o s y su a b s o l u t a i d e n t i d a d c o n s i g o m i s m o : D i o s Padre n o
p u e d e llegar a ser Padre, lo es s i e m p r e 1 8 3 . San Gregorio destaca q u e la
eternidad es u n m o d o de ser, el m s perfecto, en el q u e n o hay c a m bio hacia otros m o d o s de ser: aqu est presente tambin q u e el m o v i -

124

M . a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

m i e n t o es necesario en lo creado para alcanzar la perfeccin de su p r o pio ser. E n D i o s n o es as p o r q u e la perfeccin, la plenitud de ser, es
perfectamente sida. L a agennesia y la paternidad de D i o s Padre son
c o n t e m p l a d a s as desde la trascendencia y h a n de ser p o r tanto d o s
trminos q u e enriquecen en s u integracin nuestro c o n o c i m i e n t o de
Dios.
M s adelante G r e g o r i o c o m e n t a la p r e g u n t a f u n d a m e n t a l de los
arranos: c m o es posible q u e el q u e ya era, haya sido generado? Prim e r o muestra c m o a u n q u e aplicamos los m i s m o s n o m b r e s a D i o s y
a las criaturas, las dimensiones ontolgicas s o n m u y diferentes, y despus explica c m o la generacin del H i j o es eterna, del Padre, antes
del t i e m p o 1 8 4 . N o hay distancia por tanto entre la existencia y la generacin:
Porque no admite un tiempo el que por una razn inefable est con
el Padre antes de los siglos, y es, s, generado, pero jams ha tenido un
inicio de su existencia: l no posee la vida ni en el tiempo ni en el lugar.
Una vez que han sido eliminados el espacio y el tiempo y todo pensamiento de este gnero a propsito de la subsistencia del Unignito, lo
que se concibe como anterior a l es solamente el Padre 1 8 5 .
A esto nosotros podemos replicar con valor, diciendo que el que se
encontraba en el no generado fue generado por l, tomando de l la causa de su ser (l dice: Yo vivo gracias al Padre) 1 8 6 , pero no es posible decir
cul es el principio de este hecho. Porque no ha habido un intermediario: una orden o un pensamiento, o intervalo de tiempo para la obra por
la cual el ser de Hijo est separado y sea distinto del Padre, no se puede
pensar ningn signo a partir del cual aparezca el Unignito, separado de
la vida del Padre, proviniendo de un inicio propio 1 8 7 .
U n o d e los o b j e t o s del Contra Eunomio es d i s t i n g u i r la g e n e r a c i n eterna del Verbo de la generacin h u m a n a , afirma D a n i l o u 1 8 8 .
E n el primero de estos textos San Gregorio diferencia ntidamente las
d o s . L a generacin del H i j o es fuera del t i e m p o y del e s p a c i o , y de
otras caractersticas h u m a n a s c o m o la pasin. Ya S a n A t a n a s i o haba
afirmado q u e el Verbo es un ser engendrado, un H i j o , y su generacin
es p r o p i a d e la esencia, n o materia de la v o l u n t a d , y p o r eso es siempre. Por el contrario el m u n d o es creado y las cosas creadas n o son
eternas sino hechas por D i o s de la n a d a p o r q u e ha q u e r i d o 1 8 9 . Parece
q u e E u n o m i o conceba al H i j o c o m o u n ser intermedio d a i m n
entre D i o s y los h o m b r e s . Es u n a concepcin platnica. Sin e m b a r g o
para S a n G r e g o r i o , a u n q u e tambin la mediacin de Cristo pertenece
ante t o d o al orden del ser, tiene lugar por la u n i d a d en C r i s t o de lo di-

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

125

v i n o y lo h u m a n o 1 9 0 . E n realidad lo q u e est a q u s u b y a c i e n d o es la
divisin de la realidad tal y c o m o la conciben E u n o m i o y S a n G r e g o rio. C r e a c i n y t i e m p o , generacin y eternidad 1 9 1 . E n verdad para E u n o m i o la trascendencia y la eternidad se concentran slo en el agennetos, a u n q u e s u p o n g a a la s e g u n d a y a la tercera Persona en u n
orden distinto al del resto de la creacin. E s t o era claramente contrario a la fe de la Iglesia.
E u n o m i o ha concebido la generacin del H i j o en forma unvoca a
la h u m a n a 1 9 2 . H a c o n f u n d i d o el ser c a u s a d o con el tener un inicio
temporal. E n s u doctrina hay u n d o b l e error: entiende la generacin
divina al m o d o de la generacin h u m a n a y concibe la generacin del
H i j o al m o d o de u n a creacin.
Si nos fijamos ahora en el s e g u n d o texto, en l la generacin viene
caracterizada c o m o u n a procesin intradivina: l, q u e se encontraba
en el n o generado, fue generado por l, t o m a n d o de l la causa de su
ser. E s t a m o s en el centro m i s m o del misterio de D i o s , de la pericoresis divina: el H i j o est en el Padre.
S a n G r e g o r i o al t r m i n o del Contra Eunomio I sita u n captulo
q u e titula Explicacin de Inengendrado y sentido de la eternidad193.
En
l dice q u e la vida divina es eterna p o r q u e es sin principio ni fin. Gregorio c o m p a r a la vida divina en cierta manera a un crculo q u e n o tiene u n c o m i e n z o definido, y c o n c i b e q u e la eternidad de D i o s n o es
u n t i e m p o sin fin sino u n a vida sin t i e m p o . S a n G r e g o r i o asimila el
sin-principio a agennetos. Pero si agennetos es u n a parte de la definicin de eternidad, entonces o el H i j o es Inengendrado o n o es eterno.
G r e g o r i o responde q u e el Padre ha de ser c o n c e b i d o anterior al H i j o
slo en razn de la causalidad pero no en un sentido temporal p o r q u e
es verdaderamente eterno del eterno: e n g e n d r a d o pero sin c o m i e n z o
temporal p o r q u e la vida infinita trasciende la distensin en t o d o s los
s e n t i d o s 1 9 4 . V e a m o s algunos textos:
La eternidad de la vida divina, en cuanto se la puede circunscribir, es
una cosa del gnero. Ella se encuentra siempre en la existencia y no admite que se diga que una vez no fue y una vez no ser. Pero como cuando dibujamos en una superficie plana una forma esfrica la lnea retorna
sobre s misma mantenindose a igual distancia del centro, en cuanto la
lnea no viene dibujada ni desde un trmino conocido ni desde un principio manifiesto, todas las partes estn a igual distancia del centro y forma una unidad consigo misma, sin posibilidad de sealar un principio y
un fin. Pero que ninguno critique nuestro razonamiento, como si considersemos la naturaleza infinita semejante a una figura definida. Noso-

126

M. M I L A G R O S F E R N N D E Z V I L L A R

tros no contemplamos la circunferencia del crculo, pero porque consideramos que es siempre igual la vida de aqul que es incomprensible,
nosotros decimos que tal es la nocin de eterno 1 9 5 .
Moreschini c o m e n t a a propsito de este texto:
1) L a importancia fundamental q u e adquiere en el N i s e n o el concepto de vida de D i o s . El concepto de vida en s c o m o viene definida
la vida de D i o s es particularmente subrayado en la teologa del N i s e n o .
D i o s , q u e n o posee la vida por participacin, es dador de vida y la vida
m i s m a . Esta doctrina del N i s e n o estaba ya preparada por Orgenes.
2 ) S a n G r e g o r i o subraya la eternidad, y la i n m u t a b i l i d a d de
D i o s 1 9 6 . C o n ello recoge la discusin de Plotino en Ennadas, III, 7 1 9 7 .
3) L a imagen del crculo, que representa la eternidad, deriva de Plotino {Ennadas III, 7,6) y p o n e en relacin esta imagen y el U n o 1 9 8 .
Para Balas este captulo nos deja algo defraudados. Qu pretende
E u n o m i o es p i e n s o claro por t o d o el contexto y r e c t a m e n t e
e n t e n d i d o p u e d e ser t o m a d o en c o n t i n u i d a d c o n s u p e n s a m i e n t o
general. L a precisin de sus expresiones y el resultado lgico de su
p e n s a m i e n t o deja, sin e m b a r g o , m u c h o q u e desear. H a c e r de agennetos u n a parte de la definicin de eternidad es u n a espada de dos filos:
acalla las reivindicaciones de E u n o m i o sobre este t r m i n o , pero su
consecuencia lgica podra haber excluido la eternidad del H i j o . G r e gorio ensea sobre el "proaiones" y "adiastatos gennesis" del H i j o , que
es entonces "anarchos" en sentido temporal pero no causal, y resuelve
el p r o b l e m a de la eternidad del H i j o con bastante coherencia, y n o ha
repetido los argumentos a m b i g u o s de Basilio. Pero sin e m b a r g o el uso
de anarchos y ateleutetos c o n j u n t a m e n t e c o m o u n a "definicin" de
eternidad es insatisfactorio, p o r q u e n o distingue claramente t i e m p o
infinito de la eternidad esencial q u e trasciende el t i e m p o 1 9 9 .
C o n esto t e r m i n a m o s la serie de textos sobre la relacin entre
agennetos y eternidad en el Contra Eunomio I. H a y otros m u c h o s q u e
h a b r a m o s p o d i d o citar, pero nos parece q u e los ya citados son suficientemente significativos. A g e n n e t o s es un m o d o de ser del Padre,
eternidad es un m o d o de ser de D i o s . L a distincin entre ousia e hipstasis est aqu presente.

4. L a generacin del H i j o
E n este a p a r t a d o e s t u d i a r e m o s a l g u n o s textos en los cuales S a n
Gregorio expresa c m o es la generacin del H i j o , aparte de la caracte-

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIOI

DE SAN GREGORIO DE NISA 127

rstica de eterna q u e ya h e m o s e s t u d i a d o 2 0 0 . S o n u n a serie d e citas encadenadas q u e corresponden a textos posteriores al pargrafo 4 3 8 (laguna).
S a n G r e g o r i o parte de la consideracin de q u e la i g u a l d a d d e las
obras de la Providencia prueba la igualdad de las Personas en la naturaleza d i v i n a 2 0 1 . A continuacin refuta la afirmacin de E u n o m i o : al
m o d o de la generacin sigue el m o d o de la s e m e j a n z a 2 0 2 y explica en
q u sentido lo entiende E u n o m i o :
Si el modo de la generacin, como dice el discurso de la hereja,
vuelve similar a s al ser que es alumbrado, y este modo no cambia enteramente en las mltiples diferencias que distinguen los seres animados,
pero es el mismo para la mayor parte de ellos, se descubrir que esta afirmacin de carcter general, que excluye toda distincin, reduce a todas
las cosas a ser semejantes entre s a causa de su nacimiento, que es similar: hombre, perro, camello, ratn, elefante, pantera y todos los otros
animales que nacen del mismo modo, a travs del parto 2 0 3 .
E s t a afirmacin de E u n o m i o es fcilmente reducible al a b s u r d o .
A d e m s S a n Gregorio descubre en ella lo q u e E u n o m i o oculta:
Pero lo que es lgico y se observa en la naturaleza, es decir que el
animal generado es de la misma especie del animal que lo genera, esto,
Eunomio no lo admite 2 0 4 .
L a impropiedad y la falta de significado del trmino "modo" que
nos deja inciertos sobre lo que l quiere significar, dado que toda cosa
entra en este concepto de la misma manera, y todas son igualmente sin
conexin con la cuestin que tenemos delante 2 0 5 .
El intento de E u n o m i o es el fin de su obra: demostrar la d e s e m e janza de la primera y la s e g u n d a sustancia. L a conclusin a la q u e lleg a S a n G r e g o r i o p a r t i e n d o del m i s m o p r i n c i p i o q u e h a p u e s t o el
a n o m e o es que el H i j o es igual al Padre excepto en la cuestin del principio.
A continuacin S a n Gregorio vuelve a reducir al absurdo u n a afirm a c i n de E u n o m i o q u e es consecuencia d e la anterior: la d i g n i d a d
d e t e r m i n a el m o d o de la g e n e r a c i n 2 0 6 : el Padre y el H i j o n o poseen
diferente d i g n i d a d p o r el m o d o de la generacin, ya q u e para G r e g o rio la dignidad hace referencia esencialmente a la naturaleza:
Segn aquello que nosotros decimos, la dignidad connatural a Dios
consiste propiamente en su naturaleza divina, en la sabidura, poder,

128

M. MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

bondad, juicio, justo, fuerte, magnnimo, verdadero, creador, dominador, invisible, sin fin, y todos los otros conceptos que son empleados
en la Escritura inspirada por Dios para la doxologa divina. Todos estos
conceptos los encontramos, segn lo que nosotros afirmamos, presentes
por derecho y segn la naturaleza tambin en el Hijo Unignito, en
cuanto nosotros ponemos la diferencia slo en el concepto de "sin inicio" y por este ser sin inicio no excluimos al Hijo en relacin a todo el
significado 2 0 7 .
L a c o n c l u s i n de S a n G r e g o r i o es q u e la i d e n t i d a d de d i g n i d a d
confirma la identidad de naturaleza.
A la vez profundiza su pensamiento y afirma q u e ni tan siquiera el
m o d o de la generacin afecta a la igualdad de naturaleza. Es el ejemplo de A d n y Abel, con todas las limitaciones q u e tienen siempre los
ejemplos aplicados a D i o s :
El primer hombre y el que naci de l tuvieron la existencia cada
uno de modo distinto al otro, el uno por la unin de sus padres, el otro
por la conformacin que recibi un puado de tierra; sin embargo creemos que son dos y que por la esencia de la sustancia no estn divididos el
uno del otro. N o se dice que hayan sido producidas dos sustancias sin
inicio, en oposicin recproca, ni que aqul que exista ha sido engendrado del que exista, ni jams imaginamos que los dos sean uno solo... Son
hombres el uno y el otro y la esencia de la sustancia es comn para ambos 2 0 8 .
Moreschini c o m e n t a a propsito de este pasaje q u e un razonamiento a n l o g o es utilizado por San Gregorio Nacianzeno para demostrar
contra los p n e u m a t m a c o s q u e el Espritu S a n t o , p o r tener s u origen
en el Padre y por tener la m i s m a sustancia que el Padre y el H i j o , no es
igual al H i j o : en A d n tuvieron su origen Eva y Set, pero su origen es
diferente, p o r q u e Eva fue parte del cuerpo de A d n y el s e g u n d o fue
e n g e n d r a d o p o r los primeros padres, y sin e m b a r g o tanto Eva c o m o
Set son hombres c o m o A d n y los dos t o m a n su origen de l 2 0 9 .
E n los pargrafos 4 7 4 - 4 8 2 , San Gregorio cita las palabras de E u n o m i o contra S a n Basilio y afirma q u e las crticas del a n o m e o contra su
h e r m a n o se p u e d e n reducir a dos q u e pasa a estudiar:
1. Basilio adora dos principios iguales, a m b o s no generados, y despus dice q u e u n o de ellos ha sido hecho por el o t r o 2 1 0 . L a respuesta va
a ser que E u n o m i o ha tergiversado lo q u e dice Basilio q u e cree en dos
hipstasis diferentes e l Padre y el H i j o que tienen una m i s m a naturaleza 2 1 1 .

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

129

2 . Basilio cree en u n a sola sustancia divina: la s e g u n d a sustancia

sera la primera q u e se engendra a s m i s m a 2 1 2 . L a respuesta es q u e haber sido e n g e n d r a d o y existir sin generacin n o constituyen d o s sustancias sino dos m o d o s de ser. A q u introduce dos a r g u m e n t o s q u e ya
h e m o s estudiado antes: el f a m o s o razonamiento de A d n y Abel y el
comentario a J n 1 0 , 3 0 : Yo y el Padre s o m o s u n a sola cosa.
R e s p e c t o al m o d o de ser, S a n G r e g o r i o n o p a s a de afirmar q u e
para el Padre es ser n o generado y para el H i j o ser engendrado. E n el
I V libro de Basilio Contra Eunomio (que parece q u e fue escrito por
D d i m o el C i e g o ) se afirma ya q u e agennetos y g e n n e t o s n o se refieren a la ousia del Padre y del H i j o sino a su m o d o de hyparxis. E s t a
expresin t a m b i n aparece u n a vez en el Contra Eunomio III pero n o
en el sentido trinario tcnico q u e alrededor de esos aos iba a a d q u i rir, pero s de u n m o d o significativo 2 1 3 . R e f u t a n d o la idea de q u e el
H i j o tuviera u n c o m i e n z o t e m p o r a l , G r e g o r i o subraya q u e el H i j o ,
c o m o creador, n o tiene afinidad con lo creado; si tuviese afinidad con
sus obras, en cualquier otro aspecto, sera necesario admitir que l n o
se diferencia de la creacin ni siquiera en lo q u e se refiere al m o d o de
su hyparxis; pero ste no es el c a s o 2 1 4 .

5. L a agennesia y los n o m b r e s de D i o s
V a m o s a estudiar por ltimo el t e m a de la agennesia y los n o m b r e s
divinos u n o de los m s interesantes de esta o b r a a u n q u e en este
p r i m e r libro slo est e s b o z a d o . N o p o d r e m o s citar t o d o s los textos
por la limitacin de espacio, pero procuraremos dar u n a visin lo m s
c o m p l e t a posible d e la polmica.
G r e g o r i o defiende a s u h e r m a n o de las crticas de E u n o m i o porq u e h a d i c h o q u e n o g e n e r a d o significa lo m i s m o q u e Padre, p e r o
q u e es m e j o r n o servirse de esa p a l a b r a 2 1 5 . E u n o m i o va a responder a
Basilio q u e en ese caso el trmino Padre n o significa el haber e n g e n d r a d o , sino el n o provenir de nadie: Padre significa I n g n i t o , y este
t r m i n o a u n q u e n o es e s c r i t u r s t i c o p u e d e ser utilizado. Por las
citas de E u n o m i o q u e hace S a n G r e g o r i o parece q u e aqul n o h a b a
s a b i d o ni q u e r i d o penetrar en el s e n t i d o real de la a r g u m e n t a c i n
basiliana sobre los n o m b r e s , prefiriendo insistir sobre el valor p e c u liar d e i n g e n e r a d o c o n s o f i s m a s 2 1 6 . E n el e x o r d i o de la respuesta de
G r e g o r i o a E u n o m i o h a y u n a s palabras q u e nos h a n l l a m a d o especialmente la atencin:

M. MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

130

Y nosotros hacemos de la palabra el intrprete de nuestro pensamiento, y no componemos el pensamiento partiendo de lo que deci217

mos

En un primer momento estas palabras tienen la intencin de denunciar la tecnologa de Eunomio, que no busca preferentemente la
verdad. Pero en ellas se manifiesta tambin la filosofa del lenguaje de
Gregorio en la que la relacin entre el pensamiento y la palabra demasiado estrecha para Eunomio se ve como un vnculo flexible,
que da a cada uno la importancia que tiene, en un juego donde el
pensamiento domina las palabras, sin poder sobrepasarlo 2 1 8 . En el
fondo vemos aproximarse la cuestin de si las palabras son naturales o
convencionales. Pottier, a propsito de esta cita, dice la filosofa del
lenguaje de Gregorio es enteramente intelectualista, en la lnea de la
tradicin griega que se remonta a Scrates. El pensamiento busca las
palabras para decirse. El pensamiento es primero, tambin si se clarifica por el lenguaje. El sofista combatido tanto por Scrates como por
Gregorio es el que construye un discurso que no contiene ningn
pensamiento firme. Gregorio est preparado para abandonar las finezas artificiales y concentrarse en el pensamiento (CE II 576), porque
no son las palabras las que despiertan el pensamiento (CE I 540) sino
ms bien a la inversa 2 1 9 . En lo profundo se encuentra el tema de la
verdad: la relacin entre realidad-pensamiento-lenguaje.
La respuesta de Gregorio a las crticas de Eunomio es la siguiente:
Si cuando omos la palabra Padre, enseguida pensamos en la causa
de la existencia de todos, porque si el Padre tuviese una causa superior a
s no sera llamado propiamente Padre; en cuanto el apelativo "Padre" en
sentido propio conduce a la causa pensada como antecedente a l. Pero
si l es la causa de todas las cosas y por l son todas las cosas como dice
el apstol 2 2 0 , es claro que no se puede pensar nada que anteceda a su existencia. Esto significa creer por fe que l existe sin generacin 2 2 1 .

En el texto hay una referencia implcita a la relacin del pensamiento con las cosas mismas. Padre en el pensamiento nos lleva al
concepto de causa con un fundamento real. La verdad: Qu es ms
precioso a los ojos de Dios, que es Juez, y escucha los gemidos inefables: la relacin del alma con la verdad o el ornato exterior del discurso, puesto en las palabras? 2 2 2 .
Gregorio contina comentando el texto de Eunomio. Explica
cmo contra la doctrina de Basilio, Eunomio despliega sus silogismos

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

131

q u e s o n siempre los m i s m o s presentados de m o d o diferente 2 2 3 . El sofisma de E u n o m i o dice:

Si Padre es por significado idntico a no generado, y si los nombres
que poseen el mismo significado significan la misma cosa por la fuerza
de la naturaleza; si no generado significa el hecho de que Dios no tenga
origen en nadie, de necesidad el trmino "Padre" significa que Dios no
tiene origen en nadie, y no que haya engendrado un H i j o 2 2 4 .
L a contestacin de G r e g o r i o c o m i e n z a m e d i a n t e e j e m p l o s de
c m o u n a m i s m a palabra p u e d e expresar sentidos distintos respecto
de u n a m i s m a cosa. As, p o r e j e m p l o , e m p e r a d o r significa autcrata,
n o d o m i n a d o y cabeza de sus subditos; p a n quiere decir q u e est hec h o d e g r a n o y q u e sirve de a l i m e n t o . T a m b i n Padre equivale a n o
generado (en el caso de D i o s ) y un c o n c e p t o relativo a U n i g n i t o 2 2 5 .
L a conclusin es q u e las definiciones relativas n o estn en o p o s i c i n
recproca, y q u e existe u n a distincin entre n o m b r e s c o n significado
absoluto y nombres con significado relativo:
Quin no sabe que algunos nombres no tienen ninguna unin o relacin con otros y que otros, a su vez, son dichos en funcin de una relacin? Y que entre estos ltimos hay algunos en que el significado no es
apropiado el uno al otro, como quieren los que lo utilizan: nombres que
utilizados de por s poseen un significado simple, mientras frecuentemente, si son diversamente aplicados, devienen relativos? 2 2 6 .
Es la doctrina de los nombres divinos d i c e M o r e s c h i n i : algunos tienen un valor absoluto, y sirven para indicar la cualidad de D i o s
por s m i s m o , otros en cambio son tales slo en relacin a alguna cosa,
es decir a la condicin h u m a n a a la q u e D i o s se dirige... Este razonam i e n t o desarrolla u n a intuicin de Basilio con la q u e haba respondid o a la siguiente objecin de E u n o m i o : no es posible pensar que la sustancia sea u n a cosa y lo que significa sea otra, pero aqulla es el sujeto
q u e es significado p o r el n o m b r e , p o r q u e el apelativo designa la sustancia segn la verdad. Se ve bien por esta cita implcita de E u n o m i o
cul es su concepcin lingstica y su conviccin de que el n o m b r e es
directamente expresivo de la sustancia (en Dios, la no generacin)... Esta
distincin entre d o s tipos de nombres deriva de la doctrina de los gramticos227.
Vlker, en el contexto de u n desarrollo de la teologa negativa del
N i s e n o , dice q u e S a n G r e g o r i o divide las cualidades divinas en d o s
g r u p o s : las cualidades indicativas de la majestad divina c o m o i n m o r -

132

M." MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

tal e invisible, y las cualidades dichas p o r nosotros, en relacin al

h o m b r e , c o m o misericordioso, c o m p a s i v o 2 2 8 .
El profesor Viciano explica a propsito de este texto q u e para S a n
Gregorio el origen de las palabras es convencional, y u n a consecuencia derivada de ello es q u e un trmino n o a g o t a la esencia de la cosa
q u e d e n o m i n a . M s todava, un solo trmino p u e d e c o m p o r t a r varios
significados. L a s palabras del lenguaje son polismicas, n o necesariam e n t e equvocas, pero s p o r t a d o r a s de varios significados, c o n la
consiguiente a m b i g e d a d y riqueza de significados q u e eso s u p o n e . El
N i s e n o e x p o n e esta serie de ideas mediante u n a terminologa d e corte
platnico: el n o m b r e es m e d i o de varias nociones, de tal m a n e r a q u e
unas veces significa una nocin y otras veces otra distinta 2 2 9 .
El fin ltimo de toda esta argumentacin de Gregorio es defender,
Contra Eunomio, el carcter irremplazable, personal y misteriosamente relacional de los nombres Padre e H i j o .
230

L o s otros d o s silogismos q u e E u n o m i o plantea contra S a n Basilio

son los siguientes:
Si Dios es Padre por haber generado un Hijo, y si es Padre y no generado segn el mismo significado, Dios c o m o ha generado el H i j o
es no generado 2 3 1 .
Si es lo mismo decir no generado y Padre, ser lcito abandonar el
trmino Padre y sustituirlo con el trmino "no generado" y decir el no
generado es no generado del Hijo: como el no generado es Padre del
Hijo, as, viceversa, el Padre es no generado del H i j o 2 3 2 .
E n los tres silogismos contra Basilio, E u n o m i o se apoya en un p r o cedimiento lgico corriente: es posible reemplazar u n trmino p o r su
s i n n i m o en u n a proposicin, sin cambiar el sentido de la m i s m a 2 3 3 .
El p r o b l e m a es q u e a u n q u e tengan un m i s m o referente, Padre y n o
generado n o tienen el m i s m o significado, n o son sinnimas.
San Gregorio va a responder inventando a su vez dos silogismos del
m i s m o gnero: si el Padre no es el no generado, entonces el H i j o del Padre no es el H i j o del no generado. Y puesto que generado y no generad o son dos trminos contradictorios entonces el Padre m i s m o es gener a d o 2 3 4 . E n realidad son dos reducciones al absurdo por va de dilema
en el que una de las ramas del m i s m o esta elcita. San Gregorio no t o m a
Padre y n o generado c o m o sinnimos sino c o m o d o s trminos con
igual referente. D e todas las maneras, los trminos en que est planteado el primer silogismo son negativos, y de lo negativo se puede concluir
cualquier cosa.

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

133

C o n respecto al l t i m o silogismo de E u n o m i o , M o r e s c h i n i dice

q u e en l confunda los dos predicados del Padre e l de no generad o y el de P a d r e , sofisma desenmascarado por el N i s e n o en base a
la distincin entre sustancia y ser segn el pensamiento. Esta diferencia fue propuesta por Basilio y ser a m p l i a m e n t e discutida por G r e g o rio en el s e g u n d o libro: la definicin de n o generado es u n a predicacin o u n a definicin excogitada p o r el p e n s a m i e n t o h u m a n o , y n o se
p u e d e identificar c o n el ser padre, q u e n o es u n a definicin sino u n a
hipstasis 2 3 5 .
Por el contrario para E u n o m i o la n o generacin indica la sustanc i a 2 3 6 . A d e m s al n o guardar los n o m b r e s de la S a g r a d a Escritura,
t a m b i n se altera el orden del n o m b r e de las Personas divinas ya q u e
generado es p e n s a d o antes q u e n o g e n e r a d o 2 3 7 .
C o n esto llegamos al final de esta seccin. A u n q u e n o h e m o s hecho hincapi en ello p o r q u e ya lo h a b a m o s t r a t a d o la agennesia
lleva implcita el t e m a de las propiedades de las Personas divinas. L a
agennesia se nos ha m o s t r a d o c o m o u n t e m a rico en perspectivas q u e
nos ha llevado a considerar lo que significa la generacin en D i o s v i s ta p r i n c i p a l m e n t e desde la e t e r n i d a d , la m o n a r q u a divina y el
t e m a de los nombres de D i o s . Para San Gregorio la agennesia es u n o
de los nombres q u e caracterizan al Padre de u n a manera absoluta en s
m i s m o , pero ese n o m b r e n o es escriturstico, y n o es el n o m b r e de
D i o s . E l t e m a d e los n o m b r e s divinos nos lleva c o m o de la m a n o al
c o n t e n i d o de la p r x i m a seccin: el c o n o c i m i e n t o de D i o s q u se
p u e d e o n o se p u e d e decir de l .

SUPERIOR A T O D O

E N T E N D I M I E N T O

1. El acceso del h o m b r e a D i o s
E s t a ltima seccin es de carcter distinto a las anteriores, sin e m bargo el t e m a del conocimiento de D i o s nos lleva de nuevo a la concepcin q u e S a n Gregorio tiene de D i o s y por eso nos parece i m p o r tante tratarlo.
El acceso a D i o s , especialmente en la tradicin oriental, es un
t e m a q u e es tratado principalmente en la teologa espiritual, es decir,
m s d e s d e el p u n t o de vista de la fe vivida q u e d e s d e la c o n t e m p l a cin d e las verdades de la fe. S i n e m b a r g o n o s o n d o s perspectivas
opuestas sino c o m p l e m e n t a r i a s . T o d a fe vivida se f u n d a en u n a verd a d creda.

134

M.a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

Antes de empezar es conveniente aclarar q u e lo q u e v a m o s a estudiar es el c o n o c i m i e n t o h u m a n o sobre D i o s , es decir, el acceso el

h o m b r e a D i o s . E n esta perspectiva y a u n q u e nosotros aqu slo est u d i e m o s los a r g u m e n t o s teolgico-racionales del N i s e n o hay q u e
tener en c u e n t a q u e p a r a S a n G r e g o r i o el p r i m e r m o d o d e acceso a
D i o s es la revelacin divina. El norte y gua d e t o d a la labor intelectual del N i s e n o ser siempre m a r c a d o p o r la enseanza de la S a g r a d a
Escritura: "Ellos (los filsofos) d i c e el de N i s a e n u n c i a n d o un principio c o n el q u e ser siempre c o h e r e n t e han tratado del a l m a segn
su p r o p i o arbitrio, segn les pareci p r o p i o y conveniente; n o s o t r o s
carecemos de esta libertad de decir cuanto q u e r a m o s , ya q u e u s a m o s
de la Escritura S a n t a c o m o regla y ley de t o d a la doctrina. M i r a n d o
necesariamente a sta, slo recibiremos aquello q u e concuerda c o n la
intencin de las E s c r i t u r a s " 2 3 8 . Para el telogo existe u n a regla y u n a
ley e n el texto citado el N i s e n o utiliza el expresivo t r m i n o K a n n q u e lo libera del sin-ley p e n s a m i e n t o p a g a n o 2 3 9 . E n el Contra
Eunomio / e n c o n t r a m o s m u c h o s ejemplos de c m o p a r a S a n G r e g o rio el acceso del h o m b r e a D i o s es correspondencia al d o n de la revelacin de S m i s m o de D i o s al h o m b r e , q u e se custodia en la Iglesia.
As, c u a n d o E u n o m i o c a m b i a los n o m b r e s de las Personas divinas q u e
aparecen en la S a g r a d a Escritura, G r e g o r i o le dice: Si ese h u b i e s e
sido el m o d o m s conveniente de hablar, la Verdad n o habra tenido
dificultad p a r a encontrar estas palabras, c o m o n o la habran t e n i d o
t a m p o c o los q u e a su vez recibieron el a n u n c i o del misterio cristiano
ni aquellos q u e , al principio, vieron c o n sus p r o p i o s o j o s al L o g o s y
fueron sus ministros, ni los que despus de ellos llenaron toda la tierra
habitada con las enseanzas evanglicas, ni, ahora, los q u e a continuacin en u n t i e m p o d e t e r m i n a d o h a n aclarado, sentados en c o m n
concilio, la a m b i g e d a d q u e haba surgido a propsito de la doctrina:
las tradiciones confiadas p o r ellos, puestas p o r escrito, s o n s i e m p r e
custodiadas en la Iglesia 2 4 0 .
A la vez, al tratar esta cuestin del c o n o c i m i e n t o de D i o s , nos enfrentamos c o n unos textos q u e h a n sido m u y diversamente interpretados en la tradicin oriental y en la tradicin occidental.
E n este sentido u n a p r i m e r a cuestin es si lo q u e c o n o c e m o s de
D i o s a u n q u e l i m i t a d o es positivo, o slo c o n o c e m o s lo q u e D i o s n o
es p o r q u e est p o r e n c i m a de t o d o c o n c e p t o . S o n las d o s vas de c o nocimiento de D i o s , la cataftica y la apoftica descritas p o r el Pseudo
D i o n i s i o u n siglo despus de S a n Gregorio de N i s a . D e alguna m a n e ra p u e d e n ser consideradas c o m o complementarias, pero los C a p a d o -

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 13 5

cios parece q u e se inclinaron d e c i d i d a m e n t e por la s e g u n d a p o r la

conciencia tan profunda q u e tenan de la trascendencia de D i o s .
U n a s e g u n d a cuestin t a m b i n en este contexto se refiere a la visin de D i o s en el m s all: si c o n o c e r e m o s a D i o s tal cual es, respet a n d o s u incomprensibilidad o si hay u n a distincin entre la esencia y
las energas de D i o s , y lo q u e v a m o s a contemplar son las energas increadas de D i o s 2 4 1 .
E s t o s temas envuelven m u c h o s otros en el desarrollo de la teologa, pero c o m o el o b j e t o d e nuestro trabajo es solo el Contra Eunomio / d e S a n G r e g o r i o de N i s a v a m o s a acotar nuestra temtica a lo
q u e en este autor aparece. H a y q u e tener en cuenta q u e la visin de
D i o s se plantea especialmente a partir de la Teologa Mstica del Pseud o D i o n i s i o en el siglo V y adquiere u n a relevancia preferente en el siglo X I V c o n la o b r a de G r e g o r i o Palamas, q u e dice a su vez fundamentarse en los padres griegos y principalmente en los C a p a d o c i o s 2 4 2 .
Por eso nuestro estudio se va a limitar a: 1) la distincin entre ousia y
energeia d e s d e u n p u n t o de vista o n t o l g i c o y g n o s e o l g i c o , y 2) la
incomprensibilidad de D i o s para San Gregorio.
Arrio haba considerado el ser divino incomprensible n o slo para
los ngeles y para los hombres sino tambin para el m i s m o Verbo. L a
doctrina fundamental de E u n o m i o que le distingue n o slo de los ort o d o x o s sino tambin del m i s m o Arrio es q u e la esencia divina p u e d e
ser c o n o c i d a p o r el h o m b r e . E u n o m i o reconoca q u e el h o m b r e no
p u e d e alcanzar p o r sus p r o p i a s fuerzas a D i o s . Incluso llega a negar
t o d o valor a las concepciones q u e el h o m b r e se hace de D i o s a partir
del m u n d o . Pero afirma q u e D i o s nos ha revelado su esencia q u e consiste en la innascibilidad. Este concepto expresa p r o p i a m e n t e la esencia divina. Para E u n o m i o , c o n o c e m o s a D i o s tan perfectamente c o m o
se c o n o c e l m i s m o 2 4 3 . N o se sabe cul fue el origen de esta doctrina
de la inteligibilidad absoluta del Ser divino. P u d o ser o el intento de
los a n o m e o s de contestar a los o r t o d o x o s q u e respondan a las o b j e ciones arrianas contra la generacin del Verbo, i n v o c a n d o la i n c o m prensibilidad de la esencia divina, o p u e d e ser fruto de los principios
filosficos (neoplatnicos) de los e u n o m i a n o s . A l g u n o s autores m o d e r n o s piensan q u e en E u n o m i o y sus partidarios h a b a u n a confusin entre el ser divino, infinito en su plenitud, y el ser abstracto, m s
fcil de entender p o r q u e est vaco de d e t e r m i n a c i n 2 4 4 . Pero otros
observan q u e en los fragmentos conservados de E u n o m i o no se encuentra n a d a q u e p r u e b e esta confusin entre el ser divino y el abst r a c t o 2 4 5 . L a cuestin es m s compleja de lo q u e parece en un primer

136

M. a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

m o m e n t o . E u n o m i o haba p r e t e n d i d o poseer u n c o n o c i m i e n t o de
D i o s distinto del analgico y abstracto, un c o n o c i m i e n t o q u e alcanzando o representando al objeto en su propia naturaleza p u e d e ser llam a d o intuitivo. Pero n a d a autoriza a suponer q u e esto significaba u n a
visin directa del ser d i v i n o 2 4 6 . L a respuesta de S a n G r e g o r i o va a ir
sobre todo en la segunda lnea que h e m o s descrito: la trascendencia y
la incomprensibilidad de D i o s .

2. U n a tensin sin fin del a l m a hacia D i o s

U n primer p u n t o de partida para nuestro estudio lo e n c o n t r a m o s
en un texto breve pero de un contenido doctrinal denso:
Porque todas las cosas buenas, que permanecen de tal modo porque
no admiten su contrario, no tienen lmite de su bondad 2 4 7 .
C o m e n t a M o r e s c h i n i q u e esta infinitud del bien justifica otra
doctrina del N i s e n o , q u e entra en el m b i t o de la mstica y caracteriza
de m o d o peculiar la espiritualidad de los padres C a p a d o c i o s : la experiencia mstica n o tiene fin, p o r q u e se desarrolla dentro de un ser infinito. Por tanto, t o d o m o m e n t o de gozo de la plenitud de D i o s es sup e r a d o p o r el sucesivo, q u e es m s alto, y la tensin hacia el o b j e t o
deseado no tiene fin248.
E n continuidad con estas palabras San Gregorio dice:
Aqul que es superior por la bondad de su naturaleza inspira naturalmente en la realidad inferior una incesante atraccin hacia s; de ningn modo se detendr el anhelo de la realidad inferior de tener ms, porque el deseo tiende hacia aquello que no ha sido todava asido, lo que es
inferior siempre desear lo que es ms y ese anhelo siempre ser ms
grande, y no alcanzar jams la perfeccin, porque no encuentra lmite,
unido al cual pueda terminar la propia ascensin .
A q u se encuentra el f u n d a m e n t o de la concepcin de la epctasis,
trmino q u e D a n i l o u ha t o m a d o de otros escritos de S a n G r e g o r i o
para designar la perfeccin cristiana c o m o u n progreso, u n a tensin
sin fin del a l m a hacia D i o s 2 5 0 . El p r o b l e m a est en si afirma esa m i s m a
progresin n o slo en esta vida sino en la visin beatfica, lo q u e si no
se entiende bien p o d r a llevar a considerar q u e el h o m b r e permanece
en u n cierto status viatoris tambin en el cielo. L o cierto es q u e sus lneas de pensamiento le llevaban a afirmar el progreso infinito y cons-

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

137

tante en el conocimiento h u m a n o de D i o s en cualquier circunstancia,

t a m b i n en la v i d a bienaventurada. S i n e m b a r g o n o lo ha a f i r m a d o
concreta y explcitamente, p o r q u e n o se ha planteado a fondo lo q u e
u n a visin facial conlleva de d o n a c i n divina y d e i n m e d i a t e z d e la
leit-motiven
c o m u n i c a c i n de D i o s al a l m a 2 5 1 . S e g n Vlker, es u n
los escritos de Gregorio el concepto de que el h o m b r e se esfuerza continuamente por unirse a aquello q u e es m s alto, y q u e desea crecer y
c o m p l e t a r lo q u e le falta p o r q u e est insatisfecho de la altura de la
vida virtuosa q u e ha a d q u i r i d o 2 5 2 . Para W e i s w u r m el principio general
q u e aparece en el texto q u e h e m o s citado se aplica especialmente al
alma. Es el a l m a lo q u e S a n Gregorio tuvo en la mente c u a n d o escribi este pasaje. D i o s que es la b o n d a d infinita y la perfeccin sin lmites ejerce u n a irresistible atraccin sobre el a l m a h u m a n a , invitndole
a participar en S u perfeccin y por m e d i o de eso crecer m s y ser m s
perfecta ella m i s m a . Este crecimiento p o d r a ser hasta el infinito; el
a l m a q u e participa en la perfeccin divina n u n c a p u e d e agotarla 2 5 3 .

3. L a cuestin del m t o d o
E n u n m o m e n t o d e t e r m i n a d o S a n G r e g o r i o e x a m i n a el m t o d o
q u e se ha de seguir c u a n d o se estudia cualquier cuestin, especialm e n t e las relativas a D i o s , y dice:
Quin ignora que todo razonamiento toma su inicio de las cosas
evidentes y manifiestas a todos para ser credo en las realidades dudosas?
Y que de ningn otro modo se pueden comprender las realidades ocultas, si las que son admitidas no condujesen como de la mano a la comprensin de las realidades oscuras? 2 5 4 . Si los presupuestos que tomamos al
inicio del razonamiento para desvelar las cosas ocultas contrastan con las
opiniones de la gente, no podremos manifestar cuanto es desconocido...
Pero todo razonamiento y toda demostracin deben ir precedidas del
acuerdo, slido y no ambiguo, si lo que se ignora es demostrado por
aquello que precede, porque est oportunamente insertado en las argumentaciones. Pero quien presenta un problema que es ahora objeto de
investigacin, para que sirva para la demostracin de otros problemas,
demuestra slo lo que ignora por medio de lo que ignora y el engao por
medio del engao 2 5 5 .
E s decir, para S a n Gregorio hay q u e partir de lo q u e c o n o c e m o s
para demostrar lo q u e d e s c o n o c e m o s . E s t o significa q u e para l, a n
en el c o n o c i m i e n t o de D i o s , tiene un valor positivo lo q u e c o m p r e n -

138

M.a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

d e m o s n a t u r a l m e n t e del m u n d o , d e nosotros m i s m o s y d e D i o s , y
t a m b i n lo q u e c o n o c e m o s p o r fe, q u e c o m o ya h e m o s visto en otras
ocasiones, p a r a l tiene p o r lo m e n o s tanta fuerza c o m o lo evidente.
Estas realidades conocidas c o n evidencia le van a servir en u n primer
m o m e n t o p a r a reconocer c u n d o u n a r g u m e n t o es falaz c o m o en
el caso de E u n o m i o p o r q u e no parten de lo q u e es manifiesto a todos, lo q u e ya s u p o n e un cierto conocimiento de lo q u e D i o s n o es. Y
en u n s e g u n d o m o m e n t o le va a indicar de alguna m a n e r a el m o d o de
llegar verdaderamente a D i o s , a u n q u e esto sea para l u n a cuestin de
teologa mstica, en el contexto de la teologa negativa.

4. Esencia y energas: la analoga

Si nos a d e n t r a m o s ahora en el t e m a de la relacin entre esencia y
energas en la o b r a q u e estamos estudiando, h e m o s de partir de q u e la
controversia se m u e v e en el m b i t o intratrinitario, en el s e n t i d o de
q u e la relacin entre a m b o s conceptos para E u n o m i o s u p o n e la constitucin de u n a Trinidad jerarquizada, en oposicin a la fe de la Iglesia q u e defiende S a n G r e g o r i o , q u e ve en las Tres Personas u n a sola
esencia q u e acta en virtud de u n a sola energa, c o m n a las Tres,
c o m o se manifiesta en las obras de la Providencia.
E n este contexto polmico, S a n Gregorio se va a mover sobre t o d o
en el c a m p o d e las afirmaciones de E u n o m i o , q u e contrasta c o n las
verdades de la fe, y rebate habitualmente reducindolas al a b s u r d o 2 5 6 .
E s t o significa q u e l v a a exponer p o c o d e s u p r o p i o p e n s a m i e n t o ,
a u n q u e es inevitable q u e ste se trasluzca en algunas de sus afirmaciones. E n c o n c r e t o en el t e m a d e la relacin entre esencia y energas,
S a n G r e g o r i o establece frente a E u n o m i o la distincin entre o u s i a e
hipstasis, siguiendo a su h e r m a n o Basilio, pero n o entra a u n estudio
ontolgico de q u signifiquen la esencia y las energas en D i o s , y en el
caso de las energas parece referirse siempre a las energas creadas de
Dios257.
Por esto, desde este p u n t o de vista, el conocimiento de D i o s en el
Contra Eunomio Iva. a. recibir u n tratamiento c o m n a la tradicin
oriental y a la occidental, c o n a l g u n a diferencia q u e sealaremos. El
t e m a q u e d a limitado a q u p o d e m o s conocer de D i o s a travs de sus
obras.
E n u n primer m o m e n t o S a n Gregorio se plantea q u significan las
o p e r a c i o n e s c o n respecto a la esencia. D e este estudio concluye q u e

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

139

en D i o s n o hay m s ni m e n o s , q u e la sustancia divina es simple y q u e

las hipstasis q u e subsisten en ella tienen u n a d i g n i d a d igual. A la vez
estima q u e las operaciones n o tienen sustancia y por tanto n o p u e d e n
p r o d u c i r u n a sustancia: n o s o n m e d i o entre d o s sustancias divinas
distintas. E n la sustancia divina, inteligible e increada, slo va a distinguir entre esencia e hipstasis 2 5 8 .
C o n esto llegamos al p u n t o q u e especialmente nos interesa aqu: el
estudio q u e hace S a n Gregorio de c m o a c c e d e m o s al c o n o c i m i e n t o
de la ousia por las energas y a la inversa 2 5 9 .
C o n respecto al primer p u n t o dice:
Pero si la definicin de la sustancia no coincide con la operacin,
sino que es diferente su significado, cmo es posible demostrar los problemas que se estn discutiendo si nos servimos de entidades extraas y
diversas entre s?... Cmo puede ste mostrar la sustancia partiendo de
las operaciones y proporcionar la explicacin de la existencia de lo que
existe, comenzando por las cosas que han sido hechas por Aqul que existe?... Si como t (Eunomio) dices las sustancias son comprendidas por
sus operaciones, t debes admitir que la naturaleza del Espritu Santo es
incomprensible, dado que no posees una operacin sucesiva del Espritu,
basndote sobre la cual puedas hipotetizar por va de analoga la naturaleza de aqul... Pero si el Espritu est fuera de nuestra comprensin,
cmo se puede comprender la sustancia superior a travs de aquello que
no est comprendido?... Cmo ha hecho ahora este hombre de vista
aguda, este hombre que ve lo que no existe, para ver una por medio de la
otra la naturaleza de las sustancias oscuras e incomprensibles? 2 6 0 .
B. Pottier explica que en este texto se encuentran tres ideas fundamentales: 1 ) Q u e es imposible metafsicamente el conocimiento de la
o u s i a p o r las energas, p o r la heterogeneidad ousia-energas; 2 ) Q u e
esto es an m s verdadero en el sistema de E u n o m i o d o n d e la correspondencia esencia-energa es explcitamente disimtrica; 3 ) Que s u p o niendo verdadera la teora de E u n o m i o , el Espritu sera incomprensible p u e s t o q u e carece de obra, el H i j o sera entonces d e s c o n o c i d o y
por esto m i s m o el Padre t a m b i n 2 6 1 .
B. Pottier contina explicando lo que significa la energa en los libros Contra Eunomio de San Gregorio: La energa, q u e tambin p o d e m o s llamar operacin o acto, se define p o r relacin a la ousia y n o a
la inversa, t a m b i n si la ousia, en la m e d i d a q u e se revela, n o lo hace
m s q u e a travs de sus energas. L a energa n o es concebible sin la
ousia. L o s d o s conceptos estn unidos, c o m o el acto de forjar y el herrero ( C E I G N O I 2 1 0 ) . Pero la primaca es de la ousia, as c o m o el

140

M." MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

predicado presupone la existencia del sujeto ( C E IIII 5 , 5 6 - 6 0 ) . L a o u sia es el p u n t o fijo del ser y del pensamiento. A u n q u e estos conceptos
son inseparables, el pensamiento es, sin e m b a r g o , doble ( C E I G N O I
4 2 0 ; C E I I I , 5 , 5 8 ) . L a energa es perifrica c o n relacin a la ousia, y
n o la revela j a m s p o r entero. El corazn d e la o u s i a p e r m a n e c e r
s i e m p r e misterioso, p o r q u e nosotros n o t e n e m o s n i n g n m o d o de
penetrarlo. E s c o m o si intrigados por la capacidad de hablar y de rer
del h o m b r e , nosotros n o d i s p u s i r a m o s , para explicarnos, m s q u e
del t e s t i m o n i o de su casa y de su barco ( C E I G N O I 4 2 0 - 4 2 1 ) : la
razn del ser del viento ( C E I G N O I 4 2 2 ) n o es desvelada p o r sus
producciones. D e todo esto se deduce que la energa c o m o tal no tiene
a u t o n o m a , existencia p r o p i a 2 6 2 .
M o u t s o u l a s escribe c o m e n t a n d o algunos textos del Contra Eunomio II- q u e el h o m b r e n o puede conocer el t y el hopos sino solam e n t e el hoti, es decir, la existencia de D i o s . Y a propsito del texto
q u e h e m o s transcrito afirma otro p u n t o de la crtica de G r e g o r i o
concierne a la posibilidad del conocimiento de la esencia por las energas. Gregorio utiliza las palabras m i s m a s de E u n o m i o segn las cuales s o l a m e n t e la cantidad de energa q u e h a sido e m p l e a d a p u e d e ser
considerada en la obra efectuada p o r ella. A u n q u e las esencias fuesen
c o n o c i d a s p o r las energas, remarca G r e g o r i o , t reconocers q u e la
naturaleza del Espritu Santo es incomprensible, puesto q u e t n o tienes u n a energa por la cual t puedas concebir la naturaleza del Espritu. Si el Espritu es incomprehensible c m o es posible comprender
la esencia q u e , segn E u n o m i o , est por encima de l? .
263

264

E n cierto m o d o , este texto de S a n G r e g o r i o parece s u p o n e r u n a

cierta limitacin a lo que anteriormente h e m o s visto sobre el m t o d o
d e m o s t r a t i v o , al m e n o s en el acceso a la S a n t s i m a T r i n i d a d a travs
de sus operaciones. Sin e m b a r g o es un t e m a que hay q u e profundizar
m s , t e n i e n d o en cuenta q u e S a n G r e g o r i o hace u n a referencia a la
analoga en u n a frase. El trmino q u e G r e g o r i o utiliza en el Contra
Eunomio les analogisaszai. Mariette Canvet explicando el sentido de
este verbo con respecto al acto de c o m p r e n s i n en otro texto del N i s e n o dice q u e el prefijo ana- establece m e n o s u n a relacin de p r o p o r cin entre la naturaleza divina y sus obras, q u e la posibilidad de la inteligencia de ascender hasta la existencia del C r e a d o r 2 6 5 .
E n s u evolucin posterior, San G r e g o r i o se fue d e c a n t a n d o hacia
u n a consideracin cada vez ms firme de la debilidad del espritu h u m a n o p a r a acceder al c o n o c i m i e n t o de la esencia d e D i o s . A partir
del a o 3 8 1 (el siguiente a la c o m p o s i c i n del Contra Eunomio I),

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

141

Gregorio precisa q u e la oposicin radical entre D i o s y las criaturas es

d e b i d a al carcter infinito de la esencia divina, y desarrolla las consecuencias de esta afirmacin sobre la teora del lenguaje. Parece terminar en u n a refutacin de la analoga. N a d a , en efecto, en nuestra experiencia h u m a n a , n a d a en el m u n d o creado nos p e r m i t e i m a g i n a r
q u es la naturaleza divina por suposicin o por conjetura. T o d a palabra traduce u n c o n c e p t o ; o t o d a idea, o b r a d e u n espritu creado, es
limitada, luego es inadecuada para abarcar la naturaleza divina infinita. L u e g o D i o s n o tiene n o m b r e . Se p u e d e tener c o m o slo c o n o c i m i e n t o seguro el hecho d e q u e es incognoscible. E n el lmite el discurso sobre D i o s es i m p o s i b l e , la naturaleza divina es en sentido
p r o p i o indecible 2 6 6 . D i o s ha dejado las huellas de su intervencin en
el m u n d o , q u e nos permiten n o conocerle, pero s saber q u e existe y
conocer sus atributos. L o s nombres tienen por objeto las energas divinas pero p o r ellas n o p o d e m o s c o m p r e n d e r la esencia divina. El
f u n d a m e n t o d e u n a cierta analoga posible es, p u e s , la existencia de
las energas. Pero, al m i s m o t i e m p o , n o se p u e d e reconocer de manera
a n a l g i c a en sentido p r o p i o m s q u e lo q u e est alrededor de D i o s .
C u a n d o se trata de D i o s , de la esencia divina, Gregorio dice q u e p o d e m o s conjeturar en el sentido de tender hacia D i o s , de apuntar hacia
El p o r u n a intuicin, segn u n a direccin d e t e r m i n a d a p o r las ideas
nacidas de las palabras. El papel de las palabras es abrir u n a ruta hacia
Dios267.
Sin e m b a r g o la opinin de E . M h l e n b e r g es q u e Gregorio quiere p r o b a r {Contra Eunomio) q u e t o d o lo q u e trasciende el m u n d o ,
p o s e e otra estructura q u e el m u n d o . N i va negativa, ni va eminentiae, ni va analogiae, el h o m b r e n o sabra concluir la estructura del
ser divino de la estructura del m u n d o 2 6 8 . Kannengiesser matiza las
o p i n i o n e s de M h l e n b e r g : la analoga decisiva sobre la q u e reposa la
teologa negativa n o est t o m a d a del c o s m o s del h e l e n i s m o clsico
sino q u e est ligada al H o m b r e - D i o s histrico, y el lazo lgico q u e
une en S a n Gregorio la infinitud divina y el progreso espiritual sin fin
de la criatura p u e d e hacer negar q u e G r e g o r i o haya c o n t e m p l a d o
u n a u n i n del a l m a con D i o s infinito y la divinizacin del h o m b r e ?
Parece q u e t a m b i n aqu hay q u e tener en cuenta la Encarnacin del
H i j o de D i o s 2 6 9 .
E n este contexto de la e c o n o m a de la Encarnacin, c o m o referente m s p r o f u n d o de la analoga en el conocimiento de D i o s , C r i s t o se
nos presenta c o m o la va de acceso no ya a D i o s en su esencia, sino a
la Trinidad personal en el marco de la fe: Y qu testigo m s d i g n o de
fe p u e d e encontrarse q u e la voz del Seor a lo largo de t o d o el Evan-

142

M . a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

gelio, q u e llama al Padre n o su creador, sino su Padre verdadero, y a S

m i s m o n o se llama obra de D i o s , sino H i j o de D i o s ? D e igual f o r m a
q u e c o n la expresin H i j o del h o m b r e signific la perfecta c o m u n i n
c o n lo h u m a n o s e g n la carne, m o s t r a n d o segn la naturaleza d e s u
carne s u parentesco c o n aquella de la q u e la h a b a t o m a d o , as t a m bin, c o n la d e n o m i n a c i n de H i j o , muestra su g e n u i n a y verdadera
nobleza con respecto al D i o s de todas las c o s a s 2 7 0 " 2 7 1 .
Pero el t e m a de la analoga quedara incompleto si n o nos refiriram o s a la doctrina de los nombres divinos, en la q u e se profundiza m s
lo q u e significa la teologa negativa en S a n Gregorio de N i s a . E n este
sentido hay u n texto clave en el Contra Eunomio I:
Para nosotros, Eunomio, los nombres tienen otros significados, diferentes de aquel que significan cuando son empleados a propsito de la
potencia superior a nosotros. En todos los mbitos la naturaleza divina
est separada con un amplio intervalo de la naturaleza humana, y por
eso la experiencia no muestra tanto como la conjetura que, para la naturaleza divina, hace tentativas e hiptesis. Del mismo modo, tambin en
los significados de los nombres, aunque aparece una homonimia entre
las cosas humanas y la realidad eterna, cualquiera que sea lo que es significado por los nombres es diferente, en proporcin a la distancia de la
naturaleza divina de aquella humana 2 7 2 .
Moreschini c o m e n t a q u e la necesidad de la reduccin de los antrop o m o r f i s m o s divinos a u n a interpretacin de carcter alegrico haba
s i d o v i g o r o s a m e n t e sostenida p o r O r g e n e s en el Comentario a San
JuanXlll,
2 2 , 1 3 1 , en el Contra Celso I V , 7 1 , en el Comentario a San
Mateo X V I I , 1 7 y ss. y en las Homilas sobre Jeremas X V I I I , 6 ; X X 2 7 3 .
Y V o n Ivanka afirma q u e es p o r esta diferencia semntica p o r lo q u e
nuestro p e n s a m i e n t o se desliza y no aprehende el ser incomprensible,
p o r e n c i m a d e t o d o lo q u e nos aparece c o m o criaturas. C o m o est
p o r e n c i m a de la criatura est p o r e n c i m a de nuestra inteligencia.
T o d o lo q u e nosotros decimos de l n o es m s q u e u n a imitacin del
oro, n o el oro m i s m o 2 7 4 , son pensamientos y conceptos q u e se esfuerzan de m a n e r a imperfecta por entregarnos imgenes del incomprensible en s, elevado por encima de t o d o pensamiento q u e d e t e r m i n a 2 7 5 .
L a interpretacin de los distintos autores sobre el c o n o c i m i e n t o de
D i o s para S a n Gregorio, tal c o m o es planteado en el texto q u e acabam o s d e citar, es m u y distinta. As W e i s w u r m c o m e n t a n d o la o b r a general del N i s e n o a u n q u e reconoce q u e el p r o b l e m a de los n o m b r e s
divinos se plantea especialmente en el Contra Eunomio afirma q u e

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 143

no se p u e d e d u d a r q u e el O b i s p o de N i s a j a m s intent negar seriam e n t e q u e la esencia divina es cognoscible en algn grado. L o q u e l

niega es q u e p o d a m o s adquirir u n conocimiento comprehensivo y exhaustivo de D i o s . M s en concreto, l tuvo en la m e n t e la incapacidad
d e u n p e n s a m i e n t o finito p a r a alcanzar la naturaleza infinita en u n
solo concepto y definirla en u n a sola definicin. T o d o s nuestros conceptos representan u n aspecto parcial d e la naturaleza divina. Pero
n i n g u n o de ellos, s i m p l e o c o m p l e j o , p u e d e ser n u n c a identificado
c o n la esencia divina; por esto San Gregorio dice "la esencia del ser es
distinta de la d e ser de un cierto m o d o " 2 7 6 . D e aqu q u e n u n c a p o d a m o s agotar esa naturaleza, p o r q u e sus perfecciones son infinitas en s
m i s m a s y en n m e r o , y n o p o d a m o s c o m p r e n d e r lo q u e es esencialm e n t e ; hasta en nuestros intentos por alcanzarla, destruimos la a b s o luta u n i d a d de la naturaleza d i v i n a 2 7 7 .
M . C a n v e t , en c o n t i n u i d a d c o n las o p i n i o n e s q u e antes citbam o s d e ella, interpreta estos textos d i c i e n d o q u e el espritu h u m a n o
p u e d e conocer a D i o s por conjetura: Esta fisura en el filo de la trasc e n d e n c i a se i n s i n a en el c o r a z n del s e n t i d o de c a d a palabra, y es
trabajo d e la exgesis dar luz para desentraar la t r a m p a de u n sentido
i n m e d i a t o encerrado en el universo limitado de la creacin. Es necesario d e n u n c i a r p o r e j e m p l o la aparente s i m i l i t u d d e los n o m b r e s
a p l i c a d o s a D i o s y a los h o m b r e s , p o r q u e "las cosas significadas p o r
los n o m b r e s estn separadas por la m i s m a distancia q u e separa las naturalezas" 2 7 8 . Si el lenguaje n o p u e d e ni alcanzar ni significar a D i o s ,
s u n i c a funcin, en este m b i t o , es volver el espritu h u m a n o hacia
lo divino q u e designa; es u n a direccin, u n sentido hacia l 2 7 9 .
V l k e r afirma q u e en el f o n d o Gregorio n o ha a b a n d o n a d o j a m s
la idea de q u e D i o s sea en l t i m o t r m i n o inteligible a travs de los
n o m b r e s . E s i m p o s i b l e desaguar el m a r c o n la p a l m a de la m a n o ,
i m a g e n c o m n c o n los otros C a p a d o c i o s , a u n q u e est ligeramente
m o d i f i c a d a . G r e g o r i o atribuye a los n o m b r e s un cierto significado
bastante positivo: dice de ellos q u e son obras y descubrimientos de la
capacidad racional, pero esta definicin n o hay q u e entenderla de u n a
m a n e r a nominalista, p o r q u e los n o m b r e s n o s o n slo d e s c u b r i m i e n tos h u m a n o s , sino q u e corresponden de algn m o d o a determinadas
cualidades de las cosas. Existen para nosotros y nos deben guiar hacia
lo escondido; contienen sugerencias y apuntes para una m s profunda
c o m p r e n s i n de D i o s . N o nos revelan los misterios l t i m o s y n o levantan el ltimo velo de la sustancia divina, pero nos permiten el con o c i m i e n t o de cualidades singulares de D i o s . A la vez, los n o m b r e s se

144

M. MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

i l u m i n a n unos a otros y nos llevan a u n a c o m p r e n s i n m s m a d u r a

de la p r o f u n d i d a d de D i o s . Pero en n i n g n m o m e n t o deja de insistir
en la limitacin de nuestro c o n o c i m i e n t o de D i o s : los n o m b r e s describen slo a p r o x i m a d a m e n t e la naturaleza de D i o s , tienen por lo dem s u n a acepcin negativa y por eso expresan slo lo q u e D i o s n o
es280.
H o u d r e t n o trata formalmente la h o m o n i m i a , pero al hablar de los
t r m i n o s q u e a p l i c a m o s a D i o s dice q u e para S a n G r e g o r i o de N i s a
los diferentes n o m b r e s divinos n o s o n s i n n i m o s , a u n q u e a p u n t e n a
u n a m i s m a realidad, cada u n o tiene su significacin propia. N o p o d e m o s alcanzar la naturaleza de D i o s , ni concebirla o expresarla c o n u n a
sola n o c i n , sino con u n a multiplicidad de nociones. N e c e s i t a m o s de
esa m u l t i p l i c i d a d de trminos p o r la debilidad de nuestro espritu y
por la eminencia e inefabilidad de la naturaleza d i v i n a 2 8 1 .
M o u t s o u l a s repite lo q u e el m i s m o S a n Gregorio afirma: las palabras c u a n d o se refieren a D i o s t o m a n u n sentido distinto y cita seg n la m e d i d a de la distancia de las naturalezas se separa el sentido de
las p a l a b r a s 2 8 2 . Pero c o m e n t a n d o el Contra Eunomio II dice q u e el
einai y el legeszai n o son la m i s m a cosa. D i o s es quien es, pero se
n o m b r a de manera q u e nuestro pobre entendimiento p u e d a expresarlo. T o d o s los n o m b r e s q u e aplicamos a D i o s tienen el m i s m o valor y
n o explicitan la naturaleza divina q u e permanece siempre i n c o m p r e n sible. T o d o s estos n o m b r e s , o dicen lo q u e D i o s n o es, o sealan las
energas de D i o s 2 8 3 .
L a s posiciones s o n m u y diversas. T o d o s dicen q u e S a n G r e g o r i o
a d m i t a u n cierto conocimiento de D i o s , pero para unos los n o m b r e s
divinos nos dicen algo de la esencia d e D i o s , para otros slo de sus
energas, para otros son u n a direccin q u e h e m o s de seguir.
E n el texto San Gregorio habla de u n a h o m o n i m i a y de un distanciamiento semntico segn la diferencia de las naturalezas. Pero D i o s ,
para S a n Gregorio es trascendente y est por e n c i m a de t o d o concepto. L a distancia entre D i o s y las criaturas es mayor q u e su cercana o n tolgica. Por eso, para San Gregorio nuestro conocimiento de D i o s es
sobre t o d o negativo: s a b e m o s principalmente lo q u e D i o s no es. Aplic a m o s las perfecciones de lo creado a D i o s , pero h e m o s de negar que
en D i o s se den c o m o en las criaturas p o r la distancia o n t o l g i c a . L a
teologa negativa es un m t o d o y u n m o d o de entender a D i o s .
V a m o s a detenernos p o r ltimo a considerar lo q u e S a n G r e g o r i o
dice sobre el conocimiento de D i o s por las obras de la Providencia. El
c o n t e x t o en el q u e S a n G r e g o r i o habla de la Providencia de D i o s es

ANLISIS T E O L G I C O DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

145

p o l m i c o : la igualdad de las obras de la Providencia p r u e b a la iguald a d de las Personas de la naturaleza divina. Es decir, a u n q u e hay distancia, hay u n a cierta c o n m e s u r a c i n : las obras d e D i o s n o s dicen
algo d e D i o s , a u n q u e la dificultad est en la m e d i d a de ese algo.
D i c e S a n Gregorio:
Y como por un enigma el Seor dice que los frutos son el signo distintivo de la naturaleza de los rboles, en el sentido de que los frutos,
cualquiera que sean, no cambian contra su naturaleza, en cuanto que ni
los frutos buenos son producidos por rboles malos, ni viceversa los frutos malos de los rboles buenos ("Por los frutos se conocen los rboles"
dice el Seor) 2 8 4 , as, si tambin los frutos de la Providencia no muestran
ninguna diferencia entre s, vemos que es tambin nica la naturaleza
que hace nacer estos frutos, tambin si el fruto viene producido por rboles distintos. A travs de los signos cognoscitivos, que sirven para
nuestra comprensin (y para nosotros es signo cognoscitivo la esencia de
la Providencia, que se observa igual en el Padre y en el Hijo) es incontestable tambin la semejanza segn la naturaleza y la comunin del Unignito con el Padre, conocida a travs de los frutos de la Providencia que
son idnticos 2 8 5 .
Es curioso, pero en este caso las obras de la Providencia p o n e n de
manifiesto para San Gregorio algo q u e hace referencia n o slo a la naturaleza sino tambin a las Personas de D i o s : la naturaleza del Padre y
del H i j o es la m i s m a . Las Personas son lo ntimo de D i o s . N o se trata
slo de atributos 2 8 6 . C m o conciliar esto con lo anterior? Algunas vas
p u e d e n ser la primaca de lo q u e se nos dice en la revelacin, q u e nos
da un conocimiento profundo de D i o s en s, pero sin e m b a r g o lo hace
con u n lenguaje h u m a n o , es decir, meramente indicativo. A l g u n o s desarrollos del pensamiento negativo de S a n Gregorio son posteriores al
Contra Eunomio I, sobre t o d o los que se refieren a los nombres divinos.
N o o b s t a n t e la conciencia del N i s e n o de la trascendencia de D i o s es
siempre m u y viva. T a m b i n aqu se encuentran los tanteos lgicos de
los comienzos, en los cuales el pensamiento teolgico cristiano no est
plenamente armonizado.

5. L a incomprensibilidad de D i o s
L a incomprensibilidad de D i o s , su trascendencia sobre todo lo cread o es algo que se encuentra en el fondo del pensamiento de S a n Greg o r i o y q u e c o n distintas expresiones y m o d o s aparece a lo largo de

146

M." MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

t o d a s u obra. E s t o nos hace volver sobre lo q u e dijimos sobre el c o n o cimiento de la ousia por la energa: hasta ahora h e m o s tratado lo q u e
S a n G r e g o r i o r e s p o n d e a esta cuestin. Pero E u n o m i o t a m b i n ha
planteado q u e la energa se p u e d e conocer p o r la o u s i a 2 8 7 . L a respuesta de S a n Gregorio va a estar en la lnea de la inefabilidad e incognoscibilidad de D i o s . El m o d o de proceder q u e p r o p o n e E u n o m i o n o se
p u e d e plantear p a r a la creacin p o r q u e c m o el c o n o c i m i e n t o de
D i o s inmaterial har conocer la creacin material? L o s desemejantes
n o se revelan m u t u a m e n t e . Y si por hiptesis s u p u s i r a m o s s u teora
cierta, entonces el Padre y el H i j o n o p u e d e n ser desemejantes ( c o m o
dice E u n o m i o ) p o r q u e a m b o s se revelan m u t u a m e n t e 2 8 8 .
L a i n c o m p r e n s i b i l i d a d divina aparece a t o d o lo largo del Contra
Eunomio I. Para W e i s w u r m las dificultades q u e envuelven el conocim i e n t o de D i o s proceden de d o s fuentes: p o r la objetiva o positiva infinitud de la naturaleza de D i o s y por la relativa imperfeccin de la facultad de conocer del h o m b r e (lo q u e c o r r e s p o n d e a la infinitud
negativa de D i o s ) 2 8 9 . As, h a b l a n d o de la S i m p l i c i d a d de D i o s , S a n
Gregorio dice:
Pero que la naturaleza divina sea simple y feliz y superior a todo entendimiento, creemos que no suscita ninguna oposicin a no ser de
quienes son demasiado brutos y mezquinos de mente. Cmo se podra
suponer que fuese mltiple y compuesta aquella naturaleza que es sin
forma ni figura y a quien no se aplica ningn concepto de medida o
magnitud? 2 9 0 .
Moreschini c o m e n t a q u e esta adjetivacin s i n forma, sin figura,
sin m e d i d a es tpica de la teologa negativa de los C a p a d o c i o s y est a b a t o m a d a d e la descripcin q u e Platn hace en el Fedro ( 2 4 7 cd)
del lugar hiperuranio. L o s escritores cristianos ( C l e m e n t e , Orgenes
y despus los C a p a d o c i o s ) aplicaron a la naturaleza de D i o s las caractersticas de la realidad trascendente pensada por P l a t n 2 9 1 .
E s interesante la interpretacin de la iglesia ortodoxa de la simplicidad divina. E n el contexto de la distincin entre esencia y energas
V. L o s s k y dice para S a n Gregorio Palamas c o m o para t o d a la teologa oriental, p r o f u n d a m e n t e a p o f t i c a la s i m p l i c i d a d divina n o
p o d a fundarse sobre el concepto de esencia simple. El p u n t o de partida de su p e n s a m i e n t o teolgico es la Trinidad, eminentemente simple, a pesar de la distincin entre naturaleza y personas, as c o m o de
las personas entre s. E s t a s i m p l i c i d a d es a n t i n m i c a , c o m o t o d o
e n u n c i a d o doctrinal acerca de D i o s : n o excluye la distincin, pero no

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO / DE SAN GREGORIO DE NISA 1 4 7

a d m i t e la separacin ni la divisin en el Ser divino. S a n Gregorio de

N i s a p o d a afirmar q u e la inteligencia h u m a n a es simple, a pesar de la
diversidad de sus facultades; en efecto se diversifican c u a n d o p r o c e d e n hacia los objetos q u e c o n o c e , p e r m a n e c i e n d o indivisa, sin pasar
p o r su esencia otras sustancias. Sin e m b a r g o , la inteligencia h u m a n a
n o est "por e n c i m a de todo n o m b r e " c o m o las Tres Personas q u e p o seen en sus energas c o m u n e s t o d o lo que podra ser atribuido a la naturaleza de D i o s 2 9 2 . Quiz en el m o d o de citar a S a n G r e g o r i o de
N i s a en este y otros contextos hay u n a p r e c o m p r e n s i n de sus palabras a la luz de desarrollos posteriores q u e hacen entender sus obras
en un sentido determinado.
A la inversa de Lossky, M o r e s c h i n i titula u n a de las secciones del
Contra Eunomio I. Las nicas diferencias posibles en D i o s son segn
las h i p s t a s i s 2 9 3 , d o n d e el p r o b l e m a estara para los o r t o d o x o s en
nicas. L e y e n d o el texto se aprecia q u e S a n G r e g o r i o habla de esa
distincin entre las hipstasis en la divinidad, sin apuntar a n a d a ms
positiva ni negativamente.
E n el Contra Eunomio II, San Gregorio se pregunta c m o se p u e d e
unir en la sustancia u n a multitud de nombres si la naturaleza de D i o s
es nica, s i m p l e y no c o m p u e s t a . Se trata en rigor, de u n a apariencia
de multiplicidad, q u e est condicionada por la capacidad comprensiva del h o m b r e , mientras la sustancia divina en s p e r m a n e c e inviolada294.
E n toda la concepcin de D i o s del N i s e n o d o m i n a u n a rgida distincin entre la infinitud y la s u b l i m i d a d de D i o s y la finitud y la limitacin de la criatura, de la cual deriva la imposibilidad de un verdadero conocimiento de D i o s . S a n Gregorio siente un temor reverencial
ante la majestad de D i o s ; y el misterio y la oscuridad que recubren Su
naturaleza vuelven v a n a la v o l u n t a d soberbia de c o m p r e n d e r l o por
parte del h o m b r e 2 9 5 .
E n el m b i t o de esa distincin Creador-criatura Gregorio de N i s a
dice:
La divisin ltima de todo lo que existe pone un punto de separacin entre lo inteligible y lo sensible. Y la naturaleza sensible es llamada
"visible" por el apstol en sentido general 2 9 6 : porque todo cuerpo posee
un color, y la vista tiene la percepcin de ese color, el apstol no tiene en
consideracin todas las otras cualidades que por esencia son connaturales al color, sino que sin sutilidades en base a la sensacin la ha definido
"visible". A la vez toda la naturaleza intelectual tiene en comn un solo
nombre, como dice el apstol, el de invisible: partiendo de la compren-

148

M. MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

sin de los sentidos conduce nuestra mente a la realidad incorprea e inteligible. Pero nuestro razonamiento divide en dos partes tambin la nocin de realidad inteligible. La una creada y la otra increada, como se
comprende por lgica: increada es aquella que es artfice de la creacin,
creada es aquella que posee la causa y la potencia de su ser gracias a la naturaleza increada 2 9 7 .
L a naturaleza increada viene caracterizada c o m o la naturaleza que
abarca lo q u e e x i s t e 2 9 8 , n a d a hay m s arriba o m s abajo de ella, n o
contiene n i n g u n a d i m e n s i n p o r q u e eso es especfico de la creatura.
C o m o est p o r encima del espacio tambin est p o r encima del tiemp o , t o d a d i m e n s i n t e m p o r a l es i m p o s i b l e p a r a E l q u e n o c o n o c e el
antes ni el despus, un sucederse est radicalmente excluido. T o d o se
encuentra en D i o s en el m i s m o m o m e n t o . D i o s no p u e d e estar sujeto
al t i e m p o p o r q u e el t i e m p o ha sido creado a travs del H i j o en relacin c o n la naturaleza creada. E n D i o s n o existe n i n g u n a d i m e n s i n
m e n s u r a b l e de espacio y t a m p o c o existe n i n g u n a d i m e n s i n t e m p o ral, p o r q u e a m b a s pertenecen a la naturaleza del ser c r e a d o 2 9 9 .
D e acuerdo con esta concepcin de D i o s , para l n o valen las categoras utilizadas para t o d o el ser sino los atributos c o m o invisible, sin
figura y los q u e le caracterizan m s all de t o d a grandeza y de t o d a
cantidad. D i o s n o p u e d e cambiar: D i o s , lo q u e es ahora, siempre lo
es, n o deviene peor ni mejor por aadidura, y n o t o m a sucesivamente
u n a cosa, n o cambia, sino q u e siempre es igual a S m i s m o 3 0 0 .
S a n G r e g o r i o afirma la limitacin de nuestro c o n o c i m i e n t o de
Dios:
Todo retorno hacia dentro en el tiempo y todo paso del intelecto
slo puede conseguir lo suficiente para ver que el objeto de la bsqueda
es irrecorrible, y el siglo y lo que contiene el siglo parece ser la medida,
por as decir, y el fin del movimiento y de la actividad del razonamiento
humano: lo que est ms all permanece incomprensible e inaccesible al
razonamiento humano, intacto de todo lo que puede ser sometido a la
comprensin humana 3 0 1 .
C o m e n t a V l k e r q u e aqu e n c o n t r a m o s claramente desarrollados
los fundamentos de la teologa negativa, cuyas premisas se p u e d e n encontrar ya en los A l e j a n d r i n o s , especialmente en C l e m e n t e y representan un estadio importante de preparacin para los escritos areopagitas. E n el c o n o c i m i e n t o de D i o s se llega slo a f o r m u l a c i o n e s
negativas q u e expresan lo q u e D i o s no es, sin q u e se a d m i t a ver s u naturaleza real. L a Escritura contiene afirmaciones sublimes sobre D i o s ,

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA

149

pero se a d a p t a en t o d o a la c a p a c i d a d de c o m p r e n s i n del h o m b r e .
E n consecuencia, el h o m b r e n o p o d r a tener a b s o l u t a m e n t e n i n g n
conocimiento de D i o s , pero Gregorio se sustrae con temor de esta lt i m a consecuencia. E n determinadas condiciones retiene la posibilid a d de u n conocimiento parcial con la ayuda de la Sagrada Escritura
y del razonamiento. C o n una idea ya expresada por Filn dice q u e el
m u n d o exterior es u n a puerta a travs de la cual se entra en el m u n d o
espiritual. E n algn m o m e n t o fugaz ve en la belleza exterior, visible a
los o j o s de t o d o s , un r e l m p a g o q u e gua a la belleza espiritual, a la
cual t o d o debe su existencia por participacin 3 0 2 .
Otras expresiones que utiliza San Gregorio para hablarnos de la incomprensibilidad de D i o s son por ejemplo:
Esta es la sustancia en la que subsisten todas las cosas como dice el
apstol 3 0 3 , y nosotros que uno por uno participamos del ser, en ella vivimos, nos movemos y somos 3 0 4 ; ella es anterior a todo principio y no da
signos de su propia naturaleza, pero es conocida solamente en el no poder ser comprendida. Este es su signo peculiarsimo de reconocimiento,
que su naturaleza est por encima de todo pensamiento que pueda caracterizarla 3 0 5 .
Que la simplicidad de la verdadera doctrina propone a Dios como
efectivamente es, es decir, que no puede ser comprendido ni con el nombre ni con la intuicin ni con ningn otro pensamiento que lo comprenda: l permanece ms alto que toda comprensin no solo humana sino
tambin anglica y de cualquier naturaleza supracsmica, inexpresable e
indecible y ms alto que cualquier significado que se manifiesta a travs
de la palabra, tiene un solo nombre que haga conocer la propia naturaleza: que slo l est sobre todo nombre, y esta prerrogativa ha estado
dada tambin al Unignito, en cuanto todas las cosas que el Padre posee
son tambin del Hijo 3 0 6 " 3 0 7 .
E n los dos textos la suprema trascendencia de D i o s y su inalcanzabilidad para el h o m b r e viene reivindicada con el recurso a sentencias
antitticas: la naturaleza de D i o s es superior a t o d o p e n s a m i e n t o y p o see u n n i c o n o m b r e q u e nos hace conocer su naturaleza p r o p i a : el
estar sobre t o d o n o m b r e 3 0 8 . Para M o u t s o u l a s el primer prrafo es u n a
ocasin para exaltar u n a vez m s la imposibilidad del h o m b r e de conocer a D i o s 3 0 9 .
E s significativo q u e estas dos citas y otras q u e hacen referencia al
m i s m o t e m a 3 1 0 se encuentran en contextos en los q u e se est h a b l a n d o
de la eternidad de D i o s y de la temporalidad de la criatura. Se trata de
d o s m o d o s de ser c o n y sin d i s t e n s i n que manifiestan dos natu-

150

M. a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

ralezas m u y distintas. E n cierto m o d o , la naturaleza divina es incognoscible (para el h o m b r e ) p o r q u e es e t e r n a 3 1 1 . N a d a p u e d e ser c o n m e n s u r a d o c o n la vida beata (feliz) de D i o s p o r q u e E l es la v i d a en s,
n o posee la vida por participacin 3 1 2 .
V l k e r expresa u n a o p i n i n contraria a la de V o n Balthasar, p a r a
q u i e n es p r o p i o de G r e g o r i o decir q u e el p e n s a m i e n t o revela el ser y
q u e esto diferencia radicalmente a G r e g o r i o de sus precursores. Al
contrario, la separacin entre sustancia y ser y la afirmacin de q u e
slo la existencia de D i o s es comprensible, son conceptos ya caractersticos en Filn; t a m b i n C l e m e n t e se h a expresado de m o d o anlog o , c u a n d o dice q u e nosotros n o p o d e m o s reconocer la naturaleza de
D i o s , t o d o lo m s slo lo q u e no es, y tambin q u e u n examen de los
n o m b r e s divinos n o hace progresar en este s e n t i d o 3 1 3 .
H a b l a n d o del origen de la teora del conocimiento de S a n G r e g o rio, v o n Ivanka dice q u e solamente G r e g o r i o subraya m u c h o m s
fuertemente q u e Aristteles la insuficiencia de esta frmula, q u e nos
i m p o n e pensar j u n t a m e n t e los m o m e n t o s (cosa y p r o p i e d a d , esencia
y existencia) q u e la naturaleza de nuestro espritu n o nos permite pensar de otro m o d o q u e separados. As el concepto racional de D i o s deviene en l u n concepto lmite (y la inaccesibilidad de este lmite est
m s fuertemente m a r c a d a q u e en Aristteles)... T o d o esto en definitiva, p o r q u e a l le i m p o r t a sobre t o d o sealar la insuficiencia del c o n o cimiento racional de D i o s 3 1 4 .
M o u t s o u l a s piensa q u e la incomprensibilidad de D i o s o los lmites
del conocimiento h u m a n o y la u n i d a d de operacin de las tres Personas divinas son los dos temas en los q u e Gregorio se muestra m s original c o n respecto a s u h e r m a n o Basilio y en los q u e insiste m s q u e
ste315.
V o n Balthasar, h a b l a n d o del misterio del m u n d o y de la i n c o m prensibilidad del a l m a h u m a n a y especialmente de D i o s , afirma q u e
quiz es el primer pensador griego q u e ha considerado la i n c o m p r e n sibilidad de u n a cosa n o c o m o un signo de su alejamiento de nosotros
sino c o m o u n a perfeccin de la cosa m i s m a 3 1 6 .

* * *
H e m o s recorrido un largo c a m i n o para intentar dilucidar q u significa la teologa apoftica de Gregorio de Nisa. El sentido de u n a p o sible analoga, los n o m b r e s de D i o s y la i n c o m p r e n s i b i l i d a d divina
han sido los principales pilares q u e han j a l o n a d o ese trayecto.
Para terminar queremos citar unas palabras de Vlker q u e nos parece q u e resumen la actitud vital de S a n Gregorio c o n respecto a este

ANLISIS TEOLGICO DEL CONTRA EUNOMIO I DE SAN GREGORIO DE NISA 1 5 1

tema: U n privilegiar de ese m o d o la teologa negativa ha j u g a d o u n

papel relevante en relacin al hecho de q u e G r e g o r i o ha trazado un
cuadro casi paradjico de la situacin h u m a n a . El p i a d o s o es impelid o p o r la inquietud ntima de la continua b s q u e d a de D i o s , sin q u e
p u e d a j a m s alcanzar la m e t a de sus aspiraciones: "el a l m a b u s c a lo
q u e n o se encuentra, llama lo q u e n o p u e d e ser p r o n u n c i a d o " 3 1 7 3 1 8 .

C O N C L U S I N

L l e g a m o s as al final de nuestro trabajo, q u e es u n esbozo, m s q u e

un estudio detenido de c a d a u n o de los a r g u m e n t o s teolgico-racionales del Contra Eunomio I, p o r q u e cada u n a de las secciones de este
excerptum podra ser el objeto nico del captulo de la tesis.
L a c o n c e p c i n de D i o s de S a n G r e g o r i o se nos m u e s t r a rica en
matices. E n s u o b r a ha s a b i d o profundizar en la distincin basiliana
entre ousia e hipstasis en la Trinidad, u n o de los logros m s acendrados de la teologa del siglo I V y en concreto de los Padres C a p a d o c i o s .
A la vez, en este libro a p u n t a ya a la identificacin entre hipstasis y
p r o s o p o n q u e n o ser sancionada por el Magisterio de la Iglesia hasta
el siglo V I .
L a vida ntima de D i o s es c o n t e m p l a d a desde la m o n a r q u a del Padre, q u e es desde siempre con el H i j o en el Espritu Santo. L a relativid a d de unas Personas a otras y su distincin por el origen estn claram e n t e sealadas en los textos q u e h e m o s estudiado.
Sin e m b a r g o , la actitud de S a n G r e g o r i o de N i s a es de p r o f u n d a
a d o r a c i n ante el misterio de D i o s , q u e siente c o m o principalmente
trascendente. D i o s est sobre todo N o m b r e . S u p e n s a m i e n t o , en este
sentido est en un m o m e n t o de transicin en el Contra Eunomio I, y
a u n q u e despus va a derivar sus posiciones en el sentido de u n a teologa negativa, en esta o b r a todava parece a d m i t i r u n cierto c o n o c i m i e n t o d e D i o s , n o slo a travs de la revelacin, sino tambin a partir de la creacin.
Por l t i m o slo sealar q u e la consideracin econmico-salvfica
est presente de u n m o d o implcito en t o d o su p e n s a m i e n t o . L a pas i n p o r la v e r d a d salvadora le lleva a ser v e h e m e n t e en s u m o d o de
exponer la doctrina de la fe.

NOTAS

1.

L a historia de la redaccin de estos libros y de su transmisin hasta nuestros tiempos es complicada. W. Jaeger fue quien la clarific e hizo la edicin crtica de los
mismos: cfr. W . J A E G E R , Gregorii Nysseni Opera, vol. II, I-LXXI, E.J. Brill. El orden de esta obra se perturb a lo largo de la historia: los diez tomos del Contra Eunomio III fueron considerados c o m o libros, el Contra Eunomio II aparece c o m o
Contra Eunomio X l l b XIII y la Refutacin c o m o Contra Eunomio II. En algunos
estudios antiguos sobre esta obra se puede encontrar todava esta numeracin.
C u a n d o citemos el texto del Contra Eunomio vamos a hacer referencia a la edicin
crtica de Jaeger, poniendo las siglas del libro ( C E ) , de la obra general ( G N O ) , y el
n. de prrafo.

2.

Las circunstancias ambientales en que se desarrolla la controversia eunomiana estn descritas en el mismo C E I G N O I , 1-151. U n estudio amplio de este tema se
puede encontrar en RODER, Gregor von Nyssa, Contra Eunomium I, 1-143, ed. Pet e r L a n g , 1993.

3.

Cfr. G R E G O R I O D I N I S S A , Teologa Trinitaria. Contro Eunomio. Confutazione della

professione difede. A cura di Claudio Moreschini, Rusconi, Miln 1994, Introduccin.

4.

A u n q u e aqu hagamos referencia a la desaparicin de la amenza gnstica, en realidad consideramos que esta es una tentacin presente de alguna manera en todas las
desviaciones de la fe cristiana, porque aunque nazcan en el m i s m o seno de la Iglesia
siempre, o hacen referencia a algn m o d o de conocimiento extrao al credo de la
Iglesia, o extrapolan aspectos de la doctrina cristiana (cfr. C O R N L I S , H . - L O N A R D , A.,
La gnosis eterna, Andorra 1961).

5.

Es sta una tentacin permanente del espritu h u m a n o que Chesterton, en referencia a la filosofa de Hegel, caracterizaba certeramente al afirmar que este autor haba querido humanizar a Dios, cuando Dios en su grandeza inescrutable haba sido
el que haba querido y se haba hecho hombre en su Encarnacin (cfr. C H E S T E R T O N , G . K . , Santo Toms deAquino, Espasa-Calpe, col. Austral, n. 24, 1 0 . a edicin,
Madrid 1974).

6.

L o que nos queda de la Segunda Apologa n o contiene citas ni llamadas a la Sagrada Escritura, peto stas son frecuentes en la Primera Apologa... Sin embargo,
aunque l alegue estos textos de Escritura, n o son ms que piezas justificantes de
un pensamiento basado en otros principios, V A N D E N B U S C H E , E., La pan de la
diakctique dans la theologie d'Eunomius le technologue, R H E 4 0 , Louvain (194445) 6 4 - 6 5 , nota 47; cfr. tambin D A N I L O U , ]., Eunome Varen et lexgese noplantonicienne du Cratyle, R E G 6 9 ( 1 9 5 6 ) 4 3 1 - 4 3 2 ; G H E L L I C K , J. D E , Quelques aprciations de la dialctique dAristote durant les conflicts trinitaires du TV suele, R H E 26

154

M. MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

7.

8.
9.

(1930) 5-46; M E R I D I E R , L., L'influence de la seconde sophistique sur l'oeuvre de Grgiore de Nysse, Rennes, 1906, pp. 6 9 - 7 8 ; D A M S , T h . , La controverse eunomenne
Diss, Institut Catholique de Paris ( 1 9 5 1 ) ; CAVALCANTl, E., Studi
Eunomiani
( O C A , 202) Rom. Pont. Inst. Orientalium Studiomm, X V , 1 9 7 6 , 1 5 6 p.; G R E G O RIOS, P. M . , Teurgic neo-Platonism and the Eunomius-Gregory Debate: an examination of the bachground en El Contra Eunomio I en la produccin literaria de San Gregorio de Nisa, en VI Coloquio Internacional sobre Gregorio de Nisa, edicin a cargo de
Lucas F. M A T E O - S E C O y Juan L. B A S T E R O , E U N S A , Pamplona 1988, 2 1 7 - 2 3 6 .
Cfr. POTTIER, B., Dieu et le Christ selon Grgoire de Nysse, Culture et Vrit, 1994,
2 9 - 3 1 . El autor desarrolla una teora, a mi parecer curiosa, sobre las alternancias en
los escritos Contra Eunomio: Gregorio/Eunomio; especulacin/Escritura; creado/increado, pero sin profundizar en el porqu de las mismas.
ILLANES, J . L . , Sofistica y verdad en el exordio del Contra Eunomio I, en EL Contra
Eunomium /..., cit., 2 3 7 .
Cfr. V A N D E N B U S C H E , O.C, 56.

10.

Cfr. M E R E D I T H , A., TraditionalApologetic

in the Contra Eunomium
Nyssa, Studia Patrstica 14 (Berln 1976) 3 1 6 - 3 1 7 .

11.

Cfr. V A N D E N B U S C H E , O.C, 5 3 - 5 4 y G H E L L I N C K , O.C, 2 2 - 3 1 .

12.
13.

16.

Cfr. D A N I L O U , Eunome Tarien..., cit., 4 2 1 - 4 3 1 .

D e esta obra de E u n o m i o slo conservamos las citas que aparecen en los libros de
San Gregorio.
Gregorii Nysseni Opera. Auxilio aliorum virorum doctorum edenda curavit, W E R N E RUS J A E G E R , vol. I , Contra Eunomium libri, iteratis curis ededit W . Jaeger-E.J. Brill
(Leiden 1960) 151-154.
Cfr. V O N IVANKA, E., Plato Christianus. La rception critique du platonisme chez les
Pires de l'Eglise, Presses Universitaires de France, Paris 1990, 6 2 - 8 1 .
M O R E S C H I N I (d.), o.c, Introduzione X V I I .

17.

Cfr. V A N D E N B U S C H E , O.C., 6 5 - 7 0 .

18.
19.
20.

Ibidem, 475.
Ibidem, 474.
Cfr. M O R E S C H I N I (d.), o.c, 165, nota 282.
C E I G N O 1,477.
E n realidad, en cierto m o d o la discusin central del Contra Eunomio / e s t en si la
gradacin d e E u n o m i o respeta la Simplicidad d e Dios o n o ( n . 2 2 3 - 3 1 6 ) , y en
c m o entender la generacin en Dios respetando su unicidad (atributo m u y cercano a la simplicidad) (n. 4 3 9 - 6 9 1 ) .

14.

15.

21.
22.

of Gregory of

24.
25.

Cfr. IVNKA, o.c, 4 0 9 - 4 1 1 . El autor estudia el acceso a Dios a travs de lo creado

en San Basilio y en ese contexto trata la relacin creacin-generacin en Eunomio.
C E I G N O 1,577.
C E I G N O 1,608.

26.

Cfr. P O T T I E R , o.c,

27.
28.

Esta teora de los nombres va a ser la anttesis de la distincin moderna en filosofa

del lenguaje entre sentido y referencia (cfr. F R E G E , G . , Sobre sentido y referencia).
M O R E S C H I N I (d.), o.c, 169, nota 3 2 4 .

29.

P O T T I E R , O.C, 1 3 2 ; cfr. tambin L E B A C H E L E T , X . , Eunome en D T C V , col. 1 5 0 6 .

23.

129-134.

30.

Cfr. L E B A C H E L E T , O.C, col. 1 5 0 6 y 1 5 0 7 .

31.

Cfr. D A N I L O U , O.C, 4 2 8 .

32.

Cfr. P O T T I E R , O.C, 128; cfr. tambin M E R E D I T H , Studies in the Contra Eunomium

of Gregorii of Nyssa, 6 2 ; y B A R M A N N , The Capadocian Triumph over Arianism, 236.
Cfr. M O R E S C H I N I (d.), o.c, 153, nota 126.

33.

155

NOTAS

34.

C E I G N O 1,248.

35.

Cfr. SlMONETTI, M , La crisi ariana nel TVsecolo, R o m a 1 9 7 5 , p. 50.

36.

C E I G N O 1,304.

37.

N o obstante, este pasaje era de difcil interpretacin para los Padres por influencia
de Orgenes y su doctrina de la apocatstasis, cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c,

155,

nota 1 4 1 .
38.

Cfr. C E I G N O 1 , 2 9 8 y M O R E S C H I N I (ed.), o.c, notas 2 0 5 - 2 0 6 .

39.

C E I G N O 1,171.

40.

Sobre el dignificado de diastema, cfr. V O L K E R , W . , Gregorio di Nissa. Filosofo e mis-

41.

C f r . C E I G N O I, 341-358.

42.

tico. Vita e pensiero, Miln 1993.

43.

Ibidem, 2 5 5 . Sobre el tema de la cosmologa de Eunomio, es interesante tambin el

d'Eunome pour la rpreise de THexameron basilien par Grgoire de Nysse, en El Contra Eunomio I..., cit., 2 0 3 - 2 1 6 .
M O R E S C H I N I (ed.), o.c, Introduccin XVI-XII.

44.

Cfr.

45.

L a teora eunomiana de los nombres de Dios est desarrollada en toda su extensin

artculo de V A N SBROECK, M . , S.I., L'aspect cosmologique de laphilosophie

L E B A C H E L E T , O.C, col.

1511.

en D A N I L O U , Eunome l'arie...,

cit., R E G 6 9 (1956) 4 1 2 - 4 3 2 . T a m b i n se puede

estudiar en L E B A C H E L E T , O.C, col. 1 5 1 1 - 1 5 1 3 ; P O T T I E R , O.C, 134-139; T R O I A N O ,

M . S . , I cappadoci e la questione dell'origine dei nomi nella polemica contro Eunomio,
en Vetera Christianorum 17 (1980) 3 1 4 - 3 4 6 .
46.

Cfr. D A N I L O U , o.c., 4 2 1 - 4 3 1 .

47.

Cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, Introduccin, X X X I I I - X L .

48.

Cfr. H A L L , S.G., Translators'Introduction,

49.

Cfr. P O T T I E R , o.c, 3 3 - 3 5 .

50.

Cfr. J A E G E R , O.C, LXII.

51.

Utiliza, por ejemplo, la praeteritio

en El Contra Eunomium I..., cit., 21-33.

(cfr. C E I, G N O I, 3 1 - 3 2 . 6 5 ) , abundancia de

metforas y de comparaciones.

53.

in the Contra Eunomium of Gregory of

Nyssa, en Studia Patristica 14 (Berlin, Akademie-Verlag 1976) 3 1 5 - 3 1 9 .
Cfr. C E I G N O I, 10-22, passim.

54.

M E R I D I E R , L., L'influence de la seconde sophistque sur l'oeuvre de Grgoire de Nysse,

52.

Cfr. M E R E D I T H , A., TraditionalApologetic

Rennes 1906, 70.

55.

Ibidem, 2 7 7 .

56.

Cfr. M E R E D I T H , O.C, 3 1 5 - 3 1 7 ; cfr. tambin G O G G I N , Th.A., The time ofSt

57.

58.

Gregory of Nyssa as reflected in the letters and the Contra Eunomium, T h e Catholic University America Press, Washington D C 1947, 192-202.
La denigracin del arte de E u n o m i o se encuentra sobre todo en el exordio: cfr. C E
I G N O I, 1 8 - 1 9 : 2 5 - 2 8 , a u n q u e tambin aparece en otros m o m e n t o s c o m o por
ejemplo 165-166, 216.
Meridier, en la obra que ya hemos citado, hace un estudio exhaustivo del estilo de
San Gregorio de N i s a y de los recursos que emplea (captulos VI a X I ) .
M O R E S C H I N I (ed.), o.c, Introduccin, L X - L X I . T a m b i n puede consultarse M O RESCHINI, C . - N O R E L L I , E., Storia della letteratura cristiana antica greca e latina, II,
Morcelliana, 126-188 passim.
Menos brillante y fecundo que su maestro Orgenes, menos cultivado que su amigo Gregorio de Nacianzo, menos prctico que su hermano Basilio, sin embargo l
los sobrepasa a todos por la profundidad de su pensamiento, que mejor que ningn otro ha sabido traducir la herencia espiritual de la antigua Grecia al m o d o cris-

156

M. 1 MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

ciano, V O N BALTHASAR, H . U . , Prsence et pense. Essai sur la philosophie

de Grgoire de Nysse, Beauchesne, Paris 1942, Introduccin XIII-XIV.
I L L A N E S , o.c,

religeuse

59.

Cfr.

60.

D A N I L O U , J . , Orientations actuelles d la recherche sur Grgoire de Nysse, en criture et culture philosophique dans la pense de Grgoire de Nysse, Actes d u C o l l o q u e
de C h e v e t o g n e ( 2 2 - 2 6 september 1 9 6 9 ) , dits par Marguerite Harl-E.J. Brill,
1971.

238.

61.

P O T T I E R , B., Dieu et le Christ..., cit., 26.

D A N I L O U , O.C,

62.

Cfr.

63.

Ibidem, 10-11.

64.

P O T T I E R , o.c,

65.

Cfr. D A N I L O U , O.C, 11-12. N o hacemos referencia al debate sobre las relaciones

de Gregorio con Apolinar de Laodicea porque entendemos que es una cuestin
principalmente cristolgica, pero en las pginas 14-15 de este m i s m o artculo se
trata sobre este tema.
A ttulo de informacin, recogemos aqu algunas obras de inters sobre el platonism o de San Gregorio: D A N I L O U , J., Platonisme et thologie mystique, 2 . a ed. col.
Thologie 2, Pars, 1953; NiCOSlA, Carmela, Platonismo e pessimismo nel pensiero
di Gregorio di Nissa, Miscellanea di studi di letteratura cristiana antica, 6, Universid a d de Catania, 2 3 - 3 5 ; V O L K E R , W . , Gregorio di Nissa, filosofo e mistico, Vita e
Pensiero, 1993, 4 7 2 p.; P E R O L I , E., Il Platonismo e l'antropologia filosofica di Gregorio di Nissa. Con particolare riferimento agli influssi di Platone, Plotino e Porfirio,
Vita e Pensiero, 1993, 351 p.; V O N IVANKA, E., Plato Christianus. La rception critique du platonisme chez les pres de l'glise, Presses Universitaires de France, 1990,
139-172. T a m b i n se hace referencia a artculos sobre este tema en el artculo que
venimos citando de Danilou, p. 3.
Cfr. C A N V E T , M . Dictionnaire de Spiritualit, t. 6, Paris 1967, col. 9 7 9 - 9 8 0 .
Cfr. D A N I L O U , Orientations actuelles..., cit., 13-14.
ARNOU, R, Platonisme des Pires, en D T C , col. 2 3 4 3 .

66.

67.
68.
69.

10.

33.

71.

G R E G O R I O D E N I S A , Quod non sint tres dii, t. X L V , col. 33 A, citado por A R N O U ,

o.c, col. 2 3 4 5 .
G N O II, 2 1 3 - 2 1 4 .

72.

Cfr. A R N O U , O.C, col.

73.

D A N I L O U , Orientations actuelles..., cit., 6. Algunas obras de este autor en las que se

estudia la influencia del neoplatoniscismo en San Gregorio son Grgoire de Nysse et
la philosophie, en Gregor von Nyssa unddie Philosophie, 3-18; Grgoire de Nysse et
Plotin, en Association G. Bud, Actes du Congrs de Tours et Poitiers 1953. Paris.
Les belles lettres 1954, 2 5 9 - 2 6 2 ; Plotin et Grgoire de Nysse sur le mal en Atti del
C o n v e g n o internazionale sul tema: Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, R o m a 5-9 octubre 1970. R o m a : Accad. naz. dei Lincei 1974 (Problemi attuali di scienza e di cultura 198) 4 8 5 - 4 9 4 ; Grgoire de Nysse et le no-platonisme de
l'cole d'Athnes, R E G 8 0 (1967) 3 9 5 - 4 0 1 . T a m b i n en C O U R C E L L E , Grgoire de
Nysse, lecteur de Porphyre, R E G 80 (1967) 4 0 2 - 4 0 6 .
Cfr. D A N I L O U , Orientations actuelles..., cit., 3-6. T a m b i n puede consultarse sobre este tema C A N V E T , O.C, col. 9 8 0 .
Cfr. ibidem, 7-8.
Cfr. C A N V E T , o.c, col. 9 8 0 - 9 8 1 .
M A T E O - S E C O , L.F., El uso de la filosofia en teologa segn San Gregorio de Nisa, en
El mtodo en Teologa, Actas del I Simposio de Teologa Histrica, Valencia 1 9 8 1 ,
95.

70.

74.
75.
76.
77.

2343-2346.

157

NOTAS

78.

Cfr. ibidem, 99.

79.

Cfr. M O R E S C H I N I , o.c, Introduccin, LIX-LX.

80.

Cfr. V O N BALTHASAR, O.C, 140-150.

81.

D A N I L O U , Grgoire de Nysse et la philosophie...,

82.

Cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, X X X I V .

cit., 16-17.

83.

Cfr. S . H I L A R I O D E P O I T I E R S , De Synodis, 8 1 , t o m a d o d e L . F . M A T E O - S E C O ,

El

Misterio de Dios, pro manuscripto, Pamplona 1997.

84.

Dz54.

85.

Cfr. M A T E O - S E C O , El Misterio de Dios..., cit., 70.

86.

Ibidem,70.

87.

Cfr. ibidem, 7 3 .

88.

M A T E O - S E C O , El misterio de Dios..., cit., 77. Este autor cita a su vez a L . S C H E F F C Z Y K ,

Formulacin del Magisterio e historia del dogma trinitario, en J . F R E I N E R - M . L H R E R ,

Mysterium Salutis II, Madrid 1977, 159-160.
89.

Cfr. S A N BASILIO, Contra Eunomio

90.

P R E S T I G E , G.L., Dios en elpensamiento

1,20.

de los Padres, Secretariado Trinitario, tradu-

cido por Sebastin Castro, Salamanca 1977, 2 3 1 - 2 3 7 .

91.

Cfr. M O R E S C H I N I - N O R E L L I , Storiadella

92.

C E I, G N O 1,136.

letteratura...,

cit., 133.

93.

Cfr. ibidem, 137.

94.

Estos datos los he obtenido a partir de las concordancias d e C . Fabricius y D .

Riddings (microfichas). B . Pottier, en su obra, afirma que San Gregorio utiliza pocas veces el trmino hipstasis porque la conjuncin ousia-hipostsis no es la clave
de su respuesta a E u n o m i o y porque Gregorio parecera sabeliano a los ojos del
a n o m e o si argumentase principalmente a partir d e esa nocin. S i n e m b a r g o el

Contra Eunomio les el libro en el que ms cita este trmino en relacin con los
otros libros Contra Eunomio. Gregorio utiliza con ms frecuencia esta palabra en
los pequeos tratados sobre la Trinidad. En el C E I, c o m o en toda la controversia eunomiana, la teologa capadocia resumida en la frmula " u n a ousia, tres hipstasis" constituye el fondo del pensamiento d e Gregorio, pero no el nervio de
su argumentacin. C o n t r a E u n o m i o , Gregorio se preocupa explcitamente de discutir el concepto de ousia, y no el sentido de la palabra hipstasis. L a razn principal es que E u n o m i o m i s m o no sita el debate en ese terreno, cfr. P O T T I E R , o.c,
105-106. E s una interpretacin de toda la controversia a partir del uso de las palabras.
95.

C E I, G N O I, 161. C o m o se aprecia en el texto, la ousia es tomada aqu en el sentido que le da Eunomio: hipstasis o persona. Estudiaremos estos temas ms adelante.

96.

C E I, G N O I, 164.

97.

C E I, G N O I, 181.

98.

C E ' I , G N O I, 2 8 3 .

99.

A R I S T T E L E S , Categoras, 3b, 33.

100.

Cfr. C E I G N O I, 2 3 1 - 2 7 1 .

101.

Cfr. C E I G N O 1,234. cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, 160, nota 196.

102.

M O R E S C H I N I (ed.), o.c, 157, nota 163. U n estudio sobre la Simplicidad divina en

San Gregorio de N i s a se puede encontrar en A M E R E D I T H , The diviny Simplicity:

Contra Eunomium 1223-241,

en El Contra Eunomium

I..., cit., 3 3 9 - 3 5 1 .

103.

Cfr. C E I G N O I, 2 8 5 - 2 8 7 .

104.

M O R E S C H I N I (ed.), o.c, 157, nota 165. Meredith comenta este m i s m o texto de

San Gregorio. Destaca por una parte la falta de un lenguaje riguroso, claramente
acuado a la que ya hemos teferencia al principio de este captulo, y a la dife-

M. MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

158

rente concepcin de la ousia y de las categoras en Aristteles y Plotino (cfr. M E R E D I T H , A. Ortodoxy, heresy and philosophy in the latter half of the four century, en
The Heytrop Journal 16 (1975) 15-17.
105.

Cfr. C E I G N O I, 3 2 9 - 3 4 0 .

106.

Cfr. G O N Z A L E Z , S., La identidad de operacin en las obras exteriores y la unidad de

107.

Cfr. M A T E O - S E C O , L.F., La cristologay

108.

C E I G N O 1,211.

109.

Cita implcita de J n 5,19.

naturaleza divina en la teologa trinitaria de San Gregorio de Nisa, G r 19, 1938, 2 8 1 .

la soteriologa del Contra Eunomio I, en El
Contra Eunomium I..., cit., 3 9 1 - 4 0 6 .

110.

C E I G N O 1,440-441.

111.

Cfr. C E I G N O I, 2 9 8 - 3 0 8 ; 3 8 6 - 4 0 5 ; 4 3 0 - 4 3 1 ; 4 3 9 - 4 4 5 ; 5 0 0 - 5 0 7 ; 5 3 0 - 5 3 4 .

112.

G O N Z A L E Z , S., o.e., 2 8 1 , nota 7.

113.

Cfr. por ejemplo C E I G N O I, 3 8 6 - 4 0 5 .

114.

Cfr. C E I G N O I, 3 9 2 - 3 9 8 .

115.

Cfr. C E I G N O I, 3 9 2 - 3 9 8 .

116.

G O N Z A L E Z , S., o.e., 2 8 0 - 3 0 1 , passim.

117.

ISAYE, G . L'unit de l'opration divine dans les crits trinitaires de Saint Grgoire de
Nysse, Recherches de science religeuse 2 7 (1937) 4 3 9 .

118.

Cfr. C E I G N O I, 2 4 5 - 2 6 0 .

119.

Cfr. C E I G N O 1 , 4 3 0 - 4 3 1 .

120.

Cfr. E. M U H L E N B E R G , Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Gregors Kri-

124.

tik am Gottesbegriff der klassischen Metaphysik, en Forschungen der Kirchen und Dogmengeschichte, vol. 16; Vandenhoeck & Ruprecht, Gottingen 1966, 19 y 22-82.
B A L A S , D . L . , Metousia Theou. Man's participation in God's perfections according to
Saint Gregory of Nyssa, en Studia Anselmiana 55 (Roma 1966) 131.
Cfr. K A N N E N G I E S S E R , C H . , L'infinit divine chez Grgoire de Nysse, RechSR, L V ,
59-60.
C E I G N O 1,169.
C E I G N O I, 2 3 5 - 2 3 7 .

125.

M H L E N B E R G , o.e., 1 9 , 2 2 - 8 2 .

126.

D A N I L O U , Discussion en criture et culture philosophique dans la pense de Grgoire

121.
122.
123.

de Nysse, Actes d u Colloque de Chevetogne (22-26 September 1 9 6 9 ) , Leiden

1971,251.
127.

C E I G N O I, 2 2 6 - 2 2 7 .

128.

L E B O N , J . , Le sort du consubstantiel

nicen, en Revue d'Histoire Eccesiastique

L X V I I I (1953) 6 3 8 .
129.

Ibidem, 6 3 2 - 6 8 2 . U n a explicacin desde el punto de vista aristotlico se puede leer

en M E R E D I T H , Orthodoxy, Heresy..., cit., 15-18.

130.

M A T E O - S E C O , L.F., Estudios sobre la Cristologia de San Gregorio de Nisa,

EUNSA,

Pamplona 1978, 89-90.

131.

M O R E S C H I N I (ed.), o.e., 156, nota 158.

132.

Cfr. C E I G N O I , 1 8 2 , 2 1 1 .

133.

Cfr. C E I G N O 1 , 2 1 1 .

134.

M O R E S C H I N I (ed.), o.e., 1 5 6 - 1 5 7 , nota 159. Sobre este m i s m o tema cfr. S T E A D ,

G . C . Why not Three Gods?, en Studien zu Gregor von Nyssa und der

135.

Christilichen
Sptantike, 1 4 9 - 1 6 3 . U n a breve historia del trmino hipstasis esta recogida en
IBAEZ, J . - M E N D O Z A , F., El valor del trmino hipstasis en el libro I contra Eunomio
de Gregorio de Nisa, en El Contra Eunomium..., cit., 3 2 9 - 3 3 1 .
L E B O N , La sort du..., cit., 6 3 8 .

NOTAS

136.

Cfr.

137.

Cfr. C E I G N O I, 288.

138.

Cfr. C E I G N O 1,396 y 674.

139.

159

C E I G N O I , 20.

En todo lo que venimos diciendo sobre el uso del trmino hipstasis cfr. I B E Z ,
J . - M E N D O Z A , F., El valor del trmino hipstasis..., cit., 3 3 1 - 3 3 3 .

140.

C E I G N O I, 2 2 8 - 2 2 9 .

141.

Cfr. C E I G N O 1,32, 136.

142.

Cfr. C E I G N O I, 2 9 8 .

143.

M A T E O - S E C O , Elmisterio

144.

U n estudio del trmino prosopon en San Gregorio de N i s a se puede encontrar

de Dios..., cit., 1 0 1 .

en L Y N C H , J . L . , Prosopon in Gregory ofNyssa:

A Theological word in

transition,

Theological Studies X L (1979) 7 2 8 - 7 3 8 .

145.

C E I G N O 1,503.

146.

Cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, 166, nota 290.

147.

Cfr.

148.

Cfr. C E I G N O I, 4 9 9 - 5 0 2 . San Gregorio desarrolla un argumento parecido en

P R E S T I G E , O.C,

247.

Quod non sint tres dii. La relacin entre las Personas en Dios no es realmente anloga a la relacin de los hombres por su c o m n humanidad, y lo prueba a partir de
las caractersticas de la accin humana y de la divina, c o m o ya hemos expuesto antes. Cfr. B E T H U N E - B A K E R , J.F., The meaning ofhomoousion

149.

in the Constantinopolitan Creed Texr and Studies V I I (1901) 58-59. Tertuliano, antes del surgimiento
del arrianismo, ya se haba dado cuenta de la utilidad del empleo de J n 10,30 para
refutar la hereja, tambin modalista, de Praxeas cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, 166,
nota 2 9 0 .
Cfr. C E I G N O I, 6 3 0 - 6 3 2 .

150.

C E I G N O I, 2 7 8 - 2 7 9 .

151.

SlMONETTl, M . , La crisi ariana

nel IV secolo, Studia Ephemerides Augustinia-

num 11 (Institutum Patristicum Augustinianum, R o m a 1975) 517.

152.

C E I G N O 1,202.

153.

Cfr. D A N I L O U , L'tre et le temps..., cit., 60.

154.

Dz86.

155.

Cfr. Las precisiones que hacemos a este tema en la Introduccin.

156.

M O R E S C H I N I , C . - N O R E I X I , E., Storia della letteratura cristiana antica greca e latina,

157.

S I M O N E T T I , M , o.c.,

158.

Cfr. ibidem, 4 6 2 - 4 6 4 .

II, Dal Conclio de Nicea agli inizi del Medioevo, Morcelliana, Brescia 1996, 182.
462.

159.

M A T E O - S E C O , L.F., El misterio de Dios, II, pro manuscripto, Pamplona 1997, 85.

160.

Cfr. ibidem, 86.

161.

C o m o en la seccin anterior este dato lo he obtenido de las concordancias de F A -

162.

Jaeger enumer todo el Contra Eunomio / en 6 9 1 pargrafos. En el 4 3 8 descubri

BRICIUS, C.-RlDDlNGS, D., A concordarne to Gregory ofNyssa,

Microfchas.

una posible laguna que sera una conclusin sobre el conocimiento de la esencia y
la energa.
163.

Cfr. C E I G N O 1 , 2 7 8 - 2 8 1 .

164.

C E I G N O 1,532.

165.

M O U T S O U L A S , E., La pneumatologie

166.
167.
168.

du Contra Eunomium
Eunomium /..., cit.
M O R E S C H I N I (ed.), o.c, p. 167-168, nota 3 0 5 .
Cfr. C E I G N O I, 5 3 3 - 5 3 4 .
Cfr. ibidem, 532.

I, 3 8 7 , en El

Contra

M. a MILAGROS FERNNDEZ VILLAR

160

169.

Cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, p. 167, nota 3 0 1 , en comentario a C E I G N O I 5 3 1 .

170.

C E I G N O 1,691.

171.

Cfr.

172.

B A I L L E U X , E., Le personnalisme

P R E S T I G E , O. C.,

254.

trinitaire des peres grecs, en Mlanges de Science

Religeuse X X V I I (1970) 4.

175.

and
Time in Gregory ofNyssa's Contra Eunomium, 128, en Gregor von Nyssa unddie
Philosophie. Zweites Internationales K o l l o q u i u m iiber Gregor von Nyssa. Hrsg.
von Heinrich Drrie, Margarete Altenburger, U t a Schram, Brill, Leiden 1 9 7 6 ,
XVI.
C E I G N O 1,355.
BASILIO, Adversum Eunomium \1, 13.

176.

BALAS, Eternity and Time..., cit., 132-133.

177.

Cfr. ibidem, 133-134.

178.

Cfr. C E I G N O I, 176, 3 6 1 .

173.

174.

Cfr. C E I G N O I, 1 6 1 - 1 8 9 , especialmente 171-176 y B A L A S , D . L . , Eternity

179.

C E I G N O 1,468-469.

180.

Cfr. BALAS, Eternity and Time..., cit., 135.

181.

Moreschini indica que es una cita implcita de 1 C o r 8,6. cfr. M O R E S C H I N I (d.),

182.

C E I G N O 1,574.

o.c., p. 168, nota 3 2 3 .

183.

Cfr. BALAS, Eternity and Time..., cit., 135.

184.

Cfr. C E I G N O 1 , 6 1 8 - 6 4 1 .

185.
186.

C E I G N O 1,627.
Jn6,57.

187.

C E I G N O 1,630.

188.

D A N I L O U , J., L'tre et le temps..., cit., 3.

189.

Cfr. W O L F S O N , H.A., The identification

Nyssa, H T h R 63 (1970) 53.

190.

M A T E O - S E C O , L.F., La cristologiay
Contra Eunomium I..., cit., 397.

191.

N o nos detenemos a desarrollar este tema que nos alejara del fin de este trabajo:
los argumentos teolgico-racionales sobre la divinidad del Hijo en el Contra Eunomio / de San Gregorio de Nisa. Sin embargo, por la importancia del tema no podemos dejar de hacer referencia al m i s m o . E u n o m i o c o m o ya hemos d i c h o
concibe al H i j o c o m o un instrumento proporcionado de la primera sustancia, lo
que supone que no es slo inferior y subordinado al Padre sino tambin creado,
c o m o un ser intermedio. En el fondo de su posicin est la dificultad de la filosofa
griega para admitir la creacin ex nihilo, que remedia, por ejemplo, con soluciones
emanacionistas de corte neopltonico. (cfr. C O R S I N I , E., La polmica contro Eunomio e la formazione della domina sulla creazione in Gregorio di Nissa, en Arch e telos, Atti del Colloquio M i l a n o m a g g i o 1 9 7 9 , 17-19, a cura di U . B I A N C H I - H .
C R O U Z E L , Studia Patrstica Mediolanensia 12. Vita e Pensiero 1 9 7 - 2 0 1 ) . San
Gregorio divide la realidad en sensible e inteligible, y esta ltima en creada e increada. L a primera divisin es de corte platnico. San Gregorio relaciona estas distinciones entre s, subrayando el criterio de la libertad c o m o diferenciacin entre el
bien y el mal (cfr. C E I G N O I, 2 7 0 - 2 7 7 y M O S S H A M E R , A.A., The created andthe
uncreatedin Gregors of Nyssa Contra Eunomium I, 105-113, en El Contra Eunomium /..., cit.). Otras doctrinas de San Gregorio sobre la creacin de origen platnico y neoplatnico que aparecen en el libro son Dios c o m o fuente y origen de
todo bien, la tendencia de toda realidad inferior hacia el superior, la participacin

ofex nihilo with manation

in Gregory of

la soteriologia del Contra Eunomium

I, en El

161

NOTAS

en el bien de las criaturas, el Hijo c o m o imagen de Dios y arquetipo de toda la creacin (cfr. M O R E S C H I N I [ed.], o.c, 1 5 9 - 1 7 0 ) . O t r o s artculos sobre este t e m a que
pueden consultarse son V O N IVANKA, E., Plato Christianus. La recption critique du

192.
193.
194.

platonisme chez les Peres de l'glise, Presses Universitaires de France, 1 9 9 0 , 163172; D A N I L O U , L'treetle temps..., cit., 9 5 - 1 1 5 ; O T I S , B., Gregory ofNyssa andthe
Cappadocian conception ofTime, StPatr 14 (Berln 1976) 3 2 7 - 3 5 7 .
Cfr. M A T E O - S E C O , Estudios sobre la Cristologa..., cit., 88.
Cfr. C E I G N O I, 666-691, encabezamiento.
Cfr. el resumen que hace de este captulo del Contra Eunomio I: B A L A S , Eternity
and Time..., cit., 135-137.

195.

C E I G N O I, 6 6 6 - 6 6 8 .

196.

Cfr. tambin C E I G N O I, 3 7 1 : su naturaleza est cerrada.

197.

Cfr. V O L K E R , W., Gregorio di Nissa. Filosofo e mstico, en Vita e Pensiero (mayo

198.

Cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, p. 163, nota 251 y p. 1 7 1 , notas 3 5 2 y 353.

1993) 4 9 - 2 9 1 .
199.

BALAS, Eternity and Time..., cit., 137-138.

200.

En este apartado m e han sido de gran utilidad los encabezamientos que Moreschi-

201.

Cfr. C E I G N O 1 , 4 3 9 - 4 4 5 .

202.

Cfr. C E I G N O I, 4 4 6 - 4 5 9 .

203.

C E I G N O 1,448.

ni introduce en la traduccin italiana del Contra

204.

C E I G N O 1,450.

205.

C E I G N O 1,452.

206.

Cfr. C E I G N O I, 4 6 0 - 4 6 4 .

207.

C E I G N O 1,466.

208.

Eunomio.

C E G N O I, 4 9 6 . Cfr. C E I G N O I, 4 9 6 - 5 0 2 para el desarrollo completo del argumento.

209.

Cfr. M O R E S C H I N I (ed.), o.c, p . 1 6 6 , nota 286. A u n q u e n o lo hemos citado es interesante tambin en este sentido el ejemplo de Abraham y D a v i d que el N i s e n o ha
utilizado antes para explicar c o m o la distancia en el tiempo no afecta a la naturaleza en s.

210.

Cfr. C E I G N O 1,479 y 4 8 3 .

211.

Cfr. C E I G N O I , 4 8 4 .

212.

Cfr. C E I G N O I, 4 9 2 .

213.

Cfr. C E III G N O II, 6, 6 3 .

214.

P R E S T I G E , G.L., o.c, 2 4 9 - 2 5 0 .

215.

Cfr. C E I G N O I, 536. L a cita efectivamente es de S A N BASILIO, Contra

216.

I, 5, 5 1 7 A ( M O R E S C H I N I [ed.], o.c, 168, nota 306).

M O R E S C H I N I (ed.), o.c, 168, nota 3 0 6 y SlMONETTI, La crisi ariana...,
C E I G N O 1,540.

217.
218.
219.
220.
221.
222.
223.
224.
225.
226.
227.

Cfr. P O T T I E R , B., Dieu et le Christ..., cit., 193.

Ibidem, 194.
1 C o r 8, 6.
C E I G N O 1,548.
C E I G N O 1,541.
Cfr. C E I G N O I, 5 4 9 - 5 5 1 .
C E I G N O 1,552.
Cfr. C E I G N O I, 5 5 3 - 5 6 2 .
C E I G N O I, 5 6 8 - 5 6 9 .
M O R E S C H I N I (ed.), o.c, p. 168, nota 317.

Eunomio

cit., 464.

M. a MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

162

228.

V O L K E R , Gregorio di Nissa, cit., 46.

229.

ViciANO, A., Algunas leyes lgicas del lenguaje, segn Gregorio de Nisa, en El
Eunomium I..., cit., 3 2 4 .

230.

P O T T I E R , Dieu et le Christ..., cit., 186. C o m o ya hemos dicho San Gregorio desarrolla principalmente el tema del lenguaje en el Contra Eunomio II. Algunos textos que
resumen y estudian la cuestin son: POTTIER, Dieu et le Christ..., cit., 143-220; K o BUSCH, T h . , Zu den Sprachphilosophischen Grundlagen in der Schrift Contra Eunomium des Gregor von Nyssa, en El Contra Eunomium I..., cit., 2 4 7 - 2 6 8 ; KERTSCH,
M., La tpica retrico-filosfica de sentido no propio (estricto), sino abusivo en el Contra Eunomium de Gregorio de Nisa y en otros lugares, en El Contra Eumonium I...,
cit., 2 6 9 - 2 8 4 ; TROIANO, M . S . , / Cappadocci e la questione del origine dei nomi nella
polemica contro Eunomio, en Vetera Christianorum 17 (1986) 3 1 3 - 3 4 6 ; S T E A D ,
G . C . Logic and the application ofNames to God en El Contra Eunomium I..., cit.,
303-320; O R B E , A., La Epinoia. Algunos preliminares histricos de la distincin kat'epinoian, Pontifica Universitas Gregoriana, R o m a 1955, 55 p.; SALMONA, B . - D E P A O L I ,
S., Il linguaggio nella Patristica. Gregorio di Nissa e Agostino, Tilgher-Genova 1995,
107 p.; W E I S W U R M , A A , The nature of human knowledge according to Saint Gregory
ofNyssa, Diss. T h e Catholic University of American Press, Washington 1952, 2 3 9 p.

231.

C E I G N O 1,577.

232.

C E I G N O 1,600.

233.

Cfr. POTTIER, Dieu et le Christ..., cit., 7 5 .

234.

Cfr. C E I G N O 1,612-617.

235.

M O R E S C H I N I (ed.), o.c, 169, nota 333.

236.

Cfr. C E I G N O I, 6 4 2 - 6 5 1 .

237.

Cfr. C E I G N O I, 6 4 7 - 6 4 9 .

238.

Dialogus de anima et resurrectione, P G 4 6 - 4 9 C .

239.

M A T E O - S E C O , L.F., Estudios sobre la cristologia de San Gregorio de Nisa,

Contra

EUNSA,

Pamplona 1978, 2 1 .
240.

C E I G N O I, 157-158.

241.

L a Iglesia se h a pronunciado sobre esta cuestin en la constitucin Benedictus Deus,

en 1386, del Papa Benedicto XII. Cfr. D z 5 3 0 - 5 3 1 .

242.

Para una vision de conjunto de este tema desde el punto de vista ortodoxo se pueden consultar las obras de L O S S K Y , V., Essai sur la teologie mistique de l'glise d'O-

243.

rient, Foi vivante 2 4 6 . Les ditions d u Cerf, Paris, 1990, 2 4 8 p. y The vision of
God, St. Vladimir's Seminary Press, 1 9 8 3 , 1 7 5 p.
Cfr. S C R A T E S , Historia Ecclesiastica, IV, 7.

244.

Por ejemplo, H E F E L E , Histoire des Conciles, I, 8 8 8 - 8 9 2 .

245.

Cfr. PICCIRELLI, J . M . , De Deo Uno et Trino, Naples, 1 9 0 2 , 3 3 5 .

246.

Cfr. L E B A C H E L E T , Eunomius,

en D T C V, D e Latouzey et an, Paris 1 9 1 3 , col.

1 5 0 8 - 1 5 1 1 ; H O U D R E T , J-P. Palamas

et les Cappadociens,

Istina 19 ( 1 9 7 4 ) 2 6 2 ;

MouTSOULAS, E . D . , Essence et nergies selon St. Grgoire de Nysse, Atenas 1 9 8 4 ,

278.
247.

C E I G N O 1,168.

248.

M O R E S C H I N I (d.), o.c., p. 154, nota 133.

249.

C E I G N O I, 2 9 0 . Es interesante en el mismo sentido la continuacin de este texto en el 2 9 1 , que no citamos para no alargarnos demasiado.

250.

D A N I L O U , J., Platonisme et thologie mystique, Aubier, ditions Montaigne, 1944,

291-307.

251.

M A T E O - S E C O , L.F., Progreso o inmutabilidad

X X I X , 1 (1997) 2 5 .

en la visin beatificai,

ScrTh

163

NOTAS

252.

VLKER, W . , Gregorio di Nissa..., cit., 2 0 6 .

253.

WEISWURM, A.A., The nature of human knowledge according to Saint Gregory ofNys-

254.

Moreschini comenta, siguiendo a Jaeger, que este enunciado metodolgico es se-

sa, T h e Catholic University o f America Press, Washington, D . C . 1 9 5 2 , 152.

mejante al de Aristteles en Segundos Analticos

I, 1, 7 1 a l y Metafsica

V I I , 4,

1029b 3-12 (cfr. M O R E S C H I N I [ed.], o.c, p. 156, nota 154).

255.

CEIGNOI,219y221.

256.

U n a exposicin del tipo de argumentos que utiliza S a n Gregorio en este tratado se

puede encontrar en P O T T I E R , Dieu et el Christ..., cit., 67-70.

257.

La cuestin de la distincin ontolgica entre esencia y energas se plantea histricamente de una manera ms formal, c o m o ya hemos dicho, en el siglo X I V con Gregorio Palamas que dice fundamentar su doctrina en los Padres Capadocios. Segn
Moutsoulas, San Gregorio hablara ms particularmente de esta distincin en los libros Contra E u n o m i o y en tres pequeos tratados dogmticos (cfr. M O U T S O U L A S ,

Essence et nergies..., cit., 2 7 8 ) . Sin embargo sera necesario estudiar todos los
tratados contra E u n o m i o para verificar esta asercin. Por esto nos vamos a limitar a
exponer las opiniones contrarias en este sentido de ttes autores: Houdret, Moutsoulas y Habr. Segn Houdret del estudio de los textos de los Capadocios se siguen
esencialmente dos afirmaciones: 1) Dios nos es incognoscible en su esencia misma.
2) Dios nos es cognoscible por su operaciones que manifiestan sus atributos. Pero
esta distincin est hecha desde el punto de vista de nuestro conocimiento: si estudiamos la doctrina sobre los nombres divinos en los Padres Capadocios no hay una
afirmacin de la distincin en Dios entre esencia y atributos que sea un precedente
de la distincin real entre esencia y energas profesada por Palamas (cfr. H O U D R E T ,

Palamas et les Cappadociens...,

cit., 260-271). Para Moutsoulas la doctrina sobre los

nombres divinos, por el conrrario, pone de manifiesto que para Gregorio de N i s a

hay una identificacin entre atributos y energas, y una distincin en Dios entre la
esencia divina y lo que est alrededor de la esencia divina l a s energas incread a s (cfr. M O U T S O U L A S Essence et nergies..., cit., lll-Hb).

George Habra se

expresa en el mismo sentido que Moutsoulas: La primera diferencia entre Esencia y

energa es que la primera es una, mientras la segunda es multiple. La segunda diferencia es que, mientras la Esencia es Incomunicable, la energa es comunicable y divisible, pero esto hay que entendetlo recramente (HABRA, G , The Patristic Sources

ofthe Doctrine of Gregory Palamas on the divine nergies, Eastern Churches Quarterly, 1 2 , 3 0 0 ) .
258.

Cfr. C E I G N O I, 2 2 3 - 3 1 6 passim.

259.

Cfr. C E I G N O I, 4 0 6 - 4 3 8 .

260.

C E I G N O 1 , 4 1 9 - 4 2 9 passim.

261.
263.

P O T T I E R , Dieu et le Christ..., cit., 4 2 0 .

Ibidem, 109.
M O U T S O U L A S , E . D . , Essence et nergies..., cit., 2 8 0 .

264.

M O U T S O U L A S , E . D . , Lapneumatologie

265.

Cfr. C A N V E T , M . La perception de la prsence de Dieu a propos d'une expression de

262.

du Contra Eunomium I 386, en El Contra Eunomiun I en la produccin literaria de Gregorio de Nisa..., cit.
la XI Homlie sur le Cantique des Cantiques, 4 4 6 , en Epktasis, Mlanges Patristi-

ques offerts au Cardinal J e a n Danilou, publicado por J . F O N T A I N E y C h . K A N NENGIESSER, Beauchesne, Paris 1 9 7 2 .

266.

CANVET, M . , Grgoire de Nysse et l'hermneutique

Paris 1983, 5 1 .

267.

Cfr. ibidem, 50-62.

bibique, Etudes agustiniennes,

164

M. MILAGROS FERNANDEZ VILLAR

272.

M H L E N B E R G , E. Die UnendlichKeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Gregors Kritik

am Gottesbegriff der Klassischen Metaphysik, en Forschungen zur Kirchen und Dogmengeschichte, vol. 16; Vandenhoeck & Ruprecht (Gttingen 1966), 18.
Cfr. K A N N E N G I E S S E R , L Infinite divine chez Grgoire de Nysse, RechSR, L V , 59-60.
Otros autores que estudian la analoga en San Gregorio de N i s a son: W E I S W U R M ,
o.e., que trata el tema procurando atender todos los datos que conocemos y estableciendo un puente entre el m o d o de pensar de San Gregorio y la tradicin latina
medieval, y S A L M O N A , B . - D E P A O L I , S., // linguaggio nella Patrstica. Gregorio di
Nissa e Agostino, Tilgher-Genova, Genova 1995, 29-56 que se centra especialmente en los lmites de nuestro conocimiento de Dios para San Gregorio.
C E I G N O I , 2 9 7 - 2 9 8 . Cfr. los comentarios a propsito de este texto de M A T E O
S E C O , L-F., La cristologay soteriologa del Contra Eunomium I, 3 9 6 - 3 9 7 , en El
Contra Eunomium /..., cit.
U n a va privilegiada para San Gregorio de acceso del h o m b r e a D i o s es el espejo
del alma (como imagen de Dios). Sin embargo es un tema que no vamos a estudiar
aqu p o r q u e corresponde principalmente a la teologa espiritual del N i s e n o y no
est tratado en el Contra Eunomio I.
C E I G N O I , 6 2 0 ; cfr. tambin C E I G N O I , 6 2 3 .

273.

M O R E S C H I N I (ed.), o.e., p. 170, nota 338.

268.

269.

270.

271.

274.

Comentario al Cantar de los Cantares, 1 , 1 1 ( P G 4 4 , 8 2 0 D - 8 2 1 A ) .

275.

V O N IVNKA, E., Plato Christianus. La rception critique du platonisme chez les Peres

de l'glise, Presses Universitaires de France, 1990, 147. Vlker dice que por la concepcin Nisena de D i o s no valen para l las categoras utilizadas para todo el ser,
sino los atributos de invisible, sin figura, o dicho de otra manera Dios es caracterizado por el juicio de toda grandeza y de toda cantidad (cfr. V L K E R , o.e., 48).
276.

C E I I I , G N O I I , t. V, 60.

277.

W E I S W U R M , o.e., 1 6 0 - 1 6 1 .

278.

C E I G N O 1,623.

279.

C A N V E T , Grgoire de Nysse et..., cit, 54.

280.

V L K E R , o.e., 52-53.
H O U D R E T , o.e.,

281.

Cfr.

282.

C E I G N O I, 6 2 0 y M O U T S O U L A S , Lapneumatologie...,

269.

283.

Cfr. M O U T S O U L A S , Essence et nergies..., cit., 2 8 0 - 2 8 1 .

284.

M r 7, 16.

cit., 387.

285.

C E I G N O I, 444-445.

286.

Lossky explica el pensamiento de San Gregorio de N i s a diciendo que distingue

entre nombres negativos y nombres positivos que se aplican a Dios. L o s nombres
negativos, sin revelarnos la naturaleza divina, alejan de l lo que le es extrao.
Los n o m b r e s que son positivos para nosotros en realidad tienen un significado
negativo. Entonces cuando decimos que D i o s es bueno, estamos declarando solamente que en l no hay lugar para el mal. El nombre comienzo significa que
D i o s es sin principio. Otros nombres que tienen verdaderamente un significado
positivo se refieren a las operaciones divinas o energas: nos c o n d u c e n al
conocimiento de D i o s no en su esencia inaccesible sino en lo que le rodea (The

Vision ofGod..., cit., 85).

287.

Cfr. C E I G N O I , 4 3 0 - 4 3 8 .
P O T T I E R , o.e.,

288.

Cfr.

289.

W E I S W U R M , o.e., 154. Este autor cita C E I I , G N O I , 2 4 3 . El concepto de infini-

420.

tud es problemtico c o m o definicin de la esencia de Dios o c o m o su atributo

principal, c o m o se ha puesto de manifiesto en la controversia sobre la obra de

NOTAS

165

Mhlenberg sobre este tema que citamos en la bibliografa. T a m b i n habra de ser

matizado el concepto de infinitud divina al que hace referencia Weiswurm.
290.

CE

291.
292.

Cfr. Gregorio diNissa..., cit., 1 5 7 , ora 1 6 4 .

L O S S K Y , Essai sur la thologie mystique..., cit., 7 5 - 7 6 .

I G N O

1,231.

293.

Cfr. Gregorio di Nissa..., cit., 5 9 : C E I G N O I , 2 7 8 - 2 8 1 .

V L K E R , o.e.,

294.

Cfr.

295.

V L K E R , o.e.,

1 7 7 y CE II G N O 1 4 7 5 y 4 7 7 .

45-46.

296.

Col

297.

CE

I G N O

1,270-271.

298.

CE

I G N O

1,371.

299.

Cfr. C E I G N O 1 , 1 7 6 , 3 4 1 , 3 4 2 , 3 6 5 , 3 7 2 , 5 8 6 y 5 8 9 . Estas especificaciones de la

naturaleza divina estn tomadas de V L K E R , o.e., 4 7 - 4 8 .

1,16.

300.

CE

I G N O

I , 5 9 2 . Cfr.

301.

CE

I G N O

1,368.

302.

V L K E R , o.e., 5 0 - 5 2 passim.

303.

Col

1,17.

304.

Act

17,28.

CE

I G N O I 2 3 1 y V L K E R , o.e.,

48.

305.

CE

306.

Jn

307.

CE

308.
309.

Cfr. V L K E R , o.e., 1 7 8 y M O R E S C H I N I (ed.), o.e., 1 7 1 , nota 3 5 7 .

M O U T S O U I A S , Lapneumatologie...,
cit., 3 8 6 .

310.
311.

Cfr. por ejemplo, C E I G N O I , 3 4 1 .

Cfr. ttulo que pone Moreschini a la seccin comprendida entre los nmeros 3 7 3 -

312.

Cfr. C E I G N O I , 3 6 5 y M O R E S C H I N I (ed.), o.e., 1 6 3 , nota 2 5 1 .

I G N O I, 3 7 3 .
16,15.
I G N O

1,683.

385.
313.

V L K E R , o.e.,

314.

V O N I V A N K A , o.e.,

315.

M O U T S O U L A S , La pneumatologie...,

316.

V O N BALTHASAR, H . U . , Presence et pernee..., cit., 6 5 .

54.
150.

317.

Orot. Cat., 2 0 , l , p . 9 8 .

318.

V L K E R , o.e.,

4.

cit., 3 8 8 .

NDICE DEL EXCERPTUM

PRESENTACIN
N D I C E D E LA T E S I S
B I B L I O G R A F A D E LA T E S I S
TABLAS D E ABREVIATURAS
L O S A R G U M E N T O S T E O L G I C O - R A C I O N A L E S E N E L CONTRA EUNOMIO I D E S A N G R E G O R I O D E N I S A
INTRODUCCIN

1.
2.
3.
4.
5.

La formacin de Eunomio
La concepcin de Dios de Eunomio
La cosmologa arriana de Eunomio
La teora de los nombres
Estructura del Contra Eunomio I

LA FORMACIN DE SAN GREGORIO

D E

LA SUSTANCIA D E L PADRE

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Historia del trmino homoousios

El uso del trmino homoousios en el Contra Eunomio I
El ser no admite el ms y el menos
La identidad de operacin en Dios
La infinitud es el principal atributo de Dios?
La distincin entre sustancia e hipstasis

N A C I D O DEL PADRE ANTES DE T O D O S LOS SIGLOS

1.
2.
3.
4.
5.

Status quaestionis
La Monarqua en la Trinidad
Generacin y tiempo
La generacin del Hijo
La agennesia y los nombres de Dios

SUPERIOR A T O D O ENTENDIMIENTO

1.
2.
3.
4.
5.

El acceso del hombre a Dios

Una tensin sin fin del alma hacia Dios
La cuestin del mtodo
Esencia y energas: la analoga
La incomprensibilidad de Dios

CONCLUSIN

NOTAS
NDICE DEL EXCERPTUM

69
71
73
79
81
81

84
84
90
91
92
93
101

101
103
105
107
109
111
117

118
119
121
126
129
133

133
136
137
138
145
151

153
167