Conceptos fundamentales de lgica

1.- Lgica: definicin

2. - caracterizar de por qu la lgica es:
formal
analtica
a priori
necesario
3. - verdad: definicin, distinguir y ejemplificar;
verdad fctica
verdad lgica
verdad analtica
a s mismo con respecto a la falsedad
4. - tautologa: dar dos definiciones
5. - demostracin: definir y ejemplificar en un sistema de axiomas y en los sistemas de
deduccin natural.
6. -axioma: definicin tradicional y actual
7. - teorema:
8. - consecuencia sintctica: qu relacin hay con el teorema?
9. - consistencia: dar dos definiciones
II) RELACIN ENTRE LGICA Y VERDAD
De diversas maneras, se toma a la lgica como punto comn a todas las ciencias, y se les
relaciona por intermedio del concepto verdad, as se logra ayudar al descubrimiento de la
verdad de todas las ciencias, ya que la lgica suministrar las herramientas que son
necesarias en la bsqueda de la verdad y del conocimiento.
Como cualquier otra ciencia, la lgica tiene como objetivo la bsqueda de la verdad.
(Quine, Willard; Los mtodos de la lgica)
La lgica provee de verdades, y se acerca, al sistema de las ciencias (Blanche, Robert;
Introduccin a la lgica contempornea)

La lgica est incluida en todas las otras ciencias, de manera que forma parte comn a
todas ellas. Lo que afirma la lgica (la verdad lgica) es aquello que se afirma sobre los
objetos de cualquier ciencia. La lgica es el comn denominador de las ciencias
especiales. (Quine, Willard; El sentido de la nueva lgica p.6)
La Lgica Simblica tiene aplicacin real en las reas ms diversas. Es la ciencia
interdisciplinaria por excelencia y el fundamento primero de lo que podra llamarse
interciencia. (Guilln en la Introduccin de Quine, Willard; El sentido de la nueva lgica,
p.XII)
La lgica es una disciplina que analiza el significado de los conceptos comunes a todas las
ciencias y que establece las leyes generales por las que se gobiernan los conceptos (Tarski,
Alfred; Introduccin a la lgica y a la metodologa de las ciencias p.13)
VI) CONCEPTO DE VALIDEZ
Un esquema se llama vlido si resulta verdadero para toda interpretacin de sus letras
(Quine, Willard; Los mtodos de la lgica, p.66)
En general un esquema es vlido si y slo si su negacin es inconsistente o sea, si no
resulta verdadero para alguna interpretacin de sus letras (Quine, Willard; Los mtodos de
la lgica, p.67)
Para hacer ms general estas definiciones, podemos interpretar el trmino letras como
proposiciones o frmulas; y esquema como argumento o frmula.
La validez y la invalidez son caractersticas puramente formales de los argumentos. Un
argumento mantendr su validez ante toda sustitucin o interpretacin de sus trminos, es
independiente del relleno de sus lugares de contenido. (Copi, Irving; Lgica Simblica)
La validez de un argumento no va unido al sujeto del que se habla. Ni depende de los
conceptos que en l figuran. La validez se aplica a la forma de organizar las proposiciones
(Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea)
Todo esquema vlido puede ser objeto de demostracin de validez (Quine, Willard; Los
mtodos de la lgica, p.60)
Para todo argumento vlido existir una demostracin de su validez, independientemente
de si se la logra hallar. (Copi, Irving; Lgica Simblica)
La tarea de la lgica es la de aclarar la naturaleza de la relacin que existe entre premisas
y conclusin en un argumento vlido, y proporcionar las tcnicas de discriminacin entre
los argumentos vlidos y los invlidos.(Copi Irving; Lgica Simblica)
Hasta ac la conclusin sera que la validez (o invalidez) es un atributo de los argumentos
deductivos, y no de las proposiciones. La validez es una caracterstica puramente formal de

los argumentos; depende de la manera en que se organizan o relacionan las proposiciones

de un argumento.

VII) RELACIN ENTRE VERDAD Y VALIDEZ

Nuestro esquema de razonamiento solamente es susceptible de validez; la verdad y la
falsedad no parecen convenir sino a las mismas proposiciones, no a la manera de
organizarlas. (Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea p.12)
La diferencia ms simple y evidente sera que: la verdad es atributo de las proposiciones y
la validez lo es de los argumentos.
Tambin mencionar la relacin que hay entre los valores veritativos de las proposiciones y
los argumentos vlidos:
La validez de un argumento no garantiza la verdad de su conclusin (Copi, Irving;
Lgica Simblica)
Si los supuestos de una teora son factualmente verdaderos, entonces tambin lo son sus
teoremas; por consiguiente, la validez de la deduccin asegura la conservacin de la
verdad (Bunge, Mario; La investigacin cientfica, p.514)
Un argumento deductivo es vlido cuando sus premisas y conclusin estn relacionados de
modo tal que es absolutamente imposible que (todas) las premisas sean verdaderas, a menos
que la conclusin lo sea tambin. (Copi, Irving; Lgica Simblica)
Al separar el esqueleto lgico del razonamiento se le despojar de su contenido inicial.
Quedndose con su forma; con lo que los valores de verdad pierden importancia o se dejan
de lado, y pareciera que la nocin de verdad ha desaparecido (Quine, Willard; Los
mtodos de la lgica)
La validez de un argumento slo puede garantizar la correcta utilizacin de las reglas y
leyes del sistema en su demostracin, y no la verdad de las proposiciones (de las premisas o
de la conclusin).
Puesto que, un argumento puede ser vlido aun cuando alguna o todas sus proposiciones
son falsas, los valores de verdad de sus proposiciones pierden importancia, se dejan de
lado, cuando se quiere hallar su validez. Pero, no as, cuando en un argumento vlido, la
verdad de todas sus premisas deba garantizar necesariamente la verdad de su conclusin.

XV) CONCEPTO DE DEMOSTRACIN EN EL SISTEMA DE PREMISAS

Una deduccin que parte de enunciados materiales (aadidos como axiomas a los axiomas
lgicos y que pueden ser meras hiptesis, no verdades universalmente vlidas), que pueden

siempre volver a discutirse y de hecho se discuten frecuentemente, es una deduccin a

partir de supuestos materiales o premisas. Las deducciones a partir de premisas que son
exclusivamente materiales, de hecho, y slo tiles para cada caso en particular; en esas
deducciones la lgica aparece slo en forma de reglas de inferencia, no de axiomas. La
estructura de este gnero de argumentacin se llama deduccin natural. (Sacristn,
Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal, p.120)
Una demostracin en el clculo de la deduccin natural es una sucesin finita de frmulas,
cada una de las cuales es una premisa o procede de una o varias premisas mediante un
nmero finito de aplicaciones de las reglas del clculo. (Sacristn, Manuel; Introduccin a
la lgica y al anlisis formal, p.122)
Definimos una demostracin (de la validez) de un argumento que tiene como premisas las
frmulas P1, P2 Pn y como conclusin la frmula Q, como una secuencia de frmulas
bien formadas S1, S2 Sk tal que: cada Si es o una de las premisas P1, P2 Pn, o uno de
los axiomas del sistema o se sigue de dos Si precedentes por [(P.(P?Q))?Q]; y tal que Rk es
Q. (Copi, Irving; Lgica Simblica)
Por lo que, la demostracin en el sistema de premisas es una sucesin finita de frmulas o
proposiciones -que no son slo axiomas del sistema lgico sino tambin son proposiciones
primitivas (o supuestas) de cualquier teora cientfica o de cualquier argumentacin sobre
determinadas realidades (que pueden tener una significacin u otra segn cada aplicacin
particular), como las proposiciones fcticas que no son lgicamente verdaderas- que son
llamadas: o bien premisas, o bien simplemente proposiciones o frmulas, en donde ya no
figuran las premisas pero que se han conseguido a partir de ellas mediante las reglas de
inferencia de la lgica.

XVIII) CONCEPTO DE PARADOJA

Etimolgicamente, paradoja significa contrario a la opinin, esto es, contrario a la
opinin recibida y comn. (Ferrater; Diccionario Filosfico, p.2488)
A veces se usan paradoja y antinomia como sinnimos. En ocasiones se le consideran
que las llamadas antinomias son una clase especial de paradojas: los resultados de una
contradiccin entre dos proposiciones cada una de las cuales parece defendible
razonablemente (Ferrater; Diccionario Filosfico, p.2488)
Las frmulas en las cuales aparecen las paradojas son, por lo tanto, eliminadas (o
rechazadas) como mal formadas, es decir, como no ajustadas a la regla de formacin.
(Ferrater; Diccionario Filosfico, p.2489)

La filosofa conoce desde antiguo numerosas paradojas o aporas (callejones sin salida)
causadas por imprecisiones. (Sacristn, Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis
formal, p.42)
Las paradojas lgicas se caracterizan por su reflexividad: una proposicin describe una
relacin consigo misma, afirman algo sobre ellas mismas. Una de las soluciones clsicas al
problema de las paradojas consiste en introducir una regla que prohba la formacin de
enunciados y la construccin de nociones con alguna clase de reflexividad. (Sacristn,
Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal, p.43)
Para evitar las paradojas hace falte una gramtica. (Sacristn, Manuel; Introduccin a la
lgica y al anlisis formal, p.44)
Para evitar que se produzcan formaciones con el tipo de reflexividad que vimos en la raz
de ciertas paradojas (llamadas, precisamente, metalgicas), las reglas y, en general, los
enunciados de la sintaxis y de la semntica de un lenguaje se escriben en otra notacin
distinta: en un metalenguaje sintctico y en un metalenguaje semntico. (Sacristn,
Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal, p.51)
Con lo que concluyo que una paradoja es un argumento invlido que posee al menos una
frmula mal formada, que se puede descubrir como tal al dar cuenta de su falsedad lgica.
Siendo contradicciones contienen tanto proposiciones o frmulas como a sus respectivas
negaciones; por tanto en la teora en que surge la paradoja es demostrable cualquier
proposicin. Intuitivamente parece ser vlida y no tener una salida o solucin lgica; pues
propone algo que parece asombroso, alejado del sentido comn, incluso absurdo, llegando a
mostrar conflicto entre leyes lgicas; es una contradiccin que parece ser cierta. Las
paradojas se dan porque no se toman en cuenta las restricciones que se hacen desde un
metalenguaje, por ejemplo: que una proposicin no puede referirse a si misma (en el
lenguaje objeto) y que una proposicin contradictoria no puede ser demostrada de un
argumento vlido.
XIX) CONCEPTO DE FALACIA
Falacia deriva de la palabra falaz, que quiere decir engaoso. El peligro de la falacia
reside en que el error que quita validez al razonamiento permanece encubierto o
disimulado. Se usa a veces el trmino falacia en el sentido de razonamiento aparente o
razonamiento que no es, en realidad, un razonamiento. Una falacia es una forma de
razonamiento invlida, engaosa y psicolgicamente persuasiva Sin embargo, no todo
razonamiento invlido es una falacia. En efecto, algunos razonamientos son tan
evidentemente incorrectos que no engaan a nadie. (Garca, Oscar; Qu es la lgica?
p.36)
Se usa a veces el trmino falacia como equivalente a sofisma, es decir, en el sentido de
argumento aparente o argumento que no es en realidad un argumento, esto es un buen
argumento que es lo que se suponen que deben ser todos los argumentos, ya que, de lo

contrario no son propiamente argumentos, sino justamente falacias o sofismas-. Una

falacia, lo mismo que un sofisma, es una forma de argumento no vlido. A veces se llama
asimismo falacia a un enunciado, pero ste es un uso impropio; para que haya falacia es
menester que haya algn argumento aumque sea en el sentido apuntado antes, aparente-
(Ferrater, Jos; Diccionario Filosfico, p.1120)
Se concluir que una falacia es un tipo de argumentacin invlida; que en la mayora de
casos aparenta ser vlida, por ser psicolgicamente persuasivo, parece correcto pero
resulta no serlo cuando se lo analiza cuidadosamente.
En algunos casos, pretende persuadir a aceptar alguna conclusin que no tiene relacin con
las proposiciones que presenta para su supuesta validez.
Toda falacia puede llevar a conclusiones falsas como a verdaderas.