CAPTULO III

PECULIARIDADES Y DIFICULTADES DEL CONOCIMIENTO DE LA

SOCIEDAD *
El hombre, adems de vivir y moverse dentro de la sociedad,
entra en conocimiento con ella del mismo modo que con la
naturaleza circudante. Conocer la sociedad no slo significa advertir
el ambiente social por va de los sentidos, sino investigarla toda. La
sociedad humana es una formacin compleja, nace de la interaccin
de los hombres y la naturaleza, de los unos y los otros. La actividad y
las relaciones del hombre constituyen la realidad social de la que se
parte para conocer la sociedad.
La sociedad se desarrolla en el espacio, pues ya en los
tiempos prehistricos el hombre poblaba la tierra y formaba grupos
ms o menos aislados tribus y gens- que en su evolucin han
devenido en pueblos y constituido los Estados. La sociedad existe
tambin en el tiempo y tiene su historia de las distintas
comunidades, y sus interrelaciones componen la historia de la
humanidad o, dicho de otra forma, de la sociedad. El conocimiento
de sta es el conocimiento de la historia humana en sus diversas
formas.
Slo por la ciencia se puede dominar la esencia de la
actividad y las relaciones del hombre a escala de toda la sociedad,
conocer su historia. La nocin cientfica de la sociedad, como toda
nocin, comienza por los hechos y los acontecimientos descritos. Sin
embargo, los hechos slo son materia prima que emplea la ciencia,
pero no son lo mismo que esta ltima. sta comienza all donde hay
generalizaciones, donde se revelan leyes y surge una teora que ofrece
una explicacin correcta de los hechos. Aplicado al conocimiento de
la sociedad, esto significa que, al explicar la actividad y las relaciones
de los hombres, la teora debe mostrar por qu stos hacen la
historia precisamente de una manera y no de otra. Ahora bien, es
eso posible? El hombre puede elegir diversos modos de proceder. A
veces, l mismo no sabe explicar por qu ha procedido precisamente
as y no de otro modo. Cmo discernir, pues, sus actos, y ms
tratndose de millones de seres humanos? La explicacin cientfica
*

V. Kelle y M. Kovalzon, El Materialismo Histrico, Editorial Progreso, Mosc, 1986.

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
de la actividad de los hombres en la historia es, en efecto, una tarea
terica excepcionalmente difcil. Y, adems, puede hacerse? Ciertos
filosficos, por ejemplo, los neokantianos 1, responden negativamente
a esta pregunta, consideran que la ciencia puede slo explicar los
fenmenos, y los procesos de la naturaleza, mientras que el proceso
histrico, la actividad del hombre en la sociedad no tienen
explicacin cientfica. <<Las ciencias naturales y las histricas
escribe, por ejemplo, el neokantiano H. Rickert- deben hallarse
siempre en oposicin lgica por principio. 2 Esta no es una
observacin fortuita, sino una posicin determinada. H. Rickert, W.
Windelband y otros representantes de la escuela de Baden
deslindaban y oponan, unas a las otras, las ciencias naturales y las
sociales, por la razn de que, segn ellos, en la sociedad, a diferencia
de la naturaleza, todos los fenmenos son singulares y nicos, por lo
cual, las ciencias de la naturaleza pueden usar el mtodo de la
generalizacin, mientras que las ciencias histricas, slo el mtodo
de la singularizacin. Las primeras tratan las leyes de la naturaleza,
las conexiones causales que les son inherentes (por eso se llaman
nomotticas, es decir, generadoras de leyes), explican y prevn la
marcha de los procesos naturales, mientras que las segundas deben
limitarse a los acontecimientos aislados y nicos de la historia
concreta. Los neokantianos calificaban de ideogrficas (descriptivas)
las ciencias sociales. Este punto de vista sigue hasta hoy influyendo
en dichas ciencias. Incluso en nuestros das, muchos miran con
escepticismo las posibilidades del conocimiento social. En oposicin
a stos, hay otros que se muestran asombrados y molestos por
semejante actitud ante las ciencias sociales, por la incredulidad
acerca de sus capacidades cognoscitivas y poder de penetracin.
Pero no se trata de emociones. Hay que ahondar en su esencia. En
efecto, acaso es justa la contraposicin neokantiana de la sociedad
a la naturaleza, y del conocimiento social a las ciencias naturales?
Dirase que, por cuanto la sociedad se distingue efectivamente de la
1

Neokantismo: Corriente de la filosofa burguesa; surgi en la segunda mitad del siglo

XIX, y su propsito era desarrollar y reformar las ideas de la filosofa del eminente
pensador alemn M. Kant (1724-1804) y ponerlas a tono con las nuevas
necesidades sociales e ideolgicas de la sociedad capitalista. El neokantismo
comprende varias tendencias y escuelas. En el presente trabajo examinamos una de
dichas escuelas la de Baden (fines del siglo XIX y principios del XX)-, que centraba
su atencin en los problemas de la metodologa de la historia.
Heinrich Rickert. Die Crenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildun. Eine
ligische Einleitung in die historischen Wissenschaften. Tbingen, 1921, S. 145.

32

V. Kelle y M. Kovalzon
naturaleza, la posicin de los neokantianos posee cierto fundamento,
tanto ms por cuanto reaccionan ante la simple parificacin de lo
natural y lo social. Sin embargo, no se puede olvidar que, en la
ciencia, no basta, ni mucho menos, apelar a la percepcin directa, en
este caso a la desemejanza visual, de la sociedad y la naturaleza.
Incluso la afirmacin, ahora evidente para todos, de que la Tierra es
redonda, ha tropezado en tiempos con muchas barreras, ya que
contradeca la percepcin directa. Por tanto, hasta la evidente
diferencia que hay entre la sociedad y la naturaleza no puede
reconocerse como argumento convincente del criterio neokantiano.
As comenzaremos por poner en claro el problema de en qu
consisten las peculiaridades del conocimiento de la sociedad y con
qu dificultades especficas se tropieza para ello. En el curso de la
exposicin de nuestro tema veremos lo hecho por la ciencia para
superarlas.
Si resumiramos las peculiaridades de la vida social, a
diferencia de la naturaleza, y las dificultades de conocimiento de la
sociedad que se desprende de ello, se reduciran a lo siguiente:
Primero, en la naturaleza, todo lo que ocurre obedece a
causas naturales. Todo es producto de la interaccin de las fuerzas
ciegas de la naturaleza. Un rayo fulmina un rbol, el viento propaga
la llama, el bosque se reduce a cenizas, stas, a su vez, abonan el
suelo y as sucesivamente. Entra en accin toda una cadena de
conexiones y dependencias naturales que pueden ser observadas
objetivamente, analizadas y explicadas por la ciencia. Aqu no existen
objetivos fijados de antemano ni propsitos deliberados.
Muy otra cosa es la sociedad humana. Todo lo que ocurre en
ella es resultado de la actividad de los hombres, de su interaccin.
Pero los hombres son seres conscientes, y todo lo que hace cada uno
pasa, de una manera u otra, por su cabeza. Los hombres actan
movidos por pasiones, reflexiones o, en el peor de los casos, por
caprichos. Y si fuese as, parecera imposible analizar la sociedad
apelando a las ciencias naturales, igual que stas hacen con la
naturaleza. En realidad, no se pueden tomar en cuenta todas las
opiniones y teoras, todos los deseos y aspiraciones, todas las
pasiones y caprichos, todo lo que mueve a los hombres a actuar de
una u otra forma y condiciona determinados efectos sociales. <<En
las violentas convulsiones que conmueven, a veces, las sociedades
33

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
polticas escriba el famoso pensador francs Holbach- y que
ocasionan el hundimiento de uno u otro imperio, no hay una sola
accin, una sola palabra, un solo pensamiento, una sola voluntad,
una sola pasin de quienes toman parte en la revolucin, ya sea
como elementos activos, ya como vctimas de la misma, que no
produzcan infaliblemente los efectos debidos en consonancia con el
lugar que ocupan en ese torbellino moral. Esto parecera evidente
para toda inteligencia capaz de abarcar y de comprender todas esas
acciones y reacciones de los espritus y de los cuerpos de quienes
coadyuvan a esta revolucin>>. 1 No hay duda de que Holbach se
equivoca. Incluso en los que respecta a la interaccin de partculas
de la materia, los fsicos no pueden prever, con absoluta exactitud,
todos los efectos, por cuanto en dicha interaccin no slo concurre la
necesidad, sino tambin el azar. Aplicada a la sociedad humana, la
solucin de tal problema resulta imposible, tanto prctica como
tericamente, no slo porque en la sociedad, al igual que en la
naturaleza, acte el azar y en cualquier proceso social existe, acte y
se entrelace una gran diversidad de conexiones, relaciones,
interacciones y factores, sino tambin porque intervienen la
conciencia, la voluntad, las pasiones, etc. Todo esto presenta
especiales exigencias al proceso de conocimiento de la sociedad. Al
tratar de conocer los fenmenos sociales <<es preciso tener siempre
en cuenta que tanto en la realidad como en el pensamiento existe el
En eso reside la peculiaridad, y la dificultad
sujeto dado>>. 1
especfica de las ciencias sociales, cuya superacin slo es posible si
se resuelve el problema de la correlacin entre lo objetivo y lo
subjetivo.
Segundo, en la naturaleza se observa por doquier la
repeticin. Cada da, el sol se levanta en el Este y cada primavera
reverdecen los rboles; todos los cuerpos se dilatan con el calor y
cada ser nace, vive y perece. Y no es difcil observar la repeticin en
los procesos y fenmenos naturales, aunque la repeticin no sea
absoluta, idntica en todos los detalles. Al investigarse la repeticin
de los fenmenos en la naturaleza, bien sean naturales o en el
laboratorio, los hombres de ciencia logran, a la corta o a la larga,

1
1

Paul dHolbach. Systme de la nature ou de loix du monde physique et du monde

moral. Londres, 1774, p. 56.
C. Marx y F. Engels. Obras, ed. en ruso, t. 12, pg. 732.

34

V. Kelle y M. Kovalzon
descubrir las leyes a que dichos fenmenos obedecen. Y la ley es,
precisamente, lo comn, lo requerido, lo esencial y lo estable que se
repite en los fenmenos.
Muy otra cosa ocurre en la sociedad humana. Los procesos
concretos y los acontecimientos histricos revisten aqu un carcter
muy individual y jams se repiten en parte alguna. Cualquier
acontecimiento histrico, ya sean las guerras greco-persas o las
campaas de Alejandro Magno, ya la Gran Revolucin Burguesa de
Francia o la Gran Revolucin Socialista de Octubre, la segunda
guerra mundial o la desintegracin del sistema colonial del
imperialismo, es siempre nico en su gnero y no tiene repeticin
absoluta. De ah podra desprenderse la conclusin de que no existen
leyes que rijan el desarrollo de la sociedad, de que no se la puede
enfocar desde un criterio cientfico general de la repeticin y de que,
por tanto, no puede haber ciencia de la sociedad. Sin embargo, no se
puede elevar al absoluto esta singularidad, puesto que muchas cosas
se repiten tambin en la sociedad. El hombre nace, estudia, trabaja,
forma un hogar y cra hijos, se comunica con sus amigos, se plantea
determinados objetivos, y as sucesivamente. Todo ello muestra que,
pese a la colosal diversidad de las condiciones de vida, de
costumbres, de peculiaridades de la historia concreta de unas u
otras zonas, regiones, pases, pueblos y Estados, el estudio detallado
de la vida de la sociedad permite indiscutiblemente advertir muchos
ms elementos comunes que se repiten que lo que podra parecer a
primera vista. Por consiguiente, las perspectivas de la ciencia social
no son tan tristes y pesimistas. El quid de la cuestin reside en la
correlacin entre lo comn y lo singular aplicado a la historia.
Prosigamos. La evolucin de los sistemas estelares y el
movimiento en el micromundo, los procesos geolgicos y el desarrollo
del reino vegetal y del reino animal, es decir, todas las formas de
movimiento y de desarrollo en la naturaleza poseen estados
relativamente, estables, susceptibles de ser delimitados, comparados
y mediados.
Muy distinto ocurre con la sociedad. Cmo abordar el
anlisis de la misma? Unos dicen que la historia de la sociedad
humana es un torrente ininterrumpido. Miles de millones de seres
humanos viven y actan, administran la economa y educan la
nueva generacin, construyen ciudades y ponen en cultivo nuevas
35

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
tierras, estudian y practican el deporte, mantienen relaciones de
amistad los unos con los otros o se pelean y luchan, y de todas estas
acciones y actitudes forman la continua historia del gnero humano.
La muerte y el renacimiento renuevan constantemente el mar
humano, en el que todo se halla en constante proceso de cambio y,
dirase, no se puede detener para analizarlo aunque sea en trminos
generales. Otros, al contrario, afirman que no es continua la
evolucin en la historia. Cada persona est ligada a una determinada
cultura, la cual forma su modo de pensar y actuar y no cambia a lo
largo de siglos, e incluso milenios. Empero, cada cultura es tan
peculiar que no tiene sentido compararlas y trazar una lnea nica
de evolucin. Se atienen a estas concepciones ciertos etnlogos
adeptos de la llamada <<antropologa cultural>> que se dedican al
estudio de la vida y la cultura, efectivamente muy estables, de los
pueblos primitivos.
Todo ello muestra que en la sociedad humana existe lo uno y
lo otro, o sea, tanto el constante proceso de cambios como los
estados estables, y que estos aspectos del proceso histrico se
reflejan de modo unilateral en los diversos sistemas de concepciones.
En virtud de ello ante la ciencia se plantea destacar las formaciones
sociales capaces de dividir la historia sin deformarla, y hallar los
elementos estables, que se repiten en el torrente comn de los
acontecimientos histricos.
Finalmente, en el contenido mismo del conocimiento
concreto, cientfico-natural, no suele manifestarse claramente la
diferencia de los intereses sociales de clase, por lo cual, las ciencias
naturales, matemticas, no revisten un marcado carcter de clase.
Cierto es que la historia conoce casos de crueldad, como el del juicio
tramado por la Inquisin contra Galileo, e incluso el sacrificio de
Jordano Bruno en la hoguera. Ahora bien, lo esencial es que el
significado prctico de sus descubrimientos no era del dominio
pblico, mientras que su contradiccin con las creencias religiosas
imperantes no dejaba lugar a dudas.
Estos ejemplos histricos atestiguan que los intereses de
clase influyen en la interpretacin filosfica de los datos que ofrecen
las ciencias naturales y en las conclusiones filosficas que se sacan
de dichos descubrimientos.
36

V. Kelle y M. Kovalzon
En nuestra poca, la religin es ms cautelosa, y los
sacerdotes de la Iglesia slo exigen que la ciencia deje a Dios lo que
<<es de Dios>>, es decir, que no critique las concepciones
religiosas.
Los maysculos adelantos de la fsica y la qumica, de la
matemtica y la ciberntica, de la biologa y la medicina han
convertido las ciencias naturales en <<benjamn>> de cualquier
sociedad moderna, aunque, por supuesto, stas se utilicen de modo
desigual y con distintos fines sociales en los diversos pases.
Muy otro es el conocimiento de la sociedad. Por ejemplo, la
presencia de ricos y pobres en la sociedad dividida en clases
antagnicas, la existencia de explotadores y explotados, de opresores
y oprimidos, de clases dominantes y dominadas, da lugar a distintas,
e incluso contrarias, actitudes respecto al orden de cosas reinante en
ella, respecto a la modificacin o a la conservacin de ste. A unos
les conviene este orden de cosas, estn vitalmente interesados en
mantenerlo y consolidarlo; otros lo odian y quieren destruirlo. Los
primeros ven en dicho orden un bien, los segundos, un mal. Los
intereses de los hombres influyen directamente en la apreciacin de
los fenmenos de la vida social y en las conclusiones que se sacan
del anlisis de dichos fenmenos. Al no haber imparciabilidad
respecto de los fenmenos sociales, dirase imposible la objetividad
en la investigacin de los mismos. Surge la pregunta: pueden las
ciencias sociales poseer las virtudes de la verdad objetiva, las
virtudes propias de toda ciencia o slo permiten clasificar los hechos
de la historia y apreciarlos desde el punto de vista de algn ideal, del
bien o del mal, de la justicia o de la hermosa armona? Por el
momento vemos que los datos de las ciencias naturales, digamos, los
adelantos de la fsica o de la matemtica son reconocidos por todos y
se utilizan (aunque, como es lgico, no siempre del mismo modo y
con iguales fines) en todos los pases, incluso en los de distinto
rgimen social, mientras que la filosofa, la sociologa, la historia, la
Economa Poltica y otras humanidades, apenas poseen tesis y
enunciados aceptados en todas partes. De ello se desprende la
correlacin entre el enfoque de clase y la objetividad, entre partidismo
y la verdad en las ciencias sociales, de lo que hablaremos
detalladamente ms adelante.

37

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
Por tanto, no cabe lugar a dudas, la sociedad, como objeto de
estudio, se distingue muy esencialmente de la naturaleza, y el
pensamiento terico tropieza aqu con dificultades en verdad
colosales.
Esta es, en gran parte, la causa de la complejidad y la
duracin del proceso del devenir y del desarrollo de las ciencias
sociales, aunque no siempre se ha tenido conciencia de las
dificultades, y el advertirlas ha sido ya, de por s, un adelanto de la
ciencia.
Durante varios milenios, la historia escrita ha registrado el
desarrollo del conocimiento de la sociedad y se han ido formando las
corrientes de acumulacin de conocimientos sobre la misma, los
cuales han ofrecido la base para distinguir tres esferas
fundamentales de las ciencias sociales.
El primer paso de la ciencia consisti en recoger, seleccionar
y describir los hechos histricos dignos de la memoria de los
hombres. As ha nacido la historia, que se ha ramificado
paulatinamente y se ha convertido en toda una esfera de ciencias
histricas.
La necesidad de la direccin estatal, la actividad prctica del
procedimiento judicial, la actividad diplomtica y militar, la
enseanza escolar y las artes, el desarrollo de la escritura y la
complicacin de la vida econmica han engendrado ineludiblemente
la necesidad de conocimientos polticos, jurdicos, pedaggicos,
estticos, lingsticos, econmicos, etc. Ha surgido un grupo de
ciencias que no estudian la sociedad como un todo ntegro, sino
unos u otros aspectos de la misma, unos u otros fenmenos
peculiares o procesos de la vida social. Estas ciencias suelen
denominarse ciencias sociales particulares o concretas.
Finalmente, a la par con el progreso de los conocimientos
histricos y con el estudio de unos y otros aspectos de la vida social,
se formulan concepciones que expresan un criterio de conjunto
acerca de la sociedad y su historia. Esto constituye un eslabn
imprescindible para el conocimiento de la sociedad, puesto que
ninguna ciencia social concreta enfoca la sociedad como un todo
38

V. Kelle y M. Kovalzon
nico. Tal concepcin de la historia humana la requieren todas las
ciencias concretas, ya que les ofrece una posicin de arranque y una
base terica general. Por eso no es casual que significados
historiados, filsofos y socilogos del pasado procuraran tan
afanosos abarcar con su pensamiento la vida social como un todo
ntegro y dar una respuesta a la cuestin del carcter del
conocimiento histrico, del sentido de la historia, del destino y
sentido de la vida humana y de los destinos de la humanidad. El
planteamiento de estos problemas reviste ya un carcter filosfico,
por cuanto es una parte de la concepcin general que se tiene del
mundo y del lugar que en l ocupa el hombre.
El carcter especfico de la filosofa y lo que la distingue de las
ciencias naturales y sociales concretas consiste en que estudia el
mundo y la actitud del hombre hacia el mundo en sus rasgos ms
generales y desde el ngulo de las leyes ms generales de ste. Qu
es el mundo en que vivimos? De qu <<principios>> ha nacido toda
esa diversidad de objetos y fenmenos que nos rodea? La ha creado
alguna fuerza superior, o existe por s solo desde siempre,
desarrollndose por sus leyes propias no inventadas ni impuestas
por nadie? Todo eso son diversas formulaciones del problema
fundamental, sin cuya solucin no se puede llegar a una concepcin
integral del mundo. Qu es lo primario en el mundo: el principio
material o el espiritual? Ese es el problema bsico de la filosofa. Todo
el sinnmero de escuelas, corrientes y orientaciones filosficas
pueden dividirse en dos lneas o partidos fundamentales: la lnea del
materialismo, que reconoce como primario el principio material, y la
lnea del idealismo, que reconoce como primario el principio
espiritual, ideal. A tono con la solucin de este problema, cada
corriente traza su propia teora el conocimiento del mundo. Los
materialistas afirman que las sensaciones e ideas del hombre, con
ayuda de las cuales se logra el conocimiento, son reflejo de la
materia, mientras que para los idealistas, el conocimiento es, cuando
no una expresin de la esencia ideal (divina) del mundo, una
formacin del saber por el propio hombre. La mundividencia
materialista orienta las ciencias hacia la comprensin del mundo tal
y como es y procura apoyarse en las ciencias concretas al definir su
idea general del mundo. En cambio, la concepcin idealista ofrece,
en esencia, una nocin tergiversada del mundo, impone sus propios
esquemas a las ciencias, lo cual entorpece el progreso de stas y
frena el proceso del autntico conocimiento. Sin embargo, esto no
39

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
significa, en absoluto, que los filsofos idealistas no hayan dado
nada de valor y fructfero al desarrollo del conocimiento. Semejante
planteamiento sera vulgar y primitivo. Esta cuestin cabe enfocarla
de modo histrico. El progreso de los conocimientos filosficos se ha
producido, como se sabe, sobre la base del materialismo y dentro del
marco de la mundividencia idealista, en el proceso de la lucha del
uno con el otro, del enfrentamiento de las opiniones. Adems, no hay
que olvidar que el propio materialismo del pasado tena un punto
esencial, muy vulnerable: era metafsico. Este materialismo no supo
comprender el mundo y la marcha del conocimiento del mismo en
proceso de desarrollo y de constante cambio. A la vez que descubra
correctamente la naturaleza material y el contenido material de las
nociones humanas, se vala de ellas como de cosas inmviles,
inmutables y petrificadas de una vez y para siempre. Los
materialistas metafsicos estimaban que la conciencia humana era
un reflejo pasivo de la materia y no comprendan el papel activo de la
misma. Y los idealistas, por cuanto atribuan la diversidad del
mundo circudante el papel creador del espritu y de la conciencia, se
dedicaban precisamente al estudio del aspecto activo de esta ltima.
La doctrina ms completa del pensamiento, de la flexibilidad
universal y la movilidad de las ideas, es decir, la dialctica de las
ideas, pertenece a Hegel, autor de la dialctica como teora de las
leyes del desarrollo del espritu. Hegel advirti genialmente la
dialctica del mundo material real. La dialctica materialista
pertenece a Marx y Engels, que superaron con nimo crtico los
aspectos dbiles de la filosofa hegeliana y elevaron el materialismo a
un
nivel
cualitativamente
superior,
hacindolo
dialctico.
Precisamente por ser dialctico ha podido el materialismo servir de
autntica base terico-filosfica a la investigacin cientfica y de
arma eficaz en la lucha contra el idealismo.
El descubrimiento del materialismo dialctico estuvo ligado
igualmente a la inclusin del hombre en la filosofa, del hombre como
ser social activo dedicado a transformar prcticamente el mundo. El
anlisis de la prctica y, ante todo, de la actividad en la esfera de la
produccin material, ha permitido unir la concepcin de la realidad,
en tanto que existente objetivamente, con el aspecto activo del
pensamiento humano. La correcta comprensin de la actividad
prctica humana constituye el punto de partida tanto de la teora
cientfica del conocimiento como de toda la historia del conocimiento.
40

V. Kelle y M. Kovalzon
Esta breve excursin a la esfera de las principales
concepciones filosficas nos ha sido necesaria para establecer una
mayor claridad en la exposicin que sigue, ya que recurriremos con
frecuencia a dichas concepciones. Aqu no se puede prescindir de la
terminologa filosfica ya que la filosofa abarca las teoras sociales
generales, que plantean problemas de la sociedad en conjunto,
mientras que las posiciones filosficas de partida de sus autores
influyen en la esencia de las teoras mismas y determinan el sentido
en que se resuelven los problemas planteados. Reviste tambin un
carcter filosfico la teora marxista del desarrollo de la sociedad, es
decir, el materialismo histrico (la concepcin materialista de la
historia).
Por tanto, la historia del conocimiento de la sociedad
comprende: primero, el desarrollo de las ciencias histricas;
segundo, el desarrollo de las ciencias concretas, y tercero,
numerosos intentos de crear concepciones generales, que contienen
una visin sinttica de todo el proceso histrico considerado en
conjunto, elaboradas partiendo del planteamiento y la solucin del
problema fundamental de la filosofa en lo que a la sociedad se
refiere. En nuestro caso nos interesa, precisamente y ante todo, la
tercera esfera fundamental de las ciencias sociales.
Como es sabido, existe una infinidad de teoras filosficohistricas, pero la verdad es una sola. Por consiguiente, surge la
pregunta: es posible crear una teora general que corresponda a la
realidad? No sera mejor considerar cada teora general como
expresin de las posiciones filosficas subjetivas de su autor o como
expresin de un determinado estado de nimo? Ha madurado la
humanidad para comprender el sentido oculto de su ser social?
Trataremos de responder brevemente a esta pregunta. Claro
es que si una u otra teora social se limita a una extrapolacin de las
concepciones filosficas del pensador a la sociedad, se puede decir, a
priori, que no responde a la realidad histrica. Ocurre ms bien lo
contrario, se suele adaptar la realidad histrica al esquema trazado.
Para establecer una teora social cientfica se deben tomar en cuenta
todos los aspectos especficos de la sociedad y su naturaleza. Dicha
exigencia puede expresarse en otros trminos: la teora social general
no debe revestir un carcter simplemente filosfico, sino un carcter
filosfico-sociolgico. As se deja constancia de su pertenencia a la
41

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
filosofa, como tambin de su lugar en el sistema del conocimiento
social, y no slo filosfico. El tercer eslabn el sistema de las ciencias
sociales del que hemos hablado es, precisamente, la esfera del saber
sociolgico. El trnsito de las concepciones puramente filosficas de
la sociedad a las filosfico-sociolgicas, observado ya en el siglo XIX,
ha sido un gran progreso en el desarrollo del conocimiento de la
sociedad, de las ciencias sociales. Ha significado la aproximacin del
pensamiento humano a la comprensin del proceso histrico ms
adecuada, basada en el anlisis de los caracteres especficos y en los
hechos sociales.
Pero aqu se presenta el crtico y dice que semejante teora
social, tan amplia que se sita por encima de toda realidad social, es
imposible ya por el solo hecho de que debe abarcar un colosal
nmero de datos, de que la sociedad no ha sido estudiada todava
suficientemente en todos sus detalles para que se establezca una
teora general. Tales voces crticas suenan incluso en nuestra poca
entre ciertos socilogos burgueses. El problema merece especial
atencin.
Por supuesto, toda teora que menosprecie los hechos es
estril. Pero es posible que el gigantesco progreso de las ciencias
histricas y otras ciencias sociales no haya acumulado todava
suficientes datos para crear una teora general? Por qu, pues,
suenan semejantes voces? Para comprenderlo es preciso conocer las
fuentes del problema.
Al fijar la atencin en la esterilidad de las formaciones
filosfico-histricas especulativas. Augusto Comte formul a
mediados del siglo XIX la idea de la creacin de la sociologa como
ciencia de la sociedad, libre de toda relacin con la filosofa y basada
en datos empricos en igual medida que las ciencias naturales. Sin
embargo, el propio Comte no cre tal ciencia. Es reconocida por
todos la afirmacin de que <<Comte dio a la sociologa el nombre y el
programa, que predicaba pero que no cumpla>>. 1 So pretexto de
expulsar la filosofa de las ciencias sociales, Comte no haca ms que

Howard Becker and Alvin Boskoff. Modern Sociological Theory in Continuity and
Change. N. Y., 1957, p. 17.

42

V. Kelle y M. Kovalzon
imponerles su filosofa positivista. Entre otros, han influido mucho
en el sucesivo desarrollo de esta ltima: Herber Spencer, Emilio
Durkheim, Max Weber y Vilfredo Pareto.
La sociologa de Comte, Spencer y otros, desarrollada en
estrecho contacto con la filosofa positivista y opuesta a la teora del
marxismo, suele denominarse <<tradicional>>. Sin embargo,
despus se ha visto claro que no slo la filosofa idealista de la
historia, criticada por Comte, sino la sociologa terica del mismo,
son fruto de las bsquedas especulativas y tienen poco valor
prctico. El deseo de crear una sociologa, como ciencia de
significacin prctica, ha llevado a los socilogos norteamericanos,
entre
los que
eran particularmente
fuertes los
nimos
pragmtico-practicistas, a la creacin de la sociologa emprica. Casi
toda la primera mitad del siglo XX ha sido una poca de propagacin
de esta sociologa, que se proclama despreciativa de la teora y se
empea en elaborar los mtodos y la tcnica de las investigaciones
sociales concretas, y tambin en formular un conjunto especial de
conceptos sociolgicos, a saber: <<accin social>>, <<cambio
social>>,
<<grupo>>,
<<comunicacin>>,
<<conflicto>>,
<<adaptacin>>, <<asimilacin>>, <<conducta colectiva>>, etc., etc.
Se produce un auge impetuoso del nmero de investigaciones
empricas, surgen oficinas, centros e institutos especiales de
investigacin, se fundan ctedras y facultades de sociologa. <<Se
eleva al absoluto el empirismo, no entendido como base de los
conocimientos, sino como principio opuesto a la teora. La sociologa
es proclamada disciplina emprica, dedicada al estudio de la
<<conducta social>> de los hombres, y entre los socilogos <<no est
ya en boga>>, el ser fundador de escuelas de pensamientos>>. 1
No obstante, ya en los aos 40, unos socilogos no marxistas
comenzaron a sealar y a criticar los defectos de la sociologa
emprica, pese a ciertos xitos prcticos limitados, debidos a vastas
investigaciones empricas, pese al xito de determinados trabajos,
como El campesino polaco en Europa y en Amrica de W. I. Thomas y
F. Znaniecki, Introduccin a la ciencia de la sociologa de R. E. Park y
E. Watson, Middletown de los esposos Lynd, as como los famosos
Experimentos de Hotorne de Mayo y los sondeos practicados en el
1

Robert E. L. Faris. American Sociology. In: Twentieth Century Sociology, ed. by

Georges Gurvitch and Wilbert E. Moore, N.Y., 1945, p. 546.

43

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
ejrcito norteamericano por el grupo de Stouffer. La razn de ello se
debe tanto a la extrema pobreza de los resultados prcticos de las
investigaciones empricas como a la impotencia terica de las
mismas. La propia lgica del desarrollo de las ciencias sociales ha
mostrado con toda elocuencia que tanto las construcciones
especulativas divorciadas de la realidad como el empirismo rastrero,
opuesto a la concepcin terica general de la sociedad, no pueden
dar vida a una verdadera ciencia de la sociedad. <<Si bien antes, la
teora social, no confirmada por observaciones comprobadas, careca
de fundamento, la bsqueda de hechos que no se gue por la teora
carece de objetivo, y la acumulacin de los mismos, sin sintetizacin
terica, carece de sentido>>. 1
Por consiguiente, en la sociologa burguesa se va perfilando la
exigencia precisa de unir la <<investigacin social>> con la <<ciencia
social>>, lo cual significa que se reconoce indirectamente que carece
de todo fundamento real la identificacin de las investigaciones
empricas con la propia sociologa como ciencia. Este imperativo se
formula explcitamente en el trabajo Social Theory and Social
Structure (1949) del socilogo norteamericano Robert Merton.
<<El estereotipo del terico social -escribe Merton-, que paira
en las alturas del empreo de las ideas puras no contaminadas con
los hechos mundanos, envejece con la misma rapidez que el
estereotipo del socilogo investigador pertrechado con un
cuestionario y un lpiz a la caza de datos aislados y carentes de
sentido>>. 2
En la actualidad existen en la sociologa burguesa varias
concepciones rivales, empeadas en representar la teora sociolgica.
Adems, los socilogos occidentales proclaman que no quieren volver
a los esquemas puramente especulativos. Sin embargo, la
experiencia del desarrollo de las ciencias sociales no ha sido estril.
Entre dichos sociolgicos, muchos afirman ya que la teora
sociolgica debe descansar en datos empricos. Pero, precisamente
aqu surge la contradiccin fundamental. Las necesidades internas
de la ciencia exigen que se elabore una teora sociolgica general,
1
2

Howard Becker and Alvin Boskoff. Modern Sociological Theory in Continuity and
Change. N.Y., 1957, p. 41.
R. Merton. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957, p. 102.

44

V. Kelle y M. Kovalzon
mientras que la aplicacin limitada de la sociologa a la solucin de
problemas muy particulares (encuestas para sondear la opinin
pblica, las relaciones en una colectividad poco numerosa, etc.) no
estimula, ni mucho menos, semejante elaboracin. Precisamente
esta contradiccin se encubre con la palabrera de que en nuestra
poca no se dispone todava de suficientes datos para establecer una
teora sociolgica general y que por el momento cabe circunscribirme
a sntesis ms particulares, a la <<teora de rango mediano,
aplazando la creacin de la teora sociolgica general hasta que se
hayan acumulado suficientes datos y se pueda hacer
generalizaciones ms amplias. En Occidente se tienen muchas
esperanzas en que el problema lo solucionar la escuela
estructural-funcional de Talcot Parsons. Despus de la segunda
guerra mundial, el funcionalismo ha adquirido en Occidente una
gran difusin y muchos lo consideran como <<base del pensamiento
sociolgico>>.
No obstante, la escuela estructural-funcional en sociologa,
que enfoca los fenmenos sociales desde el ngulo de su lugar en la
estructura del organismo social integral y de la funcin del
mantenimiento de la estabilidad de dicho organismo, no pone al
descubierto ni las causas que unen los distintos elementos
estructurales de la sociedad ni las leyes y fuentes del desarrollo de la
misma. Por eso, el enfoque estructural-funcional puede, en el mejor
de los casos, servir de elemento integrante de la teora general, pero
esta ltima no puede reducirse slo a este enfoque.
Por tanto, ni Comte, considerado tradicionalmente como el
precursor de la sociologa burguesa, ni sus posteriores discpulos
han logrado establecer una teora sociolgica general que pueda
tender el camino de la comprensin cientfica de la vida social. El
autntico comienzo de la sociologa cientfica arranca de mediados
del siglo XIX y va unido a los nombres de Carlos Marx y Federico
Engels.
A Carlos Marx precisamente le corresponde el mrito de haber
creado la teora filosfico-sociolgica el materialismo histrico-, con
la que se sientan los cimientos del conocimiento cientfico de la
esencia del proceso histrico examinado en conjunto y que ofrece,
finalmente, la base terica a toda la ciencia de la sociedad. La
experiencia del establecimiento de esta teora muestra que en el
45

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
estudio de la sociedad se han acumulado ya suficientes datos para
levantar una teora social general, aunque no en una forma
definitiva, por supuesto, ya que es un poco probable que ninguna
teora adquiera nunca semejante forma, sino como principios
generales, y que, por ende, la humanidad ha madurado para que se
conozca a s misma. La experiencia con respecto a dicha teora
muestra que los tericos burgueses si no han podido establecer una
teora filosfico-sociolgica no ha sido por falta de hechos, de datos
empricos, sino por hallarse en poder de su concepcin clasista del
mundo y por la estrechez de sus intereses sociales.
Cualquier ciencia, incluida la social, slo puede nacer y
desarrollarse cuando tiene terreno para ello, cuando hay condiciones
sociales concretas y cuando lo impone la necesidad social. No
puede nacer ni desarrollarse en cualquier lugar ni en cualquier
tiempo.
Cada poca histrica ha ofrecido determinadas posibilidades
tanto para conocer la naturaleza como la sociedad. Por ejemplo,
antes del capitalismo, e incluso en los primeros brotes de su devenir,
la posibilidad de conocimiento cientfico de la naturaleza por los
hombres e incluso de sus propias relaciones sociales era muy
limitada. Pero ms tarde, con el progreso del capitalismo, las
condiciones materiales de la vida social maduraron a tal punto que
se hace prcticamente posible la comprensin cientfica del proceso
histrico en su conjunto. Cules son, pues, estas nuevas
posibilidades?
Con el desarrollo del capitalismo desaparece el anterior
aislamiento entre los pases y los pueblos. La gran mayora se
incorpora al cauce comn de dicho proceso: se forman las naciones
modernas y entre ellas se establecen vnculos de toda ndole. As se
hace patente que la historia de toda la humanidad es una sola y que
cada pueblo pasa por una serie de peldaos obligatorios del
movimiento histrico. Han surgido grandes posibilidades para
comparar la historia de los diversos pueblos, destacar lo comn
existente en el orden econmico y poltico de los pases, y hallar as
la repeticin objetiva en las relaciones sociales. A este respecto, es
oportuno recordar l as palabras de Engels acerca de que <<el
46

V. Kelle y M. Kovalzon
materialismo moderno ve en la historia el proceso de desarrollo de la
humanidad y se plantea descubrir las leyes que rigen dicho
proceso>>. 1
El trnsito al capitalismo, que va ligado a violentos virajes
revolucionarios en todas las esferas de la vida, ha sacado a la
palestra histrica poderosas fuerzas sociales, en cuyos choques y
luchas se han ido resolviendo los problemas sociales candentes. Esta
lucha se distingua por una peculiaridad esencial. Si bien en la Edad
Media, la lucha se libraba preferentemente bajo banderas religiosas
(cruzadas, herejas, Reforma, etc.), lo cual dificultaba la comprensin
de las verdaderas causas que la movan, posteriormente, la lucha de
los campesinos por la tierra en las revoluciones burguesas, los
choques entre los pudientes y los desposedos, entre los ricos y los
pobres bajo el capitalismo, ponan ya al desnudo la base econmica
de los conflictos sociales, y eso, como es lgico, impulsaba a los
hombres a buscar las causas de los acontecimientos histricos en la
economa de la sociedad.
El vasto desarrollo de la divisin social del trabajo y el
establecimiento de firmes conexiones entre las diversas ramas de la
produccin (industria, agricultura, etc.) han permitido que se pueda
analizar el desarrollo de la produccin material como tal,
independientemente de sus formas particulares.
Por consiguiente, el capitalismo, al dar un viraje a las
condiciones de vida de los hombres, ha creado las premisas objetivas
para que se penetre en la esencia del proceso histrico, para que se
conozcan las bases de este ltimo.
Adems de brindar esas nuevas posibilidades para conocer la
sociedad, el desarrollo del capitalismo ha engendrado la necesidad
social de establecer la ciencia de la sociedad.
Con el avance del capitalismo se vislumbran y se agravan
ms y ms sus contradicciones. La competencia y la anarqua de la
produccin, las crisis peridicas, la opresin social y nacional y otras
contradicciones antagnicas del capitalismo han planteado ante la
sociedad la impostergable tarea de buscar y hallar las vas y los
1

C. Marx y F. Engels. Obras, ed. en ruso, t. 20, pg. 24.

47

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
medios por los que solucionen estas contradicciones. La produccin
capitalista ha alcanzado un nivel tan alto de desarrollo que se hacen
necesarios el control y gobierno conscientes de la misma a escala de
toda la sociedad. Es ste un problema que no conocan las pocas
anteriores. Pero, bajo el rgimen capitalista, bajo la dominacin de la
propiedad privada sobre los medios de produccin no se puede
efectuar semejante control de modo consecuente. Para ello es
preciso, en primer lugar, erigir un rgimen nuevo que se base en la
propiedad social y, en segundo lugar, se necesita de la ciencia. Del
mismo modo que las ciencias naturales han ayudado y ayudan a los
hombres a utilizar las poderosas fuerzas de la naturaleza, las
ciencias sociales pueden y deben ayudarles a dominar las
demonacas fuerzas del desarrollo social. Por cuanto es en la
sociedad donde nace la necesidad vital de superar los antagonismos
sociales, surge el imperativo de disponer de una ciencia con la que se
dominen dichas contradicciones y las vas para superarla. Y el
nuevo rgimen social es, en general, inconcebible si no est basado
en la ciencia social, como fundamento terico de gobierno de todos
los procesos sociales, si la sociedad no los somete a un control
racional y consciente en beneficio del desarrollo y de la libertad del
hombre.
Por tanto, el desarrollo de la sociedad capitalista y la
agravacin de sus contradicciones han posibilitado e impuesto que
surja la comprensin cientfica de la historia. La grandeza genial de
Marx y Engels est en que, echando por la borda las viejas
tradicionales concepciones idealistas, descubrieron las leyes del
desarrollo de la sociedad, cuya existencia negaban los subjetivistas.
Al ofrecer la comprensin materialista cientfica de la historia, estos
dos pensadores resolvieron el problema planteado por la poca.
La experiencia del desarrollo del conocimiento social,
examinada aqu brevemente, y la sntesis de la misma desde las
posiciones de la concepcin materialista de la historia nos permiten
ahora contestar a la pregunta hecha en el comienzo del captulo, a la
cuestin de si cabe contraponer el conocimiento social a las ciencias
naturales, en que insistan los neokanteanos.

48

V. Kelle y M. Kovalzon
La sociedad se distingue efectivamente de la naturaleza, pero
no deja de ser una parte de ella. Entre la primera y la segunda
existen tanto diferencias como elementos comunes. Ello da
fundamento objetivo para dos tipos de conclusiones errneas: para la
parificacin naturalista de la una con la otra (II. Spencer, los
social-darwinistas, etc.) y para el divorcio neokantiano entre la una y
la otra y, por tanto, para que se borren las diferencias entre las
ciencias
naturales
y
las
sociales
(<<fsica
social>>,
<<social-darwinismo>>, <<energetismo>>, etc.), por una parte, y, por
otra, para su enfrentamiento absoluto. Es evidente que ambas
posiciones son unilaterales. El enfoque dialctico materialista de la
vida social ha permitido mostrar que la sociedad en su
funcionamiento y desarrollo, al igual que la naturaleza, obedece a la
accin de leyes objetivas, y la ciencia social, por haber llegado a
dominar dichas leyes, es capaz tanto de describirlas como de explicar
el proceso histrico. De ah que todas las ciencias, ante todo la
filosofa que estudia las leyes generales de todo desarrollo, as como
las ciencias que estudian los rasgos y las leyes generales de las
estructuras materiales (las ciencias matemticas, la ciberntica,
etc.), pueden aplicarse al estudio de los fenmenos de la vida social.
A su vez, por cuanto la sociedad se distingue de la naturaleza,
no se pueden hacer extensivas a la vida social las leyes y
conclusiones especficas de los procesos naturales. La sociedad
obedece a la accin de sus leyes especficas, y conocerlas
corresponde sobre todo a las ciencias sociales.
Habra sido imposible que surgiera el materialismo histrico
sin la enorme labor crtica de superacin del idealismo, dominante
en la ciencia social anterior, y sin conservar y aprovechar desde un
punto de vista crtico todo lo valioso que haba acumulado el
desarrollo de la filosofa, la historia, la ciencia econmica y todo el
pensamiento social considerado en conjunto. A la par con ello, el
materialismo histrico ha resuelto la anttesis de la verdad y el
inters.
Es preciso conocer el objeto para poder modificarlo. En su
actividad prctica, el hombre, adems de transformar el objeto en el
que recae su trabajo, hace realidad sus metas, aspiraciones e
intereses. Por consiguiente, en la actividad de los hombres se
conjugan los conocimientos objetivos, sus necesidades y sus
49

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
intereses. Ahora bien, el modo de conjugarlos puede ser distinto, por
cuanto son distintos, e incluso opuestos, los propios intereses de los
hombres. En el conocimiento de la vida social, la diferencia de los
intereses, sobre todo la diferencia de clase, conduce a que a cada
punto de vista se le oponga otro contrario que da una interpretacin
diferente a unos mismos hechos. Surge la pregunta: Cmo se puede
lograr el autntico conocimiento? Quiz haya que colocarse por
encima de la sociedad, de las clases, y mirar desde el margen la
lucha entre los hombres, la colisin de sus intereses y la ebullicin
de sus pasiones? Pero la experiencia muestra que con eso no se logra
nada en absoluto, que la posicin del hombre colocado por encima
de la sociedad es mera ilusin. Adems, las razones tericas nos
dicen que es imposible e incluso intil toda investigacin social que
no se gua por intereses sociales o de clase concretos, por
determinadas normas de valores 1. Y los conocimientos sociales
mismos son necesarios, ante todo, para servir a la actividad de los
hombres. Por eso, el problema de la autenticidad del conocimiento
social se resuelve sobre otra base: en la sociedad misma hay que
hallar la clase social, la fuerza social que no pueda actuar sin
poseer conocimientos objetivos de la realidad social, es decir, que
est interesada en poseerlos. En este caso, entre el conocimiento y el
inters se establece cierta correspondencia, y el inters se
expresa en el afn de lograr el conocimiento autntico. Pero si el
conocimiento y el inters entran en contradiccin el uno con el otro,
en lugar de la ciencia nacen los mitos, las ilusiones y las ideas
tergiversadas. El inters es una fuerza poderosa; y si, digamos los
axiomas o los teoremas geomtricos contradijeran los intereses de
alguien, apareceran inevitablemente hombres empreados en
refutarlos.

Valores son los fenmenos, objetos, ideas, etc., con los que el hombre tropieza en su
vida y actividades materiales y espirituales y que tienen para l determinada
significacin, son cosas que satisfacen sus necesidades e intereses.
Las normas de valores son las que determinan la actitud positiva o negativa del
hombre (como tambin del grupo social, de la clase o de la sociedad) respecto a los
fenmenos del mundo objetivo y los resultados de la actividad material y espiritual
del hombre. Dichas normas sirven de determinados puntos de orientacin en el
proceso de conocimiento, en la actividad creadora general y en la conducta social de
los hombres.

50

V. Kelle y M. Kovalzon
El reconocimiento de la conexin entre la teora social y los
intereses de uno y otro grupo social, de una u otra clase social se
denomina principio del partidismo o espritu de partido. La ciencia del
materialismo histrico se liga abiertamente a los intereses de la clase
progresista, a la lucha por la liberacin de los trabajadores de toda
explotacin, al avance de la sociedad hacia formas de organizacin
social superiores. En ello consiste su principio del partidismo o
espritu de partido. Pero dicha ciencia conoce slo un camino para
coadyuvar realmente a la lucha de las masas trabajadoras: el de
reproducir objetivamente el cuadro de la realidad, la correlacin de
fuerzas, las contradicciones existentes y las tendencias del
desarrollo. Aplicando esta ciencia a la actividad prctica y no se
trata simplemente de la actividad de un individuo u otro, sino de la
lucha de masas, de clases y de grupos sociales-, se puede lograr que
los objetivos correspondan a los resultados de la actividad. La
estrecha e indestructible unidad con la lucha de los trabajadores le
imprime a la ciencia social y a toda la filosofa dialctica materialista
un carcter cientfico, revolucionario y crtico, con la vista puesta
en el porvenir. La ciencia social puede describir y explicar el
pasado, analizar el presente y prever el porvenir slo en el caso
de poder descubrir la ley objetiva del desarrollo social. Claro que
aqu no se trata de prever acontecimientos concretos del futuro, sino
slo el sentido general de los cambios sociales. Una vez descubierta
la huella de una ley cientfico-natural, el hombre no puede
modificarla ni abolirla, mucho menos por decreto, pero est en
condiciones de disminuir los dolores en el parto de lo nuevo. Y en eso
consiste el colosal papel de la ciencia social.
Ahora bien, si una y otra teora social se liga de cualquier
modo con los intereses egostas de clases o grupos sociales
privilegiados, que bregan por imponer su voluntad a la sociedad y
frenar el progreso social para mantener dichos privilegios,
relacionados con la procedencia, la riqueza y el poder, se coloca
inevitablemente en una posicin que no le permite apreciar de modo
objetivo la realidad, es decir, emprende el camino de la deformacin
de esta ltima. En ese caso, el <<partidismo>> se opone al enfoque
cientfico, levanta obstculos en el camino del conocimiento objetivo
y conduce a que se creen mitos. En la carta a Kugelmann (11 de julio
de 1868), Carlos Marx expres de la siguiente manera la esencia del
problema que nos ocupa: <<Una vez se ha penetrado en la conexin
de las cosas, se viene abajo toda la fe terica en la necesidad
51

Captulo III
Peculiaridades y Dificultades del Conocimiento de la Sociedad
permanente del actual orden de cosas, se viene abajo antes de que
dicho estado de cosas se desmorone prcticamente. Por tanto, las
clases dominantes estn absolutamente interesadas en perpetuar
esta insensata confusin>>. 1
Por otra parte, objetividad y objetivismo no son dos cosas
iguales. Si bien el primer trmino se emplea para caracterizar el
conocimiento cientfico, el segundo determina la posicin del terico,
a saber, la posicin de <<imparcialidad>> en el conocimiento de la
vida social, la posicin de observador pretendidamente objetivo y
desinteresado de los procesos sociales. Lenin critic acerbamente el
objetivismo, considerndolo como una forma encubierta
y
camuflada
de expresin del partidismo. A los idelogos de la
burguesa no les conviene manifestar su partidismo y poner al
descubierto la conexin de sus estructuras tericas con los intereses
egostas de la clase dominante. En este caso, la postura del
objetivismo ya sea consciente, ya inconsciente- resulta muy
cmoda para ellos.
Por consiguiente, no es la posicin indiferente y de aparente
imparcialidad del observador, sino la participacin activa en la vida
contempornea al lado de las fuerzas progresistas la que tiende al
hombre el camino de la comprensin objetiva de los aspectos
esenciales de los fenmenos y procesos sociales. No es la renuncia al
partidismo en la ciencia social, sino la lucha por la unin de la
objetividad cientfica con el partidismo que le brinda a la ciencia la
posibilidad de ser instrumento til y eficaz en el proceso de
conocimiento y transformacin de la realidad social.
El lector se puede preguntar: por qu los autores se
empean tanto en convencerle de que para la ciencia social se
necesita una posicin y orientacin determinadas, se requiere ligazn
con la prctica, etc.? Por qu, al tratarse de una teora social, es
preciso decir y subrayar, adems de exponer su contenido, que es
una teora cientfica? Todos estn de acuerdo en que la ciencia no
necesita propaganda. Por ejemplo, en los manuales de fsica no se
insiste en demostrar que la fsica es una ciencia; lo que se suele
1

C. Marx y F. Engels. Obras Escogidas en dos tomos, ed. en espaol, t. II, pg. 466,
Mosc, 1966.

52

V. Kelle y M. Kovalzon
hacer es exponerla. En los trabajos de mecnica cuntica no se dice
que una solucin sea la <<nica cientfica>>. Nadie trata de indicar
que la tabla de multiplicar es exacta, se aprende de memoria y nada
ms. Por qu, pues, hay que esforzarse por demostrar la razn de
las tesis y los enunciados de las ciencias sociales? Hay que reconocer
que estas preguntas son legtimas. La respuesta se desprende al
definirse el carcter especfico de la funcin de las ciencias sociales,
sobre todo las que guardan relacin estrecha con la actividad
sociopoltica de los hombres. En las ciencias sociales se libra
constantemente una lucha de ideas, entran en pugna intereses, y el
convencimiento basado en el saber figura en ellas como factor de
orden individual y de gran valor social. La seguridad en la exactitud
de las tesis y conclusiones de las ciencias sociales determina la
orientacin social del hombre. La influencia de una u otra teora
social depende del nmero de sus adeptos, y para reunir bajo sus
banderas a ms y ms partidarios es preciso convencer y demostrar
la certeza de la ciencia, exponerla objetivamente, comparndola con
las otras concepciones. Es importante, aun sin ser decisivo, para
una u otra teora saber a qu fines sirve, a qu intereses est ligada y
qu valores la orientan.
La teora cientfica del desarrollo social da a todas estas
preguntas respuestas exactas y explcitas. Esta teora presta sus
servicios a la construccin de una sociedad nueva, de una sociedad
superior, est ligada a los intereses de la clase obrera y de todas las
masas trabajadoras y explotadas y se gua por los valores del
humanismo, es decir, en ltima instancia, est ligada a los intereses
de todo el gnero humano. La esencia del hombre se exterioriza en
su actividad y su trabajo. La supresin de las condiciones
inhumanas de trabajo, la superacin del enajenamiento de la esencia
humana y la emancipacin del trabajo son la finalidad humanista
del marxismo.

53