ENTREGA DE VEHICULO AUTO MOTOR EN DELITO CULPOSO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

Magistrada Ponente
ISAURA VARGAS DAZ

Ref.- Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00010-01

Aprobado Acta No.9
No.7

Bogot, D. C., seis (6) de marzo de dos mil ocho (2008).-

Define la Corte la competencia para conocer en relacin con la solicitud de entrega provisional de un
vehculo de servicio pblico involucrado en accidente de trnsito, presentada por ALMERYS
SALVADOR DURN ATENCIO ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funcin de Control de
Garantas de Palmar de Varela (Atlntico).

ANTECEDENTES

1.- ALMERYS SALVADOR DURN ATENCIO, indiciado dentro del proceso que en su contra se inici
con ocasin del accidente de trnsito ocurrido el 11 de enero de 2008 en el municipio de Ponedera,
en el cual result lesionado un menor de edad, solicit la entrega provisional del vehculo, teniendo
en cuenta su calidad de tenedor del mismo.

2.- La Fiscala Local de Santo Toms (Atlntico), a la cual fue asignado el asunto, solicit para el
efecto la realizacin de audiencia preliminar ante el Juez Promiscuo Municipal con funcin de
Control de Garantas de Palmar de Varela, despacho judicial que, para llevarla a cabo, seal el da
18 de enero de 2008.

3.- Durante esta ltima se concedi el uso de la palabra al solicitante, quien manifest que necesita el
vehculo porque de ello depende el sustento de su familia y de la del propietario del mismo.
Posteriormente intervino el Fiscal, el cual, luego de indicar las caractersticas del vehculo y aclarar
que es de servicio pblico, precis que la norma aplicable es el artculo 100 de la Ley 906 de 2004,
modificada por el artculo 9 de la Ley 1142 de 2007, cuyo inciso final establece que la entrega de
bienes en delitos culposos corresponde en todos los casos al Juez de Garantas.

Precis que la sentencia C-423 de 2006, a travs de la cual la Corte Constitucional se pronunci sobre
la constitucionalidad del artculo 100 de la Ley 906 de 2004, est siendo aplicada equivocadamente
por algunos jueces para negarse a conocer de las solicitudes de entrega de bienes antes de la
formulacin de imputacin por parte de la Fiscala. Aclar que en dicho pronunciamiento, lo que
hizo la Corte fue declarar la inconstitucionalidad por omisin relativa del legislador. Esta ltima
consisti, agreg el Fiscal, en que el tercero civilmente responsable poda reclamar sus derechos
nicamente iniciando el correspondiente incidente de regulacin de perjuicios. Por esa razn, la
Corte Constitucional seal que la norma es constitucional en la medida en que se le garantice
plenamente el derecho de defensa al tercero civilmente responsable, pero no est diciendo que los
jueces estn impedidos para la entrega de bienes antes de la imputacin.

Puntualiz tambin, que si no hay imputacin por parte de la Fiscala, pero se han hecho las
experticias tcnicas previstas en la ley, as como lo concerniente a la cadena de custodia, lo lgico es
que el juez entregue el bien sin ninguna afectacin sobre el mismo, y si posteriormente se formula
imputacin, la parte interesada podr solicitar el embargo de los bienes, an a los terceros
civilmente responsables, para que el juez aplique la medida en la respectiva audiencia preliminar.

Finalmente seal que en este caso, de conformidad con el inciso segundo del artculo 100 ya
mencionado, teniendo en cuenta que el vehculo es de servicio pblico colectivo, la entrega slo es
procedente hacerla al representante legal, persona que, agreg el Fiscal, no est presente en la
audiencia.

4.- El Juzgado consider que no es de su competencia disponer sobre la solicitud de entrega. En

sustento de su posicin seal que el artculo 100 de la Ley 906 de 2004, independientemente del
criterio de la sentencia C-423 de 2006, debe aplicarse armnicamente con los artculos 88 y 92
ibdem, preceptos que en su criterio demarcan los lineamientos en el sentido de que el Fiscal puede
decidir sobre la entrega del vehculo, mxime en este caso en el que an no hay imputacin, ni
indiciado o elementos que permitan inferir razonablemente que ese bien podra ser objeto de la
medida. Seal adicionalmente, que en virtud de los principios de economa procesal y celeridad de
la justicia, resulta innecesario llegar hasta el juez de control de garantas para solicitar la entrega de
bienes en delitos culposos, ms an, cuando la misma ley establece que debe hacerlo el Fiscal.

Por ltimo consider que en el asunto no es procedente la entrega, pues no hay elemento que pruebe
la calidad de representante legal de quien est legtimamente autorizado para solicitarla.

5.- La Fiscala Local de Santo Toms aadi a lo expuesto precedentemente, que el artculo 88 de la
Ley 906, al cual se refiri la Juez, no tiene nada que ver con los bienes afectos en delitos culposos,
sistemtica que no puede confundirse con la prevista para las medidas cautelares. Finalmente
precis que como la juez asegur no ser competente para decidir sobre la solicitud de entrega cuando
no hay imputacin, y esa Fiscala tambin se declar incompetente, aquella est obligada a aplicar los
artculos 54, 55 y concordantes de la Ley 906, a fin de que la Corte Suprema de Justicia defina la

competencia.

6. La funcionaria judicial consider que lo procedente era la interposicin de los recursos de ley en
aras de garantizar los derechos de las partes, motivo por el cual dispuso remitir el asunto al Juez
Penal del Circuito de Soledad (Atlntico), despacho judicial que, luego de escuchar la aclaracin del
Fiscal en el sentido de que no se interpuso por su parte recurso de apelacin y que lo que debe
resolverse es el conflicto de competencia suscitado, dispuso para el efecto, remitirlo a la Corte
Suprema de Justicia.

CONSIDERACIONES

De conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artculo 17 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria
de la Administracin de Justicia, es del resorte de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia
resolver los conflictos de competencia en la jurisdiccin ordinaria, que no correspondan a alguna
de sus Salas o a otra autoridad judicial.

En este asunto, se ha presentado controversia entre la Fiscala Local de Santo Toms y el Juzgado
Promiscuo Municipal con funcin de Control de Garantas de Palmar de Varela, ambos del
Departamento del Atlntico, con ocasin de la solicitud de entrega provisional del vehculo de
servicio pblico colectivo que result involucrado en el accidente de trnsito ocurrido el 11 de enero
de 2008, y que era conducido por ALMERYS SALVADOR DURN ATENCIO.

Al efecto importa anotar que, como se record en decisin anterior proferida en asunto similar al
que ahora se somete a consideracin de la Corte:

() en vigencia de la Ley 600 de 2000, concretamente en punto de colisiones de competencia

suscitadas entre fiscales y jueces, esta corporacin reiteradamente seal que dada la tendencia
acusatoria que caracterizaba el proceso penal a la luz de tal legislacin, en virtud de la cual cada uno
tena atribuido un mbito de intervencin funcional perfectamente delimitado y excluyente, no poda
entre ellos presentarse conflictos de competencia en el estricto sentido jurdico asignado por dicha
ley.

No obstante lo anterior, lo cierto es que entre los aludidos funcionarios, pertenecientes a la

jurisdiccin ordinaria, terminaron originndose mltiples controversias en las cuales subyaca
bsicamente el tema de la competencia para adoptar determinadas decisiones, razn por la cual de
ellas finalmente termin ocupndose la Sala Plena de la Corte, con fundamento en la competencia
residual que le asignaba el numeral 3 del artculo 17 de la Ley 270 de 1996, y con la exclusiva
finalidad de evitar dilaciones injustificadas en la tramitacin de los procesos penales que,
paralelamente, podan dar lugar a vulneracin de los derechos fundamentales de los sujetos

procesales.

A la luz del actual sistema de procesamiento penal, es lo cierto que tal interpretacin sobre la
facultad funcional que tiene la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia para intervenir en eventos
de conflictos de competencia entre fiscales y jueces, al amparo de la llamada competencia residual,
no ha sufrido variacin alguna o, lo que es lo mismo, se mantiene inclume como sustento de la
intervencin que ahora se reclama.[1]

Hechas las anteriores precisiones, procede la Sala a definir cul es el funcionario competente para
pronunciarse sobre la solicitud de entrega provisional elevada por ALMERYS SALVADOR DURN
ATENCIO, pues como se vio en los antecedentes de este provedo, la Fiscala considera que de
conformidad con el artculo 9 de la Ley 1142 de 2007, la entrega de bienes involucrados en delitos
culposos corresponde en todos los casos al Juez con funcin de Control de Garantas; y el Juzgado
estima que tal determinacin, con sujecin a lo dispuesto en los artculos 100, 92 y 88 de la Ley 906
de 2004, est a cargo de la fiscala, en razn a que el indiciado no ha sido vinculado mediante la
formulacin de imputacin por parte de esta ltima.

Sobre el punto, esta Corporacin en reciente providencia seal lo siguiente:

Pues bien, en orden a resolver lo pertinente, se impone sealar primeramente que las medidas
cautelares fueron previstas por el legislador en la normatividad Procedimental Penal, buscando con
ello ofrecer una proteccin especial para las vctimas de los delitos culposos, so pena de que el
resarcimiento de sus derechos patrimoniales afectados quedaran en una mera expectativa, en
muchos casos lejana y compleja. Fue as que en el artculo 100 de la Ley 906 de 2004, se estableci en
qu casos y cmo deban afectarse los bienes en delitos culposos, concretamente los vehculos
automotores, naves o aeronaves o cualquier unidad montada sobre ruedas y los dems objetos que
tengan libre comercio.

Pero, no obstante que dicha normativa previ taxativamente el procedimiento a seguir en tales
eventos, no estableci sin embargo, a qu funcionario corresponda decretarla, vaco ste que
entonces supli el artculo 9 de la Ley 1142 -que entr a regir a partir del 28 de julio de 2007-, al
disponer que dicha facultad corresponde, en todos los casos, al juez de control de garantas..

Lo anterior significa que, contrario a lo que argumentan los funcionarios en conflicto, el artculo 92
de la Ley 906 de 2004 y el artculo 9 de la Ley 1142 de 2007, de ninguna manera se contraponen sino
que se complementan pues, reitrase, este ltimo precepto tan slo adicion un inciso al artculo 100
de la ley 906, en el cual se establece el funcionario al cual corresponde, en todos los casos, la entrega
de bienes afectados en delitos culposos. Esta circunstancia permite concluir adicionalmente, que los
supuestos de control constitucional a que alude la sentencia C-423 de 2006, tampoco sufren
variacin alguna.

En el asunto que concita la atencin de la Sala Plena, es claro que el delito de lesiones personales, por
el cual se instaur la querella, ocurri el 28 de noviembre de 2007, poca para la cual ya rega el
artculo 9 de la Ley 1142 del mismo ao, cuyo inciso final contiene un precepto de competencia que,
como se sabe, es de derecho pblico y orden pblico y, en consecuencia, de obligatorio
cumplimiento, por lo que no admite interpretacin distinta al texto literal de la misma.

De all puede deducirse entonces que la afectacin de bienes en delitos culposos, como bien lo
establece el ltimo inciso del artculo 9 de la Ley 1142 de 2007, compete en exclusiva, y en todos los
casos -sin excepcin-, al Juez con funcin de Control de Garantas. [2]

Con fundamento en los anteriores preceptos, resta solo concluir que en el caso que ahora ocupa a la
Corte, la competencia para resolver la solicitud de entrega provisional del vehculo involucrado en el
delito por el cual se inici esta investigacin, radica en el Juzgado Promiscuo Municipal con funcin
de Control de Garantas de Palmar de Varela (Atlntico), despacho judicial al cual se dispondr la
remisin del asunto.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala Plena,

RESUELVE

1.- DEFINIR la competencia en el sentido de asignarle esta ltima al Juzgado Promiscuo Municipal
con funcin de Control de Garantas de Palmar de Varela (Atlntico), a fin de que proceda de
conformidad con lo sealado en esta providencia. Al referido despacho se dispone, en consecuencia,
remitir de inmediato el asunto.

2.- COMUNICAR la anterior determinacin a la Fiscala Local de Santo Toms (Atlntico), y a los
dems interesados.

Contra esta decisin no procede recurso alguno.

Cmplase.

ISAURA VARGAS DAZ

Presidenta (E)