Sei sulla pagina 1di 31

Voces: SERVICIOS DE INTERNET - RESPONSABILIDAD CIVIL - PGINAS WEB PROTECCIN DEL CONSUMIDOR

Ttulo: Apuntes sobre la responsabilidad civil de los buscadores de contenidos en Internet. Segunda
parte
Autor: Bilvao Aranda, Facundo M.
Fecha: 22-mar-2011
Cita: MJ-DOC-5274-AR | MJD5274
Producto: STF,MJ
Sumario: I. De la atribucin de responsabilidad. De los daos causados por la falta de cumplimiento
de una orden judicial. II. De la responsabilidad de los buscadores de Internet por los contenidos de los
sitios web que vinculan. III. De la libertad de expresin y sus lmites. IV. Del derecho al honor, a la
proteccin del nombre y de la imagen y el derecho a la intimidad del usuario de Internet. V. Del
mbito espacial de la lesin. VI. Del dao causado por no cumplir con una orden judicial.

Por Facundo M. Bilvao Aranda (*)


I. DE LA ATRIBUCIN DE RESPONSABILIDAD. DE LOS DAOS CAUSADOS POR LA
FALTA DE CUMPLIMIENTO DE UNA ORDEN JUDICIAL
Se tratar aqu de determinar el grado de responsabilidad que les cabe a los buscadores de Internet por
el hecho daoso que pueda sufrir un internauta. Pero cul ser un hecho daoso?
Atento a los casos conocidos pblicamente y a la propia experiencia que cada uno de nosotros pueda
llegar a tener del uso de esta magnfica herramienta tecnolgica, el abanico de hechos daosos posibles
son numerosos. Algunos de ellos, entre muchos otros, podran ser: 1. que el nombre o la imagen de un
usuario aparezca, sin su previo consentimiento, en cualquier clase de sitio web, inclusive -y con mayor
grado de gravedad- en sitios de contenidos pornogrficos, de servicios de acompaantes o similares; 2.
que un usuario de Internet reciba infundados insultos en la web o se lo acuse de la comisin de delitos;
3. que en algn sitio se ventilen o reproduzcan datos personales (sensibles o no) o se publiquen hechos
acaecidos hace mucho tiempo atrs que potencialmente avergencen a un usuario o le puedan causar
razonablemente severos problemas en su vida cotidiana o en su mbito laboral.
En base a ello, una eventual peticin judicial tender a que se elimine el nombre o la imagen de un
usuario determinado de los resultados de las bsquedas que arrojan los buscadores en la medida que
estos dirijan a sitios o portales con connotaciones sexuales, agraviantes o vergonzantes. Se intentar as
evitar que se ligue el nombre de una determinada persona con determinados sitios web de contenido

injuriante o lesivo.
En el caso en anlisis, ante la falta de una legislacin especfica en la materia, para analizar
jurdicamente la cuestin deberemos adentrarnos en el sistema de determinacin de la culpa que
establece el Cdigo Civil. Este, en los arts.512 y 902, adopta el rgimen de la culpa en concreto, en
razn de la cual, la imputacin de una conducta reprochable deber ser el resultado de una comparacin
entre lo obrado por el autor del hecho y lo que habra debido obrar para actuar correctamente, teniendo
en cuenta la naturaleza de la obligacin, las circunstancias de tiempo y lugar as como la prudencia y el
conocimiento de las cosas que hacan a su condicin de vehculo o cosa productora o fuente de riesgo
(CNCiv, sumarios 2435, 3097, 1699, 1774, 1955, 5655, 5031, 5032, 4154, 99, etc.) (1).
Al definir el concepto de culpa, el Cdigo Civil se refiere a la omisin de diligencias. La Real
Academia Espaola define a la diligencia: "cuidado y actividad en ejecutar una cosa". Son sinnimos
de "diligencia": cuidado, atencin, esmero. En el actuar culposo hay un actuar desatento, no cuidado,
imprudente. Dicen Pedro N. Cazeaux y Flix Trigo Represas que
"[se debe entender] la culpa en el sentido de negligencia, descuido, imprudencia, falta de precaucin,
cometidos sin intencin. En la culpa as entendida no existe el propsito deliberado de incumplir. No se
cumple simplemente por imprecisin, por no haber tenido el cuidado de adoptar las medidas
necesarias" (Derecho de las obligaciones, La Plata, 1975, t. I, p. 260) (2).
La pregunta ser ahora: a quin se deber demandar? A los buscadores o a los administradores de
cada uno de los sitios en los que el nombre o la imagen de la persona aparezca? En su caso, cul ser
el hecho daoso achacable a los buscadores?
La respuesta correcta ser que se puede demandar a ambos o a cada uno de ellos de manera indistinta e
independiente. Pero el grave problema con el que se enfrentar el usuario es que, en muchas
oportunidades, no se podr localizar al administrador de los sitios en cuestin por situarse en un pas
distinto o, directamente, por no estar registrado su dominio con datos actuales o reales.Adems muchas
veces nos podremos enfrentar a contenidos que surgen de blogs cuyos creadores o administradores
viven en un total y absoluto anonimato.
Frente a este tipo de situaciones que verdaderamente pondrn cortapisas a una rpida tutela, claramente
los buscadores de resultados en Internet aparecen como la alternativa ms efectiva para el usuario
agredido. A pesar de no ser los buscadores de Internet los responsables de los contenidos -cuestin que
entendemos clara y que no merece ningn tipo de dudas a pesar de que largo se ha debatido al
respecto-, sobre ellos existe la concreta posibilidad de eliminar el acceso a tales contenidos o, cuanto
menos, a dejar de facilitarlo al comn de los usuarios de Internet. Represe nada ms que, en muchos
casos y en la gran mayora de las situaciones daosas como las que describimos anteriormente, estamos
en presencia de sitios web poco conocidos y de difcil o casi imposible acceso sin la "ayuda" brindada
por los buscadores. Actualmente nadie puede saber con exactitud la cantidad de sitios web, blogs o
portales que existen ni a cul de ellos deberamos ingresar para controlar si existen all imgenes o
contenidos agraviantes. En cambio ingresando nuestro nombre en el campo de bsqueda de cualquier
buscador posiblemente s encontremos esos sitios y esos contenidos.
La tecnologa con que cuentan los buscadores basta para afirmar que a partir de la notificacin de la
denuncia efectuada por cualquier usuario -ya sea mediante una carta documento o, directamente,
mediante la notificacin de una accin judicial tuitiva-, los empresarios de motores de bsqueda se
encontrarn en condiciones tcnicas de efectuar el control y la seleccin de los contenidos para evitar
de este modo que los resultados injuriantes continen apareciendo en sus listas, resultando improbable
que ello afecte el sistema de un buscador y/o el acceso a contenidos de Internet por parte de los
usuarios.Siguiendo a Vaninetti y Vaninetti, (3) diremos que los buscadores de Internet constituyen una

herramienta que posibilitan al usuario encontrar un documento dentro de los disponibles en Internet,
que contenga una determinada palabra o frase prefijada, objeto de esa bsqueda iniciada. Frente a este
complejo cuadro de situacin, podramos afirmar que los buscadores se encuentran ante una doble
espada de Damocles: por un lado, al no trabar el acceso a determinados sitios en donde se agravian a
terceras personas con contenidos ilcitos se exponen a sufrir acciones judiciales por reparacin de daos
y perjuicios, porque estaran, supuestamente, facilitando con su accionar el hallar este tipo de
contenidos; por otro lado, obrando de la manera contraria, es decir, ejerciendo un riguroso control sobre
los contenidos, determinando qu sitios bloquear en su acceso y cules no siguiendo sus propios y
subjetivos parmetros, tambin se expondran a padecer demandas judiciales, esta vez por parte de los
titulares de esos sitios, cuando los mismos acreditaran posteriormente ante las autoridades judiciales
competentes que sus contenidos no eran ilcitos ni lesionaban bienes o derechos de las personas,
generndoles as un dao susceptible de reparacin por el accionar de los buscadores.
Distinta sera la situacin, seala esta corriente doctrinaria, cuando las empresas que son prestatarias de
un servicio de intermediacin en la red tuvieran conocimiento efectivo de que la informacin existente
es ilcita, o lesiona bienes o derechos, por ejemplo, cuando son notificados por la autoridad competente
que as lo ha determinado, mediando una resolucin judicial que lo indique, y no acten con la
diligencia necesaria para retirar los datos, o bien, hacer imposible el acceso a ellos (caso de los
buscadores, por ejemplo). Los autores sostienen que, en estas situaciones, llegado el caso, s cabra la
posibilidad de endilgrsele cierto grado de responsabilidad frente a los daos ocasionados, juntamente
con lo que debern responder a la par en este supuesto, sin dudas, los titulares de las pginas
generadoras del evento daoso. Permtasenos compartir esta conclusin.Si los buscadores de
contenidos en Internet no bloquean ni impiden de modo absoluto la existencia de contenidos nocivos o
ilegales perjudiciales a los derechos personalsimos de un usuario a pesar de habrseles notificado tal
situacin mediante una carta documento, por ejemplo, o luego de serles notificada una orden judicial
que as lo dispona, dejarn, a partir del preciso momento de la toma de conocimiento, de tener una
conducta libre de reproches, siendo desde all en adelante responsables por los mayores daos que su
reticente actitud genere.
Entindase que si bien los buscadores de contenidos en Internet no son, en esos supuestos, los autores
del hecho daoso, por su propia actividad potencian los efectos lesivos y del mismo, ya que sin su
intervencin el acceso de cualquier internauta a ellos sera sensiblemente inferior. Por ello, luego de
anoticiadas de la existencia de cierto contenido lesivo a los derechos de uno de sus usuarios y -con ms
razn- luego de habrseles notificado una orden judicial que mandaba a eliminar todo enlace con los
mismos, la responsabilidad por los daos generados por tales hechos les ser enteramente atribuible.
All entonces, en ese estadio, ellos mismos generarn los "nuevos" hechos daosos por los que s
debern responder.
Es ms: los propios buscadores prevn en sus bases y condiciones de uso de sus servicios que estn en
condiciones de remover cualquier tipo de contenido. As, vase por ejemplo el punto 8.3. de las
Condiciones del servicio de Google, en donde se seala que Google se reserva el derecho, aunque ello
no constituye una obligacin, de seleccionar anticipadamente, revisar, marcar, filtrar, modificar,
rechazar o eliminar parcial o ntegramente el contenido disponible a travs de los servicios. Tambin,
advirtase lo dispuesto en el 3 prrafo del punto 6 de las Condiciones del servicio de Yahoo!, en donde
se reconoce que Yahoo! puede o no preseleccionar el contenido, pero Yahoo!y aquellos por l
designados tienen el derecho, pero no la obligacin, a su plena discrecin de preseleccionar, rechazar o
remover cualquier contenido que est disponible por medio del servicio. Sin limitacin de lo anterior,
Yahoo! y sus designados tendrn el derecho de remover cualquier contenido que viole los CDS o sea de
cualquier otra forma cuestionable. Es decir que Yahoo! Argentina se guarda el derecho a elegir los
sitios que incluye en su directorio (4).
Esto equivale a decir que, si fuere de su voluntad, los buscadores podran remover cualquier tipo de

contenido de sus portales. Pero, lamentablemente, muchas veces no lo hacen (5). Por qu? No lo
sabemos. Pero lo que s sabemos es que si los buscadores estuvieron siempre en condiciones de acatar
la orden judicial y no obstante ello no la acataron, sern entonces responsables por los mayores daos
ocasionados. Esto se suma a que, al no hacerlo, los buscadores violan tambin sus propias bases y
condiciones del servicio a las que se obligaron a someterse. Es decir, que los buscadores en estas
circunstancias adems incumplen con sus obligaciones contractuales, y si esta violacin al contrato
genera un dao, debern entonces resarcirlo.
II. DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS BUSCADORES DE INTERNET POR LOS
CONTENIDOS DE LOS SITIOS WEB QUE VINCULAN
Echando luz sobre este particular, ya en el expte. 99.613/06, en autos caratulados "Rodrguez Mara
Beln c/Google Inc. s/ daos y perjuicios", que tramitara ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 95 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la seora jueza Dra. Nora Gonzlez de
Rosello destac -con citas de J. Massaguer y Pablo Wegbrait- que, como aspectos ms sobresalientes
de la sociedad de la informacin, Internet cuenta con diversos actores proveedores de utilidades, cuyo
concepto es preciso discernir para conocer y determinar la funcin que les cabe a los sujetos
demandados.Se los ha juzgado como:
"(i) Proveedores de acceso (quienes ofrecen servicios de conexin a Internet, (ii) proveedores de
emplazamiento (lo que se conoce como 'hosting'. Estos almacenan contenidos para su utilizacin por
los usuarios), (iii) operadores de foros (bulletin boards, news groups y chat rooms, quienes ofrecen un
espacio pblico para el intercambio de mensajes, contenidos e informacin) y (iv) proveedores de
herramientas de bsqueda (acceso a base de datos en la que se encuentran las direcciones de Internet
identificadas por ciertos programas de bsqueda)".
Est claro, seal la jueza Gonzlez de Rossello, que Google Inc. y Yahoo! de Argentina S.R.L. son
buscadores o "robots" que recorren constantemente con programas informticos las pginas web que
existen en Internet accediendo a su contenido. De este repaso extraen una clasificacin que les permite
luego individualizar cules sitios web contienen informacin o prestan servicios vinculados con la
palabra clave utilizada como argumento de bsqueda. Tambin el sistema realiza una reproduccin de
archivos que almacena. Esta versin "cach", se utiliza para juzgar la adecuacin de las pginas
respecto de las consultas de los usuarios y proveer una copia de "back up" a la cual se puede llegar con
ms celeridad.
En este antecedente, y en el marco establecido por los lineamientos precedentes, al hallarse en juego un
conflicto entre los derechos constitucionales de libertad de expresin y a la intimidad, la Dra. Gonzlez
de Rosello examin la responsabilidad imputada de Google Inc. y Yahoo! de Argentina S.R.L. sobre la
base de jurisprudencia comparada, principios constitucionales y normas del Cdigo Civil de acuerdo al
principio genrico de no daar (alterum non laedere) consagrado en el art. 19 de la Constitucin
Nacional.No se trata, seal, de interpretar cul de esos derechos especialmente protegidos cuenta con
mayor jerarqua, postergando uno en pos del otro, sino de armonizar su plena vigencia y establecer de
acuerdo al caso concreto examinado si el ejercicio del derecho a la libre expresin ha sido regular y no
ha generado el perjuicio moral y material especialmente resguardado conforme se desprende con
meridiana claridad del precitado art. 19, primera parte de la Constitucin Nacional (6).
Adems, cit a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, sealando que reiteradamente esta ha
establecido que todos los derechos que la Constitucin reconoce son relativos, encontrndose
sometidos a las leyes que reglamenten su ejercicio y a los lmites que les impone la coexistencia con
otros derechos. As, sostuvo, cabe poner de resalto que en el precedente "Ponzetti de Balbn c/ Editorial
Atlntida", la Corte Suprema tuvo oportunidad de establecer el alcance que cabe dar al derecho de
privacidad, al sealar que

"comprende no solo la esfera domstica, al crculo familiar y de amistad, sino otros aspectos de la
personalidad espiritual o fsica de las personas tales como la integridad corporal o la imagen".
Y destac que nadie puede inmiscuirse en la vida privada de una persona ni violar reas de su actividad
no destinadas a ser difundidas, sin su consentimiento o el de sus familiares autorizados para ello y,
salvo que medie un inters superior en resguardo de la libertad de los otros, la defensa de la sociedad,
las buenas costumbres o la persecucin de un crimen.
En su sentencia, la seora jueza Gonzlez de Rosello destac que son elementos del deber de responder
civilmente: 1. la existencia de un dao, 2. de una conducta antijurdica, 3. de relacin de causalidad
entre el hecho y el dao y 4. de un factor de imputacin subjetivo o de atribucin objetivo de
responsabilidad.Debe existir un nexo de causalidad adecuada -conforme el sistema adoptado por
nuestro Cdigo Civil- entre el acto lesivo que se imputa al presunto responsable y el perjuicio causado.
En cuanto al dao causado, este puede ser de ndole moral, tal la herida en los sentimientos, la tristeza,
la angustia, las molestias, etctera (art. 1078 CCiv) o bien material (art. 1068 CCiv).
As las cosas, considerando que no es suficiente la mera comprobacin de que ha existido una
intromisin en la intimidad de una persona, para concluir en que la conducta debe merecer el reproche
del derecho, es menester indagar si el comportamiento de la parte demandada reviste el carcter de
ilegtimo para el derecho, lo cual induce a preguntarnos sobre la existencia de antijuridicidad en el acto,
seal Gonzlez de Rossello.
El fallo en anlisis resalt que si bien no existen en nuestro ordenamiento positivo disposiciones
especiales sobre la responsabilidad de los ISP, s existen proyectos legislativos como el Anteproyecto
S-0209/09 (7). La jueza, en coincidencia con un sector de la doctrina, consider que las normas sobre
obligaciones extracontractuales previstas en el Cdigo Civil resultan acertadas para examinar la
conducta de las empresas demandadas. Destac, con cita de doctrina en la materia, que
"el buscador de Internet no genera, modifica ni selecciona contenidos; lejos est de la figura de 'editor',
por lo que las empresas solo podrn ser responsables, en la medida en que se demuestre que hubo un
obrar culposo de su parte (art. 1109 CCiv) (Fernndez Delpech, Horacio, Internet. Su problemtica
jurdica, Lexis Nexis, 2004, p. 209 y ss; Frene, Lisandro, ob. cit.; Lorenzetti, Ricardo L., ob. cit, pgs.
285 y ss.)".
De tal suerte, seal que con anterioridad al reclamo del afectado solicitando el bloqueo del contenido
que lo agravia disponible en Internet, ninguna negligencia existe de parte de los "buscadores web", por
lo que no cabe adjudicarles culpa por el contenido cuestionado.Contrariamente, seal en su fallo, a
partir de tomar conocimiento de que contenidos de determinados sitios de Internet infringen los
derechos de un sujeto y este requiere al buscador la eliminacin o el bloqueo de tales pginas -no antesde verificarse la conducta culpable de la parte demandada, ella habr de engendrar la obligacin de
reparar el dao causado por violacin del principio ya referido del alterum non laedere, que el Cdigo
Civil prev en el art. 1109.
La Jueza Nora Gonzlez de Rossello, finaliz diciendo
"No se diga que esta conclusin vulnera la garanta constitucional que ampara la libertad de expresin
del servicio de Internet prevista a travs del Decreto 1279/97 y de la Ley 26.032, pues como ha dicho la
Corte Suprema en un importante precedente aplicable analgicamente: '. la funcin primordial que en
toda sociedad moderna cumple el periodismo supone que ha de actuar con la ms amplia libertad, pero
el ejercicio del derecho de informar no puede extenderse en detrimento de la necesaria armona con los
restantes derechos constitucionales, entre los cuales se encuentran el de la integridad moral y el honor

de las personas (art. 14 y 33 de la Constitucin Nacional)' (causa Campillay, Julio C. c. Diario La


Razn y otros, Fallos 308:789 y La Ley 1986-C-406)".
A la luz de estas consideraciones, queda claro entonces que en los buscadores de Internet es posible
realizar una bsqueda que evite que en los resultados aparezca determinada palabra. De hecho, ya en el
fallo de primera instancia del antecedente "Da Cunha Virginia c/Yahoo de Argentina S.R.L.s/ daos y
perjuicios", se sostuvo que ese procedimiento podra ser configurado a fin de evitar que cierta palabra
aparezca vinculada con otras en determinados tipos de bsquedas o cualquier bsqueda; es pues
tcnicamente factible adecuar la bsqueda de la informacin que se est en condiciones de brindar,
evitando determinadas palabras. La Sra. jueza Virginia Simari destac en aquel antecedente que es
posible establecer filtros estticos que no permitan indexar sitios que vinculen a determinadas palabras
con contenidos pornogrficos, erticos o sexuales y establecer otros que no permitan i ndexar imgenes
de determinadas personas. Ello tendra una precisin que estara dada por la de aquella con la que se
definan los filtros. El control y la seleccin de contenidos no pueden afectar el funcionamiento de un
buscador y/o el acceso a contenidos en Internet por parte de los usuarios.
As pues, afirm que el buscador al contribuir al acceso a los sitios de Internet se encuentra en las
mejores condiciones tcnicas para prevenir la eventual generacin de dao y de all surge el perfil de
los buscadores como responsables de su actividad facilitadora del acceso a sitios. Luego, en esos
mismos autos en el fallo de alzada, en su voto, la Dra. Barbieri resolvi que la proteccin material del
mbito de la privacidad resulta uno de los mayores valores del respeto a la dignidad de la persona y un
rasgo diferencial entre el Estado de derecho democrtico y las formas polticas autoritarias y totalitarias
(CSJN, "P. de B., I. c. Editorial Atlntida S.A.", voto del Dr. Petracchi); y que la reserva como bien
jurdico protegido es "la cobertura espiritual, envoltura o disfraz que envuelve y protege cierto sector de
la vida de toda persona, cerrndolo, no descubrindolo, guardndolo con exclusividad, apartando
injerencias, intromisiones y fiscalizaciones. La vida privada protegida por el art.1071 bis es el conjunto
de datos, hechos o situaciones reales, desconocidos por la comunidad y reservados al conocimiento
bien del sujeto mismo, bien de un grupo reducido de personas (Cdigo Civil, Bueres-Highton, Tomo
3-A, pg. 130 y sus notas)" (8).
Interpretando que la actora ninguna relacin contractual tiene con las demandadas, seal que la
responsabilidad de estos en su caso se valorara de conformidad con las normas que rigen la
responsabilidad extracontractual y dentro de estas directrices, bien podemos recurrir a la
responsabilidad objetiva que emerge del art. 1113 del Cdigo Civil, en tanto consider que la actividad
que despliegan las accionadas encuadra en la teora del riesgo creado (segundo prr. segunda parte del
artculo citado) o bien se trate de una responsabilidad subjetiva, entrando entonces en juego las
disposiciones contenidas en los arts. 512 y 1109 de la ley sustantiva (9).
Si bien en este aspecto no compartimos la interpretacin de la Dra. Barbieri, por entender que entre las
partes s existe un vnculo contractual, adherimos a la solucin legal a la que echa manos, esto es, a la
atribucin de responsabilidad a los buscadores a la luz de las disposiciones de los artculos 512, 1109 y
1113 del Cdigo Civil.
Adems recordemos que la sentencia de grado en dichos autos decidi:
"- Que corresponde tener en cuenta que en nuestro sistema la responsabilidad civil requiere la
concurrencia de los elementos de dao, antijuridicidad, nexo causal y factor de atribucin.
- Que a la antijuridicidad se la tiene por configurada con un criterio amplio cuando aparece violado el
deber genrico de no daar, alterum non laedere, que se halla consagrado en el art. 19 de la
Constitucin Nacional.- Que a fin de establecer la configuracin de un factor de atribucin, he de
volver sobre el marco fctico a partir del cual podra derivarse responsabilidad de las demandadas; se

trata de determinar si pudo producirse a travs de los servicios que prestan por Internet. La
responsabilidad civil se relacionara en este caso con actividades desplegadas por medio de sistemas
informticos y con sus consecuencias respecto de la tutela de la privacidad de los individuos.
- Que nos hallamos frente a una cuestin novedosa, provocada a partir de una materia que tambin lo es
y que no ha sido an objeto de regulacin especfica. Se regir por los mismos principios que gobiernan
la responsabilidad civil en general, los arts. 902 y ss., 1066 a 1069, 1072 a 1083, 1109 y 1113 del
Cdigo Civil (Tratado de responsabilidad civil, Trigo Represas/Lpez Mesa, t. IV, La Ley); pero antes
que ello por la ya citada manda constitucional del art. 19 del que derivan el derecho a no ser daado y
en su caso, a ser resarcido.
- Que el rol de los buscadores es facilitar a sus usuarios el acceso a pginas de Internet que, en
principio, presentan contenidos relacionados con esa bsqueda. Los buscadores realizan las bsquedas
utilizando programas informticos diseados a tal fin por seres humanos y los resultados que se
muestran son seleccionados y ordenados en forma automtica de acuerdo a criterios definidos por los
seres humanos que los disearon.- Que un motor de bsqueda de imgenes ofrece un servicio que
consiste en facilitar el acceso a la pgina donde est instalada la imagen que se busca, a partir de un
enlace hacia esa pgina (siempre y cuando no exista un protocolo de restriccin).
- Que los buscadores comparan la palabra buscada por el usuario con un archivo ndice de datos
procesados previamente y almacenado en una ubicacin determinada y en base a las coincidencias
encontradas; que publican los resultados de acuerdo a los criterios preestablecidos por cada buscador;
que determinan el procedimiento de carga de contenidos a cuyo fin recorren peridicamente con
programas informticos las direcciones de todas las pginas web existentes en Internet accediendo a su
contenido, que es clasificado y almacenado para ser utilizado en las bsquedas; que en los dos
buscadores (Google y Yahoo) es posible realizar una bsqueda que evite que en los resultados aparezca
determinada palabra; que el buscador gobierna la informacin y que peridicamente los buscadores
recorren con programas informticos las direcciones de todas las pginas web que existen en Internet
accediendo a su contenido que clasifican y almacenan, para ser utilizado por las bsquedas que se
realizan en los buscadores.
- Que an cuando en la actividad desplegada por los buscadores no media intervencin humana por
tratarse de procesos automatizados, no puede desligarse al titular de las consecuencias que generen sus
diseos.
- Que su quehacer constituye un servicio que facilita la llegada a sitios que de otro modo seran de muy
dificultoso acceso, y adems, esa facilitacin hace precisamente al ncleo de una de las actividades
centrales que desarrollan.
- Que el buscador al contribuir al acceso a los sitios de Internet se encuentra en las mejores condiciones
tcnicas para prevenir la eventual generacin de dao y de all surge el perfil de los buscadores como
responsables de su actividad facilitadora del acceso a sitios.- Que lo hasta aqu expuesto conduce a
asignar responsabilidad a los demandados en el supuesto de que el acceso que posibilitaron a los sitios
que incluan imgenes de la actora, le hubiera producido afeccin a sus derechos personalsimos y/o
hubiera constituido un uso no autorizado de su imagen [...] De conformidad a cuanto hasta aqu se
seal, puede afirmarse con Orgaz que: 'La responsabilidad de quien ha ocasionado un dao a otra
persona, se asienta sobre tres pilares fundamentales: ilicitud, culpa y dao' (Alfredo Orgaz, El dao
resarcible, pg. 10). La ilicitud y el dao son siempre inexcusables para la responsabilidad, es decir,
para que nazca la obligacin de restablecer la situacin conforme a derecho y la reparacin del dao
causado" (10).
Debemos recordar, adems, que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha tenido por configurada la

antijuridicidad por aparecer violado el deber genrico de no daar, el alterum non laedere consagrado
en el artculo 19 de la Constitucin Nacional, en especial desde "Santa Coloma" o "Gunther", y la
doctrina especializada (11) ha sostenido:
"Hasta el dictado de una legislacin especfica sobre la materia regirn las normas que hemos
mencionado a la luz del principio genrico de no daar 'alterum non laedere' consagrado en el art.19 de
la Constitucin Nacional" (12).
Galds (13) nos dice:
"El vaco legal en los Estados que no han regulado la responsabilidad civil de los sujetos de la red, sea
con normativa especfica o con legislacin en materia afn, -como contratos a distancia, comercio
electrnico, firma digital, proteccin de datos personales-, conduce, en primer lugar, a la aplicacin de
la analoga y de los principios generales del derecho, en lo que sea compatible con el rgimen jurdico
interno y conlleva a apreciar, coadyuvantemente, las directivas comunitarias sobre este u otros temas
conexos como el comercio electrnico, abrevando en los resultados que se han apreciado en los pases
con regulacin propia (v. gr. Alemania, Francia, EE. UU., Italia) y en el vigoroso aporte de la doctrina"
(14).
Sobre el particular, se ha entendido que no es posible establecer nexo causal -definido este como
"elemento del acto ilcito y del incumplimiento contractual, que vincula el dao directamente con el
hecho, e indirectamente con el elemento de imputacin subjetiva o de atribucin objetiva"- alguno
entre la conducta de los buscadores y hecho daoso alguno. Por qu? Porque quien lleva a cabo la
conducta disvaliosa (ej. incluir en una pgina web una metaetiqueta con el nombre de una modelo) no
es el buscador sino "alguien" por quien este no debe responder. Es decir, aparece la culpa de un tercero
como elemento interruptor del nexo causal. Si en el proceso causal sobreviene el hecho culposo de un
tercero que determina normalmente el dao que otro experimenta, ese hecho constituye una causa ajena
al presunto responsable demandado por la vctima.Queda as interrumpido el nexo causal y la
responsabilidad se proyecta fuera de la rbita de actuacin de este, o de la cosa riesgosa que le
pertenece o que tiene bajo su guarda, sealando como nico responsable a ese tercero (15).
Tambin se ha dicho que los buscadores no crean ni modifican la informacin que publican los sitios
web que indexan y clasifican a travs de sus p rogramas de rastreo, por lo que ante el caso de pginas
cuyos contenidos concreten perjuicios a la imagen, la fama o la intimidad de las personas y/o usuarios
de los buscadores -por mencionar los daos ms usuales que en la prctica judicial han comprometido
la responsabilidad de los buscadores-, los damnificados deben orientar su accin en contra de los
responsables y/o autores de los contenidos daosos (16).
Se ha sostenido en defensa de los buscadores que no solo no responden por estos terceros, sino que
adems no pueden prevenir los daos de estos por una razn jurdica, la aplicacin del principio "las
responsabilidades ulteriores" que impide la censura previa, y por una razn informtica, la
imposibilidad de fiscalizar, controlar y/o filtrar la casi ilimitada cantidad de contenidos que circulan en
la red de redes. Requerir este tipo de comportamiento implicara una censura encubierta o la imposicin
de incorporacin de material tcnico extremadamente oneroso y sofisticado, y la disposicin de
recursos humanos que exceden los propsitos y la finalidad de la misma Internet. En el mismo sentido,
se ha dicho que sera prcticamente imposible que una empresa haga un control subjetivo de todos los
contenidos que se van subiendo a la red, los costos no podran ser soportados y siempre se estara
varios pasos atrs, debido a la inmensa cantidad de documentos que se suben por da. En el caso de los
buscadores de Internet, su conducta debe ser juzgada bajo el art.1109 Cdigo Civil (factor de atribucin
subjetivo) aunque, paradjicamente, cierta corriente doctrinaria y jurisprudencial ha entendido que el
software y "los servicios informticos" generalizadamente constituyen una "cosa riesgosa", analizando
la responsabilidad desde la rbita del art. 1113, 2 prr. CCiv (factor de atribucin objetivo). El obrar

antijurdico debe ser evaluado con un criterio amplio, en virtud del principio alterum non laedere
contenido en el art. 1109 CCiv, los presupuestos de la teora general del responsabilidad civil y,
tcitamente, en el art. 19 de la Constitucin Nacional. Paralelamente, los estndares aplicables son los
que emanan del Cdigo Civil, especficamente de los arts. 902, 1066, 1069, 1072, 1083, 1109, 1110 y
1113 (17).
Quienes propician el factor de atribucin objetiva entienden que
"el software y los servicios informticos constituyen una 'cosa riesgosa' en los trminos del art. 1113, 2
prrafo del Cdigo Civil, por lo cual debe aplicarse el factor objetivo de atribucin a los daos
cometidos con los mismos. En tal entendimiento, el titular del software y/o prestador de los servicios
informticos debe responder por tales daos aunque no haya culpa de su parte, salvo que pruebe 'la
culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder' (Leiva, Claudio Fabricio,
'Responsabilidad por daos derivados de Internet (reparacin y prevencin de los daos)', VIII
Congreso Internacional de Derecho de Daos, Buenos Aires, 9 y 10 de junio de 2005, Facultad de
Derecho de la Universidad de Buenos Aires; Expte. B - 85235/02 - ordinario por daos y perjuicios: 'S.
M. y L. E. M. c/ Jujuy Digital y/o JUJUY.COM y del Sr.Omar Lozano' - Cmara Civil y Comercial de
Jujuy - Sala I - 30/06/2004, elDial - AA22B3)" (18).
En defensa de la tesis contraria que, humildemente, entendemos ms acertada y justa, se afirma que
"el buscador de Internet no genera, modifica ni selecciona contenidos; lejos est de la figura de 'editor',
por lo que las empresas solo podrn ser responsables, en la medida en que se demuestre que hubo un
obrar culposo de su parte (art. 1109 del Cdigo Civil). (Fernndez Delpech, Horacio, Internet. Su
problemtica jurdica, Lexis Nexis, 2004, p. 209 y ss.; Frene, Lisandro, ob. cit.; Lorenzetti, Ricardo L.,
ob. cit, pgs. 285 y ss.)" (19).
Adems, es de destacar que en otro reciente estudio sobre el tema (20) se ha dicho que:
"Los buscadores -que son tambin pginas de Internet- quedan, en conclusin, alcanzados por dicha
prescripcin legal; por lo que la bsqueda y facilitacin de contenidos que aquellos operan quedan
enmarcadas en el ejercicio de la libertad de informacin y la libre expresin [...] El mecanismo que
utilizan los buscadores requiere, en una primera instancia, de la sistematizacin y facilitacin de la
informacin de la web; esta actividad opera como antecedente de su efecto consecuente, que es la
potenciacin de la informacin; es all donde creemos que se concreta o termina de concretarse la
antijuridicidad de la actividad de los motores de bsqueda:esta ltima actividad de publicitar los
contenidos daosos -o del lugar donde se hallan los contenidos- es lo que compromete a las empresas
de bsqueda en un orden de causalidad daoso, que se dispara con el proveedor del contenido ofensivo
(antecedente) y se potencia (consecuente) con la accesibilidad masiva que posibilitan los buscadores; el
dao es, as, causado directamente por el proveedor del contenido ilcito, y potenciado por el
divulgador, que se sirve de aquel para su aprovechamiento econmico".
"Las empresas de bsqueda, en tanto se aprovechan de esa facilitacin de contenidos lesivos de
derechos de la persona humana, deben responder jurdicamente, no ya por los daos que ocasionan esos
terceros proveedores de la informacin que sistematizan, sino por el carcter de la misma actividad que
desarrollan, que al repotenciar a aquellos ocasionan tambin daos." (21)
Amn de todo lo dicho, recordemos un dato no menor: el usuario presuntamente agraviado no deber
haber autorizado a los sitios en cuestin a que publiquen, divulguen, difundan o incluyan en sus
portales sus datos personales o imgenes referentes a su persona. Si ello hubiere acontecido, claro, la
responsabilidad del sitio y de los buscadores jams habr nacido.

Empero, y ms all de esto, siguiendo y compartiendo la opinin del Dr. Snchez, aunque hay fundados
argumentos para sostener la atribucin objetiva de responsabilidad en los trminos del artculo 1113 del
Cdigo Civil, (22) admitir la imputacin subjetiva en el supuesto hipottico del que aqu me ocupo.
No sin destacar la atencin con la que debemos ver la actividad de las empresas profesionales
demandadas que, por la posibilidad de afectar los valores precipuos en la vida del hombre (honor,
imagen, intimidad, otros derechos personalsimos), se le podra imputar el carcter de riesgosa, sin
afirmar por ello -en virtud del supuesto de imputacin subjetiva que aqu analizo- que corresponda
necesariamente aplicar la norma del artculo 1113 del Cdigo Civil.Podra admitirse la existencia de
riesgo creado ante la divulgacin de infundios, noticias agraviantes e inexactas que afecten el honor, la
imagen o la intimidad. Ya Vlez Sarsfield en su nota al artculo 2312 del Cdigo Civil destacaba:
"Hay derechos, y los ms importantes, que no son bienes, tal son ciertos derechos que tienen su origen
en la existencia del individuo mismo a que pertenecen como la libertad, el honor" (23).
A mayor abundamiento, recordemos adems que se ha decidido la mayor responsabilidad derivada de
la gestin especializada en razn del objeto, (24) con alto grado de especializacin que le otorga
superioridad que lo obliga a obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas (25).
En otros trminos, su condicin las responsabiliza de manera especial y le exige una diligencia y
organizacin acordes con su objeto para poder desarrollar idneamente su actividad. Parece de toda
obviedad que la conducta de las demandadas no puede apreciarse con los parmetros aplicables a un
nefito sino que debe ajustarse a un estndar de responsabilidad agravada en tanto profesional con alto
nivel de especializacin (26). Como es sabido, en los contratos en que una parte detenta superioridad
tcnica la otra soporta una situacin de inferioridad jurdica (27). Esta es la situacin aqu planteada.
En lo dems, la naturaleza de los servicios prestados por los buscadores y el mbito en el que tiene
lugar el hecho daoso revelan una manifiesta imposibilidad del usuario comn de remover los
contenidos por s mismo, todo lo cual agravar la responsabilidad de los buscadores si no lo hicieron a
pesar de contar con una orden judicial que as los obligaba (28).
En tales circunstancias, la actitud de los buscadores ser inexcusable, atento a que la gravedad del
hecho acaecido y sus consecuencias pudieron haberse evitado o cesado con un mnimo de diligencia
(cfr. arts. 512, 902, 909 y cctes.Cdigo Civil) (29).
Tengamos presente que cualquier usuario de Internet apela a algunos de estos buscadores para obtener
cualquier tipo de informacin. Recordemos tambin que ante un material daoso, reclamada su
eliminacin por el sujeto damnificado, el proveedor debe actuar y, de ser tcnicamente posible, debe
acoger esa peticin, por estar en mejores condiciones tcnicas y fcticas de actuar ante la prevencin o
reparacin del dao injusto. Como tambin que ante la entidad objetiva y fcilmente verificable de la
ilicitud del contenido, no puede la empresa responsable del servicio amplificar, con su divulgacin, los
efectos daosos en curso. Si bien parece -al menos por ahora- dificultosa la prevencin del dao, no lo
es la cesacin de sus consecuencias (30).
Desde este punto de vista, y siguiendo entonces estos lineamientos, no cabe sino concluir que la
responsabilidad en su caso de los buscadores debe analizarse a la luz de lo normado por el art. 1109
CCiv. Como sealara Messineo, (31) la justificacin de la responsabilidad extracontractual (deber de
resarcir el dao) se pone en la violacin del denominado deber del neminem laedere -que es un deber
legal-, o sea, en el hecho de que quien atenta contra el crculo jurdico (de ordinario patrimonial) ajeno,
ocasionndole un dao, est obligado a eliminarlo. Y desde este punto de vista, entonces, no basta q ue
la informacin o el contenido existente en la web y encontrado a travs de los buscadores sea errneo y
aun lesivo para el honor, la imagen o la intimidad de una persona para que esta tenga derecho a que le
sea reparado el perjuicio causado. Comprobado el exceso o la ilegalidad, quien pretenda el

resarcimiento deber demostrar la culpa o la negligencia en que incurri el buscador conforme al


rgimen general de responsabilidad por el hecho propio que contiene la frmula del artculo 1109
citado, y que sigue el principio alterum non laedere.Es decir, no basta la sola comprobacin del dao
para imponer el deber de resarcir, sino que es necesario probar el factor de imputabilidad subjetivo, sea
la culpa o el dolo. Ahora bien, si entonces los buscadores respondern por los daos y perjuicios
ocasionados a usuarios en los trminos del art. 1109 del Cdigo Civil, cabe preguntarse cul ser la
conducta que los mismos han desplegado y que encuadre en ese factor subjetivo de imputabilidad, la
culpa, que el art. 512 del Cdigo Civil claramente conceptualiza (32).
De tal suerte, con anterioridad al reclamo del afectado solicitando el bloqueo del contenido que lo
agravia disponible en Internet, ninguna negligencia existe de parte de los buscadores web, por lo que no
cabe adjudicarles culpa por el contenido cuestionado. Contrariamente, a partir de tomar conocimiento
de que contenidos de determinados sitios de Internet infringen los derechos de un sujeto y este requiere
al buscador la eliminacin o el bloqueo de tales pginas -no antes- de verificarse la conducta culpable
de la parte demandada, ella habr de engendrar la obligacin de reparar el dao causado por violacin
del principio ya referido del alterum non laedere, que el Cdigo Civil prev en el art. 1109 (33).
Por ello, el profesional del derecho que se enfrente a una de estas situaciones deber ponderar, en
primer lugar, cul es la conducta que pretende hacer cesar y cul es el origen del contenido que
pretende remover. Ello porque si, como en el caso "Da Cunha" se inicia lisa y llanamente una accin de
daos y perjuicios, solicitando ab initio una cautelar tendiente a remover el contenido, muy
posiblemente nos encontremos ante una resolucin judicial que no encuentre ningn factor subjetivo de
imputabilidad, es decir, que no encuentre acto culpable alguno en cabeza de los buscadores.En su
virtud, entendemos ms propio agotar una instancia previa, extrajudicial o judicial, en la cual se solicite
buenamente a los buscadores -a travs de una carta documento, o a travs de una accin judicial
autnoma o medida autosatisfactiva- que remuevan el contenido solicitado y los vnculos descriptos en
cada caso, para recin luego del hipottico incumplimiento de este pedido o de esta orden judicial dar
inicio a algn tipo de accin judicial en busca de una reparacin civil por los daos causados por la
mantencin en el mundo virtual del contenido cuya remocin se solicit y orden en la Justicia.
Es decir que, a nuestro entender, a pesar de ser plenamente asimilables y aplicables al caso los
fundamentos del precedente "D. C., V. c/ Yahoo de Argentina S.R.L. y otro s/ daos y perjuicios", la
solucin final del pleito podr ser diferente por ser precisamente distintos los antecedentes procesales
del caso.
III. DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN Y SUS LMITES
Aclarado debidamente lo anterior, debemos remarcar el importante contenido de las directivas
emanadas de los artculos 14, 32, 42 y 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional, como as tambin del
texto del artculo 13 del Pacto de San Jos de Costa Rica, ya aprobado en la Repblica Argentina por
Ley 23.054, el cual particularmente dispone que
"Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin.Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica o por cualquier otro
procedimiento de su eleccin".
Tambin, por cierto, ponderemos el Decreto 1279/97, que en su artculo 1 declara que el servicio de
Internet "se considera comprendido dentro de la garanta constitucional que ampara la libertad de
expresin, correspondindole en tal sentido las mismas consideraciones que a los dems medios de
comunicacin social"; sin olvidar que en su artculo 11 la misma Convencin Americana sobre
Derechos Humanos establece que

"Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su propia dignidad, que
nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su
domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin, teniendo derecho a la
proteccin de la ley contra esas injerencias, o esos ataques" (34).
En sentido similar el artculo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. El derecho a la
intimidad tambin se encuentra protegido especialmente en el artculo 1071 bis del Cdigo Civil. Con
singular nfasis desde "Ponzetti de Balbn", el Alto Tribunal se ha pronunciado claramente cuando se
encuentran en juego los lmites jurdicos del derecho de informacin en relacin directa al derecho a la
privacidad o intimidad. Respecto de las normas convencionales -recin citadas- los jueces Caballero y
Belluscio concluyeron entonces que:
"el lugar eminente que sin duda tiene en el rgimen republicano la libertad de expresin -comprensiva
de la de informacin- obliga a particular cautela en cuanto se trate de deducir responsabilidades por su
ejercicio.Empero, ello no autoriza al desconocimiento del derecho de privacidad integrante tambin del
esquema de la ordenada libertad prometida por la Constitucin mediante acciones que invadan el
reducto individual, mxime cuando ello ocurre de manera incompatible con elementales sentimientos
de decencia y decoro" (conf. Bazan, Vctor, 'Confluencias y fricciones entre la libertad de informacin
y los derechos a la honra y a la vida privada', EDCO, 2008-377)".
Por su parte Carlos A. Parellada ("Responsabilidad por la actividad annima en Internet", LL
2007-F-1066) concluye su trabajo:
"Por ello, ratificamos -una vez ms- nuestra conviccin: Libertad de expresin! pero tambin
responsabilidad por lo que se expresa! Tales consignas no presentan incompatibilidad lgica" (35).
En un justo anlisis de la cuestin planteada, es menester destacar adems, tal como estableci la
Excma. Sala D de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en el voto de la Dra. Patricia
Barbieri en los autos antes referenciados, que
"fuera est de toda discusin que la libertad de expresin es la piedra angular de la existencia misma de
una sociedad democrtica, como lo ha sealado este organismo internacional en distintos
pronunciamientos determinando lo que llamamos 'estndar democrtico'. Es por eso que tanto nuestra
Carta Magna como la mayora de los tratados Internacionales, contemplan y amparan la libertad de
expresin y de informacin, condenando cualquier tipo de censura previa".
Pero a su vez, tambin en dicho pronunciamiento sostuvo que
"Mas ello no implica, empero, desconocer que la garanta de la libertad de prensa, como ninguna otra,
no es absoluta, ni debe interpretarse de modo que anule o contradiga otros derechos (Fallos 306:1892,
308:789), pues no es admisible sostener que entre los valores que enuncia la Constitucin exista una
jerarqua que conduzca a reconocerle prioridad a alguno de ellos" (36).
Luego, la Dra.Barbieri tambin afirm que el derecho a la libre expresin e informacin no es absoluto
en cuanto a las responsabilidades que el legislador puede determinar a raz de los abusos producidos
mediante su ejercicio, sea por la comisin de delitos penales o actos ilcitos civiles. Si bien en el
rgimen republicano la libertad de expresin tiene un lugar eminente que obliga a particular cautela en
cuanto se trata de deducir responsabilidades por su desenvolvimiento, puede afirmarse sin vacilacin
que ello no se traduce en el propsito de asegurar la impunidad de la prensa (Fallos 119:231, 155:57,
167:121, 269:189, considerando 4, 269:195, considerando 5). La funcin primordial que en toda
sociedad moderna cumple el periodismo supone que ha de actuar con la ms amplia libertad, pero el

ejercicio del derecho de informar no puede extenderse en detrimento de la necesaria armona con los
restantes derechos constitucionales, entre los que se encuentran en de la integridad moral y el honor de
las personas (arts. 14 y 33 de la Constitucin Nacional) (CSJN Fallos 308:789 considerando 5) (37).
En su voto, la Dra. Barbieri (38) sostuvo que lo que est en juego son los derechos de terceros y de
juzgar, objetivamente, si estos han sido lesionados, dejando sentada su profunda conviccin de que la
prensa tiene el derecho de expresarse libremente, para analizar si en el caso en estudio esta ha excedido
o no los lmites del ejercicio lcito del derecho de informacin en perjuicio a los derechos individuales
o personalsimos de otro, en este caso, la actora, si ha desnaturalizado o no los hechos, con dolo, culpa
o negligencia, y la naturaleza y magnitud del dao y los perjuicios a los intereses personales (cf. Fallos
314:1523, considerando 10 "V., J. A. c/Ediciones de La Urraca S.A.y otros" del 19 de noviembre de
l991) (39).
Cit tambin a la Corte Interamericana de Derechos Humanos quien ha sealado que
"[el] abuso de la libertad de expresin no puede ser objeto de medidas de control preventivo, sino
fundamento de responsabilidad para quien lo haya cometido (Opinin Consultiva OC-5, 13/11/85,
Corte IDH [Ser. A] N 5 [1985])" (40).
En este reciente fallo y verdadero leading case, si bien en una primera impresin podra avizorarse que
los buscadores de Internet quedaran li bres de culpa y cargo ante eventuales reclamaciones por daos y
perjuicios, la propia Dra. Barbieri en su voto mayoritario sostuvo que el derecho de informar no escapa
al sistema general de responsabilidad por los daos que su ejercicio pueda causar a terceros (P. 36,
XXIV "P. A., A. c/Arte Grfica Editorial Argentina S.A." del 2 de febrero de 1993, entre otros) y que si
la prensa excediese los lmites que son propios del derecho de informar y se produjese,
incausadamente, perjuicio a los derechos individuales de otros, se generara la responsabilidad civil o
penal por su ejercicio abusivo, en cuyo caso ser necesario evaluar dicha violacin teniendo en vista el
cargo que la Constitucin le ha impuesto a la prensa y las garantas que para su cumplimiento le
asegura, condicionamientos que obligan a los jueces a examinar cuidadosamente si se ha excedido o no
de las fronteras del ejercicio lcito del derecho (voto de los Dres. Fayt y Boggiano, causa "Kimel",
Fallos 321:3601) (41).
Barbieri tambin cit el antecedente "R., S. c/ Pronto Semanal y otros s/ daos y perjuicios" Expte. N
42.133/01, en donde se sostuvo que
"si la informacin es lesiva al honor, a la intimidad o lesiona algn otro derecho personalsimo, el
rgano de difusin debe responder por el perjuicio causado, en los trminos del art.1109 del Cdigo
Civil, pues libertad de prensa no significa impunidad ni tampoco que la misma deba prevalecer frente a
estos ltimos, cuando es en la propia Constitucin Nacional donde se encuentra inscripta una norma
tambin fundamental para la existencia de una sociedad libre, el derecho a la privacidad consagrado en
el art. 19 de la Carta Magna (CSJN, Fallos 306:1892)" (42).
Adems, es menester destacar que la Ley 26.032 (43) establece:
"La bsqueda, recepcin y difusin de informacin e ideas de toda ndole, a travs del servicio de
Internet, se considera comprendido dentro de la garanta constitucional que ampara la libertad de
expresin" (44).
Segn los fundamentos del proyecto, "la importancia que en las sociedades modernas tiene el servicio
de Internet reside en que es una herramienta vlida para que toda la ciudadana pueda tener acceso a
informacin sin censura, a enviar y recibir informacin y en especial a expresar sus opiniones en todo
tipo de temas: polticos, religiosos, econmicos, sociales, culturales, etc.". Los principales antecedentes

legales que fundamentan el proyecto son:


- El art. 14 CN, que establece:
"Todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes derechos [.] de publicar sus ideas por la
prensa sin censura previa".
- El art. 32 de la citada norma, que prescribe:
"El Congreso Federal no dictar leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la
jurisdiccin federal".
- El art. 42 Carta Magna, que precepta:
"Las autoridades proveern a la proteccin de [.] los derechos de los usuarios y consumidores", con la
finalidad de garantizar el bienestar general (45).
Lo que denominamos "Internet" es en realidad una gran red integrada por infinidad de redes de
computadoras, que en la prctica constituyen una suerte de inmensa biblioteca virtual.Podramos decir
que cada sitio o "site", es decir, cada direccin en esa red, es un libro de esa biblioteca, y que cada
pgina web equivale a una pgina de esos libros (46).
La sigla "www" significa "World Wide Web", comnmente simplificada en el trmino "la web",
conjunto de redes basada en la arquitectura cliente-servidor. Hoy resulta indudable que el acceso a
Internet se ha convertido en un poderoso instrumento para socializar el conocimiento y favorecer la
comunicacin entre personas y grupos sociales (47).
Como toda tecnologa, Internet es una creacin cultural que refleja los principios y valores de sus
inventores, que tambin fueron sus primeros usuarios y experimentadores. Es ms, al ser una tecnologa
de comunicacin interactiva con fuerte capacidad de retroaccin, los usos de Internet se plasman en su
desarrollo como red y en el tipo de aplicaciones tecnolgicas que van surgiendo. Los valores libertarios
de quienes crearon y desarrollaron Internet, a saber, los investigadores acadmicos informticos, los
"hackers", las redes comunitarias contraculturales y los emprendedores de la nueva economa,
determinaron una arquitectura abierta y de difcil control. Al mismo tiempo, cuando la sociedad se dio
cuenta de la extraordinaria capacidad que representa Internet, los valores encarnados en la red se
difundieron en el conjunto de la vida social, particularmente entre las jvenes generaciones. Internet y
libertad se hicieron para mucha gente sinnimos en todo el mundo (48).
Como antecedentes inmediatos de la Ley 26.032, podra citarse a dos decretos que se haban
pronunciado en sentido similar. El Decreto 1279/97, del 25/11/1997, declar
"que el servicio de Internet se considera comprendido dentro de la garanta constitucional que ampara
la libertad de expresin, correspondindole en tal sentido las mismas consideraciones que a los dems
medios de comunicacin social".
En los considerandos del mismo, de modo similar al proyecto que dio origen a la ley en comentario, se
invocan los arts.14, 32 y 42 CN, la Ley 23.054 y el Decreto 554/97. Este ltimo haba declarado de
"inters nacional el acceso de los habitantes de la Repblica Argentina a la red mundial de Internet"
(49).
El llamado Pacto de San Jos de Costa Rica, que contiene la Convencin Americana de Derechos
Humanos, ratificada por la Argentina mediante la Ley 23.054, en su art. 13 inc. 1, contempla el derecho

de toda persona a la libertad de pensamiento y expresin, declarando como comprensiva de aquella "la
libertad de buscar, recibir y difundir informacin e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras,
ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica o por cualquier otro procedimiento de su
eleccin" (50).
Como podemos advertir, existe un extendido consenso sobre la equiparacin de Internet a un medio de
comunicacin, con las caractersticas novedosas que la tecnologa que la soporta implican (51).
Bajo la garanta de la "libertad de expresin", universalmente se comprenden la libertad de emitir
opinin y el derecho de dar o recibir informaciones o ideas, sin censura previa o sin injerencia de las
autoridades (52). Se la considera como una de las garantas fundamentales de las sociedades
democrticas, y cualquier persona puede reivindicar que se le respete el ejercicio de esta garanta. Aun
cuando todas las normas internacionales e internas de los Estados reconocen y consagran la garanta de
la libertad de expresin, se admite que es un derecho sujeto a restricciones, generalmente fundadas en
razones de orden pblico, tales como la concesin de licencias de radiodifusin que administra la
autoridad pertinente, o cuyo ejercicio puede originar responsabilidades derivadas de su mal uso, como
cuando con ocasin del ejercicio de la libertad de expresin se atenta contra otros derechos tales como
el honor, la intimidad de las personas o la proteccin de los datos personales (53).
Se han consignado como actividades delictivas o ilcitas realizadas mediante Internet, entre otras, y
ampliamente, las siguientes:a) la difusin de instrucciones sobre preparacin de bombas, las
actividades terroristas, la produccin y el trfico de drogas y el activismo poltico, lo que atenta contra
la seguridad nacional y mundial; b) la oferta de servicios sexuales y pornografa relacionada con nios
(pedofilia), lo que requiere velar por la proteccin de menores; c) el envo de mensajes que incitan al
odio y la discriminacin racial o religiosa, lo que atenta contra la dignidad humana; d) las conductas de
hurto y destruccin de datos que realizan los hackers, que atentan contra la seguridad y la
confidencialidad de la informacin; e) los delitos de pirateo de software, que vulneran la propiedad
intelectual; f) la recoleccin, el procesamiento y la transmisin no autorizada de datos personales, lo
que requiere proteger legalmente la privacidad o intimidad de las personas; g) el envo de mensajes
difamatorios o injuriantes, lo que atenta contra la honra y dignidad de las personas; etc. (54)
Frente al tema de la difusin o distribucin de informacin de contenidos ilcitos, cada uno de los
Estados en que estn instalados los servidores respectivos puede aplicar su legislacin interna, pero ello
tropieza con la dificultad de no tener jurisdiccin ms all de sus lmites territoriales, salvo casos
excepcionales, como por ejemplo en materia de genocidio y delitos contra los derechos humanos (55).
La sancin legal de la difusin en Internet de informacin ilcita (datos, documentos e imgenes)
debera acordarse por la va de un tratado internacional, para evitar prcticas de censura o atentados
locales contra la libertad de expresin, teniendo en cuenta adems que determinados contenidos pueden
estar instalados en un servidor ubicado en un pas en que ellos no sean ilcitos conforme al
ordenamiento jurdico local; as ocurre, por ejemplo, con el tema de la pornografa en los Pases
Bajos.Otros temas que indefectiblemente tienen distinta valoracin en el mundo son, por ejemplo, los
trabajos de arte y literatura con descripciones de nudismo y conductas sexuales; la informacin
histrica sobre crmenes aberrantes; el consumo de drogas blandas; etc. (56)
En sntesis, previa definicin legal, sujeta a criterios de razonabilidad y pluralismo, los contenidos
ilegales solo podran ser perseguidos con todas las garantas legales que establecen, generalmente, las
constituciones democrticas. Dicho en pocas palabras, son los jueces quienes deben ordenar el
secuestro, la clausura o la detencin de publicaciones, contenidos o personas que hayan incurrido,
presuntamente, en un delito de difusin de contenidos ilegales (57).
Mientras tanto, nuestros tribunales rafaelinos tambin se han expedido al respecto. As es: la Jueza

Maina de Beldomnico, en "P. O. c/ Facebook s/ medidas autosatisfactivas" , en trmite por ante el


Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de la Segunda Nominacin de Rafaela,
seal que
"en la Ley 26.032 se prev expresamente que 'la bsqueda, recepcin y difusin de informacin e ideas
de toda ndole a travs del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garanta
constitucional que ampara la libertad de expresin' (art. 1). Sobre tal aspecto la Corte Nacional ha
sostenido que la libertad de expresin contiene la de dar y recibir informacin y tal objeto ha sido
especialmente sealado en el art. 13, inc.1, de la Convencin Americana de Derechos Humanos [...]
que, al contemplar el derecho de toda persona a la libertad de pensamiento y de expresin, declara
como comprensiva de aquella 'la libertad de buscar, recibir y difundir informacin e ideas de toda
ndole sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica o por
cualquier otro procedimiento de su eleccin'" (Fallos 310:508)".
Tambin es til sealar que la Corte Federal ha subrayado que
"el ejercicio de la libre crtica de los funcionarios por razn de actos de gobierno es una manifestacin
esencial de la libertad de prensa" (Fallos 269:189);
y, asimismo, que
"los funcionarios pblicos se han expuesto voluntariamente a un mayor riesgo de sufrir perjuicio por
noticias difamatorias" (Fallos 310:508)", remarc la sentencia.
Pero tal como tambin expuso en el precedente "Amarilla, Juan H.", Fallos: 321:2558, voto de los
jueces Petracchi y Bossert,
"el criterio de ponderacin deber estar dado por la ausencia de expresiones estricta e indudablemente
injuriantes y que manifiestamente carezcan de relacin con las ideas u opiniones que se expongan. Ello
es as pues no hay un derecho al insulto, a la vejacin gratuita e injustificada. Tambin manifest que
'el especial reconocimiento constitucional de que goza el derecho de buscar, dar, recibir y difundir
informacin e ideas de toda ndole, no elimina la responsabilidad ante la Justicia por los delitos y daos
cometidos en su ejercicio' (Fallos 308:789; 321:667 y 3170)", enfatiz en la sentencia.
Como puede advertirse, continu el fallo,
"la Corte Nacional ha fijado reiteradamente su opinin respecto del privilegio constitucional de que
goza la libertad de expresin pero indudablemente, tambin advierte que tal libertad no constituye un
bill de indemnidad para insultar, por lo que no parece irrazonable la intervencin preventiva del juez en
un caso como el particular, donde los calificativos utilizados en referencia al accionante por algunos de
los miembros del portal que se cuestiona aparecen sin lugar a dudas directamente agraviantes,
ofensivos y difamantes.La Corte Suprema en tal sentido ha dicho 'No se puede hablar aqu de
mutilacin de un proceso de formacin del pensamiento de la comunidad, pues no se ve de qu manera
enriquece a la opinin pblica el uso de expresiones insultantes, procaces' Fallos 315:1943", concluy
la Jueza Maina de Beldomnico en su resolucin.
Por supuesto que la represin no es lo mismo que la censura. El mensaje se comunica, las
consecuencias llegan luego. De modo que ms que bloquear Internet, lo que puede ocurrir es que se
reprima a quienes hacen un uso indebido segn los criterios del gobierno. Por esta razn se ha
sostenido que tienen razn tanto los que declaran Internet incontrolable como aquellos que lo
consideran el ms sofisticado instrumento de control, en ltimo caso, bajo la gida de los poderes
constituidos. Tcnicamente, Internet es una arquitectura de libertad. Socialmente, sus usuarios pueden

ser reprimidos y vigilados mediante Internet. Pero para ello los censores tienen que identificar a los
transgresores, lo cual implica la definicin de la transgresin y la existencia de tcnicas de vigilancia
eficaces. La definicin de la transgresin depende, naturalmente, de los sistemas legales y polticos de
cada jurisdiccin (58).
En concordancia y en relacin tambin con la libertad de expresin, podemos leer en el primer voto que
"la Ley 26.032/05 establece que la bsqueda, recepcin y difusin de informacin e ideas por medio
del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garanta constitucional que ampara la
libertad de expresin. Dicha disposicin en concordancia con las normas constitucionales que a su vez
encuentran correspondencia en tratados internacionales de igual jerarqua, (tal la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos en su art. 13) deben armonizarse a la luz de distintas
disposiciones legales contenidas en el ordenamiento comn como son el art. 1071 bis del Cdigo Civil
y el art.31 de la Ley 11.723 de Propiedad Intelectual, que amparan el derecho a la intimidad personal y
el derecho a la imagen, y que por otro lado tambin gozan de proteccin constitucional a travs del art.
19 de nuestra Carta Magna" (59).
Una posible solucin para evitar la existencia o difusin de contenidos ilcitos en Internet es la
existencia de medios tcnicos que, en la prctica, limiten o impidan el acceso solo a dichos contenidos
pero no a otros. En esta orientacin, se sostiene que si los usuarios pueden contar con programas que
les permitan filtrar los contenidos, se hace plenamente factible permitir la libre circulacin de la
informacin reclamada por la libertad de expresin y el respeto a las preferencias personales, por
ejemplo, de los padres que quieran controlar el material al que acceden sus hijos. Por ltimo, siempre
sern mejores los filtros selectivos que las censuras generalizadas (60).
Se ha calificado a esta solucin como un nivel de censura o ms bien de autocensura totalmente
aceptable que, pragmticamente, permite respetar la diferencia de criterios, valores o costumbres
morales entre comunidades, pases y culturas diversas. Ya no hay eventual censura en la fuente o
alguna restriccin o prohibicin legal, administrativa o judicial previa para publicar virtualmente
determinados contenidos, sino que el control o filtrado se produce a nivel de usuario final en la
computadora donde se recibe la informacin. Por cierto, el tema entraa riesgos, ya que siempre habr
censura si estos programas de seleccin no son utilizados por los usuarios finales sino por los ISP, que
decidiran por sus conectados o por los administradores de nodos.Incluso una empresa podra limitar el
acceso de sus empleados a ciertos sitios, o, como ocurre en Singapur y en China, un gobierno podra
querer controlar los nodos nacionales (61).
La Ley 25.690, en esta orientacin, establece:
"Las empresas ISP (Internet Service Providers) tendrn la obligacin de ofrecer software de proteccin
que impida el acceso a sitios especficos al momento de ofrecer los servicios de Internet,
independientes de las formas de perfeccionamiento de los contratos de los mismos (telefnicos o
escritos)" (62).
As vemos que la Ley 26.032 incorpora al derecho positivo argentino el reconocimiento de la libertad
de expresin en Internet, garanta que haba tenido cierto acogimiento judicial, e incluso en el mbito
del Poder Ejecutivo (63).
Como hemos intentado resumir, en el mundo se han planteado distintas lneas de accin para controlar
los contenidos que se difunden por Internet. Los intentos legislativos de una suerte de censura previa, al
estilo de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de Clinton, han sido rechazados por violatorios de
la libertad de expresin. Como contrapartida han surgido las soluciones basadas en el filtrado de los
contenidos, lnea en la que podramos ubicar a la Ley argentina 25.690. En definitiva, las nuevas

tecnologas digitales de la informacin y la comunicacin plantean nuevos retos a la hora de


"constitucionalizar" derechos fundamentales, como la libertad de expresin, el derecho a la intimidad y
la denominada autodeterminacin informativa (proteccin de datos personales) (64).
La "difusin de informacin de toda ndole" a travs de Internet debe ser interpretada en armona con la
proteccin de estos ltimos dos derechos, la privacidad y la autodeterminacin informativa. Es tarea de
los jueces que la sntesis se realice desde una perspectiva pro homine (65).
En resumen, el prestador del servicio de bsqueda de contenidos en Internet debe obrar segn el
estndar del "buen profesional" (art.59 Ley 19.550 de Sociedades Comerciales y su doctrina), de
acuerdo a su alto grado de especializacin que exige que acte con responsabilidad (art. 902 del Cdigo
Civil y su doctrina), ponderando ante cada situacin cada uno de los intereses y valores en juego en
armona con el ejercicio regular de la libertad de expresin; mxime si tenemos en cuenta que un
consumidor promedio, en la realidad cotidiana, no conoce de manera sofisticada las reglas tcnicas y
operativas de la ciencia informtica.
Claro que no cualquier peticin tendr debida acogida en Tribunales, ya que para que resulte
procedente una medida tan drstica como la de ordenar a un buscador que remueva todo enlace o
vinculacin del nombre o la imagen de una persona a ciertos sitios o portales, previa y necesariamente,
se debern acreditar los extremos fctico-jurdicos de dao actual o inminente, peligro en la demora y
verosimilitud en el derecho. En tal sentido, represe nada ms en la decisin de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal quien rechaz la medida innovativa solicitada por el actor
para que se ordenase a Google abstenerse de difundir en su buscador cualquier informacin relativa a
su persona. La cautelar solicitada en este precedente fue rechazada por el juez de primera instancia al
considerar que en caso de ordenar la eliminacin de la informacin del actor y de toda referencia a l en
Internet preventivamente, se estaba agotando de antemano el objeto litigioso, debido a que cor
respondera definir previamente si la firma Google era o no la que difunda o divulgaba la informacin
que era errnea o falsa segn el actor, a la vez que se deba determinar si corresponda a ella o a un
tercero la eliminacin o modificacin de la mentada informacin.As en los autos "Faynbloch", (66) la
Sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirm lo resuelto al
considerar que dicho reclamo encuentra como impedimento los alcances de la Ley 26.032, sealando
adems que result improcedente la medida innovativa por la cual el actor pretendi que la accionada,
mientras se sustanciaba el proceso, se abstuviera de difundir en el buscador disponible en la web
cualquier informacin relativa a su persona, ya que el planteo relativo a lo errneo de la informacin y
sus consecuencias daosas estara referido a la proporcionada por el sitio de Internet de la demandada,
pero en el estado larval del proceso no es posible determinar con nitidez ni certeza si esta es la que
divulga la informacin o simplemente vincula la informacin puesta por terceros, situacin que solo
podr ser develada una vez producido el debate y sustanciadas las pruebas pertinentes, de lo contrario
implicara ejecutar una medida contra quien eventualmente no es el responsable de la concreta
informacin a la que se le atribuye consecuencias lesivas para el actor (67).
Luego se supo tambin que el Juzgado Federal N 1 de Rosario orden a Google Argentina S.R.L. y a
Google Inc. que procedieran a dar de baja de forma inmediata un blog alojado en su plataforma de
Blogger, a raz del planteo efectuado por la Dra. Susana Trevio Ghioldi, quien se haba sentido
ofendida por su contenido, todo ello en el marco de una accin por daos y perjuicios en donde se
aleg que en el blog denunciado se difundan expresiones altamente injuriantes y agraviantes hacia su
persona. En esta sentencia, (68) se orden a Google la baja dicho blog, eliminando toda referencia a
imgenes, figuras u frases que pudieran resultar agraviantes contra la dignidad de la denunciante.En los
considerandos del fallo, se seal que tratndose del contenido de un blog que se encuentra en el
ciberespacio y de la permanente posibilidad de introduccin de nuevos datos, o su modificacin y su
difusin, es evidente que objetivamente existe un riesgo ya creado por la divulgacin de informacin
que -en principio- luce como agraviante hacia la persona de la actora. Asimismo el juez Hctor Zucchi

en su sentencia enfatiz que no caben dudas que es el buscador quien facilita a los usuarios el acceso a
los sitios de Internet, habindose demostrado objetivamente la existencia de informacin daosa para la
actora. El buscador -en el caso Google- facilita a los usuarios el acceso a los sitios de Internet donde la
misma se encuentra, y es quien se encuentra en mejores condiciones para evitar la continuacin del
dao. Por ello debe la demandada implementar los mecanismos a tal fin, seal la sentencia.
A todo evento, es necesario remarcar que a fin de establecer si un sitio puede ser calificado como lesivo
de derechos personalsimos, como regla primigenia ser es imprescindible examinar su contenido, ya
que una orden genrica de cesar toda vinculacin con sitios que revisten determinadas caractersticas,
aun cuando sea provisoria, devendra excesiva, desmesurada y potencialmente lesiva a la libertad de
expresin. Por ello, resultar menester que el usuario que se sienta afectado identifique con precisin el
contenido lesivo de derechos, esto es, la URL (Uniform Resource Locutor) correspondiente.
IV. DEL DERECHO AL HONOR, A LA PROTECCIN DEL NOMBRE Y DE LA IMAGEN Y EL
DERECHO A LA INTIMIDAD DEL USUARIO DE INTERNET
De qu hablamos cuando hablamos de honor, intimidad, de imagen? Hablamos nada ms ni nada
menos que de los denominados derechos personalsimos de la persona.Los derechos personalsimos
"son derechos subjetivos privados, innatos y vitalicios, que tienen un objeto manifestaciones interiores
de la persona, y que, por ser inherentes, extrapatrimoniales y necesarios, no pueden transmitirse ni
disponerse en forma absoluta y radial" (69).
Dentro de ellos, y ms propiamente, dentro de los derechos sobre la integridad espiritual, encontramos
el derecho al honor, el cual ha sido definido como la propia estima y la fama o reputacin que las
personas adquieren a medida que trascurre su vida, es una manifestacin espiritual humana de suma
importancia. Muchas son las normas que protegen esa manifestacin, particularmente las del Cdigo
Penal y leyes complementarias que establecen el tipo penal de las injurias y calumnias. El insulto y la
atribucin falsa de haber cometido un delito o la difamacin son actos que atacan el honor y que la ley
sanciona para proteger ese bien. Sin embargo, aunque en forma ms difusa, son varias las normas del
derecho privado que tutelan ese derecho personalsimo. Las leyes penales indudablemente no son un
amparo total, pues muchas veces el honor es mancillado por desidias, negligencias y no con dolo o
malicia, que son los elementos que requiere el derecho penal. En estos casos puede ser necesaria la
proteccin del bien mediante normas de derecho privado que impongan una reparacin del dao moral
o la publicacin que compense o neutralice los efectos de la lesin al honor (70).
El derecho al honor es la dignidad personal reflejada en la consideracin de los terceros o en el
sentimiento de la persona misma, o sea, los dos aspectos que comprendera el derecho al honor:o la
estimacin propia -el honor subjetivo- y la fama, reputacin o estimacin ajena -el honor objetivo-. Y
con respecto a este derecho personalsimo, la libertad de expresin es la que entra ms directamente en
conflicto, por lo que en cada caso debe ponderarse si se ha quebrado o no este equilibrio entre ambas
prerrogativas constitucionales a partir de la conducta de una de las partes (71). Adems, resulta
importante destacar que el derecho al honor no solamente debe tutelarse desde el punto de vista de la
persona en s misma, sino tambin desde lo que ella representa por las actividades que lleva a cabo, ya
que en los ttulos y preparaciones del profesional ha de verse un elemento que se une a la persona de
manera tal que se identifica con ella, y son elementos que gozan, quienes los ostentan, como parte del
buen hombre, consideracin y fama (72).
Del mismo modo, ms all de un honor personal, hay un honor familiar y es reparable el dao moral
que se inflige al honor de familiares a ttulo de damnificado indirecto -conforme lo dispuesto por el art.
1080 CCiv-, por ello es procedente la reparacin solicitada por ambos accionantes conjuntamente y,
atento a la magnitud de los daos y difamaciones constatadas, se modifica su monto y se eleva la
partida indemnizatoria asignada a cada uno de ellos (73).

El honor es uno de los principales bienes espirituales que el hombre tiene, valora y sublima,
colocndolo dentro de sus ms preciadas dotes. El derecho, pues debe acudir a la tutela de tan estimado
bien, reconociendo ampliamente el derecho subjetivo al honor, derecho personalsimo innato que lo
tiene desde el nasciturs, el menor impber y el adulto, el loco, ya hasta el delincuente y la ramera.No
depende de una alta posicin, de la procedencia, del ancestro, de una conducta intachable ni de que est
supeditado a la opinin ajena o a la calificacin de los dems (74).
El problema con la libertad de prensa se plantea cuando aparecen en juego el derecho a la intimidad y
al honor. El mbito de la intimidad particularmente difiere sin duda en el caso del hombre comn frente
al que tiene una vida pblica (deportista, poltico, artista). As, la Ley 11.723 afirma que es libre la
reproduccin del retrato cuando se relaciona con hechos o acontecimientos de inters pblico o se
hubieran desarrollado en pblico. As, en el caso de personajes clebres, cuya vida tiene carcter
pblico o de personajes populares, su actuacin pblica o privada puede divulgarse en lo que se
relacione con la actividad que les confiere prestigio o notoriedad, y siempre que lo justifique el inters
general. Pero ese avance sobre la intimidad no autoriza a daar la imagen pblica o el honor de estas
personas y menos sostener que no tienen un sector o mbito de vida privada protegida de toda
intromisin (75).
En ese sentido se debe recordar el art. 21 de la Ley de Nombre (18.248), segn el cual cuando se utilice
maliciosamente para la designacin de personajes o cosas y cause perjuicio moral o material, puede
demandarse el cese del uso y la indemnizacin de los daos. Como norma vigente que protege este
derecho es de destacar el Pacto de San Jos de Costa Rica, aprobado por Ley 23.054, y que, por tanto,
es ley obligatoria y en el art. 11 contempla la honra y la dignidad. All se distingue la "honra" (honor
subjetivo) y la "reputacin" (honor objetivo). La proteccin de la ley abarca en forma amplia las ramas
del derecho pblico y del privado, entre estas el civil (76).
Por otro lado, diremos que la imagen es la representacin fsica de la persona.As como el nombre es la
individualizacin y por medio de su uso pueden lesionarse el honor y la intimidad, tambin los rasgos
caracterizantes del cuerpo y de sus cualidades la individualizan, como si fuera una impronta o marbete,
que la seala de modo muy significativo (77). En este orden de ideas, la Ley 11.723 en su art. 31
dispone que:
"El retrato fotogrfico de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento expreso
de la persona misma; y muerta esta, de su cnyuge e hijos o descendientes directos de estos o, en su
defecto, del padre o de la madre. Faltando el cnyuge, los hijos, el padre o la madre, o los
descendientes directos de los hijos, la publicacin es libre. La persona que haya dado su consentimiento
puede revocarlo resarciendo daos y perjuicios. Es libre la publicac in del retrato cuando se relaciona
con fines cientficos, didcticos y en general culturales o con hechos o acontecimientos de inters
pblico o que se hubieran desarrollado en pblico".
La norma del art.31 de la Ley de Propiedad Intelectual sienta el principio de que el retrato fotogrfico
de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento de la persona misma, solo la
publicacin es libre cuando el retrato se relaciona con fines cientficos, didcticos y en general
culturales o con hechos o acontecimientos de inters pblico o que se hubieran desarrollado en pblico
(78).
En tal sentido, recordemos que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin precis que el legislador ha
prohibido -como regla- la reproduccin de la imagen en resguardo del correlativo derecho a ella, que
solo cede si se dan circunstancias que tengan en mira un inters general que aconseje hacerlas
prevalecer sobre aquel derecho (79). Vale decir, el derecho a la imagen es la facultad que tiene toda
persona de impedir que se reproduzca su propia imagen por cualquier medio que sea, por personas o

medios a quienes no haya otorgado autorizacin expresa o tcita a dicho efecto. El mismo no se
identifica con otros derechos personalsimos, tales como el honor o la intimidad, ya que aquel puede
verse lesionado sin que sean afectados estos ltimos -tal el caso de la modelo que ha autorizado la toma
de su fotografa, pero no su utilizacin para publicitar un producto determinado- (80).
El derecho a la imagen constituye un derecho de la personalidad con autonoma propia. Tanto el art. 31
Ley 11.723 como el art. 33 CN brindan tutela jurdica a este derecho, y al derecho a la intimidad. Dicho
artculo 31 contempla un modo de proteccin a la intimidad, tambin tutelada por el art. 1071 bis CCiv;
que vino tambin a complementar la tutela del derecho a la imagen y a suplir el vaco legal que exista
en la proteccin contra la captacin no autorizada de aquella. El derecho a la imagen protege tanto la
publicacin y difusin de esta, como su mera captacin; el art.31 se limita a prohibir su difusin, y la
captacin no autorizada de la imagen se encuentra tutelada por el art. 1071 bis CCiv, en cuanto la
protege de toda intromisin arbitraria en la vida privada (81). Asimismo, si bien el texto del art. 31 Ley
11.723 se limita al supuesto del retrato fotogrfico de una persona, esta disposicin se aplica por
extensin analgica a cualquier otra forma de reproduccin de la imagen de las personas, tales como la
imagen mvil, cinematogrfica o televisiva, los dibujos, las esculturas, las representaciones teatrales y
las caricaturas, en tanto sea posible identificar a la persona (82).
A mayor abundamiento, es menester recordar aqu que toda persona goza de vida privada, o sea, de un
aspecto de su vida que naturalmente desea ocultar a la curiosidad ajena. El tpico se refiere tanto al
mbito fsico de su existencia como a las actividades, comunicaciones y sentimientos que rodean al
hombre, constituyendo el reducto no transferible de su soledad y del grupo que lo rodea o acompaa en
ella. Puede definirse el derecho a la intimidad, como "el derecho personalsimo que permite sustraer a
la persona de la publicidad y de otras perturbaciones a sus sentimientos y vida privada, limitado por las
necesidades sociales y los intereses pblicos". Nuestra Constitucin Nacional establece el principio en
que se asienta con fuerza el derecho a la moral pblica. El art. 19 estatuye:
"Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden ni perjudiquen a un
tercero, estn solo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados" (83).
El derecho a la intimidad se encuentra receptado por las convenciones internacionales incorporadas
luego de 1994 en el art. 75 inc.22 de la Constitucin, tiene jerarqua constitucional y se refiere a l la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de 1948; el Pacto de San Jos de Costa Rica, ratificado por Ley 23.054; el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, aprobado por Ley 23.313; adems del mentado art. 1071
bis del Cdigo Civil, y el art. 19 de la CN (84).
El art. 1071 bis CCiv reprocha la intromisin arbitraria en la vida ajena publicando retratos,
difundiendo correspondencia, etc., lo que conduce a afirmar que la divulgacin, por ejemplo, de datos
sensibles referidos a enfermedades o padecimientos fsicos, invaden la esfera de intimidad y privacidad
de una persona. Especialmente, cuando se trata de los que protegen el honor de las personas que se han
previsto como delitos (arts. 1089 y 1090 CCiv) se ha admitido que para la responsabilidad civil basta la
culpa (85).
De otro lado, advertimos que la intimidad es la zona espiritual ntima y reservada de una persona o de
un grupo, especialmente de una familia, (86) y el derecho a la intimidad es aquel marco normativo que
da proteccin a la esfera privada de las personas. Antonio Mille (87) sostiene:
"El resultado final de cara al usuario, es que en la prctica la mayora de los navegantes acceden a los
sitios web siguiendo las sugerencias del motor del bsqueda y limitndose a revisar las sugerencias
contenidas en la primera pgina de resultados y a todo lo ms en las inmediatamente siguientes" (88).

Dicho esto, es momento de recordar que se encuentran en juego aqu el derecho a la intimidad, al honor
y al nombre de cada uno de nosotros, usuarios de Internet, todos ellos con rango constitucional. La
inclusin del nombre de un internauta en los sitios con contenidos agraviantes -sin autorizacin-,
constituye un uso indebido de aquel, que su titular tiene derecho a preservar.Asimismo, se deber tener
presente que el rechazo de un pedido de esta naturaleza ser susceptible de acarrear consecuencias ms
gravosas para el usuario que los eventuales perjuicios que su admisin podra producir a su contraria,
en tanto los ltimos apareceran circunscriptos a la esfera patrimonial, mientras que las primeras
pueden comprometer derechos de mayor jerarqua.
Aqu se plantea la ilegtima y no autorizada vinculacin del nombre e imgenes de una persona con
sitios de contenido relacionado con el trfico de sexo, o sobre orientaciones, o deseos sexuales, o
sentimentales, ora con contenidos directamente difamatorios o agraviantes a los cuales se accede
primordialmente gracias a las bondades de los servicios de los buscadores de contenidos en Internet, y
que esta arbitraria vinculacin afecta derechos de rango constitucional que deben ser preservados de
manera prioritaria.
Sobre el punto, es del caso advertir que la cantidad de pginas web en las que se verifique la
vinculacin cuestionada en cada caso es irrelevante a los fines de valorar la verosimilitud del derecho.
En este sentido, se ha sostenido que ante un material daoso, reclamada su eliminacin por el sujeto
damnificado, el proveedor debe actuar y, de ser tcnicamente posible, debe acoger esa peticin, por
estar en mejores condiciones tcnicas y tcticas de actuar ante la prevencin o reparacin del dao
injusto. Como tambin que ante la entidad objetiva y fcilmente verificable de la ilicitud del contenido,
no puede la empresa responsable del servicio amplificar, con su divulgacin, los efectos daosos en
curso.Si bien parece -al menos por ahora- dificultosa la prevencin del dao, no lo es la cesacin de sus
consecuencias (89).
Todo lo expuesto no hace ms que dejar de manifiesto que, en supuestos como los planteados (uso
indebido en sitios web del nombre e imagen de un usuario o insultos o calumnias contra este), el
contenido que se pretender remover deber lesionar de una manera evidente y palmaria la imagen
pblica, la honra y los sentimientos ms ntimos de la persona, por verse injuriado al publicarse
comentarios que entienda carentes de todo sustento fctico y teidos de una malicia inusitada. En ese
contexto, la violacin al honor se ver agravada, claro, si analizamos el medio utilizado para perpetrar
las calumnias y las injurias, toda vez que los buscadores de contenidos en Internet son libremente
accesibles en todo el mundo. Es decir que, en cada caso de esta naturaleza, el dao ser ciertamente
incalculable.
Por lo dems, y enmarcndonos en el estricto objeto de este trabajo, adelantamos que el hecho de que
se responsabilice a las empresas proveedoras de herramientas de bsqueda de Internet por su
comportamiento negligente no vulnera la garanta constitucional que ampara la libertad de expresin
del servicio de Internet pues, como ha dicho la Corte Suprema en un importante precedente aplicable
analgicamente ("Campillay"), la funcin primordial que en toda sociedad moderna cumple el
periodismo supone que ha de actuar con la ms amplia libertad, pero el ejercicio del derecho de
informar no puede extenderse en detrimento de la necesaria armona con los restantes derechos
constitucionales, entre los cuales se encuentran el de la integridad moral y el honor de las personas
(90).
Sobre el punto, adems, es del caso advertir que la cantidad de frases, o leyendas o imgenes en las que
se verifique la lesin denunciada ser irrelevante a los fines de valorar la verosimilitud del derecho:con
una nica palabra o con una sola imagen que se publique sin autorizacin bastar para hacerlo.
Finalmente, el operador del derecho deber analizar acabadamente cada caso concreto a la luz de las
previsiones de la Ley 25.326 de Proteccin de Datos Personales, la cual tiene por objeto, precisamente,

la proteccin integral de los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos u otros
medios tcnicos de tratamiento de datos, sean estos pblicos o privados, destinados a dar informes, para
garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, as como tambin el acceso a la
informacin que sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecido en e l artculo 43 prrafo
tercero de la Constitucin Nacional.
V. DEL MBITO ESPACIAL DE LA LESIN
En supuestos como los aqu planteados, la lesin trasciende lo meramente privado, al repercutir en su
mbito familiar, social y laboral.
As es: el hecho daoso causa severos trastornos "intramuros", ya que razonablemente podr motivar,
en el curso normal y natural de los hechos cotidianos, permanentes discusiones y reproches en la esfera
de la intimidad familiar o en el mbito laboral. Pensemos nada ms en las consecuencias que podra
tener en nuestros trabajos actuales la llegada a las computadoras personales de nuestros jefes o
compaeros de trabajo de fotografas o informacin que nos vincule o relacione con situaciones
promiscuas, escenas lujuriosas o comprometidas, o tal vez hasta con antecedentes propiamente
delictuales o antipticos y condenados a nivel social. Todos y cada uno de nosotros tuvimos nuestro
pasado y nuestra propia experiencia que no necesariamente se condice con la rutina que tengamos en la
actualidad.As, rememorando y dispersando en todo el globo nuestras costumbres pasadas, podramos
estar poniendo en jaque nuestro presente y nuestro futuro.
Con esto quiero destacar que la informacin y los datos subidos a la web podran ser agraviantes,
independientemente de ser actuales o no, ya que por hacerse pblica una situacin o informacin
comprometida sin su consentimiento se podr afectar la dignidad y la honra del usuario hirindolo en
su propia estima, y podr traerle adems severas complicaciones a nivel familiar y laboral. Todas estas
aristas debern ser tenidas en cuenta al ponderar la gravedad y la extensin de los daos causados con
este tipo de situaciones.
VI. DEL DAO CAUSADO POR NO CUMPLIR CON UNA ORDEN JUDICIAL
Como se dijo antes de ahora, en algunos casos los buscadores, a pesar de estar notificados de una orden
judicial que les ordena remover un contenido, no cumplen con la manda judicial. Esta situacin agrava
los daos al internauta de manera considerable. La inconducta en que incurren los buscadores al no
cumplir oportunamente las medidas ordenadas y firmes, procediendo a bloquear o impedir la existencia
de contenidos ilegales y perjudiciales de los derechos personalsimos del usuario deviene, as, relevante
e inexcusable.
En el caso planteado, la culpa jurdicamente reprochable se encuentra enmarcada en el hecho de que,
anoticiados fehacientemente del contenido nocivo, lesivo y perjudicial a la persona, y a pesar de ser
notificados de una orden judicial para su remocin, los buscadores no acataron la manda judicial
manteniendo en sus motores de bsqueda los enlaces que contienen el contenido agraviante.
As las cosas, la conducta de los buscadores deber analizarse bajo la luz del concepto de diligencia
debida, construido caso por caso, en forma concreta a partir de los artculos 512, 902 y 909 CCiv. Si a
la luz de estas normas se comprobase que los buscadores no han observado una diligencia adecuada,
actuando con ligereza o negligencia, sern entonces responsables. Reitero:antes de tomar conocimiento
del contenido nocivo, no existir responsabilidad alguna de los buscadores, porque result material y
humanamente imposible controlarlo y evitarlo. Empero, luego de notificados de tales hechos y de serles
ordenada inclusive su remocin, la responsabilidad ser ahora s suya.
Los hechos, culposos o dolosos que, en el uso de sistemas automatizados de informacin, causen daos

a terceros, caen genricamente dentro de la preceptiva del artculo 1109 del Cdigo Civil, regulacin
del deber de no daar a los dems. Tales hechos pueden adems configurar una ilicitud violatoria de lo
dispuesto en el art. 1071 bis del Cdigo Civil, que incrimina la intromisin arbitraria en la vida ajena,
con perturbacin de la intimidad o privacidad, garantida inclusive por el artculo 19 de la Constitucin
Nacional.
En este sentido se ha expedido, entre otros, Fernando Tomeo (91). Pero entiendo que an admitiendo la
responsabilidad civil, la misma solo puede hacerse efectiva contra los buscadores en la medida en que,
frente a una situacin ilcita, y advertidas a travs de los mecanismos pertinentes, no realicen la
conducta atinente y necesaria para obtener la cesacin de las actividades nocivas pues, recin en ese
momento, se configurara una falta propia susceptible de ser apreciada en los trminos de los arts. 512,
902, 1109 y cctes. del cdigo de fondo (92).
Compartiendo esta corriente, la Dra. Barbieri resumi y remarc que:
"con anterioridad a cualquier reclamo del afectado solicitando el bloqueo del contenido que considera
agraviante y disponible en Internet a travs de los buscadores demandados, no puede a los mismos serle
atribuida o adjudicada culpa alguna por los contenidos cuestionados. A contrario sensu, luego de
notificados del reclamo, s podr serle atribuida o adjudicada la culpa por tales contenidos" (93).
Al respecto, expone Raymundo M. Salvat:
"El Cdigo fija sobre este punto [la culpa] dos principios de carcter eminentemente prctico y
racional, dejando para la aplicacin de ellos el ms amplio margen a la discrecin del juez, a saber:a)
debe tenerse en cuenta las diligencias, es decir, los cuidados que exigiere la naturaleza de la obligacin;
b) estas diligencias, estos cuidados, deben estar en relacin con tres rdenes de circunstancias".
Agrega que estas son las relativas a las personas, al tiempo y al lugar (94).
Esto es tan as toda vez que las decisiones de los jueces deben ser respetadas y todo encadenamiento de
actos directa o indirectamente violatorios debe ser descalificado (95). Adems, situaciones como las
descriptas revisten trascendencia a nivel social y jurdico, estando de por medio, por un lado, los
derechos de un usuario y consumidor (Ley 24.240) y, por el otro, la sujecin de los buscadores al
propio Estado de derecho. Recordemos que el incumplimiento de las rdenes del Poder Judicial implica
un acto de suma gravedad institucional y la negacin misma del Estado de derecho, que exige el pleno
sometimiento de los ciudadanos al ordenamiento jurdico. As las cosas, encuadrando el dao como
efecto directo de la desobediencia a cumplir con una orden judicial, la reparacin econmica devendr
estrictamente justa. Mxime si tenemos en cuenta que, en casos de incumplimiento de las rdenes
judiciales, el dao no habr cesado, sino que se ver agravado por el propio transcurso del tiempo.
As es: mantener en el ciberespacio el contenido denunciado por s mismo ser lesivo a los derechos del
usuario afectado. Con esa actitud, da tras da, el dao se ve agravado ya que ms y ms gente puede
acceder a dicho contenido con el solo hecho de insertar el nombre de la persona involucrada en el
campo de bsqueda de los buscadores. Adems, al no existir ningn inters ni derecho superior en el
que puedan ampararse las demandadas para no cumplir con la manda judicial, el incumplimiento
devendr grave, injustificado y reprochable.De esta manera, y con independencia de la eventual accin
penal que pueda cursarse, por la desobediencia reiterada al cumplimiento de una orden judicial, la
omisin deliberada de los buscadores significar el incumplimiento de una orden legtima impartida por
la autoridad judicial en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales en detrimento de los derechos de un
usuario/consumidor. Por ello, la reparacin civil all s ser procedente; mxime, luego de que
analicemos las disposiciones emanadas de los artculos 19, 40 (96) y 40 bis (97) de la Ley de Defensa
del Consumidor, la cual, como se dijo, resulta de estricta aplicacin a estos casos.

En estricta justicia, se debe requerir de los buscadores un obrar leal, de buena fe y con la diligencia de
un buen hombre de negocios en los trminos de nuestra ley civil, y un trato equitativo y digno en los
trminos de la Ley de Defensa del Consumidor (98). En este sentido, se ha interpretado que resulta
indudable la necesidad de exigir en el "campo virtual" todo aquello que se exige en el "mundo real".
Debe existir una tica en la prestacin de servicios de bsqueda, deben los ISP adoptar voluntariamente
cdigos deontolgicos que rijan la actividad, autoexcluyndose de brindar acceso a contenidos ilcitos o
injuriantes a terceros, dado que su actividad es mucho ms que recorrer caminos de bsqueda formados
por algoritmos matemticos (99).
Si bien la Sala D de la Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, en in re "D. C., V. c/
Yahoo de Argentina S.R.L. y otro s/ daos y perjuicios" termin rechazando la demanda de daos
incoada contra los buscadores Google Inc. y Yahoo! de Argentina S.R.L., tal como se seal en el voto
del Dr. Diego C. Snchez
"La verdad es independiente de los votos que consigue.Con frecuencia nace con uno solo, porque no
siempre es inteligible a la primera vista" (100).
Traigo esto a colacin, ya que a la luz de los considerandos de los tres votos de dicho fallo -y a pesar de
ofrecer soluciones dispares-, surge palmario que efectivamente a travs de los buscadores en cuestin
puede accederse al contenido injurioso cuya remocin se reclam y se orden judicialmente, y que si a
pesar de estar notificadas de la orden judicial que ordenaba su remocin las demandadas no acataron la
misma, estas sern responsables de los mayores daos causados por su omisin antijurdica, desde la
primera notificacin y hasta el da de efectiva eliminacin de los contenidos injuriantes, todo ello sin
perjuicio de las denuncias penales que su accionar pueda generar.
---------(1) Cfr. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 95, R. M. B. c/ Google Inc. y otro s/
daos y perjuicios; 4-mar-2010, MJJ53566.
(2) d.
(3) Los buscadores en Internet. La proteccin de los derechos personalsimos. Utilizacin de la medida
cautelar innovativa: adecuada pero. suficiente? - [ED, (04/05/2007, nro 11.751)] Por Vaninetti,
Gustavo Juan y Vaninetti, Hugo Alfredo.
(4) CNFCyC, Sala II, 15-03-07, in re "Unteruberbacher Nicole c/Yahoo de Argentina S.R.L. y otro
s/medidas cautelares".
(5) As ocurri en el expte. 626/2010, en trmite ante el Juzgado de 1 Instancia en lo Civil, Comercial
y Laboral de la ciudad de Rafaela.
(6) "Franco, Julio Csar c/ Diario "La Maana" y/u otros", fallos 1295. XL.
(7) Este proyecto establece: "(Art. 2) Cuando existan contenidos con informacin que se consideren
perjudiciales a los derechos personalsimos, el eventual damnificado deber notificar dicha
circunstancia en forma fehaciente al ISP. Recibida la notificacin deber iniciar de inmediato todas las
medidas necesarias para impedir el acceso de cualquier usuario a los contenidos cuestionados, siempre
que estos fueren objetiva y ostensiblemente ilegales, nocivos u ofensivos para la persona
afectada.Asimismo, se deber en este supuesto informar a la persona afectada, la identidad y domicilio
del autor de los contenidos difundidos a travs del ISP; (Art. 3) Si el ISP no cumpliera con las

obligaciones impuestas en el artculo 2 ser responsable directo de los daos y perjuicios materiales y
morales que se ocasionaren a la persona afectada a partir de la fecha de la notificacin referida en el art.
2 de la presente ley; (Art. 4) Si recibida la notificacin por parte de la persona afectada no se procediera
a impedir o bloquear, en modo absoluto, cualquier tipo de acceso a los contenidos cuestionados, dicha
persona afectada tendr derecho a recurrir a la justicia para que la misma, sin ms trmite, resuelva el
bloqueo del acceso a los contenidos difundidos o transmitidos por el ISP."
(8) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C., V.
c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del voto
de la Doctora Patricia Barbieri.
(9) d.
(10) Cfr. Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D.
C., V. c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75.
Del voto del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(11) Tomeo, Fernando, "La proteccin de la imagen y la reputacin corporativa en la Web 2.0", LL
sup. act. 02-02-10, pgs. 1-4.
(12) Citado por la Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N
99.620/2006 "D. C., V. c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482.
Juzgado N 75. Del voto del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(13) Jorge Mario Galds ("Responsabilidad civil de los proveedores de servicios en Internet", LL
2001-D-953.Con cita de Piaggi, Ana I., "Reflexiones sobre la contratacin electrnica", LL
1999-A-750, y de Colautti, Carlos E., "La libertad de expresin y el espacio ciberntico", LL
1999-E-1334.
(14) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C., V.
c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del voto
del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(15) Garca, Fernando Adrin Responsabilidad civil de los buscadores de contenido en Internet;
8/9/2010; El Dial, en pgina web: http://www.eldial.com.ar
(16) Jorge C. Resqui Pizarro Estudio Lavoro & Asociados; Delitos Cometidos por Medio de la Internet
y sus Derivaciones en la Responsabilidad Civil de las Empresas Prestatarias del Servicio, publicado por
Abogados.com.ar el 27 de julio 2010.
(17) O. cit.
(18) Cfr. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 95, R. M. B. c/ Google Inc. y otro s/
daos y perjuicios; 4-mar-2010, MJ-JU-M-53566-AR.
(19) d.
(20) Borda, Guillermo J. (h.), "La responsabilidad de los buscadores en internet", JA 2010-II, del
09-06-10, pgs. 7/11.
(21) Citado por la Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N
99.620/2006 "D. C., V. c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482.

Juzgado N 75. Del voto del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
22 Ver CACAzul, Sala I, voto del Dr. Esteban Louge Emiliozzi del 19-02-09, in re "Heim, German
Luis y otro c/Zito Cono y otro" y nota de Fernando Tomeo, "La responsabilidad civil en la actividad
informtica", LL Revista Responsabilidad Civil y Seguros, 03-10, pgs. 99/111.
(23) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C.,
V.c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del
voto del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(24) CNCom, Sala B, 01-11-00 in re "Del Giovannino, Luis Gerardo c/ Banco Del Buen Ayre S.A.", y
los all citados, LL 2000-F-657, elDial.com AA7EC.
(25) Arg. arts. 512, 902 y 909 Cdigo Civil; in re "Minniti, Oscar Vicente c/ Thriocar SA y o.; dem,
20-9-1999, in re "Banesto Banco Shaw SA c/ Dominutti, Cristina"; bis dem, 29-6-2000, in re "Caimez,
Oscar Rene c/ Banco Francs SA"; cfr. Benlbaz, Hctor A. "Responsabilidad de los bancos
comerciales.", RDCO 16-503; Garrigues, Joaquin, "Contratos bancarios", ed. 1958, p. 519 y ss.
(26) Cfr. arts. 512, 902 y 909 Cdigo Civil; CNCom., esta Sala, 23-11-1995, voto del juez Butty, in re
"Giacchino, Jorge c/ Machine & Man"; idem, 14-8-1997, in re "Maqueira, Nstor y o. c/ Banco de
Quilmes SA"; v. mi voto, 24-11-1999, in re "Molinari, Antonio Felipe c/ Tarraubella Ca. Financiera
SA", Doctrina Societaria, ed. Errepar, tomo XI, p. 905.
(27) CNCom., 10-8-1998, in re "Rodriguez, Jorge Aquilino c/ Barberis Constructora SA".
(28) Arg. art. 909 Cdigo Civil; cfr. Belluscio-Zannoni, "Cdigo Civil.", ed. Astrea, Buenos Aires,
1982, tomo 4, p. 101
(29) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C., V.
c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del voto
del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(30) Conf. GALDS, JORGE MARIO, Responsabilidad civil de los proveedores de servicios en
Internet, LL, 2001-D-953.
(31) Manual de derecho civil y comercial, Buenos Aires, 1955, t. VI, p. 477.
(32) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C.,
V.c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del
voto de la Doctora Patricia Barbieri.
(33) Cfr. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 95, R. M. B. c/ Google Inc. y otro s/
daos y perjuicios; 4-mar-2010, MJ-JU-M-53566-AR.
(34) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C., V.
c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del voto
del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(35) d.
(36) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C., V.
c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del voto

de la Doctora Patricia Barbieri.


(37) d.
(38) Con cita de CNCiv. Sala H R. N 385.193, en autos "P., J. A. c/Diario La Nacin y otros s/daos y
perjuicios", dem su voto en fallo del 29/3/96, J.A. 1997-II-171, entre otros.
(39) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C., V.
c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del voto
de la Doctora Patricia Barbieri.
(40) d.
(41) d.
(42) d.
(43) Sancionada el 18/5/2005 y publicada el 16/6/2005 (LA 2005-B-1693).
(44) Molina Quiroga, Eduardo, Internet y la libertad de expresin. A propsito de la ley 26032, Molina
Quiroga, Eduardo, JA 2005-III-865 -SJA 24/8/2005, Lexis N0003/011606 o 0003/011607.
(45) d.
(46) d.
(47) d.
(48) Castells, Manuel, "Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analtica" (leccin inaugural del
curso acadmico 2001/2002 de la UOC.
(49) Molina Quiroga, op. cit.
(50) O. cit.
(51) O.cit.
(52) Jijena Leiva, Renato J., Contenidos de internet: censura o libertad de expresin
(http://www.mass.co.cl/acui/leyes-jijena2.html]).
(53) En nuestro pas se registra la resolucin de la justicia de Jujuy en el caso "Jujuy.com", en el que se
conden a los responsables de un web site a resarcir el dao moral de un matrimonio aludido en
mensajes que circularon en el mencionado sitio de internet. El tribunal asimil las comunicaciones
informticas a la energa y aplic la responsabilidad del art. 1113 CCiv., basado en que los ISP. haban
omitido retirar los mensajes lesivos (Cmara Civil y Comercial de Jujuy, 30/6/2005, expte. B.
85235/02, caratulado "Ordinario por daos y perjuicios: `S. M. y L. E. M.'".
(54) Jijena Leiva, op. cit.
(55) Molina Quiroga, op. cit.
(56) Jijena Leiva, op. cit.

(57) Villate, Javier, "Libertad de expresin en internet, observatorio para la cibersociedad".


(58) Castells, op. cit.
(59) Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D. C., V.
c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75. Del voto
del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(60) Molina Quiroga, op. cit.
(61) Jijena Leiva, op. cit.
(62) Molina Quiroga, op. cit.
(63) O. cit.
(64) O. cit.
(65) O. cit.
(66) Faynbloch Luis Ernesto c/ Google Argentina S.R.L. s/ habeas data (art.43 C.N.), Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 13-nov-2009, MJ-JU-M-53050-AR.
(67) En dichos autos se dispuso, adems, que resulta competente la Justicia Nacional de Primera
Instancia en lo Comercial, y no la Justicia Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial
Federal, para entender en la accin de habeas data interpuesta contra la empresa duea de un buscador
de Internet, mediante la cual el actor pretende que se suprima la informacin errnea sobre su persona,
que se registra y difunde a travs de dicho buscador, ya que no se dan ninguno de los supuestos que
prescribe el art. 36 de la ley 25 .326 para la procedencia de la competencia federal, debiendo
considerarse que las disposiciones que consagran la jurisdiccin federal, que por su naturaleza es
limitada y de excepcin, deben ser interpretadas restrictivamente descartando su aplicacin analgica a
situaciones que no sean expresamente contempladas en cada caso.
(68) N 285 Rosario, 4 dic. 2009, autos caratulados "TREVIO Susana c/ Google Argentina s/ Daos y
Perjuicios", Expte. N 86.630 de entrada ante este Juzgado Federal N 1, Secretara B.
(69) Santos Cifuentes, Elementos del Derecho Civil, Parte general, 3 Edicin ampliada y actualizada,
Ed. Astrea, p. 53.
(70) Ib., p. 76.
(71) Fitzner Esther Lilian Beatriz c/ Barbarossa Georgina s/ daos y perjuicios, Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, Sala H, 16-jul-2010, MJJ57864.
(72) Mora Silvia Estela y otros c/ Lagos Hilario s/ daos y perjuicios, Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Civil, Sala A, 3-may-2010, MJJ55800.
(73) Ortega Ramn Bautista y otro c/ Telearte S. A. y otros s/ daos y perjuicios- ordinario, Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 8-mar-2010, MJJ54237.
(74) Roviralta Huberto c/ Arte Grfico Editorial Argentino S.A.s/ daos y perjuicios, Cmara Nacional

de Apelaciones en lo Civil Sala M, 19-dic-2007, MJJ9971.


(75) d.
(76) Santos Cifuentes, op. cit., p. 78.
(77) O cit.
(78) Di Campli Fernando Luciano y otros c/ Editorial Atlntida S.A. s/ daos y perjuicios, Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 2-nov-2010, MJJ60558.
(79) Fallos 311:1171.
(80) Di Campli Fernando Luciano y otros c/ Editorial Atlntida S.A. s/ daos y perjuicios, Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 2-nov-2010, MJ-JU-M-60558-AR.
(81) Cfr. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Lala L, en autos L. V. G. c/ Telearte S.A.
Empresa de Radio y Televisin y otro s/ daos y perjuicios, 14-sep-2010, MJJ60024.
(82) d.
(83) Cfr. Santos Cifuentes, Elementos del Derecho Civil, Parte general, 3 Edicin ampliada y
actualizada, Ed. Astrea, p. 82.
(84) L. V. G. c/ Telearte S.A. Empresa de Radio y Televisin y otro s/ daos y perjuicios, Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 14-sep-2010, MJ-JU-M-60024-AR.
(85) Cfr. V. M. L. c/ Editorial Atlntida S.A. s/ daos y perjuicios, , Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Civil Sala F, 30-sep-2009, MJJ56288.
(86) Cfr. Diccionario de la Lengua Espaola - 22 edicin.
(87) "Motores de la bsqueda en Internet y derecho de autor. Los casos judiciales de la "generacin
Google", JA, 2008-IV-1275.
(88) Citado por la Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N
99.620/2006 "D. C., V. c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482.
Juzgado N 75. Del voto del seor juez de Cmara doctor Diego C. Snchez.
(89) Galds, Jorge Mario, "Responsabilidad civil de los proveedores de servicios en Internet", LL,
2001-D-953. En igual sentido: CNCiv. y Com.Fed., Sala I, 14/11/2006. - Zamolo, Sofa Karina c.
Yahoo de Argentina S.R.L. y otro s/ incidente de apelacin - [ED, (04/05/2007, nro 11.751)]
(90) R. M. B. c/ Google Inc. y otro s/ daos y perjuicios, Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil N 95, 4-mar-2010, MJ-JU-M-53566-AR.
(91) En "Las Redes Sociales y su rgimen de responsabilidad civil" (LL 14 de mayo de 2010).
(92) Voto de la Doctora Patricia Barbieri Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala
D, "D. C., V. c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/ daos y perjuicios".
(93) d.

(94) Tratado de derecho civil argentino-Obligaciones en general, actualizacin de Enrique V. Galli, Bs.
As., 1957, t. I, pg.138. Citado por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 95, R. M.
B. c/ Google Inc. y otro s/ daos y perjuicios; 4-mar-2010, MJ-JU-M-53566-AR.
(95) CSJN, Expediente: P 95 XXXIX.
(96) Artculo incorporado por el art. 4 Ley 24.999, BO del 30/7/1998.
(97) Artculo incorporado por art. 16 Ley 26.361, BO del 7/4/2008.
(98) Arg. Excma. Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, Sala D; Expte. N 99.620/2006 "D.
C., V. c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/Daos y Perjuicios" Recurso N541.482. Juzgado N 75.
Del voto de la Doctora Patricia Barbieri.
(99) Cheravsky, Nora A., Responsabilidad civil de los buscadores de contenido en Internet;
11/8/2010; El Dial, en pgina web http://www.eldial.com.ar.
(100) El epgrafe fue el del doctor Rmulo E. M. Vernengo Prack al votar en "Glusberg" (fallo plenario
de esta Cmara del 10-09-82, ED 101-181, JA 1982-IV-443, LL 1982-D-525); como tambin dijo en
"Samudio de Martinez" (dem, del 20-04-09, ED 232-541; LL 2009-C- 99 y 222; elDial.com
21-04-09); todos citados en el voto del seor juez de cmara doctor Diego C. Snchez, en "D. C., V. c/
Yahoo de Argentina SRL y otro s/ daos y perjuicios", Cmara Nacional de la Apelaciones en lo Civil,
Sala D.
(*) Abogado. Notario. Magster en Derecho Empresario.