Teora General del Derecho.

Luis B. Carreras Muoz,

Juez de Paz.

La nulidad no constituye una sancin.

La relacin entre sancin y nulidad constituye uno de los temas en que hay mayores
discrepancias entre los tericos del Derecho y jurista, para los juristas la invalidez
constituye una sancin o una pena, en cambio para los tericos del Derecho sancin y
nulidad son conceptos relacionados con dos tipos distintos de normas, las de mandato
y las que confieren poderes, respectivamente. En el presente ensayo me inclino a
defender la tesis que plantea que la nulidad no es una sancin, no sin antes sealar los
fundamentos de los juristas para sostener la tesis contraria.
Primero debemos sealar que algunos ordenamientos jurdicos contienen enunciados
normativos donde contemplan la nulidad como una sancin1, al igual que as ha sido
utilizado dicho concepto por algunos juristas 2 , pero como explicaremos en este
ensayo, tanto la sancin como la nulidad corresponden a mbitos normativos
diferentes, al igual que diferentes son los efectos que estos producen.
El concepto de sancin que en la teora del Derecho actualmente se utiliza, parte de
las definiciones dadas por los autores Bentham y Austin, elaborado en el dilogo
crtico con los planteamientos de Hans Kelsen. Sancin equivale a pena o castigo,
entendiendo estos trminos como perjuicio o privacin de bienes, o a la amenaza de la
pena, y se relaciona ntimamente con el concepto de coercin. El contexto principal
en que se elabora el concepto de sancin es el de la distincin entre derecho y moral y
el de la definicin del concepto de deber jurdico.
Posteriormente fue ampliado el mbito de significado del concepto de sancin,
distinguiendo clases de sanciones, atendiendo a aspectos funcionales sobre la forma
en que la amenaza con tales sanciones surte efectos disuasorios sobre los destinatarios
de la norma o, en general, contribuye a guiar su conducta.
Mientras que para Austin la sancin es un elemento constitutivo de la estructura del
mandato a la vez que un motivo para la obediencia, Kelsen dedica particular atencin
al concepto de sancin, puesto que para este autor constituye el concepto primitivo
del que deriva el deber. No es que al incumplimiento de deberes siga una sancin,
sino que define el deber jurdico como una conducta tal que su contraria es condicin
de una sancin. Y sancin como actos coactivos para privar de un bien, ejecutados

Ejemplo el artculo 61 del Cdigo de Procedimiento Civil dominicano, modificado por la Ley No.
296 del 31 de mayo del ao 1940, dispone: En el acta de emplazamiento se har constar a pena de
nulidad:
2 Norberto Bobbio dedica una consideracin especial a las nulidades, sealando las dudas en la
doctrina sobre si es oportuno considerar en el elenco de las sanciones a las nulidades y advirtiendo que
se trata, por lo dems, de una cuestin de palabras.

por quien est autorizado 3 para ello por una norma vlida 4 ; todo ello como
consecuencia de la conducta antijurdica de algn individuo.
Para Kelsen, como hasta ahora hemos expresado, la invalidez no sera una sancin ni
es pensable como sancin, pues no consiste en la privacin coactiva de un bien. Las
normas sobre invalidez son, en su concepcin, partes o fragmentos de normas5, que
regulan la produccin de las normas de mandato, nicas respecto de las que puede
hablarse de sanciones para el caso de su contravencin.
En este punto, posturas que ven la invalidez como sancin plantean que el concepto
sancin encierra supuestos tan heterogneos como la pena en su sentido ms estricto,
las sanciones administrativas, la ejecucin forzosa de los contratos, la indemnizacin
de los daos y perjuicios causados, etc. Es obvio que no hay ninguna unidad de
rgimen jurdico entre los supuestos a los que podemos llamar de algn modo
sancin. Y si la idea conductora en el concepto de sancin es la de persuadir a
los ciudadanos para que sigan las normas y contribuyan a realizar los intereses
colectivos o disuadirles de apartarse de las mismas y de perjudicar aquellos
intereses, el campo an se extiende ms para abarcar, por ejemplo, los impuestos
disuasorios (sobre el alcohol, por mencionar un ejemplo) o las medidas de justicia
gratuita para propiciar el acceso a los tribunales. La validez o la invalidez de los actos
de los particulares podran entrar en el mismo paquete, aseguran, y puede ser til
reflexionar sobre cmo, en cada caso, negar la validez de los actos de los particulares
puede ser un instrumento para desincentivar eficazmente ciertas conductas.
Sin embargo, parece claro que, en este uso de los trminos, calificar a la invalidez
como sancin no tiene ninguna consecuencia jurdico-formal; no permite atribuir
derivativamente a aqulla, caracteres esenciales de sta, ni derivar ninguna
consecuencia para la regulacin de la invalidez de la regulacin de la sancin.
Sigamos avanzando en nuestro anlisis y pasemos al autor Herbert Lionel Adolphus
Hart. Este autor, al igual que Kelsen, no considera a la invalidez (que sera uno de los
efectos de la nulidad) como una sancin, no obstante sus teoras puedan diferir en
cuanto a la distincin entre normas primarias y normas secundarias6 y a cmo han
considerado la sancin dentro de sus respectivas teoras.

Kelsen distingue que la sancin jurdica constituye un acto coercitivo de fuerza actual o potencialconsistente en la privacin de un bien (ejemplo: la vida, la propiedad, etc.) ejercida por un individuo
autorizado al efecto y como consecuencia de esa conducta. (ejemplo: la pena de muerte y el homicidio
son actos coercitivos consistente en privar de la vida, solo que el primer acto se ejerce por un individuo
autorizado)
4
Para Kelsen la validez es la existencia especfica de las normas y constituye su fuerza obligatoria,
cualidad que no tienen las meras rdenes.
5
Kelsen estableca que una norma sin sancin no era una norma, y para explicar el cuestionamiento
que se la haca a su teora respecto de aquellas normas que no tenan sancin, como por ejemplo la que
otorgan potestades, ste respondi afirmando que estas en s mismas no eran normas, sino partes de una
norma, es decir estableca que entre todas estas, al unirse con aquella que s contena sancin, formaban
una norma genuina.
6
Para kelsen una norma jurdica (primaria) es una norma que tiene como contenido un acto coercitivo,
que est calificado como debido. En las primarias (dirigida al aplicador de la norma) se prescriben, en
ciertas condiciones o no, la privacin a un sujeto de sus bienes, por medio de la fuerza y las
secundarias (dirigida a quien se espera la conducta), son meros derivados lgicos de las normas
primaria, su contenido es la conducta opuesta a la que figura en la norma primaria.

La distincin de estas normas, entendemos importante abarcarlos para los fines de

este ensayo. En ese sentido Hart distingui las normas que confieren poderes o
normas de competencia como normas secundarias (distintas de las primarias, que son
las que prescriben conductas como obligatorias, prohibidas o permitidas) que
atribuyen poderes tanto a autoridades pblicas como a los particulares para que,
siguiendo ciertos procedimientos y observando ciertos requisitos, realicen actos
vlidos en el sistema de referencia. De lo antes sealado aqu Hart distingue las
normas que confieren potestades privadas (celebracin de matrimonios, testamentos,
contratos, etc.) y estableciendo condiciones para su ejercicio vlido, y aquella que
confieren potestades pblicas (facultades legislativas, jurisdiccionales, etc.) cuya
estructura formal es distinta a las que imponen deberes: el no acatamiento de estas se
encuentra en el plano antijurdico (de ah se justifica la sancin), mientras las otras (la
de potestades) habitan en el mundo de la libertad.
Partiendo de estas distinciones no podemos confundir una norma jurdicas con otra,
asumiendo errneamente que todas entraan deberes y, por lo tanto, sanciones. Como
ha sealado Hart, estas normas que confieren potestades no estn dirigidas a la
conducta, o a esperar una conducta determinada (y cuya violacin provocara la
antijuricidad), por lo que no se requiere de una propiedad coercitiva para lograrlo,
sino que son normas que plantean condiciones para su validez. En cuanto a las
nulidades HART plantea que son una parte de las normas que confieren potestades,
parte sin el cual la regla no existira siquiera en su versin no jurdica, ya que el
ejercicio de dichas potestades no tendra consecuencia alguna en el plano fctico7.
Otra postura que debemos analizar que pretende dar apoyo a los que se inscriben en la
tesis de ver la nulidad como sancin, es la que se basa en que la ineficacia del
contrato es una sancin, partiendo de entender la consecuencia que el ordenamiento
imputa o anuda a la infraccin de sus preceptos, analizando que existe una
desarmona o un desajuste entre el contrato tal y como ha sido previsto por el
ordenamiento jurdico (tipo contractual hipottico) y el contrato tal y como fue
llevado a cabo en la realidad y que en consecuencia esa discrepancia entre uno y otro
plano entraa una infraccin, puesto que sin duda las normas ordenan el ms perfecto
ajuste entre una y otra categora.
Evidentemente que para poder analizar este punto debemos hacer referencia a la
consecuencia de una sancin y de la nulidad, mientras que la primera consiste en la
privacin coactiva de un bien, como sealamos ut supra, la segunda consiste en hacer
desaparecer los efectos surtidos por el acto desde su creacin, es decir, como si el
mismo no ha existido, por lo que podemos deducir lgicamente, que lo no existente
no puede afectar un bien, puesto que el acto en s mismo no constituye uno y es lo
nico que se afecta con la nulidad.
En otras atenciones es importante sealar que no son infrecuentes las opiniones
escpticas sobre la posibilidad o la utilidad de construir un concepto de sancin, en
particular, un concepto de tal amplitud que venga a coincidir con el de cualquier
consecuencia de una norma jurdica. Charles Albert Morand llega a decir que el
7

HART, H.L.A. El concepto de Derecho. Abeledo-Perrot, 1998. Pag. 44, Hart establece: El
establecimiento de la nulidad es parte de la regla misma de este tipo, de una manera distinta a como el
castigo est ligado a una regla que impone deberes

trmino de sancin es ambiguo, intil y nocivo y que podra desaparecer sin

dificultad. En particular, considera que la extensin que se le ha dado no es
razonable, y propone darle el siguiente sentido: efectos jurdicos de la violacin de
un deber. Quedan fuera las consecuencias jurdicas que no tienen como antecedente
un acto ilcito.
No obstante el intento que este autor ha realizado para que en la concepcin de
sancin pueda entenderse que la nulidad se corresponde a un tipo de sancin, la
definicin dada por ste, el cual no compartimos, no podra facilitar el deducir que la
nulidad es un tipo de sancin, puesto que, y como hemos explicado, las disposiciones
normativas que establecen potestades no contienen una proposicin prescriptiva, lo
que deja imposible entonces que los actos que producen las nulidades violen el
deber que el autor seala en su definicin.
Adems de lo antes sealado es importante aclarar, que este autor (Ch. A. Morand), al
igual que otros, se inscriben, o al menos lo podemos identificar all, en las corrientes
que entienden que los nombres no tienen otra propiedad que la que deben a la
convencin o consentimiento de los hombres (Hermgenes), y no as en la corriente
que entiende que cada cosa tiene un nombre exacto por naturaleza y que no es el
nombre aquel del que se valen algunos, despus de haberse puesto de acuerdo, para
servirse de l (Crtino). Este es un tema que podra ser tratado en otro trabajo, pero vi
oportuno sealar, porque entiendo que no es correcto para la construccin de teoras o
tesis que merezcan un mnimo de respeto, puedan valerse de la creacin de conceptos
para acomodar sus hiptesis, y no as haya resultado de la observacin del fenmeno
u objeto en s.
Habiendo aclarado estos puntos, y por todas las consideraciones que hemos tocado
hasta el momento, entendemos que podemos afirmar la ineludible conclusin de que
la nulidad no es un tipo de sancin, ambos corresponden a mbitos normativos
distintos y acarrean consecuencias distintas. Como vimos, las sanciones entran en el
mbito de las normas que prescriben conductas, se encuentran en el mundo
antijurdico, conlleva como consecuencia una privacin a un bien y tiene como
propiedad distintiva la coercin, en cambio la nulidad entra en el mbito de las
normas que confieren potestades, se mueve en el mundo de las libertades, su
consecuencia no afecta un bien, sino que consiste en la invalidez del acto, pudiendo
producir la inexistencia del mismo, no tiene una distincin coercitiva.

Referencias bibliogrficas

Carlos E. Alchourrn y Eugenio Bulygin, Definiciones y normas,

en Anlisis lgico y Derecho, Centro de Estudio Constitucionales, 1991.
Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero, Las piezas del Derecho. Teora de los
enunciados jurdicos, Ariel, Barcelona, 1996.
Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero, Seis acotaciones preliminares para una
teora de la validez jurdica, DOXA, 26 (2003), pp. 719-735.
H. L. A. Hart, The Concept of Law, Clarendon Press, Oxford, 2 ed. 1974
(trad. cast. de la 1 ed. (1961), por G. R. Carri, El concepto de Derecho,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1963).
Roberto Lara Chagoyn, El concepto de sancin en la teora contempornea
del Derecho, Fontamara, Mxico, 2004.
Carlos Santiago Nino, La validez del Derecho, ed. Astrea, Buenos Aires,
1985.
Charles-Albert Morand, La sanction, Archives de Philosophie du Droit, t.
25, Vocabulaire fondamental du droit, Sirey, 1990.