ETICA, DERECHOS HUMANOS Y GUERRA

Angelo Papacchini
La posibilidad de una regulacin tica de la guerra resulta aparentemente desmentida por
las prcticas imperantes en los enfrentamientos armados: sevicias y atropellos generalizados,
actos de lesa humanidad, crmenes atroces, etc. A pesar de lo anterior, me propongo exponer
argumentos en favor de la pertinencia y necesidad de acudir a criterios morales para orientar la
conducta en la guerra, sustentados en el ethos de los derechos humanos. Destacar as un
aspecto a mi juicio importante de la vigencia y actualidad de los derechos en nuestro medio: la
posibilidad que nos ofrecen de enfrentar la guerra y la violencia con una postura tica no
moralista, y de esbozar algunas respuestas relativas a las preguntas clsicas relativas a la
legitimidad moral de la guerra y de la formas de llevarla a cabo. Har tambin una breve
mencin al problema de la globalizacin - el otro tema propuesto para el panel - al enfrentar la
posible justificacin de las denominadas intervenciones humanitarias en defensa de los
derechos humanos. Mi exposicin se articular en tres partes: a) en la primera tratar de
cuestionar la supuesta incompatibilidad entre tica y guerra; b)en la segunda propondr una
tica sustentada en derechos, como una alternativa al realismo pragmtico y al moralismo
abstracto; c)en la tercera tratar de derivar de este horizonte tico unos criterios ms precisos
para responder a preguntas clsicas relativas a la legitimidad moral de un conflicto armado en
general, y de la misma guerra que estamos viviendo y padeciendo.
I. UN MATRIMONIO IMPOSIBLE?
De acuerdo con una opinin arraigada, existira una incompatibilidad radical entre tica y
guerra, puesto que esta ltima ha sido concebida tradicionalmente como el terreno abonado
para toda clase de atropellos de las normas morales1.
1. Autonoma u oposicin antagnica. La negacin de cualquier vnculo entre tica y guerra
se realiza por medio de diferentes estrategias argumentativas: algunos insisten en la
autonoma de la guerra, que obedecera a leyes propias; otros, ms radicales, plantean la
relacin en trminos de una anttesis radical. De acuerdo con la primera hiptesis, la guerra es
por definicin un espacio ajeno a la jurisdiccin de la tica: como ruptura violenta de lo
cotidiano, su estallido obligara a dejar de lado de manera provisional principios ticos o
jurdicos, para asumir como pauta de conducta mximas de destreza apropiadas para asegurar,
en una situacin excepcional de peligro, la necesidad de supervivencia y la victoria sobre el
enemigo. La guerra tendra su propia lgica y sus reglas inmanentes, y slo debera ser
juzgada con criterios de racionalidad estratgica, en funcin de los fines a lograr. Esta postura
cuenta con el respaldo de ilustres pensadores como Maquiavelo, Hegel y Klausewitz, y en la
1

En sus reflexiones sobre la primera guerra mundial, Freud llama la atencin sobre
el contraste entre la moralidad que los Estados exigen a sus ciudadanos y la
negacin sistemtica de todo principio tico en caso de enfrentamiento armado
con potencias externas(Zeitgemsses ber Krieg und Tod, Studienasugabe, Band
IX, Fischer Taschenbuch, Frankfurt, 1982, p.40). El mismo Hegel, defensor
entusiasta de la guerra como factor de cohesin tica y resorte de la cultura,
destaca sin embargo ciertas conexiones entre crimen y guerra (Frhe politische
Systeme, Ullstein, Frankfurt, 1974, p.278).

actualidad parecera haber sido asumida por la gran mayora de quienes se han dedicado, en
nuestro medio, al anlisis del conflicto armado interno2.
Pero no faltan quienes, inconformes con la tesis de la simple independencia, plantean los
nexos en trminos de una franca e irremediable oposicin: la guerra sera lo opuesto de la
tica, su anttesis ms radical, algo anlogo a la experiencia carnavalesca en la que no
solamente se interrumpen temporalmente las normas sociales, sino que se invierten las
relaciones de poder. El carcter demonaco de la lucha por el poder se expresara con especial
virulencia en aquella peculiar dimensin de la poltica en que el enfrentamiento entre
movimientos polticos y sociales es reemplazado por el lenguaje de las armas. Incluso los
actores bienintencionados acabaran por sucumbir a la tozudez de una realidad que obliga a
pisotear cuanto ideal tico o humanitario se interponga a los fines peculiares de la guerra.
Estas ltimas consideraciones nos indican que el problema de la autonoma u oposicin
antagnica entre tica y guerra se inscribe a su vez en la cuestin ms general relativa a los
nexos entre tica y poltica. Al fin y al cabo la guerra constituye "la manifestacin ms
clamorosa de la poltica"3 o, de acuerdo con la clebre afirmacin de Clausewitz, la
continuacin de la poltica con otros medios. Los partidarios de la independencia de la poltica
frente a cualquier ingerencia por parte de la moral, asumirn como obvia esta misma
independencia en aquellos casos en que la lucha poltica acude a la fuerza de las armas; al
tiempo que quienes propugnan una anttesis radical entre tica y poltica darn por descontada
la violacin sistemtica de cualquier principio moral en el curso de la guerra. A tono con la
postura ms radical, quienes entran en el juego de la guerra tendran que estar dispuestos a
mancharse las manos, vender el alma y "entrar en el mal", como dira Maquiavelo, so pena de
fracasar y ser derrotados. La preocupacin por la tica conservara a lo sumo un valor
instrumental, como una herramienta adicional a utilizar contra el enemigo, para criminalizar su
conducta y mostrarlo como un violador sistemtico de los elementales principios ticos de
convivencia. De hecho cada uno de los enemigos acaba por forjarse una moral a su medida, al
tiempo que el vencedor acostumbra imponer tambin sus propios valores, para legitimar
moralmente la forma de lucha empleada4.
2

"La reflexin de los responsables polticos sobre las cuestiones de la guerra y la

paz, as como la de muchos intelectuales - anota McMahan - se estructura
normalmente mediante un marco de supuestos substancialmente amoral. Se
piensa que los problemas son de naturaleza 'prctica'; las opciones polticas se
comparan exclusivamente en trminos de consecuencias esperadas, y las
consecuencias se evalan nicamente en trminos de su efecto sobre el inters
nacional". Jeff McMahan, "Guerra y paz", en Compendio de tica, P.Singer editor,
Alianza, Madrid, 1993, p.521. La neutralidad valorativa se degrada a menudo en la
que S.Giner denomina la "falacia de la objetividad amoral". "Sociologa y filosofa
moral", en Historia de la tica, t.3, V.Camps ed., Crtica, Barcelona, 1989, p.120.
3

N.Bobbio, El tercero ausente, Ctedra, Madrid, 1977, p.224.

En el proceso de Nremberg no fueron condenados crmenes de guerra

perpetrados por los aliados como bombardeos indiscriminado de ciudades,
2

2. El realismo pragmtico frente a la guerra. Las tesis relativas a la autonoma u oposicin

entre tica y guerra se traducen en una actitud realista y pragmtica, compartida por igual por
los actores de la guerra y por quienes se dedican a analizarla. La postura realista considera
trabajo perdido acabar con la guerra o pretender modificar una prctica por esencia violenta,
impenetrable a criterios y patrones morales5. De all la aceptacin resignada de una realidad
supuestamente incontrovertible: el espacio de la guerra representara una zona de "despeje"
frente a los principios ticos, o incluso - de acuerdo con la hiptesis ms radical - el escenario
en el que estos principios deben ser inevitablemente violados. De acuerdo con esta lgica, las
restricciones morales en el conflicto armado son tachadas de utpicas e incluso de
indeseables.
La actitud pragmtica sugiere a su vez concentrar energas en la bsqueda y empleo de
medios eficaces para someter al enemigo y lograr la paz, sin reparar en problemas relativos a
la licitud moral de las estrategias empleadas: una vez logrado el objetivo, nunca faltar la
manera de legitimar el uso de los medios utilizados para alcanzarlo. Al fin y al cabo los
conflictos armados no se ganan con paternoster, de acuerdo con la clebre expresin de
Cosimo de Medici. En el juego de la guerra todo es vlido, con tal de que consiga la
destruccin o sometimiento del enemigo. Una mirada somera a la conducta de los grandes
jefes militares - ensalzados como hroes nacionales y presentados como ejemplo para la
juventud - sera suficiente para darse cuenta de que todos ellos han acudido de manera
sistemtica a la violencia, sin reparar en problemas morales a la hora de tomar las medidas
ms sangrientas y disponer a su antojo del destino de miles de vidas humanas.
Por lo general estas dos miradas sobre la guerra - la realista y la pragmtica - se
retroalimentan entre s. Si desde tiempos inmemoriales la praxis humana, el proceso de
formacin de los Estados y las relaciones entre ellos estn marcados por la prctica de la
guerra, y si los intentos de humanizarla o civilizarla han fracasado de manera tan estruendosa desplazamiento masivo de poblacin civil, o la misma utilizacin de la bomba
atmica que coincidi, de manera paradjica, con la firma del convenio de Londres
en el que qued tipificado el crimen de lesa humanidad. Cfr, A.Maurice de Zayas,
"El proceso de Nuremberg ante el tribunal militar internacional(1945-1946)", Los
grandes procesos. Derecho y poder en la historia (A.Demandt ed.), Crtica,
Barcelona, p.246.
5

Son mltiples y variadas la razones aducidas para sustentar esta postura: algunos
apelan a una pulsin destructiva bien arraigada en la naturaleza humana, que
desafiara cualquier intento de someterla o domearla por parte de la cultura y
estallara de manera peridica en el espacio de la guerra; otros subrayan la
presencia en el ser humano de una tendencia inagotable a acumular poder en
condiciones de escasez, que envolvera por igual a individuos, pueblos y Estados
en una lucha inagotable; y no faltan quienes asumen sin ms como un dato
originario e incontrovertible una disposicin arraigada al mal, que transformara al
hombre en un lobo feroz frente a los dems miembros de su especie.
3

como lo muestran los conflictos internacionales ms recientes -, al ser humano no le quedar

otra opcin que la de aceptar la inevitabilidad del enfrentamiento armado para resolver los
conflictos entre Estados, y resignarse al carcter esencialmente violento de esta form de
interaccin humana. An ms, ante la ausencia de alternativas reales, los actores polticos se
veran obligados a emplear la nica racionalidad pertinente en el caso de la guerra: la
pragmtica o instrumental, que evala los medios exclusivamente en funcin de su eficacia
para el logro de determinados fines. Cabe destacar que el juicio descriptivo acerca de cmo
marcha el mundo se transforma, de manera paulatina, en un juicio valorativo y prescriptivo: si
desde que mundo es mundo todos los actores de la guerra utilizan de manera indiscriminada y
despreocupada todos los medios violentos a su alcance, parecera razonable concluir que es
imposible actuar de manera distinta y que no es conveniente perder el tiempo en el intento
quijotesco de someter el juego de la guerra a preceptos morales. Quien toma en serio la lucha
militar no debera desperdiciar energas en cuestiones de carcter moral, ni detener su accin
por eventuales conflictos de conciencia, que lo pondran en condiciones de inferioridad frente
al enemigo.
De manera adicional, los tericos realistas hacen notar que las trabas ticas impuestas
desde afuera acaban por perturbar el curso "natural" del conflicto, con efectos perversos
similares a los que muchos neoliberales perciben en la intervencin del Estado en la
economa: la intencin de humanizar la guerra para limitar la crueldad y reducir la prdida de
vidas humanas producira de hecho una prolongacin innecesaria del conflicto, y por
consiguiente el efecto contrario al esperado; al tiempo que la desvalorizacin tica de
determinadas conductas - por lo general atribuidas al adversario - favoreceran la proliferacin
de actos de sevicia y crueldad contra un enemigo considerado moralmente indigno. El intento
de moralizar la guerra se transforma as, a lo ojos de los realistas pragmticos, en el ejemplo
ms ilustrativo del "rigorismo intransigente" y del "moralismo abstracto" 6, incapaz de entender
la racionalidad de lo real y condenado por eso mismo a la ineficacia y al fracaso. Sobra anotar
que esta actitud pragmtico-realista frente a la guerra cuenta en nuestro medio con una
cantidad abrumadora de adeptos, tanto entre los actores del conflicto como entre quienes se
dedican a tratar de descifrar su sentido. De hecho las referencias a cuestiones morales
constituyen algo espordico; la reiterada violacin de principios bsicos del DIH y la
proliferacin de crmenes de guerra o de lesa humanidad han acabado por reducir la
indignacin frente a actos particularmente atroces, aceptados ya como una prctica comn y a
lo sumo cuestionados como un error estratgico, ms que como una violacin de elementales
principios de moralidad.
3. Una tica especial para la guerra? Los realistas pragmticos propugnan la radical
incompatibilidad entre tica y guerra. No faltan, sin embargo, quienes pretenden encontrar en
esta ltima la expresin de una forma superior de moralidad. La hiptesis relativa al conflicto
entre diferentes cdigos ticos encuentra en la guerra un terreno particularmente propicio de
aplicacin, y ha sido utilizada por quienes se resisten a identificar el conflicto armado con el
estallido sin freno de lo demonaco y con el imperio del mal. El fenmeno de la guerra no
6

Los realistas acostumbran citar el Pacto Briand-Kellog como un ejemplo ilustrativo

de esta actitud condenada a la ineficacia. Cfr. R.Aron, Paz y guerra entre las
naciones, Alianza, Madrid, 1984, tomo 2., p.696.
4

carecera de moralidad; simplemente respondera a patrones morales distintos, y debera ser

evaluado en consonancia con valores tales como el coraje, la entrega a la patria, el sentido del
honor o la lealtad con el cuerpo al que pertenecen. La incompatibilidad con las normas de una
clase especfica de tica no invalidara la posibilidad de encontrar en la guerra un ethos propio,
articulado alrededor de principios como la disposicin a entregar la vida en aras del bien
comn, el coraje o la disposicin a luchar de manera caballerosa y limpia7.
4. Argumentos en favor de la aplicacin de criterios ticos en la guerra. La afirmacin
aparentemente tautolgica de quienes afirman que "guerra es guerra" significa en realidad que
la guerra responde a criterios impuestos por la racionalidad inmanente que la regula. Sin
embargo, esta misma lgica podra aplicarse en la esfera de las transacciones econmicas "negocio es negocio" -, en la poltica, en el arte e incluso en el amor. La proliferacin de
terrenos vedados para la tica acaba por enclaustrarla y transformarla en algo absolutamente
inocuo. De esta forma la moral tendra un valor residual, slo aplicable a cuestiones de poca
monta, o quedara relegada en los "intersticios del universo", en los que Epicuro ubicaba a sus
dioses. De otro lado, aceptar la segunda tesis - es decir la oposicin inevitable entre conducta
blica y principios ticos -, nos dejara sin argumentos para cuestionar la guerra sucia, la
guerras expansionistas alimentadas por mitos raciales, la utilizacin de toda clase de armas,
los bombardeos indiscriminados sobre reas pobladas, etc. Reconocer el dato fctico de que
en la guerra se violan de manera ms frecuente las normas morales no significa que sea lcito
hacerlo, ni que sea imposible actuar de otra forma. En caso de aceptar la tesis relativa a la
inmoralidad o al carcter demonaco de la guerra en general, nos veramos obligados a
descuidar las diferencias entre guerras defensivas y ofensivas, guerras de dominacin y
guerras de liberacin, guerras libradas en nombre de la libertad y llevadas a cabo con
estrategias congruentes con este fin y guerras expansionistas inspiradas en el axioma de la
guerra total. Aceptar como un destino la ineludibilidad de la violencia en la guerra supone
adems la impotencia y la renuncia del ser humano a cualquier intento de asumir el control de
sus actuaciones. En fin, la invitacin a dejar que la guerra siga su curso, sin trabas externas de
carcter jurdico o moral, y "madure", pone de manifiesto un giro inesperado y poco realista
hacia la confianza en una pretendida "astucia de la violencia", capaz de producir por s misma,
de manera algo milagrosa, los remedios contra los males que ella provoca.
La posibilidad de que la moral degenere en moralismo abstracto o se agote en la que
Cortina denomina la "moralina" no justifica una desvalorizacin en bloque la prctica y el
discurso moral. El peligro de degeneracin y abuso no es un "privilegio" exclusivo de la tica:
la poltica puede degradarse en politiquera, el derecho en legalismo leguleyo, la religiosidad
en fanatismo, etc. Pero el asco por la politiquera o el malestar por los abusos del derecho no
pueden servir de pretexto para descalificar sin ms la actividad poltica o la importancia del
derecho como herramienta para la convivencia humana. Al fin y al cabo, como bien lo entendi
Montaigne, slo cabe abusar de cosas buenas. No es impensable una tica sensible a la
realidad y a las posibilidades humanas, que tome en cuenta de manera realista los obstculos
7

El Declogo go de la "tica de la guerra" incluira el deber irrestricto de matar al

enemigo - el precepto bblico "no matars" se transforma en el otro "no matars al
amigo" - la disposicin al sacrificio supremo de la vida, el desprecio del peligro, la
obligacin de evitar todo acto de cobarda, etc.
5

psicolgicos y sociales que dificultan la humanizacin de la guerra. Creo que pocos se

atreveran a acusar de moralismo abstracto los lcidos anlisis de Freud sobre la guerra,
inspirados en un profundo pathos tico acerca de la necesidad de luchar por la cultura y la paz,
o la descalificacin por parte de Maquiavelo de las atrocidades cometidas por un gobernante
como Agtocles de Siracusa8.
En cuanto a la idea de unos principios ticos ad hoc para la guerra, es innegable que el
estado de guerra exige la adecuacin de normas generales a condiciones peculiares de
peligro, amenazas y carencias, y por consiguiente la elaboracin de una "tica en la guerra"
como una rama de la denominada tica prctica o aplicada. En cambio surgen serias dudas
cuando se pretenden forjar principios ticos especficos para la situacin de combate. Una
actitud de esta naturaleza podra llevarnos a una extraa forma de esquizofrenia: los humanos
deberan adecuarse a los preceptos de la tica cristiano-humanista en tiempos de paz, pero
olvidarse de ellos y asumir la del ethos clsico en condiciones de combate. En caso de una
guerra persistente, lo que aparece como un ethos para tiempos de crisis podra acabar por
impregnar la sociedad entera, en especial si se afianza la tendencia a considerar el ethos
belicista no como una regresin sino como una ganancia frente a la tica sustentada en
principios de igualdad y solidaridad universal. Es conveniente adems recordar que los
belicistas ms furibundos no se han limitado a exigir la autonoma de la guerra, y ni siquiera se
han conformado con acentuar la divergencia ineludible entre tica y guerra; por el contrario,
han pretendido transformar los actos de crueldad, sevicia y barbarie en le expresin de una
moralidad ms elevada, inscrita a su vez en una teora de la historia o en una bien original
concepcin de lo sagrado y de la divinidad.
II. UNA TICA SUSTENTADA EN DERECHOS
Una vez aclarada la pertinencia de un juicio moral acerca de la guerra, se abre otra pregunta:
qu postura tica asumir para establecer criterios y pautas de moralidad? La multiplicidad de
candidatos potenciales, enfrentados en una lucha que no ahorra crticas feroces y
demoledoras, puede transformarse en un obstculo tan serio como el rechazo de una postura
tica cualquiera.
1. Una alternativa viable al relativismo y al dogmatismo. Ante la aparente dificultad de
asumir un punto de vista seguro y confiable frente a tan abundante oferta de sistemas ticos a
menudo incompatibles, parece afianzarse da a da la idea de que en un mundo marcado por la
convivencia entre culturas distintas la mejor opcin es la de renunciar a concepciones "densas"
de lo moral o a la sumo de conservarlas, pero para dominio exclusivo de las personas en su
esfera privada, no para las grandes cuestiones que afectan a la vida pblica. En esta esfera
debera imponerse una actitud neutral y tolerante frente a las diferentes concepciones morales.
La opcin por el pluralismo planteara la necesidad de aceptar la coexistencia de mltiples
lenguajes o dialectos morales, renunciando a la idea de un lenguaje universalmente
compartido, que resultara inevitablemente excluyente. Habra que respetar la existencia de
ideales encontrados de excelencia humana y de diferentes opciones en cuanto a bsqueda de
8

"Su extremada crueldad, su conducta inhumana y sus innumerables crmenes no

permiten que se le incluya entre los hombres excelentes". Il principe, Tutte le
opere, Sansoni, Firenze, 1971, p.269.
6

la felicidad, reconocimiento social o eleccin de formas de vida consideradas acordes con la

dignidad y la libertad de cada cual.
El reconocimiento del pluralismo como un hecho innegable de nuestro tiempo acaba por
justificar a menudo posturas ticas relativistas y escpticas, que se traducen en una oposicin
radical a cualquier intento de cuestionar moralmente una prctica social o cultural cualquiera.
Si el nico criterio confiable para emitir un juicio moral es la creencia de legitimidad por parte
de los miembros de una comunidad determinada, todo juicio externo acaba por ser
considerado ilegtimo e incluso violatorio de la diversidad cultural. La cara sombra de este
relativismo aparentemente respetuoso de las diferencias sale a relucir tan pronto nos
centramos en las consecuencias que se derivaran de su aplicacin estricta: si el principio
fuese correcto, tendramos que abstenernos de emitir juicios morales sobre el rgimen nazi - al
fin y al cabo un sistema cultural con valores bien definidos -, sobre las torturas, los campos de
concentracin, o incluso sobre prcticas como el asesinato sistemtico como forma para
arreglar los conflictos, la retaliacin y la venganza, que alguien podra reivindicar como
prcticas legtimas en la subcultura de la mafia.
Un antdoto al peligro de relativismo y escepticismo - que reducen a la insignificancia la
argumentacin en el terreno moral - es posible encontrarlo a mi juicio en un hecho peculiar de
nuestro tiempo, sin precedentes en la historia de la humanidad: el acuerdo acerca de unos
valores mnimos para regular las relaciones sociales y polticas de los individuos en el seno del
Estado, al igual que las relaciones entre naciones. Ms all de las polmicas acerca de su
alcance como texto jurdico y de su carcter coactivo para los Estados, la Declaracin universal
de los derechos humanos se ha trasformado de hecho en un slido punto de referencia para
los debates jurdicos, polticos y ticos. La declaracin de derechos, considerada por muchos
como la expresin de la "conciencia jurdica y moral de la humanidad", parecera destinada a
llenar el vaco dejado por la crisis de los cdigos morales sustentados en cosmovisiones
religiosas o por el desencanto provocado por el fracaso de las utopas o y de las promesas de
liberacin. El acuerdo acerca de los derechos se extiende a su vez a los valores morales de
dignidad, libertad y autonoma que los sustentan. En ltimas los derechos constituyen la
traduccin normativa del principio moral que obliga a tratar a cada ser humano como una
persona, con un valor intrnseco y no-instrumental, de la valoracin de la libertad-autonoma
como una forma ineludible de autorrealizacin personal y de la obligacin de solidaridad entre
sujetos igualmente vulnerables y necesitados. Por cierto, la forma de materializar estos valores
se configura de manera distinta en diferentes culturas o pocas. Sin embargo, ms all de las
diferencias, parecera legtimo hablar de unos "universales morales", compartidos en su ncleo
esencial por todo ser humano.
Se configura as la posibilidad de una tica universalmente compartida, centrada en el valor
intrnseco, no instrumental, de todo ser humno, y que asume como elemento prioritario los
derechos frente a obligaciones y fines: a)estoy obligado a hacer algo slo en la medida en que
debo respetar un derecho propio o ajeno; b)un fin es valioso en la medida en que contribuye a
la satisfaccin de un derecho fundamental 9. Algunos autores han cuestionado esta forma de
9

Lo que significa que no existen obligaciones morales desligadas de derechos. En

otro trabajo he sugerido la conveniencia de un ajuste reflexivo entre la reflexin
7

concebir la tica, que resultara demasiado limitada y empobrecida, y carecera de solidaridad

y generosidad10. Se trata de crticas legtimas, pero slo en la medida en que su blanco se
restringe a la concepcin atomista e individualista de los derechos propia de la tradicin liberal.
La tica reivindicada en este trabajo se sustenta por el contrario en una concepcin integral de
los derechos, que abarca los derechos sociales y las propuestas ms recientes relativas a
derechos colectivos. De all el valor prioritario asignado a la solidaridad, al igual que la
concepcin de la libertad y autonoma en un contexto eminentemente social.
2. Una alternativa al moralismo abstracto y al realismo prgmtico. La tica sustentada en
derechos logra adems salir airosa frente a las crticas de moralismo abstracto dirigidas a
muchas propuestas sistemticas en el terreno de la tica. En parte a raz del debate secular
alrededor de la tica kantiana, se han venido decantando los rasgos peculiares de una postura
tica "moralista": a)confianza en la eficacia mgica de las apelaciones morales, ligada a su vez
con la pretensin de someter de manera inmediata la praxis poltica y econmica a criterios de
racionalidad tica; b)actitud rigorista en el sometimiento a las normas, acompaada por la
despreocupacin frente a las consecuencias de la accin (fiat justitia et pereat mundus);
c)tendencia de individuos o grupos a identificar sus peculiraes principios ticos con la
moralidad sin ms. La opcin por los valores ticos relacionados con los derechos aleja el
tica y el ethos de los derechos humano. Este ltimo se constituye en un punto de
referencia obligado e incluso en un canon para sopesar la validez de diferentes
sistemas ticos, controlar las conclusiones del razonamiento moral o incluso
ampliar y enriquecer el alcance de determinados valores o principios ticos. Al
mismo tiempo, la reflexin sistemtica en el terreno moral contribuye a llenar
lagunas o a sugerir respuestas satisfactorias a las controversias relativas al ethos
de los derechos, al alcance de un derecho especfico o a la forma de enfrentar los
conflictos entre derechos fundamentales. Parecera configurarse aqu un crculo
vicioso: para salir del escepticismo moral acudimos a la idea de derechos, que a su
vez nos remite a los sistemas ticos ante la presencia de dilemas difcilmente
solucionables desde el horizonte de los derechos humanos. Se trata, sin embargo,
de un crculo vicioso slo en apariencia: si concebimos este ir y venir, de los
sistemas ticos a la realidad de los derechos y de stos a los grandes sistemas
morales, como un ajuste y un afinamiento constante, resulta legtimo contrastar los
sistemas ticos con la pauta de los derechos humanos, y al mismo tiempo buscar
en los primeros unas pautas para superar muchos de los dilemas sin respuestas
con los que se enfrenta la teora y la prctica de los derechos humanos. Se rompe
el crculo si aceptamos la traduccin normativa de los valores y principios ticos en
derechos como un argumento razonable en favor de la validez de los primeros; y se
asume al mismo tiempo la importancia de un desarrollo ulterior, desde la
perspectiva tica, de estos mismos principios morales, asumiendo como criterio la
coherencia lgica pero sobre todo la experiencia de las nuevas luchas, un desarrollo
que podr a su vez contribuir a llenar las lagunas y vacos presentes en las teoras
de derechos.
10
Cfr.J.Raz, "Right-based moralities", Theories of Rights (J.Waldron ed.), Oxford
University Press, 1992, pp.197-98.
8

peligro del subjetivismo a ultranza, en la medida en que apela a un cdigo de tica pblica
compartido en la actualidad por la casi totalidad de individuos, pueblos y Estados; toma en
serio las exigencias propias de una tica de la responsabilidad, ante la importancia atribuida a
las consecuencias de la accin moral en relacin con la proteccin y ampliacin de los
derechos humanos; es consciente, en fin, del hecho de que los principios morales - si bien no
carentes de eficacia prctica -, requieren de todas formas del concurso del ordenamiento
jurdico y de la praxis poltica para su realizacin. Los derechos humanos se ubican en el cruce
de caminos entre tica, derecho y poltica: al inicio meras aspiraciones morales, ganan en
eficacia en la medida en que son reconocidas y protegidas por parte de un ordenamiento
positivo y cuentan con el respaldo de los actores polticos.
3. Una tica laica y pblica. De las consideraciones anteriores se desprende adems que una
moral sustentada en derechos desborda la dimensin meramente privada e incluye por igual
indicaciones para la tomas de decisiones en la esfera pblica: ofrece al mismo tiempo pautas
de conducta en la esfera privada y criterios normativos para organizaciones e instituciones.
Una expresin apropiada para la tica de los derechos podra ser la nocin de "tica pblica
cvica", propuesta por A.Cortina o la de "moralidad poltica", avanzada por Villoro. Esta ltima
expresin resulte quizs ms apropiada para nuestro objetivo, puesto que permite superar la
oposicin tradicional entre tica y poltica, y sobre todo la tendencia a relegar lo moral en la
esfera de la privacidad y de la interioridad. Una tica poltica como la sustentada en derechos
no pretende desconocer la peculiaridad de la racionalidad poltica, ni exige que esta ltima se
someta sin ms a abstractos principios ticos, como parecera desprenderse de la postura
kantiana11. Se limita a formular unos criterios de racionalidad tica, para que sean tomados en
cuenta, en igualdad de condiciones, con las consideraciones de racionalidad estratgica y de
conveniencia poltica.
III - CRITERIOS PARA DEFINIR LA LICITUD MORAL DE LA GUERRA
Una vez esbozado el horizonte de referencia, es necesario entrar a definir la aplicacin de los
principios ticos a la realidad de la guerra, y en especial a dos grandes conjuntos de
problemas: la cuestin clsica acerca de las guerras justas y el problema relativo a la forma
correcta de llevarlas a cabo.
1. Criterios tradicionalmente esgrimidos para definir la legitimidad de la guerra. Existe
una larga tradicin de filsofos y tericos de la poltica - S.Toms, Vitoria, Grocio, Pufendorf empeados en cuestionar la condena indiscriminada de la guerra y en establecer criterios
morales, jurdicos y polticos para justificar determinados conflictos armados. En palabras de
S.Toms, "tres cosas se requieren para una guerra justa: primero, la autoridad del prncipe, por
cuyo mandato se ha de hacer la guerra(...)Se requiere en segundo lugar una justa causa, a
saber, que quienes son impugnados merezcan por alguna culpa esa impugnacin(...)
Finalmente, se requiere que sea recta la intencin de los combatientes: que se intente o se
11

"Una moralizacin inmediata del derecho y de la poltica - anota Habermas violara efectivamente aquellas 'zonas protegidas' que nosotros - por buenas
razones, es decir por razones morales - queremos salvaguardar a las personas
jurdicas. Es equvoca la idea segn la cual, par evitar esta moralizacin,
tendramos que liberar la poltica internacional del derecho, y el derecho de la
moral". L'inclusione dell'altro, Studi di teoria politica, Feltrinelli, Milano, 1998, p.212.
9

promueva el bien o que se evite el mal"(Suma Teolgica, 2-2,q.40, a.1). El primero de los
criterios evita que personas particulares queden autorizadas para emprender una iniciativa de
guerra. El segundo - que sigue cumpliendo un papel decisivo para definir la justicia de las
armas en defensores contemporneos de la guerra justa como Heller, Anscombe, Phillips o
Walzer - establece en cambio la "justa causa" como condicin de posibilidad para una guerra
legtima. A juicio del doctor angelicus existen dos coyunturas en las que es posible hablar de
una justa causa para la guerra: a)frente a una agresin por parte de potencias externas, que
transforma la accin militar del agredido en el ejercicio de la legtima defensa, anlogo al que
ejerce el individuo frente a eventuales agresiones contra su integridad fsica; b)cuando un
Estado ha padecido una grave injuria y no tiene alternativas para obtener reparacin por los
daos recibidos. S.Toms destaca en fin el requisito de la "recta intencin" por parte del
gobernante que incita a la guerra y de quienes aceptan el desafo de la lucha armada, una
variable especialmente importante desde la perspectiva moral, que toma en cuenta la intencin
y los mviles que orientan determinadas conductas, y no solamente el curso de las acciones.
Se trata de un requisito importante, para evitar que las condiciones objetivas que pareceran
justificar el recurso a las armas puedan ser utilizadas para encubrir una poltica expansionista.
Los tericos posteriores comparten por lo general con S.Toms el requisito de la recta
intencin y de la justa causa, pero difieren en cuanto a las condiciones concretas en que esta
ltima se materializa. Las diferencias salen a relucir en cuestiones relativas a la legitimidad
moral y jurdica de ataques preventivos, cuando existen fuertes indicios de una agresin futura,
a la posibilidad utilizar la guerra como herramienta para resarcir una injuria pasada - y no
solamente para enfrentar una agresin en acto - o a la eventual justificacin de guerras
libradas para corregir una injusticia o impedir un ataque contra potencias aliadas12. Todos
aceptan el derecho de autodefensa individual o colectiva, pero no as las intervenciones
armadas emprendidas como medida preventiva o para castigar al enemigo. Por consiguiente,
vara tambin el listado de causas consideradas injustas, que abarca las guerras
expansionistas, las emprendidas para probar las virtudes de los ciudadanos o reforzar la
cohesin interna, las guerras impulsadas por la intolerancia religiosa, etc. Es necesario
tambin aclarar que quienes hablan de una causa justa de la guerra no se refieren a la
causalidad eficiente, es decir a los factores objetivos que desencadenan el conflicto armado una tarea para el historiador -, sino a la causalidad final, es decir a las razones que impulsan a
los sujetos a tomar las armas, a partir de una condicin determinada (agresin externa en acto
12

"Si el cuerpo es acometido con violencia presente con peligro de la vida, no

evitable de otra manera - anota Grocio - entonces dijimos antes que la guerra es
lcita, aun con muerte del que infiere el peligro(...)Hase de notar que este derecho
de defensa nace de suyo y primariamente de que la naturaleza le confa a cada
uno a s mismo". U.Grocio, Del derecho de la guerra y de la paz, libro 1, tomo I,
Reus, Madrid, pp.260-62. En cambio difieren en cuanto a otras causales como la
recuperacin de bienes, el ataque preventivo frente a una potencia enemiga, la
respuesta a una injuria o la solidaridad con Estados aliado objeto de una agresin
externa. Sobre el tema de la justificacin de la guerra cfr.G.Del Vecchio, El derecho
internacional y el problema de la paz, Bosch, Barcelona, 1959; y H.Valencia Villa, La
justicia de las armas, TM-IEPRI, Bogot, 1993.
10

o amenaza de agresin, etc.). Otros filsofos y tericos de la Modernidad aportan un criterio

adicional para definir la guerra justa, no contemplado de manera expresa por S.Toms pero no
incompatible con su concepcin tico-filosfica: un balance razonablemente optimista en
cuanto a las consecuencias favorables derivadas del recurso a las armas, inspirado en la que
Weber denomin una "tica de la responsabilidad". Es lo que sugieren autores como Pufendorf
y Grocio, quienes coinciden en la necesidad de someter cualquier decisin de emprender la
guerra a un clculo razonablemente favorable de las consecuencias.
2. Reformulacin de los criterios desde el ethos de los derechos humanos.
a. La justa causa. De acuerdo con este nuevo paradigma tico, la justa causa se configura ante
el peligro de una grave violacin de derechos y libertades bsicas, frente a un guerra agresiva
de un poder que pretende acabar con la autonoma poltica de un Estado, o pisotear los
derechos y libertades de los ciudadanos. La apelacin a los derechos - y a los valores de
dignidad y autonoma que los sustentan - permite adems incluir en la justa causa el deseo de
un pueblo de recuperar su independencia frente a un rgimen colonial, o incluso el recurso a
las armas de grupos y etnias amenazados por una lite que ejerce el monopolio del poder
poltico y de los recursos econmicos. Cuando no existen alternativas eficaces para garantizar
la seguridad, el goce de las libertades individuales bsicas y los derechos de participacin
poltica, puede resultar legtimo apelar a la fuerza de las armas, una vez agotado el recurso a
la fuerza moral o la movilizacin poltica y social. La tica de los derechos autoriza a concluir
que en algunos casos arriesgar la vida puede resultar ms consistente con la dignidad humana
que la entrega pasiva y sumisa al poder, y que una accin militar impulsada por el anhelo de
libertad puede ser moralmente preferible a una paz sustentada en la dominacin13.
b. La recta intencin. El caso de las intervenciones "humanitarias". Desde la perspectiva de los
derechos resulta por igual evidente que la recta intencin que inspira a los actores del conflicto
no puede ser otra que la voluntad de preservar las libertades bsicas frente a una agresin, o
la de recuperarlas ante un poder que las sigue desconociendo y pisoteando. Este requisito
adquiere especial importancia en una poca marcada por la hegemona del discurso de los
derechos en que prcticamente todos los actores tienden a legitimar su conducta apelando a
ellos, a pesar de que los violan de manera sistemtica. En este contexto se incrementa el
peligro de que los derechos se transformen en simple pretexto o herramienta ideolgica, al
servicio de toda clase de intereses. Los abusos con las denominadas intervenciones
humanitarias ilustran este peligro. La idea de una intervencin armada por parte de la
comunidad internacional para impedir genocidios o graves atropellos contra los derechos
13

"La doctrina de la guerra justa - anota Ruiz Miguel - considera que ciertas
violaciones graves de la libertad, la igualdad o la seguridad, agrupables bajo las
rubricas de la reivindicacin de derechos propios y de la vindicacin de las injurias,
pueden ser motivo suficientemente justificado para romper la paz(...)El intento ms
defendible de justificacin de la guerra de carcter dentolgico es el que se apoya
en ltimo trmino en los derechos y deberes de los individuos agredidos...". "Paz y
guerra" en, Filosofa poltica II. Teora del Estado, Trotta, Madrid, 1996, pp.250-253.
Del mismo autor cfr. La justicia de la guerra y de la paz, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1988.
11

humanos es consistente, en una poca de globalizacin, con la idea de una responsabilidad

colectiva frente a la violencia padecida por personas inermes, en los ms alejados rincones del
planeta. No podemos no compartir la idea de que la comunidad civilizada no puede quedar
indiferente frente a graves atropellos contra la dignidad y la vida tolerados o propiciados por un
Estado especfico. Sin embargo, la experiencia de recientes intervenciones "humanitarias"
como la realizada en Somalia, acompaada por toda clase de atropellos contra los supuestos
beneficiarios, debera servir de alerta para evitar la doble moral o la utilizacin de los derechos
como pretexto para encubrir intereses no santos o arbitrarias polticas de poder14.
c. El clculo razonable de las consecuencias. La apelacin a la frnesis adquiere especial
importancia a la hora de emprender un juego tan riesgoso como el de la guerra, que pone en
riesgo una cantidad apreciable de vidas humanas. Quienes asumen la iniciativa de lucha
armada estn obligados a evaluar de manera realista las consecuencias de su determinacin.
De manera ms especfica, una lucha armada emprendida para recuperar derechos pisoteados
pero sin mayores perspectivas de xito, que amenaza adems por hacer ms precaria la
condicin de quienes padecen la violencia, carecera de razones morales o debera ser
interrumpida o aplazada en vista de las consecuencias posibles sobre los derechos humanos
de todos los directamente afectados. La apelacin a la prudencia y a la responsabilidad se
encuentra adems en casi todos los defensores del derecho de resistencia, quienes por lo
general coinciden en condicionar la legitimidad de la lucha armada contra un poder tirnico o
totalitario a la posibilidad razonable de xito y a un balance positivo entre los sacrificios que
conlleva la sublevacin y las ganancias en cuanto a libertades y derechos.
d. Una alternativa al pacifismo absoluto y al realismo. La idea de una guerra justificada en
funcin de la defensa de los derechos humanos supone una opcin intermedia entre el
pacifismo absoluto y el realismo belicista. A diferencia del primero, contrario por principio a toda
clase de guerra e inconmovible en su idea de que un fin bueno no admite en ningn caso el
recurso a un medio intrnsecamente inmoral como la violencia, esta propuesta justifica en
algunos casos el recurso a las armas en defensa de los derechos, para evitar que la renuncia a
la fuerza acabe por ponerla en manos del prepotente; a diferencia de los realistas, considera
posible distinguir entre guerras justas e injustas, con criterios que desbordan las meras
intenciones de los combatientes y su tendencia recproca a descalificar moralmente las
razones del adversario. Puede resultar algo paradjico el hecho de que los pacifistas absolutos
y los realistas acaben por coincidir, por razones distintas, acerca de la inutilidad de un juicio
moral sobre una guerra especfica: los primeros porque le restan importancia a un asunto de
esta naturaleza ante la conviccin de que toda guerra es igualmente inmoral; los segundos
porque consideran toda guerra igualmente justificada, en funcin de los intereses superiores
del Estado.
3. La justicia en la guerra desde el ethos de los derechos. La posibilidad de someter a
normas ticas el juego de la guerra encuentra otra posibilidad de aplicacin en la as llamada
14

Sobre este tema cfr. C.Ramn Ch., Violencia necesaria?, Trotta, Madrid, 1995.
"Las intervenciones humanitarias - anota a su vez Ruiz Miguel - pueden ser una va
de fcil excusa para que los pases ms poderosos mantengan y acenten el
control sobre los ms dbiles sin que, al fin y al cabo, se incremente la proteccin
de los derechos humanos". "Paz y guerra", ed. cit., p.261.
12

"humanizacin" del conflicto, que tiene hondas races en la tradicin de Occidente 15. En contra
de la tesis de la guerra total, sin restricciones en cuanto a la utilizacin de los medios
destructivos ms eficaces, se han venido imponiendo determinados lmites al uso de la fuerza.
Una de las normas bsicas que regula la prctica del enfrentamiento armado tiene que ver con
la necesidad de no involucrar y respetar a las personas "inocentes" que, en sentido literal non
nocent, es decir no constituyen un peligro o una amenaza. De aqu la obligacin de respetar a
la poblacin civil - e incluso al mismo combatiente herido o en estado de indefensin - que se
traduce a su vez en la condena de la eliminacin premeditada de personal civil o de militares
por fuera del combate como una forma de asesinato. De la obligacin de respetar a los no
combatientes y del principio de la proporcionalidad de la fuerza empleada, se derivan adems
una serie de restricciones a las armas empleadas en el conflicto. Queda en entredicho la legitimidad del empleo de armas particularmente destructivas - nucleares, termonucleares,
biolgicas o qumicas -, que vulneran de manera indiscriminada a la poblacin civil, o que
producen en el adversario sufrimientos injustificados16.
El ethos de los derechos aporta razones adicionales para consolidar la que se ha venido
denominando la "civilizacin" de la guerra. La toma en serio de la dignidad humana del
enemigo - que abarca por igual a combatientes y poblacin civil - sugiere unos argumentos
morales adicionales para descalificar aquellas prcticas que violan de manera evidente este
valor: tortura, chantaje, violencia psicolgica, retaliaciones sobre la poblacin no directamente
15

Es importante distinguir la cuestin relativa a las causas que justifican una

iniciativa militar, del conjunto de normas que regulan su desarrollo. La distincin
entre guerra legtima y guerra legal - para retomar las categoras de Bobbio -, o
simplemente entre el derecho a emprender la guerra y la obligacin de llevarla a
cabo de acuerdo con pautas ticas y jurdicas, sirve adems, como bien lo anota
Macmahan, para evitar conductas desmedidas por parte de quienes creen tener la
moralidad a su favor, o al revs de quienes - descalificados moralmente - se
sienten con derecho a acudir a toda clase de violencia. Cfr. op.cit., p. 248.
16

En la ya citada obra de Grocio se encuentra una amplia gama de restricciones al

uso de la fuerza en la guerra que se han venido imponiendo por motivos
prudenciales, pero tambin por la sensibilidad frente al dolor ajeno y el rechazo de
la crueldad contra los ms indefensos: "ninguna ria con los vencidos ni con los
muertos"; respeto por nios y ancianos, al igual que por las personas entregadas al
culto o al cultivo de la tierra; condena del asesinato por fuera de combate y de la
eliminacin de los prisioneros; respeto por la naturaleza y los recursos naturales
("si los rboles pudiesen hablar, clamaran que pagan inicuamente las penas de la
guerra, no siendo causas de guerra". Cfr. op.cit., t.IV, pp.127-146. Por cierto
muchos tericos realistas cuestionan esta clase de limitaciones, con diferentes
argumentos: no sera ms inmoral destruir las armas que los sujetos que las
fabrican; el ataque a la poblacin civil constituye una herramienta valiosa para
doblar la moral del enemigo y obligarlo a rendirse; una vez admitido que "todas las
acciones de guerra son en nuestra poca destructoras, una accin brutal, que
trajese consigo la capitulacin rpida de un agresor, estara eventualmente
justificada". Cfr. R.Aron, op.cit., p. 729.
13

involucrada en la guerra, asesinato de soldados en estado de indefensin, utilizacin de armas

diseadas para mutilar o desfigurar al enemigo, o para propagar enfermedades contagiosas.
La dignidad humana justifica el recurso a la fuerza, y en casos extremos a la fuerza de las
armas, para defender libertades amenazadas, pero en ningn caso la sevicia y la violencia. No
se trata de lmites meramente funcionales, autoimpuestos por consideraciones de
conveniencia, criterios de reciprocidad o clculos estratgicos acordes con el principio de
proporcionalidad entre medios y fines, sino de restricciones sustentadas en principios
deontolgicos fuertes. Si bien en la prctica no resulta siempre fcil trazar la lnea divisoria
entre fuerza y violencia, el esbozo de un ideal regulativo que ayude a diferenciarlas contribuye
en algo a una de las tareas prioritarias de la cultura, que es la de ponerle diques morales a la
pulsin destructiva. Apelar a la tica de los derechos para regular el curso de la guerra ofrece
la ventaja adicional de que estas restricciones no poseen un carcter exclusivamente hipottico
o coyuntural y, por el contrario, se imponen independientemente del clculo de ventajas y
perjuicios, o del hecho de que el enemigo las viole de manera reiterada.
La propuesta de "humanizar" la guerra ofrece el blanco a varias clases de crticas: los
realistas abrigarn serias dudas acerca de la posibilidad de una guerra light, libre de
violencia17; otros argumentarn que lo que se impone es el imperativo de acabar con la guerra,
ms que de civilizarla; y no faltarn los que denuncien en esta propuesta una ofensa a
nuestros parientes ms cercanos, los animales, ajenos a los actos de sevicia propios del
enfrentamiento entre humanos. Para empezar por la ltima objecin, es innegable que la
violencia en la guerra es un fenmeno peculiarmente humano. Por consiguiente, resultara ms
apropiada una propuesta tendiente a "animalizar" la guerra, para someterla a esos rituales que,
de acuerdo con etlogos como Lorenz, se encargaran de reducir la violencia intraespecfica
entre los animales. Apelar a un imperativo biolgicamente fundamentado parece, sin embargo,
poco o nada justificable desde una perspectiva tica que supone la libertad y autonoma como
condicin de posibilidad. En cuanto a la desconfianza acerca de la posibilidad de una guerra
libre de crueldad y violencia, es innegable que la arraigada pulsin de destruccin, que
encuentra en la coyuntura de la guerra el terreno ms apropiado para desahogarse, constituye
un argumento poderoso a su favor. Sin embargo, el reconocimiento de una tendencia innata a
la retaliacin - que todos experimentamos a diario frente a la menor ofensa - es bien distinto de
legitimarla moralmente o de asumirla como una conducta ineludible e incontrolable. Y en
cuanto al argumento de quienes proponen el fin de la guerra, ms que su humanizacin, creo
que la mejor respuesta sigue siendo la que esboza Kant en la Paz perpetua: el esfuerzo por
someter a normas jurdicas y ticas la prctica de la guerra - una realidad poco grata pero
inevitable en la condicin actual de las relaciones internacionales - constituye al mismo tiempo
un primer paso para una paz duradera; el respeto de la dignidad del enemigo acaba por allanar
el camino hacia el reconocimiento futuro entre las partes enfrentadas.
Conviene en fin anotar que el DIH recoge y sistematiza las exigencias ticas relacionadas
17

K.Schmitt ha acuado la expresin "humanidad, bestialidad", refirindose en

especial a las guerras emprendidas para defender la democracia y los derechos,
que acabaran en manifestaciones particularmente violentas de crueldad, ante un
enemigo despojado de dignidad moral.Para la refutacin de las tesis de Schmitt, cfr.
Habermas, L'inclusione dell'altro, ed.cit., p.214 e sgs.
14

con el ejercicio de la guerra, que se traducen de manera paulatina en convenios y pactos

obligantes para los Estados. Gracias a la consolidacin de esta normatividad jurdica, los
preceptos morales adquieren mayor eficacia. Sin embargo, no se tornan por esto superfluos.
Por el contrario, siguen desempeando un papel fundamental para que DIH se adecue a una
realidad cambiante y enfrente con xito los retos representados por el avance tecnolgico en
armamentos, las nuevas formas de librar la guerra o la ampliacin de los sujetos que merecen
proteccin. Adems, las normas morales cuentan con un grado mayor de universalidad, y se
imponen ms all de los tecnicismos jurdicos y de las distinciones, a menudo arbitrarias o
bizantinas, entre DIH y derechos humanos, y sin importar que hayan sido ratificadas de manera
expresa por parte de las fuerzas enfrentadas en un conflicto armado. La apelacin a principios
ticos contribuye en fin a evitar que se repitan manipulaciones del Derecho Internacional en
favor de un grupo de potencias dominantes o de los vencedores.
4. Una breve mirada al conflicto armado que vive el pas. La posibilidad de someter el
conflicto a criterios ticos se enfrenta con una dificultad adicional, puesto que las guerras
civiles han sido tradicionalmente las menos "civilizadas" y las que han arrojado dosis
particularmente elevadas de sevicia y barbarie18.
a. Es legtima la guerra que libran en este momento los diferentes actores involucrados en
ella? Esta pregunta nos obliga a volver la mirada a los criterios arriba esbozados en relacin
con la justicia o ilegitimidad de una guerra especfica. Se trata de averiguar hasta qu punto se
configuran las condiciones para hablar de una "justa causa" - que en nuestra reconstruccin
coinciden con una grave amenaza para los derechos o con la necesidad de luchar para lograr
su reconocimiento -, y de una "recta intencin" en los actores del conflicto. Al averiguar por las
razones esgrimidas por parte de los actores del enfrentamiento armado, llama la atencin el
hecho de que todos ellos apelan, con diferentes matices, al tema de los derechos como una de
las razones para justificar y legitimar su lucha. Las fuerzas militares subrayan su papel
institucional como fuerza legtima al servicio del Estado, dotada del monopolio de la fuerza y
encargada de asegurarles a todos los ciudadanos el derecho a la vida y las libertades bsicas;
las autodefensas apelan al derecho de legtima defensa, que las autorizara a tomar en sus
manos - ante la ineficacia del Estado - la defensa por las armas de sus derechos bsicos a la
seguridad, a la propiedad y a la libertad; y los dos ms importantes grupos guerrilleros apelan
a la exclusin poltica, a la violencia institucional y a las graves carencias en cuanto a derechos
bsicos que padece una porcin considerable de la poblacin colombiana para justificar la
lucha armada por una vida digna y una sociedad ms justa.
Por cierto, existen diferencias significativas en cuanto a la forma de concebir los derechos, o
al valor relativo atribuido a cada uno de ellos. En cuanto a lo primero, llama la atencin la
concepcin eminentemente instrumental expresada de manera reiterada por miembros de las
fuerzas armadas, que tienden a valorar de manera utilitarista el respeto por la libertades
bsicas en funcin del poder adicional que ste asegura, al fomentar un respaldo mayor por
parte de la poblacin civil. Las posturas antagnicas de los grupos insurgentes y de las
18

Cfr.P.Waldmann, "Dinmicas inherentes de la violencia poltica desatada",

Sociedades en guerra civil (P.Waldmann y F.Reinares compiladores), Paids,
Barcelona, 1999, pp.94-100.
15

autodefensas ilustran a su vez la distinta valoracin de las diferentes clases de derechos

fundamentales: si los primeros le confieren una prioridad absoluta a los derechos econmicos,
sociales y culturales - el pan antes que las flores -, las segundas reivindican de manera
exclusiva los derechos clsicos de la tradicin liberal, y en especial al derecho de propiedad
frente a cualquier intento de justicia redistributiva. Sin embargo, ms all de estas diferencias y a pesar de que se trata a menudo de un reconocimiento meramente formal o verbal - la
coincidencia en cuanto al tributo rendido a los derechos bien podra transformarse en un foco
de convergencia entre las partes.
En cuanto al segundo requisito, la recta intencin, no resulta fcil entrar a escudriar las
intenciones que impulsan a los diferentes actores armados. Sin embargo, no es tarea imposible
sopesar una serie de datos - las prcticas reales, los discursos paralelos a las proclamas
oficiales - con miras a verificar la seriedad y veracidad de los mviles esgrimidos para justificar
la continuacin de la guerra. As, no es infrecuente escuchar en los crculos militares - o incluso
en una sociedad civil amenazada por el conflicto - la tendencia a responsabilizar a los
derechos humanos de las trabas a las que se veran sometidas las fuerzas que encarnan la
legitimidad del Estado; llama por igual la atencin la resistencia de las Farc a incluir el tema de
los derechos y del DIH como puntos prioritarios en las mesas de negociaciones; por no hablar
de los paramilitares quienes, ms all de la pleitesa verbal al lenguaje de los derechos, no
logran ocultar una prctica inspirada en atropellos sistemticos contra la poblacin civil y
contra individuos u organismos comprometidos con la defensa y promocin de los derechos
humanos.
b. Respeto de las normas que regulan la prctica de la guerra. La posibilidad de justificar
moralmente la guerra interna deja cierto margen de dudas: habra que intentar averiguar si
existi y sigue existiendo un rgimen excluyente y desptico, o si no existen alternativas
distintas para hacer valer determinados derechos. En cambio pocas dudas deja el ejercicio
mismo de la guerra, que pone de manifiesto una degradacin creciente del conflicto, marcado
por la lgica perversa de la retaliacin y la venganza, y por una escalada de respuestas
siempre ms crueles e inhumanas.
La prctica de las autodefensas se lleva de lejos el primer lugar en cuanto a la violacin
sistemtica de todo principio de civilidad: los actos reiterados de violencia y barbarie, las
masacres perpetradas contra personas indefensas, las muertes infringidas con sevicia y
crueldad, el terror como estrategia sistemtica, la lgica de la retaliacin indiscriminada, le
confieren un carcter siniestro a la lucha de los paramilitares, ms all de los proclamas
oficiales, de las simpatas despertadas por su lder o de las lecciones de DIH que aparecen,
junto con la pgina ecolgica, en su boletn oficial. Su accionar desborda ampliamente la
dimensin defensiva de derechos y propiedades - razn aducida para justificar su lucha
armada - para transformarse en guerra ofensiva de aniquilacin, pero no de sus enemigos
histricos sino de la poblacin civil a menudo ajena al conflicto. El ataque a los no
combatientes incluye adems masacres de familias enteras, inspiradas en parte en una
presuncin de responsabilidad colectiva: la retaliacin contra un supuesto enemigo abarca por
igual a su familiares y amigos. La violencia perpetrada por las autodefensas sirve adems para
ilustrar la falacia en la que incurren quienes pretenden justificar la llamada violencia de
16

respuesta: los diferentes grupos enfrentados encontrarn siempre argumentos para mostrar
que la suya constituye la segunda violencia, supuestamente justificada por la necesidad
ineludible de enfrentar una agresin previa, lo que acaba por fomentar una escalada
progresiva e incontrolable de respuestas siempre ms violentas.
En cuanto al accionar de la guerrilla, sta dispone todava de un capital de ideales y valores
propios de una lucha que, en su tiempo, logr despertar la simpata y el entusiasmo de todos
los que anhelaban una sociedad ms justa. Sin embargo, este capital moral se va
desmoronando de manera peligrosa y rpida ante los reiterados actos de sevicia, el desprecio
sistemtico de las normas que regulan la prctica de la guerra y el irrrespeto por la poblacin
civil. Ejecuciones sumarias, ataques a poblaciones indefensas, sabotaje econmico, daos
ecolgicos, minado de zonas ocupadas por civiles, actos de intimidacin y terrorismo
constituyen formas de lucha difcilmente compatibles con las reglas de la guerra, con
elementales principios ticos y con los mismos ideales que alguna vez impulsaron a quienes
iniciaron hace varias dcadas la lucha armada. En los ltimos tiempos la prctica de los grupos
insurgentes parecera inspirarse en un pragmatismo ajeno a toda consideracin moral, en la
bsqueda afanosa de poder. Hemos asistido incluso a cierta "trivializacin" de la muerte,
producida sin criterios selectivos, e incluso por fuera de la lgica que ha inspirado
tradicionalmente le "tica terrorista", centrada en la idea de que la sangre derramada debera
ser la mnima indispensable para el logro de determinados objetivos polticos. Por el contrario,
la poblacin civil ha sido tratada a menudo, de manera despreocupada, como "capital
prescindible". La bsqueda de poder en funcin de ideales de justicia social y libertad se
transforma de manera paulatina en un fin independiente, que a su vez justifica el empleo de
toda clase de medios violentos; al tiempo que la aspiracin hacia una sociedad diferente y una
forma superior de humanidad acaba por desplazarse en una nebulosa lejana19.
19

Lo que anota Villoro para el movimiento guerrillero en general se aplica tambin

al caso colombiano: "El poder, concebido primero como medio, llega a cobrar
importancia central. Va cubriendo todos los aspectos de su vida(...) Cmo
distinguir ya el uso de la violencia como puro medio de su aceptacin como fin
vlido por s mismo? Qu distingue el robo de un banco o el asesinato de una
familia campesina a nombre de La Causa, de los mismos actos realizados por el
poder en curso?"Op.cit., p.89. Una mencin especial merece el secuestro extorsivo,
una de las ms crueles violaciones de la dignidad humana: la vctima queda
rebajada a simple ficha para la obtencin de un rescate; se le recorta a la persona
su libertad personal y se pone en entredicho su seguridad; se afecta gravemente el
equilibrio mental de quienes padecen, en carne propia o en la de los seres ms
queridos, el trauma o en algunos casos la agona lenta del secuestro. Nadie duda
de la eficacia de esta forma de violencia para la consecucin de recursos. Sin
embargo, qu tan legtima puede resultar una lucha que acude de manera
sistemtica a una prctica que desconoce la diferencia elemental entre
combatientes y no combatientes, y viola de manera tan evidente los derechos
elementales de las personas a la integridad fsica, a la no-instrumentalizacin y a la
libertad? Poco sirven las maromas semnticas, dignas de la ms sofisticada
tradicin escolstica, para tratar de suavizar o encubrir con eufemismos - ante la
17

En relacin con las actuaciones de las Fuerzas armadas, a pesar de la presin de la

comunidad internacional y de ciertos avances frente a los tiempos - de infausta memoria - en
los que se practicaba sin recelos la teora de la seguridad nacional y se consideraba como
subversiva cualquier referencia al respeto de los derechos humanos, los informes anuales de
organismos internacionales siguen reportando casos de torturas, desapariciones forzosas,
ataques a la poblacin civil, tolerancia o connivencia con las acciones de los paramilitares,
prcticas que por lo dems cuentan con un alto grado de impunidad o con penas muchas
veces benignas, gracias al fuero especial del que siguen gozando los miembros de las fuerzas
militares o a un mal entendido espritu de cuerpo. En la medida en que la fuerza legtima, que
reivindica el monopolio de las armas, incurre en actos de esta naturaleza, el Estado se rebaja a
la condicin de quien lo reta y acaba por darle la razn a quienes cuestionan su legitimidad.
Poco o nada compatible con los criterios ticos que deberan orientar la guerra interna resulta
tambin la tendencia a descalificar moralmente al enemigo, tildado de bandolero,
narcotraficante o criminal sin ms, una estrategia verbal que parecera a ratos pretender
justificar el aniquilamiento fsico del adversario, ms que su sometimiento. Preocupa adems la
tendencia de las fuerzas militares a ensanchar de manera exorbitante el espectro de los
sujetos considerados como enemigos, al incluir en esta categora a lderes de movimientos
sociales, campesinos, maestros y activistas de los derechos humanos. Llama en fin la atencin
cierta actitud defensiva frente al DIH, al igual que la tendencia a considerar los mecanismos de
control del Estado como una traba para enfrentar de manera eficaz a la subversin.
En ltimas, la realidad de la guerra parecera indicar que todos los actores se van hundiendo
de manera paulatina en el terreno cenagoso de la retaliacin y del terror. La degradacin del
conflicto ha desbordado ya todo lmite de civilidad, con la multiplicacin de actos de crueldad y
barbarie que constituyen una afrenta no solamente para las vctimas inocentes, sino para la
humanidad sin ms. La eliminacin a sangre fra de personas indefensas o ajenas al conflicto,
los frecuentes casos de tortura, la forma particularmente cruel de matar, el irrespeto por los
cadveres, deberan despertar una reaccin ms enrgica en una opinin aparentemente
debilitada por el espectculo reiterado de la violencia.
comunidad nacional e internacional - una prctica que ningn ser civilizado debera
aceptar o tolerar. Los intentos ms comunes de justificar esta prctica como una
herramienta ineludible de financiacin de la guerra, ante la ausencia de
alternativas igualmente eficaces, pone adems al descubierto una extraa
inversin entre medios y fines: ya no se concibe la guerra en funcin de una
sociedad ms justa y de una ampliacin de los derechos sino que, por el contrario,
se sacrifican sin ms, y de manera siempre ms generalizada, los derechos de la
poblacin civil, como medio para seguir con una guerra que acaba por
transformarse en un fin autnomo. "Puede surgir un orden nuevo si los medios se
diferencian slo tcnicamente de los propios del viejo orden que, con razn, son
odiados y menospreciados?", se preguntaba Lukcs frente a los mtodos
empleados por los bolcheviques en la revolucin rusa. La respuesta sigue siendo
negativa, puesto que el humanismo construido por medio del terror deja traslucir
pronto sus lados siniestros."El bolschevismo como problema moral", Socialismo y
tica: texto para un debate, Pluma-Debate, Bogot, 1980, p.303.
18

c. Clculo de las consecuencias. Igualmente problemtico resulta el balance relativo a los

logros del conflicto en cuanto a proteccin de los derechos, o a las perspectivas a mediano y
largo plazo para la consolidacin de un orden social ms justo: las cifras aterradoras de
muertes violentas, en las que el conflicto armado incide de manera directa o indirecta 20, el
incremento de ataques contra la propiedad y la libertad personal, el incremento de los ndices
de miseria y de necesidades bsicas insatisfechas, el desplazamiento de una parte
considerable de la poblacin, las secuelas nefastas de la experiencia de la violencia en
quienes han sido testigos de crmenes atroces o han vivido el trauma del secuestro, la
pauperizacin creciente de sectores marginados afectados por los efectos negativos de la
guerra, los graves atentados contra el ecosistema que seguirn perjudicando a las
generaciones futuras, constituyen hechos que no deberan ser subestimados por parte de
quienes se empecinan en seguir adelante con la violencia de la guerra. Preocupan por igual
los pobres resultados en cuanto a , modernizacin del pas, fortalecimiento de las instituciones
y consolidacin de una cultura democrtica.
Estas ltimas anotaciones pareceran poner en entredicho la legitimidad de una guerra que
pudo haber contado en sus inicios con cierta justificacin moral, pero ha venido perdiendo de
manera paulatina su razn de ser. No sera conveniente un alto en el camino para evaluar
formas alternas de lucha, y acudir a fuerzas distintas de la que se desprende del can de un
arma? Resulta en este caso pertinente la metfora de Bobbio: la guerra se ha transformando
en un camino sin salida, que acaba por envolver da a da a los protagonistas en la lgica de la
retaliacin violenta y de la venganza, por encima de cualquier lmite tico o cultural. As las
cosas se transforma en un imperativo categrico la obligacin de suspender un juego tan
costoso como intil. No para buscar una paz a cualquier precio, que podra resultar igual de
siniestra y opresiva, sino una paz sustentada en una prctica integral de los derechos
fundamentales. Un acuerdo sobre la humanizacin de la guerra puede transformarse en un
primer paso en esta direccin.

20

Sal Franco calcula en 33.466 la cifra de homicidios directamente vinculados con

el conflicto armado. "siendo importante - anota el autor - podra pensarse que es
un porcentaje relativamente bajo", si comparado con la suma total de homicidios,
que asciende a la suma de 331.390. Sin embargo, agrega el autor, "el impacto de
este genocidio poltico tiene muchas otras vas y algunos otros indicadores en el
conjunto de la vida nacional. Quizs ms que en el porcentaje de muertes, su peso
se hace sentir en la militarizacin de la vida pblica y en el refuerzo a la
generalizacin de la violencia...". Quinto: no matar, TM -Iepri, Bogot, 1999, p.168.
19