Sei sulla pagina 1di 28

CASO DAS ATIVIDADES MILITARES E PARAMILITARES NA E CONTRA A NICARGUA

(NICARGUA v. ESTADOS UNIDOS DA AMRICA)


(1984-1991)
(MEDIDAS CAUTELARES)
Deciso de 10 de maio de 1984
Em deciso tomada no Caso sobre as Atividades Militares e Paramilitares na e contra a Nicargua,
a Corte:
A.Rejeitou o pedido dos Estados Unidos de remover o caso da agenda;
B. Indicou, a ttulo provisrio, esperando sua deciso definitiva, as seguintes medidas cautelares:
B. 1. Os Estados Unidos devem pr fim imediatamente e se abster de toda ao que tenha por efeito
limitar a entrada e a sada dos portos nicaragenses, particularmente pela colocao de minas;
B.2. O direito soberania e independncia poltica que possui a Repblica da Nicargua, como
qualquer outro Estado da regio e do mundo, deve ser plenamente respeitado e no ser comprometido, de
nenhuma maneira, por atividades militares e paramilitares que so proibidas pelos princpios de direito
internacional, principalmente pelo princpio segundo o qual os Estados devem se abster, em suas relaes
internacionais, de recorrer ameaa ou uso da fora contra a integridade territorial ou independncia
poltica de todo Estado, e pelo princpio relativo ao dever de no intervir nos casos relevantes da competncia
nacional de um Estado, consagrados pela Carta das Naes Unidas e a Carta da Organizao dos Estados
Americanos;
B.3. Os Estados Unidos e a Nicargua devem velar para que nenhuma medida seja tomada para
agravar ou estender a disputa submetida Corte;
B.4. Os Estados Unidos e a Nicargua devem velar para que nenhuma medida seja tomada para
atentar ao direito da outra parte quanto execuo de qualquer deciso que a Corte possa tomar.
Essas decises foram adotadas por unanimidade, salvo o ponto B.2, que foi adotado por 14 votos a 1.
A Corte estava composta da seguinte maneira: Presidente Elias, Vice-Presidente Sette-Cmara;
Juzes Lachs, Morozov, Nagendra Singh, Ruda, Mosler, Ago, El-Kani, Schwebel, Sir Robert Jennings, G. de
Lacharrire, Mbaye, e Bedjaoui.
Uma opinio conjunta foi anexada deciso pelos Juzes Mosler e Sir Robert Jennings. Uma opinio
dissidente foi anexada deciso pelo Juiz Schwebel, que votou contra o ponto B2 do dispositivo.
Processo perante a Corte (pargrafo 1 ao 9)
Em sua deciso, a Corte relembrou que em 9 de abril de 1984 a Nicargua instaurou procedimentos
contra os Estados Unidos da Amrica, sobre um litgio relativo responsabilidade pela prtica de atividades
militares e paramilitares na e contra a Nicargua. Apoiando-se sobre os fatos alegados em sua demanda, a
Nicargua solicitou Corte que declarasse e julgasse:
- Que os Estados Unidos violaram e continuam violando um certo nmero de obrigaes internacionais para
com a Nicargua, resultantes de vrios instrumentos internacionais e do direito internacional geral e
costumeiro;
- Que os Estados Unidos tm o dever expresso de pr fim e renunciar imediatamente a qualquer utilizao da
fora contra a Nicargua, a qualquer violao da soberania, da integridade territorial ou da independncia
poltica da Nicargua, a todo apoio de qualquer natureza a qualquer um que se dedique a atividades militares e
paramilitares na e contra a Nicargua, e a qualquer tentativa para limitar o acesso aos portos da Nicargua;

- Que os Estados Unidos devem reparao Nicargua pelos danos ocorridos em razo dessas violaes.
No mesmo dia, a Nicargua demandou Corte que indicasse, com urgncia, medidas cautelares com
os seguintes objetivos:
- Que os Estados Unidos cessem e se abstenham imediatamente de fornecer, direta ou indiretamente,
qualquer apoio - treinamento, armas, munies, provises, assistncia, recursos financeiros, comando ou
qualquer outra forma de ajuda - a qualquer nao ou grupo, organizao, movimento ou indivduo que
promova ou se disponha a promover atividades militares ou paramilitares na Nicargua ou contra ela;
- Que os Estados Unidos ponham fim e renunciem imediatamente a qualquer atividade militar ou paramilitar
de seus representantes, Agentes ou foras armadas na ou contra a Nicargua, e a qualquer outro emprego ou
ameaa de uso da fora em suas relaes com a Nicargua.
Pouco depois da instaurao do procedimento, os Estados Unidos avisaram o Secretariado que
designariam um Agente para o caso e, tendo a convico de que a Corte no teria competncia para julg-lo,
solicitou-lhe que no desse prosseguimento ao caso e que o tirasse da agenda (Cartas de 13 e 23 de abril de
1984). Em 24 de abril, levando em considerao uma carta do mesmo dia da Nicargua, a Corte decidiu que
no dispunha de elementos suficientes para acatar as demandas dos Estados Unidos.
Competncia (pargrafo 1 ao 26)
Declarao da Nicargua e pedido de extino do processo formulado pelos Estados Unidos (pargrafo 1
ao 21)
A fim de fundamentar a competncia da Corte para julgar o caso, a Nicargua invocou as
declaraes das partes aceitando a jurisdio obrigatria da Corte em virtude do artigo 36, pargrafo 2 do seu
Estatuto, a saber, a declarao dos Estados Unidos de 26 de agosto de 1946 e a declarao da Nicargua, de
24 de setembro 1929. No sistema de soluo judicial internacional, em que o consentimento dos Estados a
base da competncia da Corte, um Estado tendo aceitado a competncia da Corte por uma declarao pode se
valer da declarao pela qual um outro Estado tambm aceitou a competncia da Corte para levar um caso
perante a mesma.
A Nicargua declarou tambm ter reconhecido a jurisdio obrigatria da Corte Permanente de
Justia Internacional em sua Declarao de 24 de setembro de 1929, que estaria ainda em vigor e constituiria,
devido ao artigo 36, pargrafo 5 do Estatuto da Corte atual, uma aceitao da jurisdio obrigatria desta1.
Os Estados Unidos alegaram que a Nicargua nunca ratificou o protocolo de assinatura da Corte
Permanente de Justia Internacional, que a Nicargua nunca se tornou parte no Estatuto da Corte Permanente,
que, em conseqncia, a Declarao nicaragense de 1929 nunca entrou em vigor e que no se pode
considerar que a Nicargua aceitou a jurisdio obrigatria da Corte atual em virtude do ao artigo 36 de seu
Estatuto. Desta forma, os Estados Unidos demandaram Corte que no desse prosseguimento ao caso e que o
retirasse da agenda.
A Nicargua, por sua vez, afirmou ter ratificado tempestivamente o protocolo de assinatura do Estatuto da
Corte Permanente e apresentou um certo nmero de elementos para apoiar a validade jurdica da Declarao
nicaragense de 1929. As duas partes desenvolveram sua argumentao durante o procedimento oral.
A Corte considerou que, no presente caso, a questo que se coloca a de saber se a Nicargua, tendo
depositado uma Declarao de Aceitao da competncia da Corte Permanente, pode se declarar Estado
aceitante da mesma obrigao no sentido do artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto, a fim de poder invocar a
1

Em virtude do artigo 36, pargrafo 5 do Estatuto da Corte, uma declarao feita em aplicao do Estatuto da
Corte Permanente para uma durao ainda no expirada, deve ser considerada, nas relaes entre as partes no Estatuto,
como implicando a aceitao da jurisdio da Corte Internacional de Justia pela durao ainda restante.

declarao dos Estados Unidos. As teses das partes sobre a competncia da Corte deveriam ser apreciadas. A
Corte no poderia, portanto, acatar a demanda dos Estados Unidos de retirar o caso sem outro exame.

Declarao dos Estados Unidos (pargrafos 22 e 23)


Os Estados Unidos contestaram ainda a competncia da Corte no presente caso, apoiando-se na
declarao que eles mesmos depositaram em 6 de abril de 1984, que se refere sua declarao de 1946 e
estipula que esta no se aplica aos litgios com todos os Estados da Amrica Central em seguida ou em
relao a eventos ocorridos na Amrica Central e que ela tem efeito imediato e ter vigncia por um prazo
de dois anos. Como a disputa com a Nicargua aconteceu claramente, segundo eles, em um domnio
excludo pela declarao de 6 de abril de 1984, eles consideram que a declarao de 1946 no pode conferir
competncia Corte para julgar o caso. A Nicargua considerou que a Declarao de 6 de abril de 1984 no
poderia modificar a Declarao de 1946 que, no tendo sido validamente derrogada, continuava em vigor.
Concluso (pargrafo 24 ao 26)
A Corte observou que somente deveria indicar medidas cautelares se as disposies invocadas pelo
requerente constitussem prima facie uma base sobre a qual sua competncia poderia ser fundada. Ela no
deveria se pronunciar no momento sobre a questo de saber se a Declarao nicaragense de 24 de setembro
de 1929 era vlida e se a Nicargua poderia, por conseguinte, se valer da declarao americana de 26 de
agosto de 1946, nem deveria se pronunciar sobre a questo de saber se, como resultado da declarao de 06 de
abril de 1984, a demanda no entraria mais a partir desta data no quadro da aceitao pelos Estados Unidos da
jurisdio obrigatria da Corte. Ela considerou, entretanto, que as declaraes depositadas pelas duas partes
respectivamente em 1929 e em 1946 pareciam constituir uma base sobre a qual a competncia da Corte
poderia estar fundada.
Medidas cautelares (pargrafo 27 ao 40)
A deciso enumerou as circunstncias alegadas pela Nicargua que segundo ela exigem a indicao
de medidas cautelares e os elementos que ela forneceu para sustentar suas alegaes. O governo dos Estados
Unidos declarou que os Estados Unidos no tinham inteno de entrar em um debate sobre os fatos alegados
pela Nicargua, dada a ausncia de jurisdio, mas no admitiram nenhum dos fatos alegados pela Nicargua.
A Corte tinha sua disposio numerosas informaes acerca dos fatos do presente caso, incluindo
declaraes oficiais das autoridades dos Estados Unidos e deveria examinar se as circunstncias levadas sua
ateno exigiriam a indicao de medidas cautelares, mas apontou que sua deciso deveria deixar intacto o
direito do demandado de contestar os fatos alegados.
Aps ter relembrado os direitos que segundo a Nicargua deveriam ser protegidos urgentemente pela
indicao de medidas cautelares, a Corte examinou trs objees levantadas pelos Estados Unidos (alm da
objeo relativa competncia) contra a indicao de tais medidas.
Inicialmente, a indicao de medidas cautelares criaria um obstculo s negociaes que ocorreram
durante os trabalhos do grupo de Contadora, e colocaria diretamente em jogo os direitos e interesses dos
Estados no partes neste procedimento. Em seguida, essas consultas constituiriam um mecanismo regional
pelo qual a Nicargua teria a obrigao de negociar de boa-f. Ademais, o pedido da Nicargua levantou
questes que se encaixavam melhor a uma soluo por parte dos rgos polticos das Naes Unidas e da
Organizao dos Estados Americanos.
A Nicargua contestou a pertinncia das consultas de Contadora - s quais ela continua a participar
ativamente -, negou que sua demanda pudesse prejudicar direitos de outros Estados e relembrou a
jurisprudncia da Corte segundo a qual a Corte no obrigada a recusar de se incumbir de uma tarefa
essencialmente judiciria pela simples razo de que a questo apresentada estaria estreitamente ligada a
questes polticas.

A Corte concluiu que as circunstncias exigem que indique medidas cautelares, tal como previsto no
artigo 41 do Estatuto, tendo em vista salvaguardar os direitos invocados. Ela afirmou que sua deciso no
prejulgava em nada sua competncia para conhecer do mrito do caso e deixou intacto o direito do governo
dos Estados Unidos e do governo da Nicargua de apresentar argumentos sobre a competncia e sobre o
mrito.
Por esses motivos, a Corte tomou a deciso cujo texto completo est abaixo reproduzido.
Dispositivo da deciso
A Corte,
A. Por unanimidade,
Rejeita o pedido dos Estados Unidos da Amrica requerendo o fim, pela retirada do caso, do
processo sobre o pedido de indicaes de medidas cautelares, depositado em 9 de abril de 1984 pela
Repblica da Nicargua;
B. Indica a ttulo provisrio, aguardando sua deciso definitiva do procedimento instaurado em 9 de
abril de 1984 pela Repblica da Nicargua contra os Estados Unidos da Amrica, as medidas cautelares
seguintes:
1. Por unanimidade,
Que os Estados Unidos ponham imediatamente fim a qualquer ao que tenha por efeito restringir,
bloquear ou tornar perigosa a entrada ou a sada dos portos nicaragenses, em particular pela colocao de
minas, e se abstenha, deste momento em diante, de qualquer ao semelhante.
2. Por 14 votos a 1,
Que o direito soberania e independncia poltica que possui a Repblica da Nicargua, como
qualquer outro Estado da regio e do mundo, seja plenamente respeitado e no seja comprometido de
nenhuma maneira por atividades militares e paramilitares, que so proibidas pelos princpios de direito
internacional, notoriamente pelo princpio de que os Estados se abstenham, em suas relaes internacionais,
de recorrer ameaa ou ao emprego da fora contra a integridade territorial ou a independncia poltica de
qualquer Estado, e pelo princpio relativo ao dever de no intervir em assuntos relevantes competncia
nacional de um Estado, consagrados pela Carta das Naes Unidas e pela Carta da Organizao dos Estados
Americanos.
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Ruda, Mosler, Ago, El-Khani, Sir Robert Jennings, G. de Lacharrire, Mbaye, e Bedjaoui.
CONTRA: Juiz Schwebel.
3. Por unanimidade,
Que os governos dos Estados Unidos da Amrica e da Repblica da Nicargua velem para que
nenhuma medida seja tomada de maneira a agravar ou estender a disputa submetida Corte.
4. Por unanimidade,
Que os governos dos Estados Unidos da Amrica e da Repblica da Nicargua velem para que
nenhuma medida seja tomada de maneira a atentar contra os direitos da outra parte sobre a execuo de
qualquer deciso que a Corte tome no caso.
C. Por unanimidade,

Decide que, at que a Corte tome sua deciso definitiva no presente caso, ela permanecer
examinando as questes que so o objeto da presente deciso.
D. Por unanimidade,
Decide que as peas escritas trataro primeiramente sobre a questo da competncia da Corte para
conhecer do litgio e sobre a admissibilidade da demanda;
Reserva a fixao dos prazos para o depsito das referidas peas, bem como para a seqncia dos
procedimentos.

(DECLARAO DE INTERVENO)
Deciso de 4 de outubro de 1984
Em sua deciso, a Corte decidiu, por 9 votos a 6, no realizar uma audincia sobre a declarao de
interveno apresentada por El Salvador no caso das Atividade Militares e Paramilitares na e contra a
Nicargua (Nicargua v. Estados Unidos da Amrica).
Na mesma deciso, a Corte igualmente decidiu, por 14 votos a 1, remeter a um estgio posterior do
procedimento o exame da questo da admissibilidade da interveno de El Salvador.
Sobre o primeiro ponto os Juzes Ruda, Mosler, Ago, Schwebel, Sir Robert Jennings, G. de
Lacharrire votaram contra.
Sobre o segundo ponto, o Juiz Schwebel votou contra.
O texto do dispositvo da deciso dispe:
A Corte,
i) Por 9 votos a 6,
Decide no realizar a audincia sobre a declarao de interveno da Repblica de El Salvador,
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Oda, El-Khani, Mbaye, e Bedjaoui.
CONTRA: Juzes Ruda, Mosler, Ago, Schwebel, Sir Robert Jennings, G. de Lacharrire.
ii) Por 14 votos a 1,
Decide que a declarao de interveno da Repblica de El Salvador inadmissvel enquanto se
relaciona presente fase dos procedimentos instaurados pela Nicargua contra os Estados Unidos da
Amrica.
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Oda, El-Khani, Mbaye, Bedjaoui, Ruda, Mosler, Ago, Sir Robert Jennings, G. de Lacharrire.
CONTRA: Juiz Schwebel.
Os Juzes Nagendra Singh, Oda e Bedjaoui anexaram deciso suas opinies individuais. Os Juzes
Ruda, Mosler, Ago, Sir Robert Jennings e G. de Lacharrire anexaram uma opinio conjunta concordante. O
Juiz Schwebel anexou uma opinio dissidente deciso.

(COMPETNCIA E ADMISSIBILIDADE)
Julgamento de 26 de novembro de 1984
Em sua deciso proferida no caso das Atividades Militares e Paramilitares na e contra a Nicargua
(Nicargua v. Estados Unidos da Amrica), a Corte declarou, por 15 votos a 1, que tinha competncia para
conhecer do caso e, por unanimidade, que o pedido introduzido pela Nicargua contra os Estados Unidos da
Amrica era admissvel.
O dispositivo completo da deciso da Corte, incluindo os votos, est reproduzido abaixo:
A Corte,
1) a) declara, por 11 votos contra 5, que tem competncia para conhecer do pedido depositado pela
Repblica da Nicargua em 9 de abril de 1984, com base no artigo 36, pargrafos 2 e 5 de seu Estatuto;
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Ruda, El-Khani, de Lacharrire, Mbaye, Bedjaoui; e Juiz ad hoc Colliard;
CONTRA: Juzes Mosler, Oda, Ago, Schwebel e Sir Robert Jennings.
b) declara, por 14 votos a 2, que tem competncia para conhecer do pedido depositado pela
Repblica da Nicargua em 9 de abril de 1984, na medida em que ele se relaciona a um litgio concernente
interpretao ou aplicao do Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao entre os Estados Unidos da
Amrica e a Repblica da Nicargua, assinado em Mangua, em 21 de janeiro de 1956, com base no artigo
XXIV desse tratado;
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Sir Robert Jennings, El-Khani, de Lacharrire, Mbaye, Bedjaoui, Mosler, Oda, Ago; e Juiz ad hoc
Colliard;
CONTRA: Juzes Schwebel e Ruda.
c) declara, por 15 votos a 1, que ela tem competncia para conhecer do caso;
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Sir Robert Jennings, Ruda, El-Khani, de Lacharrire, Mbaye, Bedjaoui, Mosler, Oda, Ago; e Juiz ad
hoc Colliard;
CONTRA: Juiz Schwebel.
2) declara, por unanimidade, que o referido pedido admissvel.
Opinies individuais foram anexadas deciso pelos Juzes Nagendra Singh, Ruda, Mosler, Oda,
Ago e Sir Robert Jennings. Uma opinio dissidente foi anexada pelo Juiz Schwebel.
Procedimento e concluses das partes (pargrafo 1 ao 11)
Aps ter brevemente indicado as etapas do processo e enunciado as concluses das partes (pargrafo
1 ao 10), a Corte relembrou que o caso tratava de uma controvrsia entre o governo da Repblica da
Nicargua e o governo dos Estados Unidos da Amrica, sobre atividades militares e paramilitares que
ocorrem na Nicargua e nas guas ao largo de sua costa, atividades que a Nicargua imputa responsabilidade
aos Estados Unidos. Na fase atual, o caso trata da competncia da Corte para conhecer do litgio e solucionlo, bem como da admissibilidade da demanda pela qual a Nicargua acionou a Corte (pargrafo 11).
I. - A questo da competncia da Corte para conhecer do litgio (pargrafo 12 ao 83)

A. - A Declarao da Nicargua e o artigo 36, pargrafo 5, do Estatuto da Corte (pargrafo 12 ao


51)
Para estabelecer a competncia da Corte, a Nicargua se baseou no artigo 36 do Estatuto da Corte e
nas declaraes de aceitao da jurisdio obrigatria da Corte formuladas pelos dois pases.
Os textos pertinentes e o histrico da declarao da Nicargua (pargrafo 12 ao 16)
O artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto da Corte Internacional de Justia dispe:
Os Estados-parte no presente Estatuto podero, em qualquer momento, declarar que reconhecem
como obrigatria de pleno direito e sem Acordo Especial, em relao a qualquer outro Estado que aceite a
mesma obrigao, a jurisdio da Corte em todas as controvrsias de ordem jurdica que tenham por objeto:
a) A interpretao de um tratado;
b) Qualquer ponto de direito internacional;
c) A existncia de qualquer fato que, se verificado, constituiria a violao de um compromisso
internacional;
d) A natureza ou a extenso da reparao devida pela ruptura de um compromisso internacional.
Em virtude dessa disposio, os Estados Unidos fizeram em 14 de agosto de 1946 uma declarao
contendo reservas que sero analisadas posteriormente. Nesta afirmava que:
esta Declarao permanece em vigor por um prazo de cinco anos ... e permanecer em vigor de pleno direito
at a expirao de um prazo de seis meses a contar da data em que a notificao da inteno de lhe pr fim
dada.
Em 6 de abril de 1984, o governo dos Estados Unidos depositou na Secretaria Geral da Organizao
das Naes Unidas uma notificao assinada pelo secretrio de Estado, George Shultz (doravante denominada
notificao de 1984), que se referia declarao de 1946 e estipulava:
que a referida declarao no ser aplicvel s controvrsias com qualquer dos Estados da Amrica Central
ou decorrentes de eventos na Amrica Central ou com relao a esses, e todas essas controvrsias sero
reguladas da maneira que as partes concordarem.
No obstante os termos da declarao acima mencionada, a presente notificao ter efeito
imediatamente e continuar em vigor durante dois anos, de maneira a encorajar o processo contnuo de
soluo de controvrsias regionais que visa uma soluo negociada dos problemas interdependentes de ordem
poltica, econmica e de segurana que se coloca na Amrica Central.
A fim de poder invocar a Declarao americana de 1946 como fundamento da competncia da Corte
para o caso em questo, a Nicargua deveria provar que um Estado que aceitou a mesma obrigao que os
Estados Unidos, conforme o artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto.
Para esse fim, a Nicargua invocou a declarao feita por ela em 24 de setembro de 1929, em
aplicao ao artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto da Corte Permanente de Justia Internacional, predecessora da
Corte atual, nos termos do qual:
Os membros da Sociedade [das Naes] e Estados mencionados no anexo do Pacto [da Sociedade
das Naes] podero, seja pela assinatura ou ratificao do protocolo, ao qual o presente ato anexado, seja
posteriormente, declarar reconhecer desde o presente como obrigatria, de pleno direito e sem Acordo
Especial, vis--vis de qualquer outro membro ou Estado que aceitar a mesma obrigao, a jurisdio da
Corte...

para todas as categorias de disputas enumeradas que so as mesmas do artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto da
Corte atual.
A Nicargua invocou ainda o artigo 36, pargrafo 5 do Estatuto da presente Corte, que dispe:
Nas relaes entre as partes do presente Estatuto, as declaraes feitas de acordo com o artigo 36 do
Estatuto da Corte Permanente de Justia Internacional, e que ainda estejam em vigor, sero consideradas
como contendo a aceitao da jurisdio obrigatria da Corte Internacional de Justia pelo perodo em que
ainda devem vigorar conforme seus termos.
A deciso recordou as circunstncias nas quais a Nicargua fez sua declarao: ela assinou em 14 de
setembro de 1929, na qualidade de membro da Sociedade das Naes, o protocolo de assinatura do Estatuto
da Corte Permanente de Justia Internacional2 - protocolo que estipulava que deveria ser ratificado e que o
instrumento de ratificao deveria ser endereado ao Secretrio Geral da S.d.N. e depositou em 24 de
setembro perante o Secretrio Geral da S.d.N. uma declarao feita em virtude do artigo 36, pargrafo 2 do
Estatuto da Corte Permanente. Seu texto era o seguinte:
Em nome da Repblica da Nicargua, eu declaro reconhecer como obrigatria e incondicional a
jurisdio da Corte Permanente de Justia Internacional.
Genebra, 24 de setembro de 1929
(Assinado) T. F. MEDINA
As autoridades internas da Nicargua autorizaram a ratificao e em 29 de novembro de 1939 o
Ministro das Relaes Exteriores da Nicargua enviou um telegrama Sociedade das Naes informando o
envio do instrumento de ratificao. Os arquivos da S.d.N. no contm, todavia, nenhuma pea atestando que
um instrumento de ratificao tenha sido recebido e a prova que um instrumento de ratificao tenha sido
enviado a Genebra no foi apresentada. Aps a Segunda Guerra Mundial, a Nicargua tornou-se membro
originrio da Organizao das Naes Unidas, tendo ratificado a Carta em 6 de setembro de 1945. Em 24 de
outubro de 1945 o Estatuto da Corte Internacional de Justia, que parte integrante da Carta, entrou em vigor.
A argumentao das partes (pargrafo 17 ao 23) e as razes da Corte (pargrafo 24 ao 42)
Assim sendo, os Estados Unidos alegam que a Nicargua nunca foi parte do Estatuto da Corte
Permanente e, portanto, nunca aceitou a jurisdio obrigatria desta Corte e que sua Declarao de 1929 no
estava, por conseguinte, still in force no sentido da verso inglesa do artigo 36, pargrafo 5 do Estatuto da
Corte atual.
Sob a argumentao dos Estados Unidos e a que apresentou a Nicargua contra as teses americanas,
a Corte entendeu ser necessrio determinar se o artigo 36, pargrafo 5 poderia ser aplicado Declarao
nicaragense de 1929.
Ela constatou que a Declarao nicaragense era vlida no momento em que se colocava a questo
da aplicao do novo Estatuto, aquele da Corte Internacional de Justia, j que no sistema da Corte
Permanente era suficiente que ela fosse feita por um Estado que tivesse assinado o protocolo de assinatura do
Estatuto. Todavia, essa declarao no teria adquirido fora obrigatria no quadro desse Estatuto posto que a
Nicargua no havia depositado seu instrumento de ratificao do protocolo de assinatura e que ela no seria,
portanto, parte neste Estatuto. Entretanto no se contestou que a declarao de 1929 pudesse adquirir essa
fora obrigatria. Para isso, seria suficiente que a Nicargua depositasse seu instrumento de ratificao, o que
poderia ter sido feito a qualquer momento at a entrada em vigor da nova Corte. A Declarao tinha ento um
2

Apesar de um Estado admitido nas Naes Unidas tornar-se automaticamente parte do Estatuto da Corte
Internacional de Justia, um Estado-membro da Sociedade das Naes s se tornava parte da Corte Permanente de Justia
Internacional se o desejasse, e devia ento aceder ao protocolo de assinatura do Estatuto da Corte.

certo efeito potencial que poderia ser mantido durante longos anos. Como a Declarao fora feita pura e
simplesmente e vlida por uma durao ilimitada, ela havia conservado seu efeito potencial no momento em
que a Nicargua se tornou parte no Estatuto da nova Corte.
Para tomar uma posio sobre a questo de saber se o efeito de uma declarao que no adquiriu
fora obrigatria na poca da Corte Permanente poderia ser trazido para a Corte Internacional de Justia, com
base no artigo 36, pargrafo 5 do seu Estatuto, a Corte fez vrias consideraes:
Sobre a expresso francesa pour une dure qui nest pas encore expire, aplicada s declaraes
feitas no quadro do sistema anterior, a Corte no considerou que ela implicava la dure non expire (a
vigncia) ser aquela de um compromisso tendo valor obrigatrio. A escolha deliberada da expresso lhe
pareceu ao contrrio denotar uma vontade de aumentar o benefcio do artigo 36, pargrafo 5 s declaraes
que no tenham adquirido fora obrigatria. Quanto expresso inglesa still in force, ela no exclui
expressamente uma declarao vlida, vigente, emanada de um Estado no parte do protocolo de assinatura
do Estatuto da Corte Permanente e no tendo, portanto, fora obrigatria.
Em relao s consideraes quanto transferncia de poderes da antiga Corte nova, a Corte
entendeu que a primeira preocupao dos redatores de seu Estatuto foi manter a maior continuidade possvel
entre ela e a Corte Permanente, e que seu objetivo foi assegurar que a substituio de uma Corte por outra no
resultasse em um recuo em relao aos progressos adquiridos em direo adoo de um sistema de
jurisdio obrigatria. A lgica do sistema geral de transmisso de competncias entre a antiga Corte e a nova
resultou no fato de que a ratificao do novo Estatuto produzisse exatamente os mesmos efeitos que teriam
sido produzidos na ratificao do protocolo de assinatura do antigo estatuto, isto , no caso da Nicargua, a
passagem do compromisso potencial ao compromisso efetivo. Pode-se, portanto, admitir que a Nicargua
consentiu com a transferncia de sua declarao Corte Internacional de Justia quando assinou e ratificou a
Carta, aceitando assim o Estatuto em que figura o artigo 36, pargrafo 5.
Quanto s publicaes da Corte invocadas pelas partes em sentidos contraditrios, a Corte constatou
que elas classificavam constantemente a Nicargua entre os Estados que aceitaram a competncia obrigatria
da Corte, em relao ao artigo 36, pargrafo 5 do Estatuto. As atestaes que elas forneceram so de carter
oficial, pblico, extremamente numerosas e se estenderam por um perodo de quase 40 anos. Elas levaram a
Corte a concluir que a conduta posterior dos Estados-parte do Estatuto confirma a interpretao do artigo 36,
pargrafo 5 do Estatuto, admitindo a Declarao nicaragense em benefcio de suas disposies.
O comportamento das partes (pargrafo 43 ao 51)
A Nicargua afirmou que a validade de sua aceitao da jurisdio obrigatria da Corte se baseia, de
forma autnoma, no comportamento das partes. Ela demonstrou que seu comportamento durante 38 anos
constituiu sem ambigidade um consentimento em estar vinculada pela jurisdio obrigatria da Corte e que o
comportamento dos Estados Unidos durante o mesmo perodo constituiu sem ambigidade o reconhecimento
da validade da Declarao nicaragense de 1929 como aceitao da jurisdio obrigatria da Corte. Os
Estados Unidos, entretanto, alegaram que a tese da Nicargua seria inconcilivel com o Estatuto e em
particular que a jurisdio obrigatria deveria repousar sobre uma manifestao de vontade do Estado com
clareza absoluta. A Corte, aps ter examinado as circunstncias particulares nas quais a Nicargua se
encontrava e constatar que sua situao era singular, considerou-se pronta a admitir que, levando em
considerao a origem e a generalidade das afirmaes segundo as quais a Nicargua estava vinculada pela
sua declarao de 1929, a aquiescncia constante desse Estado a essas afirmaes constituiu uma
manifestao vlida de sua inteno de reconhecer a competncia obrigatria da Corte, segundo o artigo 36,
pargrafo 2 do Estatuto. Ela considerou ainda que o estoppel invocado pelos Estados Unidos, que proibiria a
Nicargua de acionar a jurisdio da Corte contra eles, no era aplicvel.
Concluso. A Corte, conseqentemente, considerou que a Declarao nicaragense de 1929 era
vlida e concluiu que, segundo o artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto da Corte, a Nicargua era um Estado que
aceitou a mesma obrigao que os Estados Unidos na data do depsito da demanda, o que a autorizaria a
invocar a declarao dos Estados Unidos de 1946.

B. - A declarao dos Estados Unidos (pargrafos 52 a 76)


A notificao de 1984 (pargrafos 52 a 66)
A aceitao da jurisdio da Corte pelos Estados Unidos que a Nicargua invocou resulta da
declarao americana de 14 de agosto de 1946. Mas os Estados Unidos sustentaram que seria igualmente
necessrio dar efeito carta enviada ao Secretrio Geral da ONU em 6 de abril de 1984. evidente que se
essa notificao fosse oponvel Nicargua na data do depsito do pedido, a Corte no teria competncia para
conhecer deste pedido com base no artigo 36 do Estatuto. Depois de ter exposto a argumentao das partes
sobre a matria, a Corte observou que a questo mais importante a propsito da notificao de 1984 era saber
se seria lcito aos Estados Unidos no levarem em considerao a clusula de aviso prvio de seis meses que
eles livremente escolheram para inserir em sua Declarao de Aceitao, apesar da obrigao que eles
assumiram em relao a outros Estados que tambm fizeram uma declarao. Ela notou que os Estados
Unidos demonstraram que a declarao da Nicargua, de durao indefinida, era denuncivel sem aviso
prvio, e que a Nicargua no havia aceitado a mesma obrigao que eles e no poderia lhes opor a clusula
do aviso prvio. A Corte no considerou que esse argumento autorizasse os Estados Unidos a desrespeitar a
clusula do aviso prvio que figura em sua declarao de 1946. Segundo ela a noo de reciprocidade
consagrada pelo artigo 36 do Estatuto trata da extenso e da substncia dos compromissos, incluindo as
reservas que os acompanham, e no das condies formais relativas sua criao, durao ou denncia. A
reciprocidade no poderia ser invocada por um Estado para no respeitar os termos de sua prpria declarao.
Os Estados Unidos no poderiam invocar a reciprocidade em sua vantagem, pois a Declarao nicaragense
no comporta nenhuma restrio expressa. Ao contrrio, a Nicargua pode lhes opor a clusula do aviso
prvio de seis meses, no a ttulo da reciprocidade, mas porque ela constitui um compromisso que parte
integrante do instrumento no qual ela figura. A notificao de 1984 no poderia, ento, abolir a obrigao dos
Estados Unidos de se submeter jurisdio da Corte vis--vis a Nicargua.
A reserva da declarao dos Estados Unidos relativa aos tratados multilaterais (pargrafos 67 a
76)
Resta saber se a declarao dos Estados Unidos de 1946 estabelecia o consentimento necessrio dos
Estados Unidos competncia da Corte no presente caso, dadas as reservas que ela comporta. Mais
precisamente, os Estados Unidos invocaram a reserva c) anexa a essa declarao que estipula que a aceitao
da jurisdio obrigatria da Corte no se aplica s
controvrsias resultantes de um tratado multilateral, a menos que: 1) todas as partes do tratado a que a
deciso concerne sejam igualmente partes no caso submetido Corte; ou que 2) os Estados Unidos da
Amrica aceitem expressamente a competncia da Corte.
Essa reserva doravante denominada reserva relativa aos tratados multilaterais.
Os Estados Unidos demonstraram que a Nicargua se apoiou, em sua demanda, sobre quatro tratados
multilaterais e que a Corte, tendo em vista a reserva acima, s poderia exercer sua jurisdio se todas as partes
dos tratados afetados por uma eventual deciso sua fossem tambm partes no caso.
A Corte ressaltou que os Estados que, segundo os Estados Unidos, poderiam ser atingidos pela
deciso futura da Corte, declararam a aceitao da jurisdio obrigatria da mesma e esto aptos, a qualquer
momento, a apresentar Corte um pedido de instaurao de procedimento ou de recorrer ao procedimento
incidental de interveno. Eles no estariam desarmados contra os eventuais efeitos de uma deciso da Corte e
no teriam necessidade de estar protegidos pela reserva relativa aos tratados multilaterais (na medida em que
ainda no esto protegidos pelo artigo 59 do Estatuto). A Corte considerou que obviamente a questo de saber
quais Estados poderiam ser afetados no jurisdicional e ela serve apenas a declarar que a objeo tirada da
reserva relativa aos tratados multilaterais no tem, nas circunstncias do caso, um carter exclusivamente
preliminar.

Concluso. A Corte concluiu que, no obstante a notificao de 1984, o pedido da Nicargua no


est excludo do campo da aceitao pelos Estados Unidos da jurisdio obrigatria da Corte. As duas
declaraes oferecem ento uma base sua competncia.
C. - O Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao de 21 de janeiro de 1956 como base de
competncia (pargrafos 77 a 83)
A Nicargua invocou tambm em seu memorial como base subsidiria de competncia da Corte no
presente caso o Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao, concludo em Mangua, com os Estados Unidos
em 21 de janeiro de 1956 e que entrou em vigor em 24 de maio de 1958. Seu artigo XXIV, pargrafo 2,
dispe:
Qualquer disputa que venha a ocorrer entre as partes, quanto interpretao ou aplicao do
presente Tratado, e que no puder ser solucionada de uma maneira satisfatria pela via diplomtica ser
levada perante a Corte Internacional de Justia, a menos que as partes concordem em solucion-la por outros
meios pacficos.
A Nicargua ressaltou que esse Tratado foi violado pelas atividades militares e paramilitares dos
Estados Unidos, descritas na demanda. Os Estados Unidos afirmam que, no formulando o pedido nenhuma
acusao fundada sobre a eventual violao do Tratado, a Corte no estaria regularmente acionada por
nenhuma demanda sobre a qual ela pudesse decidir e que, no tendo sido feita nenhuma tentativa de soluo
por via diplomtica, a clusula compromissria do Tratado no pode ser aplicada. A Corte considerou dever
se assegurar de sua competncia em virtude do Tratado a partir do momento em que julgou que a objeo
decorrente da reserva relativa aos tratados multilaterais na declarao dos Estados Unidos no a impede de
conhecer do pedido. Na opinio da Corte, o fato de um Estado no ter se referido, nas negociaes com um
outro Estado, a um tratado particular que teria sido violado pela conduta deste ltimo, no impede o primeiro
de invocar a clusula de compromisso desse tratado. Por conseguinte, a Corte concluiu que tinha competncia
em virtude do Tratado de 1956 para conhecer das demandas formuladas pela Nicargua em seu pedido.
II. - A questo da admissibilidade da demanda da Nicargua (pargrafos 84 a 108)
A Corte passou ao exame da questo de admissibilidade da demanda da Nicargua. Os Estados
Unidos sustentaram que ela inadmissvel por cinco motivos distintos em que cada um seria suficiente para
estabelecer a inadmissibilidade, seja a ttulo de impedimento de decidir ou em razo da necessidade de
prudncia para proteger a integridade da funo judiciria.
O primeiro motivo de inadmissibilidade (pargrafo 85 ao 88) enunciado pelos Estados Unidos que
a Nicargua no citou perante a Corte certas partes cuja presena e participao seriam indispensveis para a
proteo de seus direitos e para a soluo das questes levantadas na demanda. A Corte relembrou que ela se
pronuncia com efeito obrigatrio para as partes em virtude do artigo 59 do Estatuto e os Estados que pensam
poderem ser afetados pela deciso tm a faculdade de instaurar um processo distinto ou de recorrer ao
processo de interveno. No Estatuto, como na prtica dos tribunais internacionais, no se encontra nenhum
trao de uma regra concernente a partes indispensveis que s seria concebvel paralelamente a um poder,
que a Corte no dispe, de prescrever a participao no caso de um terceiro Estado. Nenhum dos pases
mencionados no presente caso est em tal situao que sua presena seria verdadeiramente indispensvel ao
prosseguimento deste.
O segundo argumento (pargrafos 89 e 90) invocado pelos Estados Unidos contra a admissibilidade
do pedido que a Nicargua demandou Corte que se pronunciasse sobre a existncia de uma ameaa contra
a paz, questo que recai essencialmente na competncia do Conselho de Segurana, pois se trata de uma
queixa da Nicargua colocando em causa o uso da fora. A Corte examinou esse motivo de inadmissibilidade
ao mesmo tempo em que examinou o terceiro motivo (pargrafo 91 ao 98) baseado no papel da Corte no
sistema das Naes Unidas e com relao aos efeitos que teria um caso na Corte sobre o exerccio do direito
natural de legtima defesa, individual ou coletiva, previsto no artigo 51 da Carta. A Corte entendeu que o fato
de uma questo ser submetida ao Conselho de Segurana no deve impedi-la de conhecer da mesma e que os
dois procedimentos podem ocorrer paralelamente. O Conselho de Segurana tem atribuies polticas; a Corte

exerce funes puramente judiciais. Os dois rgos podem realizar suas funes distintas, mas
complementares, a propsito dos mesmos eventos. No presente caso, a queixa da Nicargua no diz respeito a
um conflito armado em curso entre esse pas e os Estados Unidos, mas a uma situao que exige uma soluo
pacfica de uma disputa coberta pelo captulo VI da Carta. Portanto, a justo ttulo que essa queixa foi levada
ao rgo judicial principal da ONU para uma soluo pacfica. Este no um caso que somente pode ser
conhecido pelo Conselho de Segurana em conformidade com as disposies do captulo VII da Carta.
Quanto ao artigo 51 da Carta, a Corte notou que o fato do direito inerente de legtima defesa estar
referido na Carta como um direito o indicativo de uma dimenso jurdica e concluiu que se, no presente
caso, ela devesse se pronunciar a este respeito entre as partes, a existncia de um processo exigindo o envio
do caso ao Conselho de Segurana no poderia impedi-la de faz-lo.
O quarto motivo de inadmissibilidade (pargrafo 99 ao 101) invocado pelos Estados Unidos que a
funo judiciria no permitiria fazer face s situaes de conflito armado em curso, pois o emprego da fora
durante um conflito armado no apresenta caractersticas necessrias para a instaurao de um processo
judicirio, a saber, a existncia de fatos juridicamente pertinentes que os meios de que dispe o tribunal
acionado permitem apreciar. A Corte observou que qualquer deciso de mrito se limita ao que foi submetido
sua apreciao pelas partes, embasado em provas suficientes de fatos pertinentes e ao demandante que
incumbe o nus da prova.
O quinto motivo de inadmissibilidade (pargrafo 102 ao 108) apresentado pelos Estados Unidos o
no esgotamento dos procedimentos existentes para resolver os conflitos que se desenvolvem na Amrica
Central. Eles alegam que o pedido da Nicargua incompatvel com as consultas de Contadora s quais a
Nicargua parte.
A Corte recordou sua jurisprudncia segundo a qual nada a obriga a recusar conhecer de um aspecto
de uma disputa pela simples razo de que essa disputa comportaria outros aspectos (Corpo Diplomtico e
Consular dos Estados Unidos em Teer, C.I.J., Rec. 1980, pargrafo 36) e o fato de que negociaes
prosseguiram ativamente durante a ao no constitui, em direito, um obstculo ao exerccio pela Corte de sua
funo judiciria (Plataforma Continental do Mar Egeu, C.I.J., Rec. 1978, pargrafo 29). Ela no poderia
admitir nem que h uma obrigao qualquer de esgotamento prvio dos procedimentos regionais de
negociao antes de poder acion-la, nem que a existncia do processo de Contadora a impede de examinar o
pedido nicaragense.
A Corte, portanto, no pde declarar a demanda inadmissvel por qualquer um dos motivos
apresentados pelos Estados Unidos.
Concluses (pargrafo 109 ao 111)
Situao das medidas cautelares (pargrafo 112)
A Corte afirmou que sua deciso de 10 de maio de 1984 e as medidas cautelares nela indicadas
continuaro a ter efeito at o pronunciamento definitivo do presente caso.
Dispositivo da deciso da Corte
A Corte,
1) a) declara, por 11 votos a 5, que tem competncia para conhecer do pedido depositado pela
Repblica da Nicargua em 9 de abril de 1984, com base no artigo 36, pargrafos 2 e 5, de seu Estatuto;
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Ruda, El-Khani, de Lacharrire, Mbaye, Bedjaoui, e Juiz ad hoc Colliard;
CONTRA: Juzes Mosler, Oda, Ago, Schwebel e Sir Robert Jennings.

b) declara, por 14 votos a 2, que tem competncia para conhecer do pedido depositado pela
Repblica da Nicargua em 9 de abril de 1984, na medida em que esta se relaciona a um litgio concernente
interpretao ou aplicao do Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao entre os Estados Unidos da
Amrica e a Repblica da Nicargua, assinado em Mangua, em 21 de janeiro de 1956, com base no artigo
XXIV desse Tratado;
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Sir Robert Jennings, El-Khani, de Lacharrire, Mbaye, Bedjaoui, Mosler, Oda, Ago; e Juiz ad hoc
Colliard;
CONTRA: Juzes Schwebel e Ruda.
c) declara, por 15 votos a 1, que tem competncia para conhecer do caso;
A FAVOR: Presidente Elias; Vice-Presidente Sette-Cmara; Juzes Lachs, Morozov, Nagendra
Singh, Sir Robert Jennings, Ruda, El-Khani, de Lacharrire, Mbaye, Bedjaoui, Mosler, Oda, Ago; e Juiz ad
hoc Colliard;
CONTRA: Juiz Schwebel.
2) declara, por unanimidade, que o referido pedido admissvel.

(MRITO)
Julgamento de 27 de junho de 1986
Para proferir sua deciso de mrito no caso das Atividades Militares e Paramilitares na e contra a
Nicargua apresentado Corte pela Nicargua contra os Estados Unidos da Amrica, a composio da Corte
foi a seguinte: Presidente Nagendra Singh, Vice-Presidente Guy de Lacharrire, Juzes Manfred Lachs, Jos
Maria Ruda, Taslim Olawale Elias, Shigeru Oda, Roberto Ago, Jos Sette-Cmara, Stephen M. Schwebel, Sir
Robert Jennings, Kba Mbaye, Mohammed Bedjaoui, Ni Zhengyu, Jens Evensen e Juiz ad hoc Claude-Albert
Colliard.
Dispositivo da deciso da Corte
A Corte
1) Por 11 votos a 4,
Decide que, para decidir sobre a disputa que a Repblica da Nicargua apresentou atravs do seu
pedido de 09 de abril de 1984, a Corte teve que aplicar a reserva relativa aos tratados multilaterais
constituindo a reserva c da Declarao de Aceitao de jurisdio feita pelo governo dos Estados Unidos da
Amrica, conforme o artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto, e depositado por ele em 26 de agosto de 1946;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Oda, Ago,
Schwebel, Sir Robert Jennings, Mbaye, Bedjaoui, Evensen; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Ruda, Elias, Sette-Cmara e Ni.
2) Por 12 votos a 3,
Rejeita a justificativa de legtima defesa coletiva apresentada pelos Estados Unidos da Amrica
relativa s atividades militares e paramilitares na e contra a Nicargua, que so objeto do presente processo;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
3) Por 12 votos a 3,
Decide que os Estados Unidos da Amrica, ao treinar, armar, equipar, financiar e prover as foras
contras, e ao encorajar, apoiar e assistir de qualquer outra maneira as atividades militares e paramilitares na
Nicargua e contra ela, violaram a obrigao que lhes impe o direito internacional costumeiro de no intervir
nos assuntos internos de um outro Estado;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
4) Por 12 votos a 3,
Decide que os Estados Unidos da Amrica, por certos ataques efetuados em territrio nicaragense
em 1983-1984, contra Puerto Sandino entre dias 13 de setembro e 14 de outubro de 1983, contra Corinto em
10 de outubro 1983, contra a base naval de Potos em 4 e 5 de janeiro de 1984, contra San Juan del Sur em 7
de maro de 1984, contra navios de patrulha em Puerto Sandino em 28 e 30 de maro de 1984 e contra San
Juan del Norte em 9 de abril de 1984, bem como pelos atos de interveno que implicaram no emprego da

fora, visados no subpargrafo 3 acima, violaram a obrigao que lhes impe o direito internacional
costumeiro de no recorrer fora contra outro Estado;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
5) Por 12 votos a 3,
Decide que os Estados Unidos da Amrica, ao ordenar ou autorizar o sobrevo do territrio
nicaragense, bem como pelos atos que lhe so imputveis e que esto presentes no subpargrafo 4 acima,
violaram a obrigao que lhes impe o direito internacional costumeiro de no atentar contra a soberania de
um outro Estado;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
6) Por 12 votos a 3,
Decide que, ao colocar minas nas guas interiores ou territoriais da Repblica da Nicargua durante
os primeiros meses de 1984, os Estados Unidos da Amrica violaram obrigaes que lhes impe o direito
internacional costumeiro de no recorrer fora contra um outro Estado, de no intervir nesses casos, de no
atentar contra sua soberania e de no interromper o comrcio martimo pacfico;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
7) Por 14 votos a 1,
Decide que, pelos atos visados no subpargrafo 6 acima, os Estados Unidos da Amrica violaram
suas obrigaes decorrentes do artigo XIX do Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao entre a Repblica
da Nicargua e os Estados Unidos da Amrica, assinado em Mangua, em 21 de janeiro de 1956;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Oda, Sir Robert Jennings, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juiz Schwebel.
8) Por 14 votos a 1,
Decide que os Estados Unidos da Amrica, ao no assinalar a existncia e o posicionamento das
minas colocadas por eles como indicado no subpargrafo 6 acima, violaram as obrigaes que o direito
internacional costumeiro lhes impe a esse respeito;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Schwebel, Sir Robert Jennings, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juiz Oda.
9) Por 14 votos a 1,

Declara que os Estados Unidos da Amrica, ao produzirem em 1983 um manual intitulado


Operaciones sicolgicas en guerra de guerrillas e ao distribu-lo entre as foras contras, encorajaram estes
ltimos a cometer atos contrrios aos princpios do direito internacional humanitrio; mas no encontra
elementos que lhe permitem concluir que os atos dessa natureza que poderiam ser cometidos seriam
imputveis aos Estados Unidos da Amrica enquanto fatos deste ltimo;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Schwebel, Sir Robert Jennings, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juiz Oda.
10) Por 12 votos a 3,
Decide que os Estados Unidos da Amrica, pelos ataques contra o territrio da Nicargua visados no
subpargrafo 4 acima e pelo embargo geral de comrcio contra a Nicargua imposto em 1 de maio de 1985,
cometeram atos de natureza a privar de seu objetivo e objeto o Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao
entre as partes, assinado em Mangua em 21 de janeiro de 1956;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
11) Por 12 votos a 3,
Decide que os Estados Unidos da Amrica, pelos ataques contra o territrio da Nicargua visados no
subpargrafo 4 acima e pelo embargo geral de comrcio contra a Nicargua imposto em 1 de maio de 1985,
violaram suas obrigaes decorrentes do artigo XIX do Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao entre as
partes, assinado em Mangua em 21 de janeiro de 1956;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
12) Por 12 votos a 3,
Decide que os Estados Unidos da Amrica tm a obrigao de pr fim imediatamente e de renunciar
a qualquer ato que constitua violao a obrigaes jurdicas acima mencionadas;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.
13) Por 12 votos a 3,
Decide que os Estados Unidos da Amrica esto obrigados, em favor da Repblica da Nicargua, a
reparar qualquer prejuzo causado a esta pela violao das obrigaes impostas pelo direito internacional
costumeiro, que esto acima enumeradas;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juzes Oda, Schwebel e Sir Robert Jennings.

14) Por 14 votos a 1,


Decide que os Estados Unidos da Amrica esto obrigados, em favor da Repblica da Nicargua, a
reparar qualquer prejuzo causado a esta pelas violaes do Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao entre
as partes, assinado em Mangua, em 21 de janeiro de 1956;
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Oda, Sir Robert Jennings, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juiz Schwebel.
15) Por 14 votos a 1,
Decide que as formas e o montante dessa reparao sero definidos pela Corte, no caso de as partes
no chegarem a um acordo quanto a esse assunto, e reserva para este fim os procedimentos posteriores.
A FAVOR: Presidente Nagendra Singh; Vice-Presidente de Lacharrire; Juzes Lachs, Ago, Mbaye,
Bedjaoui, Evensen, Ruda, Ni, Elias, Oda, Sir Robert Jennings, Sette-Cmara; e Juiz ad hoc Colliard.
CONTRA: Juiz Schwebel.
16) Por unanimidade,
Relembra s duas partes a obrigao que lhes incumbe de procurar uma soluo para seus litgios por
meios pacficos, conforme o direito internacional.
Opinies individuais foram anexadas deciso pelo Presidente Nagendra Singh e pelos Juzes Lachs,
Ruda, Elias, Ago, Sette-Cmara e Ni. Opinies dissidentes foram anexadas pelos Juzes Oda, Schwebel e Sir
Robert Jennings.
Resumo da deciso
I. - Qualidades (pargrafo 1 ao 17)
II. - Gnese e evoluo da controvrsia (pargrafo 18 ao 25)
III. O no comparecimento do demandado e o artigo 53 do Estatuto (pargrafo 26 ao 31)
A Corte relembrou que aps o pronunciamento de sua deciso de 26 de novembro de 1984 sobre a
competncia da Corte e a admissibilidade do pedido da Nicargua, os Estados Unidos decidiram no
participar da presente fase do processo. Isso no a impediria de decidir sobre o caso, mas a Corte deveria fazlo respeitando as exigncias do artigo 53 do Estatuto, que prev o caso de uma das partes no se apresentar
perante ela. Estando sua competncia estabelecida, ela deveria, nos termos dessa disposio, se assegurar que
as concluses da parte que compareceu so fundadas em fato e em direito. Ela relembrou a este respeito
certos princpios diretores extrados de diversos casos precedentes, dos quais um exclui nitidamente que ela se
pronuncie automaticamente em favor da parte que compareceu. Ela considerou ainda que tem interesse em
conhecer das opinies da parte ausente, mesmo se essas opinies se exprimam por vias ignoradas pelo
Regulamento. O princpio da igualdade das partes permanece, entretanto, fundamental e a Corte deveria velar
para que essa parte ausente no tire proveito do seu no comparecimento.

IV. - A jurisdiciabilidade3 da controvrsia (pargrafo 32 ao 35)


A Corte considerou ser til lidar com uma questo preliminar. Afirma-se que os problemas do
emprego da fora e da legtima defesa coletiva, levantados no caso, no fazem parte das matrias das quais
um tribunal possa conhecer, ou seja, que eles no seriam jurisdiciveis Assim, de um lado, as partes no
contestam o carter jurdico da presente controvrsia no sentido do artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto e, de
outro lado, a Corte estimou que o presente caso no envolve, necessariamente, apreciaes de ordem poltica
e militar, o que ultrapassaria os limites de uma atividade judiciria normal. Ela est, por conseguinte,
capacitada a julgar esse litgio.
V. O significado da reserva relativa aos tratados multilaterais (pargrafo 36 ao 56)
Sabe-se que os Estados Unidos haviam includo na declarao de admissibilidade da jurisdio
obrigatria da Corte, que fora depositada em virtude do artigo 36, pargrafo 2 do Estatuto, uma reserva
relativa a tratados multilaterais, que exclua da declarao as
controvrsias resultantes de um tratado multilateral, a menos que: 1) todas as partes do tratado a que a
deciso concerne sejam igualmente partes no caso submetido Corte; ou que 2) os Estados Unidos da
Amrica aceitem expressamente a competncia da Corte.
Em sua deciso de 26 de novembro de 1984, a Corte declarou, com base no artigo 79, pargrafo 7
de seu Regulamento, que a exceo de incompetncia contida nessa reserva levanta uma questo que toca
pontos substanciais relevantes ao mrito do caso e que essa exceo no possui nas circunstncias do caso
em questo um carter exclusivamente preliminar. A partir do momento em que ela comporta aspectos
preliminares e aspectos de mrito, deve ser regulamentada no estgio de anlise do mrito.
Para estabelecer se sua competncia se encontra limitada pela reserva em questo, a Corte deve
determinar se os terceiros Estados, partes s quatro Convenes multilaterais que a Nicargua invocou, seriam
afetados pela deciso sem serem partes no processo. Dentre essas Convenes, a Corte considerou ser
suficiente examinar a situao com relao Carta das Naes Unidas e Carta da Organizao dos Estados
Americanos.
A Corte estudou o efeito da reserva sobre as queixas da Nicargua segundo as quais os Estados
Unidos teriam recorrido fora, em violao a esses dois instrumentos. A Corte visou, sobretudo, o caso de
El Salvador, em benefcio do qual os Estados Unidos pretenderam exercer um direito de legtima defesa
coletiva, no qual eles viam a justificativa de seu comportamento face Nicargua, sendo esse direito
consagrado pela Carta das Naes Unidas (artigo 51) e a Carta da OEA (artigo 21). A controvrsia nessa
medida resultante de tratados multilaterais aos quais os Estados Unidos, a Nicargua e El Salvador so partes.
Parece claro Corte que El Salvador seria afetado pela deciso que tomaria sobre a licitude do recurso dos
Estados Unidos legtima defesa coletiva.
Quanto s queixas da Nicargua segundo as quais os Estados Unidos teriam interferido nesses casos
contrariamente Carta da OEA (artigo 18), a Corte observou que seria impossvel dizer que uma deciso
sobre a violao da Carta pelos Estados Unidos sobre esse ponto no afetaria El Salvador.
Tendo assim contestado que El Salvador seria afetado pela deciso que ela deveria tomar quanto s
queixas da Nicargua fundadas sobre a violao das duas Cartas pelos Estados Unidos, a Corte considerou
que a competncia que lhe confere a declarao dos Estados Unidos no lhe permite conhecer dessas queixas.
Ela salientou que o efeito da reserva unicamente o de excluir a aplicabilidade desses dois tratados
multilaterais enquanto direito convencional multilateral, e no tem outra incidncia sobre as fontes do direito
internacional alm da que artigo 38 do Estatuto prescreve Corte, dentre as quais figura o costume
internacional.
3

N.T. As palavras utilizada nas verses francesa e inglesa so, respectivamente, justiciabilit e justiciability.
Devido ausncia de uma palavra em portugus que expresse a idia contida nestes termos, optou-se pela utilizao das
expresses jurisdiciabilidade e jurisdicivel.

VI. - O estabelecimento dos fatos: meios e mtodos utilizados pela Corte (pargrafo 57 ao 74)
A Corte teve que determinar os fatos relevantes controvrsia. A dificuldade de sua tarefa devia-se
ao claro desacordo entre as partes, ao no comparecimento do Estado demandado, ao segredo que envolvia
certos comportamentos e ao fato de que o conflito ainda permanece. Sobre esse ltimo ponto, ela considerou,
em conformidade com os princpios gerais do processo judicial, que os fatos a serem analisados seriam
aqueles produzidos entre a gnese do conflito e o encerramento do procedimento oral sobre o mrito (fim de
setembro de 1985).
Quanto produo das provas, a Corte indicou como as exigncias do seu Estatuto - notoriamente o
artigo 53 - e de seu Regulamento poderiam ser satisfeitas no presente caso, estando claro que ela dispunha de
uma certa liberdade para apreciar o valor dos diversos meios de prova. Ela no acreditou ser importante o
inqurito previsto no artigo 50 de seu Estatuto. Em se tratando de certos elementos documentais (artigos de
imprensa ou obras diversas), a Corte os acolheu com prudncia. Ela os considerou no como prova de fatos,
mas como indcios que poderiam contribuir para corroborar sua existncia e que poderiam ser levados em
considerao como demonstrando a notoriedade pblica de certos fatos. Quanto s declaraes dos
representantes de Estado, s vezes de alto escalo, a Corte considerou que possuem um valor probante
particular uma vez que reconhecem fatos ou comportamentos desfavorveis ao Estado que representam. A
propsito das testemunhas apresentadas pela Nicargua (havia cinco testemunhas orais e uma escrita), o no
comparecimento dos Estados Unidos teve como resultado, entre outros, o de as testemunhas no serem
submetidas a um contra-interrogatrio. A Corte no levou em considerao o que, dentro dos testemunhos,
correspondiam a simples opinies sobre o carter verossmil ou no da existncia de fatos, dos quais as
testemunhas no tinham nenhum conhecimento direto. Tratando-se especialmente de depoimentos e
declaraes sob juramento, feitas pelos membros de um governo, a Corte considerou que poderia certamente
reter os elementos que poderiam ser contrrios aos interesses ou s teses do Estado ao qual a testemunha
estava vinculada; para os outros elementos, seria conveniente trat-los com muita reserva.
A Corte tomou conhecimento de uma publicao do Departamento de Estado dos Estados Unidos
intitulada Revolution beyond our Borders, Sandinista Intervention in Central America que no foi
submetida Corte nas formas previstas pelo Estatuto e Regulamento. A Corte considerou que, levando-se em
conta as realidades muito particulares do caso, ela poderia fazer uso, dentro de certos limites, de elementos de
informao contidos nessa publicao.
VII. - Os fatos imputveis aos Estados Unidos (pargrafo 75 ao 125)
1. A Corte examinou as alegaes da Nicargua segundo as quais a colocao de minas em portos ou
guas da Nicargua foi feita por militares dos Estados Unidos ou por nacionais de pases latino-americanos
financiados pelos Estados Unidos. Aps exame dos fatos, a Corte estabeleceu que em uma data, situada entre
o fim de 1983 e o incio de 1984, o Presidente dos Estados Unidos autorizou um organismo governamental
americano a colocar minas nos portos nicaragenses; que, no incio de 1984, minas foram colocadas nos
portos de EI Bluff, de Corinto e de Puerto Sandino, ou nas proximidades desses portos, nas guas interiores da
Nicargua ou em seu mar territorial, por pessoas financiadas por esse organismo e agindo de acordo com suas
instrues, sob a superviso e apoio logstico de Agentes dos Estados Unidos; que nem antes, nem depois da
colocao das minas, o governo dos Estados Unidos advertiu de forma pblica e oficial a navegao
internacional da presena de minas; e que a exploso dessas minas causou danos pessoais e materiais e criou
riscos que implicaram na alta das taxas de seguros martimos.
2. A Nicargua atribui ao direta de Agentes dos Estados Unidos ou de pessoal financiado por
eles outras operaes contra instalaes petroleiras, uma base naval, etc., que so enumeradas no pargrafo
81 da deciso. Com exceo de trs dentre elas, a Corte considerou essas operaes estabelecidas. Se no
ficou provado que militares dos Estados Unidos tenham exercido um papel direto de executores dessas
operaes, restou que os Agentes dos Estados Unidos participaram da preparao, comando e apoio das
operaes. Portanto, pareceu Corte que a imputabilidade desses ataques aos Estados Unidos estava
estabelecida.

3. A Nicargua se queixou de sobrevos em seu espao areo por aeronaves militares dos Estados
Unidos. Aps indicar as provas das quais ela dispunha, a Corte declarou que as nicas violaes do espao
areo da Nicargua imputveis aos Estados Unidos, no estado atual do dossier, so as que resultam de vos de
reconhecimento em grande altitude e de vos em baixa altitude que teriam causado bangs supersnicos de 7
a 11 de novembro de 1984.
Quanto s manobras militares efetuadas com Honduras pelos Estados Unidos em territrio
hondurenho, prximo da fronteira entre Honduras e Nicargua, a Corte estimou que elas poderiam ser
consideradas como de notoriedade pblica e, dessa forma, suficientemente estabelecidas.
4. A Corte examinou em seguida a gnese, o desenvolvimento e as atividades da fora contra, bem
como o papel dos Estados Unidos a esse respeito. A Nicargua sustentou que os Estados Unidos teriam
concebido, criado e organizado um exrcito mercenrio, a fora contra. Levando em considerao as
informaes disponveis, a Corte estava impossibilitada de concluir que o Estado demandado criou a fora
contra na Nicargua, mas tomou por estabelecido que esse pas largamente financiou e organizou um de seus
componentes, a FDN.
A Nicargua afirmou que o governo dos Estados Unidos elaborou a estratgia e dirigiu a ttica da
fora contra e lhe proporcionou um apoio de combate direto em suas operaes militares. luz desses
elementos de informao dos quais dispunha, a Corte no estava convencida de que o conjunto de operaes
lanadas pela fora contra, a cada estgio do conflito, obedecia a uma estratgia e tticas que teriam sido
todas elaboradas pelos Estados Unidos. Ela no poderia acatar a tese da Nicargua sobre esse ponto.
Entretanto, parecia claro que um certo nmero de operaes foi decidido e planejado, seno por conselheiros
estadunidenses, ao menos em ligao estreita com eles e sobre a base de assistncia em matria de informao
e logstica que os Estados Unidos eram capazes de oferecer. Estava igualmente estabelecido, do ponto de vista
da Corte, que o apoio das autoridades dos Estados Unidos s atividades dos contras tomou diversas formas no
decorrer dos anos (apoio logstico, fornecimento de informaes sobre os movimentos das tropas sandinistas,
emprego de meios de comunicao aperfeioados, etc.). Nada permitia, todavia, concluir que os Estados
Unidos forneceram um apoio direto em campo, se isto for tomado como significando uma interveno direta
das unidades de combate dos Estados Unidos.
A Corte deve determinar se, em razo da ligao entre os contras e o governo dos Estados Unidos,
seria juridicamente fundado assimilar os contras a um rgo do governo dos Estados Unidos ou consider-los
como agindo em nome desse governo. A Corte considerou que os elementos dos quais ela dispunha no eram
suficientes para demonstrar a total dependncia dos contras com relao ajuda dos Estados Unidos. Uma
dependncia parcial, da qual a Corte no poderia estabelecer o grau exato, pode ser deduzida do fenmeno de
seleo dos dirigentes pelos Estados Unidos, alm de outros elementos, tais como a organizao, treinamento,
fornecimento de equipamentos para a fora, o planejamento das operaes, a escolha dos objetivos e o apoio
operacional fornecido. No estava claramente estabelecido que os Estados Unidos exerciam de fato sobre os
contras uma autoridade tal que se pudesse considerar que esses ltimos agiam em seu nome.
5. A Corte, chegando constatao precedente, considerou que os contras eram responsveis por
seus atos, principalmente as violaes do direito humanitrio. Para que a responsabilidade jurdica dos
Estados Unidos se constitusse, deveria ser estabelecido que eles detinham o controle efetivo das operaes
durante as quais as violaes em questo foram produzidas.
6. A Nicargua se queixou de certas medidas de carter econmico tomadas contra ela pelos Estados
Unidos e que constituiriam, segundo ela, uma forma de interveno em seus assuntos internos. Foi assim que
a assistncia econmica, suspensa em janeiro de 1981, foi suprimida em abril de 1981; que os Estados Unidos
procuraram se opor concesso de emprstimos Nicargua por instituies financeiras internacionais; que
as importaes de acar provenientes da Nicargua foram reduzidas em 90%, em setembro de 1983; e que
um embargo total sobre o comrcio com a Nicargua foi proclamado por deciso do Presidente dos Estados
Unidos em 1 de maio de 1985.

VIII. - O comportamento da Nicargua (pargrafo 126 ao 171)


A Corte deveria verificar de todas as formas possveis se as atividades imputveis aos Estados
Unidos e que segundo eles eram o exerccio da legtima defesa coletiva poderiam encontrar, como eles
pretendiam, uma justificativa em certos fatos atribudos Nicargua.
1. Os Estados Unidos sustentaram que a Nicargua dava um apoio ativo aos grupos armados
operando em certos pases vizinhos, sobretudo em El Salvador, sob forma, em particular, de fornecimento de
armas, acusao que a Nicargua refutou. A Corte examinou em primeiro lugar as atividades da Nicargua
em relao a El Salvador.
Tendo examinado vrios elementos de prova e levando em considerao um certo nmero de
indcios consonantes, dos quais vrios foram fornecidos pela prpria Nicargua e dos quais ela pde
razoavelmente inferir a materialidade de um certo auxlio partindo de seu territrio, a Corte concluiu que o
apoio oposio armada em El Salvador, a partir do territrio nicaragense, efetivamente existiu at os
primeiros meses de 1981. Em seguida, as provas de uma ajuda militar vinda da Nicargua ou transitando por
seu territrio permaneciam muito fracas, apesar da implementao na regio, pelos Estados Unidos, de meios
tcnicos considerveis de controle. A Corte no poderia concluir, entretanto, pela inexistncia do trfico
transfronteirio de armas. Ela se limitou a constatar que as acusaes de trfico de armas no foram
solidamente estabelecidas e no lhe permitiram chegar convico de que um fluxo permanente e de certa
amplitude pudesse existir aps os primeiros meses do ano de 1981.
Mesmo supondo que a ajuda militar oposio armada em El Salvador proveniente do territrio da
Nicargua fosse estabelecida, seria necessrio ainda provar que essa ajuda seria imputvel s autoridades
nicaragenses, que no procuraram esconder a possibilidade de armas terem cruzado seu territrio, mas
negaram que isso fosse resultado de uma poltica deliberada de sua parte. Em relao s circunstncias que
caracterizam essa parte da Amrica Central, a Corte considerou que estava pouco vontade para considerar a
Nicargua automaticamente responsvel por um trfico de armas que se desenvolveu em seu territrio. Parece
mais verossmil admitir que uma atividade desta natureza, mesmo que seja de amplitude limitada, poderia
perfeitamente se desenvolver no descaso do governo territorial. De toda forma, a Corte no dispunha de
elementos suficientes para poder concluir com certeza que o governo da Nicargua fosse, em qualquer tempo,
responsvel pelo envio de armas.
2. Os Estados Unidos tambm acusaram a Nicargua de ser responsvel pelos ataques militares
transfronteirios dirigidos contra Honduras e Costa Rica. Mesmo no estando to bem informada a este
respeito como gostaria, a Corte considerou como estabelecido que certas incurses transfronteirias so de
fato imputveis Nicargua.
3. A deciso relembrou certos fatos ocorridos no momento da queda do Presidente Somoza, pois eles
foram invocados pelos Estados Unidos para demonstrar que o atual governo da Nicargua violava certas
garantias dadas por seu predecessor imediato. Ela evocou em particular o plano para a paz enviado pela
junta governamental de reconstruo nacional da Nicargua, em 12 de julho de 1979, ao Secretrio Geral da
OEA, anunciando principalmente a firme inteno da junta de fazer respeitar plenamente os direitos do
homem no pas e de organizar as primeiras eleies livres em nosso pas desde o incio desse sculo. Os
Estados Unidos consideraram ter uma responsabilidade particular quanto ao respeito a esses compromissos.
IX. - O direito aplicvel: o direito internacional costumeiro (pargrafo 172 ao 182)
A Corte concluiu (ponto V, in fine) que deveria aplicar a reserva relativa aos tratados multilaterais
que figura na declarao dos Estados Unidos e que a excluso da resultante seria sem prejuzo de outros
tratados ou de outras fontes de direito mencionadas no artigo 38 do Estatuto. A fim de especificar o direito
efetivamente aplicvel disputa, ela deveria determinar as conseqncias que decorrem da inaplicabilidade
das Convenes multilaterais quanto definio do contedo de direito internacional costumeiro que uma
das fontes e que permanece aplicvel.

A Corte, que j se pronunciou brevemente a esse respeito na fase jurisdicional (CIJ, Rec.1984, pp.
424 e 425, pargrafo 73), desenvolveu suas primeiras observaes. Ela no considerou que fosse possvel
sustentar, como o fez os Estados Unidos, que todas as regras costumeiras suscetveis de serem invocadas
tenham um contedo exatamente idntico ao das regras que figuram nas Convenes cuja reserva americana
probe a aplicabilidade. Mesmo quando uma norma convencional e uma norma costumeira concernentes ao
presente litgio tenham exatamente o mesmo contedo, a Corte no veria o porqu do direito internacional
costumeiro no conservar uma existncia e uma aplicabilidade autnomas em relao ao direito internacional
convencional. Por conseguinte, nada obrigaria a Corte a aplicar apenas regras costumeiras diferentes das
regras convencionais que a reserva americana a impedia de aplicar.
Respondendo a uma outra tese dos Estados Unidos, a Corte considerou que as divergncias entre o
contedo das normas costumeiras e o das normas convencionais no eram tais que uma deciso limitada ao
domnio do direito costumeiro se revelaria insuscetvel de aplicao pelas partes.
X. - A essncia do direito aplicvel (pargrafo 183 ao 225)
1. Introduo Generalidades (pargrafo 183 ao 186)
A Corte deveria neste momento identificar as regras de direito internacional costumeiro aplicveis
presente disputa. Ela deveria, para isto, procurar saber se uma regra costumeira existe na opinio juris dos
Estados e se assegurar que ela est confirmada pela prtica.
2. A proibio do uso da fora e o direito de legtima defesa (pargrafo 187 ao 201)
A Corte constatou que as partes estavam de acordo para considerar que o princpio relativo ao uso da
fora que figura na Carta das Naes Unidas corresponde, essencialmente, ao que se encontra no direito
internacional costumeiro. Elas aceitaram, assim, uma obrigao convencional de se abster em suas relaes
internacionais de recorrer ameaa ou ao uso da fora, seja contra a integridade territorial ou a independncia
poltica de qualquer Estado, seja de qualquer outra maneira incompatvel com os objetivos das Naes
Unidas (artigo 2, pargrafo 4 da Carta das Naes Unidas). A Corte deveria, no obstante, se assegurar de
que existia tambm, no direito costumeiro, uma opinio juris relativa ao valor obrigatrio de uma tal
absteno. Ela entendeu que essa opinio juris existia e que ela estaria confirmada, entre outras, pela atitude
das partes e dos Estados quanto a certas resolues da Assemblia Geral, principalmente a Resoluo 2625
(XXV), intitulada Declarao relativa aos Princpios do Direito Internacional que regem as Relaes
Amigveis e a Cooperao entre os Estados conforme a Carta das Naes Unidas. O consentimento a essas
resolues aparecem como uma das formas de expresso de uma opinio juris face ao princpio do no uso da
fora, considerado como um princpio de direito costumeiro independente de disposies, principalmente
institucionais, as quais esto submetidas sob o plano convencional da Carta.
Se a regra geral de interdio do uso da fora est estabelecida em direito costumeiro, ela comporta
certas excees. A que constitui o direito de legtima defesa individual ou coletiva est igualmente, segundo
os Estados, estabelecida pelo direito costumeiro, bem como aquela advinda, por exemplo, dos prprios termos
do artigo 51 da Carta das Naes Unidas, que se refere ao direito inerente e da declarao que figura na
Resoluo 2625 (XXV). As partes, que afirmam a existncia desse direito internacional como estabelecida no
plano costumeiro, admitem que a licitude da resposta depende do respeito aos critrios de necessidade e
proporcionalidade das medidas tomadas em nome da legtima defesa.
A legtima defesa, quer seja individual ou coletiva, s pode ocorrer na seqncia de uma agresso
armada. Deve-se compreender disso no somente a ao de foras armadas regulares atravs de uma
fronteira internacional, mas ainda o envio por um Estado de tropas armadas sobre o territrio de um outro
Estado desde que essa operao, por suas dimenses e seus efeitos, pudesse ser qualificada como agresso
armada se fosse cometida por foras armadas regulares. A Corte citou como expresso do direito costumeiro a
este respeito a definio de agresso anexa Resoluo 3314 (XXIX) da Assemblia Geral.
A Corte no entendeu que a noo de agresso armada pudesse incluir uma assistncia a rebeldes
tomando a forma de fornecimento de armas ou de assistncia logstica ou qualquer outro apoio. Ademais, ela

notou que em direito internacional costumeiro, quer seja geral ou particular ao sistema jurdico
interamericano, nenhuma regra permite a utilizao da legtima defesa coletiva sem a demanda do Estado que
se julga vtima de uma agresso armada. Essa exigncia se junta quela em que o prprio Estado em questo
proclamou que foi agredido.
3. O princpio da no-interveno (pargrafo 202 ao 209)
O princpio da no-interveno envolve o direito de qualquer Estado soberano de conduzir seus
assuntos sem ingerncia externa. Pode-se encontrar inmeras expresses de uma opinio juris dos Estados
sobre a existncia desse princpio. A Corte notou que esse princpio, afirmado em sua jurisprudncia, foi
retomado nas declaraes e resolues adotadas por organizaes ou conferncias internacionais das quais
participaram os Estados Unidos e a Nicargua. Considerou-se que seus textos testemunham a aceitao pelos
Estados Unidos e pela Nicargua de um princpio costumeiro universalmente aplicvel.
Sobre o contedo do princpio em direito costumeiro, a Corte definiu os elementos constitutivos que
pareciam pertinentes ao presente caso: uma interveno proibida deve ser aquela que incide em matrias sobre
as quais o princpio da soberania dos Estados permite a cada um decidir livremente (escolha do sistema
poltico, econmico, social e cultural e formulao das relaes exteriores, por exemplo). A interveno
ilcita quando utiliza, em relao a tais escolhas, mtodos de coero, principalmente a fora, seja sob a forma
direta (ao militar) seja sob uma forma indireta (apoio de atividades subversivas no interior de um outro
Estado).
Sobre a prtica dos Estados, a Corte notou que no decorrer dos ltimos anos houve um certo nmero
de exemplos de intervenes estrangeiras em um Estado em benefcio das foras de oposio ao governo
deste. Ela constatou finalmente que a prtica dos Estados no autorizaria a concluir que o direito internacional
contemporneo preveja um direito geral de interveno em favor da oposio existente em um outro Estado, o
que os Estados Unidos e a Nicargua, alis, no sustentam.
4. Contramedidas coletivas tomadas em resposta a um comportamento no constituindo uma
agresso armada (pargrafos 210 e 211)
A Corte examinou em seguida se, no caso de um Estado no observar o princpio da no-interveno
face a outro Estado, seria lcito que um terceiro Estado adotasse em relao ao primeiro contramedidas que
constituiriam normalmente uma interveno em seus assuntos internos. Tratar-se-ia de um direito de agir
anlogo ao direito de legtima defesa coletiva em caso de agresso armada, mas o ato provocador da reao se
situaria em um nvel inferior de gravidade ao da agresso armada. A Corte entendeu que, no direito
internacional atual, os Estados no tm nenhum direito de resposta armada coletiva a atos que no
constituam uma agresso armada.
5. A soberania dos Estados (pargrafo 212 ao 214)
Passando ao princpio do respeito soberania dos Estados, a Corte relembrou que o conceito de
soberania se aplica s guas interiores e ao mar territorial de qualquer Estado, bem como ao espao areo
situado acima de seu territrio. assim tanto segundo o direito internacional costumeiro quanto segundo o
direito internacional convencional. Ela notou que a colocao de minas atenta necessariamente contra a
soberania do Estado costeiro e que, se o direito de acesso aos portos est obstrudo por minas colocadas por
um outro Estado, ele atenta tambm liberdade de comunicao e comrcio martimos.
6. O direito humanitrio (pargrafo 215 ao 220)
A Corte ressaltou que a colocao de minas nas guas de um Estado estrangeiro sem advertncia ou
notificao constitui no somente um ato ilcito, mas ainda uma violao dos princpios de direito humanitrio
que so baseados na Conveno de Haia nmero VIII, de 1907. Essa observao levou a Corte a abordar o
exame do direito internacional humanitrio aplicvel controvrsia. A Nicargua no invocou expressamente
as disposies de direito internacional humanitrio como tais, mas se queixou de atos cometidos sobre seu
territrio que parecem viol-lo. A este respeito, ela acusou em uma de suas concluses os Estados Unidos de

terem matado, ferido e seqestrado cidados da Nicargua. Como os elementos de prova dos quais a Corte
dispunha no lhe permitiam atribuir aos Estados Unidos os atos dos contras, ela rejeitou essa concluso.
Resta, entretanto, a questo do direito aplicvel aos atos dos Estados Unidos em relao s atividades
dos contras. Mesmo com a absteno da Nicargua de aplicar as quatro Convenes de Genebra de 12 de
agosto de 1949, s quais ela mesma e os Estados Unidos so partes, a Corte considerou que as regras
enunciadas no artigo 3, comum s quatro Convenes e que visam conflitos armados que no apresentam um
carter internacional, deveriam ser aplicadas. Os Estados Unidos tm a obrigao de respeitar e mesmo de
fazer respeitar essas Convenes e, portanto, de no encorajar pessoas ou grupos que tomem parte em um
conflito a agir em violao s disposies desse artigo. Essa obrigao decorre de princpios gerais do direito
humanitrio, cujas Convenes em questo so apenas a expresso concreta.
7. O Tratado de 1956 (pargrafo 221 ao 225)
A Corte concluiu em sua deciso de 26 de novembro de 1984 que tinha competncia para conhecer
das demandas relativas existncia de uma controvrsia entre os Estados Unidos e a Nicargua sobre a
interpretao ou a aplicao de diversos artigos do Tratado de Amizade, Comrcio e Navegao, assinado em
Mangua, no dia 21 de janeiro de 1956. Ela deveria determinar o sentido das diversas disposies pertinentes
e principalmente determinar o alcance do artigo XXI, pargrafo 1, alneas c e d, pelo qual as partes se
reservaram a faculdade de derrogar outras disposies.
XI. - A aplicao do direito aos fatos (pargrafo 226 ao 282)
Tendo exposto os fatos do caso e as regras de direito internacional que esses fatos pareciam colocar
em questo, a Corte deveria neste momento apreciar tais fatos luz de regras jurdicas aplicveis e determinar
se certas circunstncias poderiam excluir sua eventual ilicitude.
1. A proibio do uso da fora e o direito de legtima defesa (pargrafo 227 ao 238)
Apreciando primeiramente os fatos sob o ngulo do princpio do no uso da fora, ela considerou
que a colocao de minas no incio de 1984 e certos ataques contra os portos, instalaes petroleiras e uma
base naval na Nicargua, imputveis aos Estados Unidos, constituam violaes a esse princpio, a menos que
fossem justificados por circunstncias que exclussem a ilicitude. Ela considerou tambm que os Estados
Unidos teriam, prima facie, cometido uma violao desse princpio ao armar e treinar os contras, a menos que
esse comportamento pudesse se justificar pelo exerccio do direito de legtima defesa.
Contudo, ela no considerou que as manobras efetuadas na fronteira da Nicargua pelos Estados
Unidos e o simples envio de fundos aos contras representassem um emprego da fora.
A Corte deveria determinar se os atos que ela considera como violao ao princpio podem ter uma
justificativa no exerccio do direito costumeiro da legtima defesa coletiva e para isso estabelecer se as
circunstncias necessrias ao exerccio desse direito estariam reunidas. Para tanto, ela deveria em primeiro
lugar constatar que a Nicargua promoveu uma agresso armada contra El Salvador, Honduras e Costa Rica,
pois somente tal agresso poderia justificar a invocao desse direito. Quanto a EL Salvador, a Corte estimou
que em direito costumeiro o fornecimento de armas oposio em um outro Estado, supostamente
estabelecida, no poderia constituir uma agresso armada contra este. No que concerne a Honduras e Costa
Rica, a Corte indicou que, na ausncia de informaes suficientes sobre as incurses transfronteirias ao
interior do territrio desses dois Estados, efetuadas a partir da Nicargua, ela dificilmente poderia considerlas, seja em conjunto ou isoladamente, como uma agresso armada da Nicargua. Ela concluiu, assim, que o
fornecimento de armas e as incurses em questo no poderiam servir de justificativa ao exerccio do direito
de legtima defesa coletiva.
Em segundo lugar, para apreciar se os Estados Unidos estavam habilitados a exercer essa legtima
defesa, a Corte teve que se perguntar se as condies prprias utilizao da legtima defesa coletiva estariam
reunidas no caso em questo e, portanto, procurar saber se os Estados em questo acreditavam serem vtimas
de uma agresso armada por parte da Nicargua, tendo feito apelo ajuda dos Estados Unidos no exerccio da

legtima defesa coletiva. A Corte no tinha a prova de que o comportamento desses Estados tenha
correspondido a essa situao.
Avaliando enfim as atividades dos Estados Unidos com relao aos critrios de necessidade e
proporcionalidade, a Corte estimou no poder considerar que elas foram tomadas sob o imprio da
necessidade ou que elas responderam ao critrio da proporcionalidade.
No tendo sido justificado o exerccio do direito de legtima defesa coletiva proposto pelos Estados
Unidos, segue-se que os Estados Unidos violaram o princpio que probe o recurso ameaa ou ao uso da
fora em razo de atos indicados na primeira alnea da presente seo.
2. O princpio da no-interveno (pargrafo 239 ao 245)
A Corte considerou estar claramente estabelecido que o governo dos Estados Unidos, por seu apoio
aos contras, pretendia exercer uma presso sobre a Nicargua em domnios em que cada Estado gozava de
uma inteira liberdade de deciso e que a inteno dos prprios contras era de depor o governo atual na
Nicargua. Ela estimou que, se um Estado oferece seu apoio a grupos armados cuja ao tende a depor o
governo de um outro Estado, isso equivaleria a intervir em seus assuntos internos, qualquer que seja o
objetivo poltico do Estado que fornece esse apoio. Ela concluiu, portanto, que o apoio dado pelos Estados
Unidos s atividades militares e paramilitares dos contras na Nicargua sob forma de financiamento,
treinamento, fornecimento de armas, informaes e meios logsticos constitui uma violao indubitvel do
princpio da no-interveno. Entretanto uma ajuda humanitria no poderia ser considerada como uma
interveno ilcita. O Congresso dos Estados Unidos decidiu que a partir de l de outubro de 1984 seriam
abertos crditos apenas para uma assistncia humanitria aos contras. A Corte relembrou que, para no ter
o carter de uma interveno condenvel nos assuntos internos de um outro Estado, uma assistncia
humanitria deveria se limitar aos fins reconhecidos pela prtica da Cruz Vermelha e, sobretudo, ser
concedida sem discriminao.
No que tange forma de interveno indireta que constituiria, segundo a Nicargua, a adoo de
certas medidas de carter econmico a seu encontro pelos Estados Unidos, a Corte declarou no poder, no
presente caso, considerar essas medidas como violaes do princpio costumeiro da no-interveno.
3. Contramedidas coletivas tomadas em resposta a um comportamento que no constitui uma
agresso armada (pargrafo 246 ao 249)
Tendo estabelecido que uma interveno nos assuntos internos de um outro Estado no legitimaria
contramedidas coletivas que implicassem no uso da fora, a Corte considerou que os fatos atribuveis
Nicargua, mesmo supondo que eles tivessem sido estabelecidos e que lhe fossem imputveis, no poderiam
justificar contramedidas tomadas por um terceiro Estado, os Estados Unidos, e em particular uma interveno
comportando o uso da fora.
4. A soberania dos Estados (pargrafo 250 ao 253)
A Corte estimou que as medidas de assistncia aos contras, os ataques diretos contra os portos e as
instalaes petroleiras, etc., as operaes de colocao de minas nos portos nicaragenses e os atos de
interveno que implicam no uso da fora visados na deciso, infringem o princpio de no recorrer fora e
tambm o princpio do respeito soberania territorial. Esse ltimo princpio foi diretamente violado por
sobrevos no autorizados do territrio da Nicargua. Fatos semelhantes no podem ser justificados por
atividades atribudas Nicargua que ocorreram em El Salvador. Essas atividades, mesmo que realmente
tenham acontecido, no criam nenhum direito em benefcio dos Estados Unidos. Os fatos expostos
constituram ento violaes da soberania da Nicargua segundo o direito internacional costumeiro. A Corte
concluiu ainda, no contexto do presente caso, que a colocao de minas nos portos da Nicargua ou em sua
proximidade constitui, em detrimento da Nicargua, um atentado liberdade das comunicaes e do comrcio
martimo.

5. O direito humanitrio (pargrafo 254 ao 256)


A Corte julgou os Estados Unidos responsveis por no terem advertido sobre a colocao das minas
nos portos nicaragenses.
Ela considerou que a partir dos princpios gerais do direito humanitrio, eles tinham a obrigao de
no encorajar pessoas ou grupos que tomaram parte no conflito a violar o artigo 3, comum s quatro
Convenes de Genebra de 12 de agosto de 1949. O manual sobre as Operaes Psicolgicas na Luta de
Guerrilha, por cuja publicao e difuso os Estados Unidos so responsveis, aconselha precisamente certos
atos que s podem ser contrrios a esse artigo.
6. Outras justificativas invocadas para os atos dos Estados Unidos (pargrafo 257 ao 269)
Os Estados Unidos estabeleceram um vnculo entre seu apoio aos contras e o fato de que o governo
da Nicargua teria descumprido certos compromissos solenes com o povo nicaragense, os Estados Unidos e
a OEA. A Corte considerou se existia no comportamento da Nicargua um elemento autorizando os Estados
Unidos a tomarem contramedidas em resposta aos descumprimentos alegados. Referindo-se ao plano de paz
da junta do governo de reconstruo nacional (12 de julho de 1979) ela no encontrou nada nos documentos e
comunicaes transmitindo esse plano que permitisse concluir a inteno de fazer nascer um compromisso
jurdico. A Corte no poderia conceber a criao de uma nova regra autorizando a interveno de um Estado
contra outro pelo motivo de este ter optado por uma ideologia, um sistema poltico ou uma poltica exterior
determinada. Ademais, o Estado demandado no demonstrou um argumento de direito extrado de um
pretenso novo princpio de interveno ideolgica.
Tratando-se particularmente das violaes de direitos humanos invocadas pelos Estados Unidos, a
Corte constatou que o emprego da fora pelos Estados Unidos no poderia ser o mtodo apropriado para
assegurar o respeito desses direitos, que so normalmente previstos nos instrumentos aplicveis a esse
domnio. Sobre a militarizao da Nicargua, levantada tambm pelos Estados Unidos para justificar suas
atividades, a Corte observou que inexiste, em direito internacional, regras que impem um limite do nvel de
armamento de um Estado soberano, salvo aquelas que o Estado interessado pode aceitar por tratado, e esse
princpio vlido para todos os Estados sem distino.
7. O Tratado de 1956 (pargrafo 270 ao 282)
A Corte abordou os pedidos da Nicargua que repousam sobre o Tratado de Amizade, Comrcio e
Navegao de 1956 e pelos quais acusam os Estados Unidos de terem privado esse tratado de seu objeto e
finalidade e de t-lo esvaziado de sua prpria essncia. Entretanto, a Corte s poderia acolher essas queixas se
o comportamento incriminado no consistisse em medidas necessrias proteo de interesses vitais dos
Estados Unidos no que concerne segurana j que o artigo XXI do Tratado estipula que o mesmo no far
obstculo aplicao de tais medidas.
Quanto a saber quais atividades dos Estados Unidos foram de natureza a privar o Tratado de seu
objetivo e objeto, a Corte fez uma distino. Ela no poderia considerar que todos os atos incriminados
tinham tal efeito, mas considerou que certos atos contradiziam o prprio esprito do acordo. Estes so a
colocao de minas nos portos nicaragenses, os ataques diretos contra os portos e instalaes petroleiras,
etc., e o embargo comercial.
A Corte aceitou a tese segundo a qual a colocao de minas nos portos estava em contradio
manifesta com a liberdade de navegao e de comrcio garantida no artigo XIX do Tratado. Ela concluiu
igualmente que o embargo comercial decretado em 1 de maio de 1985 constitua uma medida contrria a este
artigo.
A Corte julgou ento que os Estados Unidos violaram prima facie a obrigao de no privar o
Tratado de 1956 de seu objetivo e objeto (pacta sunt servanda) e que eles cometeram atos em contradio
com os termos deste Tratado. Entretanto, a Corte deveria considerar se as excees do artigo XXI
concernentes s medidas necessrias proteo de interesses vitais de uma parte no que concerne sua

segurana podem ser invocadas para justificar os atos incriminados. A Corte, aps o exame dos elementos de
apreciao disponveis, notoriamente a concluso do Presidente Reagan de 1 de maio de 1985, considerou
que a colocao de minas nos portos nicaragenses, os ataques diretos contra os portos e instalaes
petroleiras, etc., e o embargo geral sobre o comrcio imposto em 1 de maio de 1985 no poderiam, em
nenhum caso, ser justificados pela necessidade de proteger os interesses vitais de segurana dos Estados
Unidos.
XII. A demanda de reparao (pargrafo 283 ao 285)
A Corte deveria declarar e julgar que uma indenizao era devida Nicargua, devendo seu
montante exato ser fixado mais tarde, e de acordar a soma de 370,2 milhes de dlares dos Estados Unidos
Nicargua. Aps ter se assegurado que tem a competncia necessria para acordar a reparao, a Corte julgou
apropriada a demanda nicaragense para que a natureza e o montante da reparao que lhe devida sejam
determinados em uma fase posterior do processo. Ela julgou ainda que nada em seu Estatuto autoriza
expressamente nem lhe probe de adotar a deciso provisria que lhe foi solicitada. No caso em que uma parte
no comparece, a Corte deve se abster de qualquer ato suprfluo que possa vir a criar obstculo a uma soluo
negociada. A Corte considerou, portanto, que ela poderia acatar neste estgio esse pedido da Nicargua.
XIII. As medidas cautelares (pargrafo 286 ao 289)
Aps relembrar certas passagens de sua deciso de 10 de maio de 1984, a Corte concluiu que
incumbe a cada parte no fundar sua conduta unicamente sobre o que ela considera ser seus direitos. Isso
particularmente em uma situao de conflito armado em que nenhuma reparao pode apagar as
conseqncias de um comportamento que a Corte julgaria ter sido contrrio ao direito international.
XIV. A soluo pacfica de controvrsias. O processo de Contadora (pargrafos 290 e 291)
No presente caso a Corte j tomou conhecimento das negociaes de Contadora e do fato de que elas foram
apoiadas pelo Conselho de Segurana e Assemblia Geral das Naes Unidas, bem como pela Nicargua e
pelos Estados Unidos. Ela relembrou s duas partes no presente caso a necessidade de cooperar com os
esforos tomados em busca de uma paz definitiva e duradoura na Amrica Central, conforme o princpio de
direito international costumeiro que prescreve a soluo pacfica de controvrsias internacionais igualmente
consagrada pelo artigo 33 da Carta.