Santiago,veintiochodeagostodedosmilcatorce.

Vistos:
En estos autos RUC N 12400007282 y RIT O22012, del Juzgado de Letras del
Trabajo de Chilln, don Gorky Daz Medina, abogado, en representacin de Francisco
Alejandro Gonzlez Ulloa, Maringen Herminia Alicia Aguayo Weber, Maribel Juliette
Ferrada Pea, Juana Estela Quezada Silva, Jaqueline Alejandra Gallegos Gutirrez,
GrimanesadelCarmenLlanosMartnez,ElizabethdelCarmenOrtegaOyarce,Elisade
lasMercedesLandaetaLandaeta,InsdelCarmenMoralesMerino,
Fernando Enrique Gutirrez Muoz, La Haydee Hernndez Hernndez, ngela del
RosarioCastroBobadilla,JuanNolbertoCifuentesPoveda,VanessaVivianaHenrquez
Gonzlez,JuliaRosaContrerasBrquez,CarolinaPazRomeroZapata,VivianaTamara
Mena Arrepol, Mara Estela Hernndez Contreras, Loreto Alejandra del Carmen
Emanueli Avils, Isabel del Carmen Falcon Astete, Darling Maribel Mardones Ponce,
Alejandra Victoria Luengo Velsquez, Claudia Andrea Carrasco Manrquez, Claudia
Vernica Caro Bruna, Alex Mariano Anselmo Blu Lpez, Priscila Vanessa Carmona
Figueroa,RosaAmeliaVargasDaure,ArieladelCarmenParadaGodoy,ManuelAndrs
ChvezZapata,JosAlejandroChavarraRivas,CarolinaAndreaNoriegaDaz,Soledad
delCarmenAstudillloPulgar,PatriciaCeciliaguilaZapata,JudithCeciliaSantosLuarte,
Ingrid Soraya Soledad Friz Soto, Cecilia Elizabeth Jung Johann Chamorro, Amanda
AliciavilaParada,SilviaFlorentinaMunitaParra,AuroraInsMartnezRubilar,Pedro
Segundo Fras Gmez, Maria Luisa Nitor Vergara, Vernica Andrea Flores Correa,
IngeborgHeinrichSchwencke,MirnaChvezAtanacio,HildaAnglicaFigueroaSiderey,
Patricio Enrique Molina Rodrguez, Mara Eugenia Saldaa Navarrete, Ral Patricio
Ferrada Bustamante, Mara Alicia Muoz Eyzaguirre, Alicia Mara Guiez Seplveda,
Juan Ceferino Veloso Bustos, Roberto Osvaldo Pedraza Alveal, Blanca Silvia Novoa
Rivas,JuanPabloMenaCisterna,MarcelaAlejandraAranedaLuengo,AloaTeresadel
Carmen Acua Rozas, Mara Anglica Barra Rojas, Mabel del Carmen Escarate
Carrasco, Jenny Elizabeth del Carmen Espinoza Fuentealba, Oscar Gallardo Richard,
Isabel de las Mercedes Gmez Canales, Elizabeth del Carmen Hermosilla Martnez,
Lilian Mercedes Ibacache Gleisner, Miryam Elizabeth Jimnez Jimnez, Eliana Ins
Mrquez Bonilla, Isabel del Carmen Molina Flores, Brenda Teofila Mundaca Moreno,
Isabel del Carmen Muoz Dial, Berta Mercedes de Ftima Orstica Gonzlez, Mario
Hernn Orrego Orrego, Ins del Carmen Ortiz Velsquez, Betty Elena Paredes Ruiz,
Roberto Bernardo Reyes Rojas, Helia del Carmen San Martn Rubilar, Mara Margarita
Snchez Pantoja, Luz Marina Sols Fuentes, Jorge Gustavo Utreras Escobar, Mara
ElizabethVerdugoValdebenito,HildaMnicaVidalBastidas,FernandoSegundoVielma
Escamilla, Berta Leonor Acua Rozas, Mario del Carmen Zaartu Sanhueza, Vctor
SigfridoRocaLara,GracieladeLourdesMoyaCarrasco,NormaElisaVillablancaPea,
Leonor del Carmen Reyes Contreras, Miguel ngel Cordero Ricciardi, Hugo Arcadio
Troncoso Carruz, Hernn Patricio Burgos Larenas, Marcia Alejandra Llanos Orozco,
MarianelaIsabelCaresFerrada,LisandroLeonensPontontPoblete,MirtaladelTrnsito
Zuiga Valenzuela, Mara Isabel del Desposito Martnez, ngela Pabla de Pompeya
AcevedoRoyer,FernandoGustavoAcuaMndez,TeresadelCarmenAedoMarchant,
Mara Isela Aguilera Maldonado, Margarita Ester Alarcn Valenzuela, Leopoldo Robert
Arriagada Jara, Luis Waldo Betancourt Fuentes, Sara Magdalena Cancino Quezada,
Mirta del Carmen Cacetes Zapata, Patricia del Pilar Carrasco Miranda, Jos Marcos
Cifuentes Cuevas, Gerardo Patricio Cofr Quezada, Rosa Adela Contreras Daz,
Armando Gregorio Correa Snchez, Francisca Alicia de la Fuente Godoy, Luz Deis
Figueroa Rojas, Maruxa Marta Jasmina Fuentes Hidalgo, Cecilia del Carmen Gutirrez
Fernndez, Mara Gilda Hernndez Espinoza, Pedro Marco Antonio Hernndez
Contreras, Lizbeth Zita del Carmen Jara Valenzuela, Margarita del Carmen Labrn

Espinoza,IsabelCristinaLlanosGarrido,JosdelTrnsitoMaldonadoCarvajal,Benigna
Reee Missene Ore Llana, Marco Antonio Molina Sandoval, Viviana Rosa Moscoso
Covarrubias, Jos Feliciano Muoz Garrido, Susana Luz Muos Gutirrez, Dagoberto
Muoz Maldonado, Mara Isabel Ormazbal Serrano, Emilio Artemio Parra Gallegos,
MarcelinadelCarmenParraQuijada,OscarBenitoReyesCaete,InsBetzabeRivera
Soto,AnaMaraRodrguezSoler,OlgadelCarmenSnchezParedes,WandaElizabeth
del Carmen Snchez Paredes, Dagoberto Daniel Ulloa Barrera, Zacaras Seplveda
Marticorena, Sady Habio Leamam de la Hoz, Talitha Elena Gaviln Rojas, Isabel del
CarmenBurgerBermedo,SilviaAlimendelaFuenteArias,CsarIvnLabraSanMartn,
Mirta Gilda San Martn Ortega, Patricio Yanel Lpez Vsquez, Pedro Jos Ramos
Venegas, Vctor Hugo Sanzana Lpez, Rosa Clorinda Bocaz Martnez, Jorge Eduardo
Petersen Davies, Carlos Edgardo Ulloa Bao, Osvaldo Ricardo Fernndez de la Maza,
SandroPatricioUbalContador,JuanArtemioVenegasGacita,EnriqueRennLuengo
Sandoval,SilviaGladysRiscoAvils,ArmandoAlejandroPendolaMuoz,AllanOctavio
Reyes Luarte, Hctor Isnoel Molina Santander, Carlos Manuel Barrientos Muoz, Ana
Mara Len Morales, Milton Erik Seplveda Jorquera, Cristina Alejandra Loreto Ruz
Pradenas, Carolina Alejandra Vargas Soto, Luis Omardo Ossa Sols, Francisco Javier
SanMartnPrez,GladysEugeniaSanMartnRubilar,MarinaNievesOreLlanaZapata
ydeLuisAmadorVergaraMuoz,todosdocentesdeestablecimientosmunicipalizados,
dedujo demanda en procedimiento de aplicacin general por cobro de prestaciones
laborales en contra de la Municipalidad de Chilln, representada legalmente por su
Alcalde don Sergio Zarzar Andonie, a fin que sea condenada al pago ntegro del bono
proporcional mensual conforme a los incrementos remuneracionales SAE (Subvencin
Adicional Especial), otorgados por la Ley N 19.933, segn la carga horaria de cada
actor, por los aos 2004 a 2011, ms reajustes e intereses, con costas. En subsidio,
pidilacantidadqueeltribunaldetermineporlosperodos2007,2008y2009.
Lademandada,alcontestar,solicitelrechazodellibelo,concostas.Enprimertrmino,
opuso la excepcin de prescripcin de la accin de cobro respecto de los diez actores
que individualiza, por haber transcurrido ms de seis meses desde la fecha de su
separacinyladepresentacindelademanda,conformelodispuestoenelartculo510
delCdigodelTrabajo.Ensegundolugar,encuantoalfondo,argumentquelassumas
utilizadas por la parte demandante no corresponden a la realidad de los aos 2007 y
2008,todavezqueseaumentanamsdeldoblelosrecursosrecibidos.Acontinuacin,
alegqueelpagodelBonoSAEslosurgeeneleventodequeexistanexcedentes,lo
quenoocurri,porloquenadaadeudapordichoconceptoalosactores.Porltimo,en
subsidio, opuso excepcin de prescripcin de derechos, de dos aos establecida en el
artculo 510 del Cdigo del Trabajo, respecto de cualquier remuneracin o prestacin
reclamadaporlosdemandantesexigibleconanterioridadal12deenerode2010fecha
de notificacin de la demanda o, en su defecto, al 6 de enero de 2010 fecha de
presentacindelademanda.
Enlaaudienciapreparatoria,lapartedemandanteevacueltrasladodelaexcepcinde
prescripcin.Eltribunaldejsuresolucinparalasentenciadefinitiva.
En la sentencia definitiva, de cuatro de octubre del ao dos mil trece, se acogi la
excepcin de prescripcin de la accin, deducida por la demandada respecto de diez
docentes que individualiza, esto es, Elisa Landaeta Landaeta, Ins Morales Merino,
Fernando Gutirrez Muoz, Lia Hernndez Hernndez, ngela Castro Bobadilla, Julia
ContrerasBrquez,JuanVelosoBustos,RobertoPedrazaAlveal,BlancaNovoaRivasy
Luz Figueroa Rojas. Por otra parte, se rechaz la demanda principal y subsidiaria
de cobro de prestaciones por remuneraciones laborales deducida por los actores en
contra de la Municipalidad de Chilln, sin costas. En cuanto a la excepcin de
prescripcin de derechos, se estableci en el considerando dcimo cuarto que, en
atencinaloresueltoprecedentemente,noresultanecesariopronunciarseasurespecto

dado que fue planteada por la Municipalidad demandada para el caso de acogerse la
demanda.
En contra de la referida sentencia, la parte demandante interpuso recurso de nulidad,
alegandolacausalcontempladaenelartculo477incisoprimerodelCdigodelTrabajo
por infraccin de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo,
denunciandolavulneracindelosartculos3,5,7y9delaLeyN19.933yartculos63
y 35 del Estatuto Docente. En subsidio, invoc la causal establecida en el artculo 478
letrab)delCdigoLaboral.
La Corte de Apelaciones de Chilln, conociendo del recurso de nulidad reseado, por
resolucin de nueve de diciembre de dos mil trece, lo rechaz. En cuanto a la causal
principal, por considerar que el aumento del bono proporcional reclamado es
improcedentetratndosedelosprofesionalesdelaeducacinquesedesempeanenel
sector municipalizado, cuyo es el caso de los actores. Y en lo que atae a la causal
subsidiaria,porestimarqueelrecurrenteargumentalafaltadelgicaenlainterpretacin
delaley,loqueesimprocedente.
En contra de la decisin que falla el recurso de nulidad, la parte demandante dedujo
recursodeunificacindejurisprudencia,solicitandoqueestaCorteloacoja,procediendo
luego a dictar la correspondiente sentencia de reemplazo, en que haga lugar a la
demanda de autos, disponiendo el pago del aumento de la Bonificacin Proporcional
Mensual dispuesto por la Ley N 19.933, en relacin con los perodos demandados, a
cadaunodesusrepresentadossegnlescorrespondaconformealmritodeautos,con
costas.
Seordentraerestosautosenrelacin.
Considerando:
Primero:Quedeconformidadconlodispuestoenlosartculos483y483AdelCdigo
del Trabajo, el recurso de unificacin de jurisprudencia procede cuando respecto de la
materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en
unoomsfallosfirmesemanadosdetribunalessuperioresdejusticia.Lapresentacin
respectiva debe ser fundada, incluir una relacin precisa y circunstanciada de las
distintas interpretaciones respecto del asunto de que se trate sostenidas en las
mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se
recurrey,porltimo,acompaarcopiafidedignadelodelosfallosqueseinvocancomo
fundamento.
Segundo: Que la parte demandante hizo alusin a los antecedentes de la causa y
plante que la materia de derecho objeto del presente recurso se refiere a la correcta
interpretacin de la Ley N 19.933 en cuanto otorga un aumento de la bonificacin
proporcional,enparticular,sitalincrementoesaplicableonoalosprofesionalesdela
educacindelsectormunicipal,calidadquerevistenlosdemandantesdeautos.
Tercero:Quelarecurrentesustentsuarbitrioenquelainterpretacinefectuadaporlos
MinistrosdelaCortedeApelacionesdeChillnhasidoerrada,puestoquehandecidido
queelaumentodelabonificacinproporcionalestablecidoenlaLeyN19.933beneficia
exclusivamentealosprofesionalesdelaeducacindelosestablecimientosparticulares
subvencionados, y que para el sector municipal la base de clculo de la bonificacin
proporcionalnohasidomodificadaporlaLeyN19.933,niporlasLeyesN19.598yN
19.715.
AfirmaquedichainterpretacinseapartadelaquehasostenidoestaCorteSupremaen
elingresoN7.8712011caratuladoParraconMunicipalidaddeTemuco,ensentencia
de6deseptiembrede2012,enlaque,deacuerdoasuconcepto,enuncasosimilar,se
ha sentado la correcta doctrina en el sentido de que el aumento de la bonificacin
proporcional de la Ley N 19.933 se aplica a los dos sectores educacionales
indistintamente,sinexclusinnidiscriminacin.Asimismo,sealaqueloresueltoporla
CortedeApelacionesdeChilln,difieredelcriteriosustentadoporelmismotribunalen
elingresoN502011yporlaCortedeApelacionesdeTemucoenlosingresosN238

2012yN2012011.
Aade que los actores son beneficiarios del aumento de la bonificacin proporcional
referida. Al respecto, argumenta que en el caso de autos se ha hecho una distincin
dondeellegisladornolohace,alsealarseequivocadamentequelasLeyesN19.598,
N19.715yN19.933,alreferirseensuartculo1alaexpresinsustityase,habran
determinado una exclusividad de dicho beneficio slo para el sector particular
subvencionado, de manera que los actores quedaran excluidos de dicho aumento
demandado. Asevera que la expresin sustityase no hace distincin alguna de
exclusividad ni menos de exclusin al contrario, lo que se sustituye de la bonificacin
proporcional para este sector, son los valores resultantes al aplicar la ley, en
cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 83 de la Ley N 19.070. Concluye que el
aumentoybeneficiosdelaLeyN19.933,seaplicantantoalosprofesionalesdelsector
particularsubvencionadocomoalosdocentesdelosestablecimientosmunicipalizados.
Cuarto: Que de la lectura del fallo dictado por esta Corte Suprema en el ingreso N
7.8712011, de 6 de septiembre de 2012, se desprende que se trata del caso de
docentesdelsectormunicipal,quedemandanalaMunicipalidaddeTemuco,afinque
se ordene el pago ntegro del Bono Extraordinario Anual establecido en las Leyes N
19.410, N 19.933 y N 20.158, correspondiente a los aos 2007, 2008 y 2009. La
demanda referida fue rechazada por sentencia dictada por el Juzgado de Letras del
TrabajodeTemuco,contralaquesededujorecursodenulidadporlapartedemandante,
el que fue desestimado por la Corte de Apelaciones de Temuco. En contra de esta
decisin, la parte demandante interpuso recurso de unificacin de jurisprudencia en
relacinconlassiguientesmateriasdederechoobjetodeljuicio:a)sielnuevoinciso3
del artculo 9 de la Ley N 19.933 introducido por la Ley N 20.158, que se refiere al
conceptodeincrementoalvalorhora,serebajaonoparaefectosdelclculodelbono
de excedentes si tal rebaja se aplica al sector particular subvencionado solamente o
tambinalsectormunicipalizadoyb)silarebajadelincrementoalvalorhoraseaplicaa
establecimientosparticularessubvencionadossinefectoretroactivoo,siporelcontrario,
correspondeincluirtodoslosincrementosproducidosdesdeelmesdediciembredelao
1998enadelante.Porsuparte,estaCorteconociendodelaludidorecursodeunificacin
de jurisprudencia lo rechaz, por estimar que la interpretacin efectuada en el fallo
recurrido es la acertada. Al efecto, la sentencia de este tribunal concluye en su
considerandosptimoqueelbonoextraordinarioylafrmuladeclculoocomparacin
ordenadaporlaleyparadeterminarsuprocedencia,seaplicatantoalosprofesionales
delaeducacindelsectormunicipalcomodelsectorparticularsubvencionadoyenel
motivodcimoterceroquelaexpresinaosenqueprocedidispuestaenelinciso3
delartculo9delaLeyN19.933,comprendelosincrementosdelvalorhoracronolgica
a partir del ao 1998 en adelante, los que deben proceder a rebajarse como gasto o
egreso en la operacin de comparacin o frmula de clculo de existencia de
excedentesparadeterminarlaprocedenciadelbonoextraordinariodeexcedentes.
Porotraparte,delanlisisdelfallodictadoporlaCortedeApelacionesdeTemucoenel
ingresoN2382012,de29denoviembrede2012,queseleeafojas51ysiguientes,
mediante el cual se rechaz el recurso de nulidad interpuesto por la demandada en
contra del fallo de 26 de septiembre de 2012 que acogi la demanda, dictado por el
Juzgado de Letras de Villarrica, se desprende que se trata de la demanda interpuesta
porprofesoresdelsectormunicipalejercidaencontradelaMunicipalidaddeVillarrica,a
fin de que se ordene el pago del bono proporcional mensual. El recurso de nulidad
interpuesto por la demandada se fund en la causal del artculo 477 del Cdigo del
Trabajoenrelacinconelartculo1delaLeyN19.933.Enelmotivosegundodela
mencionada sentencia la Corte aludida, pronuncindose sobre la interpretacin del
artculo1delaLeyN19.933,determinquedelMensajedelEjecutivoqueprecedial
proyecto de Ley N 19.933 se aprecia que el aumento de la subvencin y beneficios
establecidospordichaleyseaplicantantoalosprofesionalesdelaeducacindelsector

municipalizado como a los del sector particular subvencionado. A continuacin, en el

fundamento tercero concluy que: la bonificacin proporcional mensual, se aplica
tantoalosprofesionalesdelaeducacindelsectormunicipalcomodelsectorparticular
subvencionado,loqueseinfieredelMensajedelEjecutivoydelaaplicacingeneralde
las disposiciones de los artculos 2, 3 y 9 de la citada ley, que se refieren a ambos
sectoreseducacionales.
Enelmismosentido,invoclodecididoensentenciadictadaconfecha2denoviembre
de2011,porlaCortedeApelacionesdeTemucoenelingresoN2012011yqueselee
a fojas 55 y siguientes, por la que se rechaz el recurso de nulidad deducido por la
demandada, Municipalidad de Cunco, en contra del fallo de 24 de agosto de 2011,
dictado por el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco, que acogi la demanda de
cincuenta y nueve profesores y conden a la demandada a pagar una serie de
prestaciones.Enelrecursodenulidadsealeglacausaldelartculo477delCdigodel
Trabajo por infraccin de ley en relacin con el artculo 9 de la Ley N 19.933 y, en
subsidio, la del artculo 478 letra b) del Cdigo Laboral. En el motivo tercero del fallo
mencionado,laCortedeApelacionesconcluyqueenmaneraalgunaelsentenciador
delainstanciahaincurridoeninfraccindeley,yaquesehaceidoestrictamentealo
quedisponelaleyylasinstruccionesdelaSecretaraMinisterialdeEducacin.
Por ltimo, acompa el fallo pronunciado con fecha 6 de septiembre de 2011 por la
Corte de Apelaciones de Chilln en el ingreso N 502011 y que se lee a fojas 74 y
siguientes y 122, por el que se acogi el recurso de nulidad deducido por la parte
demandanteencontradelasentenciade1dejuniode2011,dictadoporelJuzgadode
Letras del Trabajo de Bulnes, y en sentencia de reemplazo acogi parcialmente la
demandarespectodetresdemandantes,condenandoalaMunicipalidaddeSanIgnacio
a pagarles el aumento de la bonificacin proporcional establecido en la Ley N 19.933
por los perodos que seala. El recurso de nulidad se fund en las causales de los
artculos477y478letrab)delCdigodelTrabajo,siendoacogidoelrecursoencuanto
se sustent en la ltima causal mencionada. En el razonamiento octavo del fallo de
nulidad,laCortedeApelacionesestablecique:recayenlademandadalacargade
acreditarsus asertos (por una parteelpago yporla otra, suimprocedencia durante el
ao2009porhaberdejadodeperteneceralaplantadocente),paraasexonerarsede
solucionar la prestacin reclamada en el libelo, no habindolo hecho, lo que
necesariamente lleva a concluir que la sentencia impugnada fue pronunciada con
infraccinmanifiestaalasreglasdelasanacrtica.
Delosantecedentesdescritosprecedentemente,aparecequenicamenteenelfallorol
2382012delaCortedeApelacionesdeTemucoseabordenformaexpresalamateria
respectodelacualpretendelarecurrenteseunifiquelajurisprudenciaenelsentidoque
alega,entantoqueenlostresrestantesnosetrateltemaobjetodelpresenterecurso.
Quinto:Que,alcontrario,lasentenciarecurrida,interpretandolanormativadelaLeyN
19.933, pertinente a la bonificacin proporcional, decidi que el incremento que otorga
beneficia exclusivamente a los profesionales de la educacin de los establecimientos
particularessubvencionados,noencontrndoseendichasituacinlosactoresdeautos.
AlefectoensuconsiderandoduodcimosostienequelasLeyesN19.598,N19.715y
N 19.933, han sustituido la base de clculo de la bonificacin mensual proporcional,
adicionando a los fondos contenidos en la Ley N 19.410 aquellos destinados en las
sucesivasmodificacioneslegales,exclusivamenteparalosprofesionalesdelaeducacin
delosestablecimientoseducacionalesdelsectorparticularsubvencionado,dadoeltenor
literal de los artculos primero de las leyes mencionadas agregado que la base de
clculo de la bonificacin mensual proporcional para los profesionales de la educacin
delsectormunicipal,nohasidomodificadoporlasLeyesmencionadas.Actoseguido,en
su fundamento dcimo tercero estima que la conclusin arribada se refuerza si se
efectaunainterpretacinsistmicadelasleyesencomento,desdequelosartculos8
delasleyes19.598y19.715,expresanqueelaumentodesubvencinestablecidosen

esas leyes a los establecimientos particulares subvencionados deben ser destinados

exclusivamente al pago de bonificacin proporcional, bono extraordinario y planilla
complementaria(yensucasoaumentodevalorhora)idnticaideaqueseincorporaen
el artculo 9 inciso 2 de la Ley 19.933, excluyendo de dicha aplicacin a los
sostenedores de establecimientos educacionales del sector municipal, respecto de los
cuales slo les impone como obligacin, en su inciso 1, que dichos fondos sean
destinadosexclusivamentealpagoderemuneracionesdocentes.Aadequelamisma
conclusinsecondiceconlahistoriafidedignadelestablecimientodelaley,expresada
ensutramitacin(Boletn344604).
Sexto: Que de lo expuesto se infiere que concurre en el caso la similitud fctica
necesaria entre la sentencia impugnada y la resolucin del ingreso N 2382012 de la
CortedeApelacionesdeTemucotenidaalavistayquedademanifiestolaexistenciade
distintasinterpretacionesdeTribunalesSuperioresdeJusticiasobreunamismamateria
de derecho, a saber, si el incremento a la bonificacin proporcional mensual otorgado
porlaLeyN19.933seaplicasloalosdocentesdelsectorparticularsubvencionadoo,
tambin,alosprofesionalesdelaeducacindelsectormunicipal.
Sptimo:Queexistiendodistintasinterpretacionessobrelamateriaaludida,elpresente
recursodeunificacindejurisprudenciadeberacogerse.
Porestasconsideracionesyenconformidad,adems,conlodispuestoenlosartculos
483 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se acoge el recurso de unificacin de
jurisprudenciainterpuestoporlapartedemandanteafojas83deestosantecedentes,en
relacinconlasentenciadenulidaddenuevedediciembredelaodosmiltrece,dictada
porlaCortedeApelacionesdeChilln,sloencuantoalainterpretacinyaplicacinde
laLey19.933respectodelincrementoalabonificacinproporcionalmensual,laquese
reemplazaporlaquesedictaacontinuacin,sinnuevavistayseparadamente.
RedaccinacargodelAbogadoIntegranteseorEmilioPfefferUrquiaga.
Regstrese.
N4712014.
PronunciadoporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseores
Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Cerda F., y los Abogados Integrantes
seoresEmilioPfefferU.,yAlfredoPrietoB.Santiago,veintiochodeagostodedosmil
catorce.
AutorizalaMinistradeFedelaExcma.CorteSuprema.
En Santiago, a veintiocho de agosto de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el
EstadoDiariolaresolucinprecedente.
________________________________________________________________________
Santiago,veintiochodeagostodedosmilcatorce.
Dandocumplimientoalodispuestoenelartculo483C,incisosegundo,delCdigodel
Trabajo,sedictalasentenciadereemplazoquesigueenunificacindejurisprudencia.
Vistos:
Semantienenlaparteexpositivaylosfundamentosprimero,segundo,terceroycuarto
delasentenciadenulidaddenuevedediciembrededosmiltrece,dictadaporlaCorte

de Apelaciones de Chilln, que no se modifican con la decisin que se emite a

continuacin.
Yteniendo,adems,presente:
Primero: Que la parte demandante dedujo recurso de nulidad en lo que interesa al
recurso de unificacin de jurisprudencia por la causal contemplada en el artculo 477
delCdigodelTrabajo,denunciandolavulneracindelosartculos3,5,7y9delaLey
N19.933,63y35delEstatutoDocente,porcuantoseharechazadolaaccindecobro
de prestaciones al estimarse que el incremento de la bonificacin proporcional a que
hace referencia la Ley N 19.933, beneficia exclusivamente a los profesionales de la
educacin de los establecimientos particulares subvencionados, excluyendo de dicha
aplicacinalosdocentesdelosestablecimientoseducacionalesdelsectormunicipal,en
circunstanciasquesetratadeunaumentoespecialdelasremuneracionesparatodos
lossectoresdelaeducacin,segnseexponeenelconsiderandosegundoreproducido
delasentenciadeineficaciadelaCortedeApelacionesdeChilln.
Segundo: Que, para aclarar el debate es dable consignar, primeramente, que la
denominadabonificacinproporcionalmensualfueestablecidaporelartculo8dela
LeyN19.410,de2deseptiembrede1995(actualartculo63delEstatutoDocente).
Laaludidanormadelartculo8delaLeyN19.410previene:Losprofesionalesdela
educacin de los establecimientos dependientes del sector municipal y los de los
establecimientos del sector particular subvencionado tendrn derecho a percibir
mensualmente, a partir desde el 01 de enero de 1995, una bonificacin proporcional a
sushorasdedesignacinocontrato,cuyomontoserdeterminadoporcadasostenedor,
cindose al procedimiento a que se refiere el artculo 10 de esta ley, y una vez
deducido el costo de la planilla complementaria a que se refiere el artculo 9. Sin
perjuiciodeloanterior,enelcasodelsectorparticularsubvencionado,losclculosyel
repartoseharnporestablecimientoosostenedor,segnsepercibalasubvencin.
Estabonificacinserimponibleytributable,noseimputaralaremuneracinadicional
delartculo3transitoriodelaleyNo.19.070,yelmontoquesehayadeterminadoenel
mes de enero de 1995 slo regir por ese ao. Desde el 01 de enero de 1996, una
nuevabonificacinproporcional,desimilarescaractersticas,sustituiralaanterior.
Tambin recibirn dicha bonificacin los profesionales de la educacin de los
establecimientos del sector particular subvencionado cuyas remuneraciones se
encuentrenestablecidasenuncontratocolectivoofalloarbitral.
Porsuparte,elartculo10delaLeyN19.410(actualartculo65delEstatutoDocente),
establece el procedimiento para el clculo de la bonificacin proporcional. Al efecto
dispone:Paradeterminarlabonificacinproporcionalaqueserefiereelartculo8yla
planilla complementaria establecida en el artculo anterior, los sostenedores de
establecimientoseducacionalesdebernceirsealsiguienteprocedimiento:
a)Determinarnlabonificacinproporcionalestablecidaenelartculo8,distribuyendo
entrelosprofesionalesdelaeducacinquetenganderechoaello,enproporcinasus
horas de designacin o contrato, el 80% de la totalidad de los recursos que les
corresponda percibir en los meses de enero de 1995 y 1996, segn el ao de que se
trate,porconceptodelasubvencinadicionalespecialaqueserefiereelartculo13de
estaley.
b) Si aplicado lo anterior an existieren profesionales de la educacin, designados o
contratados,conunaremuneracintotalinferiora$130.000.y$150.000.mensuales,
en los aos 1995 y 1996, respectivamente, debern determinar una planilla
complementaria segn la situacin individual de cada uno de estos profesionales, en
conformidadconloestablecidoenlosartculos7y9,destinandoasufinanciamiento
losrecursosprovenientesdel20%nocomprometidoenelclculodispuestoporlaletra
a) precedente. En el evento de que dichos recursos no alcanzaren para cubrir la
totalidad del pago que represente la planilla complementaria, se rebajar el porcentaje
sealado en la letra a) en la proporcin necesaria para financiar esta planilla,

procediendoarepetirelclculoenelladispuesto,ajustadoalanuevadisponibilidadde
recursos.
c)Enlosmesesdediciembrede1995y1996,elsostenedorefectuarunacomparacin
entre los recursos percibidos en el ao por aplicacin del artculo 13 y los montos
efectivamentepagadosdesdeeneroadiciembreincluidos,porconceptodebonificacin
proporcionalyplanillacomplementaria.Elexcedentequeresultelodistribuirentre
todos los profesionales de la educacin, en proporcin a sus horas de designacin o
contrato. Este bono extraordinario no ser imponible ni tributable, y se pagar por una
solavezendichomes.
En el mes de enero de 1996 se aplicar el mismo procedimiento del inciso anterior,
debiendotenersepresentequelosnuevosmontossernsustitutivosdelosestablecidos
paraelao1995.
En el sector particular subvencionado, la planilla complementaria se pagar a los
profesionales de la educacin que tengan contrato, en tanto que la bonificacin
proporcionalbeneficiaratodoslosprofesionalesdelaeducacinquesedesempeen
enlosestablecimientoseducacionalesdedichosector.
A contar desde enero de 1997, la bonificacin proporcional a que se refiere esta ley
serequivalentealadeterminadaenelao1996,reajustadaenlosporcentajesenque
se hubiere reajustado la unidad de subvencin educacional (USE), durante 1996. La
bonificacin as determinada se reajustar posteriormente en igual porcentaje y
oportunidadenquesehubierereajustadolaunidaddesubvencineducacional(USE).
El incumplimiento de lo dispuesto en el inciso final del artculo 13, ser considerado
infraccingraveparalosefectosdelartculo37deldecretoconfuerzadeleyNo.5,del
MinisteriodeEducacin,de1993.
A su vez, el artculo 13 de la Ley N 19.410 en comento, estableci un aumento en el
valor de la denominada subvencin adicional especial con el objeto de proveer
exclusivamente el pago de los beneficios remuneratorios establecidos en la misma
norma en los artculos 8 y 9, esto es, el pago del bono proporcional y de la planilla
complementaria.Enelcasoque,luegoderealizadaslasaplicacionesdeestosnuevos
valores a los tems establecidos por la ley, hubiere excedentes, stos deben ser
repartidosyenlaformaprevistaenladisposicinantestranscrita.
Tercero:Que la bonificacin proporcional, bajo el imperio de la Ley N 19.410, estuvo
vigente en los aos 1995 y 1996. En el ao 1997, no existi, renovndose en el ao
1998 con la Ley N 19.598, de 9 de enero de 1999, normativa que otorga un
mejoramiento especial para los profesionales de la educacin que indica, sustituyendo
paralosprofesionalesdelaeducacindelosestablecimientoseducacionalesdelsector
particular subvencionado la bonificacin proporcional por la que seala y remitindose
en el clculo a la Ley N 19.410. Por otro lado, se contempl en el artculo 8 que los
recursos que reciban los sostenedores de los establecimientos particulares
subvencionados, por concepto de aumento de subvencin dispuesto en esa ley,
deberan destinarse exclusivamente al pago de los siguientes beneficios: bonificacin
proporcional,bonoextraordinarioyplanillacomplementaria,establecidosenlosartculos
8a10delaLeyN19.410.
Acontinuacin,laLeyN19.715,de31deenerode2001,queotorgaunmejoramiento
especial de remuneraciones para los profesionales de la educacin, nuevamente
sustituye para los profesionales de la educacin del sector particular subvencionado la
bonificacin proporcional del artculo 8 de la Ley N 19.410, adems de aumentar la
subvencin adicional, disponiendo la destinacin de los recursos que proporciona en
forma exclusiva a los rubros que especifica, a saber, pago de los beneficios de
incremento de valor hora, bonificacin proporcional, planilla complementaria y bono
extraordinario, cuando corresponde, establecidos en los artculos 83 del Decreto con
FuerzadeLeyN1,de1996,deEducacinyenlosartculos8,9y10delaLeyN
19.410yenlasLeyesN19.504yN19.598.

Posteriormente, la Ley N 19.933, de 12 de febrero del ao 2004, que nuevamente

otorga un mejoramiento especial a los profesionales de la educacin que indica,
sustituye para los profesionales de la educacin del sector particular subvencionado la
bonificacinproporcionaldelartculo8delaLeyN19.410.Asimismo,estanormativa
continaenlasendadeestablecerunmejoramientoespecialparalosprofesionalesde
la educacin, en trminos muy parecidos a los que ya haban venido materializndose
anteriormente,esdecir,sobrelabasedelaumentodelasubvencinydesudestinacin
exclusivaalpagoderemuneracionesdocentes.
Cuarto:Que,enprocuradelaexgesisadecuada,esprecisoconsignarqueelartculo
1delaLeyN19.933disponeenrelacinalamateria:Sustityese,apartirdel1de
febrero de 2004, para los profesionales de la educacin de los establecimientos
educacionales del sector particular subvencionado la bonificacin proporcional
establecida en el artculo 8 de la ley N 19.410, que fue reemplazada de acuerdo al
artculo 1 de la ley N 19.715, vigente al 31 de enero de 2004, por la que resulte de
aplicar los recursos dispuestos por dichas leyes y los que dispone esta ley, en todo lo
queseaconcerniente,yenlamismaforma,condicionesyprocedimientossealadosen
losartculos8al11delaleyN19.410.Entodocaso,conlosmayoresrecursosquese
entregarn a los sostenedores de estos establecimientos por aplicacin de esta ley, y
antes de la determinacin de la bonificacin aqu sealada, los sostenedores de
establecimientos educacionales particulares subvencionados debern dar cumplimiento
alodispuestoenelartculo83deldecretoconfuerzadeleyN1,de1996,delMinisterio
deEducacin,quefijeltextorefundido,coordinadoysistematizadodelaleyN
19.070.
En ningn caso, el nuevo monto de la bonificacin proporcional resultante podr ser
inferioralquepercibenactualmente.
Los montos de la bonificacin proporcional vigente al 31 de enero de 2005 y al 31 de
enerode2006,sernsustituidos,apartirdel1defebrerode2005ydel1defebrerode
2006,respectivamente,conformealprocedimientoqueseestableceenelincisoprimero
deesteartculo.
A contar de enero de 2007, la bonificacin proporcional a que se refiere este artculo
serequivalentealadeterminadaenelao2006,reajustadaenlosporcentajesenque
se hubiere incrementado la unidad de subvencin educacional (USE) durante el ao
2006. La bonificacin as determinada se incrementar en los aos siguientes en igual
porcentaje y oportunidad en que se hubiere reajustado la unidad de subvencin
educacional(USE).
Losestablecimientoseducacionalesqueseanreconocidosoficialmenteapartirdelao
escolar2007yhastael2010deberndeterminar,alprimermesdelprimeraoenque
perciban subvencin educacional, la bonificacin proporcional a que se refiere el
presente artculo, conforme al mecanismo establecido en su inciso primero, sin
contemplarenelclculolavariableincrementodelvalorhorareferidaenelartculo8de
la ley N 19.715 y en el artculo 9 de esta ley. El monto as obtenido se pagar
mensualmente a los profesionales de laeducacin del establecimiento educacional, en
conformidadalnmerodehorascontratadas.
Quinto: Que del tenor literal de la normativa en lo pertinente a la bonificacin
proporcionalmensualysuclculo,fluyequelostextosreferidosenelmotivotercerohan
sustituidolabasedeclculodelbeneficioaludido,adicionandoalosfondoscontenidos
enlaLeyN19.410aquellosdestinadosenlassucesivasmodificacionessinembargo,
dicha sustitucin no puede entenderse como un aumento del beneficio exclusivamente
paralosprofesionalesdelaeducacindelosestablecimientoseducacionalesdelsector
particularsubvencionadoylaexclusindelosdocentesdelsectormunicipalizado.
Sexto:Quenocabeentenderlodelamaneracomoloharesueltoelfallodelaquo,por
diversasrazones.Enprimerlugar,elbonoproporcionalfuecreadoeincorporadoalas
disposiciones permanentes del Estatuto Docente, conformando la remuneracin que

deben percibir los profesionales de la educacin, segn establece el artculo 35 del

EstatutoDocentequeregulalarentabsicamnimanacionalyconformeseleedelos
artculos 63 y 65 del mismo cuerpo normativo, que reglamentan precisamente la
bonificacin proporcional y la instituyen como un derecho para dichos profesionales,
tanto del sector municipal como del particular subvencionado. Dichas normas no han
sidomodificadasconposterioridad,demodoquelabonificacinproporcionalconstituye
unrubrofijoenlarentadelosdocentes,mientrasnoseaderogadaporunaleyenforma
expresa, destacndose que la vinculacin que se genera entre los docentes y los
sostenedores de los establecimientos educacionales, es de naturaleza estatutaria, es
decir,enlamismanointervienelavoluntaddelaspartesenordenageneraroeliminar
obligacionesoderechos,ellossondeterminadosporelEstado,comoentereguladorde
larelacin.
Sptimo: Que, en segundo lugar, se debe considerar la regla de hermenutica
establecidaenelartculo22delCdigoCivil,segnlacualElcontextodelaleyservir
parailustrarelsentidodecadaunadesuspartes,demaneraquehayaentretodasellas
ladebidacorrespondenciayarmona.Suaplicacinconducealadisposicindelinciso
primero del artculo 9 de la Ley N 19.933, ubicada en el Prrafo 2 intitulado
Destinacin exclusiva del incremento de la subvencin, conforme a la que Los
recursos que obtengan los sostenedores de los establecimientos educacionales del
sectormunicipal,delsectorparticularsubvencionadoydelregidoporeldecretoleyN
3.166,de1980,enrazndeestaley,porconceptodeaumentodesubvencinodesu
aporte en su caso, sern destinados exclusivamente al pago de remuneraciones
docentes. Es decir, no slo no se excluye a los establecimientos del sector municipal
sino que se contiene una clara regla acerca del destino que dichos establecimientos
debendaralosrecursosquepercibanconmotivodelamismaLeyN19.933.
Enigualsentidodebeconsiderarselanormadelartculo3delacitadaLeyN19.933,
que dispone: Los aumentos de remuneraciones de los profesionales de la educacin
del sector municipal que se produzcan como consecuencia de la aplicacin de la
presenteley.Enotraspalabras,losfondosqueproporcionalaleysedestinanalos
docentestantodelsectorparticularsubvencionadocomodelmunicipal,sindistincin.
Octavo:Que, en tercer lugar, la interpretacin contextual de la expresin sustityese
utilizadaenelartculo1delaLeyN19.933,siempreconformealaregladelartculo22
del Cdigo Civil referida en el motivo anterior, lleva a concluir que solamente se
reemplaz el valor de la bonificacin proporcional, pero no los sectores beneficiados,
desdequeserefierealbonoproporcionalestablecidoporprimeravezenelartculo8
delaLeyN19.410yque,comosedijo,correspondealactualartculo63delEstatuto
Docenteyseremiteexpresamentealaforma,condicionesyprocedimientosealados
en los artculos 8 a 11 de la Ley N 19.410, normas estas ltimas que crearon la
bonificacin proporcional, establecieron su forma de clculo y, especficamente,
la constituyeron en un derecho para los docentes tanto de los establecimientos
educacionalesdelsectormunicipalcomodelsectorparticularsubvencionado,loqueno
hasidomodificadohastalafecha,segnseanot.
Noveno:Quedeestamanera,poraparecerdelohastaaqurazonadoquelaadecuada
eintegralinterpretacindelartculo1delaLeyN19.933,enrelacinconlosartculos
63y65delEstatutoDocente,haceprocedenteacogerlacausaldenulidaddelartculo
477 del Cdigo del Trabajo por infraccin de los textos aludidos, es innecesario emitir
pronunciamiento sobre los restantes yerros acusados en dicho arbitrio y respecto del
captulodenulidadsubsidiario,fundadoenlacausaldelartculo478letrab)delmismo
cuerpolegal.
Dcimo: Que, en consecuencia, se unifica la jurisprudencia en el sentido que el
aumentodelabonificacinproporcionalconlosfondosotorgadosporlaLeyN19.933,
de12defebrerode2004,seaplicatambinalosdocentesdelosestablecimientosdel
sectormunicipal.

Undcimo: Que, de acuerdo con lo razonado y concluido en lo que precede,

correspondeacogerelrecursodenulidadplanteadoporlademandada,slorespectodel
errordederechoanalizado,quehasidoobjetodelpresenterecursodeunificacin.
Porestasconsideracionesyvisto,adems,lodispuestoenlosartculos474,477,479,
481y482delCdigodelTrabajo,seacoge,sincostas,elrecursodenulidaddeducido
por la parte demandante, contra la sentencia de cuatro de octubre de dos mil trece
dictadaporelJuezTitulardelJuzgadodeLetrasdelTrabajodeChilln,enestosautos
RIT O22012 caratulados Gonzlez Ulloa Francisco y otros con Municipalidad de
Chilln, la que, en consecuencia, se invalida en cuanto rechaza la demanda y omite
pronunciamiento respecto de la excepcin subsidiaria de prescripcin de derechos
opuestaporlademandada,ysesustituyeporlaquesedictaacontinuacin,sinnueva
vistayenformaseparada.
RedaccinacargodelAbogadoIntegranteseorEmilioPfefferUrquiaga.
Regstrese.
N4712014.
PronunciadoporlaCuartaSaladelaCorteSuprema
integradaporlosMinistrosseoresMiltonJuicaA.,HugoDolmestchU.,CarlosCerdaF.,
y los Abogados Integrantes seores Emilio Pfeffer U., y Alfredo Prieto B. Santiago,
veintiochodeagostodedosmilcatorce.
AutorizalaMinistradeFedelaExcma.CorteSuprema.
En Santiago, a veintiocho de agosto de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el
EstadoDiariolaresolucinprecedente.
________________________________________________________________________
Santiago,veintiochodeagostodedosmilcatorce.
Vistos:
Se mantienen y reproducen los motivos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y
duodcimo de la sentencia de la instancia de cuatro de octubre de dos mil trece, no
afectadosporlasentenciainvalidatoriaqueantecede.
Yteniendo,adems,presente:
Primero:Losfundamentossegundo,tercero,cuarto,quinto,sexto,sptimoyoctavodel
fallodenulidadqueprecede,quesetienenporreproducidosparaestosefectos.
Segundo:Que conforme a lo razonado, corresponde a los demandantes el derecho al
aumento de la bonificacin proporcional con los fondos proporcionados por la Ley N
19.933, cuyo pago no ha sido demostrado por la Municipalidad demandada,
incumbindolehacerlo,entidadque,incluso,serefiereensucontestacinalbonoanual
extraordinariodeexcedentes,quenohasidomotivodeestelitigio.Enconsecuencia,la
demandaintentadadeberseracogida,salvoenloqueconciernealosactoresacuyo
respectoseacogilaexcepcindeprescripcindelaaccin,comosedeterminenel
motivoduodcimoreproducidodelfallodelainstancia,decisinquenofueimpugnada
medianteelrecursodenulidad.

Tercero: Que sin perjuicio de lo establecido en el fundamento que antecede, por

haberse omitido pronunciamiento sobre la excepcin subsidiaria de prescripcin de
derechoshabidacuentadesuincompatibilidadconloquevenaresueltoenelfondo,al
no haber sido el tema de la prescripcin motivo de nulidad, el tribunal de la instancia
deberpronunciarsesobredichaexcepcindeprescripcin.
Cuarto: Que la cantidad que la demandada deber pagar a los actores a ttulo de
incremento dela bonificacin proporcionalmensual,por losperodosquecorresponda,
se determinar en la etapa de cumplimiento incidental de la presente sentencia, de
acuerdoalprocedimientodeclculosealadoenlasLeyesN19.410yN19.933.
Porestasconsideracionesyvisto,adems,lodispuestoenlosartculos446ysiguientes
delCdigodelTrabajo,artculos5,35,63,65y83delEstatutoDocente,artculos8,9,
10y11delaLeyN19.410yLeyN19.933,sedeclara:
I.Queseacogelaexcepcindeprescripcindelaaccin,opuestaporlademandada,
en relacin con los actores Elisa Landaeta Landaeta, Ins Morales Merino, Fernando
Gutirrez Muoz, Lia Hernndez Hernndez, ngela Castro Bobadilla, Julia Contreras
Brquez, Juan Veloso Bustos, Roberto Pedraza Alveal, Blanca Novoa Rivas y Luz
FigueroaRojas,segnsedeterminenelmotivoduodcimoreproducidodelasentencia
delainstancia.
II. Que se acoge la demanda intentada por el abogado don Gorky Daz Medina en
representacin de don Francisco Alejandro Gonzlez Ulloa y los dems actores
individualizados en el libelo, en cuanto se condena a la Municipalidad de Chilln,
representadaporsuAlcaldedonSergioZarzarAndonie,apagaralosdemandantesel
aumentodelabonificacinproporcionalestablecidoenlaLeyN19.933porlosperodos
solicitados como peticin principal, sin perjuicio de lo que se resuelva respecto de la
excepcindeprescripcindederechosopuestaenformasubsidiariaporlademandada.
III.Queeltribunaldelainstanciasepronunciaracercadelaexcepcindeprescripcin
dederechosopuestaenformasubsidiariaporlademandada.
IV. Que el monto de la prestacin que se ordena pagar en esta sentencia ser
determinado en la etapa de cumplimiento incidental del presente fallo, de acuerdo al
procedimiento de clculo sealado en las Leyes N 19.410 y N 19.933, debiendo
reajustarse y aplicarse los intereses correspondientes, y tener en consideracin lo que
sedecidarespectodelaexcepcindeprescripcinreferidaprecedentemente.
V. Que no se condena en costas a la Municipalidad demandada, por no haber sido
totalmentevencida.
RedaccinacargodelAbogadoIntegranteseorEmilioPfefferUrquiaga.
Regstreseydevulvaseconsusdocumentos.
N4712014.
PronunciadoporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseores
Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Cerda F., y los Abogados Integrantes
seoresEmilioPfefferU.,yAlfredoPrietoB.Santiago,veintiochodeagostodedosmil
catorce.
AutorizalaMinistradeFedelaExcma.CorteSuprema.
En Santiago, a veintiocho de agosto de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el
EstadoDiariolaresolucin

precedente.