Poder Judicial de la Nacin

INCIDENTE DE INHIBITORIA FORMADO EN EL EXPEDIENTE N CPE 1652/2014, CARATULADO: HSBC BANK

ARGENTINA S.A. POR INFRACCIN LEY 24.769. J.N.P.T. N 1 (EXPEDIENTE N CPE 1652/2014/1/CA1. ORDEN N 26.267.
SALA B).

///nos Aires,

de diciembre de 2014.
VISTOS:
La resolucin cuya copia luce a fs. 1/1 vta. de este incidente, por

la cual la seora juez titular del Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N 3,

Dra. Mara Vernica STRACCIA, se inhibi para continuar interviniendo en
los autos principales.
La resolucin que obra en copia a fs. 3/5 vta. de este incidente,
por la cual el seor juez titular del Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N
1, Dr. Javier LPEZ BISCAYART, rechaz la inhibicin mencionada por el
prrafo anterior.
Y CONSIDERANDO:
1) Que, en sustento de la inhibicin en examen, la seora juez
titular del Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N 3, Dra. Mara Vernica
STRACCIA, expres: mi cnyuge J.A.S. presta servicios profesionales
como abogado para la empresa CABLEVISIN SA, la cual sera una de
los 4040 contribuyentes contra los cuales, entre otras personas, se
habra dirigido la denuncia a partir de la cual se form el legajo principal, y
que, ante aquella circunstancia, razones de delicadeza y de decoro imponan
que procediese de conformidad con lo que se establece por el art. 30 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (confr. fs. 1/1 vta. de este
incidente; la transcripcin es copia textual del original).
2) Que, el seor juez titular del Juzgado Nacional en lo Penal
Tributario N 1, Dr. Javier LPEZ BISCAYART, rechaz la inhibicin
mencionada por el considerando anterior por estimar en todo caso,
prematura la decisin de la Dra. Mara Vernica STRACCIA, dado que, a
criterio del magistrado aludido en primer lugar, no se advierte
circunstancia actual que permita afirmar una afectacin a la imparcialidad

Fecha de firma: 11/12/2014

Firmado por: MARCOS ARNOLDO GRABIVKER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO ENRIQUE HORNOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NICANOR MIGUEL PEDRO REPETTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: FEDERICO ROLDAN, SECRETARIO DE CAMARA

de la distinguida magistrada (confr. fs. 3/5 vta. del presente legajo; la

transcripcin es copia textual del original).
3) Que, como se ha establecido de manera constante por la
mayora de la doctrina nacional, la interpretacin referente a la concurrencia
de las causales de inhibicin de un magistrado debe ser de carcter restrictivo
(confr. Jorge A. CLARI OLMEDO, Tratado de Derecho Procesal Penal;
Ediar, Tomo II, 1962, pg. 243; Francisco D' ALBORA, Cdigo Procesal
Penal de la Nacin, Abeledo Perrot, 1993, pg. 85; Guillermo Rafael
NAVARRO y Roberto DARAY, Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
Pensamiento Jurdico Editora, Tomo I, pg. 153; Ral Washington ABALOS,
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Ediciones Jurdicas Cuyo, 1994, pg.
180; Cdigo de Procedimiento en Materia Penal (anotado y comentado),
2 ed. comentada por Marcelo MANIGOT, Editorial Jurisprudencia Penal de
Buenos Aires, Tomo I, pg. 270; Jos Alberto SEYAHIAN, Roberto Ral
DARAY y Alejandro Alberto RODRIGUEZ, Cdigo de Procedimiento en
Materia Penal, Pensamiento Jurdico Editora, Tomo I, pg. 254 y las citas
efectuadas en aquellas obras).
4) Que, con este criterio coincide la interpretacin que por la
jurisprudencia se ha efectuado de la ley procesal y que este Tribunal
comparte (confr. Regs. Nos. 136/99, 156/99, 825/02, 748/03, 172/11 y 263/12,
y CPE 734/2012/2/CA1, 14/08/14, Reg. Interno N 304/14, entre otros, todos
de esta Sala B), fundada en la necesidad evidente de evitar un
desplazamiento indebido de la competencia.
5) Que, en el sub lite, la seora juez titular del Juzgado
Nacional en lo Penal Tributario N 3, Dra. Mara Vernica STRACCIA, no
expres, ni este Tribunal advierte, que por la circunstancia en la cual se fund
la inhibicin en examen se verifique, en las condiciones actuales del
expediente principal, alguna de las causales en funcin de las cuales se
establece, por el art. 55 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que los
jueces deben inhibirse de conocer en una causa. Antes bien, la magistrada
mencionada invoc, nicamente, en sustento de aquella decisin, el supuesto
Fecha de firma: 11/12/2014
Firmado por: MARCOS ARNOLDO GRABIVKER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO ENRIQUE HORNOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NICANOR MIGUEL PEDRO REPETTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: FEDERICO ROLDAN, SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nacin

de excusacin que por motivos de decoro y de delicadeza se establece por el
art. 30 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (confr. fs. 1/1 vta.
de este incidente).
6) Que, conforme a lo expresado por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin en casos similares al presente, la aplicacin del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin es admitida excepcionalmente en los
procesos penales; en efecto, la aplicacin del ordenamiento mencionado slo
debe hacerse cuando el juez invoca argumentos serios y razonables por los
cuales se demuestre que el magistrado se halla impedido de continuar
interviniendo con la imparcialidad necesaria (Fallos 320:519).
Esto es as, pues el instituto de la excusacin es un mecanismo
de excepcin, de interpretacin restrictiva, con supuestos taxativamente
establecidos para casos extraordinarios, pues por la aplicacin de aquel
instituto se provoca el desplazamiento de la competencia legal y normal de los
jueces y la consecuente alteracin del principio constitucional del juez natural
(Fallos 319:758).
7) Que, aunque por el ordenamiento procesal se dispone una
diferencia entre las causales de excusacin tasadas y las extraordinarias, que
implican un deber para el juez en el caso de las primeras y una facultad en lo
atinente a las segundas (confr. art. 30 del C.P.C. y C.N.), la finalidad de
ambos tipos de causales debe estar guiada por la misma esencia. Esto es, que
en ambos casos resulte posible que se encuentre comprometida la
imparcialidad y/o la serenidad de decisin de quien debe resolver.
8) Que, si bien es cierto que con relacin a la causal de
excusacin fundada en motivos de decoro y de delicadeza (art. 30 del C.P.C. y
C.N.) adquiere trascendencia la apreciacin subjetiva del juez que se aparta,
aquellas motivaciones, por imperativo legal, deben ser graves; en otras
palabras, deben tener una entidad de magnitud tal que, valoradas por el
intrprete en forma objetiva, permitan apreciar el peligro de un juzgamiento
alejado del mandato de imparcialidad. No puede hacerse depender la cuestin
de la mera estimacin subjetiva del magistrado que se inhibe, pues en este
Fecha de firma: 11/12/2014
Firmado por: MARCOS ARNOLDO GRABIVKER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO ENRIQUE HORNOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NICANOR MIGUEL PEDRO REPETTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: FEDERICO ROLDAN, SECRETARIO DE CAMARA

caso no sera necesario el anlisis objetivo posterior de la causal y el

apartamiento sera automtico.
9) Que, la situacin mencionada por el considerando anterior no
puede considerarse verificada en las circunstancias actuales de la causa
respecto de la seora juez titular del Juzgado Nacional en lo Penal Tributario
N 3, Dra. Mara Vernica STRACCIA, dado que la relacin profesional que
el cnyuge de la magistrada mencionada mantendra con una sociedad cuyas
obligaciones tributarias presuntas se habran denunciado como supuestamente
transgredidas, no constituye un motivo grave para provocar, en las
circunstancias del caso, el apartamiento de la seora juez en los trminos que
se establecen por el art. 30, prrafo primero, supuesto segundo, del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, mxime cuando se advierte que el
alcance de aquella relacin profesional no fue precisado por la decisin que
luce a fs. 1/1 vta. de este incidente, ni se advierte cual sera la vinculacin de
la misma con la causa principal.
10) Que, por lo dems, al tratarse los hechos en los cuales se
sustent la denuncia inicial, con respecto a las obligaciones tributarias
presuntas de CABLEVISIN S.A., de sucesos presuntamente ilcitos que, en
principio, habran tenido lugar con anterioridad a la entrada en vigencia de las
modificaciones efectuadas a la ley 24.769 por la ley 26.735 (B.O. 28/12/11),
al menos por el momento no podra considerarse a la sociedad mencionada
como pasible, como persona de existencia ideal, de una imputacin penal por
los hechos aludidos (confr. art. 13 de la ley 26.735), a lo que corresponde
agregar que, de la lectura de los autos principales, no surge que el cnyuge de
la seora juez titular del Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N 3, Mara
Vernica STRACCIA, haya sido propuesto y designado, con una aceptacin
posterior del cargo, para ejercer la defensa tcnica de persona alguna.
Consecuentemente, por las circunstancias mencionadas por el
prrafo anterior se advierte que la decisin que luce en copia a fs. 1/1 vta. de
este incidente, aun de prescindirse de lo expresado por el considerando 9 de
esta resolucin, resultara al menos prematura.

Fecha de firma: 11/12/2014

Firmado por: MARCOS ARNOLDO GRABIVKER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO ENRIQUE HORNOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NICANOR MIGUEL PEDRO REPETTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: FEDERICO ROLDAN, SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nacin

11) Que, por todas las razones expresadas, de conformidad con
lo apreciado por el seor juez titular del Juzgado Nacional en lo Penal
Tributario N 1, Dr. Javier LPEZ BISCAYART, la inhibicin pretendida por
la Dra. Mara Vernica STRACCIA no puede tener una recepcin favorable.
Por ello, SE RESUELVE:
RECHAZAR la inhibicin efectuada por el seora juez titular
del Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N 3 y DISPONER que aquel
juzgado contine entendiendo en la causa principal.
Regstrese,

notifquese,

oportunamente

comunquese

de

conformidad con lo dispuesto por la resolucin N 96/2013 de

superintendencia de esta Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal
Econmico y devulvase junto con los autos principales.

Fecha de firma: 11/12/2014

Firmado por: MARCOS ARNOLDO GRABIVKER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO ENRIQUE HORNOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NICANOR MIGUEL PEDRO REPETTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: FEDERICO ROLDAN, SECRETARIO DE CAMARA