AUTO SUPREMO N:461/2014

FECHA AUTO:2014-09-11
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO N 461/2014-RA
Sucre, 11 de septiembre de 2014
Expediente : La Paz 88/2014
Parte acusadora : Ministerio Pblico y otra
Parte imputada : Oscar Ramiro Viruez Pino
Delitos : Lesiones Graves y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de junio de 2014, de fs. 1427 a 1430 vta., Oscar Ramiro Viruez Pino, interpone
recurso de casacin, impugnando el Auto de Vista 20/2014 de 26 de marzo, de fs. 1400 a 1409, pronunciado por
la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico y Neva Portocarrero Vda. de Sanjinez contra el recurrente, por la presunta comisin de los
delitos de Violacin y de Homicidio en grado de Tentativa y Lesiones Graves, previstos y sancionados en los
arts. 308, 251 ambos con relacin al art. 8 y 271 del Cdigo Penal (CP), respectivamente.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisin de los antecedentes venidos en casacin se establece lo siguiente:
a) Por Sentencia 24/2012 de 28 de noviembre (fs. 1250 a 1262 vta.), el Tribunal Sexto de Sentencia del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, declar a Oscar Ramiro Viruez Pino, autor de la comisin del delito de
Lesiones Graves previsto y sancionado en el art. 271 primera parte del Cdigo Penal (CP), imponindole la
pena privativa de libertad de cinco aos, ms el pago de daos y perjuicios a la vctima y absuelto de los delitos
de Violacin y de Homicidio en grado de Tentativa, previstos en los arts. 308 y 251 ambos con relacin al art. 8
del CP.
b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Oscar Ramiro Viruez Pino, la acusadora particular Neva
Portocarrero Vda. de Sanjinez y el Fiscal de Materia interpusieron recursos de apelacin restringida (fs. 1291 a
1296, 1298 a 1302 y 1304 a 1306 vta. respectivamente), resueltos por Auto de Vista 135/2013 de 8 de agosto,
que fue dejado sin efecto por Auto Supremo 348/2013 de 24 de diciembre, que orden el pronunciamiento de
nueva resolucin de acuerdo con la doctrina legal establecida.
c) Cumpliendo lo dispuesto, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de La Paz, pronunci el Auto de
Vista 20/2014 de 26 de marzo, declarando improcedentes los recursos de apelacin interpuestos por el imputado
y el Fiscal de Materia y procedente en parte el recurso formulado por la acusadora particular;
consecuentemente, confirm en parte la Sentencia apelada, modificando la pena privativa de libertad por el
tiempo de seis aos y seis meses.
d) El 4 de junio de 2014 (fs. 1410), el imputado fue notificado con el referido Auto de Vista y el 11 del mismo

mes y ao, plante recurso de casacin.

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIN
Del memorial que cursa de fs. 1427 a 1430 vta., se extrae el siguiente motivo:
Alega que el Auto de Vista impugnado vulner la normativa procesal penal vigente, contravino lo establecido
en el Auto Supremo 444 de 15 de octubre de 2005 e incumpli el Auto Supremo 348/2013 de 24 de diciembre
pronunciando en el presente proceso, ya que incurri en falta de fundamentacin sobre los siguientes puntos: a)
Inobservancia y errnea aplicacin de la ley; b) Inexistencia de fundamentacin de la Sentencia; c)
contradiccin entre la parte resolutiva y dispositiva de la sentencia apelada; d) resolucin basada en hechos
inexistentes no acreditados; e) sobre la valoracin de la prueba; y, f) no estableci si las disposiciones para la
determinacin de la pena en cuanto agravantes y atenuantes fueron correctamente aplicadas, debiendo tener en
cuenta que el Cdigo Penal no establece agravantes generales, sino reconoce determinados tipos penales
agravados.
Aade que el Tribunal de alzada, incorpor el anlisis del art. 252 del CP (Asesinato) y empeor la pena a seis
aos y seis meses de condena, cuando fue absuelto del tipo penal de tentativa de homicidio y violacin,
contraviniendo la prohibicin de reforma en perjuicio previsto por el art. 400 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), por lo tanto no se debi empeorar su situacin. De manera puntual, argumenta que en el Auto de
Vista no se hizo referencia a la valoracin de la prueba, pese a que la sana crtica no prevaleci, ya que los
elementos incorporados al juicio no condujeron al conocimiento de la verdad histrica de los hechos acusados,
incurriendo el Tribunal de Alzada en ausencia de fundamento motivado al explanar argumentos genricos que
no responden de manera coherente, pues vuelve a afirmar que la valoracin de la prueba o la determinacin de
la pena son correctas, sin sealar el porqu de esas conclusiones.
Invoca la Sentencia Constitucional 12/02-R y los Autos Supremos 431/2005 de 15 de diciembre, 175/2006 de
15 de mayo, 295/2010 de 22 de junio, 50/2007 de 27 de enero, 185/2010 de 26 de abril, 43/2005 de 15 de
diciembre y 348/2013 de 24 de diciembre.
Finalmente, solicita se deje sin efecto el Auto de Vista 20/2014 impugnado y se determine las emisin de nuevo
fallo conforme a la doctrina legal aplicable.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIN DEL RECURSO DE CASACIN
El art. 180. II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) garantiza el principio de impugnacin en los
procesos judiciales como expresin de la determinacin contenida en los arts. 8.2 inc. h) de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
correspondiendo a los sujetos procesales observar, a tiempo de interponer un recurso que la norma adjetiva
prev, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposicin contenida en
el art. 396 inc. 3) del CPP.
En este contexto, el art. 416 del Cdigo de Procedimiento Penal, establece que el recurso de casacin procede
para impugnar Autos de Vista, dictados por los Tribunales Departamentales de Justicia, que sean contrarios a
otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia;
entendindose que existe contradiccin cuando en una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que se
asigna al Auto de Vista impugnado no coincida con el o los precedentes invocados, sea por haberse aplicado
normas distintas o una misma norma con diverso alcance; pues debe tenerse presente, que en el actual rgimen

de recursos establecido por el Cdigo de Procedimiento Penal, el recurso de casacin dada su funcin
nomofilctica, tiene como funcin que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la
jurisprudencia, a fin de garantizar la aplicacin correcta y uniforme de la ley penal, por razones de seguridad
jurdica y respecto al derecho a la igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la
norma procesal y material ser efectivamente aplicada por igual; adems, esta labor se halla reconocida por el
art. 42 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), que establece entre otras atribuciones de las Salas especializadas de
ste Tribunal, la de sentar y uniformar jurisprudencia, resultando en el caso particular de las Salas Penales, que
ante la interposicin del recurso de casacin, les corresponde en base al derecho objetivo, establecer la
existencia o no de contradiccin entre el fallo impugnado con los precedentes invocados.
Para la admisibilidad del recurso de casacin es menester observar los requisitos prescritos en los arts. 416 y
417 del CPP, cuales son:
i) Interposicin del recurso de casacin dentro de los cinco das siguientes a la notificacin con el Auto de Vista
impugnado o en su caso con el Auto de Complementacin, ante la Sala que emiti la resolucin impugnada.
ii) Invocacin del precedente contradictorio a tiempo de la interposicin del recurso de apelacin restringida,
debiendo el recurrente sealar en trminos claros y precisos la contradiccin existente entre el Auto de Vista
impugnado y el precedente invocado; es decir, este requisito constituye una carga procesal para el recurrente de
efectuar la debida fundamentacin sobre la existencia de precedentes contradictorios entre la resolucin judicial
impugnada con otros precedentes consistentes en Autos Supremos emitidos por las Salas Penales del Tribunal
Supremo de Justicia o Autos de Vista pronunciados por los Tribunales Departamentales de Justicia; los cuales
debern ser expuestos de forma clara y precisa, a partir de la comparacin de hechos similares y de las normas
aplicadas con sentidos jurdicos diversos; especificando en qu consisten los defectos del pronunciamiento
impugnado, las disposiciones inobservadas o errneamente aplicadas, cules seran los preceptos que debieran
aplicarse y la solucin pretendida.
Esto significa que, no basta la simple mencin, invocacin, trascripcin del precedente, ni la fundamentacin
subjetiva del recurrente respecto a cmo cree que debi ser resuelta la alegacin; sino, la adecuacin del recurso
indefectiblemente a la normativa legal, para que a partir de ello, este Tribunal de Justicia, pueda cumplir con su
competencia (art. 419 del CPP), sin que pueda considerarse a este medio de impugnacin una nueva
oportunidad de revisin del fallo de mrito.
iii) Como nica prueba admisible se acompaar copia del recurso de apelacin restringida, pues el precedente
contradictorio deber ser invocado a tiempo de su interposicin; a menos que la sentencia le fuera inicialmente
favorable a la parte y por lo tanto aquella resolucin judicial no le genere agravio alguno, sino que ste surge en
apelacin cuando se dict el Auto de Vista; caso en el cual, el recurrente tiene la carga procesal de invocar el
precedente contradictorio en el momento de interponer el recurso de casacin.
El precepto legal contenido en el citado art. 417 de la Ley Adjetiva Penal, concluye sealando que el
incumplimiento de dichos requisitos determinar la declaracin de inadmisibilidad del recurso.
IV. ANLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
En el presente caso, se establece que el 4 de junio de 2014, el imputado fue notificado con el Auto de Vista
impugnado y el 11 del mismo mes y ao, formul recurso de casacin; es decir, dentro del plazo de cinco das
hbiles siguientes a su legal notificacin, cumpliendo con el requisito temporal previsto por el art. 417 del CPP.

Con relacin a los dems requisitos, se evidencia que el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurri
en falta de fundamentacin sobre seis temticas especficas, en contradiccin a lo establecido en el Auto
Supremo 444 de 15 de octubre de 2005 e incumplimiento del Auto Supremo 348/2013 de 24 de diciembre,
emitido en la presente causa, como emergencia de anteriores recursos de casacin, por lo que si bien en el
recurso no se advierte una explicacin de la contradiccin existente entre la resolucin judicial impugnada y el
primer precedente invocado; no puede soslayarse, que tambin contiene un reclamo de inobservancia a la
doctrina legal establecida por este Tribunal que es de cumplimiento obligatorio, ms an si se toma en cuenta
que dichos razonamientos emergieron del anlisis de los hechos y actuados procesales que corresponden a este
proceso penal. Por este motivo, con la finalidad de verificar si es evidente o no lo sealado, este Tribunal
considera necesario ingresar a analizar el fondo del recurso respecto a esta temtica, dada su naturaleza.
Determinacin que fue asumida en situaciones similares por esta Sala como las resueltas a travs de los Autos
Supremos 256/2013-RA, 262/2013-RA y 285/2013-RA, de 11, 17 y 31 de octubre de la pasada gestin,
respectivamente.
Se deja constancia que la Sentencia Constitucional 12/02-R, no constituye precedente contradictorio, conforme
se tiene establecido en el primer prrafo del art. 416 del CPP.
En lo que concierne a los precedentes contradictorios invocados en los Autos Supremos 431/2005 de 15 de
diciembre, 175/2006 de 15 de mayo, 295/2010 de 22 de junio, 50/2007 de 27 de enero, 185/2010 de 26 de abril,
43/2005 de 15 de diciembre y 348/2013 de 24 de diciembre, el recurrente se limit simplemente a citarlos, sin
cumplir con la carga procesal de sealar de manera precisa cul sera la contradiccin existente entre el Auto de
Vista impugnado y dichos precedentes, incumpliendo el requisito formal previsto por el segundo prrafo del art.
417 del CPP.
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 418 del CPP, declara
ADMISIBLE el recurso de casacin, de fs. 1427 a 1430 vta., interpuesto por Oscar Ramiro Viruez Pino.
En cumplimiento del segundo prrafo de la citada norma legal, se dispone que por Secretaria de Sala se haga
conocer a las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional, fotocopias
legalizadas del Auto de Vista impugnado y de la presente Resolucin.
Regstrese, hgase saber y cmplase.
Firmado
Magistrada Presidenta Dra. Maritza Suntura Juaniquina
Magistrada Dra. Norka N. Mercado Guzmn
Secretario de Sala Cristhian G. Miranda Dvalos
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE
BOLIVIA