Ensayo sobre la objetividad en la Historia.

Introduccin a la Historia, 1 semestre

Julin Castillo Salcedo

El tema de la objetividad en general es uno de esos temas que al parecer siempre

sern discutidos, y que ha generado muchsima polmica en cualquiera de los
campos en que se trata de aplicar. Supongo que esto es por la contradiccin
inherente: la bsqueda de objetividad solo puede ser buscada subjetivamente, por
un individuo. Es mi opinin que hay varios significados que puede tener esa
palabra, dependiendo del contexto. Como sea creo que est bien empezar con la
definicin: objetividad s. f. Imparcialidad con que se trata o se considera un
asunto prescindiendo de las consideraciones y los criterios personales o
subjetivos. Aspiracin a conocer los objetos con independencia de valoraciones
subjetivas o personales. Desde esta definicin bsica podemos ver que esto se
opone completamente al oficio del historiador, por lo menos como lo entendemos
hoy en da. Pero imaginemos que realmente vamos a intentar realizar este ideal
dentro de la historia. Primero parecera que el acercamiento ms parecido a este
es el de los positivistas del S.XIX.

Al tratar de eliminar las consideraciones

personales, que queda? hechos, desde luego, por lo que la fijacin con reunir la
mayor cantidad de informacin factual parece bien encaminada a la objetividad. Y
esto nos lleva a los documentos, pues como dice Carr: El fetichismo
decimonnico de los hechos vena completado y justificado por un
fetichismo de los documentos1
Para los positivistas, la historia es acerca de los hechos empricos, y eso solo
puede hacerse mediante el estudio de los vestigios: Slo podemos conocer los
hechos empricamente de dos maneras: directa, si los observamos en el
mismo momento en que suceden, o bien indirecta, mediante el estudio de
sus huellas2 Pero si solo los hechos interesan al historiador objetivo, y si la nica
manera de obtener conocimiento de ellos son las huellas, lo que nos queda es una
historia de papel y engrudo como se le ha llamado, en que los documentos lo
son todo: Ya hemos dicho que la historia se hace con documentos, y que los

Carr Edward, Qu es la historia?, traduccin de Maura Joaqun, 10 ed.,

Barcelona, Ariel, 1981, p. 21

2

Langlois C. y Seignobos C., Introduccin a los estudios histricos, traduccin de

Miralles Jaime, Salamanca, Universidad de Alicante, 2003, p. 95
1

documentos son las huellas de los acontecimientos del pasado3 A mi me

parece que esta posicin respecto a los documentos es muy limitante y encuentro
extraa la seguridad con que la tomaban estos hombres, especialmente cuando
se vuelve evidente que los llevaba a callejones sin salida e ideas muy pesimistas,
que a mi parecer van en contra el entusiasmo mismo por el infinito aprendizaje
que hoy en da plantean las humanidades. Como cuando Seignobos dice:
Cuando conozcamos la totalidad de los documentos y hayamos sometido a
cuantas operaciones los hacen utilizables, el cometido de la erudicin habr
concluido....4 Al parecer en ese entonces la objetividad estaba necesariamente
relacionada con el fin del conocimiento, pues los hechos objetivos solo pueden ser
unos, y por lo tanto aspirar a la verdad objetiva quera decir aspirar a llegar a un
punto donde no se pudiera saber ms. Incluso al hablar sobre la historia clsica el
dice que como el tiempo en todo caso reducir, antes que ampliar, las fuentes
sobre la antigedad, este es un campo del que pronto se habr dicho todo y ya no
habr nada ms que trabajarle. Por tanto, la historia no ver cumplido el sueo
que tanto entusiasmo por los estudios histricos despert en los romnticos
del siglo XIX: jams desvelar el misterio de los orgenes de la sociedad5
Y aqu estamos viendo otro rasgo de la poca, el de buscar el origen a travs de la
historia, que aunque el autor est desmintiendo, nos muestra a su vez que en su
concepcin ese es el nico objeto que la historia antigua puede tener. Pero es
curioso que en esta bsqueda por los hechos originarios, ms tarde Bloch
encontrar un impulso que nada tiene de imparcial; el de usar los orgenes de algo
para juzgarlo. Por eso dir que: De tal manera que en muchos casos el
demonio de los orgenes fue quizs solamente un avatar de ese otro
enemigo satnico de la verdadera historia: la mana de enjuiciar6 Por lo tanto
no hay que caer tampoco en pensar que los positivistas no le daban su lugar al
juicio, no solo moral, si no que tambin estaban conscientes del papel que tienen
las experiencias subjetivas para la interpretacin. Dice Langlois: La crtica nos
3

Idem.
Ibidem, p.297
5 Idem.
6
Bloch Marc, Introduccin a la historia, 4 ed., Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, 2000, p. 29
4

facilita

hechos

aislados,

dispersos;

para

articularlos

es

necesario

representrselos y ordenarlos conforme a su semejanza con otros actuales,

operacin que se efecta asimismo mediante razonamientos por analoga7
Aqu incluso nos recuerda a lo que Bloch despus dira: En verdad,
conscientemente o no, siempre tomamos de nuestras experiencias
cotidianas, matizadas, donde es preciso, con nuevos tintes; los elementos
que nos sirven para reconstruir el pasado8 Pero por alguna razn no llevaron
ms lejos la idea, y esto no desat entre los positivistas la duda acerca de lo
relativo de la objetividad. Parece ser que la facultad de jueces que los
historiadores siempre han tenido, para los positivistas era algo natural que no
tena porque ir en contra de trabajar los hechos objetivamente. Pero, como dijo
Bloch: Se olvida que un juicio de valor no tiene razn de ser sino como
preparacin de un acto, y slo posee sentido en relacin con un sistema de
relaciones morales deliberadamente aceptadas9
Es con Bloch que empezamos a ver ideas ms interesantes. Pero cuando l habla
de la objetividad, an se refiere al problema de la autenticidad. El est consciente
de que: ms de un texto se da como perteneciente a una poca y a un lugar
distintos de los que realmente les corresponden; no todas las narraciones
son verdicas...10 Pero al mismo tiempo a l le parece que el escepticismo como
principio no es mejor que ser crdulo. verdadero progreso surgi el da en que
la duda se hizo "examinadora" cuando las reglas objetivas elaboraron
poco a poco la manera de escoger entre la mentira y la verdad 11 Y adems,
aqu ya encontramos una idea que refleja cmo se estn abriendo las
posibilidades de lo que significa hacer historia y de los limites de la interpretacin:
Ante todo, tengamos en cuenta que una mentira, como tal, es a su manera
un testimonio 12 As que ya no son solo los hechos objetivamente verdicos
sustentados por documentos lo importante, sino lo que esos documentos nos
dicen, explcitamente en el texto, o a un nivel ms profundo. Hay algo que Bloch
7

Langlois, op. cit., p. 298

Bloch M., op. cit., p. 39
9
Bloch M., op. cit., p.109
10
Ibidem, p. 65
11
Ibidem, p. 66
12 Ibidem, p. 75
8

dice que se refiere a la necesidad de juntar varias visiones, para desde una
perspectiva ms elevada poder percibir las cosas con ms claridad: Una
experiencia nica, es siempre impotente para discriminar sus propios
factores y, por lo tanto, para suministrar su propia interpretacin 13 Esto
parece que nos previene contra la subjetividad, y que nos llama a la objetividad a
travs del empirismo. Pero al mismo tiempo, est enunciando una verdad que
viene a desarticular la posibilidad de una verdadera objetividad. Pues esta
cuestin abre el problema de la imposibilidad del observador de percibir sus
propias parcialidades: Muchas virtualidades que provisionalmente son poco
aparentes, pero que a cada instante pueden despertar muchos motores ms
o menos inconscientes de las actitudes individuales o colectivas,
permanecern en la sombra14 Es decir, que el historiador no puede desde su
propio tiempo y espacio darse cuenta de las bases conceptuales desde las que
partir para analizar algn periodo. Por esto es que Bloch voltea el tpico concepto
de que si no se entiende el pasado no se comprende el presente, diciendo que el
pasado tampoco se podr interpretar sin entender el presente desde el que se
observa: La incomprensin del presente nace fatalmente de la ignorancia del
pasado. Pero no es, quizs, menos vano esforzarse por comprender el
pasado si no se sabe nada del presente15 Ser Carr el que desarrolle ms esto,
y nos explique como es que la Historia es un proceso continuo de interaccin
entre el historiador y sus hechos, un dialogo sin fin entre el presente y el
pasado16 Carr no niega la importancia de tener datos slidos, se podra decir que
en ese nivel respeta el concepto de objetividad de los positivistas, es solo que cree
que el trabajo no acaba ah: Elogiar a un historiador por la precisin de sus
datos es como encomiar a un arquitecto por utilizar, en su edificio, vigas
debidamente preparadas o cemento bien mezclado el deber de respeto a
los hechos no termina en la obligacin de verificar su exactitud. Tiene que
intentar que no falte en su cuadro ninguno de los datos para la

13

Ibidem, p. 37
Idem.
15 Ibidem, p. 38
16 Carr E., op. cit., p. 16
14

interpretacin propuesta 17 Y todava ms importante, aqu ya empezamos a

hablar acerca de cmo el historiador selecciona sus datos, y esto lo hace en base
a lo que quiere averiguar, lo que considera importante: La necesidad de fijar
estos datos bsicos no se apoya en ninguna cualidad de los hechos
mismos, sino en una decisin que formula el historiador a priori. 18 Por lo
tanto ya llegamos a un punto con el que concuerdo mucho, y es que el historiador
es un ser humano individual. Y como todos los individuos, es tambin un
fenmeno social, producto a la vez que portavoz consciente o inconsciente de
la sociedad a que pertenece; en concepto de tal, se enfrenta con los hechos
del pasado19 Solo podemos imaginarnos el pasado y tratar de comprenderlo a
travs del lente del presente. Estamos vinculados a nuestra poca por cada una
de las condiciones de nuestra existencia. Las mismas palabras de que se vale
(el historiador) tienen sus connotaciones en curso de las que no puede
divorciarlas. 20 Los hechos histricos nunca nos llegan en estado puro ya que
como Carr dice no existen ni pueden existir de una forma pura, siempre se
reorganizan al pasar por el intelecto. Y por eso es que cuando analizamos un libro
de historia, lo que nos debe interesar es ms el historiador que lo escribi, pues es
incluso posible que el texto nos diga cosas ms relevantes acerca del periodo en
que l vivi, que sobre el periodo que se propuso describir. As, hemos llegado al
punto donde parece que la objetividad es una meta perdida, por lo menos al nivel
de la interpretacin. El historiador es necesariamente selectivo. La creencia en
un ncleo seo de hechos histricos existentes objetivamente y con
independencia de la interpretacin del historiador es una falacia absurda21
Sin embargo, esto que dice Carr se refiere especficamente a la posibilidad para
nosotros, como observadores desde el presente, de aprehender estos hechos
objetivos, pues tampoco hay que pensar que se dej llevar por la relatividad
infinita, pues dice que No puede deducirse del hecho de que una montaa
parezca cobrar formas distintas desde diferentes ngulos, que carece de
17

Ibidem, pp. 14-15

Ibidem, p. 15.
19 Ibidem, p. 47
20 Ibidem, p. 33
21 Ibidem, p. 16
18

forma objetiva o que tiene objetivamente infinitas formas22 Pero lo importante

de todo esto creo que es la realizacin de que tanto el observador como lo
observado, el sujeto y el objeto, intervienen en el resultado final de la observacin.
Como luego dice Gaddis: nos hallamos ante lo que para los historiadores es el
equivalente al principio de incertidumbre de Heisenberg: el acto de
observacin altera el objeto observado. Lo que quiere decir que la
objetividad, como consecuencia, apenas es posible, y que, por tanto, la
verdad no existe23 Entonces la historia es un intercambio, un proceso de iluminar
el pasado y el presente a la vez. Y la funcin ya no es comprender leyes objetivas
que gobiernen las sociedades de los hombres, sino dar nueva forma a la
sociedad y a los individuos que la componen mediante la accin
consciente.24 Como vemos, la objetividad en el nivel que le daban los positivistas,
con los hechos objetivos de los documentos; en realidad sigue siendo vlida. Lo
que estos autores hacen no es destruir ese concepto sino restarle importancia y
convertirlo en el primer paso hacia algo ms complejo e importante que es la
interpretacin, y a este nivel es que la objetividad se vuelve algo ms difuso. Los
positivistas no hablaron de la posibilidad de ser objetivo en este nivel, el de la
interpretacin; porque su fetichismo de los hechos ni siquiera les permiti
contemplar este aspecto del quehacer histrico. Gaddis, siendo el ms moderno
de los autores que lemos, (creo que es por eso) tiene las posiciones con las que
ms me identifico y encuentro acuerdo. Dice que Si en esto consiste la madurez
en las relaciones humanas -a saber, en la adquisicin de identidad a travs
de la insignificancia-, yo definira la conciencia histrica como la proyeccin
de esa madurez en el tiempo25 Me gusta como Gaddis utiliza las imgenes de la
pequeez del humano y su conciencia de irrelevancia para explicar como debe
acercarse el individuo a la historia, igual que el caminante del cuadro. Me parece
que el tambin le quita un poco de importancia a la cuestin de la objetividad,
cuando toma una postura pragmtica, pues ya que la realidad pura es
inalcanzable, lo mximo que se puede hacer es representar la realidad
22
23
24
25

Ibidem, p. 36.
Gaddis John, El paisaje de la historia, Barcelona, Anagrama, 2002, p. 51
Carr E., op. cit., p.187
Gaddis John, op. cit., p. 23
6

pasar por alto los detalles, buscar modelos ms amplios y considerar cmo
se puede utilizar con fines propios lo que se ve26. Hay algo que me pareci
interesante, cuando Gaddis desmiente la idea de que el papel del historiador sea
encargarse de transmitir el legado generacional, ya que la cultura lo hace por si
misma, y dice que mejor haramos en ayudar a interpretarlo: se puede sostener
que la historia es el mejor mtodo para ampliar la experiencia a fin de contar
con el mayor consenso posible sobre cul podra ser el significado de la
experiencia.27 Y esto me parece importante porque trae la idea del consenso, que
nos incumbe por su conexin con la objetividad. Si como ya se ha dicho, no existe
la interpretacin objetiva de los hechos; puede haber un consenso sobre los
significados de las experiencias? En realidad, s. Porque una vez que todos como
historiadores estamos conscientes de la variabilidad de la interpretacin, podemos
dejar de obsesionarnos con la interpretacin correcta y objetiva, y enriquecernos
de los contrastes. El mtodo histrico... no requiere que quienes lo practiquen
estn de acuerdo acerca de cules son exactamente las lecciones de la
historia: un consenso puede contener contradicciones.28 Creo yo que a estas
alturas, lo mejor ser preocuparse menos por el tipo de objetividad pura que antes
se buscaba, sin tampoco decidir que no se puede alcanzar la precisin en nada.
Es una cuestin de saber ser objetivo en lo necesario, y abstraerse en otros
aspectos: as como la conciencia histrica exige distanciamiento -o, si se
prefiere, elevacin- del paisaje que es el pasado, tambin exige cierto
desplazamiento: habilidad para pasar de la humildad al seoro y viceversa29
Y aqu hay algo muy importante que Gaddis menciona sobre este tema de saber
cambiar la escala con que se acerca a la investigacin. El habla del impacto que
tuvo la revolucin de ciertas disciplinas; como la paleontologa, la geologa, o la
fsica; en la Historia. Yo, como seguramente muchos, me dej llevar por la
impresin de que Bloch y Carr estaban luchando por hacer de la Historia una
ciencia, o por lo menos ayudar a sentar las bases si no es que las pruebas, para
defender que la Historia es efectivamente una ciencia. Pero lo que Gaddis dice es
26

Ibidem, p. 25
Ibidem, p. 27
28 Ibidem, p. 29
29 Ibidem, p. 24
27

que Ambos vean en la ciencia un modelo para los historiadores, pero no

porque creyeran que los historiadores se estaban haciendo, o deban
hacerse, ms cientficos, sino porque vean que los cientficos se hacan ms
histricos30 Las nuevas teoras cientficas como la evolucin de Darwin y luego el
relativismo, plantearon una escala de tiempo mucho mayor, en el que la duracin y
transformacin de los fenmenos en el tiempo se volvi central. De ah que se
diga que los cientficos se volvan ms histricos, lo cual gener un ambiente
propicio para que la historia se integrara a las ciencias. Ahora se sabe dentro de
las disciplinas cientficas que el tiempo y el espacio son infinitamente divisibles, o
infinitamente acumulables en bloques que superan nuestra capacidad intelectual.
Y por lo tanto estas disciplinas tienen que hacer uso de la abstraccin, tienen que
analizar fenmenos particulares, diminutos, e integrarlos en continuidades
descomunales. Y esas son caractersticas que la historia toma ahora prestadas
los

historiadores

tienen

capacidad

para

el

criterio

selectivo,

la

simultaneidad y el cambio de escala: de la cacofona de los acontecimientos

seleccionan lo que piensan que es realmente importante, estn en varios
momentos y lugares a la vez y se acercan o se alejan ms o menos entre el
anlisis macroscpico y el anlisis microscpico31 Al final creo que el tema de
la objetividad no se ha invalidado pero creo que tiene menos importancia hoy en
da de la que tena antes. Y sobre todo creo que el significado de ese concepto y
los niveles a los que se ha extendido la pregunta de su posibilidad, han cambiado
mucho. Y pues para cerrar dejo esta frase de Gaddis que expresa completamente
mi opinin sobre el lugar de la verdad objetiva cuando se narra la Historia:
Aprender que hay versiones competitivas de la verdad y que uno mismo
debe escoger entre ellas forma parte del crecimiento que no hay
interpretacin correcta del pasado, sino que el acto de interpretar es en s
mismo una ampliacin sustitutoria de la experiencia que podemos
aprovechar32

30

Ibidem, p. 62
Ibidem, p. 43
32 Ibidem, p. 28
31

Bibliografa

Bloch Marc, Introduccin a la historia, 4 ed., Mxico, Fondo de Cultura

Econmica, 2000

Carr Edward, Qu es la historia?, traduccin de Maura Joaqun, 10 ed.,

Barcelona, Ariel, 1981

Gaddis John, El paisaje de la historia, Barcelona, Anagrama, 2002

Langlois C. y Seignobos C., Introduccin a los estudios histricos,

traduccin de Miralles Jaime, Salamanca, Universidad de Alicante, 2003