Sei sulla pagina 1di 66
Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Expte N° 41.910/03: “ASOCIACIÓN ARGENTINA

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Expte

41.910/03:

“ASOCIACIÓN

ARGENTINA

DE

TELEVISIÓN POR CABLE Y OTROS C/ EN- DTO 746/03 S/

PROCESO DE CONOCIMIENTO”.

Buenos Aires, de de 2014. AUTOS Y VISTOS: En los autos caratulados en la forma
Buenos Aires,
de
de 2014.
AUTOS Y VISTOS:
En los autos caratulados en la forma en que se
indica
en
el
epígrafe,
en
trámite
por
ante
este
Juzgado
en
lo
Contencioso Administrativo Federal N° 4, Secretaria N° 7, que se
encuentra en estado de dictar sentencia y de los que
RESULTA:
1.1) A fs. 2/12 se presenta la Asociación Argentina de
Televisión
por
Cable,
Cablevisión
SA,
Multicanal
SA
y
Red
Intercable
SA
(ésta
última
actúa
en
representación
de
17
licenciatarias de servicios complementarios), promoviendo acción
declarativa de certeza en los términos del art. 322
del CPCCN.
Solicitan se declare certeza jurídica respecto de los derechos legales
y reglamentarios de las licenciatarias de servicios de Televisión por
Cable,
ello
en
razón
que
el
Estado
Nacional
ha
asumido
la

obligación de proveer una solución alternativa a la derogación del

régimen

estatuido

por

el

art.

52

del

Decreto

1387/01,

que

contemple las razones que ameritó al excepcionar a dicha actividad

de la derogación de dicha norma por el Decreto del PEN Nº 746/03.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Peticionan una medida cautelar de no innovar, por la cual se

disponga la continuación de la situación jurídica que estipula el art.

2do del decreto del PEN Nº 746/03, que permite computar como

crédito fiscal en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) las contribuciones patronales efectuadas sobre la
crédito
fiscal
en
el
Impuesto
al
Valor
Agregado
(IVA)
las
contribuciones patronales efectuadas sobre la nómina salarial.
Indican
que
el
accionar
omisivo
de
la
Administración
introduce un grado de máxima incertidumbre sobre los alcances que
cabe asignarles a los derechos que titularizan las sociedades que
explotan servicios de Televisión por Cable, en función de la
aplicación de nuevos impuestos a los medios de comunicación en
general a partir del año 2001, y a la industria de la Televisión por
Cable en particular, que soporta una presión impositiva que deviene
confiscatoria y sufre además cargas específicas que privan de
sustentabilidad económica a la actividad.
Enumeran las sucesivas modificaciones impositivas que
han variado la situación fiscal de las empresas del sector, generando
graves dificultades económico-financieras, inequidad e inseguridad
jurídica para la televisión por cable. Al respecto indican que por el

art. 48 de la ley 23.765 se encontraban exentos del IVA los ingresos

obtenidos por las emisoras de radio y televisión. Posteriormente la

ley Nº 25063 (publicada en el Boletín Oficial en fecha 30/12/98)

eliminó la exención, gravándolos con una tasa diferencial. Mas

recientemente, la Ley de Presupuesto Nacional Nº 25.401 elevó la

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 alícuota del 10,5% al 13%.

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

alícuota del 10,5% al 13%. Continúan explicando que con el

dictado de la emergencia económico financiera del Estado Nacional

por la ley 25.344 y la Ley de Competitividad Nº 25.414 se faculta

al Poder Ejecutivo para crear o eliminar exenciones, disminuir tributos y tasas de orden nacional.
al Poder Ejecutivo para crear o eliminar exenciones, disminuir
tributos y tasas de orden nacional. Por esa razón se sancionó el
decreto Nº 493/01 por el cual se eleva la tasa del 13% aplicable a
los servicios complementarios de radiodifusión, a 21%. Norma que
fue ratificada por la Ley 25.453.
Indican que por el art. 52 del Decreto 1387/01, se estipuló
que a partir del 1ro de abril de 2003, fecha en que finalizaba la
vigencia de los diversos convenios de competitividad y a fin de
evitar una doble gravabilidad. Se determinó
la posibilidad de
computar como contribuciones patronales como crédito fiscal del
IVA. Asimismo señalan que este artículo fue derogado a partir del
1ro de abril de 2003, por el art. 1ro del decreto Nº 746/03; aunque
en el art. 2do de la misma norma se exceptúa de la aplicación de lo
dispuesto en el art. 1ro a las empresas de televisión por cable hasta
el 31 de julio de 2003.

Aducen que la excepción referida fue dispuesta por el PEN

en virtud de la gran presión tributaria que soportaba el sector, la

emergencia económica y el vencimiento de los

competitividad

que

permitía

crédito fiscal en el IVA.

computar

diferentes

convenios

de

pagos

como

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Funda la procedencia de la acción en el evidente interés que

le asiste en despejar las dudas sobre la situación jurídica que genera

la omisión del Estado Nacional en brindar una solución alternativa

ante la derogación del régimen estatuido por el decreto 1387/01, atento el vencimiento del plazo
ante la derogación del régimen estatuido por el decreto 1387/01,
atento el vencimiento del plazo mínimo por el cual se exceptuó a
las empresas del sector de la derogación ante dicha. La finalidad de
esta acción es la de dilucidar la obligación asumida por el Estado
Nacional
en
cuanto
a
otorgar
una
solución
alternativa
a
la
problemática del sector que viabilice la continuidad empresaria del
sector.
Finalmente indica que se verifica el estado de incertidumbre,
el perjuicio y la inexistencia de otro medio; ofrece prueba y plantea
el caso federal.
A fs. 461 adhieren a la pretensión 26 (veintiséis) titulares de
servicios complementarios de radiodifusión -16 (dieciséis) de los
cuales se fusionaron en TELEDIGITAL CABLE SA, conforme
acreditan a fs. 790-. Por presentación de fs. 662 amplían los
fundamentos de la pretensión incoada
indicando que el decreto

1387/2001 posee diferente naturaleza en virtud de haber sido

dictado en uso de las facultades dispuestas en los incisos 2 y 3 del

artículo 99 de la C.N., por lo que infieren que se trata de un decreto

delegado y de necesidad y urgencia. Por ello concluyen que en

virtud de tener jerarquía de ley, sólo podría haber sido derogado en

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 principio por una ley, salvo

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

principio por una ley, salvo que se dieran las causales para el

dictado

de

un

decreto

delegado

o

de

necesidad

y

urgencia.

Finalmente indican que el decreto Nº 746/2003 fue dictado sin que

concurran los requisitos expuestos por la Corte Suprema, con fecha 19 de agosto de 1999
concurran los requisitos expuestos por la Corte Suprema, con fecha
19
de agosto de 1999 en el precedente “Verrocchi”.
A fs. 474/482 adhiere DTH SA, a fs. 654/655 adhieren otros
33
(treinta y tres) titulares de servicios complementarios (a fs. 667
desiste Rubén Orlando Lasa).
1.2)- A fs. 465/469, por resolución del 18 de febrero de 2004,
se admite la acumulación solicitada por la actora con la causa Nº
50.636/03,
caratulada
“Asociación
de
Editores
de
Diarios
de
Buenos Aires y otros c/ EN –Dto 746/03 y otro s/ Proceso de
conocimiento”
y
se
concedió
la
medida
cautelar
solicitada,
ordenando al Poder Ejecutivo Nacional que no innove respecto de
las actoras con relación a la posición en que estas se encontraban al
amparo de la excepción dispuesta por el art. 2 del decreto 746/03,
hasta tanto se dicte sentencia en estos autos y por expediente
15.136/04, tramitó el incidente de apelación de la Medida Cautelar

y apelada la misma, interviene como Tribunal de alzada la Sala II

de la Excma. Cámara de Apelaciones del fuero, que revoca la

cautelar dispuesta en primer instancia a través de una resolución de

fecha 24 de febrero de 2005 (fs. 545/546) y se denegó el recurso

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

extraordinario interpuesto por resolución de la misma sala el 8 de

septiembre de 2005 (fs. 577).

1.3)- A

fs.

688/697

el

Estado

Nacional,

Ministerio

de

Economía- AFIP-DGI contesta demanda, aduciendo que la vía elegida no es procedente, por no existir
Economía- AFIP-DGI contesta demanda, aduciendo que la vía
elegida no es procedente, por no existir incertidumbre.
Indica que los actores no persiguen una sentencia por la cual
se declare con grado de certeza la relación jurídica con el Estado
Nacional, por cuanto no hay incertidumbre en ella; sino que,
extinguido el plazo, solicitan al tribunal ordene las medidas que
permitan restablecer la posibilidad de computar las contribuciones
patronales como crédito fiscal.
Asimismo indica que las actoras persiguen en este juicio
impedir que el Estado Nacional exija el pago de un impuesto y con
ello eludir la regla solve et repete, contenida en la ley 11.683.
Subsidiariamente funda la legalidad del decreto 746/03. Al
respecto manifiesta que el decreto 1387/01 fue dictado por un
gobierno que en ese momento contaba con escasas herramientas en

materia de política económica, habida cuenta de las limitaciones de

carácter

legal

que

prohibían

la

instrumentación

de

políticas

monetarias activas. Dichas restricciones, manifiestan, no persisten

en la actualidad, consecuencia del público cambio en el sistema

cambiario, por lo que el mantenimiento de un sistema como el

contemplado en el decreto 1387/01, no sólo ya no servía al fin de

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 reactivación económica para el que

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

reactivación económica para el que fue dictado, sino que por el

contrario

conspiraba

contra

el

mismo,

siendo

una

imperiosa

necesidad para el interés de la comunidad toda, que prima sobre el

interés individual, la derogación del art. 52 de aquella norma a través del decreto 746/03.
interés individual, la derogación del art. 52 de aquella norma a
través del decreto 746/03.
Pone de resalto que el decreto 746/03, no hace más que
derogar
una
norma
de
igual
jerarquía
que
otorgaba
ciertos
beneficios a determinados contribuyentes, sin que nadie tenga un
derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos. Reitera
que el decreto es legítimo, en tanto fue dictado conforme el
ordenamiento jurídico vigente.
Con respecto a la alegada violación al principio de igualdad,
señala
que
no existen
empresas
de cables
que
mantengan
el
privilegio pretendido por las accionantes. Destaca que el precepto
constitucional debe entenderse como igualdad para los que están en
la misma situación, es decir para los que son iguales.
Finalmente
niega
los
hechos
expuestos
en
la
demanda,
desconoce los estados e informes contables y hace reserva del caso

federal.

1.4) A

fs.

798

se

abre

la causa a prueba

por

40 días,

clausurándose dicho período a fs. 910 y poniéndose los autos en

condiciones

de

alegar.

A

fs.

950/961

se

agregan

el

alegato

presentado

por

ATVC,

Cablevisión

SA,

Multicanal

SA,

Red

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Intercable SA, 26 licenciatarias y Teledigital Cable SA; los cuales

amplia ATVC a fs. 963/984. A fs. 985/990 se agregan los alegatos

de la demandada.

1.5) A fs. 991 se ponen los autos en estado de dictar sentencia. 1.6) A
1.5) A
fs.
991
se ponen los
autos en estado de
dictar
sentencia.
1.6) A fs. 993 con fecha 4 de junio de 2014 y atento a lo
proveído en la misma fecha en la causa Nº 50.636/03 (acumulada a
las presentes actuaciones), en virtud de la solicitud efectuada por la
parte demandada (Estado Nacional –AFIP-DGI), se deja sin efecto
el llamado de autos a sentencia de fs. 991.
2.1) Causa “Asociación de Editores de Diarios de Buenos
Aires
y
otros
c/
EN-
Dto
746/03
y
otro
s/
Proceso
de
Conocimiento” Expte. Nº 50.636/03: A fs. 1/20 de la causa Nº
50.636/03,
caratulada
“Asociación
de
Editores
de
Diarios
de
Buenos Aires y otros c/ EN- Dto 746/03 y otro s/ Proceso de
Conocimiento”, -acumulada a las actuaciones
a despacho-, se

presentan la Asociación de Editores de Diarios de Buenos Aires (en

adelante AEDBA), la Asociación de Diarios del Interior de la

República Argentina (en adelante ADIRA), la Asociación Argentina

de Editores de Revistas (en adelante AAER) y la Asociación de

Radiodifusoras

Privadas

Argentinas

(en

adelante

ARPA)

e

interponen acción declarativa de certeza contra el Estado Nacional

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 (Poder Ejecutivo Nacional) a fin

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

(Poder Ejecutivo Nacional) a fin que se declare el derecho a contar

con una regulación especial en materia del Impuesto al Valor

Agregado

(IVA),

en

virtud

del

compromiso

que

asumiera

la

demandada por medio del decreto 746/03. en las actividades de los medios de comunicación. vencido
demandada por medio del decreto 746/03.
en las actividades de los medios de comunicación.
vencido
sin
que
se
haya
determinado
la
solución
grado de desaparición.

Señalan en primer término la situación desesperante en que

se encuentra el sector y relatan la evolución en los alcances del IVA

Indican que el plazo fijado en el decreto 746/03 se encuentra

definitiva

comprometida en la misma norma y a pesar de no haber variado las

circunstancias que fundaron la excepción. Por ello afirman que las

empresas del sector fueron colocadas en la situación que con el

dictado del decreto 746/03 se pretendió evitar, esto es, en serio

Explica que por la causa Nº 41.368/03, “Asociación de

Editores de Diarios de Bs. As. y otros c/ Estado Nacional s/ Medida

Cautelar Autónoma”, solicitaron una medida cautelar, la cual se

concedió ordenando el Poder Ejecutivo Nacional que no innove con

relación a la posición en que la actoras se encontraban al amparo de

la excepción prevista por el art. 2 del decreto 746/03.

Plantean la ilegitimidad de la omisión del Estado Nacional al

dejar vencer el plazo sin haber determinado el régimen aplicable al

sector, luego de reconocer la necesidad de una solución alternativa

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

para la problemática que lo afecta. Aducen que dicha omisión

restringe

irrazonablemente

la

libertad

de

prensa

constitucionalmente asegurada, viola el derecho de igualdad que

asiste a los medios de comunicación y desconoce el principio de seguridad jurídica que debe
asiste a los medios de comunicación y desconoce el principio de
seguridad
jurídica
que
debe
regir
las
relaciones
entre
los
particulares y el Estado Nacional.
Finalmente plantea la procedencia de la acción declarativa en
virtud que resulta necesario determinar de manera definitiva si los
medios
de
comunicación
poseen
o
no
derecho
al
régimen
alternativo comprometido en el decreto 746/03, existiendo un
interés jurídico suficiente derivado en la necesidad del sector de
conocer con certeza la situación tributaria en que se encuentran y el
derecho al régimen impositivo alternativo que la demandada se
comprometiera a definir; sin que exista otra vía judicial idónea.
Ofrece prueba y hace reserva del caso federal.
A
fs.
106/117
adhiere
a
la
demanda
la
Asociación
Teleradiodifusoras Argentina
(ATA),
obteniendo
el
dictado
de
medida cautelar por resolución de fecha 10 de marzo de 2004 (fs.

128/132). Finalmente desiste a fs. 770/775.

A

fs.

392/399

se

presenta

el

Cronista

Comercial

SA,

solicitando se lo declare como integrante de AEDBA, adhiriendo y

ratificando todo lo expuesto por las asociaciones actoras en autos y

en la causa conexa de medida cautelar Nº 41.368/03.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 2.2)- A fs. 169/177 solicitan

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

2.2)- A fs. 169/177 solicitan medida cautelar innominada por

la cual se declare que durante la vigencia de la medida cautelar

decretada no existe mora de las empresas comprendidas. Dicha

pretensión es resuelta por resolución de fs. 187/188, en fecha 5 de julio de 2004,
pretensión es resuelta por resolución de fs. 187/188, en fecha 5 de
julio de 2004, entendiendo el mismo como un pedido de aclaratoria
sobre los alcances de la cautelar original y en dichos términos se
declara: “…no debe considerarse en mora a aquellos integrantes
de la Asociación actora que hayan cumplido con sus obligaciones
fiscales con los alcances concedidos por aquella medida…”.
2.3)-
A
fs.
195/199
el
Estado
Nacional-
Ministerio
de
Economía
contesta
demanda
indicando
que
aunque
el
octavo
considerando del decreto Nº 746/03 aluda a que la medida adoptada
por un plazo mínimo y acotado permitiría al PEN estudiar con
mayor profundidad la problemática de los sectores involucrados
con el fin de encontrar una solución alternativa, ello no habilita a
pretender
la
prórroga
del
plazo
de
vigencia
del
decreto,
en
contradicción con sus disposiciones expresas.
Indica que producto del análisis de la problemática inherente

a los sectores comprendidos por la excepción, y particularmente

frente a la generalización del impuesto al valor agregado para el

sector correspondiente a los medios de comunicación –prensa

escrita- a los efectos de atenuar la carga tributaria, la Ley 25.866

sustituyó el primer párrafo del inciso g) y el cuarto párrafo del art.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

28

de

la

ley,

referida

a

la

tasa

reducida.

Concretamente,

la

modificación instituida por la citada ley dispone la aplicación de la

alícuota del 10,50%, entre las operaciones, para la locación de

espacios publicitarios, elevando el límite de la facturación anual de $ 5.000.000 hasta $ 43.200.000
espacios publicitarios, elevando el límite de la facturación anual de
$
5.000.000 hasta $ 43.200.000 para que los editores encuadren en
el
referido beneficio.
En cuanto a los medios de radiodifusión, ante la inminencia
de la finalización de la vigencia del decreto 746/03, el Poder
Ejecutivo modificó el proyecto de ley –transformado luego en ley
25.865-, suprimiendo la derogación del primer artículo incorporado
a continuación del artículo 50 de la ley de IVA que permite a los
titulares de servicios de radiodifusión tomar como pago a cuenta
del IVA el 100% de las sumas efectivamente abonadas por el
impuesto establecido por el art. 75 de la ley 22.285.
Finalmente afirma que no existe indefinición que agravie a
los actores ni estado de incertidumbre, pues saben fehacientemente
que el 31/7/2003 caducó el beneficio previsto por el decreto 746/03
y hace reserva del caso federal.

2.4)- A fs. 208 se abre la causa a prueba por 10 días en los

términos

del

art.

498

CPCCN

(procesos

clausurándose el mismo a fs. 270.

sumarísimos),

2.5)- A fs. 298, por resolución de fecha 19 de diciembre de

2006, -y la aclaración obrante a fs. 311- el tribunal dispone que en

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 virtud de la acumulación con

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

virtud de la acumulación con los autos Nº 23.854/04 “ADEPA c/

EN s/ Proceso de Conocimiento” y Nº 41.910/03 “Asociación

Argentina

de

Televisión

por

Cable

c/

EN

s/

Proceso

de

Conocimiento”, no corresponde poner los autos a sentencia hasta tanto dichas actuaciones se encuentren también
Conocimiento”, no corresponde poner los autos a sentencia hasta
tanto dichas actuaciones se encuentren también en estado de dictar
sentencia.
Por
resolución de
la
Sala II
de la Excma.
Cámara de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, de fecha 21
de
agosto
de
2008,
se
confirma
la
resolución
del
tribunal,
resolviendo:
“Por
lo
expuesto,
corresponde
mantener
la
acumulación oportunamente resuelta y disponer la suspensión de
los plazos procesales en los exptes. 50.636/03 y 23.854/04 hasta
tanto la causa 41.910/03 esté en estado de dictar sentencia” (fs.
348/349).
2.6)- A fs. 563/566 se presentan las actoras a fin de informar
que en el marco del proceso cautelar “Asociación de Editores de
Diarios de Buenos Aires (AEDBA) y otros c/ EN- Dto. 746/03 s/
Medida cautelar autónoma” (expediente Nº A- 92/09), se dictó en

primer lugar la Resolución de la Sala II de la Cámara del Fuero de

fecha 6 de noviembre de 2008, por la cual se dejó sin efecto la

medida cautelar decretada. No obstante ello el mismo Tribunal

concedió el recurso extraordinario interpuesto, considerando

que

se

encontraba

en

la

cuestión

debatida,

una

situación

de

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

gravedad

institucional

dada

la

existencia

de

un

interés

trasciende el de la parte involucrada.

que

Manifiestan la existencia de una deuda fiscal por capital e

intereses de gran entidad del sector, la cual el Estado ha dejado crecer cuando tenía
intereses de gran entidad del sector, la cual el Estado ha dejado
crecer cuando tenía y tiene en sus manos todos los instrumentos y
facultades para dictar un régimen sustitutivo. Al dejar crecer la
deuda,
tornándose
impagable,
señalan
que
las
empresas
han
quedado cautivas del Ejecutivo generándose, como consecuencia,
un gravísimo conculcamiento de la libertad de prensa, porque es un
principio conocido que no puede haber libertad para informar y
comunicar cuando la dependencia económica del ejecutivo de turno
asume la magnitud mencionada.
Explican que ante dicha circunstancia la Corte Suprema de
Justicia de la Nación ha dictado una resolución con fecha 17 de
junio de 2009, por la cual se estimó que correspondía hacerle
saber a la AFIP que se abstuviera de intimar a las actoras, toda
vez que la medida cautelar dispuesta continuaba vigente hasta
tanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidiera

sobre el recurso extraordinario planteado y concedido.

Finalmente

indican

que

se

encuentra

configurada

una

situación de gravedad institucional, por encontrarse comprometida

una de las instituciones fundamentales de la Nación, la libertad de

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 prensa y de expresión, lo

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

prensa y de expresión, lo que ha sido advertido tanto por la Sala II

de la Cámara, como por la Corte Suprema de la Nación.

2.7)- A fs. 753/760 la actora pone en conocimiento a este

juzgado que se realizará una audiencia de conciliación, fijada por el Alto Tribunal Nacional para
juzgado que se realizará una audiencia de conciliación, fijada por el
Alto Tribunal Nacional para el 3 de octubre de 2012. A fs. 763
informa que en la audiencia realizada la CSJN resolvió convocar a
una nueva audiencia en el plazo de 60 (sesenta) días. A fs. 767/769
se informa que se ha designado nueva audiencia conciliatoria para
el
día
5
de junio
de 2013. Que
no obra agregado en autos
presentación alguna ni de la actora ni de la demandada del resultado
de la misma que modifique el curso de este proceso hoy a resolver.
2.8)- A fs. 862 por proveído de fecha 4 de junio de 2014 y en
virtud de la presentación efectuada por
el Fisco Nacional (AFIP-
DGI) y Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas), en la cual la parte demandada, invocando las facultades
que otorga el art. 36 inc. 4) del CPCCN, solicita que previo a
resolver las actuaciones se tenga presente la documentación adjunta
consistente en fotocopias de las presentaciones efectuadas ante la

Corte Suprema de Justicia de la Nación y se ordene librar oficios al

Banco Central de la República Argentina y a la Inspección General

de Justicia; solicitud que fue tenida en cuenta por este tribunal

ordenándose el libramiento de los mismos.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

A fs. 949 se dispuso el libramiento de los oficios referidos

precedentemente, encontrándose agregadas las contestaciones del

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto a fs. 966/969, del

Banco Central de la República Argentina a fs. 970/990, de la Delegación de la Unión
Banco Central de la República Argentina a fs. 970/990, de la
Delegación de la Unión Europea de la República Argentina a fs.
992/994 y de la Inspección General de Justicia a fs. 1106/1110.
2.9)- A fs. 996/1004 se presenta la actora y desiste del pedido
de
exhorto
a
la
Sociedad
Interamericana
de
Prensa
(SIP)
anteriormente solicitado, además de expresar otras consideraciones
en virtud de la publicación de la Ley 26.982. De las mismas se
corrió traslado a la demandada (fs. 1005), el cual fue contestado por
el Fisco Nacional- Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a
fs. 1114/1119.
3)- A fs. 1122 se ponen las actuaciones a despacho a fin de
dictar sentencia.
3.1) Causas “ADEPA c/ EN – Dto 746/03- AFIP s/
Medida Cautelar (Autónoma)” Expte. Nº 55.576/03 y “ADEPA
c/ EN- Dto 746/03 s/ Proceso de Conocimiento” Expte. Nº

23.854/04:

En los autos “ADEPA c/ EN – Dto 746/03- AFIP s/

Medida Cautelar (Autónoma)”, (Expte. Nº 55.576/03), con fecha 5

de julio de 2004, se dictó una medida cautelar sobre la base de lo

decidido en autos “Asociación de Editores de Diarios de Buenos

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Aires y otros c/ EN-

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Aires y otros c/ EN- Dto 746/03 s/ Medida Cautelar Autónoma” con

fecha 30/10/2003. Dicha medida fue revocada por la Excma.

Cámara de Apelaciones del Fuero (Sala II) con fecha 16/05/06,

señalando: “…Que las consecuencias que la medida precautoria tiende a prevenir, no aparecen –como regla-
señalando: “…Que las consecuencias que la medida precautoria
tiende a prevenir, no aparecen –como regla- en una acción de mera
certeza que está destinada, por su
índole, a agotarse
en
la
declaración de derecho, por lo que no sería procedente decretar
medidas precautorias cuya finalidad es asegurar la ejecución que
es condición propia de una sentencia de condena (Fallos C.S.
307:1804)…”.
A fs. 2/27 de la causa Nº 23.854/04, caratulada “ADEPA c/
EN- Dto 746/03 s/ Proceso de Conocimiento”, -acumulada a las
actuaciones a despacho-, se presenta la Asociación de Entidades
Periodísticas
Argentinas
(ADEPA)
a
fin
de
iniciar
acción
declarativa
de
inconstitucionalidad
contra
el
Estado
Nacional,
solicitando
se
declare
de
invalidez,
inaplicabilidad
e
inconstitucionalidad del art. 1º del decreto 746/03, por ser dicho
acto violatorio del art. 99 inciso 3ro de la Constitución Nacional.

Asimismo solicita se declare el derecho al mantenimiento de

la regulación normativa especialmente prevista para ellas

con

relación al IVA, conforme el compromiso que la aquí accionada

asumiera al dictar el decreto 746/03.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Indica que habiendo vencido el plazo de excepción dispuesto,

el PEN no ha comunicado a las empresas en crisis la solución

alternativa a que se comprometiera y obligara, circunstancias que

deja a las mismas sin el beneficio de la compensación tributaria derogada y sin una
deja a las mismas sin el beneficio de la compensación tributaria
derogada y sin una solución para hacer frente a la crisis terminal
por la que el PEN reconoció que ellas atraviesan.
Pone de resalto que el proceder del Estado Nacional es
violatorio de los principios constitucionales de propiedad, libertad
de prensa, seguridad jurídica, igualdad y de ejercer la industria
lícita.
Manifiesta que la imposición del IVA a las actividades del
sector y a la imposibilidad de computar como crédito fiscal los
aportes
patronales,
importa
una
restricción
irrazonable
a
los
derechos de libertad de prensa y de expresión, pues derivará
fatalmente en la extinción de la mayoría de los medios.
Plantea la afectación del principio de igualdad habida cuenta
que se ha previsto un mismo tratamiento impositivo para personas y
situaciones que no pueden ser igualadas, y con el agravante de que

ello

fuera

previamente

aceptado

y

reconocido.

Se

otorgó

oportunamente un trato excepcional que ahora deja sin efecto sin

que las causas que lo motivaran hayan desaparecido o cambiado, y

sin dar razones para ello.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Finalmente plantea la procedencia de

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Finalmente plantea la procedencia de la acción intentada,

solicita ampliación de la medida cautelar otorgada en la causa Nº

55.576/03, caratulada “ADEPA c/ EN- Dto. 746/03 – AFIP s/

Medida Cautelar Autónoma”, disponiéndose que no debe considerarse en mora a las empresas que integran
Medida
Cautelar
Autónoma”,
disponiéndose
que
no
debe
considerarse en mora a las empresas que integran ADEPA, ofrece
prueba y hace reserva del caso federal.
3.2) Por Resolución del
4 de marzo
de 2005 (fs.
72)
se
rechazó la ampliación de la medida cautelar solicitada.
3.3) A fs. 82/91 la AFIP DGI contesta demanda, asumiendo la
representación y defensa del Estado Nacional. Explica que la actora
venía usufructuando un beneficio que como tal y como también se
previó, tenía una limitación en el tiempo que no cabe a otros
poderes del Estado extender más allá de lo establecido en la norma.
Señala que todo beneficio impositivo debe interpretarse con
carácter
restrictivo
y
que
no
existe
un
derecho
adquirido
al
mantenimiento del mismo cuando las circunstancias existentes a su
otorgamiento han variado, para lo cual indica que las medidas
fueron
dictadas
en
un
escenario
macroeconómico
totalmente

distinto.

Destaca que no le asiste razón a la actora en su reclamo, ya

que no demostró, ni siquiera trató de probar el perjuicio que le

ocasionaría el pago del tributo, toda vez que de hacerlo tendría la

posibilidad de repetirlos y no ha acreditado, ni con extractos

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

bancarios ni con corte de balance ni con certificación contable

alguna,

que

dar

cumplimiento

con

el

pago

de

la

obligación

tributaria le impediría continuar con el giro de su actividad.

Plantea la falta de legitimación de la actora, en razón de que ADEPA bajo ningún
Plantea la falta de legitimación de la actora, en razón de que
ADEPA bajo ningún punto de vista es titular del derecho que
pretende defender, dado que no es la obligada al pago del impuesto
sino cada una de las entidades que agrupa. Además señala que el
pago de un impuesto no es un derecho de incidencia colectiva, sino
por el contrario nos hallamos ante normas de derecho tributario
que, además, para ser cuestionadas debe acreditarse el perjuicio que
la misma le causa al obligado al pago.
Finalmente plantea la improcedencia de la vía elegida, en
virtud de la cual la sentencia solo puede declarar el reconocimiento
de la existencia o no de una relación jurídica; cuando el objeto que
persigue la actora consiste en el dictado de un decisorio que
restaure
un
determinado
régimen
que
obedece
a
un
cómputo
tributario, lo cual además de la declaración de derecho, requiere el
carácter
vedado
que,
para
esta
acción,
implica
el
sentido

constitutivo de la sentencia. El objeto que se persigue en autos es la

modificación normativa de un estado jurídico financiero y esta

modificación excede los postulados de la acción propuesta.

Finalmente plantea el incumplimiento de la regla del solve et

repete y hace reserva del caso federal.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 3.4) A fs. 98 se

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

3.4) A fs. 98 se abre la causa a prueba por el término de 10

días en los términos del art. 498 del CPCCN.

3.5) A fs. 106, por resolución de fecha 25 de septiembre de

2006, el tribunal dispone que en virtud de la acumulación con los autos Nº 50.636/03
2006, el tribunal dispone que en virtud de la acumulación con los
autos Nº 50.636/03 “Asociación de Editores de Diarios de Buenos
Aires y otros c/ EN s/ Proceso de Conocimiento”, no corresponde
poner los autos a sentencia hasta tanto dicha causa se encuentre en
estado de dictar sentencia. Dicha providencia es reiterada con fecha
4 de febrero de 2010 (fs. 259) y con fecha 21 de febrero de 2013
(fs. 291).
3.6) A fs. 119/166 la actora denuncia nueva circunstancia
fáctica en virtud que la AFIP ha cursado intimaciones de pago a
varias entidades que componen ADEPA y solicita medida cautelar;
la cual es rechazada por resolución de fecha 8 de junio de 2009 (fs.
219/222). Dicha resolución es apelada, formándose el pertinente
incidente de apelación conforme constancia de fs. 253.
3.7)- A fs. 291, por resolución de fecha 21 de febrero de
2013, el tribunal dispone que en virtud de la suspensión ordenada

por la Excma. Cámara del fuero, Sala II, en la causa caratulada

“Asociación de Editores de Diarios de Buenos Aires c/ EN Dto

746/03 y otro s/ Proceso de Conocimiento” (Nº 50.636/03), no

corresponde

poner

los

autos

a

sentencia

hasta

tanto

dichas

actuaciones se encuentren también en estado de dictar sentencia.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

3.8)- A fs. 298/304 la actora contesta

el

traslado de la

excepción de falta de legitimación activa, citando la doctrina del

fallo

Halabi

(fallo

332:111)

y

su

representación

de

derechos

colectivos que recaen tanto en derechos colectivos, consistente en la libre circulación de información y
colectivos que recaen tanto en derechos colectivos, consistente en
la libre circulación de información y difusión de ideas; como así
también de un derecho colectivo individual homogéneo, consistente
en
la
determinación
de
una
política
fiscal
que
contemple
su
particular situación.
4)- Informes solicitados: Corresponde poner de resalto que
en la causa 50.636/03 “Asociación de Editores de Diarios de
Buenos Aires y otros c/ EN- Dto 746/03 y otro s/ Proceso de
Conocimiento”, con fecha 27 de marzo 2012, la Sala III de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo
Federal, solicitó informe sobre el estado procesal de la causa; ello
en el marco de los autos “AFIP-DGI 30002/11 (AG 20) c/ LA
NACION SA s/ Medida Cautelar”, el que fuera cumplido en tiempo
y forma.
Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a

través de la Secretaría interviniente en esta causa, con fecha 5 de

junio de 2013, solicitó al Juzgado a mi cargo, informe del estado

procesal de la causa 50636/03. Dicha solicitud fue contestada en

tiempo y forma (conforme constancia de fs. 784/785), indicándose

que la causa sobre la cual se requería información se encontraba

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 acumulada a la causa 41.910/03,

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

acumulada a la causa 41.910/03, en la cual

con fecha

14

de

diciembre de 2007 fue decretada la apertura a prueba y que a la

fecha

del

pedido

de

informe

se

encontraba

en

proceso

de

producción, acompañándose copias de las actuaciones respectivas. También se informó que la medida cautelar que
producción, acompañándose copias de las actuaciones respectivas.
También se informó que la medida cautelar que tramitara por
expediente 55.576/03 caratulado “ADEPA c/ EN DTO 746/03 s/
MEDIDA
CAUTELAR
AUTONOMA”
(acumulado
al
Expte.
41.368/03) había sido revocada por la Excma. Cámara del Fuero
por Resolución de fecha 16 de mayo de 2006.
Sin perjuicio del informe realizado, se remitió a la CSJN el
expediente 50.636/03 y sus acumulados, a los efectos que el Alto
Tribunal estimara; los cuales fueron devueltos al tribunal con fecha
11/06/13, conforme cargo de recepción de fs. 788 vta … y
CONSIDERANDO:
I)-
Que
de
manera
inicial
y
antes
de
ingresar
al

tratamiento de las cuestiones sometidas a mi decisión es importante

recordar que no me encuentro obligada a seguir a las partes en todas y

cada

una

de

las

cuestiones

y

argumentaciones

que

proponen

a

consideración

del

Tribunal,

sino

tan

solo

aquellas

que

son

conducentes para decidir el caso y que bastan para dar sustento a un

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

pronunciamiento válido (C.S.J.N., Fallos: 258:304; 262:222; 265:301;

272:225; 278:271; 291:390; 297:140; 301:970).

II)- Objeto de las actuaciones: Que por la presente se dicta

sentencia definitiva en las causas “ASOCIACIÓN ARGENTINA DE TELEVISIÓN POR CABLE Y OTROS C/ EN
sentencia definitiva en las causas
“ASOCIACIÓN ARGENTINA
DE TELEVISIÓN POR CABLE Y OTROS C/ EN – DTO 746/03
S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO” (Expte. 41910/03) y sus
acumulados “ASOCIACIÓN DE EDITORES DE DIARIOS DE
BUENOS AIRES Y OTROS C/ EN – DTO 746/03 S/ PROCESO
DE CONOCIMIENTO” (Expte. Nº 50.636/03)
y
la
causa
“ADEPA
C/
EN
DTO
746/03
S/
PROCESO
DE
CONOCIMIENTO” (Expte Nº 23854/04).
Que
las
actoras,
en
las
tres
causas
promueven
acción
declarativa de certeza, en los términos del art. 322 del C.P.C.C.N.,
contra el Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional), a fin que se
declare el derecho a contar con una regulación especial en materia
del Impuesto al Valor Agregado (IVA), en virtud del compromiso
que asumiera la demandada por medio del decreto del PEN Nº
746/03.

Por su parte ADEPA solicita además que se declare la

invalidez, inaplicabilidad e inconstitucionalidad del art. 1º del

decreto 746/03, por ser violatorio del art. 99 inciso 3ro de la

Constitución Nacional.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 III) Excepción de falta de

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

III)

Excepción

de

falta

de

legitimación

activa:

Que

liminarmente debo expedirme respecto de la excepción de falta de

legitimación activa de la aquí actora ADEPA habida cuenta del

planteo formulado por la demandada, Estado Nacional, AFIP-DGI. En tal sentido, debo recordar que la
planteo formulado por la demandada, Estado Nacional, AFIP-DGI.
En tal sentido, debo recordar que la legitimación procesal denota la
posición subjetiva de las partes frente al debate judicial, esto es,
referirse a quién puede actuar como parte actora -legitimación
activa- y frente a quién como demandado -legitimación pasiva-, en
un proceso determinado, de tal modo que tramite entre los sujetos
que,
en
relación
a
la
sentencia,
puedan
ser
útilmente
los
destinatarios
de
sus
efectos
y
por
consiguiente
de
la
tutela
jurisdiccional (cfr. Fenochietto, Carlos Eduardo: “Código Procesal
Civil
y
Comercial
de
la
Nación
Comentado,
Anotado
y
Concordado”, T.II, Editorial Astrea, Buenos Aires 2001, págs.
381/382).
Asimismo corresponde tener en cuenta que la falta de
legitimación activa (o pasiva) para obrar se configura únicamente
cuando quien ejerce (o contra quien se ejerce) la pretensión no es la

persona habilitada por la ley sustancial para asumir la calidad de actor

(o demandado) con referencia a los elementos objetivos de aquella

(Conf. Palacio “La excepción de falta manifiesta de legitimidad para

obrar” Rev. Arg. de Der. Procesal, 1968, p. 78; Fassi “Cód Procesal” I,

p. 598, 1971).

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Que la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas

(ADEPA) interpuso acción declarativa de inconstitucionalidad a fin de

que se declare la inconstitucionalidad del art. 1º del decreto 746/03.

Explica que existe una causa fáctica común que lesiona a una pluralidad de derechos individuales,
Explica que existe una causa fáctica común que lesiona a una
pluralidad de derechos individuales, cuyos titulares son los asociados
de ADEPA, en virtud de la falta de contemplación en la política fiscal
a la especial situación por la cual
atraviesan las empresas del sector.
Funda su pretensión en los términos de los considerandos del DNU
746/03 y en el compromiso que asumiera la autoridad nacional de
buscar una salida para la imperiosa situación económica de los medios
de prensa; alegando que su incumplimiento afecta la libertad de
prensa.
Que el art. 43 de la Constitución Nacional (reformada en
el año 1994), faculta para interponer acción de amparo “contra
cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que
protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor,
así como a los derechos de incidencia colectiva en general” a -entre
otros- “las asociaciones que propendan a esos fines, registradas

conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su

organización”.

Que, la circunstancia de que la actora haya demandado

por la vía prevista en el art. 322 del Cód. Procesal Civil y Comercial

de la Nación no constituye un óbice para la aplicación de este

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 precepto, en virtud de la

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

precepto, en virtud de la analogía existente entre la acción declarativa

de certeza y la de amparo. Tal analogía ha sido advertida por la Corte

Suprema de Justicia de la Nación al señalar

que

el

pedido de

declaración de inconstitucionalidad de una norma importa el ejercicio de una acción directa de
declaración de inconstitucionalidad de una norma importa el ejercicio
de
una
acción
directa
de
inconstitucionalidad,
de
aquellas
que
explícitamente ha admitido como medio idóneo -ya sea bajo la forma
del amparo, la acción de mera certeza o el juicio sumario en materia
constitucional- para prevenir o impedir las lesiones de derechos de
base constitucional (Fallos: 310:2342 y su cita; sentencia del 6 de
octubre
de
1994
en
la
causa
R.55.XXIX
“Ravaglia
y
otros
c.
Provincia de Santa Fe s/ amparo --LA LEY, 1994-E, 492”).
Que ante las alegaciones efectuadas por la actora, en
virtud de la supuesta
afectación que produce el actuar del Poder
Ejecutivo, y tomando en consideración la finalidad preventiva de la
acción declarativa, por la cual no se requiere la existencia de daño
consumado en resguardo de los derechos (Fallos: 307:1379, consid. 7º
del voto de la mayoría y del voto concurrente del juez Petracchi --LA
LEY, 1986-C, 117--)., considero que se encuentra habilitada para

interponer la presente acción independientemente del resultado al que

se arribe.

En

virtud

de

los

argumentos

expuestos

y

de

conformidad con

el principio

pro

actione

que

rige el proceso

judicial como forma de salvaguardar la garantía de tutela judicial

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

efectiva,

corresponde

rechazar

la

excepción

de

falta

de

legitimación activa interpuesta por la demandada, con costas a la

vencida (art. 68, primer párrafo del CPCCN).

IV)- Acumulación de procesos: Que la acumulación de procesos, estipulada en el art. 188 del
IV)- Acumulación de procesos: Que la acumulación de
procesos, estipulada en el art. 188 del CPCCN, consiste en la
reunión de dos o más de ellos en trámite, que en razón de tener por
objeto pretensiones conexas hechas valer en distintos expedientes,
no pueden ser decididas separadamente sin riesgo de incurrir en
sentencias contradictorias o de cumplimiento imposible por efecto
de la cosa juzgada.
Que de este proceso acumulativo concluirá una única
sentencia
que
los
pretenda
a
todos.
Los
autores
nacionales
admiten
la
acumulación
de
procesos
con
fundamento
“en
la
necesidad de evitar resoluciones contradictorias respecto de un
mismo hecho o de una misma cuestión de derecho (Alsina, Tratado
I,
p.
535).
Para
COLOMBO,
se
tiende
a
evitar
sentencias
contradictorias, a asegurar la eficacia y efectividad de la cosa
juzgada e impedir dispendios en la economía procesal (Código

Procesal, 4ª ed, I, p. 322). Similares fundamentos leemos en

Palacio (Derecho Procesal Civil, I, p. 459); MORELLO- SOSA-

BERIZONCE (Códigos procesales, II-C, p. 440); FASSI- YAÑEZ

(Código Procesal, 2, art. 188), y FALCON (Código Procesal, II, p.

220)”. (Conf. Fenochietto, Carlos Eduardo, “Código procesal Civil

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 y Comercial de la Nación”,

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

y Comercial de la Nación”, Tomo I, 2da edición, Ed. Astrea, Bs. As,

2001, pag 694/696).

Que la conexidad guarda estrecha relación con el principio

que impone no dividir la continencia de la causa y que se pronuncien fallos eventualmente
que
impone
no
dividir
la
continencia
de
la
causa
y
que
se
pronuncien fallos eventualmente contradictorios. Hay continencia
cuando una causa (contenida) es idéntica a una parte de otra que
contiene, y una de esas dos causas es promovida mientras está
pendiente el proceso en que se ventila la otra. Como en el fondo
existe una litispendencia parcial, se unifican los dos procesos para
no dividir la continencia de la causa y llegar a una decisión única
que resuelva continente y contenido.
Que las causas acumuladas conservan su individualidad y las
alternativas de sus respectivas características son inherentes a cada
una de ellas. Así, la necesidad de dictar una única sentencia se
justifica para evitar pronunciamientos contradictorios, pero no
importa
supeditar
el
procedimiento
de
uno
a
otro
juicio
o
vincularlos
de
tal
manera
que
importe
en
la
práctica
la
transformación de ambos en una causa única.

V)- Acción declarativa de certeza: Que el art. 322 del

CPCCN

establece:

“Podrá deducirse

la acción

que tienda a

obtener una sentencia declarativa, para hacer cesar un estado de

incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

relación jurídica, siempre que esa falta de certeza pudiera producir

un perjuicio o lesión actual al actor y éste no dispusiere de otro

medio legal para ponerle término inmediatamente.”.

Que así prevista, la acción meramente declarativa ha sido definida por autorizada doctrina como la
Que así prevista, la acción meramente declarativa ha sido
definida por autorizada doctrina como la acción tendiente a “…
obtener la declaración de la existencia (positiva) o la inexistencia
(negativa) de una relación jurídica, incierta y controvertida, su
alcance
o
modalidad,
en
tanto
se
encuentren
presentes
los
presupuestos de la norma en exégesis; eventualidad de su perjuicio
o lesión actual al actor sin que éste dispusiese de otro medio legal
para ponerle término de inmediato.” (Conf. ‘Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación’ - Comentado, Anotado y Concordado
con los Códigos Provinciales - Carlos Eduardo Fenochietto -
Editorial Astrea - Buenos Aires - Marzo 2001 - Tomo II - Art. 322 -
Pág. 272).
Que es criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
que para la procedencia de las acciones declarativas previstas en el
art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación se

requiere

la

falta

de

certeza

sobre

la

existencia,

alcance

o

modalidades de una relación jurídica ocasionando un perjuicio o

lesión actual al demandante. (Conf. “De Bernardi Etzel Romero

Máximo c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa”, del

5/11/96, 319: 2642).

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Que en tales condiciones, la

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Que

en

tales

condiciones,

la

acción

meramente

declarativa tiene por objeto obtener del órgano judicial una

decisión que dilucide y declare, mediante la aplicación de las

normas pertinentes a los hechos planteados y (eventualmente) discutidos, el contenido y alcance de la
normas pertinentes a los hechos planteados y (eventualmente)
discutidos,
el
contenido
y
alcance
de
la
situación
jurídica
existente entre las partes.
Que todas las sentencias, en definitiva, son declarativas,
habida cuenta que todas contienen una declaración sobre el derecho
aplicable; pero, en razón de la pretensión contenida en la acción
ejercida, se puede perseguir que la sentencia, además de esa
declaración
sobre
el
derecho
aplicable,
ordene
también
el
cumplimiento de una prestación –siendo en este caso denominadas
de condena-, o bien se puede buscar que la sentencia efectúe una
declaración
del
derecho
aplicable
que,
por
sí,
implique
la
modificación o constitución de un estado jurídico distinto al que se
tiene –supuesto en el cual se las llama constitutivas-. El art. 322 del
CPCCN, a través de la acción meramente declarativa que prevee,
en rigor, regula lo atinente a una pretensión de sentencia meramente

declarativa de certeza sobre el derecho aplicable, lo que constituye

un supuesto diferente a los anteriormente mencionados, ya que ella

–como la misma norma lo establece- sólo puede estar dirigida a

“hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia,

alcance o modalidad de una relación jurídica”. Es decir que por la

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

pretensión que esa acción debe contener, no sólo que no se busca

que la sentencia condene al demandado al cumplimiento de una

prestación, sino que ni siquiera se persigue que el juez emita una

declaración del derecho aplicable que, por su naturaleza, resulte constitutiva de una situación jurídica del
declaración del derecho aplicable que, por su naturaleza, resulte
constitutiva de una situación jurídica del pretensor distinta a la que
él obstentaba al momento de deducir la acción; por ella, en efecto,
sólo se pretende una simple declaración de certeza sobre la
relación jurídica existente, a la que no se busca modificar ni
extinguir, sino sólo aclararla jurídicamente, haciendo cesar la
incertidumbre que se le atribuye con el objeto de satisfacer un
interés jurídico tutelable del requirente (Conf. voto del Dr.
Buján, CNCAF, Sala I, in re: “Asociación por los derechos civiles
(ADC) y otros c/ EN-Cámara de Diputados de la Nación- Resol
2019/96 s/ proceso de Conocimiento”, de fecha 23/05/2006) (el
destacado me pertenece).
Que en las presentes actuaciones, si bien los actores
promueven una acción declarativa en los términos del art. 322
del CPCCN, también pretenden que el juez dicte una sentencia

que, modificando ese ordenamiento a través de la invalidación

de las normas jurídicas que impugna, sea constitutiva de una

nueva situación tributaria a su favor.

Que en la causa 41910/03 se solicita se declare la

certeza jurídica respecto de los derechos legales y reglamentarios

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 de las licenciatarias de servicios

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

de las licenciatarias de servicios de Televisión por Cable, ante la

omisión que aducen incurrió el Estado Nacional de proveer una

solución alternativa a la derogación del régimen estatuido por el art.

52 del Decreto 1387/01, que contemple las razones que ameritó al excepcionar a dicha actividad
52 del Decreto 1387/01, que contemple las razones que ameritó al
excepcionar a dicha actividad de la derogación de dicha norma por
el
Decreto
746/03.
Similar
pedido
fue
invocado
en
la
causa
50636/03, en la cual interponen acción declarativa de certeza contra
el Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) a fin que se declare
el derecho a contar con una regulación especial en materia del
Impuesto al Valor Agregado (IVA), en virtud del compromiso que
asumiera la demandada por medio del decreto 746/03. Diferente ha
sido el planteamiento del objeto, en la causa Nº 23.854/04, la cual
se inicia como acción declarativa de inconstitucionalidad contra el
Estado Nacional, solicitando se declare de invalidez, inaplicabilidad
e inconstitucionalidad del art. 1º del decreto 746/03, por ser dicho
acto violatorio del art. 99 inciso 3ro de la Constitución Nacional.
VI)-
Acción
declarativa
de
inconstitucionalidad:

Que

en

las

acciones

declarativas

de

inconstitucionalidad,

a

diferencia

de

la

acción

declarativa

de

certeza,

el

objeto

es

directamente

la

pretensión

de

que

una

norma

sea

declarada

inconstitucional (Conf. Bianchi, Alberto, “La Acción Declarativa de

inconstitucionalidad” en Cassagne, Juan Carlos –Director- “Tratado

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

General de Derecho Procesal Administrativo”, T° II, Bs. As, 2da

edición, Ed. La Ley, año 2011, pag. 767).

Que

como

claramente

desarrolla

la

Sala

II

de

la

Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, in re: “Ruiz, Héctor Luicio c/ EN-SE – Resol
Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, in re: “Ruiz,
Héctor Luicio c/ EN-SE – Resol 1281/06 y otros s/ Proceso de
Conocimiento”,
de
fecha
24/04/12,
la
acción
declarativa
de
inconstitucionalidad,
si bien en un principio no fue considerada un
proceso contencioso y los tribunales rechazaban su procedencia al
ver en ella un proceso hipotético o meramente conjetural (conf.
C.S.J.N., en Fallos: 245:552), los pronunciamientos de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación a partir de 1985, revelan una
notable evolución de la misma.
En definitiva, de la inexistencia en el orden nacional de
las acciones declarativas de inconstitucionalidad (ver C.S.J.N., en
Fallos: 256:386, entre otros), se fue abonando el camino hacia su
admisión (conf. C.S.J.N., en Fallos: 307: 1.379 y 310:142), en
pronunciamientos a partir de los cuales el Máximo Tribunal fue
delineando una nueva forma de acción declarativa que el código

procesal

a

nivel

nacional

no

contempla

expresamente

(pero

ciertamente no prohíbe). Si bien continúa vigente la exigencia de

los requisitos propios de un caso judicial, en la medida en que la

cuestión no tenga un carácter simplemente consultivo ni importe

una indagación meramente especulativa, sino que responda a un

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 caso y busque precaver efectos

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

caso y busque precaver efectos de un acto en ciernes -al que se

atribuye ilegitimidad y lesión al régimen constitucional federal- la

acción declarativa, regulada en el artículo 322 del Código Procesal

Civil y Comercial de la Nación, constituye un recaudo apto para intentar que se eviten
Civil y Comercial de la Nación, constituye un recaudo apto para
intentar que se eviten los eventuales perjuicios que se denuncian
(conf. C.S.J.N., en Fallos: 318:30, considerando 4° y Bianchi,
Alberto B., op. cit.), y que se generarían como resultado de la
aplicación de la norma tachada de inconstitucional.
Que cuando la acción meramente declarativa lo es de
inconstitucionalidad,
la incertidumbre radica en si la decisión
adoptada es acorde o no a los preceptos de la Carta Magna; esto es
lo que configura la situación de incertidumbre que requiere el
artículo 322 del código de rito (conf. en este sentido Toricelli,
Maximiliano, “La acción declarativa de inconstitucionalidad como
mecanismo de protección de los intereses difusos”, L.L. 1999-E-
754).
VII)-
Evolución
Normativa:
Que
a
continuación

corresponde analizar la evolución normativa referida a la situación

impositiva que afecta a las actoras. Al respecto corresponde traer a

colación en primer lugar a la ley 23765 (B.O. 9/01/90), por la cual

se declaró la exención en el IVA a los ingresos obtenidos por las

emisoras de radio y televisión.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Dicha exención fue eliminada en el año 1998, por la

ley

25063

(BO

30/12/98),

aunque

estableció

una

alícuota

diferencial de 10,5% para las emisoras; la cual fue elevada a 13%

por la ley 25.401 (BO 29/12/00), la cual se estipuló: “ARTICULO — Estarán alcanzados por
por
la
ley
25.401
(BO
29/12/00),
la
cual
se
estipuló:
“ARTICULO
— Estarán alcanzados por una alícuota del
TRECE POR CIENTO (13 %): a) Los ingresos —excepto los
provenientes de la comercialización de espacios publicitarios—
obtenidos por las empresas de servicios complementarios previstas
en la ley 22.285. b) Los ingresos obtenidos por la producción,
realización y distribución de programas, películas y/o grabaciones
de cualquier tipo, cualquiera sea el soporte, medio o forma
utilizado
para
su
transmisión,
destinadas
a
ser
emitidas
por
emisoras
de
radiodifusión
y
servicios
complementarios
comprendidas en la ley 22.285. La alícuota establecida en este
artículo de la presente ley será de aplicación para los hechos
imponibles que se perfeccionen a partir del 1° de enero de 2001.”
Que por el decreto 493/01 se elevó la tasa, ello en
razón que la Ley N° 25.414 (Ley de Delegación del ejercicio de

atribuciones legislativas. Materias determinadas de su ámbito de

administración. Emergencia pública), se faculta al Poder Ejecutivo

Nacional para crear o eliminar exenciones, disminuir tributos y

tasas de orden nacional, con el objeto de mejorar la competitividad

de los sectores y regiones y atender situaciones económico sociales

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 extremas. Por su parte el

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

extremas. Por su parte

el art.

2

de

la ley

25.453, ratifica los

términos del decreto citado. A dichos efectos estipula: “ARTICULO

2º — Ratifícase desde su entrada en vigencia el inciso l), del

artículo 1° del Decreto N° 493 de fecha 27 de abril de 2001. Con carácter
artículo 1° del Decreto N° 493 de fecha 27 de abril de 2001. Con
carácter de excepción, para el supuesto en que no se hubiere
trasladado el gravamen en razón de encontrarse ya finalizadas y/o
facturadas las operaciones, la alícuota establecida por la norma
que se ratifica se aplicará respecto de los hechos imponibles que se
perfeccionen a partir del primer día del mes siguiente al de la
vigencia de la presente ley.”
Que
posteriormente,
con
el
dictado
del
decreto
1387/01 (dictado en uso de las atribuciones conferidas por la Ley
Nº 25.414, y los incisos 1, 2 y 3 del artículo 99 de la Constitución
Nacional),
se
estipuló:
“TITULO
VIII
DE
LA
REDUCCION
GENERAL DEL IMPUESTO AL TRABAJO Art. 52. — A partir del
1º de abril de 2003, los responsables del Impuesto al Valor
Agregado, podrán computar como crédito fiscal del gravamen, las
contribuciones patronales sobre la nómina salarial devengadas en

el

período

fiscal

y

efectivamente

abonadas

al

momento

de

presentación de la declaración jurada del tributo, establecidas en

el artículo 2º del Decreto Nº 814 del 20 de junio de 2001 y sus

modificaciones y en el artículo 4º de la Ley Nº 24.700, en el monto

que exceda al que corresponda computar de acuerdo con el

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

artículo 4º del mencionado Decreto Nº 814/01 o, en su caso, las

contribuciones patronales que se encuentren vigentes a dicha

fecha. Tratándose de exportadores, las aludidas contribuciones

tendrán el carácter de impuesto facturado a los fines del artículo 43 de la Ley
tendrán el carácter de impuesto facturado a los fines del artículo
43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado, texto ordenado en
1997 y sus modificaciones. Los importes de las contribuciones
patronales que sean susceptibles de ser computados como crédito
fiscal
en
el
Impuesto
al
Valor
Agregado,
estarán
sujetos
al
procedimiento establecido por el artículo 13 de la citada ley del
impuesto,
cuando
las
remuneraciones
que
los
originen
se
relacionen
indistintamente
con
operaciones
gravadas
y
con
operaciones exentas o no alcanzadas. Asimismo, los montos de las
referidas
contribuciones
patronales
computados
como
crédito
fiscal en el Impuesto al Valor Agregado, en ningún caso serán
deducibles a los efectos de la determinación del Impuesto a las
Ganancias. El PODER EJECUTIVO NACIONAL podrá disponer
la aplicación del tratamiento previsto en el presente artículo con
anterioridad a la fecha prevista en el primer párrafo, ya sea con

carácter general o para determinados sectores de la economía que

así lo ameriten.”

Que

adentrándonos

en

la

norma

que

origina

las

presentes demandas, el decreto 746/03, deroga el art. 52 del decreto

1387/01 a partir del 1° de abril de 2003 (Artículo 1°). Asimismo, en

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 su art. 2° exceptúa “de

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

su art. 2° exceptúa “de la aplicación de lo dispuesto en el artículo

precedente, hasta el

31

de

servicios

de

radiodifusión

julio de

2003, a

las empresas de

de

televisión

abierta,

de

servicios

complementarios de radiodifusión de televisión por cable y satelital, empresas editoras de diarios y revistas
complementarios
de
radiodifusión
de
televisión
por
cable
y
satelital, empresas editoras de diarios y revistas y de distribuidores
representantes de editoriales de dichos bienes y a las empresas de
transporte automotor de cargas y de radiodifusión sonora”.
Con fecha 29/09/2014 se publica en el Boletín Oficial
la Ley Nº 26.982 por la cual se modifica la Ley de Impuesto al
Valor
Agregado
incorporándose
como
artículo
sin
número
a
continuación del artículo 28, el siguiente: “Artículo
:
Las ventas
-excluidas las comprendidas en el inciso a) del primer párrafo del
artículo 7°-, las locaciones del inciso c) del artículo 3° y las
importaciones
definitivas
de
diarios,
revistas
y
publicaciones
periódicas, estarán alcanzadas por una alícuota equivalente al
cincuenta por ciento (50 %) de la establecida en el primer párrafo
del artículo 28 …”.

VIII)- Interpretación de la norma: Que la Corte Suprema

de

Justicia

de

la

Nación

ha

establecido

en

reiterados

pronunciamientos que, en lo relacionado con los métodos

de

interpretación de la ley, la primera regla consiste en respetar la

voluntad del legislador y, en tal sentido, cabe estar a las palabras

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

que ha utilizado. Si la ley emplea determinados términos, la regla

de interpretación más segura es la de que esos términos no son

superfluos, sino que han sido empleados con algún propósito, por

cuanto, en definitiva, la misión de los jueces es dar pleno efecto a las normas
cuanto, en definitiva, la misión de los jueces es dar pleno efecto a
las normas vigentes sin sustituir al legislador ni juzgar sobre el
mero acierto o conveniencia de disposiciones adoptadas por
aquél en el ejercicio de sus propias facultades (Conf. CSJN
Fallos: 302:973; 304:1007; 305:538; 308:1745; 318:1013, entre
otros).
Merece señalarse que los jueces, como servidores del
derecho para la realización de la justicia, tienen no solo la facultad
sino también el deber de discurrir los conflictos y dirimirlos según el
derecho aplicable, calificando autónomamente la realidad fáctica y
subsumiéndola en las normas jurídicas con prescindencia de los
fundamentos que enuncien las partes. En el desempeño de tan
importante función y guiándose por la ratio legis, se impone a los
magistrados preferir la inteligencia de las normas que de mejor
modo las armonice y acuerde, antes que otra que las haga

inconciliables entre sí.

IX)- Límites en la Jurisdicción: Que las actoras fundan su

reclamo sustancialmente en los términos de los considerando del

decreto 746/03, el cual estipula:

“…Que sin perjuicio de lo

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 expuesto hay sectores de la

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

expuesto hay sectores de la economía nacional que se encuentran

atravesando una crisis terminal, producto de la marcada baja de la

actividad productiva y de un fuerte incremento en la presión

tributaria, la cual fuera mitigada por diversas medidas fiscales transitorias y que al vencimiento de
tributaria, la cual fuera mitigada por diversas medidas fiscales
transitorias
y
que
al
vencimiento
de
las
mismas
se
tornará
imposible la continuidad empresaria. Que en el caso puntual de los
medios de comunicación, éstos no estaban alcanzados por el
Impuesto al Valor Agregado, circunstancia que se modificó con la
generalización del tributo para todo el sector a partir de la sanción
de la Ley N° 25.063. Que respecto del transporte de carga, uno de
sus principales insumos, el gas oil, fue alcanzado con una tasa de
asignación específica a través del Decreto N° 802 del 15 de junio
de 2001 y sus complementarios, Decretos Nros. 976 del 31 de julio
de 2001, 1377 del 1 de noviembre de 2001 y 652 del 19 de abril de
2002. Que por tales razones se estima oportuno exceptuar a dichos
sectores, por un plazo mínimo y acotado, de la medida que se
adopta por el presente decreto, de manera tal que el PODER
EJECUTIVO NACIONAL pueda estudiar con mayor profundidad

la problemática de los mismos a fin de encontrar una solución

alternativa…”.

Que de los considerandos de dicho decreto las actoras

interpretan

que el Estado Nacional asumió un compromiso de

estipular un sistema tributario diferencial para las empresas hoy aquí

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

actoras. Al respecto, corresponde poner en resalto que dicha omisión

no podría suplirse con el dictado de una sentencia, pues ello

significaría adentrarse en un ámbito de competencia de los otros

poderes del Estado, en clara violación con la Constitución Nacional, al atribuirse al Poder Judicial
poderes
del
Estado,
en
clara
violación
con
la
Constitución
Nacional, al atribuirse al Poder Judicial facultades legislativas.
Que no incumbe a los jueces en el ejercicio regular de
sus atribuciones, sustituir a los otros Poderes del Estado en las
funciones que les son propias, sobre todo cuando la misión más
delicada de la justicia es la de saberse mantener dentro de la órbita de
su jurisdicción, sin menoscabar las funciones que le corresponden a
los
otros
poderes
(Fallos
310:112,
y
CNCAF,
Sala
IV,
in
re:
“Martínez, Juan Eduardo c/ Estado Nacional- Mº de defensa- EMGE”,
de fecha 22/12/98 y “La Primavera SACIFI y A c/ EN- AFIP-Ley
24.073 s/ Proceso de Conocimiento”, de fecha 10/05/07).
Que el principio de división de poderes define, desde los
inicios de nuestra organización nacional, los límites que corresponde
al
ejercicio de cada uno de los poderes del Estado y los
que la
Constitución
distribuye
entre
ellos.
Nuestra
Corte,
precisamente,

sostuvo, que “siendo un principio fundamental de nuestro sistema

político la división del gobierno en tres grandes departamentos, el

Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, independientes y soberanos en

su esfera, se sigue forzosamente que las atribuciones de cada uno les

son peculiares y exclusivas; pues el uso concurrente o común de ellas

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 haría precisamente desaparecer la línea

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

haría precisamente desaparecer la línea de separación entre los tres

altos poderes políticos, y destruiría la base de nuestra forma de

gobierno” (Fallos: 1:36; 32:125).

La competencia del tribunal está relacionada directamente con la jurisdicción, entendida esta última como la
La
competencia
del
tribunal
está
relacionada
directamente con la jurisdicción, entendida esta última como la
atribución de los jueces para decidir el derecho aplicable a una
controversia concreta, determinando de dicho modo cuando una
controversia debe ser resuelta en el ámbito judicial y cuando no.
Se trata de una cuestión sustantiva porque delimita las áreas de
los poderes de la República.
Que, en este aspecto, la Corte Suprema de Justicia de los
Estados Unidos de América ha sostenido -en oportunidad de delinear
la doctrina de las cuestiones políticas- que es evidente que algunas
formulaciones que varían levemente según el entorno en que las
mismas son planteadas pueden describir una cuestión política, aunque
cada una tiene uno o dos elementos que la vinculan esencialmente al
tema de la función de división de poderes. Vinculación que manifestó
referida
a
una
clara
atribución
constitucional
del
asunto
a
un

departamento político de igual rango constitucional, o a la ausencia de

pautas susceptibles de ser determinadas o interpretadas judicialmente

para resolverlo, o la imposibilidad de que los jueces tomen una

decisión independiente sin que ella signifique una falta al respeto

debido a las demás ramas del gobierno de igual rango o la necesidad

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

inusual de no cuestionar la adhesión a una decisión política que ya

haya sido tomada

En síntesis, el tema es dirimir si la cuestión

admite o no una resolución judicial en virtud de la división de

poderes, centrando el análisis en aquello que la doctrina denomina el ámbito propio y exclusivo
poderes, centrando el análisis en aquello que la doctrina denomina el
ámbito propio y exclusivo del órgano, que por su naturaleza está
sustentado en la discrecionalidad política para ponderar los fines y
alcances de la atribución conferida, cuyo modo de ejercicio ha puesto
en práctica o ha reglamentado por aplicación de las disposiciones
constitucionales. Presupuesto este último ligado íntimamente en cada
caso al alcance e interpretación que el órgano asigna al ejercicio de
aquellas facultades (Conf. Baker v. Carr 369 U.S. 186, 211, 217; 1962
y CSJN, “Bussi Antonio c/ EN”, de fecha 4/11/03).
Que,
por
consiguiente,
la
imposibilidad
del
Poder
Judicial de arrogarse facultades de los demás Poderes del Estado,
en este caso de estipular un régimen especial en el Impuesto al
Valor Agregado (IVA) que englobe a las actoras, cuando se trata de
una
facultad
legislativa,
expresamente
reservada
al
Poder
Legislativo por la Constitución Nacional subsiste sin mengua,

incluso bajo la perspectiva de una interpretación dinámica de la

Constitución

Nacional,

siendo

también

función

judicial

el

resguardo de la jurisdicción que la ley atribuye.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Que con esta concepción se

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Que

con

esta

concepción

se

busca

resguardar

el

principio de equilibrio en que se nutre la doctrina de la separación

de poderes.

Que con lo expuesto se excluye que el ejercicio de la jurisdicción pueda convertirse en
Que con lo expuesto se excluye que el ejercicio de la
jurisdicción pueda convertirse en una instancia en que los jueces
asuman facultades propias de otras autoridades públicas o poderes o
se
constituyan
en
revisores
de
su
actuar
dentro
de
las
normas
respectivas (conf. CNCAF, Sala III in re: “Borensztein y Gicovate
S.A. c/ Obras Sanitarias de la Nación”, del 08/09/81), o incluso que se
someta a la vigilancia judicial el desempeño de funcionarios u
organismos para juzgar su acierto o desacierto (CSJN. FALLO:
302:535).
Que si bien existen en nuestro derecho y en el derecho
comparado, muchas sentencias que exhortan y claman reformas, otras
anulan y encuadran un diseño posible; no pueden haber sentencias
que legislen, sino perfiles de una decisión que señalen un conflicto
con la Constitución. La prudencia del control y la función propia
de los jueces se debe amoldar al esquema de tripartición de las

actividades propias en el ejercicio del poder.

Que

referirse a las

asimismo

el

Dr.

Osvaldo

Alfredo

Gozaíni,

al

sentencias constitucionales, -las que desentrañan y

provienen del último intérprete de la Constitución (Cortes o Tribunal

Constitucional)-, explica que dichas sentencias encuentran límites

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

precisos

entre

sostener

la

validez

de

una

cláusula

o

anular

su

aplicación;

pero

cuando

esa

decisión

incide

con

generalidad

y

obligación a todos quienes deben utilizarla, la sentencia se convierte

en cuasi legislativa y, así, la función de control se exagera al tomar partido por
en cuasi legislativa y, así, la función de control se exagera al tomar
partido
por
una
lectura
particular
que
no
tiene
debate
parlamentario, aunque sea producto de un acuerdo judicial que
pueda hacer las veces de ello.
“Introducir
nueva
legislación
merced
a
extender
el
contenido normativo del precepto a supuestos no previstos por el
legislador, sólo parece admisible cuando se trate de sentencias ‘a
rime
obbligate’,
según
la
expresión
italiana,
exigidas
por
el
ordenamiento; es decir, cuando la atribución a un determinado grupo
de las ventajas o beneficios previstos en el precepto presuntamente
inconstitucional sea necesaria para la protección de un bien o valor
constitucional y, además, sólo quepa un modo de realizarla (Gascón
Abellán,
Marina,
La
justicia
constitucional:
Entre
legislación
y
jurisdicción, Revista Española de Derecho Constitucional, nº 41
[mayo/agosto], 1994, p. 73). En cambio, si la sentencia es solo una

parte de la interpretación, y es factible tener alternativas u opciones,

no debiera ser ella quien justifique la elección, aun cuando se

fundamente

en

la

supremacía

constitucional.

(Conf.

Gozaíni,

Osvaldo

Alfredo,

“El

efecto

legislativo

de

las

sentencias

constitucionales”, Publicado en La Ley,

Sup. Doctrina Judicial

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Procesal 2013 (junio), 01/06/2013, Cita

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Procesal 2013 (junio), 01/06/2013, Cita Online: AR/DOC/1857/2013.

El resaltado me pertenece.).

No se debe perder de vista que las políticas públicas de

los poderes Ejecutivo y Legislativo tendientes a desarrollar un derecho constitucionalmente reconocido, como regla,
los poderes Ejecutivo y Legislativo tendientes a desarrollar un
derecho
constitucionalmente
reconocido,
como
regla,
no
constituyen materia sujeta a revisión del Poder Judicial, porque,
precisamente,
hace al funcionamiento de
la democracia que las
decisiones de los poderes elegidos por la voluntad popular sean
respetadas,
salvo
cuando
las
mismas
afectan
derechos
constitucionales, supuesto que habilita la revisión judicial. No pueden
los jueces sustituirlos en la evaluación de las razones de oportunidad y
conveniencia
de
las
disposiciones
que
adopten.
El
límite
viene
impuesto por el respeto de los derechos fundamentales, los que tienen
un contenido mínimo que debe ser respetado. Una ley no puede
apartarse de ese contenido constitucional mínimo. Cabe recordar que
el
art.
75
inc.
23
de
la
Constitución
Nacional
establece
que
corresponde al Congreso legislar y promover medidas de acción
positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trabajo

y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta

Constitución

y

por

derechos

humanos.

los

tratados

(Autor:

Sbdar,

internacionales

Claudia

B.,

vigentes

“Eficacia

sobre

de

las

sentencias constitucionales”, LA LEY 02/02/2011, cita on line: LA

LEY2011-A, 816).

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Que no contradice lo expuesto el precedente de la Corte

Suprema de Justicia de la Nación “Halabi, Ernesto c/PEN, Ley 25873

y Decreto 1563/04”, de fecha 24/02/09, (Fallos: 332:111). En dicha

causa, el Superior Tribunal dispuso: “frente a la falta de una ley en nuestro derecho
causa, el Superior Tribunal dispuso: “frente a la falta de una ley en
nuestro
derecho
que
reglamente
el
ejercicio
efectivo
de
las
denominadas
acciones
de
clase
—en
el
caso
de
derechos
de
incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos—
el art. 43 de la Constitución Nacional es operativo y es obligación de
los jueces darle eficacia cuando se aporta nítida evidencia sobre la
afectación de un derecho fundamental y del acceso a la justicia de su
titular, pues donde hay un derecho hay un remedio legal para hacerlo
valer toda vez que sea desconocido, principio éste del que ha nacido
la acción de amparo, ya que las garantías constitucionales existen y
protegen
a
los
individuos
por
el
solo
hecho
de
estar
en
la
Constitución e independientemente de sus leyes reglamentarias, cuyas
limitaciones
no
pueden
constituir
obstáculo
para
su
vigencia
efectiva”.
Que
si
bien
en
dicho
precedente
nuestro
Máximo

Tribunal opera como legislador supliendo un vacío legal, es un

supuesto que dista del supuesto de autos, en el cual se solicita se

estipule un régimen impositivo a la industria de la radiodifusión, así

como de las editoriales de diarios y revistas.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Que no puede asemejarse una

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Que no puede asemejarse una decisión por la cual se

reglamenta

una

garantía

consagrada

en

la

Constitucional

Nacional,

a

fin

de

que

la

misma

deje

de

ser

una

simple

declaración, lo cual encuadra perfectamente en los límites de la jurisdicción; con disponer un sistema
declaración, lo cual encuadra perfectamente en los límites de la
jurisdicción; con disponer un sistema tributario a un sector de la
economía, facultad que solo puede ser ejercida por el Poder
Legislativo.
Sabido
es
que
en
nuestro
diseño
institucional,
de
conformidad con la forma republicana y representativa de gobierno
establecida por nuestra Constitución en los artículos 1° y 22, el poder
se divide en tres departamentos con diferentes funciones y formas de
elección. Dentro de este marco cada uno de los tres poderes del
Estado tiene facultades privativas, y ninguno de éstos puede arrogarse
mayores potestades que las que le han sido expresamente conferidas.
Que en dicho sentido se expidió la Cámara Nacional
Electoral, al resolver el fallo “Asociación por los Derechos Civiles y
otros c. Estado Nacional s/ acción de amparo”, de fecha 06/08/2013,
oportunidad en la cual ponderó que: “hacer lugar a la pretensión del

recurrente en cuanto considera que ‘la intervención judicial se

justifica [

]

por la falencia de los demás poderes en dar solución a

una situación’, no sólo importaría desconocer las potestades propias

del Poder Legislativo sino que conllevaría, además, a entorpecer y

obstruir su ámbito de actuación, con el consecuente quebrantamiento

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

del principio de división de poderes e intervención en temas propios

de

los

estados

provinciales. Al respecto, se

ha

dicho en otras

ocasiones que ‘en la organización político-democrática, cada uno de

los tres poderes del Estado está dotado de facultades privativas, aunque coordinadas. Es la esencia
los tres poderes del Estado está dotado de facultades privativas,
aunque coordinadas. Es la esencia de tales facultades, su limitación,
es decir, que sus alcances no pueden exceder los señalados en los
respectivos preceptos, y, de los poderes, como órganos tendientes a
los fines escogidos por el pueblo, la inexistencia de superioridad
alguna de uno con respecto a los otros; lo que significa la exclusión
de interferencias recíprocas’ (CARRÉ DE MALBERG, Raymond,
“Teoría General del Estado”, Fondo de Cultura Económica, México,
1948, p. 741 y ss.)”(Conf. Fallo citado, considerando 22).
X)- Creación de categorías tributarias: Que las actoras
pretenden que por la presente acción judicial se declare su derecho a
contar con una regulación especial en materia del Impuesto al Valor
Agregado (IVA). Que dicha declaración entiendo, que corresponde sea
emanada
del
único
Poder
del
Estado
con
facultades
para
ello

conforme estipula nuestra Carta Fundamental, en virtud del principio

de legalidad tributaria y es el Poder Legislativo.

Que como bien ha puesto de resalto la Sala II

de

la

Excma. Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo

Federal “resulta categórica la jurisprudencia de la Corte Suprema en

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 punto a que los principios

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

punto a que los principios y preceptos constitucionales prohíben a

otro

Poder

que

el

Legislativo

el

establecimiento

de

impuestos,

contribuciones y tasas; y ninguna carga tributaria puede ser exigible

sin la preexistencia de una prescripción legal encuadrada dentro de los preceptos y recaudos constitucionales
sin la preexistencia de una prescripción legal encuadrada dentro de
los preceptos y recaudos constitucionales (Fallos: 331:1942 y sus
citas)”. (Conf. CNCAF, Sala II, in re: “Gomes Gastón c/ EN-PFA”, de
fecha 3 de marzo de 2011).
Las
exenciones
o
regímenes
diferenciales
deben
resultar de la letra de la ley y deben ser obra exclusiva
del
legislador,
no pueden crearse por inducciones o extenderse
por
interpretación
a
casos
no contemplados en la disposición
excepcional (Fallos: 2:27 y CNCAF, Sala IV, in re: “Corporación
Pesquera del Sur (T.F. 10030-A) c/D.G.A.”, de fecha 2/11/00).
El principio de legalidad tributaria
es uno de los pilares
fundamentales de la división de poderes que rige en nuestro país. El
máximo cuerpo normativo es claro cuando establece que los tributos
deben
ser
creados
únicamente
por
ley
sancionada
por
el
Congreso.
Sobre el mencionado principio el Máximo Tribunal de la

Nación ha dicho: “El principio de reserva o legalidad exige que una

ley formal tipifique el hecho que se considere imponible y que

constituya la posterior causa de la obligación tributaria”

329:59). Al respecto el Dr. Juan Carlos Lequi se ha pronunciado

explícita y circunstanciadamente sobre el particular, al sostener que el

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

principio constitucional de legalidad sólo puede quedar satisfecho en

tanto una ley formal-material contenga todos los elementos esenciales

para crear la obligación tributaria, es decir: “a) el hecho imponible,

definido de manera cierta; b) los presupuestos de hecho a los que se atribuirá la
definido de manera cierta; b) los presupuestos de hecho a los que se
atribuirá la producción del hecho imponible; c) los sujetos obligados
al pago; d) el método o sistema para determinar la base imponible,
en sus lineamientos esenciales; e) las alícuotas que se aplicarán para
fijar el monto del tributo; f) los casos de exenciones; g) los supuestos
de infracciones; h) las sanciones correspondientes; i) el órgano
administrativo con competencia para recibir el pago; y j) el tiempo
por
el
que
se
paga el
tributo”.
(Conf.
CASÁS, José
Osvaldo,
“Derechos y garantías constitucionales del contribuyente”, Ad-Hoc,
página 584).
Que es atinado remarcar que el hecho imponible se
compone de un aspecto objetivo consistente en el hecho mismo, acto
u operación sujeta al tributo; mientras que el aspecto subjetivo indica
la persona que la ley ha prefigurado para considerarlo su realizador.
De ello se desprende
que
el
aspecto
subjetivo también es
una

definición jurídica determinable por ley.

Que el principio de “reserva de ley” se proyecta sobre

todos

los

elementos

estructurales

de

la

hipótesis

de

incidencia

tributaria

(material,

personal,

temporal,

espacial,

como

en

el

cuantitativo). Al respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 interpretado en el fallo “Selcro

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

interpretado en el fallo “Selcro S.A. c. Jefatura Gabinete Mos. Deci.

55/00 (dec. 360/95 y 67/96) s/ Amparo ley 16.986”, del 21/10/2003

que

decir

que no debe existir tributo sin ley, significa que sólo la

ley puede establecer la obligación tributaria y los elementos de la relación tributaria." (cf. Jarach,
ley puede establecer la obligación tributaria y los elementos de la
relación tributaria." (cf. Jarach, Dino: Curso de Derecho Tributario,
Ediciones Cima, Buenos Aires, 1980., pág. 80), y que "es la ley la que
debe definir los hechos imponibles en su acepción objetiva y también
en la esfera subjetiva,
o sea, cuáles son los sujetos pasivos de la
obligación que va a nacer.
Debe ser la ley la que debe establecer el
objeto y la cantidad de la prestación, es decir, el criterio con que debe
valuarse la
materia imponible para aplicar luego el impuesto en un
monto determinado y es también la ley la que debe definir ese
monto”, precisando respecto de la forma de cuantificar la obligación
tributaria, que la ley debe contener “en tercer término, la
base de
medición, llamada también base imponible, esto es, la adopción de
parámetros que sirvan para valorar cuantitativamente los hechos
cuya
verificación
origina
la
obligación;
en
cuarto
término,
la
delimitación en el espacio y en el tiempo de esos hechos; en quinto

término, la cantidad expresada en una suma finita o bien en un

porcentaje o alícuota aplicable a la base imponible, que representa o

arroja como resultado el quantum de la obligación tributaria.”

como resultado el quantum de la obligación tributaria.” Que en el dictamen de la Procuración Fiscal

Que en el dictamen de la Procuración Fiscal de la Nación,

que la Corte Suprema hizo suyo en la causa “Consolidar SA ART c/

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Superintendencia de Riesgo de Trabajo”, de fecha 29/12/2009, ha

expresado:

“no

puedo

dejar

de

recordar

aquí

que

nuestra

Constitución Nacional prescribe, de manera reiterada y como regla

fundamental, tanto en el art. 41 como en los arts. 17 y 52, que sólo
fundamental, tanto en el art. 41 como en los arts. 17 y 52, que sólo el
Congreso impone las contribuciones referidas en el primero de ellos.
En efecto, es doctrina del Tribunal que "el principio de legalidad o de
reserva de ley no es sólo una expresión jurídico formal
de
la
tributación, sino que constituye una garantía substancial en este
campo,
en
la
medida
en
que
su
esencia
viene
dada
por
la
representatividad de los contribuyentes. En tal sentido este principio
de raigambre constitucional abarca tanto a la creación de impuestos,
tasas o contribuciones como a las modificaciones de los elementos
esenciales que componen el tributo, es decir el hecho imponible, la
alícuota,
los
sujetos
alcanzados
y
las
exenciones
(Y)"
(Fallos:
329:1554, "Nación AFJP S.A. v. Provincia de Tucumán").”
XI)- Que es al Poder Legislativo a quien le incumbe la
atribución de crear los tributos necesarios para la existencia del

estado (Art. 4°, 52°

y

75

inc

2° de

la

CN) por lo cual

es

a

ese

órgano al que corresponde reconocerle el poder de determinar las

situaciones excepcionales que quedan excluidas del gravamen de

cualquier ley tributaria (art 75 incs. 18 y 30 de la CN y Fallos:

18:340;

68:227;

104:73;

305:1381).

La

atribución

del

Poder

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Legislativo de crear los tributos

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Legislativo de crear los tributos –que se complementa con la de fijar

exenciones- es una derivación de aquel poder y es la más esencial a la

naturaleza del régimen representativo y republicano de gobierno

(Fallo 323:914). Como consecuencia de aquella facultad privativa del Poder Legislativo, la Corte Suprema ha
(Fallo 323:914).
Como consecuencia de aquella facultad privativa del
Poder Legislativo, la Corte Suprema ha sostenido que los jueces
no deben pronunciarse sobre la conveniencia y equidad de los
impuestos o contribuciones, como lo determina en la causa “López
López Luis”, Fallo 314:1293. Así, de los principios que deben formar
la
política
tributaria,
los
que
posibilitan
el
control
de
constitucionalidad son los principios de legalidad, proporcionalidad y
razonabilidad
a
fin
de
que
no
se
conviertan
en
confiscatorios.
Asimismo ha definido dicho Tribunal que el Poder Judicial no tiene
por función clasificar los sistemas económicos y rentísticos según
su conveniencia y eficacia, sino simplemente la de pronunciarse
sobre
su
conformidad
con
los
arts.
y
75,
inc.
de
la
Constitución Nacional (Fallos 187:495 y 223:233). Es que salvo el
valladar infranqueable que suponen las limitaciones constitucionales a

las

facultades

del

Congreso

Nacional

para

crear

impuestos

o

contribuciones, aquellas atribuciones son amplias de modo que el

criterio de oportunidad o acierto lo debe determinar el mismo cuerpo

legislativo (Fallos314:1293, considerando 59, y sus citas).

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Que el principio de legalidad o de reserva en materia

tributaria es absoluto y alcanza tanto a la creación de impuestos, tasas

o contribuciones, como a la modificación de los elementos esenciales

que lo componen: hecho imponible, alícuota, base de cálculo, sujetos alcanzados y sujetos exentos, perteneciendo
que lo componen: hecho imponible, alícuota, base de cálculo, sujetos
alcanzados y sujetos exentos, perteneciendo dicha competencia al
Poder Legislativo por mandato constitucional.
XII)- Derecho Vigente:
Que debo recordar en esta
instancia que las decisiones judiciales deben valorar las circunstancias
imperantes al momento de su dictado (conf. art. 163 inc. 6° in fine del
CPCCN; CSJN in re Fallos: 216:147; 243:146; 244:298; 259:76;
267:499; 311:870, entre otros; CNACAF, Sala I in re: “Gómez, Pedro
O c/ Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación –INTA
s/ amparo por Mora” de fecha 14/06/95, Sala III in re: “Mora, Elsa
María c/ EN s/ Amparo por mora” de fecha 22/05/95, Sala V in re:
“Empresa Gral Urquiza SRL c/ CNRT s/ amparo por mora“ de fecha
19/06/01).
Que con fecha 29 de septiembre de 2014 se publicó en el

Boletín Oficial la Ley Nº 26.982 que modifica la Ley de Impuesto al

Valor Agregado a través de la cual se establece un régimen diferencial

sobre las alícuotas que gravan las ventas, locaciones e importaciones,

así como la locación de espacios publicitarios en diarios, revistas y

publicaciones periodísticas.

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Recuérdese en esta instancia que

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Recuérdese en esta instancia que las actoras promovieron

la presente acción declarativa de certeza en los términos del art.

322

del

CPCCN

a

fin

de

que

se

declare

el

derecho

de

las

peticionantes a contar con una regulación especial en materia del Impuesto al Valor Agregado (IVA).
peticionantes a contar con una regulación especial en materia del
Impuesto al Valor Agregado (IVA).
Que en la acción declarativa de certeza regulada por el
art. 322, CPCCN, el primer requisito que condiciona la admisibilidad
está dado por la aparición de un “estado de incertidumbre sobre la
existencia,
alcance
y
modalidad
de
una
relación
jurídica”.
La
relación jurídica a que la norma alude debe ser concreta, en el sentido
de que, en el momento de dictarse el fallo, tiene que haberse
producido la totalidad de los presupuestos de hecho en que se apoya la
declaración
acerca
de
la
existencia
o
inexistencia
de
derecho
discutido. Solamente bajo esa condición podrá realmente afirmarse
que el fallo pone fin a una controversia actual, diferenciándose de
una consulta en la cual se responde acerca de la eventual solución que
podría acordarse a un supuesto de hecho hipotético (Conf. Dres,
Funes de la Vega, Ruth M., Sarsfield, Luciana, “Actualidad en Justicia

Federal”, Cita Online: AP/DOC/322/2013).

Que encontrándose la causa en estado de dictar sentencia,

corresponde señalar que de conformidad a los hechos, documental

acompañada y legislación vigente (Ley 26.982), se ha producido una

mutación

del

objeto

sobre

el

cual

se

inició

la

presente

acción

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

declarativa. Como se establece en el art. 163, CPCCN, es necesario

hacer mérito de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos

producidos

durante

la

sustanciación

del

juicio

y

debidamente

probados, aunque no hubiesen sido invocados como hechos nuevos. Que el dictado de una nueva
probados, aunque no hubiesen sido invocados como hechos nuevos.
Que el dictado de una nueva normativa en relación a lo
que
constituía
el
objeto
litigioso,
implicó
que
la
incertidumbre
denunciada, cuyo planteo originó la presente causa, ha cesado.
Que al respecto el Dr. Alberto B. Bianchi, ha explicado
que el caso abstracto se refiere a una condición que puede aparecer
luego de entablada la demanda. Es decir, un caso que originariamente
fue justificable puede dejar de serlo si suceden determinados hechos
que lo convierten en abstracto y como tal carece de interés judicial
(conf. Dr. Bianchi, Alberto B., “Control de constitucionalmente. Ed.
Abaco, Bs As, 1989).
Que para la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación “donde no hay discusión real entre
el actor
o
el
demandado, ya porque el juicio es ficticio desde su comienzo, o
porque a raíz de acontecimientos subsiguientes se ha extinguido la

controversia o ha cesado de existir la causa de la acción; o donde

las cuestiones a decidir no son concretas o los sucesos ocurridos

han tornado imposible para la Corte acordar una reparación

efectiva,

la

causa

debe

ser

considerada

abstracta”

(Fallos:

193:524).

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 Que no subsiste en el

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

Que no subsiste en el sub examine una disputa actual y

concreta entre las partes que configure un “caso” susceptible de ser

sometido a los jueces, ya que el poder de juzgar ha de ejercerse en

la medida en que perdure la situación de conflicto de intereses contrapuestos en el marco
la medida en que perdure la situación de conflicto de intereses
contrapuestos en el marco de una “controversia” (conf. CSJN
Fallos: 328:2440 y sus citas). El juez se encuentra inhabilitado para
ejercer su jurisdicción, no pudiendo exigirse pronunciamiento sobre
lo
que
ya
ha
dejado
de
existir,
por
haber
desaparecido
el
fundamento y contenido de la pretensión.
Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reafirmado
que “si lo demandado carece de objeto actual, la decisión es
inoficiosa, por lo que no corresponde pronunciamiento alguno
cuando las circunstancias sobrevinientes han tornado inútil la
resolución
pertinente,
lo
que
ocurre
cuando
el
gravamen
ha
desaparecido de hecho” (Conf. CSJN, Fallos, 321:3646, autos “De
la Torre, Juan Carlos s/Habeas Corpus”, 22/09/1998.38).
Ha destacado nuestro máximo tribunal que la necesidad de la
existencia de un caso en el que exista un titular de un interés

jurídico concreto que requiere satisfacción, para habilitar la función

judicial, surge de los arts. 116 y 117 (100 y 101 antes de la reforma

de 1994) de la Constitución Nacional, los cuales, siguiendo lo

dispuesto en la sección II

del art. III de la Ley Fundamental

Norteamericana, encomiendan a los tribunales de la república el

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

conocimiento y decisión de todas las “causas”, “casos” o “asuntos”

que versen -entre otras cuestiones- sobre puntos regidos por la

Constitución; expresiones estas últimas que, al emplearse de modo

indistinto, han de considerarse sinónimas, pues, como afirma Montes de Oca con cita de Story,
indistinto,
han
de
considerarse
sinónimas,
pues,
como
afirma
Montes de Oca con cita de Story, en definitiva, aluden a “un
proceso (
)
instruido conforme a la marcha ordinaria de los
procedimientos judiciales” (Lecciones de Derecho Constitucional,
t. II, p. 422, Menéndez, Buenos Aires, 1927)”; y que el fundamento
de este criterio es “salvaguardar el principio constitucional de la
división de poderes”. Finalmente, la Corte Suprema ha dejado bien
en claro que las exigencias previamente señaladas para el ejercicio
de la jurisdicción en modo alguno suponen que el Poder Judicial
abdique del control de constitucionalidad de las normas o actos
emanados de los otros poderes del Estado. Sólo significan que
dicho control se halla supeditado a la existencia de “un perjuicio
concreto al derecho que asiste a quien legítimamente lo invoca” de
modo de dar lugar a una causa judicial (Conf. CSJN, Fallos,
322:528, autos “Gómez Diez”, 31/03/1999).

Debe recordarse que para instar el ejercicio de la jurisdicción

de los tribunales es necesario que la controversia que se intente

traer a su conocimiento no se reduzca a una cuestión abstracta,

como sería la que pudiera plantear quien ya carece de interés

económico o jurídico susceptible de ser eficazmente tutelado por el

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 pronunciamiento a dictarse (conf. CSJN

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

pronunciamiento

a

dictarse

(conf.

CSJN

Fallos:

312:995

y

328:2440 antes citado). En otras palabras, si la sentencia carece de

sentido por haber cesado la controversia, por haber desaparecido el

factor generador o desencadenante del pleito, o por carecer de efecto jurídico la resolución que
factor generador o desencadenante del pleito, o por carecer de
efecto jurídico la resolución que dicte el tribunal, resulta lógico
concluir
que
cualquier
decisión
judicial
al
respecto
ya
no
significaría la solución de un caso ni la determinación de un objeto,
por cuanto éste ha desaparecido (Conf. VANOSSI, Jorge Reinaldo
A., “Jurisdicción y Corte Suprema ante los casos abstractos”,
Revista Jurídica de Buenos Aires 1963, I-IV, p. 132).
Que en el desarrollo del presente proceso, análisis de las fs.
4.422 (cuatro mil cuatrocientas veintidós fojas) que componen estas
causas, acumulados e incidentes (Medidas Cautelares), en virtud de
la nueva legislación aplicable, tomando en consideración los hechos
y los puntos sobre los que versó la discusión inicial, los mismos no
se mantuvieron en iguales términos y circunstancias hasta el estado
procesal del dictado de la sentencia definitiva.
Que al respecto el Dr. Piero Calamandrei, sostuvo en relación

a la función de los magistrados: “en el sistema de la legalidad,

fundado sobre la decisión de los poderes, la justicia debe quedar

rigurosamente separada de la política. La política precede a la ley:

es el penoso trabajo de donde nace la ley. Pero una vez nacida la

ley,

sólo en ella

debe fijarse el juez; más aún, el juez –decía

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Montesquieu- ni siquiera necesita los ojos para ver la ley, puesto

que él es un instrumento inanimado, una especie de vocero a través

del cual habla por

sola la ley:

la “bouche de

la loi”. (Conf.

“Elogio de los Jueces”, Ed. Jurídicas Europea – América, Bs. As., 20/05/69, pag. 242/243). XIII)-
“Elogio de los Jueces”, Ed. Jurídicas Europea – América, Bs. As.,
20/05/69, pag. 242/243).
XIII)- Que corresponde en esta instancia indicar que la
Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, con fecha 28 de
octubre de 2014, en una resolución dictada por voto mayoritario, en
la causa caratulada “Asociación de Editores de Diarios de Bs. As.
(AEDBA) y otros c/ EN –dto. 746/03- AFIP s/ medida cautelar
(autónoma)”, remitida a este tribunal el 11 de noviembre del
corriente año, habilitó el recurso extraordinario concedido por la
Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal quien había revocado el pronunciamiento
recurrido e hizo lugar al pedido de levantamiento de la medida
cautelar oportunamente dictada (mediante la cual se había ordenado
al Estado Nacional una medida de no innovar respecto del beneficio

que poseían las actoras al amparo del art. 2 del decreto 746/03).

Que en el Considerando 16 de dicha resolución (agregada a

fs. 1187/1198 del expediente 41.368/03) manifiesta: “16) Que lo

dicho no importa adelantar un pronunciamiento sobre el

fondo de la cuestión ya que la acción principal persigue que se

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 declare el derecho de las

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

declare el derecho de las entidades actoras a contar con un

régimen diferencial del IVA…”.

Que al respecto corresponde recordar la naturaleza jurídica

de las medidas cautelares, las cuales son dictadas a título precautorio, con una finalidad meramente
de
las
medidas
cautelares,
las
cuales
son
dictadas
a
título
precautorio, con una finalidad meramente conservatoria y tendiente
a asegurar la eficacia de la sentencia final sin significar un adelanto
de aquello que ha de ser materia de pronunciamiento en la sentencia
definitiva, como expresamente manifestó la Corte Suprema de
Justicia
de
la
Nación
en
el
Considerando
16
citado
precedentemente.
Que en su pronunciamiento, además, la Corte Suprema de
Justicia de la Nación entendió en su Considerando 17, dentro del
marco
de
la
medida
cautelar
que
analizara,
“…que
no
debe
considerarse en mora a las entidades actoras que hayan cumplido
con sus obligaciones fiscales con los alcances concedidos por
aquella medida”.citando como doctrina la sustentada en los fallos
304:203; 323:1315; 333:1817 .-
En la doctrina citada se hace referencia que ante la ausencia

de previsión en el ordenamiento tributario acerca del carácter de la

mora del deudor, es posible recurrir a lo dispuesto en el art.509 del

C.C. reformado por la ley 17.711.

.

Que

por lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de

la Nación en

dicho considerando

de la resolución ut-supra

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

mencionada— coincidente con los términos de la medida cautelar,

y su

ampliatoria primigenia,

es

que

no deberán considerarse en

mora a las empresas aquí actoras que hayan cumplido con sus

obligaciones fiscales con los alcances concedidos en la medida cautelar dictada en autos XIV)- Que
obligaciones fiscales con los alcances concedidos en la medida
cautelar dictada en autos
XIV)- Que por lo tanto y en virtud del dictado de la Ley Nº
26.982, torna abstracta la cuestión en tratamiento, a pesar de lo cual
y conforme se desprende de lo desarrollado en los Considerandos
precedentes, la suscripta no se ha limitado a una declaración de
inoficiosidad sino que junto a ella se emite un detallado análisis de
la cuestión sustancial, ahora abstracta.
Que no es atribuible al Poder Judicial la creación de una
categoría que fije un régimen tributario aplicable a las aquí
actoras.
Si,
en
cambio,
es
potestad
del
Poder
Legislativo
determinar
dicha
circunstancia
en
caso
de
considerarlo
pertinente. Por lo tanto, corresponde rechazar la pretensión
aducida a fin de que se establezca el régimen fiscal aplicable a
las actoras, por tratarse de una potestad legislativa que no

puede ser suplida por el Poder Judicial sin violentar el principio

de división de poderes y de legalidad tributaria.

XV)- Que en cuanto a las costas de la presente, considero que

deben

imponerse

en

el

orden

causado

en

atención

a

las

Fecha de firma: 10/12/2014 Firmado por: RITA MARIA TERESA AILAN, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4 particularidades del caso y a

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 4

particularidades del caso y a la forma en que se resuelve (art. 68,

segunda parte del CPCCN).

Por lo expuesto,

FALLO: III. fundamentos que surgen de los Considerando IV a XII y XIV. oportunamente otorgada
FALLO:
III.
fundamentos que surgen de los Considerando IV a XII y XIV.
oportunamente otorgada (Considerando XIII).
el Considerando XV.

.1º.-Rechazando la excepción de falta de legitimación activa

opuesta por la demandada, con costas a la vencida (art. 68 del

CPCCN, primer párrafo), conforme lo dispuesto en el Considerando

2º.-Declarando abstracta la cuestión planteada, en atención a los

3º.-Disponiendo que no deberá considerarse en mora a las

entidades actoras que hayan cumplido con sus obligaciones fiscales

con los alcances concedidos por la medida cautelar y su aclaratoria

4º.-Imponiendo las costas de conformidad con lo dispuest