Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

ARGUMENTAO JURDICA
REFLEXES SOBRE A LGICA ARGUMENTATIVA
DO DISCURSO JURDICO
Silvia Maria Pinheiro Bonini Pereira (Unirio e UERJ)
sbonini@terra.com.br
INTRODUO
Para o operador do Direito importante saber bem argumentar, pois toda a classe jurdica sofre com a massificao da profisso. O que se observa, por um lado, so advogados diante de demandas em excesso e pouco promissoras, de
recursos tecnolgicos que oferecem muita informao e pouca
compreenso e, ainda, da utilizao de argumentaes reproduzidas. De outro, os magistrados apresentando relatrios sucintos, com fundamentaes padronizadas e, muitas vezes, limitando-se a fazer remies a outros julgados.
Porm, no se trata de um problema do discurso judicirio. medida que linguagem se dinamiza e que a velocidade
de informaes aumenta, diminui-se a construo do raciocnio. Assim, de forma paradoxal, a gerao criada com inmeras informaes parece cada vez menos capaz de produzir uma
construo argumentativa eficaz.

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

49

LIVRO DOS MINICURSOS

E, na rea jurdica, os juzes no mais se persuadem

com a leitura dos argumentos. Ento, por que necessrio aprender a Teoria da Argumentao?
A TEORIA DA ARGUMENTAO JURDICA
Segundo Manuel Atienza (2006, p. 18), "a qualidade
que melhor define o que se entende por um bom jurista talvez seja a sua capacidade de produzir argumentos e manej-los
com habilidade". Porm, destaca o autor (idem), "pouqussimos juristas leram uma nica vez um livro sobre a matria e
seguramente ignoram por completo a existncia de algo prximo a uma teoria da argumentao jurdica.
Como esclarece Atienza, na prtica jurdica, os argumentos so as razes de Direito, pois nenhum juiz profere
qualquer deciso sem fundamento ou motivao, ou seja, sem
informar o seu convencimento.
Vctor Manuel Rodrguez (2005), em seus estudos, destaca que a Revoluo Francesa, com o advento da separao
dos poderes, ensejou a obrigatoriedade de fundamentao das
decises judiciais e, com isso, a racionalizao do processo de
construo do Direito. Contudo, continua o autor, somente no
sculo passado, na dcada de 70, foi institudo pelo filsofo e
tambm linguista Chaim Perelman o primeiro curso de Argumentao Jurdica, na Faculdade de Bruxelas.
Cumpre ressaltar que, antes da necessidade de racionalizao do Direito, o argumento era considerado secundrio,
pois o juiz deveria buscar o justo baseando-se em critrios
religiosos, morais e ticos.
Conceitualmente, a "argumentao jurdica a arte de
procurar, em situao comunicativa, os meios de persuaso
disponveis" (Rodrguez, 2005, p. 13). Deste modo, a argu-

50

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

mentao, antes de ser um modo de comprovao da verdade,
um elemento lingustico destinado persuaso.
Por sua vez, a persuaso se divide em convencimento,
ou seja, argumenta-se para se chegar a probabilidade da tese; e
comoo, quando a persuaso insufla o estado de esprito do
destinatrio, atingindo suas paixes, seus preconceitos e suas
crenas.
No discurso judicirio, o auditrio a ser convencido o
Magistrado (Tribunal ou Juiz). Quando um magistrado analisa
uma tese jurdica, para ele pouco importa a figura do argumentante, mas sim o seu raciocnio jurdico, que tem um fator persuasivo baseado na linguagem, na interpretao da lei e na anlise das provas.
Na argumentao jurdica h a disputa entre dois argumentos verossmeis, uma vez que cada uma das partes procura
obter para si o melhor resultado: a adeso do auditrio, atravs
da pronunciao da deciso favorvel. Deste modo, no h o
debate entre o certo e o errado ou entre o justo e o injusto.
Pois, quando duas partes esto em litgio, apresentam duas ideias opostas que coexistem e so plausveis.
Os principais argumentos jurdicos, enumera Rodrguez
(2005), so os de autoridade e por analogia.
O argumento de autoridade aquele no qual o argumentante utiliza a lio de pessoas conhecidas e reconhecidas, em
determinada rea do saber, para corroborar sua tese. O que se
objetiva neste argumento demonstrar para o auditrio que a
tese defendida reflexo de um pensamento confivel e tambm cientfico.
J o argumento por analogia aquele que transita de um
caso concreto a outro, em razo da similitude em alguns aspectos. Exemplifica-se tal argumento com um trecho da msica
Clice de Chico Buarque:
Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

51

LIVRO DOS MINICURSOS

vinho tinto de sangue.

= vinho tinto.
= tinto de sangue.
O compositor, atravs da ambiguidade e da metfora,
criou dois pares. O primeiro par evoca a Comunho e o segundo, um corpo dilacerado, ambos remetendo Paixo de Cristo,
tortura e ao momento poltico. Trata-se de um expressivo recurso lingustico que convence o ouvinte (receptor) a respeito
da intensidade da dor sofrida na tortura.
Ressalta-se que o ser humano utiliza muito as comparaes e as semelhanas ao raciocinar logicamente, ou seja, emprega a analogia no cotidiano. Na Teoria da Argumentao Jurdica, a jurisprudncia, fonte do Direito, repousa no princpio
da equidade, atravs do qual, o Poder Judicirio deve aplicar
resultados equivalentes a casos semelhantes e, para isso, utiliza determinados julgados como parmetro. Assim, o recorte de
uma jurisprudncia pode ter a fora do prprio argumento em
si, por trazer implcito a invocao de tratamento idntico ao
do paradigma evocado; alm de ter a eficcia de autoridade cientfica, pois goza da presuno de que o Relator do julgado
uma autoridade com notrio saber jurdico.
OS DISCURSOS: JURDICO E CIENTFICO
No se deve confundir a argumentao jurdica e o discurso cientfico, pois o argumentante no procura a verdade
cientfica erga omnes, mas sim o convencimento de pessoas
determinadas (auditrio), a respeito de uma tese que surge em
determinada situao ftica e especfica (caso concreto).
No discurso judicirio, a argumentao volta-se para o
convencimento do auditrio, que o julgador, fazendo com
que ele seja conduzido concluso.

52

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

O discurso jurdico reside em matria humana e por isso
carregada de subjetivismo. Neste sentido, quando algum se
dispe a ouvir uma argumentao, se predispe tambm a fazer sua inteleco e, com isso, produzir um novo texto, travando um verdadeiro dilogo intertextual.
Destaca-se, neste sentido, que a intertextualidade o dilogo que discurso do argumentante faz com outros textos e
que podem, ou no, fazer parte do universo do receptor. Assim, um discurso para ser um forte argumento necessita, alm
de um bom contedo, da compreenso do auditrio e da coerncia com os demais argumentos do texto e da realidade.
Torna-se necessrio exemplificar algumas relaes intertextuais que se apresentam como verdadeiros argumentos,
abaixo enumeradas:
a) A intertextualidade e a pressuposio: so proposies tomadas pelo produtor do texto como j estabelecidas.
Em verdade, trata-se de um outro texto, que corresponde opinio geral, a uma experincia textual acumulada. Ex: A ameaa da violncia urbana.
O artigo definido indica uma proposio que tem significado existencial, ou seja, pressupe a existncia de uma ameaa. Trata-se de uma pressuposio tomada como tcita pelo produtor do texto e difcil de desafiar.
b) A intertextualidade e a negao: as frases negativas
so usadas com finalidades polmicas. Ex: Tarso Genro afirma
que no h nenhuma denncia contra Renan Calheiros. (O Dia
on line de 25/5/2007)
A segunda orao pressupe a proposio, observada
em algum outro texto, de que h alguma denncia a ser feita.
c) A intertextualidade e o metadiscurso: forma peculiar de intertextualidade em que o autor se distancia de si prprio no texto. Tal efeito se d atravs de frases evasivas, que
Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

53

LIVRO DOS MINICURSOS

utilizam expresses como tipo de, espcie de, com parfrases ou metforas. Ex: Estradas federais: 75% apresentam
algum tipo de problema. (O Dia on line de 31/10/2007)
d) A intertextualidade e a ironia: a natureza intertextual da ironia demonstrar uma disparidade entre o enunciado
e a funo real dele, que a de expressar, ou denunciar, algum
tipo de atitude negativa. Ex: Uma praia na Baixada. (O Dia
on line de 10/11/2007)
e) A intertextualidade e as transformaes textuais:
as cadeias intertextuais podem ser complexas, como textos diplomticos ou os que envolvem negociaes de mercado de
capitais. Mas, tais textos podem ser transformados em escritos
de mdia, em comentrios, em livros ou artigos acadmicos,
em discursos parafraseados e, at mesmo, em conversas informais.
Assim, os tipos de textos variam de acordo com o tipo
de redes de distribuio, de cadeias intertextuais e de auditrios.
f) A intertextualidade e os sujeitos sociais: um texto
coerente est ligado ao propsito de atingir o receptor e, desta
forma, atingir vrias identidades sociais.
Os sujeitos do discurso so tambm sujeitos sociais. Assim sendo, a eficcia poltica e ideolgica do discurso depende
do dilogo entre o argumentante e os sujeitos sociais.

O PONTO DE VISTA DO ARGUMENTADOR

Em algumas peties jurdicas, o julgador d maior ateno narrativa dos fatos do que a persuaso referente ao direito. A narrativa, aparentemente informativa, pode se transformar em verdadeiros argumentos diludos no texto.

54

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

Sabe-se que em um texto evidentemente narrativo est
presente a transformao no espao e no tempo, buscando apenas informar ao ouvinte sobre tais fatos. Mas, por ser uma
criao do intelecto humano, a narrativa assume um ponto de
vista que parte de seu autor, construda a partir de sua interpretao pessoal. De forma que se torna uma tese a ser comprovada pela argumentao.
Ingo Voese (2006, p. 97) esclarece que h na lngua recursos que permitem a incluso do ponto de vista do argumentador, atravs de algumas escolhas lingusticas. Para o autor,
"a certeza, a probabilidade ou a dvida do enunciante, uma vez
verbalizadas, podem direcionar ou influenciar o julgamento do
auditrio", abaixo exemplificado:
Os exemplos seguintes revelam posies diversas do enunciante a respeito da inocncia de Joo:
a) necessrio considerar Joo inocente.
b) possvel considerar Joo inocente.
c) certo que Joo inocente.
d) provvel que Joo seja inocente.
Um caso interessante ocorre com o verbo dever, cujo emprego tanto pode remeter a necessrio como a provvel em:
a) Joo deve ser considerado inocente.
(...)

Deste modo, a escolha dos verbos empregados na argumentao, bem como do tempo e modo verbal se torna importante recurso de persuaso.
Quanto estrutura lgica, Rodrguez (2005) apresenta
alguns tipos de argumentos que fazem parte do discurso judicirio:
a) Raciocnio a contrrio sensu, tambm chamado de raciocnio de interpretao inversa, fundamentado no princpio da leRio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

55

LIVRO DOS MINICURSOS

galidade. Trata-se da invocao ao receptor de que, se a norma

jurdica prescreve uma conduta e a sua transgresso uma sano, devem-se excluir de sua incidncia todos os sujeitos que
no sejam alvo literal daquele preceito.
Exemplifica-se: a priso cautelar lcita quando houver
indcios de autoria e de materialidade da prtica delituosa, a
contrrio sensu, a ausncia desses indcios torna a priso ilegal.
b) Raciocnio ad absurdum: tende a mostrar a falsidade no
discurso argumentativo, ou seja, um dado no verdadeiro que
tenha permitido o desvio no raciocnio do julgador. Procura,
com isso, demonstrar o absurdo e restabelecer a verdade que
deveria estar contida na argumentao.
Trata-se de uma argumentao indireta e que tem por
fundamento lgico o fato de duas ideias contraditrias no poderem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo.
c) Argumento a coherentia: quando, aparentemente, duas
normas jurdicas regulam o mesmo fato. No caso de brechas
na lei, quando se trata de coerncia, devem-se procurar falhas
na enunciao do conjunto normativo. Pois, a lei no um
dogma inatingvel, mas sim direo dogmtica, sujeita construo argumentativa.
d) Argumento a fortiori ou com maior razo: impe uma distino entre norma proibitiva e permissiva.
Exemplifica-se: um contrato rubricado por duas testemunhas no tem fora executiva, ento, com maior razo, um
contrato grafo tambm no exequvel.
e) Argumento de Crax: procura demonstrar que a ausncia de
lacuna paradoxalmente causa a imperfeio da argumentao.
Cumpre destacar a histria de Crax, narrada por Jos Luiz
Fiorin (2007), in verbis:

56

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

Conta-se que, na Siclia, no incio da codificao da retrica,
havia um professor chamado Crax, que comeou a cobrar por
suas lies. Ele teve um discpulo de nome Tsias, a quem aceitou ensinar suas tcnicas de persuaso e ser pago de acordo com
os resultados obtidos pelo aluno, quando passasse a atuar diante
dos tribunais.
O que combinaram foi que, quando Tsias defendesse o primeiro cliente, pagaria ao mestre se ganhasse o processo, e no
lhe pagaria nada se o perdesse.
Logo depois de terminar seus estudos, Tsias entrou com um
processo contra o seu professor, dizendo que no lhe devia nada.
Ele poderia perder ou ganhar esse que era o seu primeiro processo. Dizia que se perdesse, isto , se o tribunal determinasse que
ele pagasse as lies de Crax, no precisaria pagar nada, porque, em virtude do acordo entre eles, se perdesse o primeiro processo, no necessitaria remunerar o trabalho do professor. Se ganhasse, no deveria pagar nada ao mestre, em razo da sentena.
Crax, em sua defesa, disse que se Tsias perdesse ou ganhasse o processo deveria pagar. Pois, se o tribunal determinasse
o no pagamento, ele ganharia a causa ento deveria pagar em
razo do acordo entre eles. E se o tribunal decretasse o pagamento, teria perdido a demanda, mas deveria pagar em obedincia ao
veredicto judicial.
Conta-se que os juzes puseram os dois para fora do tribunal
a bastonadas.

A citao acima ilustra a tese da antifonia, ou seja, a

presena de dois discursos, em oposio, cada qual produzido
por um ponto de vista distinto e cada projetado a uma realidade especfica. Contudo, toda verdade constituda de um discurso pode ser desconstruda por um contra discurso, ou seja, tudo que feito por palavras pode ser desfeito tambm por palavras.
f) Argumento ad hominem ou dirigido aos homens. O
argumentante critica mais a pessoa, do que argumenta. So ataques pessoais parte contrria, como um insulto, que visa
afastar a verdadeira discusso.

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

57

LIVRO DOS MINICURSOS

A LINGUAGEM COMO ARGUMENTO

Para que exista argumentao efetiva necessrio que
algum se disponha a discursar. Porm, conseguir ateno do
auditrio no algo fcil. Existem tcnicas para o orador discursar, como roupa apresentvel, gestos firmes e adequados,
entonao e impostao da voz. J, para o redator, a nica tcnica disponvel a linguagem, que se transforma em argumento.
Para o operador do Direito bem argumentar, ele precisa
valer-se de uma linguagem adequada, ou seja, utilizar uma linguagem culta, selecionando palavras que verdadeiramente exteriorizem as ideias e os argumentos. Tal seleo consiste no
argumento de competncia lingustica.
Desta forma, o vocabulrio tcnico-jurdico , no discurso judicirio, o mais importante a ser dominado, pois, se
bem articulado, traz a presuno de bom contedo. Por outro
lado, o jargo jurdico (ou gria profissional), no representa
um argumento de competncia lingustica, por ser constitudo
de palavras que no possuem nenhum arcabouo tcnico. Diferentemente da linguagem jurdica, que uma linguagem tcnica e que tem o arcabouo terico e sentido cientfico.
Por outro lado, no se devem utilizar jarges jurdicos
ou arcadismos como se fossem argumentos de competncia
lingustica, pois podem quebrar a coerncia do discurso. O que
determina a eficincia do texto no o emprego de palavras
incomuns, mas sim a seleo de termos claros e precisos que
enunciem a ideia que se quer transmitir para convencer o auditrio.
HONESTIDADE DA ARGUMENTAO
Destaca-se que no se mede a honestidade da argumentao pela ao que o operador do Direito defende. Porm,
58

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

quando h falcias na argumentao, ocorre o prejuzo da verossimilhana e o desvio do percurso lgico argumentativo.
Ressaltam-se algumas falcias argumentativas: o preconceito e a generalizao (ex: nas favelas s tm criminosos);
o reducionismo, com o esquecimento de causas diversas e a retirada de elementos importantes; deixar de responder questes
pertinentes, fugindo ao tema; atingir a pessoa do argumentante; e apelar para a piedade do julgador.
No que refere a esta ltima falcia, cumpre apresentar o
exemplo trazido por Rodrguez (2005, p. 241). O ru alega, em
sua defesa, que pobre e nunca se envolveu com crimes, pois
se o fizesse teria melhores condies econmicas. Porm, contratou um advogado renomado e de honorrios elevados, com
o reducionismo, as premissas conduzem o auditrio a concluso de que o ru tem dinheiro e que o mesmo no foi obtido
honestamente.
Portanto, proposies desvirtuadas fazem com que a argumentao seja falha. No exemplo, a fuga verossimilhana
ofende ao receptor, quebra a coerncia do texto e pe fim a
capacidade de convencimento.
A eficincia do silogismo depende da coerncia que a
premissa maior (PM), com carter genrico, garantir e desde
que esta possa promover a insero do especfico da premissa
menor (pm). Ingo Voese (2006, p. 49) informa que a premissa
maior s tem relevncia na argumentao "quando se submete
aos limites que a sociedade estabelece com base nos denticos
permitido, proibido e possvel, isto , a PM deve respeitar
o institudo socialmente, conste ele em lei ou no." E apresenta
o seguinte silogismo:
PM: Todo aquele que age sob presso das determinaes sociais no deve ser condenado.
pm: Ora, Joo agiu sobre presso das determinaes sociais.
Tese: Joo no deve ser condenado.
Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

59

LIVRO DOS MINICURSOS

Neste tipo de silogismo, o argumentador ter duas tarefas,
ambas difceis: convencer o auditrio de que a PM uma referncia aceita pela sociedade e de que Joo agiu sob presso das
determinaes sociais.

Assim, a honestidade na argumentao passa pela construo de um discurso apto a conduzir auditrio a uma concluso aceitvel.
A CONSTRUO DOS ARGUMENTOS
A melhor dica para argumentar ser interessante, ou seja, o argumentador no deve dizer tudo o que sabe, mas apenas
o que o auditrio precisa saber.
O discurso oral tem um estilo prprio, atinente ao estudo da oratria, j o discurso escrito, que tem como seu principal elemento a competncia lingustica, no pode se afastar
das tcnicas de redao.
Portanto, apresentam-se as seguintes dicas de construo textual:
a) Procure colocar a ideia principal do perodo como orao
principal.
b) Evite inverses dos termos da orao.
c) Procure evitar ecos na escrita, quem rima o poeta.
d) Fuja do excesso de informaes em um s perodo (perodos longos).
e) Podem-se construir frases mais longas quando o assunto
fcil e mais curto quando o assunto for difcil, para no haver
esforo do leitor.
Alm disso, deve-se tambm observar as 10 (dez) regras
de elaborao de um texto jurdico:

60

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

1. No fugir ao tema proposto. A fuga ocorre quando o tema
se aproxima de outro tema semelhante, geralmente quando o
escritor no domina o contedo e uma forma de burlar a
questo.
2. Evitar grias e palavres. A petio uma escrita cientfica,
logo deve respeitar os padres lingusticos da norma culta. A
gria se refere linguagem oral, caso tenha que us-la, coloclas entre aspas.
3. Ateno gramtica, principalmente a pontuao. O tropeo
no idioma corresponde a no domin-lo, logo perde-se no argumento lingustico.
4. Cuidado com as concordncias, tanto verbal quanto nominal.
5. Evitar as repeties de palavras, pois prejudica a fluncia do
texto, sua conciso e compreenso.
6. Procure no elaborar perodos longos, pois prejudicam a
compreenso do leitor. Portanto, no se empolgue nos argumentos querendo dar nfase.
7. Evite abreviaes.
8. No fazer uso da primeira pessoa, seja do singular ou do
plural, para no se incluir na discusso. Usa-se a terceira pessoa na argumentao jurdica porque a petio exige um distanciamento.
9. Ponto final e pronto. No se deve usar: fim, justia ou epgrafes.
10. Distribuir as ideias nos pargrafos.
COESO E COERNCIA TEXTUAIS
A coeso textual, segundo os estudos de M. Halliday,
revela a construo do texto enquanto edifcio semntico. A
Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

61

LIVRO DOS MINICURSOS

metfora informa que, assim como as partes que compe o edifcio devem estar bem conectadas, as partes de uma frase
deve se apresentar bem ligadas, para que o texto cumpra sua
funo primordial de conectar o emissor ao receptor.
Tipos de coeso:
a) Coeso lxica: obtida pelas relaes de sinnimos ou quase
sinnimos, hipernimos, nomes genricos e formas elididas.
b) Coeso gramatical: conseguida a partir do emprego adequado dos pronomes, adjetivos, pronomes substantivos, pronomes
pessoais de terceira pessoa, elipse, determinados advrbios e
expresses adverbiais, conjunes e numerais.
Pode existir uma ruptura voluntria ou involuntria da coeso:
a) Voluntrias: insero de um comentrio, como a interveno do narrador. Ex: gostaria de dizer no sei se devo que
ele nunca agiu bem como amigo; ou anacolutos (ruptura da
coeso sinttica). Ex: no sei, crio que ele no chegar.
b) Involuntrias (erro): frases inacabadas, ambiguidades em
relao ao antecedente do pronome, erros de concordncia etc.
Ex: entre a cadeira e a mesa, creio que ela gostaria mais dela.
J a coerncia textual a no-contradio de sentidos
entre as passagens do texto, na existncia da continuidade semntica, possibilitando a atribuio de sentido e assegurando
um princpio, um meio, um fim, bem como a adequao da
linguagem a cada tipo de texto.
Assim, a coeso auxilia no estabelecimento da coerncia, entretanto, no algo indispensvel. O importante observar que, para se obter coerncia, devem-se empregar com
propriedade as partculas de transio e palavras de referncia.
Entende-se por partculas de transio os conectivos: preposies, conjunes e pronomes relativos; e palavras de referncia os pronomes em geral, os advrbios, as locues adverbiais
e, at mesmo, as oraes e perodos.
62

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

Neste sentido, h operadores na lngua que conduzem a
uma concluso relativa a argumentos de enunciados anteriores,
tais como os conectivos. Observe-se a fora dos operadores:
Todo aquele que mata em legtima defesa no deve ser condenado.
Ora, Joo agiu em legtima defesa.
Logo, Joo no deve ser condenado.

No silogismo, o par de operadores ora... logo conduz

a uma tese e a chegada a uma concluso linear, no admitindo negociaes.
Todo aquele que mata em legtima defesa no deve ser condenado
Se Joo agiu em legtima defesa.
Ento, Joo no deve se condenado.

Nesse silogismo reside uma fragilidade de convico do

argumentador.
Em termos de estratgia argumentativa, porm, o par:
ser... ento pode produzir excelentes resultados, especialmente quando o argumentante tem uma convico e quer aparentar dvidas. Ele finge, ento, abrir mo da atividade de
construo da tese, desarmando o auditrio e ampliando as
possibilidades de adeso tese.
A RETRICA E A ARGUMENTAO
Entende-se por retrica, segundo Fiorin (2007), a tcnica, ou conjunto de tcnicas, que visa convencer algum sobre
alguma coisa. Provm do grego rhetorik que significa arte
da oratria ou ato de falar o discurso. Alheio s verdades
absolutas, o trabalho de persuaso tem pilares em opinies,
crenas, valores e ideologias.
O filsofo Aristteles dividiu os raciocnios em:
Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

63

LIVRO DOS MINICURSOS

a) Necessrios: aqueles cuja concluso decorre necessariamente das premissas colocadas, ou seja, sendo verdadeiros os princpios, a concluso no pode ser invlida. As premissas so as
proposies, as ideias das quais se parte para chegar a uma
concluso. So os silogismos demonstrativos:
Todos os metais so bons condutores de eletricidade
Ora, o mercrio um metal.
Logo, o mercrio um bom condutor de eletricidade.

No exemplo acima, a concluso no depende de valores,

da viso do mundo, de posio religiosa ou de sentimentos.
Estes silogismos so estudados pela lgica.
b) Preferveis: aqueles cuja concluso possvel ou provvel,
mas no necessariamente verdadeira, porque as premissas,
sobre as quais a argumentao se assenta, no so logicamente
verdadeiras. So os silogismos dialticos ou retricos.
Todo filho ama a me.
Ora, Pedro filho.
Logo, Pedro ama a me.

Nesse caso, possvel ou provvel que Pedro ame a

sua me, mas no logicamente verdadeiro. A admisso das
premissas depende de valorao.
Os raciocnios preferveis so estudados pela retrica e
destinam-se a persuadir algum de que sua tese deva ser aceita, porque a mais adequada, provvel e verossmil.

64

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

CONCLUSO
O segredo da argumentao a humildade. Portanto, para imprimir um sentido ao discurso o argumentador deve observa vrios fatores externos argumentao, como o currculo para quem argumenta, a aparncia, as citaes formuladas,
o histrico, a segurana dos argumentos, entre outros. Mas, antes de tudo, deve ser humilde e reconhecer que o centro das atenes no discurso o auditrio.
Argumentar, portanto, consiste na adaptao das capacidades pessoais atravs do trato com a linguagem, da erudio, do raciocnio e conhecimento jurdicos , para atrair e
convencer o auditrio.
Assim, aquele que estuda argumentao para demonstrar que sabe bem argumentar est a um passo de construir um
discurso falacioso e nada persuasivo.
Finalizando, a criatividade na argumentao jurdica repousa na ousadia que fomenta a discusso, mas h o risco de
repulsa, pois gera insegurana. Neste sentido, cabe ao argumentador decidir, como fez Clarice Lispector, que iniciou o
seu romance Uma aprendizagem ou livro dos prazeres com
uma vrgula.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ATIENZA, Manuel. Razes do direito: teorias da argumentao jurdica. 3 ed. So Paulo: Landy, 2003.
BASTOS, Celso Ribeiro. Hermenutica e interpretao constitucional. So Paulo: Saraiva, 1988.
BOAVENTURA, Souza Santos. Discurso e poder: ensaio sobre a sociologia da retrica jurdica. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 1988.

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009

65

LIVRO DOS MINICURSOS

BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia

do direito. So Paulo: cone, 1995.
CHAIM, Perelman. Lgica jurdica. So Paulo: Martins Fontes, 1988.
FIORIN, Jos Luiz. A arte da persuaso. Discutindo a Lngua
Portuguesa, Ano 1, n. 4, p. 18-21, 2007.
GOLDENBERG, Miriam. A arte de pesquisar: como fazer
pesquisa qualitativa em cincias sociais. 10 ed. Rio de Janeiro: Record, 2007.
LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do Direito. Lisboa:
Calouste Gulbenkian, 1989.
RODRGUEZ, Vctor Gabriel. Argumentao jurdica: tcnicas de persuaso e lgica informal. So Paulo: Martins Fontes,
2005.
VOESE, Ingo. Argumentao jurdica. 2 ed. Curitiba: Juru,
2006.

66

Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03