KANT

A) EL USO TERICO DE LA RAZN: LA CRTICA DE LA RAZN PURA.

1. El "giro copernicano" en filosofa.
Kant se propone, como Descartes, construir la filosofa desde sus cimientos, ya que observa
que, mientras las ciencias progresan efectivamente en el conocimiento de la realidad, los filsofos
llevan siglos dando vueltas a las mismas cuestiones, sin conseguir siquiera ponerse de acuerdo entre
ellos acerca de los principios bsicos de su supuesta ciencia.
Fundamentalmente, Kant se ve influenciado por dos tendencias filosficas contrapuestas: el
racionalismo y el empirismo, que plantean problemas a los que de alguna forma hay que dar respuesta.
-El racionalismo ha pretendido elaborar un sistema de conocimientos a priori, al
margen de la experiencia, cayendo por ello en el dogmatismo: las afirmaciones no
suficientemente contrastadas acerca de supuestas realidades de las que no tenemos
ninguna experiencia.
-El empirismo, con su insistencia (en principio razonable) en el mandato de atenerse a
la experiencia, ha cado en el extremo contrario: un escepticismo que amenaza con
destruir la base misma no slo de la filosofa, sino tambin de las ciencias. El ejemplo
ms claro es Hume, que al criticar nuestro conocimiento de la relacin causal ha
puesto de manifiesto que ignoramos la conexin necesaria entre dos objetos, la
causa y el efecto, que sean distintos; y con ello ha puesto en cuestin la existencia
misma de la ciencia como sistema de conocimientos necesarios y enteramente
1
ciertos .
Kant se propone evitar tanto el dogmatismo como el escepticismo, concibiendo su filosofa
como crtica de la razn, examen racional de la propia facultad de conocer: una especie de juicio en
que juez y acusado coinciden, son ambos la razn misma. Al hacer esto, Kant es consciente de estar
produciendo un giro copernicano2 en filosofa: ya no explica el conocimiento a partir de lo conocido (el
objeto), sino a partir del que conoce (el sujeto), que es quien pone las condiciones que hacen posible
que algo sea conocido (condiciones a priori o trascendentales).
Hay que hacer aqu una aclaracin importante: Cuando Kant pone al sujeto en el centro del
proceso de conocimiento, no piensa en un sujeto concreto, esta o aquella persona, sino en lo que
podramos llamar la estructura de la razn humana en general, que es a lo que Kant da el nombre de
sujeto trascendental (Kant opone el sujeto trascendental al sujeto emprico o psicolgico: un sujeto
humano concreto).
2. Las condiciones del conocimiento cientfico.
A pesar del alcance de la reflexin kantiana, el problema que da origen a esta reflexin es
extremadamente concreto: Puede haber una ciencia que se ocupe de realidades suprasensibles
1
Hume pretenda haber salvado la necesidad del conocimiento matemtico, pero Kant advierte que, exactamente igual que en el juicio el
calor dilata los cuerpos, tambin en los juicios matemticos como la lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos se da una
conexin entre dos conceptos ("lnea recta", "distancia ms cortas") distintos entre s, sin que ninguno de ellos forme parte del significado
del otro. Por lo tanto, ya que esta conexin no es una mera relacin de ideas, tampoco debera ser necesaria si Hume tuviera razn.
2
"Giro copernicano" se considera la revolucin que produjeron en las maneras de pensar Coprnico y sus seguidores al dejar de pensar
la tierra como centro del universo. Por analoga, Kant llama tambin "giro copernicano" a su pretensin de dejar de considerar el objeto
como centro y punto de partida del conocimiento y poner en su lugar al sujeto.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

(situadas ms all del alcance de la experiencia)?; o dicho de otra manera: es posible la metafsica3
como ciencia?
Para contestar a esta pregunta, Kant tiene en cuenta dos hechos:
1) Hay conocimientos indiscutiblemente cientficos: los que forman parte de las matemticas
y las ciencias de la naturaleza.
2) Estas ciencias se ajustan a una serie de condiciones, condiciones que (como hemos visto en
el apartado anterior) pone la misma razn.
Se trata, por tanto, de averiguar: a) cules son las condiciones a que se someten las ciencias
efectivamente existentes; b) si la metafsica cumple esas condiciones, y podemos por tanto
considerarla como ciencia.
En primer lugar, hay que responder a la pregunta qu es ciencia; y la respuesta de Kant es:
ciencia es un conocimiento universal y necesario. Kant piensa que ambas caractersticas son dos formas
distintas de decir lo mismo:
-La ciencia no se propone simplemente describir hechos, sino proporcionar leyes:
proposiciones universales que enuncian algo que siempre se cumple.
-Y estas leyes han de ser pensadas como necesarias, esto es, como enunciando algo
que no slo se cumple de hecho, sino que tiene que cumplirse.
Ahora bien, la necesidad es caracterstica de los juicios a priori; un juicio a posteriori o
dependiente de la experiencia slo nos dice que algo es, no que algo tiene que ser. Por lo tanto, si en el
conocimiento cientfico hay necesidad, eso significa que, al menos en parte, este conocimiento
cientfico es a priori.
Pero hay algo ms: Es evidente que el conocimiento cientfico es conocimiento en sentido
propio, es decir, nos informa de algo. Esto quiere decir: los juicios que forman la ciencia son sintticos,
no analticos. Esta frase requiere una explicacin un poco ms detallada:
-Un juicio o proposicin puede definirse como la unin de un sujeto y un predicado.
-Puede ocurrir que, al realizar tal unin, con el predicado no aadamos nada a lo que ya est
en el sujeto. Es el caso, por ejemplo, de "los tringulos son figuras geomtricas": no hay
nada en el predicado que no estuviera ya en el sujeto, el predicado se limita a analizar el
sujeto, explicitar algo que estaba implcito. A estos juicios Kant los llama analticos (Hume los
daba el nombre de relaciones de ideas).
-Pero tambin puede ocurrir que el predicado aada algo al significado del sujeto: por
ejemplo, en "el calor dilata los cuerpos" (la idea de dilatacin no est contenida en la idea de
calor, sino que son dos ideas distintas); estos juicios nos proporcionan una informacin que
no poseeramos entendiendo simplemente el concepto que hace de sujeto. Kant los llama
juicios sintticos (en Hume, cuestiones de hecho).
3
La palabra metafsica toma dos significados fundamentales: por una parte, "metafsica" significa filosofa primera: el saber que no se
basa en ningn otro saber y en el cual se basan todos los otros saberes (sentido aristotlico: en este sentido, lo que Kant llama "crtica de la
razn" vendra a ocupar el lugar de la "ciencia del ser en cuanto ser" de Aristteles); por otra parte, por "metafsica" se entiende tambin
un (supuesto) saber acerca de realidades que estn ms all de la experiencia: alma, mundo, Dios. Podramos decir que Kant se pregunta si
es posible la metafsica en el segundo sentido, y para contestar a tal pregunta hace metafsica en el primer sentido.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

-Hume igualaba "cuestiones de hecho" a "conocimientos a posteriori", y "relaciones de

ideas" a "conocimientos a priori". Sin embargo, Kant niega tal equivalencia: hay juicios
sintticos (informativos) que son a priori (universales y necesarios). Es ms: no slo hay
juicios sintticos a priori, sino que tales juicios son la condicin que hace posible la existencia
de la ciencia como conocimiento universal y necesario.
En este sentido, la pregunta de Kant cmo es posible la ciencia? equivale a esta otra cmo
son posibles los juicios sintticos a priori? Y la respuesta de Kant es: la posibilidad de los juicios
sintticos a priori depende de condiciones trascendentales, es decir, puestas por el sujeto
trascendental. Kant distingue dos aspectos en el conocimiento:
-Una materia, es decir, algo dado, recibido contingentemente a travs de los sentidos.
-Una forma, es decir, algo puesto, dependiente del sujeto trascendental; es esta forma la que
hace posible la existencia de juicios sintticos a priori y en consecuencia los caracteres de
universalidad y necesidad que presenta el conocimiento cientfico.
La forma del conocimiento es subjetiva (depende del sujeto, aunque no del sujeto psicolgico,
sino del trascendental), pero no podemos conocer nada que no se someta a esta forma subjetiva.
Dicho de otro modo: no conocemos las cosas tal como son en s mismas, sino tal como han sido
'filtradas' por la facultad de conocer. O tambin se puede decir de esta manera: lo que conocemos es
un objeto, pero necesariamente un 'objeto subjetivizado'; la objetividad slo es posible gracias a la
subjetividad. Kant distingue el fenmeno (el objeto conocido) de la cosa en s o nomeno (el objeto tal
como es independientemente de su relacin con una razn que lo conoce) y enuncia tajantemente: no
podemos conocer las cosas en s.
3. Las divisiones de la "Crtica".
Kant distingue tres niveles en la facultad de conocer:
a) Hay un primer nivel esencialmente pasivo o receptivo: recibe impresiones o sensaciones,
tanto internas como externas; a este nivel lo llamamos sensibilidad.
b) Un segundo nivel unifica lo recibido de la sensibilidad, pensndolo por medio de conceptos
que l mismo aporta y elaborando juicios: es, por tanto, un nivel activo o espontneo; lo
llamamos entendimiento.
c) Finalmente, un tercer nivel enlaza los juicios procedentes del entendimiento mediante
razonamientos, llevando an ms lejos la funcin unificadora iniciada ya en el
4
entendimiento; este nivel recibe el nombre de razn .
Kant divide la Crtica de la razn pura en dos grandes secciones: la Esttica trascendental y la
Lgica trascendental: la primera se ocupa de la parte receptiva de la facultad de conocer (la
sensibilidad) y la segunda de la parte activa (entendimiento y razn). A su vez, la Lgica trascendental
se divide en Analtica trascendental (entendimiento) y Dialctica trascendental (razn).
En cada uno de los tres niveles la "Crtica" trata de indagar cules son las condiciones que pone
la razn para hacer posible el conocimiento, esto es, qu formas a priori se dan en cada nivel.
4
La palabra razn tiene, por tanto, dos sentidos: en uno, ms amplio, designa la facultad de conocer en general; en el otro, designa uno
de los tres niveles de esta facultad de conocer.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

Pero es que, adems, las distintas ciencias estn muy estrechamente relacionadas con estos
tres niveles de la facultad de conocer: las matemticas con la sensibilidad, la ciencia natural con el
entendimiento y la metafsica con la razn. Por lo tanto, las cuestiones que se tratan en cada una de las
divisiones de la "Crtica" son las siguientes:
Esttica trascendental - Cules son las formas a priori de la sensibilidad?
Cmo es posible la ciencia matemtica? (=cmo son posibles los juicios
sintticos a priori en matemticas?).
Analtica trascendental - Cules son las formas a priori del entendimiento?
Cmo es posible la ciencia natural pura5? (=cmo son posibles los juicios
sintticos a priori en la ciencia natural?).
Dialctica trascendental - Cules son las formas a priori de la razn?
Es posible la metafsica? (=son posibles los juicios sintticos a priori en
metafsica?).
Ntese que en el caso de la matemtica y la ciencia natural se pregunta cmo es posible...?
(se da por supuesto que es posible, y simplemente se pregunta cmo), mientras que en el de la
metafsica se pregunta es posible...? Esto es as porque es esta cuestin (la posibilidad de la
metafsica) la que fundamentalmente preocupa a Kant. De hecho, su respuesta ser negativa: no es
posible la metafsica, y la Dialctica trascendental ser una crtica de esta pseudociencia.
4. La esttica trascendental.
La Esttica trascendental se ocupa de las formas a priori de la sensibilidad, que son tambin
las condiciones que hacen posible la existencia de una ciencia matemtica.
4.1. Las formas a priori de la sensibilidad.
En la sensibilidad distingue Kant:
-Algo dado en la sensacin: colores, sabores, olores,etc. (materia de la sensacin).
-Algo puesto por el sujeto trascendental: las condiciones a priori sin las cuales no podra
darse sensacin alguna (forma de la sensacin).
Estas condiciones a priori son llamadas por Kant intuiciones puras, y son dos: el espacio y el
tiempo.
a) Intuicin significa representacin o idea singular (se opone a "concepto", que es una
representacin o idea general): el espacio y el tiempo son intuiciones, no conceptos, porque
slo hay un espacio y un tiempo, del cual son partes los distintos momentos y lugares6.
5

Un conocimiento o representacin es puro cuando es totalmente independiente de la experiencia. Kant distingue puro de a priori: todo
lo que es puro es a priori, aunque puede haber conocimientos a priori que no sean puros (p.ej., "dos manzanas y tres manzanas son cinco
manzanas" es un conocimiento a priori -su validez no depende de la experiencia-, pero no puro -el concepto "manzana" est tomado de la
experiencia-). Sin embargo, en el nivel de C.O.U. est distincin no parece fundamental, por lo que nosotros tomaremos los conceptos de
puro y a priori (y asimismo sus contrarios, emprico y a posteriori) como equivalentes.
6
Un ejemplo para intentar aclarar la diferencia entre intuicin y concepto: la idea de espacio es una intuicin porque un lugar concreto
es parte del espacio nico; sin embargo, la idea de manzana es un concepto porque una manzana concreta no es una parte de la idea de
manzana, sino ms bien un ejemplo: la idea de manzana es una representacin general o universal, la idea de espacio es una
representacin individual o singular.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

b) Puras significan que no proceden de, sino que preceden a la experiencia: no puede haber
ninguna experiencia si no se da en el espacio y en el tiempo (experiencia externa), o al menos
en el tiempo (experiencia interna).
c) El espacio es definido como la forma a priori de la sensibilidad externa: todas las
sensaciones externas (colores, sonidos, olores...) se dan en el espacio.
d) El tiempo es definido como la forma a priori de toda sensibilidad, tanto externa como
interna: las sensaciones externas se dan en el espacio, pero tambin en el tiempo, y las
internas (dolores, placeres, deseos, etc.) se dan slo en el tiempo.
4.2. La posibilidad del conocimiento matematico.
Segn Kant, las matemticas se basan precisamente en las intuiciones puras de espacio y
tiempo: la geometra en la intuicin del espacio, la aritmtica en la intuicin del tiempo (el tiempo es
sucesin, y precisamente a partir de esta idea de sucesin se construye la serie de los nmeros: el 2
sucede al 1, el 3 sucede al 2, etc.).
Las leyes matemticas, al fundarse en intuiciones puras, son juicios sintticos a priori, por
tanto, universales y necesarios (ninguna experiencia puede negar su validez).
Y, puesto que las intuiciones puras de espacio y tiempo son tambin condiciones de toda
experiencia, en toda experiencia se cumplen necesariamente las leyes de la matemtica.
5. La Analtica Trascendental.
La Analtica Trascendental trata de estudiar las formas a priori que se dan en el nivel del
entendimiento, y son precisamente estas formas a priori las que permiten la existencia de principios
sintticos a priori sobre los que se construir la ciencia natural.
5.1. Las formas a priori del entendimiento.
El entendimiento recoge aquello que la sensibilidad le proporciona y lo piensa, dando unidad y
sentido a aquello que de otra manera no sera ms que un caos informe.
Exactamente igual que ocurra en la sensibilidad, en el entendimiento nos encontramos con
algo dado (el material que procede de la sensibilidad) y con algo puesto por el propio entendimiento
(los conceptos gracias a los cuales el entendimiento es capaz de organizar el material sensible).
Lo puesto por el entendimiento, sus formas a priori, son por tanto conceptos puros:
representaciones o ideas no singulares, sino generales (al contrario que las intuiciones de espacio y
tiempo), y que (como las intuiciones de espacio y tiempo) no proceden de la experiencia, sino que la
preceden y la hacen posible.
Lo fundamental en el punto de vista kantiano es que el entendimiento se proporciona a s
mismo unos conceptos puros para organizar y unificar el material sensible; menos importante es la
enumeracin concreta de estos conceptos puros (que Kant llama tambin categoras, como los
gneros supremos de Aristteles).
Kant obtiene la lista de los conceptos puros (doce) a partir de la clasificacin lgica de los
juicios, ya que razona: a) los conceptos puros nos sirven para pensar el material sensible; b) cuando
pensamos algo, lo que hacemos es elaborar un juicio; c) los distintos tipos de juicios nos dirn,
Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

entonces, las distintas maneras de pensar el material sensible que hay, y por tanto los distintos
conceptos puros utilizados.
Los juicios se clasifican (segn la lgica que Kant conoce) de la siguiente manera:
A) Segn la cantidad:

-universales ("todos los hombres son mortales")

-particulares ("algunos hombres son mortales")
-singulares ("Scrates es un hombre")
B) Segn la cualidad:
-afirmativos ("un hombre es un animal")
-negativos ("un hombre no es un vegetal")
-limitativos o indefinidos ("un hombre es un no-vegetal")
C) Segn la relacin:
-categricos (enuncian algo sin condicin alguna:
"los hombres son mortales")
-hipotticos o condicionados ("los hombres son mortales, si son
animales")
-disyuntivos (enuncian varias posibilidades: "los
seres vivos son vegetales o animales")
D) Segn la modalidad: -problemticos (enuncian algo que puede ser: "quiz
llueva maana")
-asertricos (enuncian algo que es: "estamos en
invierno")
-apodcticos (enuncian algo que tiene que ser: "si
ayer fue 20, hoy es 21")
Basndose en esta clasificacin de los juicios, Kant ofrece su lista de conceptos puros o
categoras:
-Categoras de la cantidad: totalidad, pluralidad, unidad.
-Categoras de la cualidad: realidad, negacin, limitacin.
-Categoras de la relacin: substancia-accidente, causa-efecto, accin recproca.
-Categoras de la modalidad: posibilidad, existencia, necesidad.
5.2. La posibilidad de la ciencia natural.
La ciencia natural (fsica: saber acerca de la physis) es posible como conocimiento universal y
necesario gracias a que el entendimiento se da a s mismo, en relacin con los conceptos puros, una
serie de juicios o principios sintticos a priori.
Especial importancia tiene el principio de causalidad ("todo lo que sucede tiene una causa"): si
este principio procediera de la experiencia, no podra ser conocido como absolutamente necesario (la
experiencia no proporciona necesidad, como muy bien seal Hume) y podra presentar excepciones.
Sin embargo, Kant seala que tal principio no se deriva de la experiencia, sino que es ms bien una
condicin de ella: la propia experiencia dejara de sernos comprensible si supusiramos que puede
haber sucesos sin causa; tal supuesto hara imposible la existencia de ciencia natural.
De esta forma, dice Kant contra Hume, el conocimiento que poseemos de la relacin causal es
absolutamente necesario (a priori): no podemos pensar que tal relacin no se d en algn caso. Lo que
s es a posteriori (en esto Hume tiene razn) y, por tanto, contingente, es el conocimiento del efecto
concreto que tendr alguna causa concreta.
5.3. El uso extraemprico de las categoras.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

El entendimiento posee, por tanto, conceptos propios, independientes de la sensibilidad (a

priori). Sin embargo, dice Kant: aunque tales conceptos puros o categoras no tienen su origen en la
sensibilidad, su finalidad es ser aplicados al material sensible. Hacer un uso de las categoras que vaya
ms all de la experiencia (por ejemplo, la aplicacin del concepto "causa" para inferir de un efecto
emprico una causa no experimentable) es incorrecto. Los conceptos puros pueden ser aplicados
correctamente dentro del campo de los fenmenos (objetos de experiencia), nunca para sobrepasar
este campo alcanzando el nomeno (lo que no es experimentable).
La metafsica (supuesta ciencia que trata de realidades supraempricas) se basa, por tanto, en
un uso incorrecto de las categoras del entendimiento. La pregunta que plantea Kant, y para cuya
respuesta ha necesitado realizar la crtica de la razn, aparece ya contestada al final de la Analtica
trascendental: no es legtimo un uso extraemprico de las categoras ni, por tanto, es posible la
metafsica como ciencia. Pero todava reservar la Dialctica trascendental para asestar un ltimo y
definitivo golpe a la metafsica: la crtica de los razonamientos que sta propone.
6. La Dialctica Trascendental.
Si el entendimiento tomaba como material los datos sensibles y los pensaba elaborando juicios
(utilizando para ello los conceptos puros que obtena de s mismo), la razn tomar ahora como
material los juicios elaborados por el entendimiento y elaborar a partir de ellos razonamientos; como
ocurra en los dos niveles anteriores, sensibilidad y entendimiento, la razn tambin dispondr ahora
de formas a priori (que Kant llama ideas trascendentales) y estas ideas trascendentales corresponden
precisamente a los "objetos metafsicos" tradicionales: alma, mundo, Dios. El intento de hacer ciencia
acerca de tales realidades es un vano intento (como ya se vio al final de la Analtica trascendental),
pero tambin un intento inevitable: est arraigado en la naturaleza misma de la razn humana.
De una forma parecida a como en la Analtica trascendental Kant pona en relacin los
conceptos puros con los tipos de juicio, ahora va a poner en relacin las tres ideas trascendentales con
los tres tipos de razonamiento.
Los razonamientos (silogismos) se pueden clasificar en tres grupos:
-Silogismo categrico: Todos los hombres son mortales, Scrates es hombre, luego
Scrates es mortal.
-Silogismo hipottico: Me tiro de los pelos si no entiendo a Kant, no entiendo a Kant, luego
me tiro de los pelos.
-Silogismo disyuntivo: Estudio o copio o suspendo, no estudio ni copio, luego suspendo.
Cada uno de los tres tipos de silogismo se basa en una relacin fundamental:
-El silogismo categrico se basa en la relacin sujeto-predicado; de ah que se corresponda
con la idea de un ser que es siempre sujeto y nunca accidente o propiedad de otro: idea del
yo o alma.
-El silogismo hipottico se basa en la relacin causa ("si...")-efecto ("entonces..."); de ah
que se corresponda con la idea de una realidad en la que estn contenidas todas las causas:
idea de mundo.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

-El silogismo disyuntivo se basa en la relacin de exclusin mutua entre las partes de un
todo ("o A, o B", siendo el todo A+B); de ah que se corresponda con la idea de un ser que
tiene toda la realidad que se puede tener: idea de Dios.
De la misma forma que los conceptos puros del entendimiento tenan como funcin organizar
o unificar el material de la sensibilidad, las ideas de la razn tienen tambin como funcin organizar o
unificar el material del entendimiento: son fundamentalmente funciones de unidad, no conceptos que
se refieran a realidades realmente existentes.
-La idea del yo representa la unidad de toda la experiencia interna.
-La idea del mundo representa la unidad de toda la experiencia externa.
-La idea de Dios representa la unidad de toda la experiencia (es el ser que contiene toda la
realidad posible).
Los razonamientos que concluyen en la existencia de alguna de estas realidades son invlidos,
fundados muchas veces en la aplicacin de las categoras o conceptos puros ms all de su mbito
propio: el material sensible. En cuanto nomenos (objetos no experimentables), las ideas de alma
inmortal, causa no causada (o lo que es lo mismo, libertad) y Dios pueden ser pensadas, pero su
realidad no puede ser asegurada por la sola razn terica; sin embargo, aparecern como condiciones
o postulados de la razn prctica.

B) EL USO PRCTICO DE LA RAZN: LA CRTICA DE LA RAZN PRCTICA.

1. ticas materiales y tica formal.
A veces se explica la diferencia entre la tica de Kant (tica formal) y todas las dems ticas
(ticas materiales) diciendo: una tica formal es una tica sin contenido, es decir, una tica que no
manda ni prohbe nada concreto; por el contrario, las ticas que presentan mandatos y prohibiciones
concretas son ticas materiales. Hay que decir desde ahora que tal afirmacin es una solemne
estupidez y el hecho de que sea tan frecuente encontrarla en libros de texto es un sntoma de lo grave
que es en Espaa la ignorancia en materia filosfica.
Para entender la diferencia entre una tica material y una tica formal hay que explicar
primero en qu consisten la materia y la forma de una norma moral7. Tomemos como ejemplo la
norma "se deben cumplir las promesas":
-En ella hay algo mandado (cumplir las promesas) y hay un modo de mandarlo (como una
obligacin: algo que todo el mundo debe hacer).
-Lo que manda, prohbe o permite una norma moral es su materia, contenido, fin u objeto (se
pueden considerar estos cuatro trminos como sinnimos).
7
Se llama norma a todo juicio o proposicin que manda, prohbe o permite algo, p.ej., "se deben cumplir las promesas" (obligacin), "no
se debe matar al propio padre" (prohibicin), "se pueden hacer preguntas en clase de filosofa" (autorizacin). No toda norma es una
norma moral: Kant distingue las normas morales de todas las dems en que las ltimas mandan, prohben o permiten algo para conseguir
otra cosa (son normas hipotticas o condicionadas), mientras que las normas morales mandan, prohben o permiten algo por s mismo
(son normas categricas).

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

-El modo de mandarlo, prohibirlo o permitirlo es lo que hace que sea una norma moral y no
otra cosa: es su forma.
Pues bien, dice Kant, la forma de las normas morales es precisamente su universalidad y
necesidad, por lo que se las puede llamar correctamente leyes morales.
-La universalidad de una ley moral consiste en que debe cumplirla todo aqul que est en el
caso que la ley seala.
-La necesidad de una ley moral consiste en que no admite posibles excepciones8 (en
definitiva, como ocurra en las leyes cientficas, universalidad y necesidad son dos formas de
decir lo mismo).
Una vez distinguidas materia y forma de una norma o ley moral, podemos distinguir las ticas
materiales de las ticas formales: una tica material es aqulla en que la forma de las leyes morales se
deduce a partir de su materia, y tica formal aqulla en que la materia se deduce de la forma.
Un ejemplo claro de tica material sera la tica de Aristteles y de Santo Toms: hay algo
bueno en s mismo (la felicidad), y a partir del conocimiento de ese bien deducimos una serie de
normas. Kant procede en sentido inverso: una vez supuesta la idea de ley moral como universal y
necesaria, podemos deducir su materia examinando qu fines son compatibles con esta universalidad
y necesidad y cules no.
2. La crtica kantiana a las ticas materiales.
Kant parte de la idea de que las leyes morales son universales y necesarias. En este sentido,
podramos sintetizar su crtica a las ticas materiales en tres puntos:
-Toda tica material es a posteriori: parte de la existencia de un bien conocido mediante la
experiencia (Kant dice que los diversos bienes que proponen las distintas ticas materiales
pueden reducirse a uno solo: el placer). Ahora bien (hay que recordarlo una vez ms), la
experiencia no proporciona necesidad; por tanto, no puede haber ninguna norma moral a
posteriori universal y necesaria (o lo que es lo mismo: ninguna ley moral puede ser a
posteriori).
-Las ticas materiales slo pueden proporcionar normas condicionadas: normas del tipo "haz
A, si quieres B" (siendo B la felicidad o placer propios). Pero tales normas no son normas
morales.
-Las ticas materiales son ticas heternomas: la fuente de las normas no es la razn del
sujeto, sino algo externo a l como la naturaleza o un ser capaz de premiar y castigar. En
estas ticas, la persona racional se ve coaccionado por algo extrao a s mismo.
3. La tica formal de kant: el imperativo categrico.
Tales inconvenientes se pueden evitar proponiendo una tica en que lo mandado (materia) se
deduzca de la forma del mandato. Como ya hemos dicho, este tipo de tica se llama tica formal.
8
Hay que distinguir excepcin de restriccin. Una ley moral, si es verdaderamente una ley moral, debe cumplirse siempre; en este
sentido, no puede tener excepciones. Sin embargo, es posible que tomemos por ley moral algo que realmente no lo es, y necesitemos
aadirle una restriccin para que sea de verdad una ley moral. Por ejemplo, si se dice simplemente "no se debe matar" tal vez no estemos
ante una verdadera ley moral; sin embargo, si aadimos "no se debe matar a no ser en defensa de la propia vida o la de otros" hemos
restringido la norma anterior, pero gracias a esta restriccin la hemos convertido en una ley moral vlida.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

10

Cul es la forma del mandato moral? Su universalidad y necesidad. Podemos decir, por tanto,
que la norma suprema de la moralidad es sta: obra de tal modo que puedas querer que lo que t
quieres, lo deba querer todo ser racional9. Como se ve, esta frmula no hace ms que recoger la
exigencia de universalidad que debe tener toda ley moral (su forma), pero a partir de ella podemos
deducir los contenidos morales concretos.
Tomemos un ejemplo: me pregunto si moralmente tengo derecho a no cumplir una
promesa (p.ej., una promesa de fidelidad matrimonial), ya que me encuentro en una situacin en
que sera para m ms ventajoso no cumplir esta promesa que cumplirla. Para responder a esta
pregunta, simplemente tengo que preguntarme: cuando quiero faltar a mi promesa, qu es lo que
quiero realmente: que todo el mundo pueda faltar a sus promesas cuando le convenga, o ms bien
que la ley que manda cumplir las promesas valga para todos menos para m? Est claro que lo
segundo; por tanto, lo que yo quiero es inmoral (ya que la ley moral no admite excepciones, ni en
mi favor ni en el de nadie).
La norma suprema de la moralidad que Kant propone se conoce habitualmente como
imperativo categrico (es decir, no condicionado: no tiene la forma "haz A, si quieres B", sino
simplemente "haz A"). Puede expresarse de distintas maneras (Kant presenta cuatro), todas ellas
equivalentes. La segunda ms conocida (despus de la de arriba) es la que dice as: obra de tal modo
que trates a todos los seres racionales (incluido t mismo) siempre como fines y nunca slo como
medios. Con esta formulacin, Kant hace una distincin tajante entre cosas (lo que es esencialmente
"medio para otra cosa") y personas (lo que es esencialmente "fin en s mismo")10.
4. Los postulados de la razn prctica.
La realidad de las ideas trascendentales (mundo, alma, Dios), que no pudo ser afirmada por la
razn terica en la Dialctica trascendental, es sin embargo recuperada por la razn prctica, aunque
en una forma ligeramente modificada:
-En relacin con la idea de mundo, aparece la idea de libertad: posibilidad de que haya una
causa que no est determinada por una causa anterior.
-En relacin con la idea de alma, aparece la de inmortalidad.
-Finalmente, la idea de Dios permanece, aunque no tanto como el ser que contiene toda la
realidad posible, sino como el ser que es a la vez sumamente bueno y sumamente feliz.
El mismo hecho de la moralidad supone como postulado necesario la libertad: si yo debo hacer
algo, es que puedo hacerlo; y por tanto que puedo actuar independientemente de los impulsos
naturales (si fueran estos impulsos los que me movieran a actuar siempre, yo no podra hacer otra
cosa ms que lo que hago, y por tanto no podra estar moralmente obligado a nada).

La formulacin kantiana es sta: obra de tal modo que puedas querer que la mxima de tu voluntad se convierta en ley universal. Su
significado es el mismo que el de la frmula de arriba.
10
Esta distincin lleva a Kant, entre otras cosas, a rechazar el derecho del Estado a sacrificar personas concretas para conseguir
determinados fines (polticos, econmicos, etc.): los ejrcitos permanentes son, segn Kant, una institucin inmoral.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

KANT

11

Los otros dos postulados de la razn prctica se refiere a aquello a lo que tiende ltimamente
la razn prctica: el bien supremo. Este bien supremo se puede expresar: bondad moral+felicidad, y su
existencia supone la realidad de la inmortalidad personal y de Dios.
-Bondad moral y felicidad son dos conceptos distintos, y sin embargo la conciencia moral (la
propia razn prctica) me dice que deben ir unidos: esta exigencia racional es un juicio
sinttico a priori, que contiene necesidad. Sin embargo, esto que debe cumplirse, muchas
veces no se cumple en este mundo; por tanto, se cumplir en una existencia posterior a la
muerte (hay que suponer la inmortalidad).
-Y qu ser puede garantizar que esta unin entre bondad moral y felicidad ocurra
efectivamente? Es evidente que slo un ser que sea l mismo enteramente bueno y
enteramente feliz: Dios.

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len