LOS INDICIOS

1. ETIMOLOGA
Indicium es una derivacin de indicare que significa indicar, hacer, conocer algo, mostrar, hacer
saber. Empero con un criterio dinmico, se prefiere pensar que indicio proviene de indicere,
resultante de la contraccin de inde-dicere, que denotara el hecho pero iluminado por el
argumento probatorio que de el obtiene el interprete.Tambin se le denomina prueba
circunstancial, derivada de circum y stare, de estar alrededor y ello supone que nticamente no es
la cosa misma, pero s est relacionada con proximidad a ella.

A partir de este momento a nivel universal y nacional tanto en la doctrina como en la jurisprudencia
se preparo el camino para identificar claramente al indicio como un hecho que muestra otro. Este
criterio es recogido por la C. S. J, Sala de Casacin Penal, 26 de May. De 1971.
3. INDICIO COMO HECHO
Para que se pueda hablar con propiedad de indicio se requiere aprehender el hecho en su
momento dinmico, es decir cuando se relaciona con la pequea historia del proceso y con una
regla de experiencia. Lo tpico del indicio es que no tiene valor de prueba por s, sino unido a otras
circunstancias. Resumen
4. LOS INDICIOS COMO MEDIO DE PRUEBA
TESIS DE QUIENES
CONSIDERAN QUE NO
SON MEDIO DE PRUEBA

TESIS DE QUIENES
CONSIDERAN QUE SON
MEDIOS DE PRUEBA

4.1 Circunstancias que contribuyeron a la formacin del mtodo de la prueba indiciaria

Inicialmente se encuentran dos momentos, el primero cuando el hombre cazador empez a realizar
un proceso intelectual de "leer los rastros" y poder pensar: "por aqu pas tal animal", y as
disponer lo necesario para lograr su captura. Se acostumbr a observar detalles y a deducir
realidades no observadas directamente (el animal que hay que cazar).

Y el segundo, cuando a finales del siglo XIX (1879-1876) se da una triple coincidencia, se
encuentran tres mdicos que trabajan con datos aparentemente secundarios, como herramientas,
para abordar realidades complejas que son OBJETIVIDADES. El primero de ellos fue Giovanni
Morelli, quien se dedic a la crtica de la pintura italiana y llego a manifestar que se deben
examinar los detalles menos transcendentales, y menos influidos, por tal razn se habla entonces
de rasgos pictricos para descubrir al autor de la pintura correspondiente". El segundo de los
mdicos mencionados fue Freud quien expone que se puede hablar de sntomas para diagnosticar
la enfermedad. Y por ltimo, el mdico Artur Corlan Doyle irrumpe con su famoso Sherlock Holmes,
ste en las distintas historias aparece interpretando huellas en el barro, cenizas de cigarrillos, etc.
sealando que se habla de indicios para descubrir al autor de un delito.
5. AUTONOMA DE LA PRUEBA INDICIARIA
Hay una tesis medio eclctica sobre el indicio, que sin ser autnoma, considera que hay
inferencias lgicas, lo que es altamente peligroso y liviano, porque autorizara a realizar cualquier
inferencia y tenerla como indiciaria sin que se haga la construccin adecuada.
6. NATURALEZA DE LA PRUEBA INDICIARIA
Los indicios son una prueba crtica, lgica, indirecta. Siguiendo a Carnelutti se sostiene que cuando
se habla de prueba directa, el hecho lo presencia el juez; en la prueba histrica como, por ejemplo,
en el testimonio en el documento, se le representa al juez el hecho a probar; en la prueba de
indicios ni el juez observa el hecho ni ste est representado, lo que tiene es un hecho que le sirve
para indicarle otro.
7. NECESIDAD DE LA PRUEBA INDICIARIA
La prueba indiciaria resulta axial para que muchas conductas no queden impunes, debido a que
quien prepara la comisin de un delito procura hacerlo de tal forma que nadie lo presencie, sin
embargo por ser este un comportamiento que afecta en alguna forma la realidad deja huellas que
permiten descubrir al autor y realizar inferencias a partir de un hecho probado.
8. DEFINICIN DE INDICIO
De acuerdo al Dr. Jairo Parra Quijano El indicio es un hecho del cual se infiere otro desconocido.
Debe quedar suficientemente claro que el indicio es, por as decirlo, un hecho especialmente
cualificado porque tiene la propiedad de salirse de s mismo y mostrar otro.Se ha hecho necesario,
incluir en la definicin de indicio, las reglas de la experiencia (e indicarlas corno elementos del
indicio) con fines fundamentalmente garantizadores. Pero en realidad son instrumentos que se
utilizan para valorar absolutamente todos los medios probatorios.
Segn el Dr. Devis Echandia se entiende por indicio cualquier hecho conocido (o una
circunstancia de hecho conocida), del cual se infiere, por s solo o juntamente con otros, la
existencia o inexistencia de otro hecho desconocido, mediante una operacin lgica basada en
normas generales de la experiencia o en principios cientficos o tcnicos especiales.
En tratndose de los criterios de la C. S. J referentes a la nocin de indicios es menester destacar
dos momentos estelares: a) Auto de fecha 26 de May. De 1971 siendo M. P. Luis Carlos Prez. b)
Sentencia de fecha 26 de Jul. De 1982, siendo M. P. Alfonso Reyes Echandia.
9. DIFERENCIA ENTRE INDICIOS Y PRESUNCIONES
La presuncin judicial es el juicio que hace el juez partiendo de un hecho demostrado y que con
sustento en las reglas de la experiencia le permite tener como cierto o probable otro hecho y en el
indicio le permite deducir o inferir determinada cosa.
10. REQUISITOS (Segn Devis Echandia)
10.1 Requisitos para la existencia jurdica del indicio
A) La prueba plena del hecho indicador.
B) Que el hecho probado tenga alguna significacin probatoria respecto al hecho que se investiga,
por existir alguna conexin lgica entre ellos.

10.2 Requisitos para la validez de la prueba por indicios

A) Que las pruebas del hecho indicador o indiciario hayan sido decretadas y practicadas o
presentadas y admitidas, en legal forma.
B) Que no se hayan utilizado pruebas ilcitas o prohibidas por la ley, para demostrar el indicio.
C) Que no exista una nulidad en el proceso, que vicie las pruebas indiciarias.
D) Que la ley no prohba investigar el hecho indicador o indiciado.
10.3 Requisitos para la existencia jurdica del indicio
A) La conducencia de la prueba indiciaria respecto del hecho investigado.
B) Que se haya descartado la posibilidad de que la conexin entre el hecho indicador y el
investigado sea aparente, por obra de la casualidad o el azar.
C) Que se haya descartado la posibilidad de la falsificacin del hecho indiciario por obra de
terceros o de las partes.
D) Que aparezca clara y cierta la relacin de causalidad entre el hecho indicador (o con el conjunto
si son varios indicios contingentes) y el indicado.
E) Que se trate de una pluralidad de indicios, si son contingentes.
F) Que los varios indicios contingentes sean graves, concurrentes o concordantes y convergentes.
G) Que no existan contraindicios que no puedan descartarse razonablemente.
H) Que se hayan eliminado razonablemente las otras posibles hiptesis y los argumentos o
motivos infirmantes de la conclusin adoptada.
I) Que no existan pruebas de otra clase que infirmen los hechos indiciarios que demuestren un
hecho opuesto al indicado por aqullos.
J) Que se haya llegado a una conclusin final precisa y segura, basada en el propio
convencimiento o la certeza del juez.
11. CONSTRUCCIN DEL INDICIO
Elemento: Segn el diccionario de autoridades, es el mvil o parte integrante de una cosa, luego
debe explicarla: A) Cul es el hecho base; B) La regla de la experiencia que muchas veces es
obvia y por ello no se requiere explicitar, corno por ejemplo cuando se dice que se encontr la
huella digital de K en una pared, indicativo de que estuvo en ese lugar, no se requiere explicar (por
obvia) que los brazos se encuentran adheridos al cuerpo y que no es posible tocar algo sin que
est la persona; C) La inferencia, es decir el raciocinio; D)El hecho indicado (corno si se tratara del
dedo ndice de los nios sealando). Si el funcionario torna naturalsimamente los hechos y hace
un simple inventado, o se limita a decir" aqu hay indicios", o se atreve a calificarlos sin decir por
qu, est tomando la decisin sin pruebas. Cuando el juez slo narra el hecho indicador, no est
tomando la decisin, con base en pruebas regular y oportunamente aportadas al proceso.
12. EL RAZONAMIENTO INDICIARIO Y LA REGULACIN LEGAL DE LA PRUEBA INDICIARIA

12. 1 DERECHO CIVIL: Resulta necesario hablar en este punto de los indicios sustantivos; entre

ellos:
INDICIOS DE SIMULACION CONTRACTUAL:
- Especiales vnculos entre las personas contratantes.
- Naturaleza y cuanta de los bienes enajenados.
- Manera de realizar el contrato.
- Falta de ejecucin natural del contrato simulado.
INDICIOS EN JUICIO DE DIVORCIO:
- Comportamiento del cnyuge con otra persona como si fuesen matrimonio.
- Existencia de convivencia concubinaria o marital de hecho.
- Celebracin de otro vinculo matrimonial.
- Reconocimiento de un hijo extramatrimonial.
12. 2 DERECHO PENAL:
- Antecedentes penales.
- Confesin extrajudicial.
- La declaracin de testigo nico o testigo sospechoso.
- La declaracin de la vctima.
- La fuga del procesado.
- La impresiones digitales del procesado.
- Contradicciones en los distintos procesos.
- Las declaraciones de testigos inhbiles.
12.3 CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Se presenta en este caso remisin plena al C.P.C artculo 168 del decreto Ley 01 de 1984
modificado por la ley 1437 de 2011, pero hasta este momento se da: En los procesos ante la
jurisdiccin en lo contencioso administrativo se aplicarn en cuanto resulten compatibles con las
normas de este Cdigo, las del Procedimiento Civil en lo relacionado con la admisibilidad de los
medios de prueba, forma de practicarlas y criterios de valoracin. As las cosas la vigencia de esta
norma va hasta julio de este ao (2012).Ahora bien la norma que instituye esto es: Derogase a
partir de la vigencia dispuesta en el artculo anterior todas las disposiciones que sean contrarias a
este Cdigo, en especial el Decreto 01 de 1984.
12. 4 TRIBUTARIA:
Se seala el indicio ms como conducta procesal que como medio autnomo de prueba. Ejemplo
de ello es el artculo 781 del estatuto tributario. El contribuyente que no presente sus libros,
comprobantes y dems documentos de contabilidad cuando la administracin lo exija, no podr
invocarlos posteriormente como prueba en su favor y tal hecho se tendr como indicio en su
contra. En tales casos se desconocern los correspondientes costos, deducciones, descuentos y
pasivos, salvo que el contribuyente los acredite plenamente. nicamente se aceptar como causa
justificativa de la no presentacin, la comprobacin plena de hechos constitutivos de fuerza mayor
o caso fortuito. La existencia de la contabilidad se presume en todos los casos en que la ley
impone la obligacin de llevarla..
13. REGLAS DE LA EXPERIENCIA Y LA PRUEBA INDICIARIA
Todo indicio ha de basarse en la experiencia y supone un hecho indicador del cual el funcionario
infiere lgicamente la existencia de otro, as como lo estableci el articulo 300 del decreto 2700 de
1991 y en el articulo 284 de la ley 600 de 2000, empero si bien en el texto legal de la ley 906 de
2004 si es una regla de lgica probatoria, que concretiza el indicio.
14. ES LA ESTRUCTURA LGICA DEL INDICIO UN SILOGISMO DEDUCTIVO?
No tiene el indicio estructura de silogismo, ya que el indicio es un hecho que muestra otro siendo
necesario para valorarlas tener en cuenta las reglas de la experiencia, las reglas tcnicas solo que
en la prueba indiciaria estas reglas se utilizan antes para poder conseguir el hecho buscado,
adems nunca esta solo como puede estarlo el silogismo tiene que estar siempre circunstanciado.

15. RELACIN ENTRE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y LAS REGLA DE LA EXPERIENCIA

Y LA PRUEBA INDICIARIA
El indicio, como ya se ha dicho con anterioridad es un hecho que para que nos pueda servir de
prueba debe estar probado, como la regla de la experiencia lo compone como elemento que es de
l debe estar plasmada, sino se explica la regla de la experiencia, la decisin se est tomando sin
base probatoria y se est violando la presuncin de inocencia.
16. CIENCIA, TECNOLOGA Y LOS INDICIOS
A veces un hecho, una circunstancia, un acontecimiento no muestra otro sino con el auxilio de la
ciencia o la tecnologa.
17. CLASIFICACIN DE LOS INDICIOS
El indicio se puede clasificar:
17.1 INDICIO NECESARIO
Es aquel hecho que de manera infalible e inequvoca demuestra la existencia del hecho
investigado. Asimismo de acuerdo al criterio al Dr. Jairo Parra Quijano este indicio sera aquel
hecho que, debidamente probado en el proceso, muestra la existencia o inexistencia de otro de
una manera inexorable, fatal; lo cual quiere decir que en estos indicios slo se dan en el
cumplimiento de ciertas leyes de la naturaleza, pero que a medida que el hombre las va
conociendo, stas pueden cambiar.
17.2 INDICIO CONTINGENTE
Es aquel hecho que demostrado, puede tener varias causas. Se suele clasificar en: graves; leves;
y levsimos. Ha dicho la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal: "Se trata de una simple
ponderacin lgica que permite al funcionario asignar el calificativo de grave o vehemente al
indicio contingente cuando el hecho indicante se perfila como la causa ms probable del hecho
indicado; de leve, cuando se revela slo como una entre varias causas probables, y podr darte la
menguada categora de levsimo cuando deviene apenas como una causa posible del hecho
indicado".
El indicio grave es el que tiene mayor beligerancia, en cuanto a su utilizacin, y como
consecuencia a su estudio ponderado y serio, como se observa en el art. 356 del C. de P.P y el
art. 397 del C. de P.P. Del mismo modo de acuerdo al Dr. Jairo Parra Quijano existe indicio grave
cuando entre el hecho demostrado (indicio) y el hecho aprobar, exista una relacin lgica
inmediata.
18. INDICIO GRAVE: la corte suprema de justicia ha dicho que la configuracin de este se da
cuando entre el hecho que se conoce (indicante, indicador o causal) y el hecho que se quiere
conocer (indicado), referente al delito o la responsabilidad del agente, media un nexo probable,
creado por la dependencia inmediata con el fenmeno principal, o por una cadena causal
fuertemente acentuada, o por la exterioridad reveladora de su composicin. As las cosas en igual
sentido para que se demuestre la existencia del mismo se deben fundar en razones serias y
estables, no en posibilidades, que puede tomar forma o no, ejecutarse o confinarse a un simple
proyecto. El juicio de probabilidad depende, pues, del grado en que pueden sucederse
racionalmente los actos y los acontecimientos. Por va de enunciacin dcese que son indicios
graves: las manifestaciones serias e inequvocas previas al delito, evidenciadas. (C.S. J. 26 de
May, 1971)
19. SUBJETIVIDAD DEL INTRPRETE DEL INDICIO
Al estudiar o analizar el indicio no se presenta una subjetividad del intrprete, se da entonces una
situacin concreta de donde se deduce otra del mismo carcter por un proceso lgico o de
enfoque mental. Los pensamientos se derivan de la realidad y tienen un efecto reflejo hacia ella
para entenderla y transformarla; entonces si el indicio es estudiado por una persona que pueda
poseer inteligencia superior o no; no se agravan o se vuelven leves respectivamente.

20. LA NECESIDAD DE INFORMACIN Y LA PRUEBA INDICIARIA

Adems de la legalidad de la prueba indiciara, se debe tener en cuenta que el hombre necesita
informacin. En razn a esta ltima afirmacin se encuentra que Nicholas Rescher, considera
que tal necesidad se instituye por:
"La incomodidad de no saber. Constituye un sentimiento humanonatural".
El hombre se ha desarrollado en la naturaleza para llenar el hueco de un ser inteligente. El
requerimiento de comprensin, es decir, de acomodacin cognoscitiva al entorno o de
conocer el 'camino', constituye uno de los requerimientos fundamentales de la condicin
humana. El hombre es homo quaerens. Se nos plantean preguntas y queremos, ms que
necesitamos respuestas".
La necesidad de informacin para la orientacin cognoscitiva en nuestro entorno
representa una necesidad humana tan importante como la de comer. Somos animales
racionales y debemos alimentar nuestras mentes tanto como debemos alimentar nuestros
cuerpos.
"Se nos plantean preguntas y necesitamos respuestas, las mejores que podamos
conseguir aqu y ahora, sin que importe su grado de perfeccin".
"La necesidad bsica de informacin y de comprensin nos presiona, de modo que
estamos urgidos a movernos hacia su satisfaccin".
21. VALORACION DE LA PRUEBA INDICIARIA
El indicio tiene por objeto principal reconstruir un hecho. Estamos en el presente se trata de 'lograr'
el pasado con unos hechos (de circum stare: que estn alrededor) que no son iguales a los
encontrados. Para llegar a estos se emplea la racionalidad y las reglas de la experiencia, es
indirecto pues el hecho que se busca no est representado ni observado por el juez, se debe
aadir que a menos que se trate que se trate del indicio necesario, la prueba indiciaria, tiene
fuerza en su conjunto pero antecedente se debe dar un inventario de los indicios singularizados.
22. APRECIACIN DE LOS INDICIOS
Al respecto se encuentra que el juez apreciar los indicios en conjunto teniendo en cuenta su
gravedad, concordancia y convergencia, y su relacin con los dems medios de prueba que obren
en la actuacin procesal (Art. 250 C.P.C.)
1. De los dems medios probatorios deben surgir los hechos indicadores, o los hechos
base, Prueba del hecho indicador. El hecho indicador debe estar probado". En
consecuencia el funcionario debe mirar que medio probatorio confirma el hecho del
cual parte para no caer en suposiciones, pretermisiones o desfiguraciones.
2. Identificado y probado el hecho, se procede por el funcionario a individualizarlo y
estructurado individualmente. Aqu el funcionario debe contemplar todas las
posibilidades lgicas.
3. Estructurado e individualizado cada indicio, procede el funcionario a ordenarlos, para
estudiarlos en conjunto. Si el funcionario sin prejuicios se deja afectar por los hechos,
estos bien escrutados indicarn a la racionalidad su lugar.
23. ALGUNOS ASPECTOS DE DERECHO COMPARADO
En este caso se encuentra que el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo Espaol se han
pronunciado frente al asunto de indicios; encontrndose que el estudio de los mismos tiene las
siguientes caractersticas:
1. La necesidad de que el indicio no sea aislado sino que exista una pluralidad
2. tales hechos base han de estar absolutamente probados en la causa, y
demostrados por prueba de carcter directo.
3. Necesidad de que sean perifricos respecto del dato factico que se debe probar.
deber tratarse de hechos, sucesos o acontecimientos no desconectados del
supuesto delito; dicho de otro modo: es necesario que tos indicios hagan relacin,
material y directa, con el hecho criminal y a su agente.
4. Interrelacin. "Derivadamente, esta misma naturaleza perifrica exige que los
datos estn no solo relacionados con el hecho nuclear precisado de prueba, sino
tambin interrelacionados.

24. CONCORDANCIA Y PRECISIN

Concordancia: Los indicios, deben ser prximos al hecho desconocido, deben poseer la misma
direccin, deben ser lgicamente del mismo signo. En lo que a 'precisin' y 'gravedad' ataen, los
indicios deben ser estudiados de manera separada y, en un segundo momento, particularmente en
lo que atae a la gravedad, de manera conjunta, pudiendo la gravedad de unos adquirir cuerpo por
la verificada gravedad de los otros, mientras la 'concordancia' debe valorarse confrontando los
indicios y poniendo de manifiesto si estos, en el plano lgico, convergen o divergen. Finalmente,
debe resaltarse que entre mayores sean las caractersticas de graves, precisos y concordantes de
los indicios, mas fcil es el juicio de probabilidades"
25. LA PRUEBA INDICIARIA Y LA CASACIN EN MATEA PENAL
Debe tener en cuenta, primero que todo, su estructura; en efecto: la censura se puede referir a
cualquiera de los momentos de su constitucin. Cuando el hecho indicio es objeto de prueba o
cuando sirve propiamente de prueba, que es en el momento que nos seala otro hecho (el que
interesa para el proceso).
26. ENJUICIAMIENTO DE LAS PRUEBAS QUE INGRESAN AL TORRENTE PROBATORIO: EL
HECHO INDICADOR
Puede relacionarse con cualquiera de los siguientes aspectos:
- ERROR DE DERECHO
Legalidad: cuando se viola la ley para su incorporacin al proceso (prueba ilegal, prueba ilcita,
etc.), o porque a pesar de no tener ningn vicio del tipo indicado, se fe enrostra y por tanto se le
repudia
Conviccin: cuando existiendo tarifa probatoria, sistema que no opera en Colombia se viola.
- ERROR DE HECHO:
Al encontrarse el mismo en el proceso debe indicarse si este es de
Existencia:se debe demostrar que se omiti considerar una prueba.
Identidad: En este caso Debe demostrarse que el juzgador modific el contenido fctico de la
prueba dndole un alcance menor o mayor del que en realidad tiene y de manera tal que vale tanto
como haberlo supuesto o eliminado
27.
LA
PRUEBA
MATERIA CIVIL

INDICIARIA

EL

RECURSO

DE

CASACION

EN

Artculo 250 del C. de P.C. Apreciacin de los indicios. El juez, apreciara los indicios en conjunto,
teniendo en consideracin su gravedad, concordancia y convergencia,
y su relacin con las
dems pruebas que obren en el proceso".
Cuando la violacin de la ley sustancial se hace con rodeo, es decir a travs de los medios
probatorios, la violacin ser indirecta y ya centrados en la prueba judiciaria; los errores pueden
ser de hecho o de derecho.
Es importante tener en cuenta lo que dice la Corte, frente a los indicios que a ttulo de pincelada se
han dejado enunciados (esa jurisprudencia y ejemplo sirve para cualquier caso donde se quiera
enjuiciar la prueba indiciaria, sea porque se pretermiti, existiendo, o porque se supuso), en efecto:
"En su momento se vio el grado de probabilidad y la acentuada causalidad que vincula el hecho
establecido con aqul que se trata de inferir; de ah su gravedad. La precisin, en que el anlisis
global no deja en el nimo de la Corte ningn gnero de duda. Y, en fin, la concordancia estriba en
que amalgamando unos con otros, todos a una apuntan a darle firmeza a la conviccin, como que
mutuamente fortalecen la conjetura que cada uno aporta individualmente considerado; amn de
observarse que en ningn momento se neutralizan o excluyen; ciertamente, las deducciones que
vienen de sentarse revelan, as por su nmero como por su calidad, un encadenamiento que a ms
de palmario constituye un juicio dialctico irrebatible. De modo, pues, que aplicadas aqula
severidad y estrictez que debe guiar al juez para establecer si un negocio es simulado, desaparece

el temor a la equivocidad que siempre-se ve errar en tan delicada materia (C. S. J. Sala de
Casacin Civil. 11 de junio de 1991 M. P. Dr. Rafael Romero Sierra)
28. LA PRESUNCIN DE RACIONALIDAD HUMANA Y LA PRUEBA INDICIARIA
El hombre se presume racional. El hombre cuando se examina as mismo, cuando hace
introspeccin considera que todo lo que hace es racional. El yugo de sus acciones es ejercido por
la razn. A su vez no como acto de generosidad, sino de seguridad presume a todos los dems
hombres como racionales. Ese, por decirlo en alguna forma, reciproco atributo de racionalidad, nos
hace predecibles. "Para coexistir con una interaccin fructfera es necesario que la gente sea
predecible, necesitamos ser nosotros mismos inteligibles para otros con vistas a la coordinacin de
nuestras actividades".
Las reglas de la experiencia retenidas por el hombre y manejadas con la razn, permiten el uso de
la inferencia, la posibilidad, la probabilidad y por consiguiente la prueba indiciaria. Si todos somos
racionales (presuncin) y tenemos experiencia, podemos con seriedad hacer el clculo de
probabilidad, tornando lo que resulta normal dentro del suceso que investigamos.
29. UNIDAD DEL INDICIO
Dice el art. 285 C de P.P. "Unidad de indicios. El hecho indicador es indivisible. Sus elementos
constitutivos no pueden tomarse separadamente como indicadores".
Este tema tiene una gran importancia, sobre todo en nuestro pas, que de acuerdo con el nmero
de indicios graves, podemos tomar, como ya se dijo, determinadas decisiones. Resulta
democrtico que no se construyan "pluralidades de indicios" en los escalpelos mentales de los
funcionarios, sino que realmente exista esa pluralidad.
Un hecho puede estar demostrado por varios medios probatorios, testimonio, confesin, etc., pero
no significa pluralidad de hechos indicadores. El hecho indicador es indivisible y por tanto slo se
tendr un hecho indicador que permitir inferir un hecho desconocido. Igualmente, un hecho puede
estar demostrado en distintos momentos o circunstancias, sin que ello signifique pluralidad de
indicios. Esos momentos no se pueden dividir para crear pluralidad de indicios, porque ella no sera
real sino ficticia.
30. CONTRAINDICIOS
Es aquel hecho que desvirta el hecho base y por consiguiente la inferencia que con sustento en l
se pudiera hacer. Pero lo que realmente se debe llamar contraindicio, es la desvirtuacin de un
hecho exculpatorio expuesto por el imputado.
Dentro de los contraindicios, se trata de la coartada que es el argumento de inculpabilidad de un
reo por hallarse en el momento del crimen en otro lugar, utilizado especialmente para controvertir
un indicio.
31. CLASIFICACIN DE LOS INDICIOS
Indicio dela capacidad para delinquir
Indicio del mvil para delinquir
Indicio de la oportunidad para delinquir
Indicio de las huellas materiales del delito
Indicios de las manifestaciones anteriores y posteriores al delito
Indicio de culpa: Indicio de mentita de mala justificacin
CONCLUSIN
En todos los proceso en que se aplica la prueba de indicios tiene una gran importancia, para suplir
la falta, muy frecuente de pruebas histricas del hecho investigado y de su verificacin por el
examen personal y directo del juez, y aunque en un principio se le consider como prueba
secundaria, la doctrina moderna ha sabido colocarla en su correcta posicin de prueba principal a
medida que mejor la tcnica de investigacin y se precisaron sus requisitos, su naturaleza y los
principios fundamentales para su valoracin. Ciertamente es una prueba de difcil valoracin que

implica riesgos y peligros, por ende para aplicarle la calidad de plena se le debe aplicar el mximo
rigor crtico, al igual que en los dems medios de prueba como el testimonio.