CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

SALA MIXTA TRANSITORIA

EXPEDIENTE No. 00775-2009-0-1308-JR-CI-02
RELATOR
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: Elizabeth Tovar Toyco

: Mximo Chirre Domnguez
: Lidobina Prudencia Kaqui Giraldo
: Nulidad de Acto Jurdico

Resolucin N 19
Huacho, 18 de Julio de 2011.
VISTA la presente causa, sin informe oral; interviniendo como ponente el seor
Juez Superior, Snchez Snchez; y, ATENDIENDO:
1.- ANTECEDENTES
1.1. Resolucin apelada. Viene en apelacin la sentencia de fecha dieciocho de octubre
de dos mil diez, obrante a folios 204, que declara infundada la demanda de
nulidad de acto jurdico interpuesta por Mximo Chirre Domnguez y Gaudencia
Ramos Arquiigo de Chirre contra Mximo Ramos Cueva, Libodina Prudencia
Kaqui Giraldo y Enrique Lanegra Arzola, con costos y costas.
1.2. Recurso de apelacin. La parte demandante, mediante recurso de folios 227,
sostiene que: a) El Juzgador no ha tomado en cuenta que el solo hecho de vender
un bien que no les perteneca a los demandados comporta una trasgresin a las
normas que interesan el orden pblico y las buenas costumbres, siendo el fin de
dicho acto jurdico ilcito; b) La demandada Libodina Prudencia Kaqui Giraldo
ha actuado con mala fe, ya que tenia pleno conocimiento que su persona posea el
bien inmueble sub litis, as como el hecho de que pesaba un embargo sobre dicho
bien, inscrito en su partida registral; c) Con el accionar de los codemandados se ha
configurado tales como Defraudacin y Estelionato.
2.- MOTIVACION DE LA DECISION
2.1.

El artculo 140 del Cdigo Civil, ha definido el acto jurdico como La

manifestacin de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurdicas. Para su validez se requiere: agente capaz, objeto fsica y
jurdicamente posible, fin lcito, observancia de la forma prescrita bajo sancin de
nulidad. Asimismo, el artculo 219 del mismo Cdigo Civil, ha dejado
establecido las causales de nulidad del acto jurdico. En el presente caso, el
accionante pretende la nulidad del acto jurdico contenido en la Escritura Pblica
de fecha 15 de mayo de 2008, que contiene el Contrato Privado de compraventa de
terreno agrcola celebrado entre los demandados Libodina Prudencia Kaqui
Giraldo y Mximo Ramos Cueva, a fin de que se declare nulo de pleno derecho

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.

por ser contrario a las leyes que interesan el orden pblico y las buenas
costumbres y adems por ser su fin ilcito.
El Juez de la causa, ha resuelto declarar infundada la demanda, sosteniendo
para ello que: a) Al argumento de que la demandada Libodina Prudencia Kaqui
Giraldo, al momento de suscribir la Escritura Pblica de compraventa se
encontraba impedida por mandato e imperio de la ley, dado que su DNI haba
vencido, el juzgador expresa que siendo el documento nacional de identidad un
documento pblico, su regulacin ha de ceirse a la imperatividad de las normas,
esto es, a lo dispuesto en el inciso 8 del artculo 118 de la Constitucin Poltica;
por lo que, considera que celebrar contratos o actos notariales con el DNI
caducado no se ha trasgredido normas de orden pblico; b) Respecto al fin ilcito,
seala que conforme al artculo 656 del Cdigo Procesal Civil, si se da la
posibilidad de enajenar los bienes embargados; c) En cuanto al argumento de que
el demandado Mximo Ramos Cueva transfiri el inmueble a Libodina Prudencia
Kaqui Giraldo a pesar que anteriormente se lo haban transferido a los
demandantes, hace mencin a lo dispuesto por el artculo 2014 del Cdigo Civil,
sosteniendo que la codemandada Libodina Prudencia Kaqui Giraldo constituye
una tercera de buena fe, en tanto que, los demandantes no han acreditado que esta
haya actuado sin buena fe, asumiendo con ello, la imposibilidad de disponer la
invalidez del acto jurdico a travs del cual dicha parte adquiri el inmueble, toda
vez que en la fecha en que lo compro, de acuerdo a las partidas regstrales el
titular era Mximo Ramos Cueva.
Respecto a ello, Adems en atencin a lo expuesto en el acpite que antecede,
debe tenerse enha de tenerse en cuenta que en atencin al brocardo tantum
devolutum quantum appellatum, el rgano judicial revisor en este caso esta Sala
Mixta Transitoria , que conoce del instituto de apelacin, slo incidir respecto de
aquello que le es sometido en virtud de los recursos. Ya que en estricto, en
segunda instancia, la pretensin del apelante al impugnar la resolucin, es la que
delimita la cuestin sobre lo que debe revisarse el recurso.
Siendo ello as, se aprecia que los argumentos de apelacin se centran en el
hecho de que el demandado Mximo Ramos Cueva a travs del acto jurdico
materia de nulidad ha vuelto a vender el mismo bien inmueble a la tambin
demandada doa Libodina Prudencia Kaqui Giraldo, pese a que anteriormente ya
lo haba vendido a los demandantes, incurriendo con ello en los ilcitos penales de
Estafa en la modalidad de Defraudacin y Estelionato, arribando
consecuentemente a que el fin es ilcito y que por tanto el acto jurdico es nulo de
pleno derecho.
En tal sentido, este Colegiado aprecia que en efecto de folios 46, obra la
Escritura Pblica de fecha veintitrs de agosto del dos mil, por la cual los
demandados Mximo Ramos Cueva y Catilda Arquiigo Avendao da en
compraventa a los demandantes Mximo Chirre Domnguez y Gaudencia Ramos
Arquiigo de Chirre, el bien inmueble ubicado en el predio San Miguel Bajo, del
Distrito de Sayan, de una extensin superficial de 2.5 hectreas (Dos hectreas y
5,000 metros cuadrados); no obstante ello, el mismo demandado Mximo Ramos
Cueva con fecha quince de mayo de dos mil ocho ha transferido nuevamente el
mismo bien a la demandada Libodina Prudencia Kaqui Giraldo, conforme se

aprecia del testimonio que corre a folios 86 de autos. Al respecto, debemos sealar
lo siguiente:
a. La licitud es un elemento esencial del acto jurdico, tal como lo establece el
inciso 3 del artculo 140 del Cdigo Civil, al referir al fin licito del acto
jurdico como requisito de validez;
b. Es as que, en merito de lo dispuesto por los artculos 1537, 1538 y 1539
del Cdigo Civil, la ley permite la compraventa sobre cosa ajena, siempre
que el comprador haya conocido dicha situacin, en cuyo caso el vendedor
se obliga a travs de un tercero; fuera de estas circunstancias la venta de
cosa ajena es un delito, denominado estelionato, conforme lo prev el
inciso 4 del artculo 197 del Cdigo Penal, por lo que constituye un acto
ilcito, ergo, cuando el acto jurdico tiene un fin ilcito, es nulo y tal
nulidad puede ser alegada por quien tenga inters.
c. Por tanto, teniendo en cuenta ello, se aprecia que la recurrida ha incurrido en
error, al sostener que la venta de cosa ajena no esta sancionada con nulidad,
criterio que no se puede sostener, toda vez que en el presente caso se trata del
propietario despojado, ajeno a la relacin de compraventa materia de
nulidad.
2.6.
Finalmente, en el extremo que la recurrida, hace mencin a lo dispuesto por el
artculo 2014 del Cdigo Civil, ha de tenerse en cuenta que, para su aplicacin
deben concurrir copulativamente los siguientes requisitos: a) Que el adquirente lo
haga a titulo oneroso; b) que el adquirente actu de buena fe tanto al momento de
la celebracin del acto jurdico del que nace su derecho, como al momento de la
inscripcin del mismo; c) que el otorgante aparezca registralmente con capacidad
para otorgar el derecho del que se tratase; d) que el adquirente inscriba su
derecho; e) que ni de los asientos regstrales ni de los ttulos inscritos resulten
causas que anulen, rescindan o resuelvan el derecho del otorgante. En el presente
caso, de las copias literales obrantes a folios 54-59, 96-97; no se aprecia que la
demandada Libodina Prudencia Kaqui Giraldo, haya inscrito el derecho que
adquiri con el acto jurdico materia de nulidad, por lo que, no resulta de
aplicacin lo previsto en el artculo 2014 del Cdigo Civil.
2.7.
Consecuentemente, teniendo en cuenta los argumentos antes expuestos, este
Colegiado aprecia que el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de fecha
15 de mayo de 2008, es nulo de pleno derecho, corriendo igual suerte el contrato
privado de compraventa que contiene, debiendo ser as declarados.
3.- DECISION
Por tales fundamentos, los integrantes de la Sala Mixta Transitoria, de esta Corte
Superior de Justicia de Huaura
RESUELVE:
3.1. REVOCAR la sentencia de fecha dieciocho de octubre de dos mil diez, obrante a
folios 204, que declara infundada la demanda de nulidad de acto jurdico; y
REFORMANDOLA declarar FUNDADA la demanda interpuesta por Mximo

Chirre Domnguez y Gaudencia Ramos Arquiigo de Chirre contra Mximo

Ramos Cueva, Libodina Prudencia Kaqui Giraldo y Enrique Lanegra Arbola, en
consecuencia NULO el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de Compra
Venta e Independizacin de fecha quince de mayo de dos mil ocho celebrado por
Mximo Ramos Cueva con Libodina Prudencia Kaqui Giraldo e igualmente
NULO el contrato privado que contiene.

JUAN DE DIOS LEN

SNCHEZ SNCHEZ

RIVEROS JURADO