CURRCULUM

DOCTOR JUAN CARLOS RAYO MARES

Tiene estudios de Licenciatura, Especialidad, Maestra y Doctorado por la
Facultad de Derecho, de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Ha realizado diversos Estudios entre otros en el Instituto de la Judicatura
Federal y en el Instituto de Especializacin Judicial del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal.
Es Profesor definitivo de las materias: Introduccin al Derecho Penal,
Teora del Delito y Delitos en Particular I y II, en la Facultad de Derecho
de la UNAM.
Es Profesor de las Materias de Teora del Delito, Teora de las Normas,
Autora y Participacin, Teora del Tipo Penal, Teora de la Culpabilidad y
Derecho Procesal Penal en el Instituto Nacional de Ciencias Penales.
Fue Presidente de la Sociedad de Alumnos de Posgrado de la Facultad
de Derecho de la UNAM.
Se ha desempeado como Secretario de Acuerdos y Juez Penal en los
distintos Reclusorios Preventivos de la Ciudad de Mxico.
Es autor del Libro El Delito de Robo en la Legislacin Penal del Distrito
Federal.
Obtuvo el premio a la Excelencia Docente, de la organizacin acadmica
ALPES (Alianza para la Educacin Superior S. C.), 2009.
Especialista certificado por la Secretara Tcnica para la Implementacin
del Sistema Penal Acusatorio de la Secretara de Gobernacin.
Actualmente es presidente del Instituto Mexicano de Ciencias y Artes
Aplicadas, S. A. de C. V. y del Instituto de Interpretacin Jurdica,
Jurisprudencial y Cientfica A. C., se dedica a la Docencia y es Abogado
postulante.

Correos electrnicos: institutojcrm@hotmail.com;

institutodejurisprudencia@gmail.com Cel. 55 22 70 73 65

Importancia de la Etapa de Juicio

en el Sistema Acusatorio
En el Sistema Mixto, el proceso
est
conformado
por
el
procedimiento
de
averiguacin
previa, pre-instruccin, instruccin y
juicio, siendo la primera la fase
relevante en atencin a la fe con
que cuenta el agente del Ministerio
Pblico y al principio de inmediatez.
En cambio, en el Sistema Acusatorio
destaca -como siempre debi ser- la
etapa de juicio, que es donde se va
a rendir la prueba ante el Juez o
Tribunal que va decidir la existencia
o no de un delito y la culpabilidad o
no del imputado. El apartado A,
fraccin III, del artculo 20
constitucional precisa que slo ser
considerado como prueba aquello
que sea producido en juicio, salvo
la prueba anticipada.

Estndar probatorio en el Sistema

Acusatorio
La frmula que proviene del sistema
de
enjuiciamiento
anglosajn
consiste en que slo se puede
llegar a determinar la culpabilidad
cuando la prueba se produzca en
el juicio y genere conviccin en el
juzgador ms all de toda duda
razonable, de que se cometi el
delito y de que el imputado es el
responsable del mismo.
Problemtica: Si el Tribunal de juicio
se conforma por tres jueces y uno
de ellos opina lo contrario a la
mayora que condena al imputado
O se le absuelve por duda?

Utilidad de los datos de prueba

recabados en la etapa de
investigacin

Podrn ser utilizados, como ya

hemos dicho,no para fundar
una sentencia, sino para fines
de la estrategia de litigacin en
la produccin de la prueba.
Esto es, para desacreditar a
algn
testigo
(evidenciar
contradicciones); para el apoyo
a un perito, auxilio de memoria,
etc., pero nunca como prueba
documental los antecedentesde
la investigacin.

El juicio busca alcanzar la

verdad procesal o la verdad
real?
Toda vez que se ha establecido
que el sistema acusatorio es de
tipo adversarial y que por tanto
las partes estratgicamente van
a hacer valer sus pretensiones en
juicio, se afirma que lo que se
busca es la verdad procesal, en
razn de que la prueba se
encuentra limitada por el respeto
de los derechos humanos, por el
principio de legalidad procesal,
por la nulidad de la prueba
obtenida en contravencin de los
derechos fundamentales, al igual
que por la prueba derivada de
prueba ilcita.

Principios
que
deben
observarse en la etapa de juicio
oral
1. Imparcialidad
2. Publicidad
3. Oralidad
4. Inmediacin
5. Continuidad
6. Concentracin
7. Contradiccin
8. Legalidad de la prueba

Actos preliminares
audiencia de juicio

la

Presupuesto:
El Tribunalrecibe el auto de apertura a
juicio oral remitido por el Juez de Control,
dando inicio a la fase escrita, y provee:
1. Radicar el auto de apertura, sealando
fecha, hora y lugar en que debe celebrarse la
audiencia, indicndose que sean citadas las
personas que deben comparecer a juicio
(testigos,
peritos,
Ministerio
Pblico,
defensor, imputado y vctima).
2. Se expresar adems quienes sern los
Jueces que integrarn el Tribunal de debate,
para que las partes, en su caso, puedan
recusar algunos de sus integrantes.
3. Se provee lo relativo a la prisin
preventiva, que como medida cautelar debe
ser revisada peridicamente, salvo que se
est en el supuesto de la parte segunda, del
prrafo
segundo,
del
artculo
19
constitucional.

Facultades del Presidente del

Tribunal de juicio oral
1. Direccin y disciplina
2. Provee lo relativo a la
recepcin
del
auto
de
apertura.
3. Dirige
la
audiencia,
concediendo el uso de la
palabra a las partes y
limitando su exceso.
4. Ordena el desahogo de la
prueba.
5. Resuelve
las
objeciones
planteadas.
6. Utiliza los medios de apremio
necesarios
para
hacer
cumplir sus determinaciones.

Informacin con la que

cuentan los sujetos
procesales
a) Los Jueces de juicio. Slo contarn
con la informacin que se plasme en el
auto de apertura, y que consisten en la
narrativa general de los hechos que son
materia de la acusacin, la calificacin
jurdica de los mismos y las pruebas que
sern desahogadas en la audiencia.Est
prohibido que cuenten con los
registros con los que acopi el Juez
de
control
en
su
expediente
administrativo.
b) Las partes (Ministerio Pblico y la
Defensa). Cuentan con
toda
la
informacin
que
consta
en
la
investigacin oficial y paralela, ya que
sobre la base de sta han construido su
teora del caso. Adems, en atencin al
discovery ningn dato de prueba puede
ser reservado por alguna de las partes.El
problema con la reglamentacin del
procedimiento abreviado por el CNPP.

Requisitos de vlidez para la

apertura de la audiencia de debate

1. Integracin completa e ininterrumpida

de los Jueces del Tribunal.
2. Presencia del Ministerio Pblico.
Aunque los agentes del Ministerio
Pblico pueden alternarse dado el
principio de unidad del Ministerio Pblico.
3. Presencia del acusador coadyuvante.
4. Presencia del imputado (un problema
a resolver es cuando interrumpe
constantemente el desarrollo de la
audiencia).
5. Asistencia del defensor. Su sustitucin
implicar el aplazamiento de la audiencia
para permitir al sustituto conocer la
causa y plantear su teora del caso.

Incidencias preliminares a la
audiencia de debate

El Presidente del Tribunal

preguntar a las partes si
existe alguna incidencia que
deseen plantear antes de abrir
el debate. Por ejemplo: la
peticin sobre la admisin de
un medio de prueba que no
hubiera sido admitido en la
etapa intermedia y que se
considere
superviniente;
plantear el orden de sus
pruebas:
oponer
alguna
excepcin perentoria de la
persecucin
penal:
cosa
juzgada o extincin de la
responsabilidad penal.

Alegatos de apertura
Los alegatos de apertura son
el primer momento para ir
colocando las piezas del
rompecabezas en la mente
del juzgador, a fin de ir
demostrando nuestra teora
del caso. As, pues, lo
relevante en los alegatos
de apertura es presentar
los
hechos.
Slo
se
presentar un punto de vista
respecto de cmo sucedieron
los hechos, pero lo que no
podr
hacerse
ser
argumentar, ya sea en
relacin con los hechos o con

el valor de las pruebas,

alcance, inutilidad, etc., pues
estas
cuestiones
no
pertenecen al alegato inicial.
Hay que indicar con qu se
pretenden
probar
las
premisas fcticas, refiriendo
la prueba con laque se
cuenta para lograrlo, dejando
slo entrever de su contenido
en lo ms relevante.
Formula primeramente sus
alegatos el Ministerio Pblico;
despus
el
acusador
coadyuvante (si lo hubiera) y,
finalmente, el defensor del
imputado.

Requisitos
para
la
elaboracin
de
los
Alegatos de apertura
1. Conocer
presentacin.

cuanto

durar

la

2. Debe ser breve.

3. Ser presentado en orden lgico.
4. Organizar la presentacin de tal
manera que cause impacto, tenga
precisin y credibilidad.
5. Se pueden emplear esquemas o
bosquejos o utilizar presentaciones
visuales.

Requisitos de contenido:
1. Escoger
importantes.

los

hechos

2.
Demostrar
pleno
conocimiento de los hechos.
3. Utilizar un tema o lema.?
4. Hacer referencia a los
eventos ocurridos que dieron
origen a la controversia.
5. Enunciar los elementos
probatorios que dan soporte
a la historia.

6. Todo lo que se enuncia se

debe probar. Utilizar frases
como: las pruebas harn
evidente,
como
escucharemos de voz del
testigo,
las
pruebas
demostrarn que, etc.
7. Atacar la credibilidad de la
versin de la contraparte.
8. Estar atento al argumento de
la
contraparte
y
sus
inconsistencias, errores, teoras
irracionales
y
debilidades
probatorias.
9. Enunciar los
legales aplicables.

preceptos

Desempeo
1. No demostrar nerviosismo.
2. No hablar apresuradamente.
3. No ser grosero.
4. No
tener
pobres.

movimientos

5. No colocar las manos en los

bolsillos, cruzadas, tomando
plumas, libretas, etc.
6. No apegarse insistentemente
a los escritos elaborados.
7. Evitar
muletillas:
pues

este,

Estructura grfica de los

alegatos de apertura:
1.
Iniciar buscando un tema o lema
para el caso en cuestin;?
2.
Narracin de los hechos (Teora
fctica). En varios puntos.
3.
Aludir brevemente a la teora
jurdica, bsicamente a los preceptos
legales que se estimen aplicables y no
abundar en la exposicin de teoras
jurdicas.
4.
Teora probatoria. Aludir a los
medios de prueba que se desahogarn
y que acreditarn las premisas fcticas.
5.
Anticipar y refutar lo sealado por la
contraparte.
6.
Solicitud al rgano jurisdiccional
para que valore las pruebas y resuelva
segn la hiptesis que se plantee.

Actividad probatoria
Una
vez
que
las
partes
formularon
sus
respectivos
alegatos
de
apertura,
inmediatamente comenzar la
actividad probatoria. Ser el
Ministerio Pblico que inicie con
el desahogo de sus pruebas. A
continuacin lo har el acusador
coadyuvante. Por ltimo, tocar
turno al defensor del imputado.
Al ser un derecho del imputado la
posibilidad de aportar pruebas,
podr acudir a juicio sin ofrecer
pruebas, ejerciendo nicamente
el contradictorio respecto de
lasque aporte el Ministerio
Pblico (Ej. En caso de estimar
una insuficiencia probatoria o

tener la creencia de poder

desacreditar en el debate las
pruebas de cargo).
Incluso el defensor, con anuencia
del imputado, puede optar por
desistirse de las pruebas
admitidas en el auto de
apertura,
lo
cual
puede
acontecer cuando se piense que
el Ministerio pblico no ha
probado lo que prometi en sus
alegatos de apertura La base
terica en que se sustenta lo
anterior, es en el principio de
comunidad de la prueba por
ello la parte contraria podr
servirse de ella como si hubiese
sido su oferente-, la condicin es
que ingrese al debate.

Reglas
comunes
para
interrogatorio a testigos y
peritos. Preparacin:
El
abogado
debe
haberse
comunicado
con
los
testigos
potenciales que va a ofrecer, debe
haber corroborado la veracidad de lo
que le han dicho. l tiene la
obligacin de indagar y confirmar que
los testigos hayan presenciado los
hechos y no dar por cierto lo que
manifiestan. Hay que corroborar e ir
al lugar de los hechos si es necesario.
Al hablar con cada testigo se tiene
que apreciar si:
1.
2.
3.
4.

Est exagerando los hechos

Est mintiendo.
Se encuentra en un error.
Tiene prejuicios o inters a favor
o en contra de alguno de los
involucrados.

Preparacin del testigo

Previo a la audiencia de juicio el
litigante debe contactar al testigo
para:
1. Que narre los hechos desde su
perspectiva.
2. Determinar si no exagera,
miente o est en un error.
3. Conocer si su versin se
contrapone con la de algn otro
testigo.
4. Conocer si tiene algn prejuicio
hacia alguna de las partes.
5. Calificar si se pone nervioso al
narrar los hechos.
6. Advertirlo
acerca
de
las
preguntas
que
podran
formularle
al
ser
contrainterrogado.
7. Invitar al testigo a decir la
verdad.

Interrogatorio
Se conforma por la serie de
preguntas que hace el
litigante que ofreci al
testigo o perito con el
propsito de introducir las
proposiciones fcticas del caso.
En esta clase de interrogatorio
se usa el formato de pregunta
directa
para
obtener
informacin especfica en el
orden
preestablecido
y
deseado para la construccin
del planteamiento de los
hechos.
Se
pregunta
secuencialmente el material del
evento que sea requerido al
testigo.

Sugerencias que se
deben hacer al testigo
antes de la audiencia.
1. Manifestar seguridad en
sus respuestas.
2. No responder cuando no se
acuerde de la respuesta.
3. No inventar respuestas.
4. No responder si escucha la
palabra objecin.
5. Estar preparado para las
preguntas
del
contrainterrogatorio.

6. No llevar apuntes o notas,

pues deber contestar lo que
l recuerda.
7. Mostrarse
amable.

educado

8. Evitar una apariencia

hostil y arrogante.
9. Familiarizarlo si se puede
con el ambiente fsico de
la sala de juicios orales.
10. Vestir apropiadamente.

En cuanto al desahogo
del testimonio
El Juez que dirija la audiencia
comenzar individualizando al
testigo, a efecto de que
consten sus datos personales
en el registro de la audiencia.
Inmediatamente despus se le
tomar protesta:
1. Cuando hay varios testigos
se
acostumbra
tomarles
protesta en conjunto.
2. Cuando van a comparecer
los testigos, lo harn de uno en
uno.

3. Al ser llamados al estrado se

les preguntar:
a)
b)
c)
d)
e)
f)

Nombre
Fecha de nacimiento
Estado civil
Ocupacin
Domicilio
Si ha intervenido con
anterioridad en un juicio
oral
g) Si tiene algn vnculo con
las partes, de amistad,
enemistad, parentesco, etc.

El interrogatorio
Es dirigido por los litigantes y la
informacin es extrada a
travs de diversas preguntas
que se formulan al declarante,
realizando el oferente de la
prueba el interrogatorio y la
parte contraria el contrainterrogatorio
o
examen
cruzado
(crossexamination).Se
sugiere que cada pregunta
comience con las siguientes
palabras:

Qu?
Quin?

Dnde?
Cundo?
Cunto?
Por qu?
Cmo?
Con quin?
Describa
Dganos
Comntenos

Tipo de preguntas en
interrogatorio directo
1. Preguntas abiertas: aqullas que
permiten que el testigo explique y
detalle sus respuestas.
Ejemplo:Seor
Alfredo
Tenorio
Qu hizo despus de que
encontr el cadver de la vctima?

2. Preguntas cerradas: aqullas en

la que la respuesta se agota con
escasas palabras o con una frase.
Ejemplo: En que
encontraba usted, la
primero de mayo
aproximadamente a
horas?.

lugar se
noche del
de 2014,
las 23:00

3. Preguntas de transicin:
Aqullas que guan al testigo de
un tema a otro. Son utilizadas
cuando el caso involucra diversos
eventos ocurridos en distintos
momentos o en varios lugares.
Ejemplo: Ahora pasemos a lo
que sucedi la noche del 14 de
mayo del 2014. Qu hizo usted
cuando lleg a su casa despus
de salir del trabajo?
Ahora hablemos de lo ocurrido
en la cancha de bsquet bol de
la unidad habitacional donde
usted vive. A qu hora llegaron
los pandilleros?

Qu se busca obtener con la

declaracin del testigo para la
teora del caso que se
sustenta?

Que sus respuestas precisen:

a) El escenario del delito.
b) La accin tpica o su
inexistencia.
c) La
hora
de
haberse
realizado la misma.
d) La identidad del autor.
e) La
identificacin
del
acusado o su exclusin
como interviniente en los
hechos.
f) La forma de actuar del
acusado.
g) La colaboracin de los
dems involucrados.

Orden del interrogatorio

1. Introduccin
personales

datos

2. Acreditar al testigo
3. Establecer y describir el
escenario
4. Describir a las personas
involucradas
5. Narrar los acontecimientos
6. Reconocimiento
acusado

del

Acreditar al testigo o perito

A fin de que los miembros del Tribunal
sepan quin es el sujeto que testifica y
sus caractersticas personales que lo
habilitan como un buen testigo. La
credibilidad impone que el testigo d
cuenta a travs del examen de por qu,
como persona, debe ser digna de
confianza para el Tribunal. Cuestiones
de acreditacin podran ser la mayor
o menor capacidad visual, auditiva,
los antecedentes de mendacidad del
testigo,
conductas
deshonestas
anteriores.
La acreditacin del perito radicar
en aspectos que den cuenta de su
experticia, capacidad o cualidad
especfica que lo han convertido en
perito. Estudios realizados, antigedad
en practicar estudios como el que se le
solicit, etc.

Contrainterrogatorio
Es la oportunidad para poder
ejercer
la
contradiccin
respecto del medio de prueba
que acaba de incorporarse al
juicio. El objetivo principal es
contrastar la informacin ya
proporcionada por el testigo
con realidades alternas y
compatibles con su dicho
Con ello se pretende elevar la
calidad de la informacin, ya
que si el testigo efectivamente
fue
tal,
en
el
contrainterrogatorio no habr
ms que corroborar su dicho
proporcionando detalles no

referidos en el interrogatorio, o
de lo contrario quedar de
manifiesto la mendacidad con
la que pudiera conducirse.
En el contrainterrogatorio
nunca debe el litigante
preguntar al testigo algo que
no sepa que le va a
contestar,
sino
slo
formular sus preguntas con
base en la informacin con la
que cuente el testigo, de la
cual ya tiene conocimiento
por el examen directo que le
antecedi.
Se debe interrogar al testigo
sobre todo aquello que de alguna
manera puede beneficiar o

apoyar su teora del caso. Pero

jams, realizar la pregunta de
ms, esto es, pedirle una
explicacin al testigo, ya que no
debe perderse de vista que es un
testigo hostil, el cual tratar de no
cooperar con la versin del
contra-interrogador.
En el contrainterrogatorio, debe
optarse,
por
dirigir
las
preguntas a la desacreditacin
del testigo o bien a lo

inverosmil del testimonio en

s.

Preguntas permitidas en
el contra-interrogatorio
Se ha dicho que slo se pueden
formular preguntas sugestivas, lo cual
en parte es cierto, pero no son las
nicas. Pues se pueden realizar
preguntas abiertas o cerradas, al igual
que
en
el
interrogatorio,
todo
depender de la informacin que sea
requerida por el litigante.

Uso de
previas

declaraciones

Las entrevistas e informes periciales si

pueden ser utilizados en juicio, con
ciertos lmites, para afectar la
credibilidad del testigo o servir de
apoyo en caso de olvido. O sea,
evidenciar contradicciones para afectar
la credibilidad del testigo o el testimonio
del declarante.

Re-interrogatorio
Es la serie de preguntas que el
oferente del testigo le hace una vez
terminado el contrainterrogatorio, se
realiza con la finalidad de clarificar o
rechazar alguna manifestacin que
haya daado al testigo durante los
cuestionamientos de la contraparte.
Usualmente se constrie a hacer
preguntas
relacionadas
con
la
informacin que da al testigo, en su
afn por rehabilitarlo. El juzgador se
encargar de limitar esta intervencin a
los puntos estrictamente necesarios y
pertinentes y no permitir alguna otra
pregunta fuera de este contexto.
Este ofrece al abogado la oportunidad
de referirse a la informacin nueva o
adicional que se haya tratado en el
contrainterrogatorio con la intencin de
sanear la desventaja en que ha
quedado el testigo ofrecido. La mera

repeticin del testimonio directo no

es propia en el re-interrogatorio.
Tampoco es usado para introducir
algo nuevo que no haya sido tratado
en el contrainterrogatorio.
El re-interrogatorio puede ser una
herramienta poderosa para aclarar
problemas
causados
por
el
contrainterrogatorio. Puede usarse para
construir y desarrollare puntos que el
contrainterrogatorio trat de destruir.
Ya que el propsito del re-interrogatorio
es limitado, su organizacin es ms
flexible. No hay necesidad de hacerlo
en orden cronolgico. El abogado tiene
cierta libertad para hacer preguntas
sugestivas por ejemplo para hacer
transiciones:
Abogado. Seor Jess Hernndez,
recuerda en contrainterrogatorio
cuando se le pregunt si haba
visto algo cuando se estaba
estacionando?
Testigo. S.

Abogado. Porqu sera, Seor

Hernndez, que no vio nada cuando
se estaba estacionando?
Testigo. Porque el estacionamiento
est en el stano del edificio y es un
lugar muy oscuro.
El re-interrogatorio sigue las mismas
reglas que el interrogatorio directo. La
libertad de usar preguntas de enfoque
se traduce en permitir cualquier
pregunta
sugestiva
en
este
interrogatorio.

Lo que busca el abogado que

ofreci al testigo en interrogatorio
por medio de esta serie de
preguntas
es
explicar
la
discrepancia, contradiccin o
inconsistencia de que fue objeto
su
testigo
en
el
contrainterrogatorio.

Abogado. Puede explicarnos por

qu
durante
el
contrainterrogatorio no admiti
que Usted manifest que una de
las personas a las que detuvieron
tena un tatuaje en el brazo
derecho aun cuando as lo
manifest en el parte policial?
Testigo. Porque yo no lo vi. Mi
amigo lo hizo.

Re-contrainterrogatorio
Una vez que el oferente tuvo la palabra por
segunda ocasin para interrogar a su
testigo (re-interrogatorio), el Juez dar uso
de la palabra a la contraparte para que
ste a su vez pregunte utilizando la tcnica
del contrainterrogatorio. El alcance de
este
interrogatorio
se
reduce
nicamente a cuestiones que tengan
que retomar y que se hayan derivado de
la nueva informacin que se gener en
el re-interrogatorio.
El re-contrainterrogatorio se ha definido
como el proceso a travs del cual la parte
que contrainterrog al testigo puede
continuar preguntando para tratar temas
que hayan surgido durante el reinterrogatorio.
Abogado. Entonces Usted manifest al
polica un hecho que no le consta Seor
Hernndez?
Testigo. Bueno, es que,.
El
juzgador
puede
permitir
recontrainterrogatorio cuando an hay
necesidad de aclarar alguna cuestin
surgida en el re-interrogatorio.

Interrogatorio del
Tribunal
Solamente los representantes
de las partes pueden hacer
preguntas a los testigos,
durante el interrogatorio y
contrainterrogatorio,
sin
embargo el Tribunal puede
preguntar a los testigos en el
caso de que no haya
comprendido alguna situacin
relevante en su proceso
decisorio. Por esta razn las
preguntas que realiza el
juzgador
son
de
corte
aclaratorio.

Prueba material
La evidencia material es todo aquel
objeto o instrumento (armas de
fuego, dagas, hachas, cuchillos,
vestimentas,
objetos
de
uso
personal, entre otros muchos ms)
que d cuenta de la existencia o
inexistencia del hecho que funda la
teora del caso del litigante.
Ni las evidencias materiales ni las
documentales prueban nada por s
mismas. Se requiere que su
integracin se realice a travs de un
testimonio
para
su
perfecta
incorporacin al juicio. A fin de que
se explique oralmente de qu
manera fue obtenida, y en su caso,
si se trata o no del mismo objeto que
figura en los hechos objeto de la
acusacin.

La prueba material debe ser

debidamente acreditada
La acreditacin abarcar la cuestin
de cmo fue obtenida la evidencia,
as como el reconocimiento del
objeto para determinar la identidad
entre el exhibido y el que se
sostenga fue utilizado en los
hechos.
Para los presentes efectos, resulta
irrelevante que el testigo haya
percibido el hecho, sino que aquella
se determinar en razn de que dicho
testigo haya sido la persona que
hubiese asegurado, visto, tocado o
manipulado el objeto o evidencia
material, de tal manera que pueda dar
cuenta no solamente de la forma en
que fue obtenido, sino de las
caractersticas propias del objeto y de
su autenticidad.

Pasos a llevar a cabo por el

litigante para la acreditacin de la
evidencia material
1. Hay que escoger al testigo
idneo
para
ingresar
la
evidencia material, al que lo
hubiera asegurado, visto tocado
el objeto de que se trate.
2. Durante el interrogatorio debe
preguntrsele sobre el objeto, a
fin de que haga referencia al
mismo y lo describa de manera
previa al reconocimiento.
3. Acto seguido, se le mostrar el
objeto con la finalidad de que
manifieste si se trata o no del
objeto descrito, persiguiendo
con ello el reconocimiento del
objeto.
4. Reconocido que sea el objeto,
se pedir al Tribunal la
incorporacin formal del objeto
como prueba.

Prueba documental
Documento es todo aquello que
contenga informacin escrita o
visual que incida en la demostracin
de los hechos materia del juicio.
Documentos relacionados con
lalitis. Son aquellos en los que
consta alguna o algunas de las
proposiciones fcticas en que se
funde la teora del caso de los
litigantes. Ej. El contrato utilizado
como medio para realizar el engao
en un delito de fraude.; o los
instrumentos notariales relativos a la
compraventa doble realizada por el
imputado, etc.
Documentos de apoyo o auxilio.
Son aquellos que tienen carcter
demostrativo, su finalidad es auxiliar
al desahogo de diversa prueba para

su mayor entendimiento. No es
necesario ofrecerla como prueba en
la etapa intermedia. Ej. Diagramas
que utilice un perito para la debida
explicacin de su experticia; el
croquis que se emplea para ubicar a
un testigo en un lugar especfico,
etc.
Prueba
documental
y
declaraciones previas. Hay que
distinguir que los registros de la
investigacin son aquellos datos
que por su propia naturaleza
requieran de ciertas formalidades en
su perfeccionamiento para alcanzar
el
rango
de
prueba.
Ej.
Declaraciones previas, pero si ser
documento todo aquello que no
caiga dentro del concepto registros
de investigacin

Pasos a seguir para la

acreditacin de los
documentos
1. Escoger al testigo idneo para
introducir el documento al juicio,
pudiendo ser aquel que lo haya
elaborado, visto, ledo o enterado
de su contenido.
2. Durante el interrogatorio debe
preguntarse al testigo por el
documento, para que haga
referencia al mismo y describa su
contenido.
3. Acto seguido se le mostrar el
documento para que manifieste si
se trata o no del documento
descrito.
4. Reconocido
que
sea
el
documento, se pedir al testigo
lea la parte conducente que tenga
relevancia con lalitis.
5. Finalmente, se pedir al Tribunal
la
incorporacinformal
del
documento como prueba.

Admisin de prueba
durante el juicio?
1. Prueba superviniente. Sea cual
fuere su naturaleza (testimonial,
documental, cientfica, etc.), ser
admitida siempre y cuando el oferente
justifique que no tuvo conocimiento de
ella sino hasta despus de la admisin
de la prueba en la etapa intermedia, lo
que origina la permisin de que sea
ofrecida en la fase ltima del proceso
(el debate). Se puede solicitar desde el
inicio del debate, como planteamiento
de incidencia previa a su apertura, o
bien durante la fase de desahogo de
prueba, hasta en tanto no se culmine
con la actividad probatoria.
2.
Finalidad
de
la
prueba
superviniente. Acreditar alguna de las
premisas fcticas de la teora del caso
de quien la ofrezca.

Prueba sobre prueba

Se presenta cuando no se prev su
necesidad antes del juicio. Es
considerado
como
prueba
accesoria, en la medida en que
depende del resultado de otra, es
decir, constituye una contraprueba
para
acreditar
la
falta
de
autenticidad, integridad o veracidad
de una prueba principal, que est
siendo desahogada por la parte
contraria. Lo que legitima su
existencia es el ingreso de la
informacin de la prueba de la parte
contraria. El litigante, en ese
momento, puede determinar si es o
no necesario ingresar la prueba
sobre prueba, o si por el contrario,
con la mera contradiccin de la
prueba qued evidenciada su falta
de autenticidad.

Momento procesal para

ofrecer la prueba sobre
prueba
La prueba sobre prueba
necesaria est condicionada
a la fase probatoria del
debate,
precisamente
al
momento en que se est
desahogando la prueba de la
parte contraria que se
considere
falta
de
autenticidad o veracidad.

OBJECIONES
1. Qu
son
objeciones?

las

Su
naturaleza
jurdica
conforme a la Teora General
del Proceso es de ser
incidentes,
los
cuales
consisten en eventuales subprocedimientos o elementos
modulares (en tanto se
pueden integrar como un
todo al proceso judicial que
es de mayor envergadura).
Para Carnelutti son como un
obstculo en las carreras; es
necesario echarlo fuera si se

quiere que el proceso

prosiga. Dicho en otras
palabras,
es
el
acontecimiento,
tema,
circunstancia o accidente que
sobreviene en el curso de un
asunto. En este sentido,
entendemos por objeciones
aquellos
problemas
o
cuestiones que en el contexto
del
proceso
tradicional
llamaramos incidentes.

2. Para que sirven las

objeciones?
Son el mecanismo o la
forma que tienen las partes
en juicio de manifestar su
inconformidad
con
cualquier actividad de la
contraparte que pueda
afectar sus derechos o
poner en riesgo la vigencia
de las reglas que rigen el
desarrollo del juicio oral.

3. Cmo
funcionan
las objeciones en el
contexto del juicio
adversarial y oral?
Como hemos dicho las
objeciones son incidentes
que al presentarse en el
contexto de un juicio oral
tienen un formato mucho
ms desformalizado, pues
estn
regidos
simplemente por la lgica
del debate.

4. Existe libertad absoluta en

el
interrogatorio
y
contrainterrogatorio a cargo de
las partes?
No, los litigantes, Ministerio Pblico
y Defensa, no tienen absoluta
libertad para preguntar cualquier
cosa o de cualquier forma. Existen
restricciones legales, que en caso
de ser violadas, generan un
incidente
(objecin)
de
la
contraparte
y
una
decisin
inmediata del Juzgador en cuanto a
su admisin o rechazo. En
consecuencia, cada vez que una
parte vaya ms all de lo que la ley
autoriza en la formulacin de
preguntas, se hace posible que la
contraparte objete e intente impedir
que esa pregunta sea contestada
por el declarante.

5. En que radica la complejidad

de las objeciones?

Las objeciones es una de las

cuestiones ms complejas de controlar
desde el punto de vista de las
habilidades de litigacin. Se trata de
una
habilidad
que
requiere
operaciones de razonamiento y de
decisin estratgica en fracciones
de segundo, como a la vez
capacidad de respuesta inmediata
orientada a presentar y fundamentar
la objecin ante el juzgador. Otra
dificultad es que las objeciones
suponen un tipo de litigacin que
enfatiza
fuertemente
la
contradictoriedad del debate. Las
objeciones, pues, son las herramientas
ms paradigmticas para la disputa
bilateral en el juicio. En las objeciones
se expresa tambin la idea del
razonamiento de estndares ms que
por reglas.

6. Porqu existen limitaciones a

las partes en sus facultades de
preguntar en el contexto de un
sistema acusatorio?
El mtodo adversarial deposita su
confianza en que la competencia entre
las partes la contradictoriedad de la
prueba- proveer al juzgador de ms
informacin y de mejor calidad, pues
entrega a quien tiene ms incentivos
para ello, la contraparte, el rol de
develar cada debilidad, vaco, falsedad,
tergiversacin, exageracin, matiz o
interpretacin alternativa de cada trozo
de informacin que ingresa al juicio.
Desde este punto de vista, el juicio oral
se erige como una prueba de control de
calidad de la informacin con arreglo a
la cual se va a juzgar. Por ello hay que
controlar algunas preguntas, que por el
modo en que se formulan deterioran la
informacin, por otra parte, debe
protegerse un cierto entorno de juego
justo para ambas partes.

7. En los juicios orales, quin aporta la

informacin que debe ser valorada por
el juzgador?
La lgica bsica de un sistema de juicio es que
quien aporta la informacin al juzgador debe
ser la fuente directa (la prueba usualmente
testigos o peritos) y no los abogados. Con esto
tiene que ver, por ejemplo la prohibicin de
pruebas sugestivas en el examen directo.
Por otra parte, la informacin que emane del
testigo debe ser protegida para que no sea
consecuencia de errores o de la confusin de
ste acerca de qu es lo que se le est
preguntando. Con esto tiene que ver por
ejemplo, la prohibicin de preguntas
engaosas, vagas o confusas.Finalmente, se
busaca que las personas que van a ser
examinadas en juicio no se vean expuestas a
un tratamiento denigrante, ofensivo u hostil. Por
lo mismo, a los abogados no les est
permitido hacer cualquier cosa con los
testigos o peritos.
En conclusin, por va de las objeciones se
impedir que los abogados sean quienes
introduzcan informacin al juicio, se
produzca informacin errnea o basada en
la confusin y, finalmente, hostiguen sin
justificacin a las personas que declaran.

8.
Cules
son
fundamentales
objeciones?

las
sobre

reglas
las

a)
No se pueden formular preguntas
sugestivas (que ellas sugieran la
respuesta) en el interrogatorio de
testigos, peritos y del imputado);
b) No
se
admiten
preguntas
capciosas(engaosas)
ni
el
interrogatorio
ni
en
el
contrainterrogatorio de testigos, peritos y del
imputado;
c)
No
se
admiten
preguntas
destinadas
a
coaccionar
(intimidantes) ilegtimamente al testigo
o perito ni en el interrogatorio ni en el
contra-interrogatorio de testigos, peritos
y del imputado;
d) No
se
admiten
preguntas
formuladas en trminos poco claros
(de forma confusa) al testigo, perito o al
imputado, ni en el interrogatorio ni en el
contra-interrogatorio;

e)No se admiten preguntas relacionadas

con antecedentes relativos a la
proposicin, discusin, aceptacin,
rechazo
o
revocacin
de
una
suspensin
condicional
del
procedimiento a prueba, de un acuerdo
reparatorio o de la tramitacin de un
procedimiento abreviado, etc. Habida
cuenta que se debe crear un escenario
razonable en el que las partes puedan
discutir
la
procedencia
de
esas
instituciones sin temor a que, en caso de
fracaso,
el
contenido
de
esas
negociaciones puedan eventualmente ser
invocado en su contra en el juicio;
f) No se admiten preguntas irrelevantes o
impertinentes, la fundamentacin de la
objecin se haya pues en que con esas
preguntas se intenta introducir informacin
no pertinente para el debate; y,
g)
No se admiten preguntas basadas en
la informacin inadmisible en juicio, por
ejemplo, debido a haber sido excluido
algn elemento de conviccin obtenido
vulnerando
derechos
fundamentales
(prueba ilcita o derivada de la misma) y
que fuera excluida en la audiencia
intermedia, para desahogarse en la etapa
de juicio.

9.

Tipo de preguntas objetables:

I. Preguntas sugestivas. Son

preguntas
que
sugieren,
fuerzan o llevan implcita la
respuesta. Esta regla slo es
aplicable al interrogatorio, ya
que en ese caso el efecto de
admitirla sera autorizar que
quien incorpore la informacin
relevante al juicio sea el
abogado que realiza el examen
directo y no el declarante.
La
situacin
es
diferente
tratndose
del
contrainterrogatorio, donde el abogado
se enfrenta a un testigo hostil, que
siempre tiene la posibilidad de
negar la informacin que le
presenta el abogado.

Excepciones a la prohibicin:
a) Con relacin a las preguntas
preliminares o introductorias.
Esto es, cuando se refiere a
informacin no sustancial. Por
ejemplo, preguntarle al polica que
concurri al siti del suceso: es
objetable la pregunta: concurri
Usted al Hotel Emporio en la
madrugada del 9 de mayo? En
este caso, el abogado est llegando
rpido economa procesal- a la
parte del relato en el cual en verdad
nos interesa obtener la informacin
del propio testigo;
b) Preguntas sugestivas, pero
con sugestividad irrelevante.
Cuando la respuesta a la pregunta
no admite ms que una sola
formulacin de la realidad, la
sugestividad se torna irrelevante.
Por ejemplo, la pregunta: es usted
la madre del imputado?

c)Preguntas formuladas a testigos

hostiles. Tcnicamente, la parte
que llama al testigo debe hacer el
interrogatorio y por lo tanto no
dispone de preguntas sugestivas,
pero si lo que tiene es un testigo
hostil que no est dispuesto a
colaborar, mucho menos a formular
la realidad contenida en la
estrategia jurdica de la parte que lo
presenta. Por ejemplo se cita a
declarar a un amigo del acusado
quien lo vio el da y minutos
despus
de
cometido
un
homicidio apualando a la
vctima e ir manchado de sangre
en sus ropas. Uno de los
escenarios es que el amigo, sin
necesariamente incurrir en falsedad
de declaraciones, har todo lo
posible por ocultar, tergiversar,
minimizar
o
relativizar
la
informacin que posee, eludiendo al
mximo las preguntas del agente
del Ministerio Pblico;

d) Preguntas
formuladas
sugestivamente, pero para ser
negadas. Si la respuesta esperada,
en cambio, es la negacin del
contenido de la pregunta, la
pregunta no es sugestiva aun
cuando en su estructura lo
parezca. Por ejemplo se le
pregunta al polica, hubo algn
momento en que usted le haya
dicho al hoy acusado: si no
confiesas vamos a detener a tu
esposa?; y,
e) Preguntas
formuladas
sugestivamente
ante
la
imposibilidad de haber otra
manera
de
interrogar.
Hay
preguntas que simplemente no se
pueden
formular
ms
que
sugestivamente, Por ejemplo, el
agente del Ministerio Pblico
pregunta. al acusado: Tiene
Usted entrenamiento en el
manejo de armas?.

II. Preguntas capciosas o engaosas.

Son aqullas que en su elaboracin
inducen a error al sujeto que responde,
favoreciendo de este modo a la parte que
las formula. Por ejemplo, el testigo
declara en interrogatorio formulado por el
agente del Ministerio Pblico, haber visto
el vehculo donde huyeron los asaltantes
del un banco y, entre ellos el hoy
acusado. El defensor en contrainterrogatorio, le presenta al testigo
varias fotografas de autos similares y
le pide que seale cul de ellos es el
vehculo involucrado que abord el
acusado para huir. Cul de estos
autos es el que usted reconoce como
aqul en que, segn dice, vio huir a mi
cliente? Pero, cul debi ser la
pregunta idnea? Dganos si es uno de
estos autos, aunque una posibilidad es
que no sea ninguno de stos.
Dentro de esta clausula general se pueden
ubicar:
a) Preguntas por opinin o conclusiones.
Las preguntas que persiguen del testigo
una conclusin o una opinin son, en
principio, inadmisibles, pues, en la medida
en que los testigos son legos, dichas

opiniones o conclusiones son irrelevantes.

Empero, siempre hay excepciones:
1. Cuando el declarante (o testigo
experto)
va
acreditando
tener
experticia en el tema. Por ejemplo, es
el caso de los peritos en el rea de
experticia que se acredite en juicio.
Verbigracia, el testigo que llev a cabo la
detencin del acusado. Se le pregunta,
dado su conocimiento y manejo
cotidiano de armas de fuego o de que
las acciona con frecuencia durante su
adiestramiento o sus conocimientos
especiales que tenga sobre la materia,
etc.: En su opinin, el arma que
encontr en poder del acusado y que
asegur,
haba
sido
disparada
recientemente? El polica puede
responder que s, porque sinti un fuerte
olor a plvora o porque el estaba
caliente el can del arma, etc.
2. Preguntas que se refieren a opiniones o
conclusiones de sentido comn o
pertenecer a las mximas de la
experiencia. Por ejemplo, que el acusado ha
declarado que vio a la vctima venir hacia l,
y que fue en ese momento en que tom el
arma y le dispar. El Defensor le preguntar,
cul era en su opinin las intenciones de
la vctima cuando iba a su encuentro?; el
acusado responde que vena a enterrarle un

cuchillo. Ahora bien, la principal causal para

fundamentar la objecin de la pregunta por
opinin o conclusin es su impertinencia o
irrelevancia. Por ejemplo, cree usted que
el seor Jess Hernndez es capaz de
cometer este delito? Ahora bien, en la
mayora de los casos es perfectamente
posible y legtimo solicitar al declarante que
realice los hechos que den cuenta o permitan
fundamentar la opinin o conclusin, y dejar
que el sentido comn los jueces hagan el
resto, amn de que el abogado efecte sus
alegatos de clausura. Finalmente, es
necesario destacar la diferencia entre
preguntas conclusivas y de opiniones con
preguntas que recaen sobre hechos
subjetivos propios que se refieren al
estado de nimo o los pensamientos del
propio declarante en un momento
determinado, como, por ejemplo, si el
Ministerio Pblico preguntara al testigo
qu sinti al ver el cadver?.

3. Preguntas repetitivas. Tanto en el

interrogatorio como en el contrainterrogatorio los abogados pueden tener
razones ilegtimas para repetir una y otra
vez la misma pregunta. Esta manera de
preguntar no es legtima y es objetable
sobre la base de que ha sido ya una
pregunta hecha y contestada en juicio,

salvo que el declarante se haya negado

a contestarla a base de evasivas, pues
entonces el abogado estar en su
legtimo derecho para insistir en que el
declarante conteste la pregunta que se
le formula. Ahora bien, como el contrainterrogatorio consiste precisamente en
superponer otra versin de los hechos al
relato presentado por el interrogatorio, y
ello supone repetir temas o preguntas
que ya han sido objeto de desarrollo en
el examen directo. El contra-interrogador
tiene pleno derecho a organizar la
informacin en el contraexamen del
modo que quiera, incluyendo la
reorganizacin de la informacin ofrecida
en el interrogatorio. En consecuencia, en
el contra-interrogatorio no hay objecin
por
repetitividad
respecto
del
interrogatorio.

4. Preguntas que tergiversen

la prueba. Son preguntas en
las que la formulacin que se
realiza de la misma cambia o
altera la informacin que
efectivamente
ha

incorporado al juicio la
prueba respectiva, o bien,
preguntas
que
incluyen
informacin que no han sido
objeto de prueba en el juicio.
Por ejemplo: preguntarle al
declarante
nos
puede
explicar por qu estaba su
huella digital en el arma
encontrada en el lugar de
los hechos? Cuando dicho
declarante
nunca
ha
mencionado ni algn otro
testigo que hubiera tomado
el arma con las manos.
5.

Preguntas
compuestas.
Son
preguntas
que
contienen
en
realidad ms de una pregunta,
pues se incorporan en su contenido
varias afirmaciones, cada una de las
cuales debe ser objeto de una
pregunta independiente, por ejemplo:
Que nos diga el declarante si fue

de vacaciones al caribe luego de

que le notificaron la quiebra de su
empresa. Por lo tanto lo correcto
hubiera sido preguntar: Fue usted
de vacaciones?; Fue al Caribe?;
Le notificaron de la quiebra?;
Fue de vacaciones despus de
esa notificacin? En consecuencia,
en el caso de las preguntas
compuestas lo que se hace en
realidad es inducir al declarante a
error, pues por lo general se le invita
a responder la ltima pregunta
contenida en la frase, pretendiendo
que cuando responde lo est
haciendo tambin respecto de todo
el resto de la informacin.
III. Preguntas destinadas a coaccionar
ilegtimamente. Es ilegtima la
coaccin
cuando
existe
un
hostigamiento o presin abusiva
sobre la persona del declarante que
coarta de manera significativa su
libertad para formular sus respuestas.
Sin embargo, si son permitidas las

preguntas en contra-interrogatorio
agresivas, o sea, que impliquen una
coaccin legtima. De hecho, las
preguntas sugestivas herramienta
esencial del contraexamen- sin lugar
a dudas tienen un efecto de limitar la
plena libertad del declarante al
momento de responder. As, no es lo
mismo si el declarante es un nio o
un adulto; si es la vctima o un
tercero; no es lo mismo si el
declarante parece estar mintiendo y
su testimonio puede enviar a una
persona a la crcel; no es lo mismo si
lo que se juzga es una violacin o un
robo de poca cuanta.

IV. Preguntas formuladas en trminos

poco claros. Son las que por su
defectuosa
formulacin
no
le
permiten comprender al declarante
con claridad cul es el tema que
efectivamente indagan. Lo que se
pretende evitar es que el declarante
cometa errores en su declaracin de
los hechos que conoce, derivado de

la mala formulacin de la pregunta,

ya sea porque no se entiende lo que
se pregunta, porque lo que se
pregunta no es claro o porque la
respuesta requerida puede dirigirse
en un sentido muy abierto. Se derivan
de tres categoras especficas:
preguntas
confusas
(que
se
presenta por lo complejo o poco claro
de la formulacin), preguntas
ambiguas (se da por el hecho de que
la pregunta puede sugerir distintas
cuestiones que se intentan indagar) y
preguntas vagas(se da por la
amplitud o falta de claridad de la
pregunta)

V. Preguntas impertinentes o
irrelevante. Son preguntas
que intentan obtener del
declarante informacin que
no tiene una relacin
sustancial con los hechos
que son objeto de debate y

prueba.
Por
ejemplo,
preguntarle al polica que
detiene a la persona el
acusado- en circunstancia de
flagrancia en la consumacin
de los hechos aparentemente
delictivos que se le imputan,
si la marca de la camisa
que vesta es de tal o cual
marca comercial, o si, el
color azul de la camisa que
vesta era ms claro o ms
intenso.

10. Forma de expresar la

objecin a travs de una
manifestacin oral breve que
de cuenta del problema.

Al formular la objecin se debe

tener cuidado de no realizar un
discurso
sino
solamente
manifestar la causal especfica
que se invoca. Por ejemplo:
a) Objecin, son hechos fuera
de prueba;
b) Seor Presidente, objecin,
la pregunta es sugestiva
c) Objecin, su Seora
pregunta es repetitiva

la

Alegatos de clausura
Los
alegatos
de
clausura
constituyen los argumentos que
cada una de las partes expresa al
Tribunal, con base en la prueba
recibida, refiriendo de qu manera
la promesa realizada en los
alegatos iniciales se ha cumplido.
Requisitos:
1. Se
tiene
que
declarar
concluida
la
actividad
probatoria.
2. El orden para la formulacin
de los alegatos de clausura
ser, primero el Ministerio
Pblico; a continuacin el
acusador coadyuvante; y,
finalmente el Defensor del
imputado.

3. Se estructurar sobre la teora

del caso sostenida por cada
una de las partes, destacando
su teora probatoria, fctica y
jurdica.
4. Se debe repasar la prueba en
lo
relevante
para
la
acreditacin de la teora del
caso, indicando las razones
por las cuales debern ser
valoradas por el Tribunal las
pruebas desahogadas.
5. En cuanto a la valoracin de
las pruebas debe extraerse lo
que sirva para sostener o
justificar la credibilidad o
autenticidad de la prueba.
6. Argumentar las razones por
las cuales tenga que otorgarse
verosimilitud a la prueba.
7. El litigante debe realizar una
seleccin de sus pruebas,

optando obviamente por las

que no hayan sido afectadas.
8. Argumentar el alcance que
tengan cada una de las
pruebas con respecto a las
premisas fcticas que fundan
su teora del caso. Har la
ilacin entre cada prueba en lo
particular y cada parcialidad
del hecho que aquellas
pueden acreditar.
9. Prever los posibles ataque
argumentativos
de
la
contraparte, explicando los
cabos
sueltos
razonablemente.
10. Llevar
a
cabo
la
argumentacin
jurdica,
explicando de que modo los
hechos
probados
son
compatibles con la hiptesis
normativa.