Sei sulla pagina 1di 9

CLXV II

EL PORQUE DE LA GUERRA

1932 [1933]
Viena, septiembre de 1932.
Estimado seor Einstein:
Cuando me enter de que usted se propona invitarme a cambiar ideas sobre
un tema que ocupaba su inters y que tambin le pareca ser digno del ajeno,
manifest complacido mi aprobacin. Sin embargo, esperaba que usted elegira
un problema prximo a los lmites de nuestro actual conocimiento, un problema
ante .;!1 que cada uno de nosotros, el fsico como el psiclogo, pudiera labrarse
un acceso especial, de modo que, acudiendo de distintas procedencias, se en
contrasen en un mismo terreno. En tal expectativa, me sorprendi su pregunta:
Qu podra hacerse para evitar a los hombres el destino de la guerra? Al prin
cipio qued asustado bajo la impresin de mi -casi hubiera dicho: de nuestra>>--
incompetencia, pues aqulla parecame una terea prctica que corresponde a

EN ALEMN:
1933
1934
1950

En la serie Correspondance, Open letters, vol. II: Warum Krieg ?, Pourquoi la


guerre ?, Why war ?, Institut International de Coopration Intelectuelle, Pars.
En la edicin vienesa de las obras completas: Gesammelte Schriften, tomo XII. Internat.
Psychoanalytischer Ver lag, Leipzig-Viena-Zurich.
En la edicin londinense de las obras completas: Gesammelte Werke, tomo XVI.
Imago Publishing Co., Londres.

EN INGLS:
1933
1939
1939
1950

En la serie Correspondance, Open letters, vol. II: Warum Krieg?, Pourquoi la


guerre?, Why war? Institut International de Coopration Intelectuelle, Pars.
Reimpresin por la Peace Pledge Union, Londres.
En el volumen Civilization, War and Death (Civilizacin, guerra y muerte), editado
por John Rickman en The Hogarth Press, Londres.
Traduccin de James Strachey, en Collected Papers, tomo V. The Hogarth Press,
Londres.

EN CASTELLANO:
1943

Traduccin de Ludovico Rosenthal, en Obras completas, tomo XVIII. Editorial


Americana, Buenos Aires.

EN FRANCS:
1933

En la serie Correspondance, Open letters, vol. II: Warum Krieg ?, Pourquoi la


guerre?, Why war? Institut International de Coopration Intelectuelle, Pars.
Ttulo del original en alemn: Warum Krieg?

Potsdam, el 3D de julio de 1932, en la que ste pre


sentaba el problema a S. Freud instndolo a expresar

En la traduccin al castellano no se ha incluido la


carta de Albert Einstein, fechada en Caputh, cerca de

sus autorizadas opiniones sobre el particular.


de J.

N.)

(Nota

308

SlG

S D

E C

O B R A

C O MP L E T A

los hombres de Estado. Pero luego comprend que usted no planteaba la pre
gunta en tanto que investigador de la Naturaleza y fsico, sino como amigo de la
Humanidad, respondiendo a la invitacin de la Liga de las Naciones, a la manera
de Fridtjof Nansen, el explorador del Artico que tom a su cargo la asistencia
de las masas hambrientas y de las vctimas refugiadas de la Guerra Mundial.
Adems, reflexion que no se me peda la formulacin de propuestas prcticas,
sino que slo haba de bosquejar cmo se presenta a la consideracin psicolgica
el problema de prevenir las guerras.
Pero usted en su misiva ha expresado ya casi todo lo que podra decir al res
pecto. En cierta manera, usted me ha sacado el viento de las velas, pero de buen
grado navegar en su estela y me limitar a confirmar cuanto usted enuncia,
tratando de explayarlo segn mi mejor ciencia o presuncin.
Comienza usted con la relacin entre el derecho y el poder: he aqu, por
cierto, el punto de partida ms adecuado para nuestra investigacin. Puedo
sustituir la palabra poden> por el trmino, ms rotundo y ms duro, fuerza?
Derecho y fuerza son hoy para nosotros antagnicos. pero no es difcil demostrar
que el primero surgi de la segunda, y retrocediendo hasta los orgenes arcaicos
de la Humanidad para observar cmo se produjo este fenmeno, la solucin del
enigma se nos presenta sin esfuerzo. No obstante, perdneme usted si en lo que
sigue paso revista, como si fuesen novedades, a cosas conocidas y admitidas
por todo el mundo: el hilo de mi exposicin me obliga a ello.
De modo que, en principio, los conflictos de intereses entre los hombres son
solucionados mediante el recurso de la fuerza. As sucede en todo el reino animal,
del cual el hombre no habra de excluirse, pero en el caso de ste se agregan
tambin conflictos de opiniones que alcanzan hasta las mayores alturas de la
abstraccin y que pareceran requerir otros recursos para su solucin. En todo
caso, esto slo es una complicacin relativamente reciente. Al principio, en la
pequea horda humana, la mayor fuerza muscular era la que decida a quin
deba pertenecer alguna cosa o la voluntad de quien deba llevarse a cabo. Al
poco tiempo la fuerza muscular fue reforzada y sustituida por el empleo de
herramientas: triunf aquel que posea las mejores armas o que saba emplearlas
con mayor habilidad. Con la adopcin de las armas, la superioridad intelectual
ya comienza a ocupar la plaza de la fuerza muscular bruta, pero el objetivo
final de la lucha sigue siendo el mismo: por el dao que se le inflige o por la
aniquilacin de sus fuerzas, una de las partes contendientes ha de ser obligada a
abandonar sus pretensiones o su oposicin. Este objetivo se alcanza en forma
ms completa cuando la fuerza del enemigo queda definitivamente eliminada,
es decir, cuando se lo mata. Tal resultado ofrece la doble ventaja de que el enemigo
no puede iniciar de nuevo su oposicin y de que el destino sufrido sirve como
escarmiento, desanimando a otros que pretendan seguir su ejemplo Final
mente, la muerte del enemigo satisface una tendencia instintiva que habr de
mencionar ms adelante. En un momento dado, al propsito homicida se
opone la consideracin de que respetando la vida del enemigo, pero mante
nindolo atemorizado, podra emplerselo para realizar servicios tiles. As,
la fuerza, en lugar de matarlo, se limita a subyugarlo. Este es el origen del respeto
por la vida del enemigo, pero desde ese momento el vencedor hubo de contar con
los deseos latentes de venganza que abrigaban los vencidos, de modo que perdi
una parte de su propia seguridad.

3209

Por consiguiente, sta es la situacin original: domina el mayor podero,


la fuerza bruta o intelectualmente fundamentada. Sabemos que este rgimen se
modific gradualmente en el curso de la evolucin que algn camino condujo
de la fuerza al derecho: pero. ,cul fue este camino? Yo creo que slo pudo ser
uno: el que pasa por el reconocimiento de que la fuerza mayor de un individuo
puede ser compensada por la asociacin de varios ms dbiles. L'union fait la
force. La violencia es vencida por la unin; el podero de los unidos representa
ahora el derecho, en oposicin a la fuerza del individuo aislado. Vemos, pues,
que el derecho no es sino el podero de una comunidad. Sigue siendo una fuerza
dispuesta a dirigirse contra cualquier individuo que se le oponga; recurre a los
mismos medios, persigue los mismos fines; en el fondo, la diferencia slo reside
en que ya no es el podero del individuo el que se impone, sino el de un grupo
de individuos. Pero es preciso que se cumpla una condicin psicolgica para que
pueda efectuarse este pasaje de la violencia al nuevo derecho: la unidad del grupo
ha de ser permanente, duradera. Nada se habra alcanzado si la asociacin slo
se formara para luchar contra un individuo demasiado poderoso, desmembrn
dose una vez vencido ste. El primero que se sintiera ms fuerte tratara nueva
mente de dominar mediante su fuerza, y el juego se repetira sin cesar. La co
munidad debe ser conservada permanentemente; debe organizarse, crear pre
ceptos que prevengan las temidas insubordinaciones; debe designar organismos
que vigilen el cumplimiento de los preceptos -leyes- y ha de tomar a su cargo
la ejecucin de los actos de fuerza legales. Cuando los miembros de un grupo
humano reconocen esta comunidad de intereses aparecen entre ellos vnculos
afectivos, sentimientos gregarios que constituyen el verdadero fundamento de su
podero.
Con esto, segn creo, ya est dado lo esencial: la superacin de la violencia
por la cesin del podero a una unidad ms amplia, mantenida por los vnculos
afectivos entre sus miembros. Cuanto sucede despus no son sino aplicaciones
y repeticiones de esta frmula. El estado de cosas no se complica mientras la
comunidad slo conste de cierto nmero de individuos igualmente fuertes. Las
leyes de esta asociacin determinan entonces en qu medida cada uno de sus
miembros ha de renunciar a la libertad personal de ejercer violentamente su
fuerza para que sea posible una segura vida en comn. Pero esta situacin pa
cfica slo es concebible tericamente, pues en la realidad es complicada por el
hecho de que desde un principio la comunidad est formada por elementos de
podero dispar, por hombres y mujeres, hijos y padres, y al poco tiempo, a causa
de guerras y conquistas, tambin por vencedores y vencidos que se convierten en
amos y esclavos. El derecho de la comunidad se torna entonces en expresin
de la desigual distribucin del poder entre sus miembros; las leyes sern hechas
por y para los dominantes y concedern escasos derechos a los subyugados.
Desde ese momento existen en la comunidad dos fuentes de conmocin del de
recho, pero que al mismo tiempo lo son tambin de nuevas legislaciones. Por
un lado, algunos de los amos tratarn de eludir las restricciones de vigencia
general, es decir, abandonarn el dominio del derecho para volver al dominio
de la violencia; por el otro, los oprimidos tendern constantemente a procu
rarse mayor podero y querrn que este fortalecimiento halle eco en el derecho,
es decir, que se progrese del derecho desigual al derecho igual para todos. Esta
ltima tendencia ser tanto ms poderosa si en el ente colectivo se producen
realmente desplazamientos de las relaciones de podero, como acaecen a causa

3210

SIG MU N D

F R E U D . -O B R A

C O MP L E T A S

de mltiples factores histricos. En tal caso el derecho puede adaptarse paula


tinamente a la nueva distribucin del podero o, lo que es ms frecuente, la
clase dominante se negar a reconocer esta transformacin y se llega a la rebelin,
a la guerra civil, es decir, a la supresin transitoria del derecho y a renovadas
tentativas violentas que, una vez transcurridas, pueden ceder el lugar a un nuevo
orden legal. An existe otra fuente de la evolucin legal que slo se manifiesta en
forma pacfica: se trata del desarrollo cultural de los miembros de la colectividad;
pero sta pertenece a un conexo que no habremos de considerar sino ms adelante.
Vemos, por consiguiente, que hasta dentro de una misma colectividad no
se puede evitar la solucin violenta de los conflictos de intereses. Sin embargo,
las necesidades y los fines comunes que resultan de la convivencia en el mismo
terreno favorecen la terminacin rpida de esas luchas, de modo que en estas
condiciones aumenta sin cesar la probabilidad de que se recurra a medios pac
ficos para resolver los conflictos. Pero una ojeada a la Historia de la Humanidad
nos muestra una serie ininterrumpida de conflictos entre una comunidad y
otra u otras, entre conglomerados mayores o menores, entre ciudades, comarcas,
tribus, pueblos, Estados; conflictos que casi invariablemente fueron decididos
por el cotejo blico de las respectivas fuerzas. Semejantes guerras terminan,
ya en el saqueo, ya en el completo sometimiento y en la conquista de una de las
partes contendientes. No es lcito juzgar con el mismo criterio todas las guerras
de conquista. Algunas, como las de los mogoles y de los turcos, slo llevaron
a calamidades; otras, en cambio, a la conversin de la violencia en el derecho,
al establf'c;:niento de entes mayores, en cuyo seno qued eliminada la posibilidad
del despliegue de fuerzas, solucionndose los conflictos mediante un nuevo
orden legal. As, las conquistas de los romanos legaron la preciosa pax romana
a los pueblos mediterrneos. Las tendencias expansivas de los reyes franceses
crearon una Francia pacficamente unida y prspera. Aunque parezca paradjico,
es preciso reconocer que la guerra bien podra ser un recurso apropiado para
establecer la anhelada paz eterna, ya que es capaz de crear unidades tan grandes
que una fuerte potencia alojada en su seno hara imposibles nuevas guerras.
Pero en realidad la guerra no sirve para este fin, pues los xitos de la conquista
no suelen ser duraderos; las nuevas unidades generalmente vuelven a desmem
brarse a causa de la escasa coherencia entre las partes unidas por la fuerza.
Adems, hasta ahora la conquista slo pudo crear uniones incompletas, aunque
amplias, cuyos conflictos interiores favorecieron an ms las decisiones violentas.
As, todos los esfuerzos blicos slo llevaron a que la Humanidad trocara nume
rosas y aun continuadas guerras pequeas por conflagraciones menos frecuentes,
pero tanto ms desvastadoras.
Aplicando mis reflexiones a las circunstancias actuales, llego al mismo
resultado que usted alcanz por una va ms corta. Slo es posible impedir con
seguridad las guerras si los hombres se ponen de acuerdo en establecer un poder
central, al cual se le conferira la solucin de todos los conflictos de intereses.
Esta formulacin involucra, sin duda, dos condiciones: la de. que sea creada
semejante instancia superior, y la de que se le confiera un podero suficiente.
Cualquiera de las dos, por s sola, no bastara. Ahora bien: la Liga de las Naciones
fue proyectada como una instancia de esta especie, pero no se realiz la segunda
condicin: no posee podero autnomo, y nicamente lo obtendra si los miem
bros de la nueva unidad, los distintos Estados, se la confiriesen. No hay duda
que actualmente son muy escasas las probabilidades de que tal cosa suceda.

3211

Con todo, se juzgara mal a la institucin de la Liga de las Naciones si no se


reconociera que nos encontramos ante un ensayo pocas veces emprendido en
la Historia de la Humanidad y quiz jams intentado en semejante escala. Se
trata de una tentativa para ganar, mediante la invocacin de ciertas posiciones
ideales, la autoridad --es decir, el poder de influir perentoriamente- que en
general se desprende del podero. Hemos visto que una comunidad humana se
mantiene unida merced a dos factores: el imperio de la violencia y los lazos
afectivos -tcnicamente los llamados identificaciones-- que ligan a sus
miembros. Desapareciendo uno de aqullos, el otro podr posiblemente mantener
unida a la comunidad. Desde luego, las mencionadas ideas slo poseen tras
cendencia si expresan importantes intereses comunes a todos los individuos.
Cabe preguntarse entonces cul ser su fuerza. La Historia nos ensea que pu
dieron ejercer, en efecto, considerable influencia. As, por ejemplo, la idea
panhelnica, la consciencia de ser superiores a los brbaros vecinos, idea tan
poderosamente expresada en las anfictionas, en los orculos y en los juegos
festivos, fue suficientemente fuerte como para suavizar las costumbres guerreras
de los griegos, pero no alcanz a impedir los conflictos blicos entre las uni
dades del pueblo heleno y, lo que es ms, tampoco pudo evitar que una ciudad
o confederacin de ciudades se aliara con el poderoso enemigo persa en per
juicio de un rival. Anlogamente, el sentimiento de la comunidad cristiana,
sin duda alguna poderoso, no tuvo fuerza suficiente para impedir que durante
el Renacimiento pequeos y grandes Estados cristianos solicitaran en sus guerras
mutuas el auxilio del sultn. Tampoco en nuestra poca existe una idea a la cual
pudiera atribuirse semejante autoridad unificadora. El hecho de que actual
mente los ideales nacionales que dominan a los pueblos conducen a un efecto
contrario, es demasiado evidente. Ciertas personas predicen que slo la apli
cacin general de la ideologa bolchevique podra poner fin a la guerra, pero
seguramente an nos encontramos hoy muy alejados de este objetivo, y quiz
slo podramos alcanzarlo a travs de una terrible guerra civil. Por consiguiente,
parece que la tentativa de sustituir el podero real por el podero de las ideas
est condenada por el momento al fracaso. Se hace un clculo errado si no se
tiene en cuenta que el derecho fue originalmente fuerza bruta y que an no
puede renunciar al apoyo de la fuerza.
Puedo pasar ahora a glosar otra de sus proposiciones. Usted expresa su
asombro por el hecho de que sea tan fcil entusiasmar a los hombres para la
guerra, y sospecha que algo, un instinto del odio y de la destruccin, obra en
ellos facilitando ese enardecimiento. Una vez ms, no puedo sino compartir
sin restricciones su opinin. Nosotros creemos en la existencia de semejante
instinto, y precisamente durante los ltimos aos hemos tratado de estudiar
sus manifestaciones. Permtame usted que exponga por ello una parte de la
teora de los instintos a la que hemos llegado en el psicoanlisis despus de mu
chos tanteos y vacilaciones. Nosotros aceptamos que los instintos de los hombres
no pertenecen ms que a dos categoras: o bien son aquellos que tienden a
conservar y a unir -los denominamos erticos, completamente en el sentido
del Eros del Symposion platnico, o sexuales, ampliando deliberadamente
el concepto popular de la sexualidad-, o bien son los instintos que tienden a
destruir y a matar: los comprendemos en los trminos instintos de agresin
o de destruccin. Como usted advierte, no se trata ms que de una trans
figuracin terica de la anttesis entre el amor y el odio, universalmente conocida

3212

S!G ML :V D

F R E C D

- O B R A S

C O MP L E T A S

y quiz relacionada primordialmente con aquella otra, entre atraccin y re


pulsin, que desempea un papel tan importante en el terreno de su ciencia.
Llegados aqu, no nos apresuremos a introducir los conceptos estimativos de
bueno y malo. Uno cualquiera de estos instintos es tan imprescindible como
el otro, y de su accin conjunta y antagnica surgen las manifestaciones de la
vida. Ahora bien: parece que casi nunca puede actuar aisladamente un instinto
perteneciente a una de estas especies, pues siempre aparece ligado -<:omo
con cierto componente originario del otro,
decimos nosotros fusionadoque modifica su fin y que en ciertas circunstancias es el requisito ineludible para
que este fin pueda ser alcanzado. As, el instinto de conservacin. por ejemplo,
sin duda es de ndole ertica, pero justamente l precisa disponer de la agresin
para efectuar su propsito. Anlogamente, el instinto del amor objeta) necesita
un complemento del instinto de posesin para lograr apoderarse de su objeto.
La dificultad para aislar en sus manifestaciones ambas clases de instintos es la
que durante tanto tiempo nos impidi reconocer su existencia.
Si usted est dispuesto a acompaarme otro trecho en mi camino, se enterar
de que los actos humanos an presentan otra complicacin de ndole distinta
a la anterior. Es sumamente raro que un acto sea obra de una nica tendencia
instintiva, que por otra partf' ya debe estar constituida en s misma por Eros y
destruccin. Por el contrario, generalmente es preciso que coincidan varios
motivos de estructura anloga para que la accin sea posible. Uno de sus colegas
de usted, un cierto profesor G. Ch. Lichtenberg, que en los tiempos de nuestros
clsicos enseaba fsica en Gi:ittingen, ya Jo saba, quiz porque era an ms
eximio psiclogo que fsico. Invent la rosa de los mviles, al escribir: Los
mviles * de los actos humanos pueden disponerse como los 32 rumbos de la
rosa nutica, y sus nombres se forman de manera anloga; por ejemplo: pan

pan-gloria, o gloria-gloria-pan. Por consiguiente, cuando los hombres son


incitados a la guerra habr en ellos gran nmero de motivos nobles o bajos,
de aquellos que se suele ocultar y de aquellos que no hay reparo en expresar que respondern afirmativamente; pero no nos proponemos revelarlos todos
aqu. Seguramente se encuentra entre ellos el placer de la agresin y de la des

truccin: innumerables crueldades de la Historia y de la vida diaria destacan


su existencia y su podero. La fusin de estas tendencias destructivas con otras
erticas e ideales facilita, naturalmente, su satisfaccin. A veces, cuando omos
hablar de los horrores de la Historia, nos parece que las motivaciones ideales
slo sirvieron de pretexto para los afanes destructivos; en otras ocasiones, por
ejemplo frente a las crueldades de la Santa Inquisicin, opinamos que los motivos
ideales han predominado en la consciencia, suministrndoles los destructivos
un refuerzo inconsciente. Ambos mecanismos son posibles.
Temo abusar de su inters, embargado por la prevencin de la guerra y no
por nuestras teoras. Con todo, quisiera detenerme un instante ms en nuestro
instinto de destruccin, cuya popularidad de ningn modo corre parejas con su
importancia. Sucede que mediante cierto despliegue de especulacin hemos
llegado a concebir que este instinto obra en todo ser viviente, ocasionando la
tendencia de llevarlo a su desintegracin, de reducir la vida al estado de la materia
inanimada. Merece, pues, en todo sentido la designacin de instinto de muerte,
mientras que los instintos erticos representan las tendencias hacia la vida. El
*

Hoy decimos motivaciones.

3213

instinto de muerte se torna instinto de destruccin cuando, con la ayuda de r


ganos especiales, es dirigido hacia afuera, hacia los objetos. El ser viviente protege
en cierta manera su propia vida destruyendo la vida ajena. Pero una parte del
instinto de muerte se mantiene activa en el interior del ser; hemos tratado de
explicar gran nmero de fenmenos normales y patolgicos mediante esta in
teriorizacin del instinto de destruccin. Hasta hemos cometido la hereja de
atribuir el origen de nuestra conciencia moral a tal orientacin interior de la
agresin. Como usted advierte, el hecho de que este proceso adquiera excesiva
magnitud es motivo para preocuparnos; sera directamente nocivo para la salud,
mientras que la orientacin de dichas energas instintivas hacia la destruccin
en el mundo exterior alivia al ser viviente, debe producirle un beneficio. Sirva
esto como excusa biolgica de todas las tendencias malignas y peligrosas contra
las cuales luchamos. No dejemos de reconocer que son ms afines a la Naturaleza
que nuestra resistencia contra ellas, la cual por otra parte tambin es preciso
explicar. Quiz haya adquirido usted la impresin de que nuestras teoras forman
una suerte de mitologa, y si as fuese, ni siquiera sera una mitologa grata. Pero,
acaso no se orientan todas las ciencias de la Naturaleza hacia una mitologa
de esta clase? Acaso se encuentra usted hoy en la fsica en distinta situacin?
De lo que antecede derivamos para nuestros fines inmediatos la conclusin
de que sern intiles los propsitos para eliminar las tendencias agresivas del
hombre. Dicen que en regiones muy felices de la Tierra, donde la Naturaleza
ofrece prdigamente cuanto el hombre necesita para su subsistencia, existen
pueblos cuya vida transcurre pacficamente, entre los cuales se desconoce la
fuerza y la agresin. Apenas puedo creerlo, y me gustara averiguar a l go ms
\llhrc esos seres dichosos. Tambin los bolcheviques esperan que podrn eliminar
l,t agresin humana asegurando la satisfaccin de las necesidades materiales
y estableciendo la igualdad entre los miembros de la comunidad. Yo creo que
eso es una ilusin. Por ahora estn concienzudamente armados y mantienen
unidos a sus partidarios, en medida no escasa, por el odio contra todos los ajenos.
Por otra parte, como usted mismo advierte, no se trata de eliminar del todo las
tendencias agresivas humanas; se puede intentar desviarlas, al punto que no
necesiten buscar su expresin en la guerra.
Partiendo de nuestra mitolgica teora de los instintos, hallamos fcilmente na
frmula que contenga los medios indirectos para combatir la guerra. Si la dis
posicin a la guerra es un producto del instinto de destruccin, lo ms fcil ser
apelar al antagonista de ese instinto: al Eros. Todo lo que establezca vnculos
afectivos entre los hombres debe actuar contra la guerra. Estos vnculos pueden
ser de dos clases. Primero, los lazos anlogos a los que nos ligan a los objetos del
amor, aunque desprovistos de fines sexuales. El psicoanlisis no precisa aver
gonzarse de hablar aqu de amor, pues la religin dice tambin, ama al prjimo
como a ti mismo. Esto es fcil exigirlo, pero difcil cumplirlo. La otra forma
de vinculacin afectiva es la que se realiza por identificacin. Cuando establece
importantes elementos comunes entre los hombres, despierta tales sentimientos
de comunidad, identificaciones. Sobre ellas se funda en gran parte la estructura
de la sociedad humana.
Usted se lamenta de los abusos de la autoridad, y eso me suministra una
segunda indicacin para la lucha indirecta contra la tendencia a la guerra. El
hecho de que 'los hombres se dividan en dirigentes y dirigidos es una expresin
de su desigualdad innata e irremediable. Los subordinados forman la inmensa

3214

SJG MU N D

F R E U D

-O B R A

C O MP L E T A S

mayora, necesitan una autoridad que adopte para ellos las decisiones, a las
cuales en general se someten incondicionalmente. Debera aadirse aqu que es
preciso poner mayor empeo en educar una capa superior de hombres dotados
de pensamiento independiente, inaccesibles a la intimidacin, que breguen por la
verdad y a los cuales corresponda la direccin de las masas dependientes. No
es preciso demostrar que los abusos de los poderes del Estado y la censura del
pensamiento por la Iglesia, de ningn modo pueden favorecer esta educacin.
La situacin ideal sera, naturalmente, la de una comunidad de hombres que
hubieran sometido su vida instintiva a la dictadura de la razn. Ninguna otra
cosa podra llevar a una unidad tan completa y resistente de los hombres, aunque.
se renunciara a los lazos afectivos entre ellos. Pero con toda probabilidad esto
es una esperanza utpica. Los restantes caminos para evitar indirectamente la
guerra son por cierto ms accesibles, pero en cambio no prometen un resultado
inmediato. Es difcil pensar en molinos que muelen tan despacio que uno se
morira de hambre antes de tener harina.
Como usted ve, no es mucho lo que se logra cuando, tratndose de una tarea
prctica y urgente, se acude al terico alejado del mundo. Ser mejor que en cada
caso particular se trate de enfrentar el peligro con los recursos de que se disponga
en el momento; pero an quisiera referirme a una cuestin que usted no plantea
en su escrito y que me interesa particularmente. Por qu nos indignamos tanto
contra la guerra, usted, y yo, y tantos otros? Por qu no la aceptamos como
una ms entre las muchas dolorosas miserias de la vida? Parece natural; biol
gicamente bien fundada; prcticamente casi inevitable. No se indigne usted por
mi pregunta, pues tratndose de una investigacin seguramente se puede adoptar
la mscara de una superioridad que en realidad no se posee. La respuesta ser
que todo hombre tiene derecho a su propia vida; que la guerra destruye vidas
humanas llenas de esperanzas; coloca al individuo en situaciones denigrantes; lo
obliga a matar a otros, cosa que no quiere hacer; destruye costosos valores ma
teriales, productos del trabajo humano, y mucho ms. Adems, la guerra en su
forma actual ya no ofrece oportunidad para cumplir el antiguo ideal heroico,
y una guerra futura implicara la eliminacin de uno o quiz de ambos enemigos,
debido al perfeccionamiento de los medios de destruccin. Todo eso es verdad,
y parece tan innegable que uno se asombra al observar que las guerras an no
han sido condenadas por el consejo general de todos los hombres. Sin embargo,
es posible discutir algunos de estos puntos. Se podra preguntar si la comunidad
no tiene tambin un derecho a la vida del individuo; adems, no se pueden conde
nar todas las clases de guerras en igual medida; finalmente, mientras existan Esta
dos y naciones que estn dispuestos a la destruccin inescrupulosa de otros, estos
otros debern estar preparados para la guerra. Pero dejar rpidamente estos
temas, pues no es sta la discusin a la cual usted me ha invitado. Quiero diri
girme a otra meta: creo que la causa principal por la que nos alzamos contra la
guerra es la de que no podemos hacer otra cosa. Somos pacifistas porque por
razones orgnicas debemos serlo. Entonces nos resulta fcil fundar nuestra
posicin sobre argumentos intelectuales.
Esto seguramente no es comprensible sin una explicacin. Y o creo lo si
guiente: desde tiempos inmemoriales se desarrolla en la Humanidad el proceso
de la evolucin cultural. (Yo s que otros prefieren denominarlo: civilizacin).
A este proceso debemos lo mejor que hemos alcanzado, y tambin buena parte
de lo que ocasionan nuestros sufrimientos. Sus causas y sus orgenes son inciertos;

3215

su solucin, dudosa; algunos de sus rasgos, fcilmente apreciables. Quiz lleve a


la desaparicin de la especie humana, pues inhibe la funcin sexual en ms de
un sentido, y ya hoy las razas incultas y las capas atrasadas de la poblacin se
reproducen ms rpidamente que las de cultura elevada. Quiz este proceso sea
comparable a la domesticacin de ciertas especies animales. Sun duda trae
consigo modificaciones orgnicas, pero an no podemos familiarizarnos con la
idea de que esta evolucin cultural sea un proceso orgnico. Las modificaciones
psquicas que acompaan la evolucin cultural son notables e inequvocas.
Consisten en un progresivo desplazamiento de los fines instintivos y en una
creciente limitacin de las tendencias instintivas. Sensaciones que eran placenteras
para nuestros antepasados son indiferentes o aun desagradables para nosotros;
el hecho de que nuestras exigencias ideales ticas y estticas se hayan modificado
tiene un fundamento orgnico. Entre los caracteres psicolgicos de la cultura,
dos parecen ser los ms importantes: el fortalecimiento del intelecto, que co
mienza a dominar la vida instintiva, y la interiorizacin de las tendencias agresivas,
con todas sus consecuencias ventajosas y peligrosas. Ahora bien: las actitudes
psquicas que nos han sido impuestas por el proceso de la cultura son negadas
por la guerra en la ms violenta fqrma y por eso nos alzamos contra la guerra:
simplemente, no la soportamos ms, y no se trata aqu de una aversin intelectual
y afectiva, sino que en nosotros, los pacifistas, se agita una intolerancia consti
tucional, por as decirlo, una idiosincrasia magnificada al mximo. Y parecera
que el rebajamiento esttico implcito en la guerra contribuye a nuestra rebelin
en grado no menor que sus crueldades.
Cunto deberemos esperar hasta que tambin los dems se tornen paci
fistas? Es difcil decirlo, pero quiz no sea una esperanza utpica la de que la
influencia de estos dos factores -la actitud cultural y el fundado temor a las
consecuencias de la guerra futura- pongan fin a los conflictos blicos en el
curso de un plazo limitado. Nos es imposible adivinar a travs de qu caminos
o rodeos se lograr este fin. Por ahora slo podemos decirnos: todo lo que im
pulse la evolucin cultural obra contra la guerra.
Lo saludo cordialmente y le ruego me perdone si mi exposicin lo ha de
fraudado.
Suyo,

SIGMUND FREUD