Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1 Introduccin
1.1 Sobre la terminologa en la gramtica generativa: ensanchamiento de la
denotacin y creacin de metforas
En lo que concierne a la terminologa gramatical con que se viste, y al vocabulario
terico que necesita, la gramtica generativa ha oscilado siempre entre el apego a los
vocablos corrientes o establecidos y la creacin de nuevos trminos, a veces metforas,
o por lo menos smiles. As, se hablar de concordancia de sujeto, y de
desplazamiento de objetos directos, pero la apelacin a tales vocablos ser antes que
nada un recurso para hacerse entender, pues estas nociones habrn ya adquirido, ms
que nuevas acepciones, una compleja denotacin, que no se establece mediante
definiciones o pruebas matemticas sino a travs del funcionamiento de hiptesis y
tramas analticas varias. Por otra parte, junto a estas denominaciones conocidas, se nos
deslizarn barreras, una condicin de la rama izquierda, el ascenso del
cuantificador, el batido de constituyentes (scrambling), la inversin locativa (las
situaciones en que el sujeto aparece pospuesto cuando hay un locativo inicial), o
cadenas, filtros, islas, y el ligado o ligamiento.
Cierto es que cada uno de los dos procedimientos antes mencionados (la formacin
de una nueva denotacin compleja y la creacin de neologismos mediante metforas)
tiene variantes que no son siempre fciles de delimitar. La adopcin de trminos
tradicionales es conservadora en tanto que recurre a una palabra conocida, pero suele ser
innovadora en la acepcin que da a esa palabra. Ya sabemos que los trminos, todos, se
redefinen en virtud del sistema terico o conceptual en el que se encuentran. No es lo
mismo el agua de Garcilaso que el agua embotellada de nuestra mesa, ni lo es el sujeto
de una teora funcionalista mono-estratal, en la que el significado no cuenta, que el de
una teora que puede tener sujetos bsicos y sujetos derivados, sujetos lxicos y sujetos
expletivos, sujeto interno y sujeto externo, posicin de sujeto y posicin de tema
como lugares jerrquicamente diferenciados, etc. Por consiguiente, el recurso a los
trminos tradicionales en una teora muy elaborada llamo as a todo modelo trabado y
1
La investigacin que subyace a este trabajo ha sido parcialmente financiada gracias a los proyectos DGI
(Ministerio de Ciencia y Tecnologa) BFF2000-1307-CO3-02 y DGI (Comunidad de Madrid)
06/0005/2001.
Violeta Demonte
explcito que aspira a explicar las relaciones causales entre entidades reales o supuestas,
mundanas o abstractas es, primero, una indicacin de que eso que vamos a decir les
interesa a los que antes han hablado de sujetos u objetos, porque lo que queremos
explicar es lo mismo. Es, por lo tanto, en nuestro caso, una invitacin a inferir que
estamos hablando de la estructura del lenguaje, de la gramtica de las lenguas. El
empleo del trmino clsico presupone tambin que el nuevo usuario ser capaz de
servirse de esa expresin conocida para desde ella llegar a nuevas caractersticas
pertinentes de los objetos a los que se aplica.
Los trminos idnticos en dos teoras distintas son, como mucho, sinnimos
cognitivos2: tienen rasgos centrales iguales, se pueden emplear a veces en contextos
similares, pero llevan consigo connotaciones (y denotaciones, si los sistemas son muy
diversos) diferentes. Ms explcitamente, un trmino puede usarse para referir a la
constitucin interna de un objeto o puede emplearse teniendo en cuenta las relaciones
que ese objeto contrae con otros elementos del mundo abstracto o real. Esto es lo que,
en general, sucede en las ciencias, donde los trminos tienen definiciones relacionales
antes que definiciones cualitativas o definiciones operacionales. No tienen definiciones,
si se quiere, sino ms bien posiciones, relaciones, en un conjunto bien trabado de
nociones que intervienen en leyes, procesos, generalizaciones. De ah a la incorporacin
de nuevos sentidos en los trminos bsicos cada vez que la teora cambia un poco, hay
un cortsimo paso. Recordemos las palabras de Kuhn a propsito de la
inconmensurabilidad de las teoras:
[] successive theories are incommensurable (which is not the same as incomparable) in
the sense chat the referents of some of the terms which occur in both are a function of the
theory within which those terms appear. There is no neutral language into which both of
the theories as well as the relevant data may be translated for purposes of comparison
(Kuhn 1979: 146).
Los lenguajes clsicos de las disciplinas implican una clasificacin de los fenmenos
que se caracterizan; as las cosas, esos lenguajes seleccionan necesariamente un
conjunto de entidades como sus referentes. Ese conjunto puede no coincidir con el que
quede determinado a partir de las relaciones causales que establezca una nueva teora. Si
decimos, por ejemplo, que sujeto es aquello de lo que trata la oracin (RAE), entonces
una expresin como it en It rains no puede ser el sujeto, o, visto desde otro ngulo,
la oracin castellana Llueve no tiene sujeto. Pero si los sujetos expletivos se aaden a
la lista de los sujetos, porque la teora tiene razones para postularlos, ya que son signos
de propiedades profundas que permiten hacer distinciones entre las lenguas, entonces el
trmino sujeto en esta nueva teora ser significativamente distinto, porque corta el
pastel de la realidad de otro modo. Por eso tal vez sen prudente dar otro nombre al
2
Violeta Demonte
Aunque sea brevemente, podramos decir que esta concepcin de la explicacin gramatical es clave
para poder dar razn de propiedades como: los diversos rdenes de palabras y de constituyentes dentro
de una lengua y entre las diversas lenguas (posicin del sujeto, posicin de los adverbios respecto del
verbo posicin del adjetivo, ncleo inicial o en las frases ), manera de formar las interrogaciones (in
situ o con frase interrogativa desplazada), restricciones en cuanto a qu constituyentes con qu
profundidad dentro de la estructura pueden formar interrogativas, constituirse como temas, dejar
copia pronominal estando en otro sitio, etc., propiedades todas ellas que constituyen sin lugar a dudas el
corazn de a sintaxis de las lenguas (de la geometra de sus constituyentes).
ndole son pertinentes trminos relativos a procesos del estilo de: ascenso,
movimiento, incorporacin, ligado..., que aluden a relaciones entre entidades
(o a dimensiones de una misma entidad en varios planos), y a la posibilidad de estas de
estar en varios sitios en virtud de procesos gramaticales. De esa visin se sigue
asimismo que ciertos constituyentes pueden ser islas (para que algo salga mejor:
no pueda salir de ellos), o barreras que no pueden ser traspasadas por aquellos
elementos que se desplazan. O que las construcciones tengan fases (Chomsky 2000) o
ciclos, y el que haya interficies o interfaces. Nos resulta hoy muy familiar la
distincin entre estructura profunda y estructura superficial, que hace aos se traslad a
tantas disciplinas y fue claramente una metfora constitutiva. Esta metfora result ser
el recurso al que apelaron muchas ciencias para mostrar que estaban mirando de otro
modo el objeto de su disquisicin e inters: para indicar que un modelo abstracto no
slo describe lo que ve, sino que representa estadios hipotticos de su objeto de estudio.
Pero vayamos a las cuestiones especficas de esta contribucin.
1.2 Objetivos
El objetivo de este trabajo es intentar esclarecer el significado, el papel explicativo y
las nuevas relaciones que contraen las nociones paralelas y hasta cierto punto
complementarias de predicado / predicacin y argumento, en una teora que
distingue niveles de representacin, articula derivaciones sintcticas y postula que
existen zonas de interficie entre los componentes del sistema gramatical. Grosso modo,
las teoras formales de corte generativista5 son las que dan origen a nuestra
caracterizacin, pero puede mostrarse (aunque no lo haremos aqu) que teoras no
sintctico-cntricas como la Gramtica del Papel y la Referencia (Role and Reference
Grammar, Van Valin / La Polla 1997) adoptan tambin estas nociones, en
caracterizaciones similares, si bien orientadas, por lo menos programticamente, hacia
otros objetivos. Tratar tambin ms escuetamente de la nocin de adjunto,
aplicable a los constituyentes que no se proyectan desde la relacin de predicacin,
aunque pueden depender secundariamente de ella.
En una perspectiva de mayor ambicin, el objetivo de este texto es mostrar cmo una
mayor perspicuidad terica permite establecer de manera ms refinada y precisa las
nociones tradicionales, y al hacer esto dota a esas nociones de un sentido ms ntido.
Los rtulos terminolgicos, como antes deca, cuando se sitan en otros sistemas, no
son, al cabo, ms que nombres propios que, al darse a objetos nuevos (aunque
emparentados con los anteriores), cobran a su vez nuevo sentido.
Me refiero las denominadas Teora clsica (Chomsky 1965), Reccin y Ligamiento (Chomsky
1981) y al Programa minimalista (Chomsky 1995).
Violeta Demonte
Alarcos (1994: 311) elimina inteligentemente la ambigedad de la nocin de predicacin y cie esta a
un contenido enteramente formal sealando que existe una relacin predicativa: sujeto-predicado que
se cumple en el ncleo de la oracin: el verbo. Para Alarcos (que se sita as en la tradicin del
sujeto pronominal de Fernndez Ramrez), el sujeto, aquello de lo que se dice algo. sera la
persona verbal, y los sujetos explcitos vendran a ser uno ms de los trminos adyacentes (entre los
que se cuentan tambin los objetos, directos e indirectos, y los circunstanciales).
Vase Subirau Rggeberg (1999) para un somero examen del empleo del trmino en la tradicin
gramatical espaola.
Violeta Demonte
8
(2b)
la mar serena (x) (x pertenece a la clase de los mares y al conjunto de las cosas
serenas).
Como es fcil de ver, esta definicin incluye entre los predicados no slo a los
verbos, sino tambin a los adjetivos y a ciertos tipos de nombres; ambos pueden
entenderse tambin como funciones no saturadas que especifican la asignacin de
propiedades a los elementos que cierran su significado, vase (2b).
(3b)
(3c)
(5b)
(5c)
Violeta Demonte
10
S NP Aux VP
VP V NP
NP Det + N
NP N
[] [Chomsky 1965: 68].
Chomsky seala explcitamente que las nociones de sujeto y objeto tienen un estatuto
diferente del que lleva consigo la informacin que se representa en (7):
The notion Subject, as distinct from the notion NP, designates a grammatical
function rather than a grammatical category. It is, in other words, in inherently relational
notion {} Functional notions like Subject, Predicate are to be sharply distinguished
from categorial notions such is Noun Phrase, Verb (Chomsky 1965: 68).
Por eso, una regla rescritural como la de (7), dice luego, sera errnea, porque dara
estatuto categorial a una nocin eminentemente relacional. Por otra parte, una nocin
corno la de sujeto de se puede deducir de la primera regla de (6) y definirse como la
relacin que se establece entre NP (sintagma nominal) y el conjunto de la oracin (S).
La regla (7) sera, en este sentido, no slo equvoca, sino redundante:
(7)
11
S NP + Predicate-Phrase
Predicate-Phrase Aux + VP (Place) (Time)
Copula Predicate
(NP) (Prep-Phrase) (Prep-Phrase) (Manner)
VP
S
Predicate
Predicate
Adjective
(like) Predicate Nominal
Violeta Demonte
12
(9a)
(9b)
(9c)
Ante esa multiplicidad categorial de los predicados, Stowell (1981) postula que esa
clusula mnima [CM] (de nuevo, un trmino descriptivo que da nombre propio a un
conjunto de representaciones con ncleos distintos) es en cada caso un sintagma lxico
cuya categora es la categora del ncleo: es decir un SA, un SN o un SP. Ahora bien, lo
que va a definir a esos constituyentes como relaciones de predicacin (a diferencia de
los SA, SN y SP normales) es la presencia de un sujeto (un SN que manda-c a un
predicado), en una configuracin determinada en la que sujeto es la denominacin
convencional del especificador de una entidad X' que domina al predicado lxico SP,
SA o SN que constituye el ncleo de la CM. El concepto de predicado se desarrolla
aqu, pues, como una nocin sintctica dependiente de la nocin de sujeto transversal a
13
todas las categoras lxicas (Stowell 1981), nocin esta a su vez asentada sobre la
nocin configuracional de mando-c:
(10)
Esta representacin tiene una importante diferencia con la relacin predicativa de las
oraciones plenas, pues en estas ltimas el sujeto es el especificador de una proyeccin
ST (sintagma inflexin), de una proyeccin funcional por lo tanto, aunque haya podido
originarse en el interior del SV.8
Bowers (1995; 2001) es quien va a intentar reparar la inconsistencia entre estas dos
representaciones de la relacin de predicacin. En el contexto mis general del desarrollo
de la tesis de que todas las categoras lxicas dan lugar a estructuras sintagmticas con
una parte lxica de la que son ncleo y donde se sitan sus complementos, y una
extensin de esa base lxica en ncleos funcionales (grosso modo: rasgos flexivos,
pero tambin marcadores de referencia e identificacin como los determinantes),
postula un SPred (= PrP) cuyo ncleo es Pred y cuyo complemento es precisamente el
SV. Ese SPred es complemento de SI en una representacin como la de (11a). Esa
representacin es vlida tambin para las CCMM, como se muestra en (11b). Bowers
denomina a su hiptesis Functional Category Hypothesis precisamente porque
mediante esta representacin Pred se considera una categora funcional ms:
(11)
(a)
TP
T
T
PrP
NP
Pr
Pr
VP
NP
V
V
pas.
Juan
un sndwich
com-
Vase Kuroda (1988) y otros varios que siguen sus pasos (Koopman / Sportiche 1991, entre los ms
perspicuos) en el desarrollo de la Hiptesis del Sujeto Interno al SV.
Violeta Demonte
14
(b)
VP
V
V
PrP
NP
Pr
Pr
consider-
Juan
AP / NP / PP
Bowers tiene varias razones, tanto tericas como empricas que analiza
cuidadosamente, para dar soporte a su PrP [SPred]. Entre las empricas est el hecho
de que la categora funcional Pr al igual que muchas otras categoras funcionales
puede realizarse fonolgicamente en ciertas lenguas (aunque no haya de hacerlo en
todas): el as del ingls en I consider John as a fool, al igual que el als del
alemn, seran la materializacin de ese predicado. El coreano tiene tambin marcas
especificas que se cliticizan sobre los predicados secundarios; entre otros elementos de
juicio. Pero cul es la razn terica que permite esta opcin y qu sentido tiene en
cuanto tal?
Pues bien, desde el mero rtulo descriptivo de ATS hasta la PrP de Bowers lo que
media es un desarrollo de la teora de la sintaxis que lleva a considerar las
representaciones como el fruto de la interaccin entre elementos lxicos y elementos
gramaticales, y a establecer como principio fundamental de economa el de la
uniformidad estructural de todos los sintagmas. Es este desarrollo el que permite la
caracterizacin formal de la relacin de predicacin en la forma descrita en (11). De
nocin puramente relacional, sin correlato sintctico, pasa a definirse como una entidad
gramatical, una categora similar al tiempo, al modo o a la definitud. Como hace notar
Bowers, al considerar al ncleo abstracto Pr como una entidad gramatical se puede
enlazar la condicin relacional con la funcin semntica:
I will assume [] that the semantic function of Pr is to turn a property expression of type
p, assigned to the constituent XP, into a propositional function (an unsaturated
expression) of type <e, p>, whose argument position is then saturated by the entity
expression assigned to the NP in [Spec, Pr] (Bowers 2001, 302).
15
Violeta Demonte
16
Criterio Temtico
Cada argumento tiene uno y slo un papel-temtico y todo papel temtico se asigna a
uno y slo un argumento (Chomsky 1981: 36).
17
B) Segn otras concepciones, las EEPPAA son listas de variables, y se aaden tambin
indicaciones sobre la manera de asignar papel temtico a los elementos de cada EPA:
(15)
Violeta Demonte
18
comer: x <y> (Rappaport / Levin 1988).9
Zubizarreta (1987) haba propuesto una representacin basada en la misma estrategia de marcar
diacrticamente la forma de proyectar o enlazar: romo argumento externo el que queda fuera de la
unidad verbo-variable la variable que queda fuera de los parntesis angulares de (15), como
argumento interno la pegada al verbo la que queda dentro de los parntesis angulares de (15).
10
Esta nocin supone una unificacin, de nuevo, de las dos nociones de predicado; un argumento lo es de
un predicado explcito o puede serlo de predicados conceptuales (las variables son argumentos de
predicados abstractos como CAUSAR, VOLVERSE x, etc.). Vase Gruber (2000) a este respecto.
11
Pero no toda la sintaxis es proyeccin de lxico, como postularan algunos modelos lexicistas puros;
hay relaciones anafricas, procesos de desplazamiento, relaciones de dominio, etc. que no guardan
relacin alguna con los elementos y procesos que configuran el significado lxico de los ncleos de los
sintagmas.
19
formadas en el lxico, tales corno los nombres de resultado (la construccin de Pedro)
y las nominalizaciones de evento / proceso que traen a la sintaxis su estructura
argumental (la heredan). De ah la agramaticalidad de *La construccin por los
arquitectos empezar el lunes, donde se viola el Criterio Temtico al eliminarse el
paciente (requisito que no tiene que satisfacerse en las nominalizaciones de resultado).
En suma, la gramtica generativa retoma de la lgica la palabra argumento y le
confiere un nuevo sentido, sintcticoy lxico-sintctico. Ese sentido no surge de una
definicin, sino de la articulacin de una compleja trama de hiptesis: la sintaxis es en
alguna medida proyeccin del lxico, tanto el lxico como la sintaxis disponen de
unidades discretas del tipo de papeles temticos, posiciones en la configuracin
sintctica y en la representacin lxica, funciones sintcticas etc., pero la relacin
entre esos tres tipos de unidades no es mecnica, aunque mantengan significativas
interrelaciones que es tarea del analista poner en evidencia.
5 Los adjuntos
Es sabido que las oraciones contienen ms material que los ncleos, sujetos y
complementos que sirven para configurar la combinatoria estricta (argumental) de los
predicados verbales. Son adjuntos todos los constituyentes relacionados con la
estructura S(intagma) I(nflexin), esto es, con la oracin, que no estn semnticamente
seleccionados por el ncleo, es decir, que no son sus argumentos, aunque muchos de
ellos guarden relacin con aspectos de esas estructuras lxico-conceptuales a las que
aludamos en la seccin anterior).12
Sintcticamente se trata de elementos que extienden los constituyentes de la
proyeccin SI y a la propia SI. La nocin se introduce en Chomsky (1981) si bien de
manera casi incidental:
In addition, I have mentioned the GF head of a, not a theta position, obviously. Another
non-A(rgumental) position is that of an adjunct of one sort or another (Chomsky 1981:
47).
12
As, un verbo de estado como saber no puede ir acompaado de adverbios de modo o manera
(*Juan sabe lentamente / enrgicamente, ), pues estos adverbios se asocian al contenido de
actividad de la matriz lxica.
20
Violeta Demonte
Vase Rodrguez Ramalle (1999) para un cuidadoso examen de los tipos de adverbios hasta aqu
mencionados, su justificacin sintctica y su papel semntico. Un estudio completo y exhaustivo de los
adverbios del espaol es Kovacci (1999).
14
Vase Hernanz y Suer (1999) y las referencias que all se citan para ms precisiones sobre los diversos
tipos de construcciones predicativas externas al SV.
21
(19) es una construccin con un foco contrastivo el caso e) los focos destacan,
contrastan informacin nueva frente a la que se presupone):
(17a)
[SCOMP Lamentablemente [SI posiblemente [SI Juan imprudentemente [ST ayer [SV se comi
el salchichn rpidamente]]]]].
(17b)
[la entrada lenta de Mara en el registro ayer] caus una general sorpresa.
(18a)
(18b)
(18c)
(19a)
(19b)
(20)
Violeta Demonte
22
cual se adjuntan. Frente a esta primera posibilidad, algunos analistas estiman que la
proyeccin de la oracin contiene un nmero mucho ms extenso de proyecciones
funcionales tantos como tipos de relaciones predicado-predicado, operador-predicado
podamos encontrar y los adjuntos seran siempre especificadores de esos sintagmas
funcionales. As, Rizzi (1997) estima que existen sintagmas de Modo, Foco, Tema, etc.,
en cuyos especificadores se sitan constituyentes como los que encontramos en (18) y
(19) y algunos de los adverbios de (17). Cinque (1999) propone que hay tantas
proyecciones funcionales como tipos de adverbios; en los especificadores de estas
proyecciones que estn estrictamente ordenadas se generan los distintos tipos de
adverbios. En estas perspectivas, la nocin de adjunto bsico se confunde en realidad
con la de especificador (quedaran pues en la gramtica slo las adjunciones que
resulten del movimiento de constituyentes si es que las hay, cuestin de la que no
he hablado aqu). La opcin entre ambas posibilidades es una cuestin emprica.
Ms all de esta ltima disyuntiva, lo cierto es que, sean como sean las adjunciones,
la nocin de adjunto, plenamente sintctica, pero fundada en una relacin semntica con
algn o algunos elementos de la oracin (distinta de la que mantienen los argumentos
con su predicado), es un instrumento terico y emprico muy unificador que absorbe
bajo una propiedad comn aun conjunto amplio de constituyentes que quedaban casi
todos completamente fuera de la gramtica en perspectivas anteriores.
6 Conclusiones
En este breve y esquemtico texto he caracterizado en primer lugar los
procedimientos de creacin de terminologa empleados en la gramtica generativa. Mi
objetivo ms sealado ha sido el de mostrar que las nociones bsicas de las disciplinas
(y las de predicado, sujeto y complemento lo son en la teora gramatical), aunque
puedan tener un ncleo semntico inamovible que permite que siempre entendamos
algo cuando de ellas se habla, se redefinen completamente cuando se usan en otros
marcos tericos.
En realidad, lo corriente es que las nociones se distribuyan entre varios conceptos
nuevos cuando las teoras se hacen ms articuladas. As, la doble dimensin
relacional y lxico-sintctica de los predicados se explicita formalmente en la
hiptesis del SPred y en la nocin de predicado como tomo de significado. La nocin
de sujeto se desagrega en la nocin (lxico)-sintctica de argumento externo, en la
derivacional de sujeto que se desplaza a una posicin donde se lo identifica
funcionalmente, y en la puramente funcional de expletivo en posicin de
Especificador del Sintagma Inflexin, La nocin de adjunto, por el contrario, unifica
anteriores constituyentes y trae a la gramtica de la oracin elementos que se
consideraban extraoracionales.
23
Bibliografa
Alarcos, Emilio (1994): Gramtica de la lengua espaola, Madrid: Espasa Calpe.
Black, Max (1962): Models and Metaphors, Ithaca (Nueva York): Cornell University
Press.
Bosque, Ignacio / Demonte, Violeta (eds.) (1999): Gramtica descriptiva de la lengua
espaola, Madrid: Espasa Calpe [GDLE].
Bowers, John (1995): The Syntax of Predication, en: Linguistic Inquiry 24/4, pgs.
591-656.
Bowers, John (2001): Predication, en: Baltin, Mark / Collins, Chris (eds.) (2001): The
Handbook of Contemporary Syntactic Theory, Oxford: Blackwell, pgs. 299-333.
Boyd, Richard (1979): Metaphor and Theory Change: What is Metaphor a Metaphor
For?, en: Ortony (1979: 356-408).
Chomsky, Noam (1965): Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge (Mass.): MIT
Press.
Chomsky, Noam (1981): Lectures on Government and Binding, Dordrecht: Foris.
Chomsky, Noam (1995): The Minimalist Program, Cambridge (Mass.): MIT Press.
Chomsky, Noam (2000): Minimalist Inquires: The Framework, en: Martin, Roger /
Michaels, David / Uriagereka, Juan (eds.) (2000): Step by Step: Essays in Minimalist
Syntax, in Honor of Howard Lasnik, Cambridge (Mass.) MIT Press, pgs. 89-155.
Cinque, Guglielmo (1999): Adverbs and Functional Heads, Cambridge: Cambridge
University Press.
Cruse, D. A. (1986): Lexical Semantics, Cambridge: Cambridge University Press.
Gruber, Jerry (2000): Thematic Relations in Syntax, en: Baltin, Mark / Collins, Chris
(2000): The Handbook of Contemporary Syntactic Theory, Oxford: Blackwell, pgs.
257-298.
Hernanz, Mara Llusa / Suer, Avellina (1999): La predicacin: la predicacin no
copulativa, en: Bosque / Demonte (1999: 2525-2560 [cap. 39]).
Jarns, Benjamn (1932): Lo rojo y lo azul, Madrid: Espasa Calpe.
24
Violeta Demonte
Koopman, Hilda / Sportiche, Dominique (1991): The Position of Subjects, en: Lingua
85, pgs. 211-258.
Kovacci, Ofelia (1999): EI adverbio, en: Bosque / Demonte (1999: 705-786 [cap,
11]).
Kuhn, Thomas (1979): Metaphor in Science, en: Ortony (1979: 409-419).
Kuroda, Shige-Yuki (1988): Whether We Agree or Not: a Comparative Syntax of
English and Japanese, en: Poser, William J. (ed.) (1988): Papers from the Second
International Workshop on Japanese Syntax, Stanford: Center for the Study of
Language and Information [CSLI], pgs. 103-143.
Larson, Richard (1988): On the Double Object Construction, en: Linguistic Inquiry
19/3, pigs. 335-392.
Lewandowsky, Thomas (1982): Diccionario de lingstica, Madrid: Ctedra.
Ortony, Andrew (ed.) (1979): Metaphor and Thought, Cambridge: Cambridge
University Press.
Quine, William van O. (1960): Words and Objects, Cambridge (Mass.): MIT Press.
RAE (1973): Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid: Espasa
Calpe.
Rappaport, Malka / Levin, Beth (1988): What to Do with Theta-Roles?, en: Wilkins,
Wendy (ed.) (1988): Syntax and Semantics 22: Thematic Relations, San Diego;
Nueva York: Academic Press, pgs. 7-36.
Rizzi, Luigi (1997): The Fine Structure of the Left Periphery, en: Haegeman, Liliane
(ed.) (1997): Elements of Grammar, Dordrecht: Kluwer, pgs. 281-337.
Rodrguez Ramalle, Teresa (1999): Algunos aspectos de la sintaxis y semntica de los
adverbios y de ciertas expresiones adverbiales, tesis doctoral indita, Madrid:
Universidad Autnoma.
Stowell, Timothy (1981): Origins of Phrase Structure, tesis doctoral indita,
Cambridge (Mass.): MIT.
Subirats Rggeberg, Carlos (1999): El concepto de predicado en la tradicin
gramatical espaola, en: Fernndez Rodrguez, Mauro / Garca Gondar, Francisco /
Vzquez Veiga, Nancy (eds.) (1997): Actas del I Congreso International de la
25