Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

Cincia emprica, causalidade e

razo suficiente em Kant
[Empirical science, causality and
sufficient reason in Kant]

Patrcia Kauark-Leite1

Toda cincia emprica parece no poder prescindir do princpio segundo o qual deve
haver uma causa ou razo suficiente para qualquer fato, evento ou acontecimento do mundo ou
para qualquer proposio verdadeira sobre fatos contingentes do mundo. Uma teoria cientfica
deve assim fornecer uma explicao suficiente do porqu um evento ocorreu ou do porqu,
dadas certas condies, devemos esperar que um evento E ocorra. Essa exigncia mnima de
inteligibilidade dos fatos do mundo parece primeira vista ser um princpio lgico trivial.
No entanto, tal princpio, nomeado por Leibniz de Princpio da Razo Suficiente (PRS), em
contraposio ao princpio da no-contradio, um dos mais controversos na nossa tradio
filosfica. Evidentemente, tal princpio no se aplica apenas s explicaes cientficas, mas a
qualquer explicao no-cientfica, considerada suficiente, para fatos contingentes do mundo.
Assim, o fato de haver um rato no meu apartamento pode ser considerado uma explicao
suficiente para o sumio do queijo na minha cozinha durante a noite. Ou ainda deve haver
uma razo suficiente, de natureza teleolgica ou metafsica, para a emergncia da vida humana
na Terra. Assim se explicaes em contextos no-cientficos, sejam elas de carter metafsico
ou ordinrio, podem satisfazer o Princpio da Razo Suficiente, temos que lidar com duas
questes: 1) o que torna cientfica uma explicao? 2) o que h de comum entre explicaes
cientficas e outras formas de explicao?
Ora, diferentemente de Leibniz, Kant foi um dos primeiros a enfrentar a questo da
especificidade da explicao cientfica em relao a outras formas de explicao. E ao abordar
essa complexa questo, Kant parece identificar, pelo menos em sua fase crtica, o princpio da

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

183

KAUARK-LEITE, P.

causalidade com o princpio da razo suficiente. Encontramos na Crtica da razo pura a ideia
segundo a qual dar as causas tambm dar as explicaes suficientes da razo pela qual certo
evento se produziu. Essas explicaes, no entanto, devem se assentar em fundamentos naturais
e leis causais. Na Doutrina transcendental do mtodo, na seo Sobre a disciplina da razo
com respeito hipteses, Kant afirma a esse propsito: Para a explicao de fenmenos dados
no pode ser aduzida nenhuma outra coisa, nenhum outro fundamento explicativo, seno
aqueles que tenham sido postos em conexo com as coisas dadas segundo leis j conhecidas
dos fenmenos (KANT, 2013, p. 565; KrV, A772/B800). Nosso objetivo neste trabalho
duplo: 1) analisar o lugar do PRS no sistema crtico kantiano e 2) avaliar se tal identificao
entre PRS e o Princpio da causalidade dentro da perspectiva kantiana de fato plausvel.
A primeira seo investiga o princpio da razo suficiente em diferentes textos de Kant. A
segunda seo explora a relao entre causalidade e razo suficiente na Crtica da razo pura. A
terceira seo analisa o critrio de suficincia estabelecido por Kant nos Princpios metafsicos da
cincia da natureza ao procurar expor os argumentos a favor da explicao dinamista da matria
em oposio teoria mecanicista. Conclumos na ltima seo que, contrariamente ao que
Batrice Longuenesse (2001) parece defender, o princpio da razo suficiente na filosofia crtica
de Kant no estritamente reduzido ao princpio de determinao de uma ordem temporal
objetiva dos objetos da percepo.

1. Consideraes iniciais sobre o princpio de razo suficiente na obra

de Kant
Desde a sua fase pr-crtica, Kant exprimia a exigncia de uma aliana estreita entre
o princpio de razo suficiente e aquele da causalidade como base da explicao cientfica.
Tomando como referncia a fsica newtoniana, o argumento kantiano consistia em dizer que
toda explicao cientfica das causas de um fenmeno deve fazer apelo a regras formuladas
matematicamente e aplicadas s condies dadas na percepo. Uma verso desse argumento
foi apresentada em 1764, em sua obra Investigao sobre a evidncia dos princpios da teologia
natural e da moral :
Deve-se procurar, assim se diz, por experincias seguras, de preferncia com o auxlio da geometria, as
regras segundo as quais ocorrem certos fenmenos da natureza. Mesmo que no se veja [einsieht] nos
corpos o primeiro fundamento dessas regras, certo, contudo, que eles se comportam segundo tais
leis, e os complexos eventos da natureza se definem quando se indica distintamente o modo pelo qual
esto submetidos a essas bem-demonstradas regras. (KANT, 2005, p. 119; UD, AA 02: 286).

Kant j enunciava assim no texto de 1764 o princpio de razo suficiente de maneira

totalmente distinta daquela de Leibniz. Assim, consideremos, para efeito de comparao,
a formulao leibniziana de tal princpio, exposta no pargrafo 32 da Monadologia, em
contraposio ao princpio da no-contradio :
31. Os nossos raciocnios fundam-se sobre dois grandes princpios: o da contradio, pelo qual
consideramos falso o que ele implica, e verdadeiro o que oposto ao falso ou lhe contraditrio.

184

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

32. E o da Razo Suficiente, pelo qual entendemos no poder algum fato ser tomado como
verdadeiro ou existente, nem algum enunciado ser considerado verdico, sem que haja uma razo
suficiente para ser assim e no de outro modo, embora frequentemente tais razes no possam ser
conhecidas por ns. (LEIBNIZ, 1993, p. 108).

A principal diferena entre a abordagem kantiana e aquela de Leibniz no dizia respeito

tanto definio do princpio, mas aos critrios de suficincia para a explicao de uma
afirmao verdadeira.
Na dissertao intitulada Nova explicao dos primeiros princpios do conhecimento
metafsico (Nova dilucidatio) (1755), Kant colocava j em questo os papis consagrados
pelas metafsicas de Leibniz e de seu discpulo Christian Wolff (1679-1754) ao princpio de
razo suficiente. A Nova dilucidatio, mesmo que ainda no representando um rompimento
metodolgico em relao ao racionalismo metafsico de Leibniz e Wolff, rompia com ele em
vrios pontos importantes. Kant comeava por rejeitar a suposio de Wolff segundo a qual
o princpio de contradio o princpio simples e suficiente de verdade. Kant, no entanto,
considerava que deveria haver princpios primeiros distintos daqueles de contradio e de
identidade. Reconhecendo-se seguidor de Christian August Crusius (1715-1775) nesse
aspecto, Kant desconfiava dos programas que tentavam reduzir toda a verdade a um nico
princpio simples. Apesar de reconhecer na primeira Crtica o fracasso da sua prpria prova
do princpio de razo suficiente empreendida na Nova dilucidatio, Kant j atacava fortemente
todas as provas precedentes de tal princpio, o qual preferia chamar, como props Crusius, de
razo determinante2.
Nesse texto, Kant (PND, AA 01: 391-393) distinguia primeiramente as razes
anteriormente determinantes daquelas posteriormente determinantes (proposio IV). As
primeiras forneciam as razes de ser ou de vir a ser (ratio essendi vel fiendi) e respondiam
questo do porqu. As segundas davam as razes de conhecer (ratio cognescendi) e respondiam
questo do qu. Kant dava como exemplo o caso da propagao da luz no ser instantnea.
Uma razo posteriormente determinante para tal fato poderia ser fornecida fazendo apelo
existncia de um atraso nas observaes dos eclipses dos satlites de Jpiter. Esse atraso
seria uma consequncia ou uma razo a conhecer do fato de que a luz se propaga a uma
velocidade finita. Poder-se-ia, ademais, e de forma independente, dar uma razo anteriormente
determinante para o referido fato da luz possuir uma velocidade finita supondo, por exemplo,
que a elasticidade das partculas do ter fosse responsvel pelo atraso no movimento da luz.
Estaramos assim diante de dois tipos de razes determinantes para um dado fato: aquela que
determinaria a verdade do enunciado factual pela consequncia, isto , pela observao ou
experincia que deveria se suceder admitindo que tal enunciado fosse verdadeiro e aquela que
explicaria as razes antecedentes para a verdade do enunciado.
A explicao do princpio de razo suficiente na Nova dilucidatio particularmente
interessante pois l que encontramos a apresentao a mais clara da necessidade de rejeitar a
posio de Wolff sobre a reduo do princpio de razo suficiente ao princpio da contradio.
Para Wolff, toda verdade no final das contas analtica, na terminologia de Kant, ou verdade da

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

185

KAUARK-LEITE, P.

razo, na terminologia de David Hume. As verdades de fato ou verdades empricas existiriam na

concepo wolffiana apenas em aparncia, em virtude dos limites do intelecto humano em seu
esforo por alcanar as verdades da razo. Ao rejeitar o projeto wolffiano de reduzir toda afirmao
verdadeira ao princpio de contradio, Kant, de certa maneira, rejeita tambm o ponto de vista
leibniziano segundo o qual no existiria nenhuma interao real. Os leibnizianos-wolffianos
estariam presos na armadilha de um sistema que lhes permitia apenas analisar as ligaes entre
os conceitos sem nenhuma relao emprica real. As coisas que existiam verdadeiramente, como
as mnadas, no estariam em uma relao real uma com as outras. Em revanche, para Kant,
em seu texto pr-crtico, o princpio de razo suficiente no implica a teoria da harmonia prestabelecida vislumbrada por Leibniz. A necessidade de uma razo suficiente a toda mudana
de substncia prova mais a necessidade do que a impossibilidade de interao real entre uma
pluralidade de substncias. Desvestido de seus ornamentos ontolgicos, e encerrado em uma
armadura epistemolgica, esse argumento ser central na primeira Crtica3.
Na sua fase crtica, Kant acentuar mais a sua oposio a Leibniz e Wolff, evidenciando
que a validade material do princpio de razo suficiente, isto , a validade de um princpio
que deve aplicar-se aos fatos contingentes do mundo, no poderia se apoiar em argumentos
ontolgicos. A nica justificao plausvel desse princpio deveria ser transcendental, uma vez
que um princpio imposto pela razo aos fenmenos, segundo leis causais. Assim Kant se
exprime na seo Disciplina da razo pura em relao a suas provas da Crtica da razo pura:
todas as investigaes voltadas a provar o princpio de razo suficiente se revelaram inteis, tal
como o admitem, em geral, os entendidos; e antes que aparecesse a crtica transcendental preferiuse, como no se podia abandonar esse princpio, apelar obstinadamente ao saudvel entendimento
humano (uma sada que sempre prova a situao de desespero da razo) em vez de ensaiar novas
provas dogmticas. (KANT, 2013, p. 572; KrV, A783-784/B811-2)

Em sua resposta a Eberhard, publicada em 1790 sob o ttulo Da utilidade de uma nova
crtica da razo pura, Kant distingue duas formulaes e, portanto, dois sentidos diferentes do
princpio da razo suficiente: um lgico (formal) e outro transcendental (material). O primeiro
afirma que toda proposio deve ter uma razo. Esse para Kant um princpio lgico (formal)
do conhecimento, que no est ao lado do princpio de contradio, porm subordinado a ele
(KANT, 1975, p. 27; E, AA 08: 193). No entanto, o princpio transcendental ou material
da razo suficiente afirma que toda coisa deve ter sua razo. Esse para Kant um princpio que
nenhum homem jamais experimentou e nem experimentar pelo princpio de contradio (nem,
em geral, atravs de um simples conceito, sem relao com a intuio sensvel) (KANT, 1975,
p. 28; E, AA 08: 193-194). O erro na argumentao de Wolff e Eberhard seria provocado
pela confuso entre essas duas formulaes, identificando sub-repticiamente os sentidos lgico e
material. Como as categorias, o princpio da razo suficiente tem tanto um significado lgico que
no-esquematizado, como tambm um significado transcendental quando esquematizado,
isto , quando submetido s condies da intuio sensvel. Ou em outras palavras, o PRS
tem tanto um significado analtico quanto um significado sinttico a priori. Como analtico, o
PRS equivalente ao princpio que estabelece a condio lgica suficiente para se fundar um
conhecimento. Assim, como afirmado em seu manual de Lgica, estabelecido por Jsche,
186

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

para que um conhecimento, alm de logicamente possvel, seja logicamente fundado preciso
que tenha: (a) razes em que se funde e (b) no tenha consequncias falsas (KANT, 2011,
p. 69; Log, AA 09: 51). Entretanto, como princpio sinttico a priori, o PRS deve ser restrito
experincia possvel. Assim, quando o PRS aplicado sinteticamente ele pertence lgica
transcendental, e no lgica geral pura.
Nessa prxima seo vamos investigar at que ponto o princpio da razo suficiente,
enquanto princpio sinttico a priori aplicado intuio sensvel, pode ser assimilado ao
princpio da causalidade.

2. Causalidade e razo suficiente na Crtica da razo pura

A ligao entre o princpio de causalidade e o princpio de razo suficiente adquire
novos contornos na Crtica da razo pura. A validade do princpio de razo suficiente deve
se restringir aos objetos de nossa experincia perceptiva. Nesse sentido, Kant afirma que os
fenmenos s demandam explicao na medida em que as condies de sua aplicao so dadas
na percepo. (KANT, 2013, p. 402; KrV, A 483/B 511-512).
Na prova da segunda analogia, encontramos a definio do princpio de razo suficiente
em relao sucesso causal: o princpio de razo suficiente o fundamento da experincia
possvel ou, mais especificamente, do conhecimento objetivo dos fenmenos no que diz respeito
relao dos mesmos na srie sequencial do tempo (KANT, 2013, p. 214; KrV, A200-201/
B246). A explicao de um fato contingente do mundo emprico se funda, portanto, na conexo
desse fato a uma regra de sucesso temporal. Segundo Kant, ns determinamos alguma coisa
na medida em que ns a inserimos em uma sucesso no tempo. O princpio da razo suficiente
deve assim se basear sobre aquele da causalidade, explicitado pela segunda analogia, pois ele o
princpio pelo qual um acontecimento segue-se de outro no tempo segundo uma regra.
Vinculado s categorias de relao do sistema kantiano, o princpio de razo suficiente
supe que uma relao real entre os diferentes objetos seja pensada. Nossa intuio sensvel e
nosso entendimento discursivo so compelidos a sintetizar as relaes reais em termos de causa
e de efeito. No nvel abstrato do entendimento puro, onde a categoria de causalidade pode se
apresentar no esquematizada, pode-se pensar que uma causa racional real se liga a um efeito
real sem especificao da natureza esttica da apresentao da causa e do efeito. Mas, uma vez
que somos dotados de intuio espao-temporal, nossa maneira particular de vincular a causa
racional ao efeito real se exprime por associao de uma causa temporal a um efeito temporal.
A segunda analogia impe ao acontecimento no tempo uma regra mediante a qual algo (efeito
temporal) necessariamente causado por alguma outra coisa (isto , por uma espcie de razo
temporal). O que expresso pela segunda analogia no nada alm do que a maneira particular
em que seres humanos dotados de intuio espao-temporal e de entendimento discursivo so
compelidos a pensar relaes reais.
A segunda analogia fornece assim um princpio segundo o qual os objetos da experincia
so determinados em uma relao temporal de sucesso. O princpio da sucesso no tempo,

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

187

KAUARK-LEITE, P.

segundo a lei da causalidade afirma que toda mudana no tempo deve se conformar lei
causal. Todos os fenmenos so submetidos s leis segundo as quais a existncia suficiente
de seu estado presente uma consequncia de certo estado anterior. Kant tenta, portanto,
apresentar uma justificao transcendental aplicao do princpio de razo suficiente aos
objetos da experincia, pois para ele nenhum tipo de justificao vlida para esse princpio no
foi ainda fornecida. Leibniz e seus discpulos fracassaram porque eles consideraram o princpio
em sua plena generalidade, aplicando-o s coisas em si. Particularmente, Wolff tentou mostrar
que ele deriva do princpio de contradio. No entanto, do fato que esse princpio sinttico e
no analtico, a prova de Wolff para Kant no tambm vlida4.
Antes de Kant, David Hume tinha j aceito o carter no-lgico do princpio relativo aos
fatos contingentes do mundo e tinha por outro lado notado que ele no poderia ser justificado
a posteriori. Hume, no entanto, substituiu o princpio de razo suficiente pelo princpio de
causalidade e denunciou notavelmente a iluso subjacente ideia de conexo necessria,
implcita no conceito de causa ou de fundamento racional. Se, por um lado, o princpio de
causalidade no pode ser derivado nem analiticamente do princpio de contradio, nem
indutivamente da experincia, e, por outro, ele no pode ser reduzido a uma mera associao
subjetiva entre causa e efeito, a justificao encontrada por Kant para o carter ao mesmo
tempo sinttico e a priori desse princpio deve pressupor uma lgica no analtica, que ele
nomeou de transcendental. A rejeio por Kant da prova de Wolff tambm uma refutao do
ceticismo de Hume em relao ao princpio de causalidade.
Kant, no entanto, considera que a causalidade, enquanto princpio necessrio para a
unidade da experincia, uma razo suficiente para a percepo objetiva dos eventos como
temporalmente sucessiva. O argumento kantiano para demonstrar a verso causal desse
princpio comea pelo conceito de mudana de estado. A determinao de uma mudana no
tempo exige que um estado seja pensado como existindo antes da mudana e que outro como
existindo depois. Assim, os estados se sucedem segundo uma ordem de tempo definido. Mas a
ordem no pode ser percebida, uma vez que o tempo mesmo no pode ser percebido. A nica
evidncia que temos para a ordem da sucesso das aparncias (a sucesso objetiva) aquela de
nossas percepes (a sucesso subjetiva). Mais esta pode acontecer em uma ordem diferente
daquela. Kant sustenta que a ordem das percepes um produto da imaginao e que a
produo de imagens pode acontecer arbitrariamente.
Kant toma como exemplo de sucesso subjetiva o ato de olhar um objeto estacionrio tal
como uma casa (KANT, 1997: 260; KrV, A190-191/B235-236). As aparncias so sucessivas,
mas a ordem da sucesso das percepes pode se apresentar de qualquer jeito, de cima para
baixo, da esquerda para a direita, etc. Trata-se de uma sucesso completamente arbitrria. Por
ser capaz de dizer quando uma sucesso objetiva se produz, devemos apelar a regras segundo as
quais a sucesso acontece de certo modo. Assim, para determinar uma sucesso de aparncias
em relao a um acontecimento, ns exigimos a aplicabilidade do princpio de razo suficiente.
Em uma sucesso objetiva, a ordem do mltiplo da intuio sensvel deve se conformar a uma
regra. O que acontece decorre necessariamente do estado que o precedeu, como no exemplo
citado por Kant do barco em movimento. Trata-se nesse caso de um acontecimento que segue

188

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

uma ordem necessria das aparncias que no pode de modo algum ser mudada Para um barco
que se desloca no sentido da corrente de um rio, ns podemos somente ter as percepes que
se seguem uma depois da outra em uma ordem que no pode ser invertida.
A segunda analogia fornece a regra em virtude da qual ns podemos constituir todas
as aparncias de sucesso no tempo como mudanas. Ns percebemos que as aparncias se
seguem umas depois das outras e ns as conectamos graas faculdade sinttica da imaginao.
A relao objetiva da aparncia da sucesso no determinada pela percepo. Para que essa
relao seja determinada, ela deve ser pensada como necessria. A necessidade pode somente
vir de um conceito puro do entendimento e, nesse caso especfico, daquele de ligao entre
causa e efeito. A apreenso do mltiplo da intuio sensvel sempre sucessiva. As aparncias,
simplesmente por serem representaes, no so de forma alguma distintas de sua apreenso.
Ns no atribumos nunca a sucesso ao objeto tomado isoladamente. Quando percebemos
algum acontecimento, essa representao contm a conscincia que existe alguma coisa que
o precedeu. A apario adquire sua relao de tempo somente em relao ao que a precedeu.
Cada ocorrncia condicionada por outra anterior e esta se apresenta como causa daquela que
lhe sucedeu. Assim, a sucesso das aparncias condicionada lei de causalidade (KANT, KrV,
A194/B239). Pela ao dessa lei, pode-se sair da subjetividade da apreenso das aparncias e
chegar objetividade dos eventos do mundo emprico (o mundo como ele aparece).
A abordagem transcendental do princpio de razo suficiente implica antes de tudo situlo na temporalidade. A razo no tempo no outra coisa que a causa antecedente e necessria.
Cada acontecimento pressupe uma razo (fundamento) que a causa formal da ocorrncia que
aconteceu. Essa forma que Kant deu ao princpio de razo suficiente saudada por Schopenhauer
na concluso do seu livro O mundo como vontade e representao (captulo L, vol. II):
a expresso da forma mais universal e geral de nosso intelecto o princpio do fundamento ou razo
(Grund) suficiente, mas esse princpio aplica-se somente ao fenmeno, e no ao ser-em-si das coisas;
e apenas sobre ele repousam todo como e todo porqu. Em conseqncia da filosofia kantiana,
ele no mais uma aeterna veritas, mas apenas a forma, ou seja, a funo, de nosso intelecto.
(SCHOPENHAUER, 1966, p. 640, traduo nossa)5

Assim, tanto para Kant quanto para Schopenhauer, cada acontecimento no mundo
fenomnico (para Kant, o mundo dos fenmenos; para Schopenhauer, o mundo como
representao) estritamente determinada, isto , condicionada pela lei necessria e universal
da causalidade. A razo suficiente de um fato , portanto, dada pela ligao a uma causa
antecedente.
Diante da explicao dada por Kant na Analtica transcendental, poderamos ser
levados a supor, entretanto, como bem o fez Batrice Longuenesse (2001) em seu artigo Kants
Desconstruction of the Principle of Sufficient Reason, que a prova de Kant do princpio da razo
suficiente coincide exatamente com a sua prova do princpio de causalidade6. Assim poderamos
pensar que o princpio de razo suficiente foi reduzido ao princpio da causalidade emprica,
expresso na segunda analogia da experincia, e dessa forma o problema da prova e do estatuto
epistmico do princpio de razo suficiente teria se dissolvido.
Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

189

KAUARK-LEITE, P.

No entanto, o que pretendemos defender neste trabalho que o princpio da razo

suficiente no se reduz ao princpio da causalidade, pelo menos causalidade emprica da
segunda analogia da experincia. Tomando como referncia a interpretao de Gerd Buchdahl
(1992) o nosso objetivo mostrar que a concepo de causalidade, e, portanto, do princpio
de razo suficiente deve ser entendida em um contexto mais amplo do sistema crtico. H pelo
menos dois sentidos de causalidade (ver, a esse propsito, Kauark-Leite, 2008). O primeiro
justamente esse que se apresenta como princpio constitutivo da experincia que forma o sistema
de princpios da Analtica transcendental e que propriamente caracterizado com causalidade
emprica. No entanto, Buchdahl nos chama ateno para um segundo sentido de causalidade,
como princpio regulador, cuja significao adquirida na Dialtica transcendental e que ele
prefere nome-la de causalidade transcendental.
Essa mesma concepo tambm compartilhada por Nicholas Rescher (1983, p. 19)
que considera dois tipos diferentes de causalidade: o primeiro tipo, a autntica causalidade, que
governada pelo princpio experencialmente constitutivo da causalidade e o segundo tipo,
um fundamento genrico no propriamente causal, meramente inteligvel, que governado
pelo princpio regulativo da razo suficiente.
Enquanto ideal regulador, esse princpio nos faz crer que existe um fundamento
explicativo a tudo o que acontece, e que, com uma pesquisa aprofundada, podemos sempre,
em princpio, encontrar essa explicao. Esse princpio funciona como uma regra da razo que
prescreve que deve haver sempre um fundamento suficiente a explicar os acontecimentos que
se desenrolam no tempo. Rescher nomeia esse princpio como causalidade noumenal - o que
para G. Buchdahl era causalidade transcendental - para distingu-lo do princpio de causalidade
da segunda analogia.
Da atividade reguladora prpria dos juzos reflexionantes se origina o conceito de
finalidade da natureza (KANT, EEKU, AA 20: 216). Como Buchdahl nos chama ateno,
o acento dado ideia de causalidade apenas no contexto da Analtica do entendimento puro,
de acordo com o princpio da segunda analogia da experincia, obscureceu dois aspectos
fundamentais da dinmica cognitiva. Esses dois aspectos so as ideias de finalidade objetiva
e de dimenso sistemtica, necessrias para constituir o conhecimento da natureza como um
sistema orgnico. a razo, em sua faculdade de desejar, que complementa o processo iniciado
pela faculdade do conhecimento do entendimento de tratar as teorias da cincia como um
sistema coerente de leis empricas.
Diferente de Leibniz, portanto, o uso em Kant do princpio de razo suficiente no
demonstra a existncia de um fundamento noumenal nem estabelece a real existncia das coisas
em si. Sua funo a de condicionar a nossa mente para o conceito de uma coisa em si como
hiptese disponvel e aplicvel na expanso do conhecimento sempre atrelado causalidade
emprica. Assim, Kant afirma na seo Sobre a disciplina da razo com respeito hipteses da
Doutrina transcendental do mtodo:
uma hiptese transcendental, em que uma mera ideia da razo fosse empregada para explicar as coisas
da natureza, no seria explicao alguma, pois no se pode explicar aquilo que no se compreende
suficientemente - a partir de princpios empricos conhecidos - atravs de algo de que no se sabe

190

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

absolutamente nada. Alm disso, o princpio de tal hiptese serviria apenas, propriamente falando,
para satisfazer a razo, e no para promover o uso do entendimento em relao aos objetos. A ordem
e a conformidade a fins que imperam na natureza tm de ser explicadas, por seu turno, a partir de
fundamentos naturais e segundo leis naturais; e aqui as mais ousadas hipteses, sendo apenas fsicas,
so mais palatveis que uma hiptese hiperfsica, i. e, o apelo a um criador divino que se pressupe
com vistas a isso. (KANT, 2013, pp. 565-6; KrV, A772-3/B 800-1).

Assim Kant reserva um espao privilegiado no seu sistema crtico ao princpio de

razo suficiente, no redutvel segunda analogia da experincia. preciso considerar que a
deduo transcendental das categorias e o sistema de princpios do entendimento puro no so
suficientes para permitir, para alm da constituio das leis empricas, uma teoria sistemtica da
natureza, enquanto corpus terico. Para alm da espontaneidade do entendimento, necessrio
que a razo entre em cena no processo de criao das teorias cientficas que partem das leis
empiricamente causais produzidas pelo entendimento (ver Kauark-Leite, 2008, pp. 482-483).
Os Princpios metafsicos da cincia da natureza de Kant nos oferece um exemplo
privilegiado para apreciarmos a validade e aplicabilidade do princpio de razo suficiente no
domnio da razo pura em sua funo metafsica reguladora. Nessa obra, Kant procura defender
a explicao dinamista da matria em oposio explicao mecanicista, apelando a uma razo
suficiente para sua defesa. Esse ser o assunto da nossa prxima seo.

3. Dinamismo, mecanicismo e razo suficiente

O confronto que Kant estabelece nos Princpios metafsicos da cincia da natureza,
especificamente no captulo da Dinmica, entre as interpretaes mecanicista e dinmica na
tentativa de explicar a constituio da matria, nos oferece uma rica oportunidade de verificar
a efetiva aplicao de critrios cientficos desenvolvidos por sua doutrina crtica quando se trata
de escolher entre duas teorias cientficas concorrentes. Pretendemos com a anlise desse estudo
de caso mostrar que o princpio da razo suficiente, como muitos defendem, no se reduz ao
princpio da causalidade. No se trata aqui de um confronto entre uma explicao metafsica
e outra cientfica, mas entre duas teorias que se aplicam ao domnio dos fenmenos e que
devem explicar caractersticas empricas da matria como sua densidade, sua coeso e fluidez,
sua elasticidade, sua dissoluo ou decomposio. Ambas as explicaes levam assim em conta
as limitaes impostas pela esttica transcendental e, portanto, pressupem a intuio espaotemporal. O texto da Observao geral sobre a dinmica (KANT, MAN, AA 04: 523-535)
nos permite, portanto, compreender o argumento kantiano sobre o que conta como uma razo
suficiente para a legitimao da escolha de uma dada teoria cientfica entre duas alternativas
concorrentes, uma vez que ambas satisfazem o princpio de causalidade, porm apenas uma
oferece uma razo suficiente.
Nesse sentido, a explicao da diferena especfica das matrias adquire na filosofia
kantiana da natureza, fundamental importncia, quando, entre duas possibilidades de
explicao, Kant defende a teoria dinmica, em oposio ao mecanismo, explicao corrente
entre os cientistas da poca. Segundo as definies dadas por Kant o mtodo mecnico
Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

191

KAUARK-LEITE, P.

explica todas as diferenas especficas das matrias pela combinao do cheio absoluto e do
absolutamente vazio. Por sua vez, o mtodo dinmico que se lhe contrape, as explica pela
simples diferena nas combinaes das foras originrias: repulso e atraco. (KANT, 1990,
p. 82; MAN, AA 04: 532).
A teoria mecanicista supe, assim, que o universo se reduz a um sistema de volumes
geomtricos em movimento e que essa ideia aplica-se tambm constituio da matria,
composta de volumes minsculos ou corpsculos primeiros. Estes so fisicamente considerados
como pequenas partes indivisveis de matria, os tomos. A ideia de tomo, justaposta quela
do vcuo, so as duas hipteses do mecanicismo, suficientes para explicar toda a diversidade
especfica das matrias. Essa explicao chamada de filosofia mecnica da natureza, porque
os tomos so concebidos como mquinas, simples instrumentos de foras motrizes externas
(KANT, 1990, p. 82; MAN, AA 04: 532). De Demcrito a Descartes, e tambm junto aos
filsofos naturalistas do sculo XVIII, essa teoria, tambm chamada de atomismo ou filosofia
corpuscular, manteve sua autoridade e influncia sobre a cincia da natureza.
Kant considera que essa teoria leva em conta uma fsica puramente matemtica, na qual
a geometria se aplica muito bem. No entanto, uma fsica desse tipo , para ele, um abuso da
imaginao, que toma o lugar do pensamento verdadeiro. Ao demonstrar a possibilidade de
espaos vazios, o mecanicismo no deixa de ter a seu favor, de acordo com Kant, a evidncia
matemtica, mas em contrapartida, ele se priva de qualquer base experimental, no privilegiar
os dados da sensibilidade. Kant considera, no entanto, que nem os espaos vazios nem os
corpsculos primitivos podem ser descobertos pela percepo. Justamente por renunciar a
todas as foras prprias da matria, a interpretao mecanicista no se baseia na experincia.
Ao propor uma nova teoria para a diferena especfica das matrias, Kant pretende
adoptar uma explicao natural para os fenmenos que, segundo ele, estaria mais de acordo com
nossas percepes. A teoria dinmica da natureza seria, portanto, mais apropriada para a cincia
experimental. Ela conduz diretamente evidncia da existncia de foras motrizes prprias
matria e conduz a pesquisa cientfica a partir dessas foras. Deste modo, consideraes com
base em hipteses arbitrrias, tais como a do tomo ou a dos espaos vazios, so evitadas. Para
Kant, tomar as foras de atrao e repulso como base da explicao significa levar em conta as
condies dadas pela intuio emprica, e no apenas pela intuio pura.
Se, por um lado, a explicao mecanicista permite construir teoricamente a diversidade
dos corpos materiais com base em fundamentos matemticos, a explicao dinamista, por
outro, no pode de maneira alguma demonstrar, atravs da construo do conceito de matria,
a possibilidade das foras fundamentais. A certeza de tais foras se funda apenas na condio
de no se poder reduz-las a outros princpios primeiros. por essa razo que Kant considera
matemtica a explicao mecanicista e metafsica a explicao dinmica. A primeira leva em
considerao apenas a essncia dos fenmenos, enquanto a segunda baseia-se no apenas na
essncia, mas na existncia deles. Por essncia Kant quer dizer o primeiro princpio interno de
tudo o que pertence possibilidade de uma coisa (KANT, 1990, p. 13; MAN, AA 04: 467).
Nesse sentido, pode-se atribuir uma essncia s figuras geomtricas, mas jamais uma existncia.

192

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

Portanto a teoria dinamista deve propriamente servir cincia da natureza, por lidar no com
a possibilidade, mas com realidade da matria.
Face explicao dinamista da diversidade das matrias, a teoria mecanicista torna-se
para Kant intil, no sendo mesmo sequer necessria como hiptese. Ele quer, de qualquer
forma, no s evitar a ideia de espaos vazios, mas invalidar todas as consideraes baseadas
nessa noo. Assim, ele diz:
O vazio absoluto e o absolutamente denso so, na doutrina da natureza, mais ou menos o que o
acaso cego e o cego destino constituem na cosmologia metafsica, a saber, uma barreira para a razo
dominadora, a fim de que ou a pura inveno ocupe o seu lugar, ou ela se ponha a descansar no
travesseiro das qualidades ocultas. (KANT, 1990, p. 82; MAN, AA 04: 532).

Sobre a necessidade de se admitir a existncia real de espaos vazios, Kant declara:

nenhuma experincia ou concluso a partir da mesma, nenhuma hiptese necessria nos autorizam
a admitir espaos vazios como reais. Com efeito, toda experincia nos d a conhecer unicamente
espaos comparativamente vazios, os quais se podem explicar perfeitamente, seja qual for o grau, pela
propriedade que a matria tem de encher o seu espao com uma fora de expanso sempre maior ou
menor at ao infinito, sem precisar de espaos vazios. (KANT, 1990, p. 85; MAN, AA 04: 535).

A teoria dinmica permite, ento, explicar as principais caractersticas da matria sem

recorrer a qualquer hiptese mecanicista. Kant pretende assim estabelecer a priori, a partir das
foras motrizes fundamentais de atrao e repulso, os conceitos que devem justificar qualquer
diferena especfica entre matrias. A aplicao das categorias gerais do entendimento puro
definio dinmica da matria, isto , matria tomada em sua qualidade, permite derivar
quatro propriedades materiais fundamentais. A quantidade da qualidade fornece o volume e
a densidade, a qualidade da qualidade, a coeso, qualidade atravs da relao, a elasticidade,
e a modalidade da qualidade, a estrutura fsica e qumica dos corpos. Jules Vuillemin (1955),
em sua anlise dos Princpios metafsicos da cincia da natureza, considera essa passagem de
fundamental importncia. Nessa condio especfica da categoria de qualidade de refletir sobre
todas as outras, estamos diante da exposio da filosofia kantiana da natureza mais autntica.
Todas essas caractersticas da matria so, assim, explicadas, pelo grau de preenchimento
do espao, sendo esse grau determinado em funo das foras motrizes fundamentais e no
em termos de composio de corpsculos atmicos no vazio. A dinmica kantiana renuncia
a tudo o que poderia dar lugar a uma interpretao descontnua da matria. Para Vuillemin
(1955, p. 192, traduo nossa), o esforo kantiano vai consistir em harmonizar continuidade
e substncia; e chegar a um novo conceito de continuidade, aquele das grandezas intensivas,
bem como de substncia, como um conjunto relativo de matria sempre divisvel ao infinito7.
Esse esforo tambm tem a inteno de evitar o dualismo pressuposto pela fsica
mecanicista entre a matria com peso e a matria sem peso (ter). Kant introduziu o conceito
de ter de forma diferente daquele de Newton. Enquanto que para este ltimo o ter um
conceito til para explicar a gravitao, para Kant, que admite ao distncia, trata-se apenas
de um conceito limite, totalmente desnecessrio para a teoria da gravitao, uma vez que o
Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

193

KAUARK-LEITE, P.

princpio de ao distncia no requer um meio no qual a ao das foras possa se propagar.

A hiptese do ter decorre diretamente do princpio das foras motrizes como grandezas
intensivas. Se as foras tm um certo grau, pode-se admitir um ter, isto , uma substncia
material com um peso infinitamente pequeno. Essa suposio no introduz nada de novo na
teoria da dinmica. uma consequncia natural do princpio geral. Essa seria outra vantagem
da dinmica em relao ao mecanicismo: a continuidade entre princpios e hipteses. A hiptese
de um vcuo, ao contrrio, inteiramente extrnseca ao princpio mecanicista, que afirma que
as foras dependem apenas das formas (mquinas).
Assim, no plano da existncia e da realidade e no no da essncia e da possibilidade
que se coloca a supremacia do dinamismo sobre o mecanicismo. Para resolver o conflito que se
estabelece entre essas duas teorias, Kant toma como parmetro o uso emprico do entendimento
na investigao da realidade emprica, mais do que a possibilidade da realidade. Se, na Crtica
da razo pura, o conceito de grandeza intensiva permanece como puramente matemtico,
porque no se havia introduzido realmente o conceito de movimento da matria. A realidade
da qual trata a Crtica, na seo relativa ao princpio das antecipaes da percepo, no a
da fora enquanto grandeza fsica, mas a da possibilidade matemtica da fora. A introduo
da realidade do movimento faz emergir o conflito, ignorado na primeira Crtica, entre o
dinamismo das foras motrizes fundamentais e teoria mecanicista.
Ao comentar sobre o problema das grandes teorias fsicas, Vuillemin (1955, p. 172,
traduo nossa) argumenta que idealismo transcendental em seu conjunto que Kant coloca
em questo para refutar o mecanicismo8, tornando intil a hiptese do vcuo. A hiptese
dinmica de que o real no se apresenta uniformemente de forma homognea no espao
baseada na distino necessria entre grandezas extensivas e intensivas.
A explicao mecanicista, no entanto, no supe essa diferena. Considerando a
homogeneidade e heterogeneidade do preenchimento material do espao apenas como relativa
agregao das partes da matria, somente a grandeza extensiva levada em conta. A hiptese
mecanicista, como afirma Vuillemin (1955, p. 172, traduo nossa), confunde extenso e
matria, grandezas extensivas e intensivas, axiomas e antecipaes9. A idealidade transcendental
do espao a condio para uma possvel distino entre esses dois tipos de grandezas e que
ao mesmo tempo permite defender uma explicao mais fenomenalista da constituio da
matria. Se a gnese do contnuo escapa construo geomtrica, isso revelador para Kant
no da fragilidade do dinamismo, mas da limitao da imaginao do realismo geomtrico.
A explicao dinamista, ao contrrio da explicao mecanicista, de natureza essencialmente
geomtrica, resultado de uma maior liberdade da razo, em seu uso plenamente legtimo, de
pensar a diversidade da matria de outra maneira.
Um motivo suplementar que faz da teoria dinamista uma fonte explicao mais adequada
para Kant o fato dela contar com ajuda de investigaes metafsicas. Essa ajuda permitiu
estruturar o conhecimento de acordo com leis determinadas, que procuram reduzir a aparente
variedade de foras dadas a um menor nmero, as foras fundamentais, que explicam o efeito das
outras. Embora a razo no possa se elevar para alm das foras fundamentais, as investigaes
de ordem metafsica so teis para a cincia, principalmente por conduzir o mais longe possvel
194

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

a busca por razes explicativas dinmicas sem deixar de levar em conta o conceito emprico de
matria. Para Kant, so essas razes que permitem esperar leis determinadas, por conseguinte, um
verdadeiro encadeamento racional das explicaes. Graas a uma metafsica colocada a servio da
aplicao da matemtica cincia natural que as propriedades da matria podem ser consideradas
como dinmicas e no como posies originais e incondicionadas, como decerto as postularia
um mtodo puramente matemtico (KANT, 1990, p. 94; MAN, AA 04: 534).
Kant se volta assim contra a tradio mecanicista herdado dos atomistas gregos, que
considerava o tomo como o real e realmente existente, como o elemento ltimo indivisvel
constituinte de toda a matria. Todas as qualidades sensveis da matria deveriam ser explicadas
em termos do arranjo geomtrico e movimento mecnico desses tomos nos espaos vazios do
interior da matria. Isso resultou em uma imagem da natureza, cuja simplicidade parecia to
clara e convincente aos olhos dos naturalistas dos sculos XVIII e XIX. Tudo no universo se
reduzia a pequenas partculas em movimento. Essa era tomada a nica e verdadeira realidade
existente.
somente no sculo XX, com a mecnica quntica, que a cincia consegue se livrar
completamente dessa viso simplista e mecanicista do mundo. Porm, j na segunda metade
do sculo XIX, essa imagem mecanicista se torna menos relevante com o advento da teoria
eletromagntica, que oferece outra imagem de realidade no lugar do arranho de partculas no
espao vazio. O campo de foras assume o lugar do mecanicismo surge como a nica e verdadeira
realidade existente. A natureza como resultante da interao entre campos de fora era menos
facilmente compreensvel do que a ideia mecanicista da realidade, prpria do atomismo. Os
critrios matemticos de Descartes de clareza e evidncia no se aplicam imediatamente e a
imagem do mundo resultava ser menos intuitiva. Quando Kant solitariamente declara no
sculo XVIII que hiptese dinamista de interao entre as foras motrizes fundamentais era
uma razo mais suficiente para explicar a diversidade dos corpos, ele est muito mais prximo
de uma viso mais contempornea da cincia emprica do que defendendo uma interpretao
equivocada ou errada da realidade fsica. A substituio da imagem atmica pelo pensamento
dinamista confirma uma tendncia contempornea seguida pela fsica do sculo posterior ao
de Kant.
Assim, no se pode simplesmente dizer que a concepo kantiana da estrutura da
matria no tem nada a ver com o desenvolvimento da atividade cientfica. Kant, na verdade,
introduziu algo de novo quando ele diz que a matria no preenche um espao em virtude
apenas de sua extenso, como pensavam Lambert e Descartes. Solidez e impenetrabilidade
no so propriedades fundamentais que por si s justificariam o preenchimento do espao pela
matria. Kant afirma derivar essas propriedades a partir de um princpio mais fundamental.
Afirmar que um princpio mais fundamental significa dizer que ele no pode ser derivado
a partir de nenhum outro. No podemos compreender a possibilidade das foras motrizes,
precisamente porque elas so fundamentais.
A superioridade do dinamismo sobre o mecanicismo assenta-se na suposio de que
a explicao da natureza da matria se baseia em um princpio e no numa imagem. Esse,
em nossa opinio, o ponto mais importante. A riqueza da metafsica kantiana exatamente
Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

195

KAUARK-LEITE, P.

introduzir um debate epistemolgico sobre o que conta como uma razo suficiente para a
escolha entre teorias cientficas, evidenciando o complexo jogo epistmico entre intuies
empricas, construes matemticas com base na intuio pura, princpios constitutivos do
entendimento, como o princpio da causalidade, e ideias metafsicas da razo, com o seu papel
regulador no menos fundamental.

4. Concluso
Como o nosso foco de anlise foi a pertinncia e uso do princpio de razo suficiente no
domnio das cincias empricas, deixamos de lado todas as consideraes sobre o seu uso prtico
e sua relao com a liberdade humana. No domnio do conhecimento da natureza, entretanto,
preciso considerar antes de tudo que o uso legtimo de tal princpio, como de qualquer
outro princpio transcendental s se aplica ao domnio dos fenmenos espao-temporalmente
intudos e jamais s coisas em si mesmas. Porm, a regra causal, estabelecida pelo entendimento,
da sucesso objetiva dos acontecimentos no tempo no suficiente para proporcionar a unidade
sistemtica requerida pela razo. Com base nos argumentos apresentados por Kant na Dialtica
transcendental e na anlise do conflito apresentado nos Princpios Metafsicos da Cincia da
Natureza entre as explicaes dinamista em mecanicista, conclumos, assim, que o Princpio
da razo suficiente, enquanto princpio transcendental em seu uso terico aplicado ao campo
da experincia possvel, no pode ser simplesmente assimilado ao princpio da causalidade, tal
como estabelecido na segunda analogia da experincia, no quadro da Analtica transcendental.
As ideias da razo, de natureza eminentemente metafsica, apesar de no se aplicarem
diretamente e constitutivamente a nenhum objeto da experincia, tm um uso regulativo
legtimo absolutamente indispensvel ao entendimento. Enquanto o entendimento busca
unificar o mltiplo da experincia atravs de seus conceitos, a razo procura unificar os
conceitos do entendimento atravs de suas ideias, buscando a ampliao mxima possvel da
prpria experincia (KANT, KrV, B 672-3). Como afirma Kant:
[o que a razo] procura produzir a sistematicidade do conhecimento, i.e, a sua concatenao a
partir de um princpio. Essa unidade da razo pressupe sempre uma ideia, qual seja, a da forma
de um todo do conhecimento que antecede o conhecimento determinado das partes e contm as
condies para determinar a cada parte, a priori, o seu lugar e a sua relao com as demais. De
acordo com isso, essa ideia postula a unidade completa do conhecimento do entendimento, graas
qual ele deixa de ser um mero agregado contingente e se torna um sistema concatenado segundo
leis necessrias (KANT, KrV, B 673).

Assim, a restrio do princpio de razo suficiente ao princpio de determinao de uma

ordem temporal objetiva dos objetos da percepo, como estabelecido pela segunda analogia
da experincia, valida no nvel do entendimento. No entanto, a razo exige mais. Ela exige
que a suficincia da explicao cientfica deva ser buscada na ideia de unidade completa dos
conceitos do entendimento, mesmo que de forma hipottica. Desse modo, a aparente variedade
de leis empricas bem como a aparente variedade de fenmenos e os diversos conhecimentos
do entendimento podem ser reduzidos, produzindo uma representao sistemtica sob um
196

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

princpio mais geral. Como no caso do embate entre as concepes dinamista e mecanicista, o
que est em jogo a defesa de um critrio de razo suficiente que possa ser estabelecido com
base em um princpio mais geral, construdo hipoteticamente, com base no conceito de fora
fundamental, como forma de unificar a diversidade das aparncias.

RESUMO: Na Analtica Transcendental de Kant encontramos a ideia segundo a qual dar as causas tambm dar as explicaes
suficientes da razo pela qual um certo fenmeno se produziu. Este trabalho pretende examinar em detalhe as bases dessa aliana
entre o princpio de causalidade e o princpio de razo suficiente, em passagens tanto da Crtica da razo pura quanto de outros textos
kantianos. Procuraremos especialmente mostrar atravs da anlise do embate entre as teorias dinamista e mecanicista sobre a matria,
apresentado nos Princpios metafsicos da cincia da natureza, que o princpio da razo suficiente, no mbito das cincias empricas,
no pode ser reduzido, tal como defende Longuenesse (2001), ao princpio da ordem temporal objetiva dos objetos da percepo.
PALAVRAS-CHAVE: Kant causalidade - princpio de razo suficiente - explicao cientfica dinamismo mecanicismo.

ABSTRACT:In Kants Transcendental Analytic we find the idea that providing a causal explanation for a certain phenomenon is
necessarily equivalent with providing a sufficient reason for the occurrence of that phenomenon. In this paper, I examine in detail
this fundamental equivalence between the principle of causality and the principle of sufficient reason as it is presented by Kant in
theCritique of pure reasonas well as other Kantian texts. Above all, by analyzing the conflict between the dynamical and mechanical
theories of matter in theMetaphysical foundations of natural science, I aim to show that the principle of sufficient reason, in the
context of empirical sciences, cannot be reduced to the principle of the determination of an objective temporal ordering of the
objects of perception, contraryto what is argued by Longuenessein her 2001 paper.
KEYWORDS: Kant causality - principle of sufficient reason - scientific explanation dynamism mechanism.

Referncias
Buchdahl, G. Metaphysics and the Philosophy of Science, Cambridge: Belknap Press, 1969.
______. Kants Special Metaphysics and The Metaphysical Foundations of Natural Science. In: Kants
Philosophy of Physical Science, R. Butts (ed.). Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, p. 127-161,
1986.
_______. Kant and the Dynamics of Reason, Oxford and Malden: Blackwell, 1992.
Kant, I. Gesammelte Schriften, Hrsg.: Bd. 122 Preussische Akademie der Wissenschaften, Bd.
23 Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24 Akademie der Wissenschaften zu
Gttingen. Berlin, 1900 et seqq.
______. Da utilidade de uma nova crtica da razo pura (Resposta a Eberhard). Traduo, introduo e
notas Marcio Pugliesi e Edson Bini. So Paulo: Hemus. (Traduo de: ber eine Entdeckung, nach der
alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ltere entbehrlich gemacht werden soll [E], AA 08: 185251), 1975 [1790].
______. Prolegmenos, trad. Tania Maria Berkopf. In: Chau, M. (Org.). KANT II, Textos
selecionados. So Paulo: Abril Cultural, pp. 5-99. (Traduo de: Prolegomena zu einer jeden knftigen
Metaphysik, die als Wissenshaft wird auftreten knnen [Prol], AA 04: 253-383), 1980 [1783].
______. Nova explicao dos primeiros princpios do conhecimento metafsico. Trad. de Jos
Andrade. In: Magalhes, R. (Org.). Textos pr-crticos. Porto: Editora Rs, pp. 33-78. (Traduo de:

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

197

KAUARK-LEITE, P.

Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio [PND], AA 01: 385-416), 1983
[1755].
______. Primeiros Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70.
(Traduo de: Metaphysishe Anfannsgrnde der Naturwissenschaft [MAN], AA 04: 465-565), 1990 [1776]
______. Investigao sobre a evidncia dos princpios da teologia natural e da moral. In: Escritos prcrticos. Trad. Luciano Codato. So Paulo: Editora UNESP. (Traduo de: Untersuchung ber die Deutlichkeit
der Grundstze der natrlichen Theologie und der Moral [UD], AA 02: 273-301), 2005 [1764].
______. Lgica. Texto original estabelecido por Gottlob Benjamin Jsche. Trad. Guido de Almeida.
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. (Traduo de: Logik: ein Handbuch zu Vorlesungen [Log], AA 09:
1-150), 2011 [1800].
______. Crtica da razo pura. Trad. Fernando Costa Mattos. Petrpolis: Vozes / Bragana Paulista:
Editora Universitria So Francisco. (Traduo de: Kritik der reinen Vernunfut [KrV], A:1. Auflage,
1781, AA 04: 1-252; B: 2. Auflage, 1787, AA 03: 1-552), 2013 [1781/1787].
Kauark-Leite, P. Causalit empirique et causalit transcendantale: vers une approche plus holiste
de la thorie de la science de Kant. In: V. Rohden, R. Terra, G. A. Almeida & M. Ruffing. Recht und
Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses, Band 2. Berlin/New
York: Walter de Gryter, p. 481-492, 2008.
Kauark-Leite, P. La Deuxime Antinomie de la Dialectique Transcendantale la lumire des Principes
Mtaphysiques de la Science de la Nature. In: V. Gerhardt, R-P. Horstmann & R. Schumacher. Kant
und die Berliner Aufklrung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, Band 4. Berlin/New York:
Walter de Gryter, pp. 553-561, 2001.
Leibniz, G. W., A Monadologia, trad. Marilena Chau. In : Newton / Leibniz, Coleo Os Pensadores.
So Paulo: Abril Cultural, pp. 103-115, 1983 [1714].
Longuenesse, B. Kant and the Capacity to Judge : Sensibility and Discursivity in the Transcendental
Analytic of Critique of Pure Reason, Princeton : University Press, 1998.
_______. Kants Deconstruction of the Principle of Sufficient Reason. The Harvard Review of
Philosophy (2001), p. 67-87.
Rescher, N. Kant on Noumenal Causality. Kants theory knowledge and reality: a group of essays.
Washington, D.C.: University Press of America, Inc., p. 17-30, 1983. [Reprinted in Rescher, N.
(2000). Kant and the reach of reason: studies in Kants theory of rational systematization. Cambridge,
U.K.; New York: Cambridge University Press. p. 21-34].

Schopenhauer, A. The world as will and representation, vol II. Trad. E. F. J. Payne. New York:
Dover Publications, 1966.

_______. On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason. Open Court Publishing Co., 1974.
Vuillemin, J. Physique et mtaphysique kantiennes. Paris: PUF, 1955.
_______. Remarques critiques sur la doctrine kantienne de la causalit. In: H. Oberer et G. Steel (eds.).
Kant: Analysen -Probleme- Kritik. Bd. I. Wrsburg : Knigshausen and Neumann, p. 99-101, 1988.

198

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Artigos / Articles

Notas
1 Patrcia Kauark-Leite professora no Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Minas Gerais. autora do livro
Thorie quantique et philosophie transcendantale: dialogues possibles (Paris: Hermann, 2012), agraciado com prmio Louis Liard
2012, concedido pela Academia de Cincias Morais e Polticas da Frana.
Patrcia Kauark-Leite is Professor of the Department of Philosophy at the Federal University of Minas Gerais. She is author of
the book Thorie quantique et philosophie transcendantale: dialogues possibles (Paris: Hermann, 2012), awarded with the prize Louis
Liard 2012, granted by the Academy of Political and Moral Sciences of France.
2 Cf. Kant (1983, pp. 43-44, PND, AA 01: 393): Prefiro igualmente substituir a expresso razo suficiente por razo
determinante e tenho nisso a aprovao do ilustre Crusius, pois a palavra suficiente ambgua, tal como o demonstrou Crusius,
pois no vemos imediatamente em que que ela suficiente; mas como determinar colocar uma coisa de tal maneira que o
posto seja excludo, esta palavra exprime, sem dvida, o que basta para que a coisa seja assim concebida e no de outra maneira.
3 Para uma discusso aprofundada sobre as diferentes verses do princpio de razo suficiente em Kant: cf. B. Longuenesse
(2001).
4 o famoso Wolff, ou o perspicaz Baumgarten, que lhe seguiu as pegadas, puderam procurar a prova para o princpio da razo
suficiente, manifestamente sinttico, no princpio de contradio (Kant, 1984, p. 17; Prol, AA 04:270).
5 the expression of the most universal and general form of our intellect is the principle of sufficient ground or reason (Grund),
but that, on this very account, this principle finds application only to the phenomenon, not to the being-in-itself of things; but
all whence and why rest on this principle alone. In consequence of the Kantian philosophy, it is no longer an aeterna veritas, but
merely the form, i.e., the function, of our intellect (Schopenhauer, 1966, p. 640).
6 What Kant describes as his proof of the principle of sufficient reason is none other than his proof, according to this method,
of the causal principle in the Second Analogy of Experience, in the Critique of Pure Reason (Longuenesse, 2001, p. 67).
7 leffort kantien va consister harmoniser continuit et substance; il aboutira un concept nouveau de la continuit, celui
des grandeurs intensives, aussi bien que de la substance, celui dun ensemble relatif de matire toujours divisible linfini .
(Vuillemin, 1955, p. 192).
8 [Cest] lidalisme transcendantal dans son ensemble que Kant met en question pour rfuter le mcanicisme (Vuillemin,
1955, p. 172).
9 [Lhypothse mcaniste] confond extension et matire, grandeurs extensives et intensives, axiomes et anticipations (Vuillemin,
1955, p. 172).

Recebido / Received: 4.5. 2014

Aprovado / Approved: 11.7. 2014
Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014

199

KAUARK-LEITE, P.

200

Estudos Kantianos, Marlia, v. 2, n. 2, p. 183-200, Jul./Dez., 2014