29/10/2014

Algumas Falcias Anarquistas - Clube Miss Rand

ALGUMAS FALCIAS ANARQUISTAS

9/10/2014 1 COMMENT
Em artigo publicado em 13/09/14 pelo Clube Miss Rand [1], Guilherme
Benezra expe aquelas que, em seu julgamento, so as principais falhas
por trs da concepo do estado mnimo, ou seja, aquele cujo poder
poltico limita-se proteo da liberdade de ao individual.
Segundo Guilherme, as falhas analisadas por ele comprovariam que,
mesmo concebido como mnimo, o poder governamental de tal estado
no s viola de fato a liberdade de ao dos indivduos, como seu papel
tenderia de forma inevitvel a ir alm da proteo dessa liberdade.
Guilherme divide sua exposio em quatro pontos crticos centrais. Mas,
como eu mostrarei a seguir, em cada um desses pontos ele comete pelo
menos uma falcia todas elas tipicamente encontradas em textos
anarquistas. No final, ficar claro que a crtica no se sustenta. Alm disso, tambm ser visto que um governo
adequadamente limitado uma necessidade indispensvel vida social.
Primeiro ponto: Nenhum estado minarquista permaneceu neste estado por um longo perodo de tempo.
De fato, nunca existiu um estado cujo poder governamental estivesse estritamente limitado proteo da liberdade
de ao individual. De maneira geral, os governos nos ltimos tempos aumentaram e seguem aumentando o seu
poder de interferncia na vida dos cidados, reduzindo a sua liberdade. Mas isso no implica, como Guilherme
defende, que inerente natureza do governo, qualquer governo, sempre aumentar o seu poder alm do adequado
limite da proteo da liberdade. Nem verdade que leis econmicas demonstrariam normativamente que esses
aumentos tm de acontecer. O poder dos governos cresceu porque as pessoas acreditaram que ele deveria crescer;
acreditaram que isso era necessrio para a adequada vida social; que era a coisa certa a fazer e se empenharam
politicamente para que isso acontecesse. O que levou as pessoas a buscarem e defenderem esse aumento de poder
foi a viso de mundo
dominante nas sociedades onde isso ocorreu. Logo, a explicao para esse fato no se encontra nos princpios da
cincia econmica; encontra-se nos princpios de uma cincia mais fundamental do que economia: a filosofia.
Cabe filosofia fornecer ao ser humano uma viso de mundo abrangente, da qual a vida social e o sistema poltico
adequado ou o papel do governo so aspectos, mas aspectos logicamente dependentes de outros campos
filosficos mais bsicos - em especial, a tica ou moral. na ampla aceitao do princpio moral que diz que
cada indivduo obrigado a de alguma maneira viver para os outros (o coletivo) que entendemos por que as
pessoas buscaram o aumento do poder do governo: o governo o meio para fazer isso acontecer. O aumento do
poder governamental e a reduo da liberdade individual so conseqncias inevitveis da aplicao poltica desse
princpio moral.
A poltica no acontece parte das ideias e valores dominantes em uma sociedade: ela uma conseqncia desse
ambiente cultural. Se as pessoas aceitam a viso de que o indivduo obrigado em alguma medida a viver para os
demais e que cada um nasce intitulado a ter suas necessidades atendidas pela sociedade, a ideia de limitar o
governo proteo da liberdade de ao individual se torna uma aberrao lgica e moral. Isso vale para os EUA
tambm: o poder do governo americano cresceu alm do limite da proteo da liberdade de ao individual porque
a opo pelo estado mnimo no encontrou respaldo suficiente por l. O poder dos governos no teria avanado
em lugar nenhum se as pessoas majoritariamente acreditassem que cada indivduo o responsvel pela sua prpria
vida; que cada indivduo tem o direito de subir o mais alto onde sua capacidade o permitir; e que nenhum
indivduo tem o direito ao fruto do trabalho de outro; se acreditassem que cada indivduo livre para agir de
acordo com o seu prprio julgamento - sendo toda interao humana realizada de forma voluntria - e a
nica obrigao de cada um para com os demais a de tambm respeitar as suas liberdades. Em tal contexto, a
obrigao de respeitar a liberdade individual a nica imposio do governo, alm de ser a base e a justificao
para toda ao governamental.
Assim, o problema atual do aumento do poder de atuao e interferncia do governo filosfico e cultural, no
http://www.clubemissrand.com.br/artigos/algumas-falacias-anarquistas
uma caracterstica intrnseca. Mudando-se as vises dominantes do mundo e do homem, acaba-se o problema.

1/5

29/10/2014

Algumas Falcias Anarquistas - Clube Miss Rand

Segundo ponto: Um garantidor da propriedade privada que viola a propriedade privada no faz sentido.
Guilherme afirma que o estado garante o direito propriedade privada atravs da cobrana forada de recursos
dos cidados, ou seja, atravs de impostos. Realmente, tal cobrana viola o prprio direito que se pretende
proteger. Mas enquanto verdade que o governo precisa de financiamento para desempenhar sua atividade, no
segue que o financiamento deve necessariamente ser obtido fora junto aos cidados. A cobrana de impostos
no uma caracterstica inerente a todo e qualquer governo. Um governo adequadamente limitado - e que respeita
o princpio da propriedade privada - financiado atravs de contribuies voluntrias feitas pelos cidados.
Guilherme cometeu aqui o que Ayn Rand chamava de a falcia da abstrao congelada. Segundo Miss Rand [2],
essa falcia consiste em considerar um exemplo
concreto particular como se fosse a classe mais ampla qual ele pertence. No caso, Guilherme considera o
exemplo concreto particular governo cobrador de impostos como tal abrangesse todo o conceito de governo (o
gnero mais amplo ao qual aquele pertence). Ao congelar o conceito de governo em uma subclasse mais
especfica, ele encobre o fato de que um governo no precisa necessariamente cobrar impostos. O que faz de uma
instituio essencialmente um governo a sua capacidade exclusiva de fazer com que certas regras de conduta
social sejam obedecidas em uma determinada rea geogrfica. Em um governo adequado, essas regras devem se
limitar ao respeito da liberdade de ao de cada cidado. Basicamente, esse respeito tudo o que pode ser
imposto por um governo adequado. Um governo adequado no impe aos cidados a obrigao de lhe
financiarem.
Esse era o governo que Guilherme deveria ter criticado. O que mostra que ele fugiu do contexto: se a sua crtica
era contra o estado mnimo, ele no o reduziu seu poder o suficiente. Ele manteve em sua anlise uma
caracterstica que no pode ser associada a governos cujo papel est limitado proteo da liberdade de ao - e
demais direitos fundamentados nesse. Isso mostra que a sua viso est equivocada e que o objeto de sua crtica
no de fato o que ele afirma criticar. Se fosse, ele no deveria se perguntar por que ser preso se no pagar
impostos (j que no fez mal a ningum). Sob um governo adequadamente limitado ele jamais seria preso por
no contribuir financeiramente. Agora, como eu discuti no tpico anterior, faz parte no mundo de hoje a viso de
que o indivduo deve aos outros muito mais do que respeito s suas liberdades; de que o indivduo deve de alguma
forma viver para os demais; o que significa a obrigatoriedade de satisfazer certas necessidades dos demais. Isso
leva poltica de que a riqueza no pertence exatamente a quem a produziu - ela deve ser distribuda - e os
governos so os agentes que executam essa distribuio. E atravs da cobrana de impostos que o governo
consegue retirar de um indivduo para dar a outro. Ento, de acordo com essa viso, Guilherme faz um mal
quando no paga impostos. Mas a raiz do problema est na moralidade vigente e o problema s resolvido
mudando essa moralidade, no acabando com o governo - o qual, como eu mostrarei a seguir, uma necessidade
objetiva da vida social.
Terceiro ponto: Todo monoplio ruim. O estado no deveria deter o monoplio da segurana.
A falcia aqui aplicar um princpio formado no campo da economia (o campo da produo de riquezas e
comrcio de produtos e servios) num campo diferente: o campo da atividade jurdica (o campo da imposio de
normas e penalidades atravs do uso da fora fsica e da violncia). Em sua anlise, Guilherme trata essas
atividades como se possussem a mesma natureza.
A atividade econmica produtiva, visa diretamente sobrevivncia e prosperidade humanas. Em si, a atividade
econmica no ameaa direitos, isto , no visa atacar a vida, a liberdade e a propriedade de ningum. Pelo
contrrio, ela visa sustentar a vida humana atravs da produo dos valores materiais dos quais necessita (que leva
ao direito de propriedade) - e a atividade econmica requer liberdade para funcionar ao mximo da capacidade
individual de cada um. Monoplios ou controles na economia tornam-se apenas impedimentos para que mais
riqueza seja criada e comercializada entre os cidados, o que reduz a prosperidade e a capacidade humana de
promover o seu sustento. Como a atividade produtiva essencial sobrevivncia dos seres humanos e por
natureza pacfica no existe justificativa racional para limit-la ou dirigi-la na vida social.
Diferente a atividade jurdica. O campo jurdico lida com a imposio, o uso da fora, da violncia e da
destruio. Os servios da atividade jurdica jamais podem ser considerados da mesma natureza daqueles
ofertados pela atividade econmica. Esses visam exclusivamente ao bem-estar e a satisfao das necessidades dos
http://www.clubemissrand.com.br/artigos/algumas-falacias-anarquistas
indivduos envolvidos. O emprego da fora e da violncia pela atividade jurdica sempre busca atingir algum nos

2/5

29/10/2014

Algumas Falcias Anarquistas - Clube Miss Rand

requerimentos bsicos da vida humana, seja atravs da injria fsica, do aprisionamento e outras restries da
liberdade ou do pagamento de multas, bloqueio de bens e outras penalidades materiais.
O uso da fora a forma bsica de se atacar a vida, a liberdade e a propriedade, ou seja, os direitos, de algum.
Isso no quer dizer que o uso da fora sempre ruim, inadequado. O uso ruim, inadequado, quando iniciado
contra algum que est agindo pacificamente. O uso bom, adequado, quando utilizado de forma retaliatria
contra quem o iniciou. A iniciao do uso da fora sempre viola direitos; o uso retaliatrio os protege. Mas, seja
pelo uso adequado ou inadequado, o uso da fora e da violncia no pode ser confundido com atividade
econmica produtiva.
Ao contrrio da atividade produtiva (que pacfica), o uso da fora jamais deve ser plenamente livre, como
pretendem os anarquistas. A plena liberdade do uso da fora por qualquer indivduo impeditiva vida social.
No queremos viver numa sociedade onde os indivduos so plenamente livres para iniciarem a fora a qualquer
momento, atacando os nossos direitos. A fim de proteger nossos direitos, o uso retaliatrio de fora contra quem o
iniciou o nico uso justificado. Porm, nem sempre direto, rpido e fcil identificar se determinado uso de
fora por um indivduo contra outro retaliatrio; ou como deve se proceder uma retaliao; ou se a retaliao
est sendo executada de forma competente e proporcional. Tal avaliao muitas vezes requer conhecimento
complexo e especializado.
Cabe cincia jurdica estudar e identificar os princpios e procedimentos corretos para o uso retaliatrio da fora
fsica. Um fato: nem todo indivduo dispe desse conhecimento ou poderia aplic-lo. Isso implica que mesmo o
emprego de fora retaliatria no pode ser mantido plenamente livre numa sociedade adequada. Por exemplo, a
investigao e o julgamento de crimes, se deixados incumbncia de qualquer indivduo, poderiam se transformar
durante o seu processo em violao de direitos, isto , em fora iniciada contra inocentes - e no em retaliao
contra quem a empregou inicialmente.
Isso implica que a vida em sociedade requer o controle objetivo do uso da fora - mesmo quando em retaliao. O
governo o meio para se buscar que o uso retaliatrio da fora seja empenhado da forma correta, isto , de acordo
com os melhores princpios jurdicos conhecidos, alm de ser uma forma de coibir o seu uso iniciativo (crimes). O
governo no um capricho dispensvel; o governo uma necessidade objetiva. Por isso, numa sociedade
adequada, os homens racionalmente delegam ao governo o uso retaliatrio da fora (investigar, perseguir,
prender, julgar e punir criminosos) para que esse uso no seja mal executado por aqueles que no seriam capazes
de faz-lo no apenas por falta de conhecimento, mas tambm por falta de meios. obrigao do governo
investigar crimes mesmo quando suas vtimas especficas no dispem de bens para remuner-lo; ou quando so
assassinadas e no h nenhum prximo interessado em buscar justia. por isso tambm que uma sociedade
adequada, realmente livre, onde a iniciao de fora inaceitvel, requer um governo pblico e no agncias
particulares de proteo como querem os anarquistas.
Agora, o uso exclusivo da fora retaliatria pelo governo no implica que todo uso de fora no executado pelo
governo criminoso - mesmo quando em autodefesa. Sob um governo adequado, os cidados tm o direito de
utilizar a fora em casos de autodefesa emergencial, nos quais no possvel a ao imediata do governo. Seria
contraditrio da parte de um governo estabelecido para defender os direitos individuais contra a iniciao de fora,
criminalizar a autodefesa emergencial - quando essa indispensvel para que direitos sejam protegidos
da iniciao de fora. A legalidade da autodefesa uma forma de controle social objetivo do uso da fora e no
contradiz a exclusividade do governo de impor regras de conduta social.
Em sua tentativa de combater a exclusividade do uso retaliatrio da fora pelo governo, o anarquista pr-livre
mercado tristemente se iguala aos seus adversrios socialistas. Como observado por Ayn Rand [3], o erro de
confundir produo e fora o mesmo cometido pelos socialistas, apesar de no ser praticado da mesma forma: os
socialistas tentam lidar com o problema da produo de riquezas atravs do uso da fora; o anarquista pr-livre
mercado tenta lidar com o problema do uso da fora atravs dos princpios da produo de riquezas. Mas
o verdadeiro capitalista entende que produo e uso da fora so campos diferentes.
Quarto ponto: O estado [no] um juiz neutro em conflitos entre dois indivduos.
Esse ltimo ponto aquele em que se encontra o maior nmero de falcias. A primeira considerar o estado uma
http://www.clubemissrand.com.br/artigos/algumas-falacias-anarquistas
entidade monoltica. Guilherme afirma que, se o estado estiver envolvido em uma ao judicial, as decises

3/5

29/10/2014

Algumas Falcias Anarquistas - Clube Miss Rand

sempre sero benficas para si. De fato, no. A resposta para esse problema antiga: freios e contrapesos. Existe
a separao dos poderes de acordo com a sua funo e independentes entre si. O poder poltico pode ser
subdividido entre unidades federativas. Existem instncias jurdicas. Nenhuma esfera especfica do governo
deve julgar a si mesma. E outras medidas podem ser criadas para buscar que o governo atravs das instituies
que o constituem aja da forma mais propcia defesa dos direitos individuais porque o poder poltico no
monoltico e nem imutvel: ele pode ser reformado. Nada aqui
apresenta uma impossibilidade existencial. Ao contrrio, mesmos nos tempos atuais de estados no mnimos,
mas com separao dos poderes, observamos governos em ltima instncia perderem aes judiciais. Isso vale
inclusive para o corrupto governo brasileiro.
A segunda falcia sustentar a verso libertria da luta de classes, isto , a tese de que os indivduos que
trabalham para o governo esto psicologicamente determinados a o favorecerem, de forma incondicional e ao
custo dos direitos dos demais cidados. Mas a verdade que no existe tal determinismo. Os indivduos no
vivem em luta de classes simplesmente por causa da existncia do governo que, como mostrado, uma
necessidade objetiva da vida social. Um juiz julga contra uma entidade governamental porque do interesse
racional dele, enquanto tambm um indivduo vivendo em sociedade, que o poder do governo no ultrapasse os
limites adequados. Enquanto sempre possvel a existncia de corrupo entre seus funcionrios, no essa a
causa principal do mau funcionamento dos governos - e dos desastres econmicos que a humanidade tem vivido.
Nem a causa simples tirania. So os princpios filosficos vigentes na cultura atual, principalmente os princpios
morais, a causa dos erros polticos mais comuns: coletivismo, intervencionismo, assistencialismo, etc. A causa
primeira so os prprios ideias sustentados pelo mundo hoje (vide A Revolta de Atlas).
E, novamente, vemos Guilherme fugir do contexto: ele faz referncia a indenizaes em aes de desapropriao
cometidas pelo estado... mnimo! Mas, como isso poderia acontecer se o poder poltico estaria limitado proteo
da liberdade individual? Governos assim no desapropriam; no violam direitos; no iniciam a fora. O contexto
aqui o pleno capitalismo. Isso quer dizer: toda propriedade privada. O exemplo simplesmente no tem
cabimento. Isso vale tambm para a afirmao de que governo, quando perde uma ao e obrigado a pagar a
algum, simplesmente tirar de algum indivduo. Isso falso. Lembremos do contexto (e do segundo ponto):
estamos supondo que o governo no faz a cobrana forada de impostos; financiado voluntariamente. Portanto
ser sempre ruim para o governo para os seus mandatrios ter despesas com aes judiciais; ou perder receita
por desempenharem to mal seu trabalho a ponto de ver reduzido o apoio popular e o valor das contribuies que
recebe dos cidados. A liberdade de cada cidado contribuir financeiramente ou no para o governo no apenas
um indicador do respeito governamental ao direito de propriedade privada; ela politicamente mais importante do
que o direito de voto para o eficiente funcionamento do governo.
***
A crtica de Guilherme se baseia numa m compreenso das razes filosficas que so as causas do aumento
exorbitante do poder do governo - o que faz ele e muitos anarquistas acreditarem que esse aumento o efeito de
alguma lei irrevocvel da natureza. Mas, por trs dele, esto apenas escolhas humanas - equivocadas e revocveis.
Alm disso, a no diferenciao entre atividades produtivas e o uso da fora um erro crucial que iguala
conceitualmente Guilherme e todos os anarquistas pr-livre mercado aos socialistas que pretendem combater.
Outros erros conceituais foram os de fazer da cobrana forada de impostos um atributo essencial do governo e o
de no limitar precisamente o alcance real do poder do estado teoricamente mnimo. Esses erros fizeram
Guilherme fugir do contexto algumas vezes e fizeram sua crtica serem vlidas apenas para outros tipos de
estados, mas no para o mnimo.
Contudo, dentro do movimento atual em prol da liberdade poltica, eu concordo com Guilherme que as defesas
mais comumente apresentadas em favor da existncia do governo no so satisfatrias. Em geral, essas defesas
so fundamentadas no conservadorismo, o que d um indcio da sua falncia em apresentar razes objetivas para a
necessidade da existncia do governo. Infelizmente, essa omisso acarreta em muitos jovens defensores da
liberdade intelectualmente desarmados contra as tpicas falcias anarquistas, tornando-os facilmente enganados
por elas.
Mas os verdadeiros defensores da liberdade devem estar preparados para mostrar que a existncia do governo no
apenas um mal necessrio, mas um bem indispensvel para a vida em sociedade, a qual no pode ser mantida
http://www.clubemissrand.com.br/artigos/algumas-falacias-anarquistas
produtiva, prspera e pacfica sem o controle social objetivo do uso da fora fsica tarefa possvel apenas de ser

4/5

29/10/2014

Algumas Falcias Anarquistas - Clube Miss Rand

cumprida por um governo legalmente limitado proteo da liberdade de ao individual e responsvel por fazer
cumprir normas de conduta social nesse sentido.
REFERNCIAS
[1] O Estado Mnimo, http://www.clubemissrand.com.br/artigos/o-estado-minimo
[2] Fallacy of Frozen Abstraction,
http://aynrandlexicon.com/lexicon/frozen_abstraction,_fallacy_of.html
[3] The Nature of Government, http://campus.aynrand.org/more/selected-fullessays/#
nature-of-governmentClique aqui para editar
Por: Breno Barreto - Estudante autodidata de filosofia e economia do livre-mercado.

http://www.clubemissrand.com.br/artigos/algumas-falacias-anarquistas

5/5