O Senador da Republica Valdecir foi preso em flagrante por crime inafiancavel.

Os responsaveis pela prisa~o

comunicaram o fato ao Poder Judiciario, que manteve a prisao
a) Diante do fato descrito, pode ser tomada alguma medida para que o Senador seja posto em liberdade?
b) Em caso positivo, que medida seria e com que fundamento? Em caso negativo, justifique sua resposta.
Resposta
impossvel a manuteno da priso por deciso judicial, uma vez que, em funo da imunidade formal prevista no art.
53, 2, da Constituio da Repblica, cabe Casa a que pertence o parlamentar deliberar sobre a manuteno da priso
nos casos de crimes inafianveis.
Diante da ilegalidade da manuteno da priso por autoridade incompetente para tanto, cabe a impetrao de habeas
corpus perante o Supremo Tribunal Federal, conforme disposio do art. 102, I, b e d, da CRFB.

Obj. resp C
SEMANA 2

Jorge, com nacionalidade brasileira desde 1999, foi preso por determinacao do Supremo Tribunal Federal, em face de
pedido de extradicao formulado por pais que nao tem tratado de extradicao com o Brasil. Alega o pais requerente que
Jorge teria praticado, em 2001, em territorio daquele pais, crime de estelionato.
Nessa situacao hipotetica, que medida judicial seria mais adequada aos interesses de Jorge? Fundamente sua resposta,
apresentando o argumento de merito a ser utilizado.
Resposta - O extraditando dever requerer o relaxamento da sua priso administrativa perante o relator do pedido ou
ingressar com habeas corpus diretamente perante o STF.
Assim dispe o art. 5. da Constituio Federal a respeito:
LXV a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria;
LXVIII conceder-se- habeas-corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em
sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder;
A alegao de mrito a ser utilizada ser a de que no se pode extraditar brasileiro naturalizado por crime comum
praticado aps a naturalizao.Ainda conforme o mesmo artigo da Constituio Federal:
LI nenhum brasileiro ser extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, praticado antes da
naturalizao, ou de comprovado envolvimento em trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;
LII no ser concedida extradio de estrangeiro por crime poltico ou de opinio;

Objetiva resp. B
AULA 01
caso concreto

O Senador da Republica Valdecir foi preso em flagrante por crime inafiancavel. Os responsaveis pela prisa~o
comunicaram o fato ao Poder Judiciario, que manteve a prisao
a) Diante do fato descrito, pode ser tomada alguma medida para que o Senador seja posto em liberdade?
b) Em caso positivo, que medida seria e com que fundamento? Em caso negativo, justifique sua resposta.
Resposta
impossvel a manuteno da priso por deciso judicial, uma vez que, em funo da imunidade formal prevista no art.
53, 2, da Constituio da Repblica, cabe Casa a que pertence o parlamentar deliberar sobre a manuteno da priso
nos casos de crimes inafianveis.
Diante da ilegalidade da manuteno da priso por autoridade incompetente para tanto, cabe a impetrao de habeas
corpus perante o Supremo Tribunal Federal, conforme disposio do art. 102, I, b e d, da CRFB.
objetiva letra B

AULA 02
Caso concreto
Jorge, com nacionalidade brasileira desde 1999, foi preso por determinacao do Supremo Tribunal Federal, em face de
pedido de extradicao formulado por pais que naotem tratado de extradicao com o Brasil. Alega o pais requerente que
Jorge teria praticado, em 2001, em territorio daquele pais, crime de estelionato.
Nessa situacao hipotetica, que medida judicial seria mais adequada aos interesses de Jorge? Fundamente sua resposta,
apresentando o argumento de merito a ser utilizado.
Resposta - O extraditando dever requerer o relaxamento da sua priso administrativa perante o relator do pedido ou
ingressar com habeas corpus diretamente perante o STF.
Assim dispe o art. 5. da Constituio Federal a respeito:
LXV a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria;
LXVIII conceder-se- habeas-corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em
sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder;
A alegao de mrito a ser utilizada ser a de que no se pode extraditar brasileiro naturalizado por crime comum
praticado aps a naturalizao.Ainda conforme o mesmo artigo da Constituio Federal:
LI nenhum brasileiro ser extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, praticadoantes da naturalizao,
ou de comprovado envolvimento em trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;
LII no ser concedida extradio de estrangeiro por crime poltico ou de opinio;
O pedido de extradio no se limita aos pases com os quais o Brasil tenha firmado tratado. Ele poder ser requerido por
qualquer pas e para qualquer pas. Quando no houver tratado, o pedido ser instrudo com os documentos previstos na
Lei n. 6.815/1980 (Estatuto do Estrangeiro) e dever ser solicitado com base na promessa de reciprocidade de
tratamento para casos anlogos.
Objetiva letra C
AULA 03
Caso concreto
Objetiva letra A

AULA 04
Caso concreto
Resposta - O MP tem legitimidade para propositura da presente acao,cabe HC materia de nulidade absoluta, visto que,
trata-se de materia de ordem publica que viola a liberdade do individuo . Sendo competente para julgar o Habeas Corpus
o STJ.
objetiva letra C

AULA 05
Caso concreto
Resposta - Sim, uma vez que segundo entendimento de smula do STF (smula n 694): No cabe habeas corpus contra

a imposio da pena de excluso de militarou de perda de patente ou de funo pblica., desta forma no caso
apresentado, no se tratou de nenhuma caracterstica apresentada smula presente. O art. 5, da CF em nenhum
momento vedou aos militares a possibilidade de interposio de habeas corpus, que uma garantia do cidado em sede
de questes disciplinares. O regime jurdico dos servidores militares diverso do regime jurdico assegurado aos
servidores civis, que atualmente so regidos pela Lei n. 8.112/90. No campo do direito administrativo militar, existe a
possibilidade do servidor (federal ou estadual) ter a sua priso administrativa decreta por uma autoridade militar sem
qualquer autorizao judicial neste sentido. O art. 5., inciso LXI, diz que, "ningum ser preso seno em flagrante delito
ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente, salvo nos casos de transgresso militar ou
crime propriamente militar, definidos em lei.

NOME: JEFERSON MENDONCA DA SILVA MATERIA: PROCESSO CONSTITUCIONALAULA: 5

HABEAS CORPUS
comunicar-

ngei
caso

Resposta:
Sim, uma vez que segundo entendimento de smula do STF (smula n 694): No
cabe habeas corpus
contra a imposio da pena de excluso de militar ou de perda de patente ou de funo pblica., desta
forma no caso apresentado, no se tratou de nenhuma caracterstica apresentada smula presente. Oart. 5, da CF em
nenhum momento vedou aos militares a possibilidade de interposio de habeas corpus,que uma garantia do cidado
em sede de questes disciplinares. O regime jurdico dos servidoresmilitares diverso do regime jurdico assegurado aos
servidores civis, que atualmente so regidos pela Lein. 8.112/90. No campo do direito administrativo militar, existe a
possibilidade do servidor (federal ouestadual) ter a sua priso administrativa decreta por uma autoridade militar sem
qualquer autorizao judicial neste sentido. O art. 5., inciso LXI, diz que, "ningum ser preso seno em flagrante delito
ou porordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente, salvo nos casos de transgressomilitar ou
crime propriamente militar, definidos em lei. A possibilidade da priso administrativa serdecretada sem qualquer
autorizao judicial no significa que o militar tenha perdido o seu status decidado ou que os direitos e garantias
fundamentais assegurados pela CF perderam a sua eficcia. OEstado apenas concedeu a possibilidade de cerceamento da
liberdade por ato de autoridade diversa daautoridade judiciria nos casos expressamente previstos em lei como crime
militar ou transgressodisciplinar militar.
O militar preso sob a acusao de ter praticado uma transgresso disciplinar oucontraveno militar poder caso esta seja
abusiva interpor habeas corpus na forma do art. 5, incisoLXVIII, da CF.
Para fundamentar o no cabimento de habeas corpus nas transgresses disciplinares osestudiosos se apoiam no art. 142,
2, da CF, que integra o captulo II, da Seo III, do Ttulo V, da CF,que trata da Defesa do Estado e das Instituies
Democrticas segundo o qual, "No caber habeascorpus em relao s punies disciplinares militares". Esse dispositivo
est flagrantemente em conflitocom o art. 5., inciso LXVIII, da CF e com o art. 7., n. 06, da Conveno Americana de
Direitos Humanos.Os militares por fora de disposies regulamentares encontram-se sujeitos aos princpios de
hierarquia edisciplina, mas isso no significa que os direitos e garantias fundamentais possam ser desrespeitados.
Asinstituies no Estado de Direito devem se submeter aos princpios que regem os direitos e garantias doscidados, que
devem ser preservados pelo Estado sob pena de responsabilidade em atendimento ao art.37, 6, da CF. A vedao de
cabimento de habeas corpus prevista no art., 142, 2, da CF, por maisque se conteste, inconstitucional por ferir
flagrantemente o disposto no art. 5., inciso LXVIII, da CF.Caso fosse inteno do constituinte de limitar o seu cabimento
nas transgresses disciplinares o teriafeito expressamente no captulo dos direitos e garantias fundamentais do cidado,
o que no ocorreu.

O militar que se sinta constrangido em seu direito de ir e vir est legitimado interpor habeas corpus, que uma garantia
assegurada a todos os brasileiros e at mesmo aos estrangeiros residentes no pas ou queestejam de passagem no
territrio nacional em atendimento as regras da Conveno Americana deDireitos Humanos e Declarao Universal de
Direitos Humanos. Assim o Sargento Reginaldo poderiaapresentar o Habeas Corpus liberativo pertinente ao seu caso

Objetiva Errada.O art. 5, da CF em nenhum momento vedou aos militares a possibilidade de interposio de habeas
corpus.

AULA 06

Caso concreto
Na qualidade de Procurador-Geral do Estado de So Paulo, analise a situao abaixo e responda a
pergunta formulada:
O Governador do Estado de So Paulo, um dos maiores fabricantes de veculos automotores do
Brasil, inconformado com a edio da Lei X do Estado do Rio de
Janeiro, pretende propor ao direta de inconstitucionalidade (ADIN) contra tal ato normativo
estadual, que estabeleceu que apenas os carros fabricados no Estado
do Rio de Janeiro poderiam explorar o servio de Txi no mbito do Estado.
Em entrevista ao Jornal Nacional, a Procuradoria Geral do Estado do Estado do Rio de Janeiro, na
qualidade de rgo encarregado de sua defesa em juzo, informa
que pretende arguir em preliminar de mrito a ilegitimidade ativa ?ad causam? do Governador do
Estado de So Paulo, argumentando que ele s est legitimado
para ADIN que discuta a inconstitucionalidade de lei federal ou de seu prprio Estado (So Paulo) em
relao Constituio da Repblica. No mrito, ou seja, no que
diz respeito questo de direito material, afirmou que a Lei X nada tem de inconstitucional, sendo
suplementar normatizao federal, como preceitua o 2. do art.
24 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Diante de tais fatos, na qualidade de Chefe da Procuradoria Geral do Estado de So Paulo, responda
se plausvel a propositura de uma ADIN do Governador de So
Paulo contra uma lei do Estado do Rio de Janeiro?

esposta: Sim, plausvel a propositura da ADIN contra a lei do Estado do Rio de Janeiro, uma vez que,
oEstado de So Paulo um dos maiores fabricantes de veculos automotores do Brasil, logo, a edio daLei X
do Estado do Rio de Janeiro atingir diretamente a economia de seu Estado. Cumpre mencionarque, o
Governador do Estado tem legitimidade para propor ADIN conforme previsto no art. 103, V daConstituio
Federal. Estes legitimados so considerados autores interessados ou especiais, desta forma,devem
demonstrar o interesse na propositura da ao relacionado sua finalidade institucional, ou seja,h
necessidade de comprovar a pertinncia temtica do assunto. (LENZA, 2012, p. 325