Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ISBN ~29-1728
Introduccin
Antedecir
11 Produccin de la lengua .
111 Lingstica sutil y contumaz
IV Ling stica una e indivisible .
V Periplo por los e mbrollos del Todo ..
VI Un lingista deseante
VII De la lengua
VIII Del lingista
IX Envo
17
27
39
47
69
83
95
109
119
Introduccin
11 campo freudiano es coextensovo al campo de lapal.1bra Pero la palabra misma no funciona en todos los
''n!ldos, al chocar sin cesar con que todo no se doce
l'ues es un imposible propio de la lengua, que siempre
vuelve a su lugar, y del que algunos llegan hasta a
..namorarse -los denominados "puristas"-. los
'dichos pero no dichos", la regla, el uso soberano; en
otros trminos un rea/. Con ese real. el ente hablante
dl'be arreglarse. Qu tiene de asombroso que trate,
rn sentido propio, de domesticarlo mediante ese arte
Jmatorio que se llama gramtica. por esa ciencia que
\e llama longistocal
l ntre el arle y la c1enc1a, el limole est en un axioma
11ue deniega al primero y en el que se sostiene la seunda lo real de la lengua es del orden de lo calcuIJble Pero al axioma mismo no se llega son rod eos
Aqu o es necesario
2] Constituir la lengua como un real representable para el clculo, como un real que sea sustituible por las
letras pequenas de una formalizacin. Es para lo que
sirve el concepto de signo y el principio de d istintiv idad. Cada segmento de la lengua - palabra, frase. sonido, sentido- entendido como signo, es representado de manera unvoca y analizable: identidad por
identidad, diferencia por diferencia.
3] No retener del ente hablante en general sino aquello que lo hace soporte de un calculable, pensarlo como un punto sin divisin ni extensin, sin pasado ni
porvenir, sin conciencia y sin inconsciente, sin cuerpo,
y sin otro deseo que el de enunciar. Es el ngel, el que
desde siempre representa lo que adviene de un sujeto
cuando slo se retiene de l la dimensin de enunciacin pura.
) No retener de la multiplicidad de los entes habl anes sino lo que es necesario para const.i tuir un real calulable como lengua: sea dos puntos, uno de emisin
el otro de recepcin, dos puntos simtricos, dotados
e las mismas propiedades, ~ibles.~.
alvo por su dualidad numrica. Eso es to'Cje opera el
oncepto ae comicaco;;:-
11
rnud os no era eso lo que me ocupaba en ese momen 1 \ldba de hecho requerido por la circunstancia de
lr11o1r al lugar mismo donde algu na c osa de la lengua.
11 pttsenlarse como regla enunciable cientficamente.
nu Interesaba. Sobre ese punto. i gualmente. yo haba
trn rclo en otros tiempos una respuesta preparada; con\111111do de que los animales intelectual es. como en la
111nl a de Kipling, se dejan guiar por una pa labra clave
1111 ~ l o necesita ser articulada y m ediante l a cual torl.1 proposicin imaginable se encuentra medida.
l l,1bia pensado que en las diversas pocas esa palabra
" ' habla hallado emitida desde pu ntos diver sos: la
ll'Ologia. sin duda. pero su hora habia pasado; la
l1losofia, en cambio, estaba entonces - hacia 1960n su pleno brillo. Pero mi escaso gusto por las ideas
originales me ale jaba de una disciplina en l a que
.tqullas dominan. Quedaba l a gramtica. Es cierto,
despus de todo, que desde cierto punto de vista. l a
ramtica posee jurisdiccin universal sobre toda proposicin; bastaba entonces atenerse a ese punto .de
vista para ostentar las insignias de una monarqua ab\Olula sobre el discurso.
Al rehallar asi l a estructura de una impugnacin
medieval. pero solucionndola por l a resignacin, yo
habia buscado por el costado de la gramtica aquel lo
que l a filosofa pareca negarme. Si n duda, hubiera encontrado, ms tarde. al gunos otros recursos en la
epistemol oga, l a que, por definicin. convoca a toda
proposicin y la mensura conforme con la palabra clave de ciencia o teora. Asimi smo, en la polt ica, de l a
cual es propio. en Francia, asignarse poder universal
de validacin e invalidacin. An entonces. sin embargo, la gramtica. as fuera bajo su forma modernizada
como ciencia. haba permanecido como una posibilidad menor. pero segura. tanto ms cuanto que reinaba la creencia de que l a lingistica haba realizado el
13
_j
14
pareci que era posible y deseable una mayor precisin. No consider correcto dejar de testimoniar de algn modo. De la misma manera, y sin ceder a instancias de nadie, sino por mi propia decisin, puse po r
escrito mis exposiciones y solicit su publicacin a la
revista Ornicar, la que las acept. Semipubl icacin, de
hecho, cuyo carcter reservado convena a l o tentativo de mi propsito. Despus, el testimonio de algunos,
traductores o poetas que por ellos mismos se saben interesados en l a l engua, no menos, adems. que el silencio incmodo de algunos '!!urdidos. me asegur
que, por oscuramente que fuera, haba tocado alguna
verdad. De ah me vino el apetito de publicar ms de
esa verdad, reforzado quizs ese apetito por una necesidad retorcida de tomar aquella verdad ms anodina
para m.
Pero, como se sabe, no se pasa sin obstculos de
aquello que fue clandestinizado a una form a ms patente. Yo no quera ni poda retomar sin modif icac iones el texto de Ornicar. Ese texto, por otra parte, no
haba dejado de existir, y habra cierta sombra de
fraude en extenderlo mediante la inyeccin, por aqu
y por all , de complementos retardatarios. Adems.
algunas observaciones de Deleuze y Guattari, en su
Rhizome, me haban alcanzado: necesitamos realmente libros arborescentes o lineales? Pues yo
prefera remitirme a los arreglos amistosos y a lo heterogneo: conservar el texto de Ornicar, mediante algunas revisiones de detalle, pero insertar all en tres ocasiones un rodeo, anticipando. desplazando lo que es
del texto; con correcciones a veces, y con reafirmac iones otras, por otros caminos. En una palabra: un
poco de agitacin pero no por dems, porque no tiene
sus tabes.
15
Antedecir
cin.'
Eso es lo que dicen nuestras palabras. pero, de la
misma manera sentimos lo contrario: quin no ve que
la clase de las lenguas puede ser inconsistente, puesto
que siempre uno de sus elementos es t al que no puede
ser planteado sin demostrarse inconmensurable con todos los otros? Esa lengua, usualmente llamada materna, puede siempre ser tomada por un aspecto que le
impida hacer nmero junto con otras lenguas, agregarse a aqullas. serles comparada. Luego, establecido esto, qu impedira tomar a todas las otras lenguas por
ese mismo aspecto y considerarlas radicalmente impropias para totaliza rse, y que lo que las hace parecidas se transforme en lo que las hace inconmensurables?
Pero. al decir las lenguas, decimos ms an. Ciertamente. las suponemos mltiples y reunidas, pero tambin suponemos que siempre es posible distinguirlas,
pues ese plural es una coleccin de singulares, al mismo tiempo parec idos y discernibles. Dicho de otro
modo. consideramos que siempre tiene sentido decir
una lengua, de manera que se pueda siempre, con referencia a un segmento cualquiera, dec idir si el mismo
le pertenece o no. Nada. empero, es menos seguro.
Aun admitiendo que siempre sabemos decidir si un
segmento de realidad es o no de lengua, no resulta de
eso que siempre se le pueda asignar a tal lengua ms
que a tal otra. Aparte de lo s casos usuales, d onde la
distinc in es trivial, los hay cuya identidad y diferencia se confunden. Qu ocurre con los diferentes tipos
de sintaxis entre los que ocasionalmente podra elegir
un sujeto conforme con su humor o con las circuns, Cf. ). A. Miller, " Thorie de lalangue" , Ornicar 1, pp. 27-28. La
fuente es la carta de Cantor a Dedekind, fechada 28 de julio de
tn111 las? Qu ocurre con dos sujetos, ambos convenlclos de hablar la misma lengua, y de los que, si n emiro, es posible testimoniar que sus juicios de gramah .1lidad divergen constantemente? Y qu con los
di.1lectos y los " niveles de lenguaje" ?
1 ntonces, el hecho de que no siempre se pueda deldtr si dos lenguas son idnticas o no todava no sera
'rinda si siempre se pudiera asegurar que toda locul(>n, y, por ende, toda lengua en tanto que conjunto
di' locuciones, es idntica a ella misma. Hay, sin duda,
1111(auciones elementales que permiten contornear
l.1\ dificultades inmediatas; as es necesario, por lo
nwnos, evitar que el ms mnimo episodio circunstan' 1.ll pueda oscurecer el resplandor de la ident idad.
/\1 cptamos entonces que se llama /a len&a a ese
nitcleo que, en caca una de_l!s_ra!fgfs: sop2rt a ~u
1111ic1dad y su d1stinc16n. La Tengua no podra represen-
19
20
--...;:...
__,,
23
24
gn-reat;">erfa-~dmiglrrs~lara
25
11 .
nooucc1o n oe 1a 1engua
29
t'S continuamente des,1;onoc1 o. Por ejem pl o: se traduce la lengua en termi nos de realid ad, ubicndola
dentro de la red de lo til a ttulo de instrumento (de
comunicacin), o de l a red de l as " p rct icas", sociales
u otras. M s ejemplos: se m id e el real de la lengua en
el marco clnico de la neurosis, para describir los
dia lectos del histrico, del obsesivo, etc .. haciendo pasar al m i sm o tiempo por lo real los fantasmas construidos con los remiendos de esos fr agmentos.
Sin embargo, son stas, en efecto, tesis referentes /
estatuto de ese real, las que se hallan en juego dentro
de los d iversos d iscursos sostenidos acerca de l a lengua. La ms importante particin puede ser resumida
as: /o real es co ncebido como representable o no.
En verdad, esta particin no tiene nada de especfico;
articu la en su forma ms general el encuentro mismo
de l o real po r el ente habl ante. Supo ngamos, en ef ecto, que existe lo real - cosa que, po r otra parte, ninguna lgica podra imponer-: todo lo que el sujeto, si lo
encuentra, l e demanda, es que de alguna manera una
31
representacin sea posible. Slo a ese precio, por medio del cual lo imaginario lo rescata, podr el sujeto
oportar aquello, que en s, le escapa. Esto con dos
ondiciones: que para el sujeto haya algo repetible, y
que ese repetible forme una red. Por la primera condiin se funda toda la escritura; por la segunda. toda
scritura adquiere la consistencia de lo representable.
La representaciones no fal tan, sin duda, pero para
los modernos las nicas que valen deben presentarse
dentro del orden de la ciencia . Dicho de otra manera,
las representaciones deben formularse como teoras,
donde los jirones de escritura, al inscribir algunos fragmentos de real, se hilvanan en una figura que vale como un cierto todo y para todos. La dificultad est en
que, en ella misma, la ciencia moderna no propone
ninguna representac in, no impone ninguna teora; se
limita a proponer escrituras. Quin garantizar que,
por aadidura, las teoras del universo, que el universo
mismo, entendido como una red, sean algo ms que
fantasmas?
Pero. en lo que se refiere a la lengua. somos ms
confiados, asegurados mediante un procedimiento en
dos etapas, donde la gramtica, al enunciar al mismo
tiempo lo repetible y la red. garantiza de antemano su
correspondiente cientfico. Sostener que el real de la
lengua es representabl e es, en efecto, el paso inicial
de toda gramtica. ste consiste en reconocer lo imposible de la lengua en lo que tiene de repetible.' y
adtmas comt1tutrlo en red 1 'es lo que se denomina
lo regular. De,cJe luPgo. lo real puede ser obwto de
r('gl.is v d1 tablas qui' dise1)an sus l1ncam1Pnto' l nton
1<1 l111gliist1ca agr!'ga slo esto la repre"ntac1n
Pntr<1 cn la i>rh1ta dP lit cu... nc1a
e'"
32
11
33
como excepcin, negativamente, es ahora la positividad del real. Desde luego, ese real es esencialmente
no representable: ni tablas. ni reglas generales, ni, evidentemente, ninguna escritura simbl ica, sino slo la
-imple aserc in de un imposible: " dichos pero no
dichos".
Si lo real no es representable, la lengua como tal no
t~. en el sentido de Lacan, matematizable en trminos
de representacin. No podra haber aqu, por vas de
ninguna teora, transmisin de un materna referido a
1se real. Si hubiera transmisin, sta consistira propiamente en una iniciacin, pasando por vas diversamente designadas -pertenencia tnica o social, o la
'honestidad" de Vaugelas-, pero escapando siempre
,1 la razn; figura del sujeto, sta, supuesta para el mat('ma. Los sostenedores del representable, al contrario,
1stn, por lo consiguiente, destinados a enunciar un
transmisible, y de ah la' relacin intrnseca que ellos
mantienen con la escuela. Se comprende entonces
que la tradicin gramatical, sobre todo en Francia, se
divida en dos ramas bien diferenciadas: una expuesta
t'n forma de tratados completos y ordenados, llamados gramticas o sintaxis. destinados a la ensenanza;
la otra, presentada en cortos sueltos en los diarios o
tn libros aforsticos. es inicitica. Que los iniciados no
\Can otra cosa que el'risible conjunto de la gente comn, no cambia para nada la estructura. La oposicin
t's. desde ya, la de Port-Royal y Vaugelas o Bouhours,
y an subsiste (aunque hay puntos de conexin, siendo
Grevisse el ms caracterstico entre stos). Si se conviene en llamar gramticos a los sostenedores del
representable, a los de lo irrepresentable se los podra
muy bien considerar lo que se designa como puristas.
Se reconoce fcilmente qu es lo que est en juego
1n el purismo y es nada menos que esto: al ser entendid.i como un real irrepresentable. la lengua puede fun35
36
110 da
DES. 1968. pp 92-97). adopta una posicin diferente. Sus argument os son los siguientes: 1 J usus en el sentido que se le da aqu es muy
raro, al menos sin ejemplos; 2] Horacio lo emplea en otros lugares
en relacin con los hechos lingsticos y no le asigna ese sentido:
en ese fragmento, Sat 1, 3. v. 102, usus designa la necesidad que
es ttt en el origen de las t cnicas, y tam bin de l as pal abras De ah,
l a posicin conduce a esto: las palabras nacen y desaparecen en l a
medida de la necesidad. y el mismo principio que rige el origen del
lenguaje gobierna su subsist encia. Pero entorices el trmino usus '
contiene en s mismo implcitamente una tesis sobre el origen. y el
conjunto del texto del Arr poetique no se refiere a l a lengua, como
generalmente se cree, sino al lenguaje.
37
10
40
...1
Par a lograr eso, la lingstica debe en propiedad ignorar la falta y sostener: 1) que de lalangue nada tiene que
~aber, y 2) que la red de imposible que la marca es con"stente y completa. Lo que eso implica exactamente, lo
precisar una comparacin con la gramtica.
la gramtica representa l a l engua, pero no medianil una escritura simbli ca, sino que, ms bien, construye una imagen. La exigencia de completud tom a
tntonces una coloracin imaginaria y se traspone en
t(rminos de totalidad: totalidad cualitativa, es decir
perfeccin. Por eso es que toda gramtica es, al mismo tiempo, un el ogio de la lengua descrita y totalidad
e ual itativa, por lo que no se concibe a la gram t ica sino como completa. l a idea de fragmento gramatical
ts una contradiccin en los t rminos; la imagen d0
una totalidad no puede ser sino total. En cuanto a la
lengua, sta adquiere la consistencia propia de lo imainario, y su tota lidad es la de un fantasma.
Es por eso que la lengua de los gramticos se
desplaza tan f cilmente hacia la ostentacin, el rea l
que la constitu ye se convierte en una realidad social,
rn una insignia de prestigio. Se reconoce aqu a la gramtica normativa, donde el imposible del no-todo, al
tcnsurar al sujeto, es tomado como obligacin para
un yo.
La representacin lingstica pertenece especficamente al orden de l a ciencia. La exigencia de completud
funciona aqu, por tanto, de manera diferente: no se
mensu ra sobre u na realid ad externa, sino sobre criterios
Internos. A partir de eso es concebible la existencia de
fragmentos de lingsti ca y, a decir verdad, es lo nico
concebible. No existe lingsti ca completa en el sentido
de que hay gramticas completas, pero hay escrituras
completas, a las que se les atribuye la representacin
del con junto de los datos que motivan su simbolismo
y sus propiedades formale s, y no el conjunto de lo que
41
Se le supone al real de la lengua un cierto saber, llamado "competencia" y a ese saber un cierto sujeto,
llamado "sujeto hablante". El ling ista es simplemente aquel que escribe la competencia, pero si se trata
de la ciencia propia, se ve que la posicin no es
\imple: el sujeto hablante, punto sin dimensin, ni de~eo, ni inconsciente, est cortado exactamente a la
medida del sujeto de enunciacin y est hecho para
1nmascarar a aqul, o, ms exactamente, para suturarlo. Que el lingista funcione como tal, y que cada
rnunciado que profiera como sujeto pueda, al mismo
tiempo, ser la ocasin de un anlisis, y rec procamenl e, entonces la lengua materna estar sin cesar despojada de su pred icado, pero, en cambio, lalangue estar
en condicin de infectar la lengua.
La relacin del lingista con su propia lengua se
halla siempre estructuralmente desdoblada. Se mantiene en un punto donde el no-todo debe ser proyectado en todo. Est, por tanto, siempre en acto de imaginar un significante que colmara la falta de la lengua y
la hara un todo, digamos; una palabra. 11 La disciplina,
entonces, parece ordenarse enteramente en torno de
aqulla, y mediante ella desafiar todos los nudos existentes en lalangue. Eso l a destina a ocupar una posicin de dominacin general sobre todos los discursos,
den'o de los cuales se halla en condiciones de evacuar
toda falta. En cuanto al sujeto que es el primero en
proferir l a palabra clave, est por eso en posicin de
amo, y su propia per sona basta para atestiguar a quienes lo escuchan que la falta se colma. 12
11
43
Llegamos aqu a lo que rel iga a la lingstica, considerada como ciencia, con la cbala, en dos sentidos
de ese trmino. No ha existido en la historia de la disciplina ninguna poca en la que no se hayan constitu ido
grupos en torno de un sujeto supuesto detentador de
la palabra decisiva. Se han podido ver y reconocer
aqu las figuras clsicas de los discpulos fieles y los
infieles, los libros de m isteri os secretos, exoterismo y
esoterismo y, finalmente, persecuciones. Puesto que
se sobrentiende que entre los diversos clanes, diferenciados por lo que cada uno enarbola como funcin de
la palabra clave, se produce una lucha sin cuartel.
En ese sentido, la lingstica impu lsa a la realizacin del tipo de profesiones a las que Valery llamaba
"d iferentes". Y esto no sin motivos, pues la clave del
delirio, que Valery describe pero no explica, reside en
el hecho de que los practicantes de esas profesiones
se apyan en una realidad que slo por el los es reconocida. As, la lengua es un real, lo hemos dicho, pero
es tiempo ya de agregar que se trata de u na real idad
cuya naturaleza es muy singular, puesto que en la misma lo imposible no cesa de ser desconocido. Para establecerlo ha sido necesaria una deduccin."
tegral de la lengua es posible. Dicho de otro modo. es un sujeto
que se supone que sabe. Pero, nosotros no estamos aqu en el discurso anal tico, donde el anlisis sostiene su posicin con una ab-
En realidad, es ya lingstico o gramtico el consentir que un imposible circunscriba la lengua. Nada hay
que asegure la existencia de ese crculo constitutivo
de las disciplinas y garantice a los profesionales la
realidad de aquello que los califica.
Sin duda, anlogas precisiones podran formularse
aparentemente con relacin a todas las ciencias llamadas humanas. La diferencia est en que aqullas se
ocupan tpicamente de realidades cuyas restricciones
~on lo contrario, propiamente parodia, de lo impo\1ble. La lingstica, en cambio, aborda un real, y no
hay metfora ni arreg~e puda pretender forralDesde luego,ei circulo que se pUde'"frazar ms
.ill t iene que ver ms con la tradicin hermenutica.
Como el intrprete del texto sagrado, el etnlogo, el
economista, el psiclogo, el socilogo, estn sometidos a las condiciones de la realidad que describen y
comentan: de ah la trivia l relacin de incertidumbre
que une al observador y al objeto de la ob~ervacin .
Pero el crculo de la lingstica es otra cosa; no se sostiene en las condiciones de la observacin, sino en las
propiedades del real de la lengua, y en el carcter "olvidable" de sus efectos.
Lo que es ms, cualquiera que sea para la lingstica
la necesidad de ignorar lo que es exorbitante a su propia escritura, no es seguro que disponga el porder de
hacerlo. Sabemos. gye para la linas\jca lo ex9rbitante
1c conce'fraen un punto, el que el la sutura: el sujeto
ae la enug,a~n. SUpongamO-S- ahora que en la red '
del real aparezcan segmentos que no se podran escribir sin que interviniera precisamente el sujeto. En este
raso, la escritura lingstica se encontrara dividida
Mtre dos imperativos absolutos y contradictorios: el
de la completud, segn el cual es necesario que tales
1egmentos reciban una representacin; y el de la con1lstencia, segn el cual toda representacin debe obe-
1ar.
45
46
IV.
48
COSAS EN Si
FENM ENOS
~ lenguaje
l'I sonido como flujo
fOnoro
la id ea o el sentido
la l igazn entre un sonido
y una cosa del mundo
la lengua
el sonido como segmento
o fonema o significante
el significado
l o arbitrario del signo
No es sino hasta los cavear de la dialctica trascendental que uno se rencuentra, y en los mismos trminos, en Saussure: si la lingstica pretende ir a las coas en s, cae dentro de las antinomias; y, ms que a
las Antinomies linguistiques de Victor Henry, es a la's
de Kant que se deben referir las antinomias saussurlanas.
La lingstica que existe y que es cuestin de fundar
1s la gramtica comparada; por lo dems, la nica dis1lplina que Saussure haya practicado. Slo que, al ex49
principios:
el principio del mnimo: todos los conceptos de
la ciencia deben ser deducidos del mnimo nmero
de axiomas, expuestos en un nmero mnimo de
conceptos pr imitivos;
el principio de evidencia: todos los axiomas y
conceptos primitivos deben ser evidentes, lo q.Jal
dispensa de su demostracin y de su definicin.
1s Es, evidentemente, Aristteles el que ha constituido aquella
teora. Se l a puede resumir en estos trm inos:
A Una ciencia aristotlica es una serie de proposiciones referidas a los elementos de un solo y mismo campo, y que presentan
51
(Curso) slo concierne, de hecho, a la propiedad especfica del signo lingstico, a saber: aquello que lo distingue como lingstico.
Pero r . ta es dicho del concepto mismo de signo, cuyo contenido
se resume a las notas ms pobres: una pura y simple asociacin y
una pura y simple diferencia. Sera inadecuado, sin embargo, formularle por ello un cargo a Saussure; al contrario, est perfectamente justificado que un primitivo no est en s m ismo definido.
52
cldas todas las operaciones necesarias para la lingstica. Pero no es cierto que slo las operaciones linsticas sean deducibles. Al sustituir lengua por otro
trmino, se obtiene una infinidad de axiomas evidentes, todos ellos suscept ibles de fundar una ciencia. Por
1so es que, con mucha lgica, Saussure habla de semiologa general, remplazando implcitamente el
axioma inicial por un esquema del tipo: "X es un sistema de signos", donde X puede recibir como valor
prcticamente cualquier campo bien definido de objetos.
Entre los no-saussurianos, cada uno de los t res hitos
- ideal de la ciencia, ciencia ideal, signo - da lugar a
tratamiento y modificacin. El primero es, de hecho,
mantenido, no quiz en su forma kantiana, sino en lo
esencial, que es esto: todas las formas de iingstica,
incluida la gramtica transformacional, se ordenan
co nforme con el ideal de la ciencia y, para la construccin de su propio saber, determinan objetos de los
cua les nada quieren saber. Operacin sta equivalente a la distincin entre los fenmenos y las cosas en
s. 17 El principio, por lo dems, se nos aparecer. Es el
aux de f'ana/yse finguistique, Problmes de linguistique gnrale.
XXI.
El lector percibir con claridad en ese texto que la complejidad
de las descripciones estructuralistas se hace derivar enteramente
de una teora regida por el principio del mnimo.
17
lizacin. Pero eso no tiene nada que ver con el asunto: la oposicin
lengua/lenguaje, que proviene ms bien de una relacin entre fenmeno y cosa en si, y la oposi cin lengua/habla. que proviene
ms bien de una relacin entre lo regular y lo accidental, son de
fac to reducibles a una y la misma operacin.
53
ardid del todo y del no-todo al cual la lingstica se encuentra ligado. El que se aprehenda la lengua como
f enmeno de lenguaje o com o una manera de tratar el
no-todo de /a/angue, con respecto a eso es indiferente.
O, ms bien, el segundo momento es la verdad del prim ero.
A diferencia del ideal de la ciencia, hoy en da, la
m arca de la ciencia ideal ha cambiado totalmente de
figura. Particularmente para la gramtica transformacional, el modelo no es por cierto del tipo euclideano;
los axiomas y los principios de evidencia y de minimum son sustitu idos por hiptesis, la no evidencia y el
maxmum Una teora, en este caso, posee mayor valor
cuando ms hiptesis fa lsificables contiene (por tanto, no evidentes). En efecto, la ciencia ideal se ha tornado popperiana."
En la medida en que el concepto de signo articulaba rcprocamente las dos primeras demarcaciones de
la ciencia, ste se encuentra necesariamente afectado
en su funcionamiento por la desaparicin del modelo
euclideano. En tal sentido, el signo constituye un punto cr tico del examen: permi te mensurar lo que, en
Saussure, est ligado a una concepcin particular de
la ciencia, as com o lo que escapa a la misma. Por una
especie de variacin concomitante, se podra as aislar
lo que es invariable y susceptible de representar el
ncleo nico de toda lingstica posible.
Examinemos, entonces, la teora saussuriana del sig
no. Muchos otros lo han hecho, pero no parece que alguien se haya preguntado si efectivamente esa teora
exista. Despus de todo, se lo ha hecho notar a menuCf., evidentemente. Popper, C'uya obra principal se halla actualmente traducida al tranc> bajo el titulo de Logique de la dcouverte scientifique: y cf., tambin el prim er captulo de Aspects
de la thOOrie syntaxique y accesoriamente mis propios Arguments
linguistiques.
1
54
labra.
Segn R. A. Markus ("Saint Augustine on Signs". Augustine,
Doubleday Anchor Books, 1972, pp. 61-91) San Agustn habra sido
C'I primero en revertir la relacin y poner el signo al servicio de una
teori a del lenguaje. De l y no de los griegos derivaran, entonces.
todas la s teoras subsecuentes. (Pero cf., en sentido opuesto, B.
56
"Azar que perma nece en los trm inos a pesar del artificio de su
retemple alte rnado en el sentido y en la sonoridad." Mallarm, Cri-
22
se de Vers, de lo que se sigue que el Lauce de dados es una proposicin sobre la lengua.
Ser a un e rror suponer que el Azar de Mallarm y la contingen-
cia de l acan fueran slo nombres mejores para lo arbitra rio. La diferencia entre los trminos recubre una subversin de las posiciones. En Saussure. arbitrario significa, en propiedad, el rechazo
del saber; en M ali arm, como en Lacan, los trm inos son positivos
y dicen que un saber es posible.
2l La lengua saussuriana si se considera su materia; pertenece al orden de las cosas, la disyuncin pu ede realizarse desde el punto de
vista de la forma. Para que el dualismo valga, entonces. es necesario COr'lSiderar solamente la forma, de ah la tesis: la lengua es una
forma y no una sustancia.
58
b] Lo negativo
ll signo lingstico es negativo, es decir, segn Saussure, opositivo y relati vo.
Eso significa dos cosas: prim ero, que los signos son
mltiples y forman un ord en. Dentro de ese o rd en, cada signo carece de ident idad sino es en la relacin q ue
mantiene con los otros (en conjunto o separadam ente).
Aq u se rencuentra el d ual ism o: todo l o que a un signo
podra conferirle una identidad independiente, es atribuido al orden de las cosas, y, de.esa manera, ignorado.
De ah se sigue tam bi n que slo puede ser def inido
un tipo d e rel aciones, pues t odo lo que pod ra diversific arlo en ot ros aspectos es eliminad o de la atencin.
Entre un signo a y un signo b, como no es pos ible decir
qu es a o b por separado, se puede af irmar, simpl emente que el uno no es el otro, y recprocamente: a esto se l e llama una oposicin.
En segu ndo lugar, la negatividad implica que las
unidades lingsti cas no son dadas a l a irituicin i nmediat a. Puesto q ue esas unidad es son signos, segn
Saussure, no pueden recibir identificaci n si no por la
59
lt,
c] La bifacialidad
De esta propiedad, poco hay que decir, salvo que per
mite pensar en trminos de signo una propiedad desd
siempre reconocida al lenguaje: la relacin entre u
movimiento sonoro, vibracin del aire, y un sentido
idea, concepto, etctera.
Como se ve, esas tres propiedades son muy diferen
tes y sus relaciones no demasiado evidentes. Sin embargo, es por el hecho de haberlas reunido en un mis
mo punto y haber llamado a ese punto signo, como
Saussu re ha singularizado su doct rina. Nada impide
imaginar una teora " T" donde todas esas p ropiedades
subsisten, pero redistribuidas en lugares diversos. En
este caso. el concepto de signo se desvanece. sin que.
a pesar de eso, haya incompatibi lidad entre " T" y el
Curso.
ornado como corresponde, el dual ismo no es sino
a forma particu lar de la operacin que trata del
todo y de su contraparte: la ignorancia. Es preciso
deci rlo, toda teora lingstica debe transitar por esa
va, y sabemos por qu razn: toda ciencia, de la cual
la lingstica es aqu slo una especie, es construccin
de una escritura y se define como ciencia que slo admite escri tura de lo repetible. Esto implica que la cien
cia debe dejar de lado, tanto lo que de la realidad no
es necesario para la repeticin dentro de su objeto, como lo que, en s mismo, no es repetible -digamos lo
accidental-. Y descarta, finalmente, en aquello que
se repite, lo que podra ocultar precisamente la repeti
cin, es decir, las variaciones individuales. En Saussu
60
111 el signo arbitrario es lo que opera todas las exclu1lones al mismo tiempo. Otra lingstica, diferentemente formada, por ejemplo, la gramtica transformacional, puede obtener los mismos efectos med iante
otros recursos: exclusin explcita de c iertos datos, " limitacin de memoria, distracciones, desplazam iento
del inters o de la atencin, errores" (Aspects, p. 12).
Pero tambin, por otra parte, un pur o y simple silencio
con respecto a todo lo que pudiera aparentar como
tosa del mundo, ajeno a la repeticin de los ejemplos:
realidad social, antropologa, p~icologa, etc. La nica
diferenci a con el Curso resid e en que el concepto de
~l gno no es el soporte de l a oper acin, y, de ello, q ue
ninguna propiedad especfica, como lo arbitrario, ha
de se'lalarla. Basta entonces una especie de protocol o, enunc iado desde el inicio de la teora, y sobre el
cual no se ha de volver, o, incluso, basta con una
simple zona de silencio que delimita invi siblemente el
campo.
La tesis de la negatividad se divida en dos subtesis:
una tocante al anlisis del concepto de signo y l a otra
a la naturaleza de l as unidades lingsti cas. Por razones de comodidad, comenzar por examinar la segunda, remitiendo la primera para ms ad.elan te.
El que las unidades de la lingstica no sean dadas a
la intuicin inmediata es en el fondo, una cuestin de
hecho, susceptible de exam en emprico, y no sl o de
defini ciones nominales. Pero esto equivale a decir al
mi smo tiempo que no sera necesariamente cuestin
de diferencias de principios si alguna teora lingstica,
a diferencia de la de Saussure, tuvier a por i nmediatas
l as unidades.
Luego, sta es la situacin: de manera implcita o
no, todas las gr amticas estru cturalistas han razonad o
efectivamente como si sus unidades debieran ser
construidas; par a la gramtica transformacional, por
61
pulsado a no reconocer otro Uno que el Uno fsico. haba encontrado otra cosa .
67
V.
propone para ese fin significantes de los cuales no tenemc,s reparos en hacer uso. Incluso por eso obtenemos esas proposiciones universalizantes que. en caso
de presetar en algn punto de su decurso una marca
del significante del Todo, se distinguen y valen por algn sesgo para algn todo. De dnde tenemos. empe-
ro. que l a interpretacin de esos significantes del Todo sea unvoca? Sobre qu nos aseguramos que las
proposiciones uni versal izan tes son siempre lcitas, sin
otra condicin que su buena formacin?
Esto es, por tanto y en todo sentido, que la articulacin del todo y el decir interesa a la lingstica. Eso en
la m edida en que la lingstica especifica su objeto en
el que todo no se dice. en tanto que a partir de ese
punto mismo aqulla constituye un todo. concluyendo de eso que todo no se dice al todo que se dice. Y en
tanto, finalmen te, que l a lingstica entiende, de ese
todo decirlo todo, mediante proposiciones universal~
zantes. En sntesis, en su relacin con el decir, la
lingstica demanda el Todo: en todo sentido. es decir
en sentidos contradic torios y cometiendo embrollos.
De ah nacen sus antimonias y su sofstica. las que son
una con su sutileza y sus subterfugios. Ninguna esperanza de desenredar esto. a m enos de confrontar el to[ do al que se apunta en lo que se dice de l o que se dice.
con el todo del que se dice que no se dice.
La gramtica y la lingstica emiten con referencia
a la lengua proposiciones universalizantes. No es que
todas sean universales en el sentido corriente. no
habrl a difi cultad en citar algunas que sean particulares e incluso singul ares. Pero aquel las mismas que
enuncian alguna excepcin i rreductible son tenidas
como valiendo en toda ocasin regular, para todo sujeto hablante definido segn criterios establecidos.De
hecho. es esto precisamente lo que debe autorizar la
operacin que disena la lengua contra el fondo de
70
to: " Algn Todo puede ser dicho". Menos an se ha reconocido que esa suposicin requiere, a su vez, un
, .>yo que l e puede ser negado.
Esto es, por lo contrario, lo que no se le ha escapado a Lacan cuando publica en el Etourdit la hiptesis
cardinal del Todo: para que algn Todo pueda ser
dicho, es necesario un lmite que, al suspenderlo, lo
garantice como Todo corr;t; ;ible de manera deter-
72
minada Ese limite es propuesto muy clsicamente como una existencia -al menos una-. y esta misma
construibl e, tal que " diga que no" a la propiedad
que define el Todo. Suponiendo, entonces, que se simbol ice cualquier uso del Todo en forma cannica Vx.
<l>x, ese fragmento de escritura slo se sostiene por
otro, del cual requiere la incesante posibilidad: 3x. ~.
existe u n x tal que para l el Todo est en suspenso.
Limite o excepcin, es decir, conf irmacin.
Se trata aqu del rea/ de la escritura. El hecho que la
existencia asi construida correspondo no a una realidad es. por tanto, inesencial. Lo importante es que la
misma pueda ser construida. Supongamos, en cambio,
no que se niegue que una realidad responda a la existencia construida como limite, sino que esa existencia
no pueda ser construida - lo que se escribe 3x. ~.
" no existe x que diga no a <l>x" - , luego, el Todo no es,
a su vez. construible. Ningn lmite lo suspende en
adelante ni le demarca su campo: de todo de universo
se vuelca a todo de extrauniverso. l o cual no se podra
decir ntegramente, y el operador que lo anota, afectado por una barra de negacin, puede tambin llamarse no-todo: ~- Cf>(_
De este embrollo del Todo -enmascarado por el
uso del significante "todo" en castellano, que vale
tanto para el todo de universo cuanto para el otro-,
el ejercicio es por l mismo sin lmit e. Cualquier
estructura donde se halla interesada la inscripcin de
un Todo, es sujeta all, incluso el universal mediante el
cual el artilugio se profiere." Es sabido que Lacan
11 Los embrollos del Todo se ponen muy en evidencia en los
nombres legados por la tradicin: el Mundo, el Universo y Dios
Por lo que se refiere al Mundo, se sabe que est si n ambigedad
inscrito del lado del Todo. puesto que Dios -ds slo uera como
creador- es justamente el limite que lo suspende. Sin embargo.
por poco que el Mundo sea sustituido por el Un1Verso. las dificulta-
73
define l os modos de inscripc in de los sexos:basta para eso qu <tlx sea entendido como' la fun ci n f lica.
D ah luego se sigue todo: hombre, mujer, ca'st iacin
y que haya dos sexos. Pues' las escrituras del Tdo va
len de la mism a manera para cada ente hablante tomido distribut ivamente, y de ello que se consfru yan
como un Todo en relac in a un <l>x, de l o que se
puede concluir que cada uno de entre ellos debe inscribirse como sujetd necesariamente de un lado o del
Otro.
\
74
76
d~~-
JO
Ornicar /,
pp. 27
78
.oct rina califica como posicin de hombre- . el noodo se har presente en la proposicin: "Algn ente
1ablante est prohibido". E1 soporte de esta prohibi1n ser un ente hablante inscrito como no-todo, en
11 caso una mujer, generalmente calificada como
nadre. El campo de la prohibicin ser aqul donde
as dos inscripciones se confrontan: la relacin entre
os sexos en tanto que esa relacin debera dar lugar a
a escritura. De ah sigue el Edipo: para el hombre, una
nujer - su madre- est prohibida en cuanto a rela1n sexual.
Una muer est prohibida, no porque ell~ marcara
1limte del gnero humano (Yocasta no es la Esfinge).
1ino, al contrario, porque pertenece al mismo y porque al pertenecer ella es soporte de lo que hay imposible de decir del Todo del ente hablante. Aqu se anuda la paradoja por la cual lo que es imposible para el
ente hablante -digamos .la relacin sexual-. debe.
por al"ladidura, dar lugar a prohibicin. " ~ ~e
ra exactamente comparable se articula fo correspo-ndt!!"nte de la lengua. Como 1odo, lalengua trop1ezaCle
cntinuo con la posibilidd para cuya denegacin ha sido hecha: el no-todo de lalangue. Esto se mide elementalmente en que de lo extralingstico, que debera garantizar el Todo de la lengua, nada subsiste salvo los
Jl
81
82
V I.
Un lingista deseante
'
Los textos accesibles han sido reunidos por J. Starobinski," a quien me remito de una vez por todas. Estos
papeles han sido diversamente comentados, y hay
quienes ya se consideran autorizados para fundamentar, a partir de los mismos, nuevos abordajes de la
poesa. Sin embargo, su alcance nunca ha sido exactamente mensurad. Debido a eso, me dedicar a restituir con brevedad lo que est en cuestin aqu.
Todo comienza, aparentemente. con un problema
de filologa: qu es un verso saturnino?
Saussure, aplicando el mtodo clsico de examen
de textos, descubre un primer principio, el que podra
ser llamado principio de l pareja:
En un verso saturnirio, los fonemas de cada tipo estn siempre en nmero par.
'
Con este principio, nico cuyo nmero de fonemas
es obligatorio pero no la naturaleza de los mismos. Un
examen ms atento demestra que es necesario agregarle un principio rector de la eleccin de los fonemas
apareados; es el principio del anagrama: ~
lS Recuerd o que ~lo algunos textos han sido publicados. Los otros
que subsisten, por otra parte. son mantenidos fuera de la vista por
los responsables gine.brinos de los papeles de Saussure.
85
secreto.
As formul ada, la hiptesis nada tiene de inverosmil con vista~ al mtodo fil olgico. Todo lo
que se puede decir es que no est demostrada. La
prueba debera poseer la forma siguiente: establecer
1] que hay textos sin anagramas; 2] que todos los
anagramas comprobados son el efecto de una tcnica
especfica. Aqu es donde Saussure ha fallado. Una
vez definidos, los anagramas aparecieron, evidentes.
en todas partes: fuera de los versos saturninos, en todos los tipos de versos l atinos, cualquiera fuera su
poca, hasta en versos modernos cuyo autor. consultado, omiti responder. Desde luego, Saussure se
hal laba en presencia de un real incontorneable, pero
la filologa nada poda hacer con respecto a eso. Ya
no se trataba de principios no necesarios, sino de una
propiedad siempre detectable en l os textos; no ms el
saber obliterado de especialistas desaparecidos, sino
el saber inconsciente de la misma lengua.
Nada de todo eso interesa an a l a forclusin; y, a
decir verdad, establecer la verdadera articulacin de
os anagramas resulta ms dificultoso de lo que parece.
Lo primero que se debe senalares que, habl ando con
'"'.)iedad, el anagrama deniega el signo saussuriano:
significarla por criptograma. Pero, que no es necesariamente as es evidente, y su comprobacin slo requiere una observacin algo atenta . Abrid cualquier
libro al azar - Meillet ha hecho la experiencia- y los
anagramas abundarn, inagotabl es.
Con ese rea l de la homofona, condicin del lapsus
y del chiste, la lingstica, simplemente, nada tiene
que hacer; lo descarta, remitindolo a lo contingente.
Para eso el signo saussuriano se presta cmodamente:
si es contingente que un significante fnico dado se
una a determinado significado, lo mismo ser a fort iori
si dos significantes fnicos unidos a significados diferentes resultan parecidos. Son esas aventuras del orden de las cosas, por las c uales el orden de los signos
no podra ser afectado.
No se trata de deci r que la lingstica renuncia
siempre a ocuparse del rea l ae la homofon a, pero lo
rem ite siempre a su ncleo contingente y lo somete al
tercero excluido de la distincin. As, la gramtica
comparada se encuentra enteramente fundada sobre
la observacin de que en una lengua dada, y ms
entre una y otra lengua, se producen ecos, pero es
bien sabido que la causa de esos ecos es enunciable
como un conjunto lingstico de estatuto regular
- por ejemplo, el indoeu ropeo-, a su vez regido por
los principios comunes. De la misma manera, y por una
extensin natural, Saussure, confrontado con otra
homofona, trata de integrarla dentro del campo de la
f ilologa, refirindola a una causa completamente
contingente: un nombre, unidad lxica ordinaria, elegido por un tcnico para fines de codificacin y que
subsiste, distinto, como clave criptogrfica.
El anagrama se revela, por tanto, ambiguo: por una
parte, dice la pertenencia de la homofona a la lengua,
como objeto de la lingstica; pero, por otra, dice su
no asimilable. Por ello, el anagrama no puede restituir
69
la contingencia requerida sino mediante la denegacin de las propiedades regulares del signo. Representa, en un sistema f ilolgico de la lengua, lo que en la
misma marca su dependencia con relacin a un real
con el cual no se podra mensurar.
El anagrama representa igualmente, incluido en la
red de lo imposible de la lengua, un " adems" que all
es distinguible. Por una parte, el anagrama es enteramente formulable en trminos de fonemas, y supone
un anlisis fundado sobre el principio que hace contingente la homofona - de manera que no recibe un
estatuto sino por un sistema que la devala- ; por la
otra parte, el anagrama denuncia un real que excede
toda fonologa posible. Por eso, por lo incontorneable
de su real . pone a la lengua en exceso. Nosotros llama/ mos a eso la/angue.
Sin embargo, lo esencial quiz no ha sido alcanzado ari. La ambigedad del anagrama hace que se
preste muy fcilmente para una ciencia humana cualquiera, y por su intermedio el real de la homofona
puede dar lugar, al igual que cua lquier otro rea l, a descuento y notacin. Eso es, por lo dems. lo que se observa, puesto que, debido a Jakobson, lo que era un
fracaso para la filologa se ha tornado en xito apreciable con relacin a la lingstica estructural por la
intermediacin de la potica. Al mismo tiempo, la l!:.cigua. como red de imposi ~ retoma su im ~
amplrasSlr1tes.To que odra aparetemente ~
,gcia ya..oo.es ms atribuible_2_ un efecto .de'.Ieil.~o
una figur a imaginaria: el geni2.potico. Como ocurre
colrecuencia, lo Tnasimilble a las represen t aciones
calcu lables ha pasado a la cu enta de la cultura humanista. E1 anagrama saussuriano deviene la figura moderna del tropo, medio de comentario, por una transaccin que reconcilia mutuamente a la poesa y a la
ciencia de la lengua.
90
ste es, sin duda, el lugar de la locura, donde Saussure concuerda con lo que se podra imaginar de la locura de Cantor: que, desde el interior de la ciencia un
sujeto reconozca, en el real que encuentra, los lineamientos de un saber, al cual toma por tarea subjetivizarlo. Cantor llamaba Dios a este supuesto sujeto del
saber de los conjuntos,,. haciende de la matemtica la
sierva de la teologa. Saussure lo nombra va te, y hace
de la l ing stica la sirvienta de la leyenda.37
lo fundamental consiste, por tanto. en que Saussure ha planteado en trminos d e un saber subjetivable
en punto donde lafangue se articula con la lengua. Saber imaginario, sin duda, pues no intenta sino colmar
el paso infranqueable que separa la una de la otra. Pero al menos Saussure no se ha prestado para hacerlo
habitable mediante algn recurso a lo cultural. Ms
bien. y estrechando el anlis is, ha rozado el delirio.
lase con respecto a eso las descripciones (Starobinski, pp. 38-40) donde Saussure introduce en la escena a
los vates, contando con la ayuda de varil las los fonemas pertinentes, y cumpl imentando as lo mismo que
el fi llogo se encuentra retrospectivamente en la obligacin de repetir. En propiedad, Saussure deviene entonces el punto de subjetividad que le supona al saber, y la investigacin de los anagramas se convierte
en la puesta en act o agotadora y vana de una escena
primitiva, en la que se colma, en la sucesin de un relato y la su bjetivacin del Jocus princeps, la distancia
que media entre la lengua y aquello que la excede.
J6 CI. C . Cantor. Abhandlunge~ . mathematischen u. philosophischen lnhalts, Olms, 1966, carta a l cardenal Franzelin del 22
de enero de 1886. pp. 399-400. y carta al profesor Eulenburg del
28 de lebrero de 1886, pp. 400.407.
"CI. Starollinski, p. 56. igual que la ecuacin de la p. 38: "para que
el Dios, o la ley potica, fuesen satisfechos".
92
93
94
VI l.
De la lengua
podra ser el lenguaje. Atributo esencial del gnero humano, el lenguaje supone un ente precedente, que
aqul contribuye a especificar como Hombre. Como
en l a misma filosofa, se repite l a disyuncin entre el
\ ser y sus propiedades.
El ente hablan te supone un nombre, pero e l nombre
supone el ente hablante. El e nunciado del crculo suscita por s mismo l a apariencia de su resolucin: el
nombre que designa al ente lo hace habiente. De
hecho, el mismo nombre de habiente no puede subsistir sino como una falta, puesto que, al tiempo que precede a la enunciacin del nombre le falta el habiente
que lo profiera. El conjunto de locuciones en el que
deber advenir el nombre el habiente ser entonces,
por estructura, siempre defectivo; el operador todo
nunca ser lcito en relacin con l. En sntesis: ese
conjunto es no-todo; el habiente no podria especificarse sino mediante lo que nombra el no-todo de las nominaciones, lalangue.
Es en ese registro, por lo dems, donde suena el
Wi!Z"l\ablente" mismo:s'liCleteTndicacin de la relacin: l1!anguees aque[lq__~Jo cual un_!nte pueds
ser nombrado hablante. Ambos conceptos forman slo
uno y noseo1sbnguen ms que por el punto de vista.
Desde luego, cualquier cuestin referente a lalangue
puede ser traducida como una cuestin sobre el ente
hablante, y resulta dependiente en ltima instancia
- de esta otra: qu es un ente hablante?
Para introducir la posibilidad misma del problema,
~n recurre delibe~adamente a un estilo clsico;...d,Qt
seres hablan, dice, porg'!l! no puj!den..unifi carse. Tesis
sta de apariencia .muy filosfi ca, c uya presentacin
ms despojada se encuentra en el Discours physique
de la paro/e de Graud de Cordemoy, aunque la tradicin se remonta mucho ms lejos. Generalmente, la
tesis adquiere sentido mediante l a construccin del
9
97
variaciones de estilo.
98
cir verdad, el l enguaje, como concepto, y la lengua como soporte de un real, no son otra cosa que esa suplantacin misma. Colman el foso de la no con juncin1
mediante la conversin mgica de sus efectos en otras
tantas marcas contrarias: la topologa de la no con juncin deviene espacio de la comunicacin, l o heterogneo de los habientes se cuenta como homogeneidad
de participantes en el intercambio, el freno de la locucin se hace mensaje.
Lo que se revela entonces es una singular relacin
entre la lengua el amor. Pues tamb1en eramof'def;e
up 1r una conuncin imposible: l a misma concentrada por Lacan bajo la forma "no hay rel acin sexual" .
Por lo dems, basta hacer la experiencia: tomar cualqu ier esquema de comunicacin e introducir er> l, en
lugar de sujetos hablantes, enterament e calculables,
sujetos obliterados por el deseo, es obtener la forma
de un amor. La difere~i~ .Q.e ~WE'.~~ . est~a ~.e!
mod
e insistencia aet deseo, ero esto cuenta men,os auiz, gue a orno Og]A. n e amor, como en a
lengua, se trata de evacuar lo discernible, de hacer de
modo tal que deje de escribirse, que el dos se haga
uno, mediante l a superacin fantasmtica de lo inu nificable. Ms an, la operaci n se val e de. los mismos
recursos~J10:-Coroemoy lo dice suficientemente, lreacif1Ce lenguaje se instaura en el hecho
de que un su je.to hablante infiere que el ente que lo
enfrenta es no sl o un semejante, sino que es un igual,
es decir, un sujeto hablante com o l. Basta sim plemente que reconozca determinados movimi entos
fsicos com o signos, y que en consecuencia suponga
en ellos un suj eto emisor. Es de l a misma manera, dice)
Lacan, que en un gesto, en una palabra o en una frase articulada, un sujeto deseante supone un sujet
que amara como igual en rel acin al deseo.
Cmo asombrarse, entonces, que del amor se pase,
99
!;)
1 01
ra de un saber en el que Saussure esperaba escribir integralmente los anagramas. Sin embargo asalta una
sospecha cuando se sabe cul es el rumo r que corre
entre los propios especialistas en indoeuropeo, a saber: que su disciplina roza constantemente la locura.
Esa sospecha se refuerza an ms cuando se percibe
el carcter completamente singular del tipo de ciencia
lingstica a la que llega la gramtica comparada, as
como la singularidad del tipo de datos que la suscita.
En efecto, tomemos l as cosas en su punto de partida. Desde siempre haban sido observados los ecos fnicos entre distintas lenguas, particu larm ente entre el
griego y el latn. Deban ser remitidos esos datos a lo
contingente o a una necesidad general de l a articul acin fnica o, finalmente, a partir de las homofonas
se deba inferir una causa especfica? El probiema
poda recibir una formul acin precisa, y el hecho es,
ejemplo raro, que ha sido enteramente resuelto. A partir de 1880 se saba a qu atenerse con respecto a eso.
Las homofonas consideradas no son ni absolutamente contingentes ni absolutamente necesarias.
Tienen una causa particular que puede ser descrita como una comunidad de origen. se es el concepto del
indoeuropeo que, como se ve, se anal iza en dos partes: a) las semejanzas fni cas tienen una causa; b) esa
causa es una l engua. De otro modo: el indoeuropeo es
la lengua que causa l as homofonas entre distintas lenguas. Ser indoeuropesta es, entonces: a) construir una
lengua, l a lengua de la causa; b] referir cada forma de
las l enguas observadas a una forma de la l engua-causa (es eso l o que se designa etimologa). Se observa de
inmed iato lo extrano del concepto de.indoeuroReO:es
leng'a de est.,tLLtQ..PJ~ en todo punto c-;;mpa.rable con cuaCuier lengua conocida, pero amas
p00ra'snfi3da- como
a a o r suetos. Tectiv mente, s1 por ortuna se descri 1eran l os trazos ob-
'!.
103
La historia de la gramtica co-~parada es, en cuanto a este punto, ejemplar. A su turno. varias lenguas reales han podido desem-
.;2
penar el papel de lengua causa encarnada: por ejemplo, el snscrito. , l ero, y el hitita, ms tarde. En cada caso la disciplina se ha
d'!sarrollado, tratndolas. a su vez, como lenguas efecto.
104
lalangue.
Se describe asi
onde se entrecruz-.~ r~
cortan e sa er, la
r
a angue como lugara e
os egu1vocos. Pues el indoeurope1s a ano a
r orescencias e una escritura regulada y restricta -por
las leyes fonticas-, y en retorno permite reintroducir lo discernible en cada lengua. Ms an, es quien
consecuentemente sostiene lo que hay de Uno en cada una de las lenguas indoeuropeas. Lo que se encuentra, entonces, es el concepto de significante
maestro, significante de lo que hay de Uno en todo
orden significante, y para cada uno de los significantes de ese orden. En ese sentido, el indoeuropeo es el
significante maestro encarnado para cada lengua particular.
43 En este aspecto, el indoeuropeo no carece de relacin con la
estructura profunda de los transformacionistas. Dos diferencias:
1J la estructura profunda se define de manera tal que por ella mis
ma no puede representar una lengua, mientras que e l conjunto de
las formas indoeuropeas constituye una lengua de estatuto pleno;
2) la escritura del indoeuropeo no pertenece a la lgica.
105
107
VI 11.
De l lingista
Hasta este momento hemos privil egiado l a aproxim acin al problema desde el ngulo de la lingstica, con
lo cual, despus de todo, no nos diferenci am os m ayormente de los episteml ogos. En revancha queda abierta
una pregunta que nada podra articular sino l a existencia del discurso ana ltico: qu pasa con el lingista?
Con respecto a eso, la proposicin fundamental es:
la lingstica en si no const ituye un nexo social, sl o
puede llegar a serlo por y dentro de l a universidad. En
ese sentido, no existe un d iscurso lingstico, sino sl o
una especifi cacin del discurso universitari o. Indudablemente. lo mismo podra decirse en la actualidad de
la mayora de las discipl inas que se quieren cientficas.
pero sabemos tambin que la relacin entre cienc ia y
universidad no es sustancial; esa relacin no siempre
ha existido, y ahora mismo. cuando la ciencia predomina en la realidad, sera fcil disel'lar las lneas de
fractura. El cientfico como tal no es un profesor. Pero
las cienc ias llamadas humanas son una excepci n: la
psicologa, l a sociologa, etc . as como l a lingstica,
no son posibles sino por el movimiento que puede t ornar cualquier segmento de la realidad discernibl e en
materia de un saber. Y ese movimiento, a su vez, slo
109
110
lingstica nada cambia de esa estructura, lo que supone es la conjuncin de la ensenanza y la ciencia. A
diferencia de l a gramtica, por tanto, posee un nacim iento datable. La gramtica comparada de las len-1
guas clsicas difcilmente podra haber aparecido en
otra parte que no fuera la universidad alemana, donde
se cumpli la conjuncin fundante.
Una consecuencia secundari a, pero permanente- 1
mente comprobable, es que, del saber de la lengua,
aunque est inscri to en la ciencia, no se puede esperar
otro uso que el de una racionalizacin de la pedagoga. Por desinteresado que se pretenda el investigador,
la escuela est aferrada a sus faldones y le reclama su
atencin.
El correlato de un saber de la lengua no podra, por
tanto, ser otra cosa que el sujeto producido por la es
tructura de la cual el saber es agente. Por definicin,
el lingista estudia y ensena; de ah la importancia
que para l tiene el reconocimiento acadmico. Incluso el real de que se ocupa no se impone sino mediante
un reforzamiento continuado; el reforzamiento que l
asegura como sujeto, pero que no podra continuar sin
la garanta proporcionada por sus pares, productos
ellos tambin de l a accin del saber. De lo que resulta
que un lingista ignorado es una contradiccin, pues,
en ese caso, el real de su objeto se d isolvera entre sus
dedos y, como el actor sin pblico, nada confirmara
su ser. Slo le quedara, como a Nietzsche, f ilsofo ignorado por sus colegas, jugar con mscaras y danzar
al son de l as cuerdas.
No por eso es m enos cierto que el lingista se relaciona directamen te con lalangue; comparable en esto
con el analista, del que, por lo dems, todo l o separa,
sentencias de las autoridades filosficas y a los relatos de las antiguas gestas... "(De vulgari eloquentia, 1. ix, 11. Pliade. pp. 563-569).
111
y distinto de los otros practicantes de las ciencias humanas, a los cuales todo lo aproxima. Aqu reside la
suti leza con la que Lacan acredita su causa; resta ver
en qu sentido.
Se recuerdan l as dos tesis que articulan el ob jeto de
la lingstica:
115
g] yo s si A viene
ni frente a d]
h] yo no s que A viene.
116
mo dela representat ividad est permi tida una va anloga: reconocer que dentro de su objeto un sujeto ha( ce signo y, sin necesidad de figurarl o en mayor grado,
puede por ese signo causar su deseo.
~~~omen to, ninguna ~dad acadmica
g~ En eso, roao lingista es desconoc;
do, y cu ando varios de ellos se renen, se guardan
muy bien de mencionarl o. Pues cada uno duda demasiado de que algn ot ro le acuerde los mism os rasgos y
la misma consistencia. Por otra parte, se trata de algo
m uy distinto de lo que los hace ling istas, los unos para los otros. Es ms bien aquel lo que los hace
hombres, esos seres que, al devel arse semejantes, no
se encuentran unidos sino separados.
De ah, sin duda, el carcter de pastiche que tiene
toda reuni n de lingistas con relacin a la comunidad cientfica. Pues se trata, para que quede asegu rado el si lencio requerido con respecto al punto noctu rno de l a contraccin, de aferrarse a las formas ms
convencionales de l a demostracin y de l a notacin
formalizante. Quin podra ignorar, em pero, que en
todo momento, del seno mismo del objeto delimitado
puede alzarse el espectro de la verdad, test imonio de
la incompl etud y del desgarram iento del cual dependen el accionar teorizante y la permanenci a de las ca1if icaciones acadmicas?
118
IX.
Envo
tneamente desdibuja.
En ese insta nte singular, no es el lingista el que sabe. sino lalangue que sabe por l, porque sa es la verdad de su competencia: no l a dominacin, sino la subordinacin y el descubrimiento de que la/angue sabe.
Luego de eso, importa poco que dicho saber deba
ser inmediatamente deletreado dentro de una escritura de ciencia. Durante el tiempo de un relmpago, nada distingue a lo que pronto tendr forma de regla de
cualquier juego de palabras -Witz o lapsus -: se trata, al mismo ttulo, de una pesca del sentido a lo largo
de las vas del significante." Es el mismo jbilo que
surge, tanto ms valioso cuanto que no afecta al lingista sino en lo que hace de l un ente hablante.
Feliz, no obstante. si. al tiempo de preservar las exigencias del estilo, ese ente hablante puaiera a veces
intervenir. Puesta aparte la comunicacin acadmica
que, como se sabe, le es indispensable, es la nica just ificacin algo digna que el lingista podra encontrar
para escribir. Pero eso implicara. por su parte, un esfuerzo indito: el constituir una escritura tal que en el
instante del surgimiento del sentido, ste no se diluya
en aqulla, pero que, al m ismo tiempo, no se resista a
ubicarse. si lo quiere as, en el ordenamiento de las
tablas y l as reglas. Una escritura, entonces, que no se
atreve a dec ir su nombre, y l ocuciones de doble sentido. Por lo dems. nada es ms fci l, para el lector de
un lingista, que no prestar atencin a esa impercept ible fisura donde algo de un goce puede hal larse
transcrito, pues la propia fisura se presenta bajo los
mismos rasgos de la certeza demostrati va. Ms an, si
la t ranscripcin resulta lograda, el instante en el que
"' En sentdo inverso. cualquier broma referida a la lengua es Ja mscripc16n, por el sujeto, de un saber de la/angue. Cf. J. Milner, "lalangue et langue -ou: de quoi rient les locuteurs?," Change 29, pp.
surge el sentido no debera presentarse sino en el momento en el que el lingista ha llevado la evidencia
hasta el punto de la conclusin . Es en esa misma evidencia, la que autoriza la conclusin y requiere al
asentamiento, donde se debe notar. para quien sabe
leer, el ombligo del goce..
" Lalangue sabe", sa es la suposicin del lingista.
Funda su goce en el deletreo de ese saber dentro de la
escritura de la cienci a, y mediante sus transcripciones
invita al mismo a los entes hablantes. No es seguro, sin
embargo, que aquellos se emitan aqu. Eso es menos
extrar'\o, sin embargo, de lo que se creera al principio,
pues es muy necesario para animar con alguna sombra
de sentido los clculos de no sentido de los cuales Jakobson, tras l os pasos de Saussure, se ha hecho el
explo rador. Pues, a pesar de que se tenga, uno no
debera, en l a contabil izacin de fonemas de metros
reconocer l a menor demanda de orden y de simetra:
ms bien, se trata de poner los elementos constantemente sometidos al Uno al constante ser vicio de un
Otro al que se le asigna el goce. Otro goce. ms all
del ,goce, que soportan en otra parte l a mujer o Dios,
pero aqu /a/angue, que hace, hasta ese punto infinito,
cruzarse el amante. el mstico y el poeta.
Seria pertinente inventariar las figuras de la evidencia y construir una tipologa de los momentos de conclusin. He aqu algu-
nos elementos:
Troubetzkoy: la complementariedad, por la cual dos entes se
dos entes cuyos predicados empricos todos son idnticos. Jakobson: disponer en trminos de simetra y antisimetra elementos
124
todo.
A ese precio, la lingstica puede hacerse escuchar:
al gunas veces tediosa en cuanto a esa Otra va que
aquella misma se cierra, inoportuna a menudo, por
mantenerse en la avanzada de un imposible, pero no
triste. Al menos si no fra casa en la escri ra de~
c1 ra os. perac10
a, son duda, pero q ue a
conocido triunfos: escasos, no comensurabl es unos
con otros, inimitables, dependientes de la pura fortu
na; sin em bargo, testimonian. Todava hace falta, para
que sean reconocidos, que el ente habl ante, convoca
do por el lingista para que se asuma como tal, acepte
el mnimo; que nadie es el amo de lalangue, que ah insiste un real que, f inalmente, lalangue sabe. Entonces,
por poco tacto q ue tenga el ling ista. podr cumplirse
en algn punto de las escrituras cientficas l a feliz
coincidencia de la regla y del Witz.
125.