EXAMEN FINAL DE DEONTOLOGA: TICA Y POLTICA

PROFESOR: GONZALO GAMIO GEHRI

ALUMNO: MIGUEL DURAND CUBA 2013-5783
RESPONDA DOS DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS
1.- Explique y comente en qu sentido para Richard Rorty la educacin
sentimental y el cultivo de la empata constituyen instrumentos de singular
utilidad para la consolidacin de las pretensiones universalistas de la cultura de los
Derechos Humanos, en contraste con las estrategias fundacionalistas presentes en
la filosofa prctica.
Si queremos explicar lo que nos quiere argumentar Richard Rorty, es necesario
partir de aquella distincin que se hace de tres maneras principales, la primera distincin
humana- animal, la segunda refirindose a la distincin adultos y nios, y la tercera es
la de ser no humano es la ser no varn, ya que segn Catharine Mac Kinnon, para la
mayora de los hombres, ser mujer no cuenta como una manera de ser humano, adems
dicho argumento est sustentado con el de Rieff al que se refiere en su alcance y
profundidad de que este temor se evidencian en el tipo particular de sadismo sexual.
Platn sugiri que exista una gran diferencia entre nosotros y los animales ya
que se pensaba que los seres humanos tenan un ingrediente especial en una categora
ontolgica diferente a la de las personas brutas tal como lo seala en el texto. Mientras
que los anti platnicos responden que todos los esfuerzos por evitar que las personas
cometan barbaridades como asesinarse, violarse, etc., solo se llegara al fracaso, ya que
segn la naturaleza somos el ms peligroso de los animales.
Pero Cul es nuestra naturaleza? Para poder tomarnos en serio las teoras de la
naturaleza humana mucho menos proclives a considerar la ontologa, la historia o la
etologa como una gua para la vida, pero en realidad estamos inclinados a preguntarnos
Qu somos? Comenzando a pensar que somos un animal dctil ms no ya racional ni
un animal cruel, expresndola en un concepto titulado la cultura de los derechos
humanos.
Eduardo Rabossi argumenta en un artculo suyo llamado: La teora de los
derechos humanos naturalizada, que los filsofos deberan ver en dicha cultura, un
hecho nuevo y feliz del mundo post holocausto. Para el los filsofos como Alan Gewirth
se equivocan al sostener que los derechos humanos no pueden depender de hechos
histricos, su tesis bsica radica en que el mundo ha cambiado, que el fenmeno de los
derechos humanos torna irrelevante y desfasado el fundamentalismo de los derechos
humanos.
El fundamentalismo de los derechos humanos es el esfuerzo sostenido de los
cuasi platnicos para cobrarse como una victoria definitiva sobre sus oponentes. Rorty
defiende su tesis de que nada que sea relevante para la decisin moral separa a los seres
humanos de los animales excepto ciertos hechos del mundo histricamente
contingentes, hechos culturales. Esta tesis llamada tambin relativismo cultural, ya que

nuestra cultura de los derechos humanos es moralmente superior, pero no creo que esta
hable a favor de la existencia de una naturaleza humana universal. Mas el respeto por la
dignidad humana, que tenemos de que no debera importar la diferencia entre cristiano,
infiel, homosexual o heterosexual, varn o mujer, deba suponer la existencia de
semejante tributo. Sabemos que Racionalidad es el atributo que esta compartido por los
humanos y que supuestamente fundamenta la moralidad. El relativismo cultural se
asocia con el irracionalismo porque niega la existencia de hechos transculturales
moralmente relevantes.
Rorty afirma que los proyectos fundamentalistas estn ya desfasados y que la
tarea nuestra es que la cultura de los derechos humanos sea ms autoconsciente,
poderosa y que sea superior apelando a su transculturalidad. Por ellos los filsofos
fundamentalistas como Platn, Aquino y Kant, quienes tratan de inferir premisas sobre
la verdad de las intuiciones morales resumidas, el autor agrupa a estas premisas como
aquellas pretensiones de conocimiento sobre la naturaleza de los seres humanos.
Las pretensiones opuestas sealan que los seres humanos no son sino vehculos
de genes egostas o meras erupciones sobre la voluntad de poder. Pretender tal
conocimiento es afirmar saber algo que aunque no es en s mismo una intuicin moral,
puede corregir intuiciones morales y que resulta esencial a esta idea de conocimiento
moral el que toda una comunidad pudiera llegara saber que la mayora de sus
intuiciones ms pronunciadas sobre lo que es correcto hacer estn equivocadas.
Pero para poder comprobar si existe tal conocimiento es necesario recurrir a una
cuestin filosfica perteneciente a una rama de la epistemologa denominada meta tica,
la cual es la mejor forma de tomar las riendas de la historia. Los pragmatistas
razonamos a partir del hecho de que el surgimiento de la cultura de los derechos
humanos, no parece deberle nada a un incremento de conocimiento moral, pero si todo a
las historias tristes y sentimentales, la diferencia que hacen estos, entre el realista y el
anti realista, oral no supone ninguna diferencia en la prctica. Semejante diferencia se
considera si considera a Dewey que toda investigacin as en fsica como en tica, en
resolucin de problemas prcticos o si piensa como Peirce que toda creencia es directiva
de la accin.
Por otro lado decir que somos animales inteligentes no es hoy en da una
declaracin filosfica y pesimista, sino poltica y esperanzada, a saber, que si logramos
trabajar juntos podemos convertirnos en lo que quiera que seamos lo bastante
inteligentes y valientes de imaginar que podemos llegar a ser. Esto significa dejar de
lado la pregunta kantiana: Que es el hombre? Cuya respuesta sola ser la que somos el
animal racional el que puede conocer adems de meramente sentir, pero esta pregunta
puede ser sustituida por: Qu clase de mundo podemos prepararles a nuestros
bisnietos? El sentido de la obligacin moral que en nada se relaciona con el amor, la
amistad, la amistad, la confianza o la solidaridad social.
El mejor argumento para dejar atrs el fundamentalismo es el que ya he
sugerido: hacerlo sera ms eficaz porque nos permitira concentrar nuestras energas en
la manipulacin de los sentimientos, en la educacin sentimental. La meta de esta forma
de manipulacin de los sentimientos es expandir la referencia de las expresiones
personas de nuestro tipo y gente como nosotros.

La filosofa moral ha venido ignorando sistemticamente el caso mucho ms comn: el

de la persona cuyo trato hacia un espectro ms bien reducido de bpedos implumes es
moralmente impecable pero que permanece indiferente al sufrimiento de los que quedan
fuera de ese espectro, aquellos que ve como pseudohumanos.
Segn Mc Ginn, la expresin comportamiento irracional solo significa un
comportamiento que desaprobamos tan enrgicamente que nuestra pala se retuerce
cuando nos preguntan porque lo desaprobamos. De manera que sera preferible
ensenarles a nuestros alumnos que esas malas personas no son menos racionales, ni
menos esclarecidas, ni ms prejuiciosas que las buenas personas que respetamos la
otredad. Los fundamentalistas consideran a esas personas desposedas de la verdad del
conocimiento moral. Con seguridad se refiere el autor a condiciones de vida lo
suficientemente libres de riesgos como para convertir en no esenciales para la propia
estima y sentido de la dignidad las diferencias con los otros.
Adems Baier se refiere a un progreso de los sentimientos que consiste en la
creciente capacidad de ver las similitudes entre nosotros y los que son muy diferentes a
nosotros como si sobrepujaran a las diferencias. Se trata del resultado de los que se ha
venido llamando educacin sentimental. Pero para aceptar esta propuesta hemos de
superar la impresin que tenemos de que el sentimiento es una fuerza demasiado dbil y
de que se necesita algo ms fuerte, es persistente y esto se debe a que percibimos de un
modo solo a media consciente, que si entregamos al sentimiento nuestras esperanzas de
progreso moral se las estamos entregando de hecho a la condescendencia.
Confiar en lo que nos sugiere el sentimiento ms que en lo que nos manda la
razn es pensar en unos poderosos que van dejando paulatinamente de oprimir a los
dems o que contrarrestan la opresin que otros ejercen, por pura consideracin antes
que por obediencia a la ley moral. Si uno sigue el consejo de Baier entender que la
tarea del educador moral no consiste en responder a la pregunta del egosta racional.
Por qu debo ser moral? Por qu debo preocuparme por un extrao por una persona
que no es de mi sangre, por alguien cuyos hbitos me repelen? Porque el parentesco y la
costumbre son moralmente irrelevantes respecto de las obligaciones que impone el
reconocimiento de la pertenencia a una misma especie.
Un tipo mejor de respuesta lo constituye esa clase de historia sentimental, larga,
triste, que comienza: Porque as es como uno se siente cuando est en su situacin,
cuando est lejos de casa, entre extraos o porque ella podra terminar siendo la mujer
de tu hijo o porque su adre se morira de pena. Historia como estas nos han inducido a
los ricos, seguros y poderosos a tolerar e incluso sentir cario por los impotentes, por
personas cuyo aspecto o costumbres nos parecieron a primera vista ofensivos para
nuestra propia identidad moral, para nuestro sentido de cules son los lmites aceptables
de la variabilidad humana.
Creo que Baier podra triunfar ya que tiene de su parte la historia de los ltimos
doscientos aos de progreso moral, el modo ms fcil de entender es el modo que han
progresado asombrosamente los sentimientos, gracias al cual se nos ha hecho mucho
ms fcil sentirnos movidos a actuar por las historias tristes y sentimentales.

2.- Explique y comente en qu consiste el denominado Dilema de las manos sucias,

segn la perspectiva filosfico - prctica de Michael Walzer. Seale en qu sentido se
trata de un conflicto moral que cuestiona tanto la interpretacin utilitarista como la
concepcin realista de la poltica.
Existe un dilema aplicado con frecuencia en la literatura especializada en la
accin poltica, en la poca contempornea ese dilema aparece sobre todo en forma del
llamado problema de las manos sucias. Esta nocin se desprende precisamente del
intento de rechazar el absolutismo sin negar la realidad del dilema moral. Aunque a los
filsofos utilitaristas esto pueda parecerles una acumulacin de una confusin sobre
otra, el autor propone tomarla en serio porque la ha obtenido de autores serios y en
muchos casos prudentes y sensatos y refleja la manera popular de concebir la poltica.
Es importante entonces prestar atencin, como sugiere Hare que poda asumirse que el
discurso moral y poltico cotidiano constituye un nivel distinto de argumentacin, cuyo
contenido esta distado principalmente or la conveniencia pedaggica.
El dilema de las manos sucias es un elemento central de la vida poltica y que se
plantea no solo como una crisis ocasional en la carrera de algn poltico desafortunado
aislado, sino como un fenmeno sistemtico y frecuente. Pero se considera al poltico
culpable de las fallas en el camino poltico, pero por ello el autor argumenta que no es
as por tres motivos principales: el poltico afirma desempear un papel diferente que el
de los dems emprendedores. No se limita a satisfacer nuestros intereses, l acta en
nuestro favor, l tiene en propsito en mente, causas y proyectos que precisan de
nuestro apoyo y que redunda beneficios no solo hacia nosotros sino hacia un todos
nosotros en conjunto. De hecho no puede servirnos a nosotros sin servirse a s mismo,
su xito le reporta xito y gloria.
Tambin se considera que los polticos son peores que el resto de nosotros
porque mandan sobre nosotros y los placeres del gobierno y del mando son muchos
seres que sern gobernados. El poltico de existo se convierte en el arquitecto visible de
nuestra restriccin. Nos cobra impuestos, nos otorga licencias, nos prohbe y nos
permite. Asume riesgos por nuestro bien general, riesgos que nos ponen en peligro. El
poltico tiene una especie de confianza en su propio criterio que el resto de nosotros
consideraramos osada en cualquier hombre. Esta osada es grande en su caso, ya que el
poltico emplea la violencia y la amenaza de la violencia no solo en defensa nuestra
contra las naciones extranjeras sino tambin contra nosotros mismos. Los hombres que
actan en nuestro favor y en nuestro nombre suelen ser asesinos o cuando menos
parecen tener demasiada facilidad para convertirse rpidamente en asesinos.
Pero sabiendo esto, existen aquellos que entran en la vida poltica con la
intencin de colocar alguna reforma o buscar una de tipo ms general, es por ello que se
obliga a aprender la leccin que Maquiavelo se propuso a ensenar antes que ninguna
otra cosa: como no ser buenos, aunque algunas son incapaces de aprenderlas pero como
sigue afirmando Maquiavelo, entre muchos que no son buenos, no podrn hacer el bien
a menos que venzan esa batalla, algo que no es probable que consigan sino quieren ni
pueden emplear los medios necesarios, en conclusin nadie triunfa en la poltica sin
ensuciarse las manos para ello, pero por otra parte uno se ensucia las manos haciendo
algo que no est bien que haga.

Cmo podemos ensuciarnos las manos haciendo lo que deberamos hacer? Los
polticos suelen argumentar que ellos no tienen derecho a mantener las manos limpias y
es posible que, en su caso concreto, lleven razn, pero no esta tan claro que eso mismo
sea verdad para el resto de nosotros. Es probable que nosotros tengamos derecho a
evitar en la medida de lo que podamos, aquellas situaciones en las que pudiramos
vernos obligados a hacer cosas terribles. Pero imaginmonos a un poltico que no est
de acuerdo con eso: que quiere hacer el bien haciendo solamente cosas buenas o que
cuando menos, est segura de que puede hacer el bien sin llegar a usar el poder poltico
de las formas ms corruptas y brutales en las que este puede ser usado.
Tenemos un ejemplo: El caso de un poltico que ha sacado partido de una crisis
nacional, l y sus amigos han accedido al gobierno con el compromiso de proceder a la
descolonizacin y de traer la paz, se compromete a ambos objetivos, pero se libran de
responsabilidad por la guerra que ha azotado el pas. Pero la capital se halla sumida en
una campaa terrorista, le piden que autorice la tortura de un lder rebelde capturado
que sabe dnde se han colocado bombas ocultas, y ordena que se torture a aquel hombre
convencido que debe hacerlo por el bien de las personas que podra morir por las
explosiones, aunque l considera que la tortura es algo que no siempre ha estado en su
manifiesto sintindose indignado al respecto, la cuestin es: cmo deberamos
considerarlo ahora?
Tenemos ciertamente derecho a esperar melancola por parte de el a partir del
momento en que ordeno torturar al detenido, se le considera que cometi un crimen
moral, y su disposicin a admitir y soportar y hacer penitencia por su culpa es prueba de
que no es demasiado bueno para la poltica y al mismo tiempo de que es
suficientemente bueno para esa actividad. He ah el poltico moral: por sus manos sucias
lo conoceris, si fuera un hombre moral y nada ms, sus manos estaran sucias, si fuera
un poltico y nada ms fingira que estn limpias.
El argumento de Maquiavelo no ensea sobre la necesidad de aprender a no ser
buenos implica claramente que hay actos que se sabe que son malos con total
independencia de las circunstancias inmediatas en las que se realizan o no se realizan.
Es posible interpretar que lo que dice Maquiavelo es que los actores polticos deben
superar sus inhibiciones morales en ciertas ocasiones, pero no que deban cometer
crmenes en determinados momentos. El candidato que cierra un trato corrupto y la
autoridad pblica que autoriza la tortura de un detenido deben ser catalogados de
hombres buenos a los que tal vez debera de reconocrseles el hecho de haber tomado
una decisin correcta cuando era una decisin muy difcil de tomar.
Hay tres formas de desarrollar este argumento: Toda eleccin poltica debera
realizarse en trminos de sus circunstancias particulares e inmediatas es decir en
trminos de alternativas razonables existentes, los conocimientos disponibles, las
consecuencias probables, etc. Entonces el hombre bueno se enfrentara a decisiones
difciles pero lo que resultara imposible es que se enfrente a un dilema moral. En
conclusin tendr las manos limpias, pues habr hecho lo que debera hacer y los mejor
que pudo solo y obligado a elegir.
La vida moral es un fenmeno social y est constituido en parte al menos por
reglas cuyo conocimiento compartimos con nuestros semejantes. La experiencia de
enfrentarnos a esas reglas de desafiar sus prohibiciones y de explicarnos ante otros

hombres y mujeres es tan habitual importante que ninguna forma de explicar o

caracterizar la toma moral de decisiones puede obviarla.
Cuando hacemos caso omiso de las reglas, no hablamos ni actuamos como si las
hubiramos dejado a un lado o como si las hubiramos cancelado o anulado, siguen
estando vigentes y su vigencia es como mnimo la siguiente: sabemos que hemos hecho
algo mal aun cuando lo que hemos hecho sea tambin lo mejor que se poda hacer dadas
todas las circunstancias de ah que se admite el tercer argumento utilitarista que admite
la culpa y trata de explicarla. Este argumento no resulta en absoluto til pues si los
actores polticos la aceptan y eso podra ayudarnos a comprender porque tal como Hare
ha sealado desempea un papel tan nimio en nuestra educacin moral.
Es fcil ensuciarse las manos en poltica y a menudo es correcto hacerlo, pero no
es fcil ensenar a un hombre bueno a no serlo, como tampoco resulta sencillo para
hombre bueno justificarse por los crmenes que se ha visto obligado a cometer aun
cuando ya hemos acordado emplear la palabra crimen y vivir con el dilema de las
manos sucias (porque no tenemos remedio).
Un poltico con las manos sucias necesita un alma y es mejor para todo que
tenga unas mnimas esperanzas de salvacin personal como quiera que cobijramos
esta. No es que cuando hace cosas malas para hacer el bien se rinda para siempre al
demonio de la poltica, el comente un crimen determinado y debe pagarlo con una pena
determinada. Cuando lo haya hecho volver a tener las manos limpias. Eso es lo que la
Iglesia catlica siempre ha ensenado y esa doctrina un lugar central en este informe.