CONTESTA O - Trata-se de protesto necessrio. Lei n 5.474/68, art.

13,
4: "o portador que no tirar o protesto da duplicata em forma regular e
dentro do prazo de 30 dias contados da data de seu vencimento, perder o
direito de regresso contra os endossantes e respectivos avalistas". O
protesto no gera direitos ao ru em relao autora, posto que a duplicata
no possui aceite, visando somente resguardar o direito de regresso. Se
inexiste negcio entre a autora e a sacadora, no h de se falar em
exigibilidade do crdito.
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA .... VARA CVEL DA COMARCA DE ....

......................................................, pessoa jurdica de direito privado,

com sede na ...., Municpio e Comarca de ....,.................... (qualificao),
por seu advogado, no final assinado, com escritrio na Rua .... n ...., onde
recebe intimaes, nos autos da Ao Declaratria n .... (apensa Medida
Cautelar n ....), movida por ...., vem pela presente, respeitosamente,
perante Vossa Excelncia, com fulcro no artigo 191, do Cdigo de Processo
Civil, apresentar sua
CONTESTA O
pelos fundamentos jurdicos a seguir aduzidos:
Cuida-se de ao de inexigibilidade de duplicata c/c pedido de perdas e
danos, movida pela sacada contra a cedente e o banco endossatrio da
cambial.
Aps obter a sustao dos atos notariais, relativamente duplicata "sub
examen" alega a autora que em momento algum firmou contrato com a
segunda r ...., ignorando os motivos pelos quais a referida empresa
passou a sacar duplicata que no correspondia a prestao de servios.
N DO TTULO
....
....

VENCIMENTO
....

VALOR

Assim, nega a autora que tenha realizado com a empresa sacadora da

duplicata qualquer negcio que justificasse a emisso da cambial.
Evidentemente, a simples leitura do petitrio conduz total improcedncia
da ao, relativamente ao ora contestante.
PRELIMINARMENTE

I - DA FALTA DE INTERESSE
Conclui- se que a real pretenso da autora ver declarada a inexistncia de
relao cambial entre o requerente (sacado) e o ru (endossatrio), j que
no compete ao requerido discutir a relao existente entre a autora e a
cedente (endossante).
Ocorre, como fcil observar pela leitura da pea exordial, que a autora
no faz qualquer meno ao aceite do ttulo o que, tambm, por presuno,
se conclui que a mesma no deu seu aceite.
Se a autora no deu o aceite no ttulo e nega o negcio subjacente, no h
interesse na ao que busca isent-lo da relao cambial, mormente para
com o ru, porque ela no existe, por fora da prpria Lei de Duplicatas
(Lei 5.474/68, artigo 15, inciso I).
De conseguinte, a via eleita imprpria ao pleito da autora. " preciso,
pois, sob este prisma, que, em cada caso concreto, a prestao jurisdicional
seja NECESSRIA E ADEQUADA" (Teoria Geral do Processo, fls. 222, ed.
RT 1985):
"Inadequado o meio processual utilizado para solver a lide, carece o autor
de interesse-adequao para vir a Juzo, porquanto o provimento reclamado
pela via processual optada no idneo." (Ac. Unn. "In" Ap. Civ. 25.076-2,
de 03/08/83 - C.P.C. Anotado - Alexandre de Paula, vol. I, fls. 10, v. 45, 3
ed. RT).
Da, dizer concretamente que a pretenso da autora esbarra, tambm, na
"Impossibilidade Jurdica do Pedido", como exemplifica o assentamento
pretoriano:
"A impossibilidade jurdica do pedido no decorre apenas de sua inadmisso
pelo ordenamento jurdico, mas de sua inviabilidade, evidenciada pela
prpria situao ftica, que torna induvidosa "PRIMA FACIE" a sua
improcedncia." (Ac. Un. da 03. T. do TFR de 28/04/81, no Agr. 41593 - RJ
- Rel. Min. Carlos Madeira Rev. Proc. 25/273).
Portanto, falece possibilidade jurdica ao elstico provimento emanado do
pedido da autora, impondo-se "venia concessa" a extino do feito nos
exatos termos do artigo 267, IV, do digesto processual.
Portanto, a ao, "concessa venia", no merece ultrapassar os vrtices das
preliminares, culminando em sua extino, como deflui da regra estatuda
no artigo 267, VI, do digesto processual.
Caso no seja este o entendimento de Vossa Excelncia, mister se faz
adentrarmos ao mrito.
NO MRITO
"O endossatrio tem direito de levar a protesto a duplicata endossada, para

assegurar o direito de regresso, ainda quando o ttulo esteja a ser

contestado pelo sacado, por ausente o negcio subjacente." (STJ - 3
Turma, Recurso em MS 723, de 19.02.91, rel. Min. Dias Trindade, "in" JSTJTRF 24/110).
A autora afirma que inexistiu qualquer negcio com a sacadora da duplicata
(....), que pudesse originar a emisso da duplicata.
Como j se disse, no compete ao ru discutir o negcio subjacente, posto
que, sendo endossatrio de boa-f, est imune s excees pessoais entre
sacado e sacador.
Consoante reconhece a doutrina e jurisprudncia, o ttulo de crdito, a
exemplo da letra de cmbio, suscetvel de ser negociado, podendo ser
endossado antes ou depois do aceite.
De conseguinte, induvidoso afirmar que as excees pessoais do devedor
contra o tomador so inoponveis ao endossatrio de boa-f, porque este
sucede ao endossante apenas na propriedade do ttulo e no em suas
relaes jurdicas.
inegvel que desde a emisso da duplicata, da qual resulta o nascimento
de uma obrigao cautelar do emissor-vendedor que, por isso, deve ser por
este assinada (art. 2, 1, item IX, da Lei n 5.474/68), ficando, pois,
afirmada, por esse saque, a existncia de proviso correspondente em mo
do comprador, permite-se a sua circulao, de forma idntica letra de
Cmbio e assim, desde esse momento, passvel de ser descontada ou
entregue em cauo de abertura de crdito, pois que, a partir da existe
para o endossatrio uma obrigao lquida e certa que o garante: a do
emitente, e do outro lado, atravs do aceite obriga de igual forma o sacado.
Carvalho de Mendona, comentando o caso de duplicata no aceita, sempre
reconheceu a possibilidade de "desconto de duplicata antes do aceite do
comprador ou antes do reconhecimento do comprador", isto porque "o
desconto do ttulo mero negcio jurdico autnomo, distinto do contrato de
compra e venda que lhe d origem." (Pareceres - Ed. Priv. Do Banco do
Brasil, parecer n 125, pg. 314).
O aceite, escreve o Professor Joo Eunpio Borges, "transformando o
sacado no principal devedor do ttulo, no elemento necessrio
existncia e plena eficcia da letra de cmbio. O mesmo acontece com a
duplicata, que constitui modalidade brasileira da letra de cmbio e no da
nota promissria" (Ttulo de Crdito, Forense, 2 edio, 1972, Rio de
Janeiro, n 299, p. 209).
O Supremo Tribunal Federal deixou assentado:
"Se o ttulo, uma vez emitido, pode ser descontado, conquanto no completo
com a assinatura do sacado-comprador, este o assinar ou deixar de fazlo. Na primeira hiptese, far brotar uma dvida lquida e certa, a merecer a
cobrana pelo executivo. Na segunda, dando as razes da recusa, por certo
que no se obrigar cambiariamente, mas dar oportunidade para o protesto

por falta de aceite. E este protesto est previsto em Lei, quer como prova
da no aceitao, quer para o regresso contra o endossador. Descontado o
ttulo, o portador s poder agir contra o endossante provando a recusa do
aceite, recusa s a tornar-se certa com a prtica da medida estabelecida
em Lei (art. 3 do Dec. N 2.044). Nem se diga que o sacado tinha motivo
para no lanar o aceite. Esse motivo subsistir com a declarao, mas no
excluir o protesto que a Lei garante ao portador." (Carlos Fulgncio da
Cunha Peixoto, Comentrios Lei de Duplicatas, Forense, Rio de Janeiro 1970 - n 65 - p. 79).
A propsito, comenta Pontes de Miranda:
"(...) o s saque da letra de cmbio, conforme bem esclarece Pontes de
Miranda, nenhum vnculo jurdico estabelece entre o sacador e o sacado. A
vinculao s se d com o lanamento do aceite. (...) Mas, embora inexista
a vinculao do sacado que no aceita, a letra de cmbio tem existncia
jurdica e desde que endossada, como ocorreu no caso vertente, cria
obrigao cambiria entre o endossante e o endossatrio." (Pontes de
Miranda, ob. cit., 3.880, n 2, n 1, pg. 284)
A jurisprudncia mesmo considerando a duplicata sem aceite unanime em
sustentar a inoponibil idade de oposio ao endossatrio das execues
pessoais do devedor contra o tomador.
O Supremo Tribunal Federal j pronunciou:
"Duplicata. Protesto. Conforme o 4, do art. 13, da Lei das Duplicatas,
ser necessrio o protesto no caso de endosso, para assegurar o direito
regressivo contra o endossante e seus avalistas. O legislador teve em vista
que o ttulo passvel de negociao antes do aceite e terceiro de boa-f
poder exercer o seu direito de crdito contra o endossante e seus
avalistas, mesmo que no haja consumado o negcio de compra e venda
mercantil subjacente. A entrega da mercadoria condio de regularidade
de emisso da duplicata, mas no condio de sua validade em relao a
terceiro, na hiptese de circulao do ttulo. A torna-se necessrio o
protesto da duplicata dentro de 30 dias contados do seu vencimento, para
que o portador no perca o direito de regresso contra os endossantes e
seus avalistas. O protesto fica limitado a este objetivo decorrente do
endosso, uma vez que no haja impontualidade por parte do sacado." (Ap.
353.483, de 08.07.86, 6 C. 1 TA-CivSP, Rel. Ernani de Paiva, "in" ADV Jur.
1986, p. 667, v. 30.049).
Tambm neste sentido:
"A duplicata no aceita pode ser endossada e o endosso lhe d feio
cambial, no sendo ilcito opor ao endossatrio de boa-f defesa fundada
no negcio jurdico subjacente." (Ac. Unn. N 241.849 do 1 TACivSP.
Relator Carlos Antonini. "In" RT - 514/139-140).
O referido acrdo cita em seu corpo, importante lio de Cunha Peixoto:
"O endosso - exceto o endosso mandato - ato transmissvel de direito,

continuando, porm, o transmissor como responsvel pelo documento. Mas

o endossatrio sucede ao endossante apenas na propriedade do ttulo, e
no em suas relaes jurdicas. Seu direito autnomo e deriva da prpria
assinatura do alienante (endossante). A responsabilidade do endossante
autnoma e independente. Da poder aquele exigir o pagamento, mesmo
que falte causa relao jurdica do alienante e no seja possvel opor ao
endossatrio as excees pessoais de seus antecessores".
Inegvel a condio do ru contestante, endossatrio de boa-f, que est
alheio ao negcio subjacente, mesmo porque dele no participou, e neste
sentido, a posio doutrinria e jurisprudencial ressoam unssonas:
"A inoponibil idade ao endossatrio das excees pessoais do devedor
contra o tomador e anteriores endossatrios, a responsabilidade do
endossador pelo pagamento da soma cambial." (JOO EUNPIO BORGES,
"in" "Ttulos de Crdito, ed. 1979, pg. 73).
"O endossatrio da duplicata mercantil aceita, uma vez que portador de
boa-f, est inclume a alegaes de defeitos ou vcios da mercadoria" (2
Cmara Cvel do T.J. So Paulo, 17.06.47, RF 116, 184)" (PONTES DE
MIRANDA, "in" Tratado de Direito Privado, tomo XXXVI, ed. 1972 pg. 222).
Por oportuno, cabe relembrar o magistrio de Fran Martins:
"Abstrao relaciona- se principalmente com o negcio original, bsico,
subjacente, dele se desvinculando o ttulo no momento em que posto em
circulao." ("In" Ttulos de Crdito, ed. Forense 4 ed. Pg. 14).
Tal caracterstica de importncia capital na vida econmico atual como
bem acentua novamente Fran Martins:
"O grande valor dos ttulos de crdito fazer com que facilmente circulem
os direitos nele incorporados. Naturalmente, no seria o crdito mobilizado
se o ttulo no pudesse passar de mo em mos antes de se efetivar a
obrigao que ele contm. Havia, sem dvida, uma utilizao do crdito,
mas uma utilizao esttica, e no dinmica."
E conclui:
"O ttulo, incorporando direito, faz com que esses fiquem vinculados ao
documento. E quem est de posse do documento tem, normalmente, a
propriedade dos direitos com o documento, da, tambm, o momento que faz
do ttulo de crdito um - ttulo de apresentao - que se declara sujeito
ativo dos direitos deve exibir o documento para gozar desses direitos." (ob.
cit. pg. 19).
O Superior Tribunal de Justia, Resp. n 2.166 - RS (90.1290-2), tendo
como Relator o eminente Ministro Eduardo Ribeiro, proclamou:
"O primeiro equvoco em que, a propsito, costuma-se incidir, est em supor
que a circunstncia da duplicata ter sido irregularmente emitida faz com que
seja nula. Sua validade depende do atendimento de requisitos formais. Se

faltar- lhe causa, isto poder ser argido entre as partes originais.
Entretanto, uma vez endossada, aplicam-se-lhe os princpios pertinentes s
relaes cambiais. O endossatrio de boa f exercer os direitos
emergentes do ttulo, nada importante decorreu ou no de compra e venda
e, menos ainda, que o contrato haja sido ou no regularmente adimplido.
CARLOS FULGNCIO DA CUNHA PEIXOTO invoca expresso de CAPITANT
em que se salienta que a clusula " ordem" permite ao ttulo purificar- se
dos vcios que o possam infestar" (Comentrios Lei de Duplicatas forense - 1. Ed. - p. 73).
Se a duplicata estiver aceita, intil ser ao aceitante demonstrar no ter
sido cumprido o contrato que ensejou sua emisso, para forrar-se do
pagamento que lhe seja exigido por endossatrio de boa-f. No estando,
este no poder mesmo demandar do sacado cumprimento de obrigao que
no assumiu. Neste caso, entretanto, subsiste ntegro o vnculo entre
endossante e endossatria. A obrigao, no caso, de ndole cambial e
desvincula- se por completo do negcio que teria dado causa ao saque".
Do conseguinte, sendo o ru endossatrio de boa-f e o protesto necessrio
para resguardar o direito de regresso, no h como albergar a pretenso
da autora, mxime, pela inadequao da ao aliada falta de interesse de
agir, como alhures demonstrado.
DAS PERDAS E DANOS
Da mesma forma, no tendo sido o Banco-ru responsvel pela emisso da
duplicata, no lhe cabvel responder pela perdas e danos, alis sequer
demonstradas.
Como cedio, s pode ser compelido ao pagamento de perdas e danos
aquele que d motivos ao prejuzo.
O Banco-contestante nada mais fez do que exercitar legtimo direito, como
alhures demonstrado, tanto pela doutrina como pela jurisprudncia.
O protesto necessrio direito legtimo do endossatrio para o resguardo
de seu direito de regresso, como determina a lei cambial.
Assim, ningum pode ser compelido a ressarcir danos que decorrem do
regular exerccio do direito.
Demais disso, com a sustao no houve dano, como a prpria autora
confessa, posto que as perdas e danos decorreriam da lavratura do ato
notarial, o que inocorreu.
O autor, ao requerer a cumulao da ao com perdas e danos se obriga,
desde logo, demonstrar a prova dos prejuzos causados como ensina
Agostinho Alvim:
"... a prova do dano deve ser feita na ao, pois na execuo apura-se
apenas o respectivo quantum." (Da Inexecuo das Obrigaes e suas
Conseqncias - pg. 184).
O Egrgio 1 Tribunal de Alada Cvel de So Paulo, atravs de sua 3 Cm,

em Ap. 317.416, entendeu incabvel a condenao em perdas e danos,

porque - "... No tocante ao pedido de perdas e danos, a sentena,
igualmente, no merece qualquer reparo, j que a pea preambular sequer
especfica fatos ensejadores de indenizao dessa natureza."
Ademais, unssona a posio adotada pela Corte Superior de Justia:
"RECURSO ESPECIAL N ....-.... (Registro n ....)
Relator: O Exmo. Sr. Ministro ....
Recorrente: ....
Recorrido: ....
Advogados: .... e ....
Ementa: Duplicata, Desconto antes do aceite. Protesto pelo banco
endossatrio, para garantia do direito de regresso. Duplicatas endossadas a
estabelecimento bancrio antes do aceite, recusado pela firma sacada
argindo inexistncia de negcios subjacentes de compra e venda. Aes
cautelar de sustao de protesto, e principal de nulidade dos ttulos, com
perdas e danos, ajuizadas pela firma sacada.
Tratando-se de protesto necessrio ao exerccio da ao regressiva contra
a endossante (art. 13, 4, da Lei n 5.474/68), incomprovada m-f do
endossatrio ao tempo do negcio de desconto bancrio que deu causa aos
endossos, no podem ser anulados os ttulos, que gozam de plena eficcia
cambiria entre endossante e endossatrio.
No caso, o protesto ato ilcito, praticado no exerccio regular de um
direito, e no pode dar causa obrigao de indenizar (Cdigo Civil
Brasileiro, art. 160, I). Dissenso pretoriano demonstrado. Recurso especial
conhecido e provido." (RSTJ - 2/353).
CONCLUSO
Cuida-se, pois, de protesto necessrio a fim de resguardar o direito de
regresso do ru (endossatrio) contra o endossante (sacador) "Lei 5.474,
Art. 13, 4. O portador que no tirar o protesto da duplicata em forma
regular e dentro do prazo de 30 (trinta) dias contados da data de seu
vencimento, perder o direito de regresso contra os endossantes e
respectivos avalistas."
O banco-ru parte ilegtima para discutir o negcio subjacente, mormente
quanto justificativa do saque da duplicata, posto que trata-se de
endossatrio de boa-f. Afinal no foi o ru quem sacou a duplicata, pelo
que no pode ser compelido a responder pela inexistncia de relao
jurdica entre o sacado e o sacador e, menos ainda pelas perdas e danos.
O protesto no gera direitos ao ru para com a autora, posto que a
duplicata no possui aceite. Visa, to-s, resguardar o direito de regresso.
Se inexiste negcio entre a autora e a sacadora que pudesse autorizar o
saque da duplicata, no h, da mesma forma, crdito a ser exigido da

requerente, como deflui da norma contida no artigo 15, e incisos, da Lei

5.474/68, resultando a falta de interesse em agir.
As perdas e danos so incabveis, posto que, alm de no ter sido causado
o dano pela oportuna sustao, no foi comprovado nenhum prejuzo
decorrente do ato notarial.
Embora a questo de mrito seja unicamente de direito, "ad cautelam",
protesta por todos os meios de prova em direito admitidos.
Pelo exposto, espera que, conhecidas as preliminares, seja o feito extinto
(art. 267, CPC) ou, no mrito, requer a improcedncia da ao, condenando
o autor aos nus da sucumbncia.
Termos em que
Pede Deferimento
.........................
Advogado OAB/...