ACTIVIDAD 10

TRABAJO COLABORATIVO 2
ENTREGA INDIVIDUAL

SINDY CAROLINA DIAZ ALDANA

CDIGO: 1010167106

GRUPO: 90004_690

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE CIENCIAS BSICAS, TECNOLOGA E INGENIERA
CURSO LOGICA MATEMATICA
NOVIEMBRE 2014

Problema de aplicacin
Los razonamientos lgicos que hemos estudiado se encuentran presentes no
son exclusivos de los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de
stos en el debate cotidiano de ideas. A continuacin se propone un dilogo
entre varios estudiantes de la UNAD:
Juan: algunas personas pueden hacer algo por la paz.
Patricia: No Juan. Todos podemos hacer algo por la paz.
Ana: O hacemos algo por la paz o no queremos vivir en comunidad.
Diego: Si nos gusta que existan personas que hagan ropa, entonces
nos gusta vivir en comunidad.
Freddy: Si nos gusta que existan mdicos, entonces queremos vivir en
comunidad.
Mara: A quin no le gusta vivir en comunidad?
Jorge: Si nos gusta vivir en comunidad, es necesario que respetemos
las leyes de la comunidad.
Tania: podemos concluir que si respetamos las leyes de la comunidad,
entonces hacemos algo por la paz

Fase 1.
1. A continuacin se presentan 10 proposiciones lgicas, se debe registrar el
valor de verdad de cada proposicin y su correspondiente justificacin:

No.

Proposicin

1 El enunciado de Juan es
un enunciado cientfico

La
proposicin
es
FF
Vo

Justificacin
(usando Reglas de Inferencia)
Las teoras cientficas se escriben en
enunciados universales

El enunciado de Patricia es un
enunciado cientfico

Porque es un enunciado de carcter universal,

por lo tanto es cientfico.

El enunciado de Mara es una

proposicin lgica

Ya que de este enunciado no se puede discutir

si es falso o verdadero

El enunciado de Diego expresa

una conjuncin

Ya que este enunciado no tiene un conector, es

un condicional.

De acuerdo con Freddy, si no nos

gusta
vivir
en
comunidad,
entonces no nos gusta que
existan mdicos.

Ya que utiliza implicacin contra recproca.

De acuerdo con Ana, si no

queremos vivir en comunidad,
6 entonces no hacemos algo por
la paz

Porque es una implicacin reciproca.

De acuerdo con Jorge, Si

respetemos las leyes de la
comunidad,
entonces
nos
gusta vivir en comunidad.

Porque es una implicacin reciproca.

De acuerdo con Freddy, Si nos

gusta vivir en comunidad, nos
gusta que existan mdicos.

Porque es una implicacin reciproca.

De acuerdo con Jorge, Si no

nos gusta vivir en comunidad,
entonces no respetamos la ley.

De acuerdo
con Ana, si
hacemos
algo
por la paz,
10
queremos vivir en comunidad

Porque es una implicacin contraria.

Porque es una implicacin contraria

Fase 2.
A continuacin, analiza la validez de la conclusin planteada por Tania:
Tania: podemos concluir que si respetamos las leyes de la comunidad,
entonces hacemos algo por la paz
Declaracin de proposiciones simples:
P: Respetamos las leyes de la comunidad
Q: Hacemos algo por la paz
PQ: Si respetamos las leyes de la comunidad Entonces hacemos algo por la
paz
Premisas:
1. PQ
2. P
3. Q
Conclusin:
Luego P
Demostraciones:
Fase 2.1 Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1:
(Evaluando la existe del caso en que las premisas sean verdaderas y la
conclusin sea falsa)

P
Q
PQ
V
V
V
V
F
F
F
V
V
F
F
V
Fase 2.2:
2.2.1. Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:
(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.)
P

PQ

PQ

V
V
F
F

V
F
V
F

V
F
F
F

V
F
V
V

p
F
V
F
F

(PQ)( PQ
)
V
V
V
V

2.2.2. Verificacin con simulador

Fase 2.3: Demostracin a partir de las leyes de inferencia:
Premisa 1: PQ
Premisa 2: P
Conclusin: Q
Este razonamiento lo hago por MPP

Fase 2.4 Demostracin por reduccin al absurdo

Premisa 1: P Q = V
Premisa 2: P = V
Conclusin
Q=F
Si la conclusin es falsa en la premisa 1, entonces la premisa 2 es verdadera
No se cumple por: v F = F, por lo tanto es una contradiccin.

Ejemplo para la fase 2.2:

Dilogo:
- El benefactor hubo de ser: o Pedro, o Andrs
- Si hubiera sido Pedro, tuvo que estar presente, pero estaba de viaje.
- En conclusin: tuvo que ser Andrs.
Declaracin de proposiciones simples:
P: El benefactor fue Pedro
Q: El benefactor fue Andrs
S: Pedro estaba presente
T: Pedro estaba de viaje
Premisas:
1. P v Q
2. PS
3. T
4. T ~S
Conclusin: Q
Demostracin a partir de las tablas de verdad Primera forma:

P Q S
V V V
V V V
V V F
V V F
V F V
V F V
V F F
V F F
F V V
F V V
F V F
F V F
F F V

T
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V

~
S
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F

Premisa
1

Premisa
2

Premisa
3

PvQ
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F

PS
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V

T
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V

Premisa
4
T~S
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F

Conclusi
n
Q
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F

F
F
F

F
F
F

V
F
F

F
V
F

F
V
V

F
F
F

V
V
V

F
V
F

V
V
V

F
F
F

Demostracin por reduccin al absurdo (Mtodo abreviado o prueba

formal de invalidez):
Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin
falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es vlido.
premisa 1:
premisa 2:
premisa 3:
premisa 4:

1P

1
1P
1
T
1
1T
1

Conclusin

Q 0
S 0

~S 1
Q

Existe ambigedad en la
premisa 2, por lo tanto el
razonamiento es valido