Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
GOINIA / GOIS
2013
GOINIA/GOIS
2013
RESUMO
No se pode negar que o meio social produz importante influncia sobre a formao da
personalidade humana e, conseqentemente, sobre as atitudes de cada indivduo. Considerando
isso, nos pases menos desenvolvidos, como o Brasil - nos quais, sabido, as diferenas sociais
so caractersticas marcantes - o acesso educao, sade, moradia, dentre outras necessidades
primrias, no igual para todos os cidados, valendo dizer que a privao destas capacidades
bsicas deixam de conferir pessoa humana sua dignidade e verdadeira faculdade de
autodeterminao. Neste contexto, partindo para o mbito criminal, pode-se afirmar que sistema
penal age de modo altamente seletivo, atingindo somente os estratos mais baixos da sociedade,
mediante a formulao de esteretipos, o que torna estes indivduos mais vulnerveis
criminalizao. O princpio da co-culpabilidade, nessa esteira, vem orientar que, considerando
que por razes diversas o Estado e a sociedade no oferecem a todos seus elementos condies
igualitrias de desenvolvimento pessoal e, em razo do sistema penal agir de modo
arbitrariamente seletivo, devem aqueles arcar com sua parcela de culpa, juntamente do indivduo,
quando da reprovao pelo cometimento de um delito. Esta mea culpa, teria conseqncias
diretas na reprovao judicial do indivduo, principalmente no que tange culpabilidade
enquanto elemento do crime. Desta forma, antes da verificao destas conseqncias, impende a
anlise da culpabilidade sob o enfoque dogmtico, para, posteriormente, com base na anlise
crtica do sistema penal, verificar as possibilidades de aplicao do princpio da co-culpabilidade
no ordenamento jurdico brasileiro, inclusive, mediante o estudo deste tema na legislao do
Direito Penal comparado. De fato, a matria abre espao a grandes discusses, entretanto,
relevncia deste tema no se tem dado o verdadeiro valor no mbito jurdico brasileiro.
Palavras-chave: Direito Penal; Sociedade; Sistema
Culpabilidade; Co-culpabilidade; Vulnerabilidade.
penal;
Igualdade;
Seletividade;
ABSTRACT
Can not be denied that the social environment produces a significant influence on the formation
of the human personality and, consequently, on the attitudes of each individual. Considering that,
in less developed countries, like Brazil - where, is known, social differences are striking features
- access to education, health, housing, among other basic needs, is not equal for all citizens,
worth say deprivation of these basic capabilities fail to give the human dignity and right to selfdetermination true. In this context, starting for the criminal context, it can be stated that the
criminal justice system works in a highly selective, affecting only the lower strata of society,
through the development of stereotypes, which makes these individuals more vulnerable to
criminalization. The principle of shared culpability, this treadmill comes direct that, considering
that for various reasons the state and society does not offer all its elements equal conditions for
personal development and as a result of the criminal justice system act arbitrarily selective, they
shall bear with its share of blame, along the individual, when the disapproval by the commission
of an offense. This "mea culpa" would have direct consequences on the individual judicial
disapproval, especially when it comes to culpability as an element of the crime. Thus, before
verification of these consequences, the incumbent analysis of culpability under the dogmatic
approach to subsequently based on critical analysis of the penal system, check the possibilities of
applying the principle of shared culpability in the Brazilian legal system, including, through the
study of this topic in criminal law legislation compared. In fact, the story leaves room for great
discussions, however, the relevance of this topic has not been given the true value under
Brazilian law.
Keywords: Criminal Law; Society; penal system; Equality; Selectivity; Culpability, Coculpability; Vulnerability.
SUMRIO
INTRODUO..........................................................................................................08
1. CULPABILIDADE SEGUNDO A DOGMTICA PENAL............................10
1.1 ELEMENTOS DA CULPABILIDADE.......................................................15
1.2 CAUSAS QUE EXCLUEM A CULPABILIDADE....................................15
1.2.1 Causas de excluso relacionadas imputabilidade.................................15
1.2.1.1 Doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou
retardado...........................................................................................................15
1.2.1.2 Menoridade Pena..................................................................................16
l.2.1.3 Embriaguez completa proveniente de caso fortuito ou fora maior.....16
1.2.2. Causas de excluso relacionadas potencial conscincia da ilicitude...17
1.2.2.1 Erro de Proibio..................................................................................17
1.2.3 Causas de excluso relacionadas exigibilidade de conduta diversa.....18
1.2.3.1 Coao moral irresistvel......................................................................18
1.2.3.2 Obedincia Hierrquica........................................................................19
2. TEORIA DA CO-CULPABILIDADE...............................................................20
3. CO-CULPABILIDADE: APLICABILIDADE NO DIREITO PENAL
BRASILEIRO.......................................................................................................28
3.1 PRINCPIO DA INDIVIDUALIZAO DA PENA..................................28
3.2 A EFETIVAO DA CO-CULPABILIDADE PELO ART. 59 DO
CPB........................................................................................................................29
3.3 O 1 DO ART. 187 DO CPPB E A APLICAO DO PRINCPIO DA
CO-CULPBILIDADE..........................................................................................30
4. O PRINCPIO DA CO-CULPABILIDADE NOS TRIBUNAIS
BRASILEIROS...........................................................................................................32
CONSIDERAES FINAIS.....................................................................................38
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS......................................................................39
INTRODUO
O presente trabalho de concluso de curso tem como tema principal a teoria da coculpabilidade e como objeto central verificar a possibilidade de sua aplicao no Direito Penal
brasileiro, com vistas busca pela aplicao de uma pena mais justa, levando-se em conta a
realidade social em que esto inseridos os indivduos.
Parte-se da idia de que nem todos os membros da sociedade foram brindados com
iguais oportunidades, ou seja, alguns recebem mais chances de desenvolvimento, enquanto
outros no. Com base nisto, o princpio da co-culpabilidade, sugere que deve esta mesma
sociedade arcar com sua parcela de culpa, juntamente do indivduo (a quem foram negadas as
oportunidades), quando da reprovao deste pelo cometimento de um delito.
Para estudar tal assunto, optou-se por decompor o trabalho em 4 (quatro) captulos
diversos, entretanto, ligados um ao outro, de modo a servir de suporte para o tema exposto.
Assim, iniciando o presente estudo, ser abordado no primeiro captulo o
desenvolvimento histrico das teorias da culpabilidade e de seu conceito, que culminou na
concepo normativa pura. Com base nesta teoria, sero estudados os elementos que compem a
culpabilidade: imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta
diversa. Sero analisadas, ainda, as causas de excluso da culpabilidade.
Aps esta etapa, o segundo captulo trar como tema central a anlise da Teoria da
co-culpabilidade sob o aspecto crtico, at sua evoluo terica na chamada culpabilidade pela
vulnerabilidade, cujo estudo encerra o captulo.
Por conseguinte, no terceiro captulo, ser abordada a possibilidade de aplicao
do princpio da co-culpabilidade no ordenamento jurdico brasileiro, mediante a anlise de
alguns dispositivos que podem ser considerados como autorizadores da co-culpabilidade.
Concluindo, ser realizada uma breve anlise jurisprudencial sobre as decises de alguns
Tribunais estaduais brasileiros, que tiveram o tema da co- culpabilidade como objeto.
O relatrio de pesquisa se encerra com as consideraes finais, nas quais sero
apresentados os pontos destacados, seguido da estimulao continuidade dos estudos e das
reflexes sobre o princpio da co-culpabilidade como meio de aplicao de uma pena mais justa.
Com efeito, no que tange metodologia aplicada, utilizou-se o mtodo dedutivo e,
relativamente
tcnica
documental,
empregou-se a forma
indireta, colacionando-se
9
legislaes e doutrinas referentes ao tema, bem como a forma direta, procedendo-se anlise de
jurisprudncias.
10
sentido negativo de indicar que uma pessoa responsvel por uma falta, por ter praticado uma
conduta condenvel. Coliga-se a idia de culpa com a de reprovao, de censura.
O conceito formal de delito (que analisa aspectos ou caractersticas do crime), de
carter analtico, tem evoludo. Embora seja reconhecido que o delito um todo unitrio,
dividem-no em elementos por razes de ordem prtica, Battaglini (1973, p.129) define delito
como o fato humano descrito no tipo legal e cometido com culpa, ao qual aplicvel a pena.
Hungria (1978, p.26) afirma que um fato pode ser tpico, antijurdico, culpado e ameaado de
pena, isto , criminoso, e, no entanto, anormalmente deixar de acarretar a efetiva imposio de
pena. Neste caso, a no aplicao da pena decorre de causas pessoais de iseno (art. 181,
incisos I e II, art. 348, 2, ambos do CPB) ou pela extino da punibilidade (art. 107, CPB).
Nesses casos, o crime existe, mas no haver punibilidade.
Diante dessas razes, passou-se ento a conceituar o crime como a ao tpica,
antijurdica e culpvel. Essa a definio aceita tanto pelos autores que seguem a teoria
causalista (natural, clssica, tradicional), quanto pelos adeptos da teoria finalista da ao (ou da
ao finalista). Porm, a culpabilidade, para os primeiros consiste num vnculo subjetivo que liga
a ao ao resultado, ou seja, no dolo (querer o resultado ou assumir o risco de produzi-lo) ou na
culpa em sentido estrito (dar causa ao resultado) por imprudncia, negligncia ou impercia.
Ocorrendo um fato tpico (composto de ao, resultado, nexo causal e tipicidade) e antijurdico,
examinar-se- o elemento subjetivo (dolo ou culpa em sentido estrito), e assim, a culpabilidade.
Com a enunciao da teoria da ao finalista criada por Hans Welzel, porm, passou-se a
entender que a ao (ou conduta) uma atividade que sempre tem uma finalidade. E, admitindose que o delito sempre uma conduta humana voluntria, evidente que ela tem,
necessariamente, uma finalidade. Assim, no conceito analtico de crime a conduta abrange o dolo
e a culpa em sentido estrito. Se a conduta um dos componentes do fato tpico, deve-se definir
crime como fato tpico e antijurdico (DAMSIO, 1983, p.410). O crime existe em si mesmo,
por ser um fato tpico e antijurdico, e a culpabilidade no contm o dolo nem a culpa em sentido
estrito, mas significa apenas a reprovabilidade ou censurabilidade da conduta.
No Direito Penal da Antiguidade, a responsabilidade penal decorria do simples fato
lesivo, sem que se analisasse a culpa do autor da conduta. Passou-se a entender, contudo, no
decorrer da evoluo cultural que s poderiam ser aplicadas sanes ao agente causador do
resultado lesivo se, com seu comportamento, pudesse t-lo evitado. No se pode intimidar
eficientemente o homem com a ameaa da pena simplesmente pelo resultado de sua conduta. A
intimidao pouco eficiente quando a ameaa da pena recai sobre o homem pelo que fez (e
11
poderia no ter feito), ou pelo que no fez (mas poderia fazer) para evitar a leso a um bem
jurdico. Assim, necessrio indagar se o homem quis ou ao menos podia prever que o resultado
iria ocorrer. Para se falar de culpa, ento, torna-se indispensvel indagar se no fato estavam
presentes a vontade ou a previsibilidade.
Desses dois elementos (vontade e previsibilidade), surgem dois conceitos jurdicopenais importantes: o dolo e a culpa. O crime pode, assim, ser doloso (quando o agente quer o
resultado), ou culposo (quando o agente no quer, mas d causa ao resultado previsvel). Com
isso, chegou-se teoria psicolgica da culpabilidade, que nas palavras de Zaffaroni (2007,
p.519), entendida como uma relao psquica. Dentro deste conceito, a culpabilidade no
mais do que uma descrio de algo, concretamente, de uma relao psicolgica, mas no contm
qualquer elemento normativo, nada de valorativo, e sim a pura descrio de uma relao.
O problema que a teoria psicolgica no explica a culpa consciente (em que o
sujeito no prev o resultado), pois nela no h nenhuma ligao psquica entre o autor e
resultado. Alm disso, os atos humanos s so penalmente relevantes quando contrariam a norma
penal. O dolo e a culpa em si mesmos no caracterizam a culpabilidade se a conduta no for
considerada reprovvel pela lei. A culpabilidade:
juzo de reprovao por aquilo que foi realizado[...]. Uma concepo meramente
psicolgica da culpabilidade assim uma concepo incolor, naturalstica, fria, incapaz
de adequar-se rica casustica das situaes para ver se possvel um juzo de
reprovao e at que ponto Assim, a teoria psicolgica foi superada e surgiu a chamada
teoria psicolgico-normativa (BETTIOL, 1970, p.383 apud GOMES e GARCA, 2009).
12
Apesar de ter avanado em relao teoria psicolgica, ainda existiam defeitos que
no possibilitavam a correta concepo da culpabilidade, especialmente pela permanncia do
dolo como elemento desta. Enfrentado este e demais problemas, novas idias surgiram e deram
inicio teoria normativa pura da culpabilidade.
Ento, com o advento da teoria a ao finalista de Welzel passou-se a entender que a
ao no pode ser desligada do fim do agente, sob pena de se fragmentar a realidade do fato
concreto o fim da conduta, elemento intencional da ao, inseparvel da prpria ao. O
dolo, neste sentido, a conscincia do que se quer e a vontade de realizar o tipo; se ele no existe
(se a ao no for dolosa) no h fato tpico doloso. O que ser eliminado com a ausncia do
dolo o prprio fato tpico e no mera culpabilidade pelo fato praticado. Assim, dolo e culpa no
podem ser elementos da culpabilidade; colocando-os como parte desta, est-se fracionando a
estrutura natural da ao (MIRABETE).
Assim, dolo e culpa saram da culpabilidade e passaram a se situar nos tipos legais,
integrando a conduta e o fato tpico. Passaram dessa forma a integrar o injusto e no mais a
culpabilidade. Sobre essa mudana de concepo, Cezar Roberto Bitercourt comenta:
As conseqncias que a teoria finalista da ao trouxe consigo para a culpabilidade so
inmeras. Assim, a separao do tipo penal em tipos dolosos e tipos culposos, o dolo e a
culpa no mais considerados como formas ou elementos da culpabilidade, mas como
integrantes da ao e do injusto penal, constituem o exemplo mais significativo de uma
nova direo no estudo do Direito Penal, num plano geral, e a adoo de um novo
contedo para a culpabilidade, em particular (BITENCOURT, 2007, p.349).
13
14
condio pessoal de maturidade e sanidade mental que confere ao agente a capacidade de
entender o carter ilcito do fato e de determinar-se segundo esse entendimento. Damsio E. de
Jesus (2003, p.469) considera imputvel o sujeito mentalmente so e desenvolvido, capaz de
entender o carter ilcito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento.
Alm da imputabilidade, indispensvel, para o juzo de reprovao, que o agente
possa conhecer, mediante algum esforo de conscincia, a antijuridicidade de sua conduta.
indispensvel que se possa verificar se o sujeito poderia ter, ao contrrio da vontade antijurdica
da ao praticada, outra conforme o direito, isto , se conhecia a ilicitude do fato ou se podia
reconhec-la. Somente nesse caso, h uma falta ao dever imposto pelo ordenamento jurdico.
Essa condio intelectual chamada de potencial conscincia da ilicitude.
Quanto ao assunto, comenta Ney Moura Teles:
Quem age sem possibilidade de saber que fere o direito, atua na certeza de que sua
conduta de acordo com a ordem jurdica, e, assim sendo, no pode merecer qualquer
censura, que s possvel quando se pode exigir do homem conhecer que seu gesto
proibido. Se ele tinha a possibilidade de conhecer a ilicitude, e, mesmo assim, realizou a
conduta contrria ao direito, deve, por isso, ser censurado, j que, tendo possibilidade de
atingir a conscincia da ilicitude, mesmo assim no a alcanou, quando devia, e por isso
vai ser reprovado (TELES, 1996, p. 374).
15
Uma vez compreendidos os elementos conformadores da culpabilidade, necessrio
destacar que existem algumas causas e situaes que os excluem, afastando a culpabilidade e a
existncia do crime. Adiante sero abordados tais excludentes.
1.2 Causas que excluem a culpabilidade
As causas que excluem a culpabilidade esto divididas em trs grupos que se
relacionam com os elementos da culpabilidade. Assim, temos as causas de excluso relacionadas
imputabilidade, as causas de excluso relacionadas potencial conscincia da ilicitude, e, por
fim, as causas de excluso relacionadas exigibilidade de conduta diversa.
A seguir, passaremos anlise de cada uma das causas excludentes da culpabilidade.
1.2.1 Causas de excluso relacionadas imputabilidade
Como visto, a imputabilidade, em linhas gerais, refere-se capacidade do sujeito de
entender a ilicitude do fato e de determinar-se de acordo com este entendimento, ao tempo
da conduta (ao ou omisso).
Deste modo, em princpio, todos so considerados imputveis, exceto aqueles que
se enquadram nas hipteses de inimputabilidade elencadas na lei penal, as quais sero adiante
estudadas.
1.2.1.1 Doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado
De acordo com o art. 26 do CPB (caput), haver inimputabilidade por doena mental
ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado.
Sobre o tema, Luiz Regis Prado define doena mental como uma alterao mrbida
da sade mental, independentemente de sua origem e, quanto ao desenvolvimento mental
incompleto ou retardado, traz como exemplos as oligofrenias, que so uma espcie de
deficincia mental que abarca graves defeitos de inteligncia, consistente, em termos gerais, na
falta de desenvolvimento das faculdades mentais (PRADO, 2007, p.436)
Ao comentar sobre a aferio da inimputabilidade nesses casos, Fernando Capez
elenca os seguintes requisitos: causal, que a existncia de doena mental ou desenvolvimento
16
mental incompleto ou retardado; cronolgico, que a atuao ao tempo da ao ou omisso; e
conseqencial, referente perda total da capacidade de entender ou de querer.
No mesmo diapaso, Ney Moura Teles explica que o CPB adotou o sistema
biopsicolgico de aferio da inimputabilidade, ao afirmar que:
Nem todo doente mental, portador de desenvolvimento mental incompleto ou retardado
inimputvel. necessrio que, em conseqncia do pressuposto biolgico, seja ele
inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento (TELES, 1996, p.360-361)
Consoante o art. 28, 1, do CPB, isento de pena o agente, que por embriaguez
completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso,
inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento. Trata-se da denominada embriaguez acidental, no desejada pelo agente. Deve ser
completa, de modo a retirar inteiramente do agente a conscincia de que pratica fato criminoso,
para retirar a culpabilidade. Se o agente restar apenas parcialmente incapaz, a pena pode ser
reduzida de 1/3 (um tero) a 2/3 (dois teros). Conforme o art. 28, 2 do CPB.
Importante ressaltar que a embriaguez voluntria ou culposa no exclui a
imputabilidade (art. 28, caput, do CPB).
17
18
S ser considerado culpvel o agente se era possvel exigir dele, no caso concreto,
que agisse de outra maneira, isto , de maneira diversa daquela agiu. Busca-se, ento, punir
apenas as condutas que poderiam ser evitadas; se no havia outra forma de proceder, afasta-se a
culpabilidade.
De acordo com o CPB, h inexigibilidade de conduta diversa em duas situaes:
coao moral irresistvel e obedincia hierrquica. As quais passaremos anlise a seguir.
1.2.3.1 Coao moral Irresistvel
Existe na coao moral uma ameaa, a vontade do coacto no livre (o agente fica
submetido vontade de outrem, sem poder resistir). Por isso, trata-se de hiptese que se exclui
no a ao, mas a culpabilidade, por no lhe ser exigvel comportamento diverso.
Sobre a coao moral irresistvel, ensina Jlio Fabbrini Mirabete:
indispensvel, porm, que a coao seja irresistvel, ou seja, inevitvel, insupervel,
inelutvel, uma fora de que o coacto no se pode subtrair, tudo sugerindo situao
qual ele no pode se opor, recusar-se ou fazer face, mas to-somente sucumbir, ante o
decreto do inexorvel. indispensvel que acompanhe um perigo srio e atual de que
ao coagido no possvel eximir, ou que lhe seja extraordinariamente difcil suportar.
Nessa hiptese, no se pode impor ao indivduo a atitude herica de cumprir o dever
jurdico, qualquer que seja o dano a que se arrisque (MIRABETE, 2004, p.207).
19
b) Tenha o agente atribuies para a prtica do ato; e
c) No seja a ordem manifestamente ilegal.
Finalizada a anlise da culpabilidade sob seu aspecto dogmtico, passa-se agora ao
estudo da teoria da co-culpabilidade.
2 TEORIA DA CO-CULPABILIDADE
At a reforma penal de 1984, a culpabilidade figurava como um dos elementos do
delito (entendido como fato tpico, antijurdico e culpvel). Desse modo, se o agente no fosse
considerado culpvel, no subsistia a infrao penal. Aps a reforma de 1984, contudo, a
culpabilidade passou a ser considerada pressuposto de aplicao da pena. Isso porque, adotandose a teoria finalista da ao, passou a se entender que dolo e culpa (figuras antes integrantes do
20
conceito de culpabilidade e que faziam com que esta fosse estudada como elemento subjetivo do
crime) migraram para a conduta tpica.
Mesmo que no se escolha um lado nesta discusso, possvel aduzir que, filiar-se a
uma teoria ou outra acarretar diferentes conseqncias no que se refere co-culpabilidade. De
fato, para os que aderem teoria tripartite do conceito de delito (crime fato tpico, antijurdico
e culpvel), a anlise da co-culpabildade influir na prpria configurao do crime.
Por outro lado, para os que se filiam teoria bipartida, (crime fato tpico e
antijurdico), o delito resta configurado independentemente da culpabilidade do autor, embora a
necessidade da pena e o seu quantum devam ser aferidos de acordo com a culpabilidade do autor.
No obstante, a culpabilidade ter uma funo dupla. Servir, em relao teoria
bipartida, para dizer se o agente culpvel; em relao teoria tripartite, para dizer se o crime
existiu. Porm, em ambos os casos, num segundo momento, servir de medida da pena.
Isso porque, atravs da idia de culpabilidade se atribui ao agir humano uma
caracterstica ou uma feio que o torna culpvel, e por conseqncia punvel. dizer que a
culpabilidade um dos elementos centrais na definio de relevncia penal a determinados atos
ou fatos produzidos pela ao humana. Dito de outro modo: a culpabilidade juntamente com a
ilicitude e a antijuridicidade que fundamenta a imposio de uma pena em nossa cultura jurdica.
desta maneira, "prima facie" a possibilidade de atribuir e responsabilizar uma pessoa concreta
de determinado fato. Entretanto, alm de fundamentar a pena, cabe culpabilidade limit-la,
servindo de parmetro de referncia para a individualizao da sano (SPOSATO, 2008, p. 03).
de se considerar, pois, a co-culpabilidade como sendo a parcela de
responsabilidade que detm Estado acerca de infraes praticadas por seus cidados,
principalmente quando estes so integrantes de parcelas sociais onde o Estado nunca se faz
presente na tutela e promoo dos direitos fundamentais.
Nem todos os integrantes de uma sociedade podem usufruir da liberdade de escolher
entre uma ao lcita e outra ilcita. E nem sempre os cdigos escritos compreendem que a vida
muito mais multifacetada que os artigos, as alneas, os pargrafos. (TRANJAN, 1994, p. 259).
Somente ao analisar a vida das pessoas que vivem margem da sociedade, nas favelas, nos
morros, nos bairros pobres que detectamos que a to proclamada liberdade, resultante da luta
dos ideais da Revoluo Francesa, no se concretiza em face de carncias sociais no
consolidadas pelo Estado Social. o caso do Brasil, que tem grande parte de sua populao
vivendo numa sociedade ilegal, marginal, que (sobre)vive do crime como resultado de um
processo que comea na infncia e se prolonga at a fase adulta. Sair desse mundo clandestino e
21
sem oportunidades e sobreviver honestamente um passo que poucos conseguem dar durante a
vida.
O Direito Penal consegue chegar facilmente a esta parcela da sociedade, alis, esta
parcela tem no sistema penal seu maior inimigo. Fogem da polcia, constantemente, numa
espcie de guerra entre mocinhos e bandidos, da qual no se sabe mais quem so os bandidos,
em meio ao sistema corrompido. Como num passe de mgica o desempregado transformado no
bandido, o esteretipo do delinqente se fixa na figura do favelado, do desempregado, do pobre,
etc. De certa forma, esta classe desprivilegiada sente que no tem nada a perder, j que a
sociedade no os insere, no tm patrimnio algum, podendo ser classificados como filhos do
acaso. Sentem-se injustiados e ameaados, porque sabem que, se forem pegos, sero vtimas do
sistema penal e de sua mo pesada. Alguns chegam a preferir morrer a serem alcanados.
Pouco importa o fato de no Brasil o nmero de mortes no trnsito serem maiores que os
homicdios e latrocnios, a figura do matador no um homem de classe mdia sentado no seu
carro, e sim o assaltante armado.
inegvel que existem crimes que so produto da tenso social, sendo seus agentes,
na maioria das vezes, compelidos ao seu cometimento. para esse tipo de delito e delinqente
que deve ser adotado o princpio da co-culpabilidade no ato de dosagem da pena. E no apenas
por mera questo de senso de justia, mas por imperativo principiolgico constitucional expresso
em dois princpios constitucionais dos mais importantes: o da igualdade (art. 5, caput) e o da
individualizao da pena (art. 5, inciso XLVI).
Assim, a co-culpabilidade consiste na diviso da culpabilidade juzo de reprovao
entre o agente e o Estado/sociedade. Obviamente, esta deve se dar mediante o preenchimento de
certos requisitos, s podendo se falar em co-culpabilidade se o agente for oriundo de um meio
social onde o Estado no se faz presente e, ainda, se o delito cometido tiver como razo fatores
socioeconmicos.
No sistema penal brasileiro, a exigncia de se analisar a culpabilidade para definir o
montante da pena vem expressa no artigo 59 do CPB. Assim, possvel entender a culpabilidade
como "um juzo de reprovao sobre determinada pessoa pela prtica de determinada conduta"
(MOUGENOT e CAPEZ, 2004, p. 530). o grau de culpa atribuda a algum pela prtica de
uma infrao penal. Avaliando-se culpa por esse prisma, possvel aferir se o agente deve
receber uma pena do Estado. Em caso positivo, a culpabilidade ser analisada uma segunda vez
para se buscar o quantum dessa sano.
22
Tratando-se especificamente da "segunda" culpabilidade (a que serve como medida
da pena) pode-se observar a existncia de uma subdiviso: culpabilidade do fato e culpabilidade
do autor. A primeira preceitua que o juzo de reprovao deve recair sobre o fato praticado, ou
seja, sobre a conduta do agente. A censura deve ser analisada em relao gravidade do crime
praticado. Ou seja, so levados em considerao os meios empregados pelo agente, as
circunstncias do fato, a gravidade da ao, etc. J a segunda refere-se anlise das
circunstancias pessoais do autor e no somente ao fato por ele praticado.
Assim, a reprovao no se estabelece em funo da gravidade do crime praticado,
mas do carter do agente, seu estilo de vida, personalidade, antecedentes, conduta social, e dos
motivos que o levaram infrao penal (MOUGENOT e CAPEZ, 2004, p. 531).
No sistema brasileiro a culpabilidade incide sobre o fato concreto (direito penal de
culpabilidade) ou sobre a personalidade e as condies pessoais do agente (direito pena1 do
autor), do que se pode concluir, at pela redao do artigo 59 do Cdigo Penal, que se est diante
de uma culpabilidade mista.
Portanto, ao lado de avaliaes objetivas do fenmeno criminal, pautadas no fato
concreto e dirigidas ao passado, visando retribuio ao delito, subsiste um direito penal calcado
no ser, voltado pessoa do agente, com vistas ao futuro e preveno do crime. nessa
"modalidade" de culpabilidade (de autor) que as consideraes acerca da co-culpabilidade
ganham contorno e coerncia. Isso porque,
A culpabilidade no s um problema do indivduo imputado e sim do prprio Estado
no tocante sua legitimidade e capacidade de exigir responsabilidade. Em outras
palavras, a culpabilidade detona para o Estado a necessidade de demonstrar sua
condio para exigir do indivduo o cumprimento das normas jurdicas, e evidentemente
tal capacidade de exigir varia de acordo com cada pessoa, suas circunstncias pessoais e
sua relao com o prprio Estado (SPOSATO, 2008, p.19)
23
preciso concretizar o discurso. No basta, por exemplo, conceituar o furto famlico
luz do estado de necessidade. Um homem com fome no um homem livre. E, nesse sentido, o
Princpio da co-culpabilidade proporciona ao juiz a possibilidade de declarar, na sentena, que o
sistema penal reconhece a liberdade limitada desta parcela da sociedade e que a responsabilidade
deve ser dividida entre os demais membros da sociedade em face das carncias sociais que
imperam nesta sociedade. Dessa forma, h a possibilidade de revelar a conscincia de que o
acusado, em determinados casos, no era livre para escolher entre o bem e o mal. E h situaes
em que quase humanamente impossvel alcanar os comandos que a sociedade legal determina
a cada um.
Acerca do tema, prelecionam Zaffaroni e Pierangeli:
Todo sujeito age numa circunstncia determinada e com um mbito de
autodeterminao tambm determinado. Em sua prpria personalidade h uma
contribuio para esse mbito de autodeterminao, posto que a sociedade por melhor
organizada que seja nunca tem a possibilidade de brindar a todos os homens com as
mesmas oportunidades. Em conseqncia, h sujeitos que tm um menos mbito de
autodeterminao, condicionado desta maneira por causas sociais. No ser possvel
atribuir estas causas sociais ao sujeito e sobrecarreg-lo com elas no momento da
reprovao de culpabilidade, Costuma-se dizer que h, aqui, uma co-culpabilidade,
com a qual a prpria sociedade deve arcar. (ZAFFARONI e PIERANGELI , 2007, p.
525).
24
vitalmente mais significativo, a partir de posies iguais. suprfluo aduzir que varia
de sociedade para sociedade a definio de quais devem ser as posies de partida a
serem consideradas como iguais, de quais devam ser as condies sociais e materiais
que permitam considerar os concorrentes iguais. Basta formular perguntas do seguinte
tipo: suficiente o livre acesso s escolas iguais? Mas a que escolas, de que nvel, at
que ano de idade? J que se chega escola a partir da vida familiar, no ser preciso
equalizar tambm as condies de famlia nas quais cada um vive desde o nascimento?
Onde paramos? Mas no suficiente, ao contrrio, chamar a ateno para o fato de que,
precisamente a fim de colocar os indivduos desiguais por nascimento nas mesmas
condies de partida, pode ser necessrio favorecer os mais pobres e desfavorecer os
mais ricos, isto , introduzir artificialmente, ou imperativamente, discriminaes que de
outro modo no existiriam, como ocorre, de resto em certas competies esportivas nas
quais se assegura aos concorrentes menos experientes uma certa vantagem em
relao aos mais experientes. Desse modo, uma desigualdade torna-se um instrumento
de igualdade pelo simples motivo de que corrigem uma desigualdade anterior: a nova
igualdade o resultado da equiparao de duas desigualdades (BOBBIO, 2000, p. 3132).
25
Hoje, como valorao compensatria da responsabilidade dos indivduos inferiorizados
por condies sociais adversas, admissvel a tese da co-culpabilidade da sociedade
organizada, responsvel pela injustia das condies sociais desfavorveis da populao
marginalizada, determinantes de anormal motivao da vontade nas decises da vida
(SANTOS, 2004, p.265-266).
grandes
considerada
paralelamente
da
26
O risco de seleo reconhece graus, segundo a probabilidade de seleo, podendo
estabelecer-se nveis, conforme a situao em que se tenha colocado a pessoa. Zaffaroni divide
a situao de vulnerabilidade (fatores de vulnerabilidade) em dois grupos: o de posio ou estado
de vulnerabilidade e o de esforo pessoal para a vulnerabilidade. Ele assim os define,
respectivamente:
A posio ou estado de vulnerabilidade predominantemente social (condicionada
socialmente) e consiste no grau de risco ou perigo que a pessoa corre s por pertencer a
uma classe, grupo, estrato social, minoria, etc., sempre mais ou menos amplo, como
tambm por se encaixar em um esteretipo, devido s caractersticas que a pessoa
recebeu.
E mais:
[...] esforo pessoal para a vulnerabilidade predominantemente individual, consistindo
no grau de perigo ou risco em que a pessoa se coloca em razo de um comportamento
particular. A realizao do injusto parte do esforo para a vulnerabilidade, na
medida em que o tenha decidido com autonomia (ZAFFARONI, 2003, p.271)
27
Em suma, o Princpio da co-culpabilidade o princpio do direito penal empregado
juntamente com a culpabilidade, no momento da verificao da necessidade de se atribuir pena a
um infrator. Princpio que reconhece a responsabilidade parcial do Estado e da sociedade na
conduta delitiva. Visa equilibrar a sano penal, atribuindo pena atenuada, com base nas
circunstncias genricas, com previso no art. 66, do CPB, ou mesmo no aplicando a sano
penal, por inexigibilidade de conduta diversa, a sujeitos que vivem em condies desfavorveis e
que se tornam vulnerveis dentro da sociedade. reconhecer que a sociedade no atribui a todos
as mesmas possibilidades de ao dentro da legalidade imposta, podendo no ser alcanada,
devido s condies desumanas vividas por parte da sociedade. E aceitar tais circunstncias
dever do direito como um todo, especialmente do direito penal, que lida diretamente com
pessoas carentes de efetivas prestaes do Estado Social.
28
previso em abstrato da pena cominada pela lei (limitada por um mnimo e um mximo); a
segunda a aplicao da pena feita pelo juiz quando da prolao da sentena (obedecendo ao rol
de normas pertinentes fixao da pena, consoante sistema trifsico); a terceira ocorre com a
execuo da pena (quando devem ser observados regime de cumprimento, progresso de regime,
livramento condicional etc). Em todas essas fases o juiz deve estrita obedincia a esse
mandamento constitucional.
Nesse sentido, aduz Mirabete que:
A individualizao uma das chamadas garantias repressivas, constituindo postulado
bsico de justia. Pode ser ela determinada no plano legislativo, quando se estabelecem
e disciplinam-se as sanes cabveis nas vrias espcies delituosas (individualizao in
abstracto), no plano judicial, consagrada no emprego do prudente arbtrio e discrio do
juiz, e no momento executrio, processada no perodo de cumprimento da pena e que
abrange medidas judiciais e administrativas, ligadas ao regime penitencirio,
suspenso da pena, ao livramento condicional etc. (MIRABETE, 2004, p.48).
29
Neste ponto, o art. 59 do Cdigo Penal de fundamental importncia, pois sua
anlise indica o quantitativo das penas a serem aplicadas, o regime inicial de cumprimento da
pena de priso, bem como eventual substituio da pena privativa de liberdade.
Dispe referido dispositivo que o juiz deve se ater, no momento de julgar, a certas
peculiaridades do caso concreto, denominadas circunstncias judiciais. Precisa, assim, atentar
para os motivos do crime; para as suas circunstncias; para a conduta da vtima; e para as
conseqncias do mal causado pelo delito. Por serem circunstncias que devem ser aferidas em
razo do crime, formam a chamada culpabilidade do fato.
Contudo, o referido artigo traz, ainda, outras circunstncias a serem avaliadas pelo
juiz, por exemplo, a personalidade do agente; seus antecedentes e sua conduta social. Tais
circunstncias, de cunho subjetivo, formam a chamada culpabilidade do autor. de se
reconhecer, porm, que a simples meno a tais requisitos, por si s, no basta individualizao
da pena. Mister que sejam analisados luz do caso concreto, para que o apenado receba a pena
mais adequada. Tal entendimento encontra respaldo no apenas doutrinrio, mas tambm
jurisprudencial. Assim:
No responde exigncia de fundamentao de individualizao de pena-base e da
determinao do regime inicial da execuo da pena a simples meno aos critrios
enumerados em abstrato pelo art. 59 do CP, quando a sentena no permite identificar
os dados objetivos e subjetivos que a eles se adequariam, no fato concreto, em desfavor
do condenado (STF HC - Rel. Seplveda Pertence DJU 1.11.91, p. 15.569).
30
E, uma vez que a culpabilidade a circunstncia judicial preponderante, ou seja, a
que possui maior "peso", caso esteja presente tambm a co-culpabilidade, esta deve incidir em
favor do ru, pugnando pela manuteno da pena no mnimo cominado abstratamente pelo tipo
penal. Em outras palavras, ainda que haja, no caso concreto, outras circunstncias do artigo 59
que sejam prejudiciais ao ru, havendo espao para a co-culpabilidade, esta deve incidir no caso
concreto, determinando-se a pena base atravs de uma anlise ponderada em conjunto com a
culpabilidade.
Questo a ser analisada e que aqui s se menciona a possibilidade de definir pena
abaixo do mnimo, quando da anlise das circunstncias judiciais (o que de regra no possvel),
na ocasio em que o ru no apresenta circunstncias negativas, revelando, to-somente, a coculpabilidade.
No se ignoram, de outro lado, posies que defendem a aplicao da coculpabilidade como atenuante genrica inominada, nos termos do art. 66 do CPB. Registre-se
apenas que, a despeito de divergncias, salutar a compreenso inicial da importncia do tema e
sua discusso em plano prtico e terico, a qual resultar na melhor alocao de referido
princpio no ordenamento jurdico, independentemente da posio que ocupe agora.
De outro lado, a meno ao artigo 59 do CPB se traduz em via alternativa quela
encampada pelo artigo 66 do diploma penal para o ingresso do princpio da co-culpabilidade no
direito ptrio.
3.3 O 1 do art. 187 do CPPB e a aplicao do princpio da co-culpabilidade
Feito esse desenvolvimento, merece ateno o dispositivo pelo qual a coculpabilidade adentra o Processo Penal, porta de entrada essa que a Lei 10.792 se encarregou de
abrir. O respectivo projeto de Lei, de autoria de Luiz Flavio Gomes e Ada Pellegrini Grinover,
previu significativas mudanas em vrios artigos do Cdigo de Processo Penal no mbito do
interrogatrio judicial. Interessam ao presente trabalho, especificamente, as alteraes do art.187,
1. Assim reza o art. 187 do Cdigo de Processo Penal:
Art. 187. O interrogatrio ser constitudo de duas partes: sobre a pessoa do
acusado e sobre os fatos.
1 Na primeira parte o interrogando ser perguntado sobre a residncia, meios de vida
ou profisso, oportunidades sociais, lugar onde exerce a sua atividade, vida pregressa,
notadamente se foi preso ou processado alguma vez e, em caso afirmativo, qual o juzo
do processo, se houve suspenso condicional ou condenao, qual a pena imposta, se a
cumpriu e outros dados familiares e sociais (grifo nosso).
31
32
importante ressaltar que o nmero de julgados que abordam o tema da coculpabilidade bastante escasso, razo pela qual no pode falar em entendimento pacfico
quando se trata do assunto. Pelo contrrio, parece no haver qualquer entendimento slido,
diante da parca fundamentao utilizada na maioria das decises.
Do egrgio Tribunal de Justia de So Paulo, colhe-se o seguinte julgado:
ROUBO. DECLARAES DA VTIMA E RECONHECIMENTO PESSOALPROVAS
VLIDAS.
ATENUANTE
GENRICA -CO-CULPABILIDADE
IMPOSSIBILIDADE. (Brasil. TJSP, Ap. Crim. 5827826/2008, rel. Des. Willian
Campos, j. em 23.08.2011. Disponvel em <HTTP://www.tj.sp.gov.br>. Acesso em 23
mar. 2013)
33
Faculta sim, o acesso boa educao, e a grande maioria da populao, a partir dela,
adquire e desenvolve valores sociais, ticos e morais. O ru, alis, teve essa
oportunidade. Estudou at a 7a srie do curso bsico e certamente poderia ter ido alm.
Mas no trajeto acabou se envolvendo com drogas e, para sustentar o vcio, passou a se
dedicar prtica de crimes contra o patrimnio, comportamento que, sempre com a
devida vnia, no pode ser alado condio de atenuante genrica inominada, com o
que se estaria a punir uma segunda vez a sociedade "j acusada por uma criminalidade
violenta e crescente.
34
Do mesmo tribunal:
ENTORPECENTES - CIRCUNSTNCIA ATENUNANTE GENRICA - REDUO
DA
PENA
COM
BASE
NO
ART.
66
DO
CDIGO PENAL
COCULPABILIDADE DO ESTADO IMPOSSIBILIDADE (BRASIL. TJMT, Ap.
Crim. n. 2066/2003, rela. Juza Maria Aparecida Ribeiro, j. em 20.5.2003. Disponvel
em <http://www.tj.mt.gov.br>. Acesso em 23 mar. 2008)
[...]
Cabe ao Estado fomentar polticas sociais e econmicas que visem garantir aos
cidados a preservao
de
seus direitos individuais. Porm, atribuir-lhe
responsabilidade pela prtica de crime pela falta de poltica social inaceitvel, visto
que se assim fosse, o Estado estaria fomentando a prtica delitiva. A reprovao
adequada da conduta errada um dever do Estado e tem como objetivo promover a
perfeio do homem e o resgate de sua cidadania.
35
vez de trabalhar (considerando as possibilidades efetivas daquele indivduo em conseguir um
emprego)?
Quer dizer ento daqueles que praticam os chamados crimes de colarinho branco, os
crimes de poder, embora trabalhando, e tendo todo acesso educao, sade, lazer, praticam
delitos que afetam muito mais a sociedade e, no entanto, pela prpria lei recebem tratamento
mais benfico, isso quando referidas condutas chegam a ser apuradas pelo sistema penal
(quem dir, aplicada uma sano), uma vez que a vulnerabilidade destes indivduos baixssima.
No se est aqui defendendo a prtica do crime. Contudo, levando em considerao o
estudo aqui realizado, pode-se concluir que a seletividade do sistema e vulnerabilidade do
indivduo a este devem ser consideradas quando da anlise da reprimenda, dentro do aspecto da
culpabilidade.
Em outro giro, do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, trazem-se
colao dois julgados, os quais aplicaram o princpio da co- culpabilidade:
EMBARGOS INFRINGENTES. TENTATIVA DE ESTUPRO. FIXACAO DA PENA.
AGENTE QUE VIVE DE
BISCATES, SOLTEIRO, COM DIFICULDADES
PARA SATISFAZER A CONCUPISCENCIA, ALTAMENTE VULNERAVEL A
PRATICA DE DELITOS OCASIONAIS. MAIOR A VULNERABILIDADE SOCIAL,
MENOR A CULPABILIDADE. TEORIA DA CO-CULPABILIDADE (ZAFFARONI).
PREVALENCIA DO VOTO VENCIDO, NA FIXACAO DA
PENA-BASE
MINIMA. REGIME
CARCERARIO
INICIAL.
EMBARGOS
ACOLHIDOS POR MAIORIA (BRASIL. TJRS, Embargos Infringentes N
70000792358, rel. Des. Tupinamb Pinto de Azevedo, j. em 28.4.2000. Disponvel em
<http://www.tj.rs.gov.br>. Acesso em 23 mar. 2013).
vulnerabilidade
pela
36
Neste caso, a co-culpabilidade foi aplicada mediante a disposio genrica do artigo
66 do Cdigo Penal, na segunda fase dosimtrica, por se tratar de atenuante da pena,
conforme se extrai da dosimetria realizada na referido deciso: Na segunda fase, diminuo a
pena de 4 meses pela atenuante genrica prevista pelo art. 66 do CP (analfabetismo do ru,
reconhecido como fato relevante anterior ao delito).
Interessante trazer a fundamentao para a atenuao da pena em razo da coculpabilidade:
Quando ao alegado instituto da co-culpabilidade, consta nos autos que o ru semianalfabeto. (SIC) Por certo, ALEXANDRO esteve, em algum momento de sua vida,
matriculado em uma escola pblica. O acusado, todavia, no aprendeu a ler e a
escrever. Estamos, ento, diante de um caso tpico de algum cuja experincia escolar
foi encerrada precocemente pelo fracasso. Ter sido sua a responsabilidade
por este fracasso? Podemos, enfim, atribuir a uma criana que no se alfabetiza
alguma responsabilidade por este resultado quando, contemporaneamente, se sabe
que todas as pessoas so capazes de aprender e que mesmo adultos podem ser
alfabetizados em 3 (trs) meses? Algum pode, ainda, atribuir a uma criana que no se
alfabetiza a responsabilidade por este resultado quando, desde que com o emprego do
mtodo adequado e com o necessrio
investimento afetivo,
crianasautistas e
mesmo seqeladas cerebrais so alfabetizadas?
Ora, evidente que o fracasso
escolar experimentado pelo acusado de inteira responsabilidade do
Estado.Reconhec-lo significa incorporar a noo de que h uma responsabilidade
pblica vale dizer: de todos nas opes de vida que foram sendo seqestradas de
ALEXANDRO. Afinal, em uma poca como a nossa, onde um simples vendedor
que trabalhe atrs de um balco de uma loja precisa ter noes de informtica, a
perspectiva de empregabilidade de um homem analfabeto ou semi-analfabeto
praticamente nula. Tal circunstncia histrica deve ser sopesada no momento em que a
sociedade julga a conduta deste homem.
37
Zaffaroni, em posio ou estado de vulnerabilidade que " predominantemente social
(condicionada socialmente) e consiste no grau de risco ou perigo que a pessoa corre s
por pertencer a uma classe, grupo, estrato social, minoria, etc., sempre mais ou menos
amplo, como tambm por se encaixar em um esteretipo, devido s caractersticas
que a pessoa recebeu"
Ante todo exposto, uma vez feita a anlise da culpabilidade segundo a dogmtica
penal, assim como do princpio da co-culpabilidade e de sua evoluo da teoria para a
culpabilidade pela vulnerabilidade, com o estudo da sua aplicabilidade no direito brasileiro, bem
como trazendo entendimentos jurisprudenciais sobre o tema, conclui-se, deste modo, o presente
trabalho de concluso de curso de ps graduao latu sensu em Cincias Penais.
CONSIDERAES FINAIS
O Princpio da co-culpabilidade o princpio do direito penal empregado juntamente
com a culpabilidade, no momento da verificao da necessidade de se atribuir pena a um infrator.
Princpio que reconhece a responsabilidade parcial do Estado e da sociedade na conduta delitiva.
Com efeito, podemos concluir que a aplicao do princpio da co-culpabilidade (ou a
anlise da culpabilidade pela vulnerabilidade) perfeitamente possvel no Direito Penal
brasileiro. Neste sentido, podem-se destacar o artigo 59 do CPB, que trata das circunstncias
judiciais, e 187 do CPPB.
38
Ainda, conforme se pde vislumbrar, na jurisprudncia ptria o princpio da coculpabilidade, alm de ser tema pouco debatido e conhecido, refutado, na maioria das vezes,
com pouca fundamentao especfica ou mais aprofundada do assunto.
Contudo, isto reflete que os operadores do Direito atuantes na seara criminal,
pouco ou nada conhecem do tema, cuja crtica recai especialmente sobre os militantes da
advocacia que, como se sabe, so os propulsores das idias debatidas nos Tribunais, e
conseqentemente, da renovao e solidificao jurisprudenciais.
Por derradeiro, relevncia deste tema no se tem dado o verdadeiro valor no mbito
jurdico brasileiro, razo pela qual, tambm, a bibliografia escassa, o que torna imprescindvel
o aprofundamento dos estudos sobre esta tese.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao Direito Penal Brasileiro. 10. ed. Rio de Janeiro: Revan,
2005.
BISSOLI FILHO, Francisco. Punio e diviso social: do mito da igualdade realidade
do apartheid social. In: ANDRADE, Vera Regina Pereira de (org). Verso e reverso do controle
penal: (des) aprisionando a sociedade da cultura punitiva. Vol 2. Florianpolis: Fundao
Boiteux, 2002.
BISSOLI FILHO, Francisco. Estigmas da Criminalizao: dos antecedentes reincidncia
criminal. ed. Florianpolis: Obra Jurdica, 1998.
39
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte geral. 11. ed. So Paulo:
Saraiva, 2007.
BRUNO, Anbal. Direito Penal: parte geral, tomo 2: fato punvel. 4. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1984.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2005.
CARVALHO, Salo de. Aplicao da pena e garantismo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.
COSTA JR., Paulo Jos da. Cdigo Penal Comentado. 9. Ed. So Paulo: DPJ Editora, 2007.
COSTA JNIOR, Paulo Jos da. Comentrios ao Cdigo Penal: parte geral. ed. So Paulo:
Saraiva, 1986.
DELMANTO, Celso, DELMANTORoberto; DELMANTO JUNIOR, Roberto e
DELMANTO, Fabio M. de Almeida. Cdigo Penal Comentado. 5 ed., Rio de Janeiro:
Renovar, 2000.
ESPINOZA, Manuel.
Principios
fundamentales
del
Derecho
contemporneo. Disponvel em: <http://www.ceif.galeon.com/Revista9/penal.htm>.
penal
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
FRANCO, Alberto da Silva. Cdigo penal e sua interpretao jurisprudencial. 5. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
JESUS, Damsio E. de. Direito Penal: parte geral. 28 ed. So Paulo: Saraiva, 2007. KARAM,
Maria Lcia. De crimes, penas e fantasias. 2. ed. Rio de Janeiro: Luam, 1993.
MIRABETE, Julio Fabrinni; FABRINNI, Renato N. Manual de Direito Penal: parte geral. 24.
ed. So Paulo: Atlas, 2007.
MOURA, Grgore Moreira de. Do princpio da co-culpabilidade no Direito Penal. Niteri:
Impetus, 2006.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral, parte especial. 2. ed. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006.
PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro: parte geral. 7. ed. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2007.
SANTOS, Juarez Cirino dos. A moderna teoria do fato punvel. 3. ed. Curitiba: Frum, 2004.
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: a nova parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 1985.
TELES, Ney Moura. Direito Penal: parte geral I. ed. So Paulo: Editora de Direito,1996.
40
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Poltica criminal latinoamericana. Buenos Aires: Hamurabi,
1981.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Teoria del delito, Buenos Aires: Ediar, 1973. ZAFFARONI,
Eugenio Ral; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro. Derecho Penal: parte general. Buenos
Aires: Ediar, 2000.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; BATISTA, Nilo; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro.
Direito Penal Brasileiro: teoria geral do Direito Penal. vol. 1. 2. ed. Rio de Janeiro: Revan,
2003.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELLI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal
Brasileiro: parte geral. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1999.
Declaro, para todos os fins de direito e que se fizerem necessrios, que isento completamente a
Universidade Anhanguera-Uniderp, a Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes e o professor
orientador de toda e qualquer responsabilidade pelo contedo e idias expressas no presente
Trabalho de Concluso de Curso.
41
Estou ciente de que poderei responder administrativa, civil e criminalmente em caso de plgio
comprovado.