Sei sulla pagina 1di 7

Resumo do Livro Justia: o que fazer a coisa certa?

Captulo I
O primeiro captulo pode ser considerado como uma introduo, inserindo quais os
conceitos que sero desenvolvidos no decorrer do livro e de que maneira.
Sander inicia com o relato de diversos casos em que a problemtica reinava sobre que
tipo de justia adotar. O autor descreve que a justia que o livro abordar estar
restrita s concepes de liberdade, bem estar e virtude, cada uma analisada sob os
pontos de vista de filsofos clssicos e modernos.
O objetivo principal do livro parece reinar sobre a construo de uma reflexo moral
acerca da justia tendo como ideia central a edificao da crtica por meio da ao e
razo da coletividade.

Captulo II
O autor abre o captulo com o caso de trs sobreviventes de um naufrgio que
sobreviveram dias no mar (em um bote) ao comer um outro sobrevivente adoecido.
Aqui so apresentados dois conceitos morais diferentes: a) moral utilitarista, que
calcula os custos e benefcios a fim de analisar as consequncias; b) a concepo de
moral que acredita existir uma relao mais profunda e transcendental de direitos e
pessoas.
Jeremy Betham foi o criador do pensamento utilitarista. De acordo com ele todos os
seres humanos so regidos por prazeres e dores. Partindo dessa ideia, a moral
deveria buscar a mxima felicidade dos sujeitos, induzindo, inclusive, o Estado a
legislar em prol do maior prazer social. Esse maior prazer seria medido de acordo com
o maior nmero possvel de pessoas que acordassem com este.
Dessa premissa Sandel apresenta alguns casos incluindo nas suas perguntas,
algumas objees a essa teoria:
* O utilitarismo de Betham no consegue respeitar os direitos individuais, podendo ser
muito cruel com o indivduo isolado. Ex: cristos jogados aos lees; tortura de algum
que se acredite ser terrorista; cidade da felicidade, em que todos os moradores so
felizes s custas de uma criana que fica presa ao subsolo.
* Os prazeres so qualificados em uma nica moeda, ou seja, no existe moral maior
ou menor que outros. Fora que no feito julgamento acerca das preferncias morais.
Ex: quanto vale a vida humana? a) empresa de tabagismo faz pesquisa dizendo que o
Estado lucra mais com mortes do que com investimento em sade pblica; b) pagar
indenizao por carro explodindo custa menos Forde do que substituir o tanque; c)
vida do idoso tem menos valor que a vida de um jovem.
Jonh Stuart Mill tenta salvar o utilitarismo desenvolvendo uma teoria mais humana e
menos calculista. De acordo com esse autor, as pessoas devem ser livres para
fazerem o que quiserem desde que no prejudiquem as outras. O Estado no pode se
intrometer na liberdade de um sujeito. O indivduo s responde publicamente se seus
atos prejudiquem aos outros.
Sandel alega que apesar de Mill se declarar utilitarista e defender esse ttulo, sua

filosofia necessita de uma base moral mais concreta. Ainda assim, Mill defende seu
ponto de vista da seguinte forma:
* A mxima felicidade deve ser almejada em longo prazo e no em curto prazo. Nesse
sentido, a satisfao de prazeres imediatos de uma maioria no consistiria na melhor
resposta para a sociedade; no caso de interferncia da liberdade de uma minoria, pelo
prazer da maioria, no consistiria na melhor resposta para a sociedade; no caso de
interferncia da liberdade de uma minoria, pelo prazer da maioria, no seria justo. O
autor alega que somente com o tempo, permitindo a liberdade de construo de
ideias, a sociedade conseguiria atingir a mxima felicidade; outrossim, o autor
considera a sociedade que fora seus membros a abraar costumes e crenas est
sujeita a cair em conformismo, privando seus membros de atingir avano social. A
finalidade mxima da vida humana desenvolver livremente as suas capacidades.
Aqui possvel vislumbrar que o autor apela para valores morais alm dos utilitrios
(ideais de carter e desenvolvimento humano).
* Para Mill existem prazeres superiores e inferiores, sendo que aqueles so medidos
de acordo com a sua capacidade de nos desenvolver como humanos (Simpson X
Hamlet).

Captulo III
O autor abre o captulo questionando se seria moralmente certo taxar os ricos para
distribuir aos pobres. A corrente filosfica desenvolvida nessa parte, que tenta
responder negativamente a questo, a libertria.
De acordo com essa filosofia, existem alguns direitos que so intrnsecos ao ser
humano, no devendo o Estado interferir nessa seara. O princpio da liberdade um
deles. A teoria libertria rejeita trs diretrizes do Estado: a)paternalismo; b)legislao
sobre a moral; c) distribuio de riqueza ou renda.
Nobert Nozick um dos expoentes dessa corrente, pregando que todos so livres por
natureza e, portanto, donos de si mesmos e dos frutos do seu trabalho. Se o Estado
taxa a renda dos ricos est parcialmente tomando a posse deles para si; esse
exerccio , ento, ilegtimo.
Sandel objeta essa ideia atravs de exemplos extremos que outros princpios morais
so aclamados para justificar algumas atitudes que vo de encontro ao controle estatal
sobre o indivduo. Nesse sentido, deixada a questo: somos realmente donos de ns
mesmos?

Captulo IV
Esse captulo tem a finalidade de analisar as ltimas de duas teorias abordadas no
contexto do livre mercado analisando dois exemplos: exrcito voluntrio e barriga de
aluguel.
De acordo com a filosofia libertria, o Estado no deveria se intrometer no livre
mercado sob consequncia ferir a liberdade individual do indivduo. J para os
utilitaristas, o livre mercado promove o bem estar, ao fazer feliz o contratante e o
contratado. Entretanto, questionado em at que ponto o livre mercado parte de reais
pressupostos de equidade entre os sujeitos, e se existem certos bens e prticos

sociais que transcendem valores convencionais.


Nos Estados Unidos, o exrcito composto por soldados contratados como se fosse
qualquer trabalho dentro da lgica de livre mercado. Para os que defendem um
exrcito voluntrio, no h nada de errado nessa prtica, uma vez que aqueles que
vo para guerra escolheram esse destino e ainda ganham dinheiro em troca (lgica
libertria e utilitarista).
No entanto, so feitas duas objees:
* Aqueles que compem o exrcito no estavam, de fato, livres para essa escolha,
mas a fizeram por necessidade financeira; tanto , que Sandel demonstra por
estatstica que maioria dos membros do exrcito faz parte dos estratos mais baixos da
populao.
* A segunda objeo tem a ver com virtude cvica, no sentido de que lutar pelo pas faz
partes de um dos deveres do cidado, no podendo ser comercializada,
principalmente porque afasta o cidado da escolha de se envolver ou no em um
conflito externo.
O segundo caso colocado pelo autor a locao de barriga para parto de crianas.
Para alguns, trata-se de um contrato legtimo, mas Sandel tambm faz duas objees:
* At que ponto a me que carrega a criana realmente livre e est ciente do que
poder ocorrer aps o parto?
* Trata-se de um comrcio de bebs que valoriza comercialmente uma pessoa?

Captulo V
O quinto captulo dedicado anlise da teoria kantiana da moral, desenvolvendo,
simultaneamente, uma crtica filosofia libertria e ao utilitarismo.
De acordo com Kant, o que distingue um ser humano de um objeto ou um animal a
sua capacidade de raciocinar e de ser livre. Essa capacidade d ao homem um
significado em si mesmo e sua consequente dignidade que no pode ser
desconsiderada sob pena de nos tornar objeto.
A liberdade no algo que se obtenha pelo simples fato de agir como bem se
entende. Na verdade, a liberdade conquistada atravs da superao das aes
heternimas por meio da razo para que se possa atingir autonomia, e, portanto,
liberdade.
Para que se entenda melhor, importante saber que Kant considera que todas as
aes tanto dos homens, quanto dos objetos so guiados por leis, sejam elas
naturais, sociais ou autnomas. Sentidos, desejos, necessidades e paixes
(expresses empricas) se regem atravs das leis naturais ou sociais. O objetivo do
homem como ser em si mesmo superar essas leis externas (heternomas), e usar a
razo para agir conforme a sua prpria lei. Essa a verdadeira liberdade conseguida
atravs da autonomia.
A moral kantiana est diretamente ligada a essa ideia. Agir moralmente correto agir
atravs do exerccio da razo, portanto, das prprias leis criadas pela autonomia
(liberdade). Entram aqui dois novos conceitos: imperativo hipottico e imperativo
categrico. Ter as aes motivadas pelo imperativo hipottico classifica-las no plano
da heteronomia; vontades, desejos, sentidos e necessidades no entram no conceito
kantiano de moral. J agir autonomamente pelo uso da razo ter a ao motivada
pelo imperativo categrico.

A ao moralmente correta deve ser avaliada de duas formas: 1) a criao de um


princpio universal atravs do questionamento da mxima; 2) a considerao do ser
humano em si mesmo.
Importante destacar que as aes, moralmente corretas devem obedecer s razes
(porque certo), ao invs da consequncia. Um exemplo claro pode ser observado
quando uma pessoa ajuda a outra. Se a ajuda se caracterizar pela ao de agir
corretamente, partindo da mxima de que ajudar aos outros universalmente
aceitvel, ento uma ao moral. Entretanto, se o indivduo ajuda ao prximo
esperando algum retorno, ou porque se sente bem, ento no age de maneira moral,
mas conforme a satisfao de seus desejos (heteronomia).
Essa filosofia contrasta com as duas anteriormente estudadas, porque abomina o uso
do ser humano como mero instrumento de felicidade (heteronomia) da maioria, alm
de acreditar que ter liberdade no ser livre para fazer o que quiser, mas sim, agir de
maneira moralmente correta.
O uso irrestrito do corpo rigidamente criticado por Kant, uma vez que o indivduo
deve sempre visar manter o status de dignidade humana, nunca podendo se usar
como instrumento para se chegar a determinado fim.

Captulo VI
O sexto captulo visa demonstrar a teoria do John Raws. De acordo com esse autor, a
sociedade deriva de um pacto social justo. Esse pacto considerado justo porque
parte da relao de equidade entre os indivduos. No momento de admisso do pacto,
os indivduos esto livres de preconceitos, esto sob o vu da ignorncia, no
sabendo nada sobre posies sociais, crenas ou preferncias. Desse pacto social
nascem dois princpios: liberdade e equidade econmica e social.
Rasws no defende a distribuio igualitria de renda; pelo contrrio, a permite, desde
que aqueles que conseguirem posies mais abastardas na sociedade se
comprometam a ajudar aqueles que esto na base da pirmide social.
No basta, portanto, que o contrato social seja admitido atravs da autonomia e
reciprocidade, deve existir um questionamento acerca da sua justia; sendo
considerado justo apenas se for feito sob o vu da ignorncia.
A teoria de Raws repudia o utilitarismo por acreditar que todos devem ser livres, no
podendo essa liberdade ser abandonada em face de uma maioria. Tambm repudia a
teoria libertria, por achar que dever das classes abastardas ajudar os membros das
bases sociais, a fim de cumprir o estabelecido no pacto social (princpio da igualdade).
A arbitrariedade moral, proveniente de posies sociais historicamente estabelecidas e
de recursos naturais que diferenciam os indivduos, so rejeitadas pelo autor, desde
que aqueles que tm esses benefcios os compartilhem com toda a sociedade. Logo, o
autor no acha que justa a posio social conquistada pelo livre mercado, ou mesmo
atravs da meritocracia. Ambos os tipos de sociedade utilizam de arbitrariedades
morais. E sociedade igualitria proveniente do princpio da diferena (que distribui
arbitrariedades morais entre os membros da sociedade) aquela que melhor esboa o
fenmeno da justia.

Captulo VII
Esse captulo dedicado anlise da justia ou injustia das cotas raciais adotadas
pelas universidades. De acordo com o autor, aqueles que defendem as polticas de
cotas se dividem entre trs argumentos:
* As teses de aceitao no conseguem medir de forma correta o nvel dos
candidatos; at porque deixa de considerar questes sociais para avaliao dos
mesmos.
* A poltica de cotas detectada como forma de tentar amenizar as injustias
cometidas no passado com a minoria tnica, que decorreu no seu desenvolvimento
social desigual.
* O princpio da diversidade tenta fazer com que a populao universitria passe a
viver dentro de um contexto mais enriquecido culturalmente. Tambm prev que
cargos importantes e de liderana sejam preenchidos pela diversidade tnica.
J aqueles que so contra a poltica de cotas dividem seus argumentos em duas
partes: uma ideolgica e outra poltica, sustentando que a minoria tnica aceita nas
universidades so, em maioria, provenientes de classes abastardas; outrossim, a
poltica de cotas, ao invs de promover igualdade, pode intensificar a vidncia e o
preconceito contra essas minorias, uma vez que as beneficia com polticas pblicas de
incluso que excluem outros.
Dworking defende a poltica de cotas atravs da ideia de que a meritocracia no o
nico critrio de admisso das faculdades, estas podem adotar outros critrios que
estejam de acordo com a sua misso.
Aqueles que defendem a no adoo de cotas por argumentos de ideolgico dizem
que esses critrios do liberdade para as universidades usarem mtodos de aceitao
que possam excluir outros. Em contra resposta, aqueles que defendem dizem que os
critrios s so vlidos se no existir desvalorizao dos indivduos.
Sandel questiona at que ponto o mrito e a virtude podem ser desconsiderados para
a aceitao de alunos, e chega concluso de que ela no pode ser completamente
dissociada da misso da universidade como poderia assumir Raws.

Captulo VIII
Esse captulo se dedica a demonstrar a teoria da justia de Aristteles. Para este, a
justia se desdobra em dois conceitos: a) justia teleolgica, em que preciso
conhecer o tlos (objetivo) da prtica jurdica; b) justia honorfica, em que
necessrio descobrir que virtudes devem-se honrar e recompensar.
Para que seja mais bem entendido, desenvolve-se o exemplo da flauta perfeita. A
quem ela deve ser dada? Para Aristteles a cada um dado o que se merece, para
pessoas iguais, do-se coisas iguais. Mas como saber que a coisa certa est sendo
dada para a pessoa certa? Perguntando-se acerca do tlos do objeto e que virtudes
devem ser honradas.
No caso da flauta, pode-se saber que o objetivo dela ser mais bem tocada (tlos) e
aquele que deve recebe-la deve ser o melhor msico. Nesse sentido, entende-se que
as coisas so feitas para melhor serem usadas.

Levando essa discusso para o plano das instituies sociais, questiona-se qual seria
o seu tlos. Para Aristteles, a pergunta s seria bem respondida se soubssemos
qual o propsito da justia. De acordo com o autor, o tlos da poltica formar e
cultivar o bom carter. A oligarquia e a democracia so rejeitadas por Aristteles,
porque ambos os modos de governo negligenciam a finalidade da instituio poltica,
que cultivar a virtude dos cidados para que todos possam viver uma vida boa.
Nesse caso, quem mereceria governar seria aquele que melhor deliberasse sobre
esses aspectos.
Aristteles tambm fala que uma boa pessoa deve participar da vida poltica dos
cidados, porque da natureza humana deliberar sobre o certo e o errado atravs da
linguagem, isso que diferencia o homem dos outros animais. Sozinhos no somos
capazes de desenvolver a linguagem e a deliberao moral.
A vida moral tem a felicidade como objetivo, entretanto, ser feliz no significa um
estado de esprito como para os utilitaristas, e sim uma maneira de ser que significa
usufruir de coisas nobres e sofrer com coisas reles. A virtude s alcanada atravs
da prtica. dever dos governantes cultivar hbitos que formem indivduos de bom
carter atravs das leis.

Captulo IX
Esse captulo se inicia com uma questo polmica: devemos assumir a culpa pelo erro
de nossos antepassados?
Essa questo tenta ser respondida luz das teorias j estudadas. Para Kant s somos
humanos na medida em que somos autnomos para escolher livremente leis que
guiam as nossas vidas. J Raws consagra o princpio da liberdade como um princpio
supremo, que no pode ser desrespeitado em prol da contingncia. Para ambos os
autores, as leis no podem adotar um tipo de moral e impor uma boa vida, uma vez
que estariam interferindo na liberdade individual de viver uma vida conforme as
prprias escolhas. Para esses autores, a justia deve ser neutra e o certo deve
preceder o bom.
Em sentido contrrio, Aristteles prev que as normas devem conter virtudes a que
todos os cidados esto sujeitos. Lembre-se que no captulo passado foi abordado
que dever do poltico cultivar a virtude dos indivduos da plis e promover a vida boa.
Nesse aspecto, as normas e o significado de justia no so neutros, e esto
impregnados de moralidade (justia teleolgica).
A teoria de Aristteles completamente rejeitada por Raws e Kant, uma vez que as
pessoas que vivem atravs de uma vida boa, na opinio desses autores, no tm
liberdade para decidir sobre a prpria vida.
Sandel joga, ento, um novo questionamento: em que sentido no temos
responsabilidade com o grupo que fazemos parte alm de ns mesmos?
Alasdair Mactayre diz que somos seres histricos, e como tais, nosso passado conta
uma histria e a projeta em nossa vontade e em nosso futuro. A deliberao moral,
assim, tem mais a ver com a interpretao de nossas histrias, do que com o exerccio
de nossa vontade. importante nos situarmos em nossa cultura, e isso significa
identificar que somos portadores de identidade social, e que nossa histria no
escrita sozinha; herdamos de nossa comunidade deveres, tradies, expectativas e
obrigaes legtimas.

O autor reconhece que o individualismo contemporneo tenta abstrair a reflexo


moral, mas rejeita essa ideia, sob o argumento de que o indivduo no pode ser
dissociado da sua identidade histrica.
a partir dessa ideia que se pode observar que o modo de agir dos indivduos no
est ligado somente a si, mas a todo grupo que ele pertence. A solidariedade para
com a sua comunidade est expressa em exemplos como a ao em prol da famlia
ou nacionalismo. Agir como parte de um grupo e em solidariedade a ele, perceber
que nossos ideais morais so partilhados, fazendo com que sintamos o dever de fazer
o bem para aqueles que nos rodeiam. Por isso mesmo que no errado exigir que
desculpas sejam dadas por membros contemporneos de nossa sociedade para
aqueles que nossos antepassados oprimiram. Fazer parte de um grupo estar ligado
por um lao que cria sentimentos em relao aos outros membros, e
consequentemente obrigaes e deveres para com todos.

Captulo X
O ltimo captulo visa discorrer acerca da legitimidade do argumento pblico
contaminado pela moralidade do indivduo.
Raws, apesar de ter reconhecido que somos seres que agem segundo princpios
morais, afirma que no devemos levar essas concepes para o discurso pblico; o
cidado deve deixar seus valores morais antes de decidir coisas concernentes a toda
comunidade.
Sandel discorda desse argumento, dizendo que ele errado por dois motivos:
primeiro porque nem sempre possvel decidir questes sobre justia e direitos sem
resolver importantes questes morais; segundo porque, mesmo quando isso
possvel, pode no ser desejvel.
A questo da moralidade no discurso pblico fica claro quando se toca em assuntos
como aborto ou casamento entre homossexuais. Em ambos os acasos, o argumento
s tem peso (tanto para defender, quanto para contestar) quando avalia questes
morais (quando comea a vida? Homossexuais so dignos para que seus casamentos
sejam reconhecidos?).
Sobre todas as teorias demonstradas durante o desenvolvimento do livro, Sandel
adepto da ideia de justia teleolgica de Aristteles. Para ele, alcanar uma sociedade
justa significa raciocinar acerca do significado de uma vida boa e criar uma cultura
pblica que aceite as divergncias que invariavelmente ocorrero.
O desafio imaginar uma poltica que leve a srio as questes morais e espirituais,
mas que as aplique em interesses econmicos e cvicos, e no apenas a sexo e
aborto.