EXP. No.

: 668-2008
ESP. : Dr. Concha
ESCRITO : 03
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Presento alegatos que se tendrn presente al momento de dictar
sentencia.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO.

Que, JOSE GENARO MEZA ESQUIVEL en el proceso penal que se me sigue por la
supuesta comisin del delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de
documento privado en agravio de Nicols Ildefonso Castillo Henrquez y otra, y contra
la Administracin de Justica, en su modalidad de fraude Procesal en agravio del
Estado, a Usted digo:
Que, dentro del plazo establecido por el Decreto Legislativo N 124 y habiendo el
Fiscal provincial expedido su Dictamen N 3999-2010-2FPP-MBJ-SJL-FN de fecha 24
de Mayo del 2010, es que por medio del presente recurso PRESENTO MIS
ALEGATOS los mismos que se tendrn presente al momento de expedir sentencia, y
conforme hemos revisado en autos y con las pruebas actuadas en este proceso penal;
solicitamos a usted seor Juez se sirva DICTAR EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO
con respecto al delito contra la Administracin de justicia, en la modalidad de FRAUDE
PROCESAL y expedir SENTENCIA ABSOLUTORIA con respecto al delito contra la Fe
Pblica, en la modalidad de USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSIFICADO, en
virtud a los siguientes fundamentos que paso a exponer:
I.- FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE
SOBRESEIMIENTO CON RESPECTO AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL:
PRIMERO.- Que, conforme es de su conocimiento Seor juez el delito de FRAUDE
PROCESAL se encuentra tipificado en el artculo 416 del Cdigo Penal, y se configura
cuando El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o
servidor pblico para obtener resolucin contraria a la ley, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos.
SEGUNDO.- Que, el recurrente JOSE GENARO MEZA ESQUIVEL, conforme ha
quedado acreditado en autos, con respecto a este delito instruido, amparado en el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil) interpuso ante el fuero civil demanda de Otorgamiento de Escritura
Pblica presentando la minuta privada de compra venta de fecha 09 de Abril de 1987
en donde los vendedores Nicols Ildefonso Castillo Henriquez y Laura Luz Sandoval
Benavides me venden el inmueble ubicado en la Mz. Q Lote 04 de la Urbanizacin
Canto Grande, hoy Av. Los Cocalenos N 700 Urbanizacin Canto Grande, del Distrito
de San Juan de Lurigancho a efectos de que estos vendedores formalicen la
transferencia del inmueble mediante la escritura pblica correspondiente.
TERCERO.- Que, dicho proceso, conforme le hemos mencionado, ha concluido
mediante sentencia expedida por el 46 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
resolucin N CINCUENTICUATRO de fecha 30 de Octubre del 2008
que FALLO: declarando IMPROCEDENTE esta demanda, resolucin que no fue
apelada por el recurrente por lo que fue declarada consentida y se ordeno remitir los
autos al ARCHIVO mediante Resolucin N 56 de fecha 11 de Junio del 2009.
Dichas resoluciones fueron presentados a su Juzgado mediante escrito de fecha 07 de
Julio del 2009, sin perjuicio de ello adjunto a la presente como anexo 3-A.- copia de la
mencionada sentencia (Resolucin N 54) y como anexo 3.B.- copia de la resolucin
de remisin al archivo de los Juzgados Civiles.

CUARTO.- Que, por lo expuesto se desprende y acredita que el recurrente NO

OBTUVO RESOLUCION CONTRARIA A LEY NI INDUJO EN ERROR A
FUNCIONARIO PUBLICO ALGUNO por lo que en el presente caso no se ha dado los
presupuestos de la configuracin del delito de FRAUDE PROCESAL.
Afirmacin que queda debidamente corroborado en el primer otros digo del Dictamen
Fiscal N 399-2010-2FPP-MBJ-SJL-FN de fecha 24 de Mayo del 2010 expedido por el
Fiscal Provincial Penal Dr. Camilo Flavio Laura Pino, cuando considera que en autos
NO HAY MERITO A FORMULAR ACUSACION FISCAL, en contra del recurrente
JOSE GENARO MEZA ESQUIVEL, procesado como presunto autor del Delito contra
la Administracin de Justicia, en la modalidad de FRAUDE PROCESAL, en agravio del
Estado, OPINANDO POR EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DE LA INSTRUCCIN
EN ESTE EXTREMO, de conformidad con lo estipulado en el artculo 4 del Decreto
Legislativo N 124 y artculo
221 del Cdigo de Procedimientos Penales.
QUINTO.- Que, por lo expuesto en los puntos que anteceden, es que solicitamos a su
Juzgado, se sirva DICTAR EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO con respecto al delito
contra la Administracin de justicia, en la modalidad de FRAUDE PROCESAL,
ordenando el archivamiento definitivo de esta instruccin.
II.- FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE EXPEDICION DE SENTENCIA
ABSOLUTORIA:
SEXTO.- Que, siguiendo este orden de ideas y con los actuados que obran en te
proceso penal instaurado en mi contra, el nico delito por el que su Juzgado tendra
que juzgarme y expedir sentencia, es por el, de la Fe Pblica, en la modalidad de USO
DE DOCUMENTO PRIVADO FALSIFICADO, delito tipificado en la segunda parte del
artculo 427 del Cdigo Penal, que seala El que hace uso de un documento falso o
falsificado, como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn
perjuicio, ser reprimido en su caso, con las mismas penas.
SETIMO.- Que, con respecto a este delito (USO DE DOCUMENTO PRIVADO
FALSIFICADO) por el cual el Fiscal Provincial, formula acusacin penal en mi contra
solicitando la pena de 04 aos de pena privativa de la libertada y trescientos sesenta y
cinco das multa, en su dictamen de fecha 24 de mayo del 2010, debemos indicar que
dicha resolucin es NULA en todos sus extremos puesto que::
7.1.- Conforme se verifica de la formalizacin de la denuncia obrante en autos a fojas
187 a 189, del
auto apertorio de instruccin dictada por su juzgado, del dictamen N 1238-2007 de
fecha 05 de Noviembre del 2007, de la sentencia obrante a fojas 514 a 518, al
recurrente se le ha aperturado proceso e investigado judicialmente por la supuesta
comisin del delito contra la Fe Pblica, en la modalidad de FALSIFICACION DE
DOCUMENTO y no, por la modalidad de USO DE DOCUMENTO PRIVADO
FALSIFICADO vulnerndose mi derecho a la defensa (consagrado en el Cdigo Penal
y en nuestra Constitucin Poltica) toda vez que al no informar con certeza de los
cargos imputados al procesado, se le restringe la posibilidad de declarar y defenderse
sobre hechos concretos o sobre una modalidad delictiva determinada, tal como lo
establece el Tribunal Constitucional en el expediente N 8125-2005-PHC/TC mediante
sentencia de fecha 14 de Diciembre del 2005.
OCTAVO.- Que, sin perjuicio de lo expuesto en el punto stimo, y con respecto al
delito de USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSIFICADO debemos indicar que el
mismo se configura cuando se hace uso de un documento falso como si fuera legitimo,

requiriendo en el aspecto subjetivo de este injusto que el agente conozca la falsedad

del documento y que con su accionar va a causar un perjuicio a un tercero.
Con respecto a este punto debemos indicar que existe diversa jurisprudencia que
seala que en estos delitos, el sujeto actuante ha de ser consciente de la falsedad del
documento, de manera tal que si obrara de buena
fe, creyendo en su legitimidad, su conducta se hallara extramuros del derecho penal,
es decir su conducta no sera un ilcito penal, como es el presente caso y ms aun,
conforme hemos manifestado, el uso de este documento (en el hipottico caso negado
sera falso) no ha causado ningn perjuicio a los supuestos agraviados como
errneamente lo manifiesta el Fiscal Provincial cuando seala que con fecha 12 de
Diciembre del 2005 presente la minuta a la Notaria Jos Urteaga Caldern y al
presentarlo con fecha 16 de Diciembre del 2005, en la demanda de otorgamiento de
escritura pblica, preguntndonos Qu perjuicio se ha causado a los agraviados? Si
ambos actos nunca prosperaron, siendo archivados en forma definitiva.
NOVENO.- Que, siguiendo este orden de ideas, debemos indicar Seor Juez, que en
eta investigacin penal no se ha acreditado ni probado la falsificacin del documento
privado, minuta privada de compra venta de fecha 09 de Abril de 1987 en donde los
vendedores Nicols Ildefonso Castillo Henriquez y Laura Luz Sandoval Benavides me
venden el inmueble ubicado en la Mz. Q Lote 04 de la Urbanizacin Canto Grande,
hoy Av. Los Cocalenos N 700 Urbanizacin Canto Grande, del Distrito de San Juan
de Lurigancho, puesto que conforme se verifica en autos existen dos peritajes
grafotecnicos que concluyen de manera divergente y opuesta, ya que:
9.1.- El dictamen pericial de grafotecnia N 1060/06, obrante a fojas 134 a 137
elaborado por
la Direccin de Criminalstica de la Policia Nacional del Per, concluye que las firmas
atribuidas a Nicolas Ildefonso Castillo Henriquez y Laura Luz Sandoval Benavides
Viuda de Castillo obrantes en el documento cuestionado no provienen del puo grafico
de sus titulares por lo que son firmas falsificadas.
9.2.- El informe pericial grafoscopico, obrante a fojas 441 a 449, elaborado por el perito
judicial grafotecnico Jose V. Villa Rojas, concluye que las asignaturas a nombre de
Ildefonso Castillo Henriquez y doa Laura Luz Sandoval Benavides presentan
caractersticas grafogenticas compatibles a sus muestras de comparacin;
consecuentemente las firmas cuestionadas corresponden a sus titulares; son sus
grafismos de las personas antes mencionadas.
DIEZ.- Que, conforme lo expuesto en el punto noveno, y al existir dos dictmenes
diferentes la Cuarta Sala Especializada en lo Penal- Reos Libres ordeno, en su
resolucin de fecha 25 de Agosto del 2009, cuando declaro NULA la sentencia de
fecha 14 de Julio del 2008, llevarse acab la ratificacin de los informes periciales y al
existir contradicciones se realice un debate pericial de las mismas PARA QUE TENGA
VALIDEZ Y SEA CONSIDERANDO DICHA PERICIA COMO MEDIO PROBATORIO,
en este extremo debemos tener en consideracin lo establecido en el artculo artculo
167 del Cdigo de Procedimientos Penales que seala Los peritos entregarn,
personalmente, sus dictmenes al juez instructor, quien,
en ese mismo acto, les tomar juramento o promesa de decir la verdad y los
examinar como si fuesen testigos, preguntndoles si ellos son autores del dictamen
que presentan, si han procedido imparcialmente en el examen y en la informacin que
suscriben, y todas las circunstancias que juzgue necesario aclarar y que se deriven ya
de los hechos que se conocen por la instruccin ya de los que resulten de los
dictmenes. Si hubiera contradiccin en los dictmenes, el juez abrir un debate, en
que cada uno de los peritos exponga los motivos que tiene para opinar como lo hace,
debiendo el juez exigirles que redacten, en sntesis, los argumentos expuestos. Los

peritos no pueden negarse a dar las explicaciones que el juez les pida. Debern
llevarse a esta diligencia las personas o cosas materia del dictamen pericial, siempre
que sea posible.
ONCE.- Que, conforme se verifica en autos, dicho debate ni la ratificacin del informe
pericial se llevo acab por los peritos de la Policia Nacional del Per, no obstante estar
debidamente notificados, siendo todo lo contrario en nuestro caso, donde el perito de
parte JOSE V. VILLA ROJAS cumpli con asistir a su juzgado a ratificar dicho informe
mediante acta de ratificacin que obra en autos a fojas 622 a 624, as mismo estuvo
presente para el debate pero que no se llevo acab por la inconcurrencia de los peritos
antes mencionados.
Por lo que este peritaje grafotecnico (obrante a fojas 134 a 137, de la
Policia Nacional del Per) no tiene validez legal alguna como medio probatorio para
sustentar o acreditar la FALSIFICACION DEL MECIONADO DOCUMENTO PRIVADO
DE COMPRA VENTA DE FECHA 09 DE ABRIL 1987, EN CONSECUENCIA, AL NO
HABERSE
ACREDITADO
TAL
CIRCUNSTANCIA
(FALSIFICACION
DE
DOCUMENTO) NO SE CONFIGURARIA TAMPOCO EL DELITO DE USO DE
DOCUMENTO PRIVADO FALSIFICADO, ms aun que, conforme lo manifestado este
fue firmado por los supuestos agraviados.
DOCE.- Que, por lo expuesto SOLICITAMOS a Usted seor Juez, SE SIRVA dictar
sentencia absolutoria AL NO EXISTIR PRUEBA ALGUNA DE LA COMISION DEL
DELITO INSTRUIDO, y en todo caso, dictarla basndose en los principios penales y
constitucionales de la PRESUNCION DE INOCENCIA Y DEL INDUBIO PRO REO.
ADJUNTO:
3-A.- Copia de la sentencia (Resolucin N 54) de fecha 30 de Octubre del 2008 que
declaro IMPROCEDENTE la demanda de otorgamiento de escritura pblica.
3-B.- Copia de la resolucin N 56 de fecha 11 de Junio del 2009, que ordena el
archivo de este proceso.
POR TANTO:
Pido a usted Seor Juez acceder a lo solicitado por ser de Justicia.
.
San Juan de Lurigancho, 23 de Agosto del 2010.

-------------------------------------------------JOSE GENARO MEZA ESQUIVEL