9.

ELLENGUAJEDELPENSAMIENTO
AntoniGomilaBenejam
DepartamentodeFilosofa
UniversidaddeSalamanca
"El otroproyecto eraunplan parasuprimir completa yabsolutamente todas las
palabras;[...]Seofreca,portanto,unasolucin,yeraque,comolaspalabrassonslo
nombresdecosas,seramsprcticoquetodosloshombresllevaranencimalascosasque
necesitaranparaexpresarconcretamenteaquellodeloquetuvieranquehablar.[...]Muchos
delosmsdoctosysabioshanabrazadoelnuevomtododeexpresarsepormediodecosas,
queconllevaslouninconveniente,yesquesiunhombretienequetratarunasuntomuy
amplioyvariadoseveobligadonaturalmenteallevaracuestasunbultomsgrandede
cosas,amenosquepuedapermitirseellujodeunoodoscriadosqueleacompaen."
(J.Swift,LosViajesdeGulliver)
1.Introduccin
EstaparodiaconqueSwiftseburladelosintentosdesupocadecrearunalengua
universal, nos sirve para poner de manifiesto la caracterstica fundamental del lenguaje
humano,ynosremitealacuestindesurelacinconelpensamiento.Puespodemosentender
elfragmentocitadocomounexperimentodepensamientoenquesetratadeimaginarla
posibilidad de comunicacin sin la intervencin de signos lingsticos. Resulta
inmediatamente obvio el empobrecimiento que ello supone, cuando no la imposibilidad
misma, del proceso comunicativo. Pues, qu puede significar el que alguien sostenga,
digamos,uncenicero,enlaformaimaginadaporSwift?Quequiereunoigual?Quenoslo
regala?Quenolancemoslacenizaalsuelo?Quefumemos?Lalistadeposibilidadeses
interminable.
De este modo, esta situacin imaginaria nos ayuda a entender lo que permite al
lenguajedesempeartaneficazmentesufuncincomunicativa:elserunpoderosomediode
representacin, que nos permite no ya sealar las cosas, sino referirnos a ellas, a sus
propiedadesyrelaciones.Podemoscomunicarqueestlloviendopormediodelaexpresin
"estlloviendo",graciasaquerepresentaeseestadodecosas,sinnecesidaddemojaranadie.
Esgraciasaladimensinsimblica dellenguaje,pues,quepodemosexpresarmensajes,
1

1EnelmbitodelaAntropologa,"smbolo"remiteaaquellosobjetosalosqueseatribuye

poderosignificacinespecial.Enestecontexto,sinembargo,loutilizamoscomosinnimo
derepresentacin,designo,de"algoqueestenlugardeotracosa,enalgnsentido,para
alguien"(Peirce).
1

contenidos especficos y determinados, generales e independientes de la situacin

comunicativaconcreta.
Laformaenqueellenguajeconsigueesteinmensopoderderepresentacin,yqueno
eraignoradaporquienescreanenelproyectodeunalenguauniversal,apesardelasburlas
de Swift, consiste en un conjunto de expresiones elementales, un lexicon finito,
correspondientealosconceptosbsicos,yenunaseriedereglasdecombinarlos,quepermite
expresardiversidaddecontenidos.Elsignificadodeestasexpresionescomplejasesfuncin
delsignificadodelasexpresionesbsicas,msciertosaspectosestructuralesdependientesde
esasreglasdecombinacin.Estasemnticacomposicional,quesuponelacontrapartidadela
sintaxiscombinatoria,constituyelabasededospropiedadesdellenguajequecaracterizansu
poderderepresentacin,deexpresinycomprensindecontenidos:lasistematicidadyla
productividad.
Laproductividadconsisteenquenohayunlmitesuperioralnmerodeoraciones
posiblesenunlenguaje.Nisiquieraalalongituddelasoracionesgramaticalmentecorrectas,
aunquesindudaexistenlmitespragmticos,relacionadosconlacomprensinylamemoria,
alrespecto.As,podemosdecir"losfrancesessonbuenosgastrnomos","losfrancesesque
vanalmercadolossbadossonbuenosgastrnomos","losfrancesesquevanalmercadolos
sbados si no llueve son buenos gastrnomos y amantes de las bellas artes", y as
sucesivamente.Encuantoalasistematicidad,consisteenquelasrelacionessemnticasentre
lasdiversasoracionesnosonarbitrarias;unlenguajequepuedaexpresar"losatletasnegros
songilescomogamos",tambinpodrexpresar"losgilesatletasnegrossoncomogamos"
o"losgamosnegrossoncomogilesatletas",etc.
Puesbien,loquenosinteresaexaminaraqueslahiptesisdequeelpensamiento
comparteconellenguajeestasmismaspropiedades,yquelohaceenbaseaunmecanismo
sintctico anlogo. Es decir, que las capacidades representacionales del pensamiento el
hechodequeelpensamientotengasignificado,representecmosonopuedenseroqueremos
quesean,lascosas;serefieraaellas;exhiba,enfrasedeBrentano,intencionalidad,resultan
deunaestructuraanlogaaladellenguaje,estoes,uncdigodesignosmentales,conuna
semntica composicional. Esta es la hiptesis del lenguaje del pensamiento (deaqu en
adelante,HLP),lamsrecienteversindelaTeoraRepresentacionaldelaMente(TRM),
estoes,delaconcepcindelpensamientocomoactivacindesmbolosorepresentaciones
mentales.AdiferenciadelasversionestradicionalesdelaTRM,quecoincidenenquelos
2

2Este es el criterio, de hecho, que nos permite distinguir entre comunicacin mediante

sistemasdeseales,abundantesentrelosanimales,ylenguajepropiamentedicho.Enotros
trminos,ellenguajerequierequesepuedadistinguirentreelcontenidosemnticodeuna
emisinysusconsecuenciascausales.Cf.Gomila,1994.
3Davidson(1984),adems,hasealadolanecesidaddeunasemnticacomposicionalparael
lenguajecomocondicindeposibilidaddesuaprendizaje.
2

smbolosmentalessonimgenes,lanovedaddelaHLPradicaenqueconsideralossmbolos
mentalescomooracionesenunlenguajemental.Inspiradaenlametforamenteordenador,la
HLPevitadeestemodolosgravesproblemasdelasrepresentacionesanalgicas.
Enlassucesivasseccionesdeestetrabajovamosaexplorarestahiptesis:entanto
que versin particular del realismo intencional (sec. 3), veremos en qu sentido puede
hablarsedeun"lenguaje"mental(sec.4)yenquargumentossebasaestahiptesis(sec.5).
A continuacin, analizaremos el sentido de la distincin "semnticosintctico" para el
pensamiento(sec.6),ylasobjecionesaqueelmodelodelaHLPdebehacerfrente(sec.7),
ascomolasconsecuenciasquesederivanconrespectoaotrosaspectosdenuestramente
(sec.8).Antesdeello,noobstante,merecelapenaempezarporsituarnuestracuestinenel
marcomsampliodelasrelacionesentrepensamientoylenguaje,paraprecisaralgunosde
lossupuestossobrelosquedescansalaHLP(sec.2).Enlaseccinfinal,comoconclusin,
volveremosaestarelacinparaverquimplicacionestieneaesterespecto.
2.Pensamientoylenguaje
Loprimeroqueconvieneaclarareselsentidoenquehablamosdelpensamiento.En
unsentidolaxo,podraincluirtodotipodeestadosmentales.Peroesindudablequeloque
conviertealarelacinentrepensamientoylenguajeenproblemticasonaquellosestados
que, a primera vista, parecen depender estrechamente del lenguaje: las actitudes
proposicionales,estadosdeltipo"creoqueJuannovendracenar",o"medisgustaque
lluevalosfinesdesemana",o"quieroestudiarzoologa"...Adiferenciadelosestadosque
podemos denominar sensibles (dolores, sensaciones,...), claramente independientes del
lenguaje, dado que estn presentes en animales que carecen de lenguaje, las actitudes
proposicionalesparecequesonexclusivasdelossereslingsticos.Porello,escuandocon
"pensamiento" nos referimos a este tipo de estados que la relacin entre pensamiento y
lenguaje,entrelasactitudesproposicionalesentantoqueestadosmentalesysuexpresin
lingstica,resultainevitable.
Paraempezar,parecequenohayotraformadeexpresartalesestadosfueradela
expresin lingstica, lo que sugiere que slo quienes poseen lenguaje pueden tener, de
hecho,talesestados.Nteseladiferenciaconelcasodelosestadossensibles,donderesulta
obvioquealguienpuedesentirdolorsintenerporelloquesercapazdedisponerdeunmedio
deexpresar"tengodolor".Encambio,podraalguiencreer"queJuannovendracenar"sin
tenerunlenguajequelepermitaexpresarqueJuannovendracenar?Enrealidad,esta
estrecha conexin entre actitudes proposicionales y lenguaje resulta de las anlogas
propiedadessemnticasquecomparten;comolasexpresioneslingsticas,nuestrosestados
mentalesserefierenasituaciones,aestadosdecosas,puedenserverdaderosofalsos,tienen
significado.Eltrminoquesirveparacaracterizarestadimensinsemntica,enelcasodelos

estadosmentales,eseldeintencionalidad,quesecorrespondealdesignificatividad,enel
casodellenguaje.
Paraalgunos,estaestrechaconexinresultadeladependenciadelpensamientocon
respectoallenguaje.Aunquelaformadeentenderesadependenciaesvariable,laintuicin
bsicaesqueellenguajeconstituyeelmarcodelopensable,alestablecereldominiodelo
expresable.Ensusversionesmsfuertes,sellegaaafirmarqueelpensamiento,entantoque
capacidadmental,eselresultadodeinteriorizarellenguaje.
Enrealidad,estaprioridadsloresultaplausiblesiseasumeunateoraingenuadela
interpretacin,sisedaporsupuestoquelossignificados lingsticossontransparentesal
propiolenguaje,enunaformaqueloscontenidosintencionalesdelosestadosmentalesnolo
son. Buena prueba de que esta teora ingenua es falsa es lo que ocurre cuando nos
encontramos conunalenguaextrangera: la meraaudicin nonospermite penetrarensu
significado;loquefalta,conocerellenguaje,remiteaunsaberqueslotienesentidoentanto
quemental.Yestesaber,quenospermite"codificar"y"descodificar"mensajeslingsticos,
incluye la capacidad de tener en cuenta las intenciones (un tipo de actitud intencional)
comunicativasrelevantes.Graciasaellopodemosdistinguirsisetratadeunabroma,deun
engao,unaironaounmalapropismo.
Adems de la dimensin mental de conocer un lenguaje, est la cuestin de su
aprendizaje,quetambinapuntaenlamismadireccin.Laideaesqueaprenderunalengua
presuponedisponeryadeciertascapacidadesmentales,graciasalascualeseseaprendizaje
puedetenerlugar.Enconclusin,pues,cabeafirmar,comomnimo,quenotodopensamiento
puedeserdependientedellenguaje. Yaunqueestaestrecharelacin entrepensamientoy
lenguaje parte de que ambos expresan contenidos proposicionales, hay una diferencia
importanteenlaformaenquelohacen.Mientrasqueellenguajetienesignificadoenvirtud
de las reglas convencionales establecidas en una comunidad lingstica, el contenido
intencionaldelasactitudesproposicionales noresultadeningunaconvencin,sinoquees
algonatural.Poresoesposiblequealguienemitaunaoracincuyosignificadodesconoce(o
unaambigua),peronoquealguienpiensealgoquenoentiende(oqueseaambiguo).Ysi,
como se ha sugerido, las convenciones (tambin las lingsticas) resultan de una red
compartida de intenciones , nos encontramos de nuevo con la conclusin de que es el
lenguaje el que depende del pensamiento. Finalmente, la existencia de especies no
lingsticasperoconcapacidadesmentalessofisticadastambincorroboraestaconcepcin .
4

4Esta es la tradicin que arranca en Humboldt, con derivaciones diversas: el relativismo

lingstico,elconstructivismosocialdeVygotsky,lafilosofadellenguajeordinario,...[Cf.
estevolumen,cap.14.]
5Grice,1969;Lewis,1969.Cf.estevolumen,cap.1.
6De hecho, la categora de pensamiento sin lenguaje incluye no slo a los animales
(especialmentelosantropoides),sinotambinalosniosprelingsticosyalosafectadosde
4

EsenestemarcoenelquesesitalaHLP.Aunquepudieraparecerquesetratadelo
contrario,alatribuiralpensamientounacondicinlingstica,eltrasfondotericoquese
presuponeeseldelaprioridaddelpensamientosobreellenguaje,ylaexplicacindelas
propiedades caractersticas del lenguaje en virtud de propiedades fundamentales del
pensamiento. Ms all, la HLP ofrece el marco explicativo de nuestro conocimiento del
lenguaje.
Noobstante,elmbitodelaHLPrebasaeldelintersporellenguaje.Suobjetivoes
ofrecer una caracterizacin de los estados intencionales que permita entender todos los
procesos en que toman parte: el lenguaje, pero tambin la accin, el razonamiento, la
creatividad,...Apesardeello,nospermitereformular,dadasuespecificidadacercadela
naturalezadelpensamiento,lacuestindelarelacinentrelenguajeypensamiento.Enlugar
depreguntascomo"Esposibleellenguajesinpensamiento?"y"Esposibleelpensamiento
sinlenguaje?",obtenemosahoraalgodeestetipo:"Dadalanaturalezadenuestromediode
comunicacin,cmohadeserelpensamiento?"y"esposiblequeunserconuntipode
pensamientoparecidoalnuestro(talcomolaHLPespecifica)nodispongadeunmediode
comunicacin parecido a nuestro lenguaje?" Sobre estas cuestiones volveremos al final,
cuandopodamosvalorarlaspropuestasdelaHLP.
3.ElRealismoIntencionalylaHLP
Enlaseccinanterior,hemosafirmadoquelasactitudesproposicionalesconstituyen
eldominiodelpensamiento,yportanto,elobjetivodelahiptesisquevamosaconsiderar.
Al hacerlo as, hemos dado por supuesto que las actitudes proposicionales son estados
mentales reales, estados intencionales, distinguibles por su contenido proposicional. Sin
embargo,distadeexistirunanimidadenlafilosofadelamenteaesterespecto.Puedeser
conveniente,antesdeentrarendetallesrespectoalaHLP,esbozarlasprincipalesalternativas
conqueseenfrentaestaformadeentenderelpensamiento.[ ]
Empecemosconunaprecisin,conrespectoalaformaenquehemoscaracterizadoel
dominiodelpensamiento.Hayunsentidolegtimodepensamiento,quehemosdejadode
lado,segnelcualseasociaalcontenidodeproverbios,sentencias oreflexiones,mso
menosprofundas.Enestesentido,"pensamiento"hacereferenciaalcontenidoproposicional,
prescindiendodetodaconnotacinpsicolgica.Algunos,desdeFrege,consideranquestees
elsentidorelevanteatenerencuenta.Noesnuestrocaso:nosinteresaentantoquecontenido
de estados mentales que intervienen en la dinmica mental y dan lugar a la conducta
7

dficitslingsticos.Weiskrantz,1988ofreceunabuenamuestradesuscapacidadesmentales
independientes del lenguaje. Pero habra que incluir adems otro subgrupo, el de los
homnidos,antesdelaaparicindellenguaje.
7Cf.,aesterespecto,elvolumendelaEnciclopediaIberoamericanadeFilosofadedicadoa
LaMente.
5

intencional,consuflexibilidadeindependenciaestimularcaractersticas. Explicamos,por
ejemplo, la visita de Miguel al dentista no en base a la presencia de cierto estmulo
desencadenante(comounareaccin),sinoenbaseaciertosestadosintencionalesdeMiguel:
sudeseodemantenersubuenasalud,quelellevaaquererprevenirlascaries,juntoconsu
creenciaenlasuperioridaddeldentistaalbarberoparaesalabor,mssucapacidadpara
distinguirundentistadeunbarbero,ysuvoluntaddeautocontrolquelepermitesuperarel
miedocervalquecualquierdentistaprovoca...
Estasatribuciones,querealizamosconstantemente,deformaespontneaeinevitable,
tanto a los dems como a nosotros mismos, nos permiten explicar y dar sentido a las
conductas.Loquenoeliminadiscrepanciasyambigedades:dondeunovelaintencinde
fraude,otroinsisteenquesetrata deundesgraciado malentendido... Loqueseplantea,
entonces, es la pregunta por cmo es posible que estos estados mentales, a los que
consideramosresponsablesdeciertosprocesosmentalesydeciertasconductas,tenganestas
propiedadesintencionalesquelescaracterizan.
Existe un grupo de filsofos que creen que, en realidad, no es posible. Que esas
actitudesproposicionalesqueatribuimossonslounaformadehablar,msomenostil,
peroquenoreflejarealmentelaexistenciadeunosestadosmentalescorrespondientes.De
hecho,esosprocesosmentalesyconductasqueexplicamosintencionalmenteseproducenpor
otrosmotivos,denaturalezaenltimotrminoneurofisiolgica.Setratadediferentesformas
de Antirealismo intencional, la ms notable de las cuales es el Eliminativismo. El
Eliminativismo postula la completa desaparicin en el futuro cuando la ciencia
neurofisiolgicahayaavanzadolosuficiente,delvocabulariointencional.
FrentealAntirealismo,elRealismoIntencionalafirmalaexistenciaefectivadelos
estadosintencionalesquelasactitudesproposicionalesexpresanyafrontanlacuestindesu
naturalezayposibilidad.Tambinenestecampolasopcionessondiversas.Porunlado,el
dualismotradicionalconsideratalesestadoscomoconfiguracionesdiversasdeunasubstancia
mentalespecfica,almododeDescartes.Porotro,losfisicalistassecomprometenconuna
explicacindeestosestadosintencionalesdentrodelmbitonaturalistadelaciencia,que
permita entendersunaturalezaysupapelenladinmicapsicolgica. Enesteparticular,
coincidenconloseliminativistasenqueestaexplicacintendrquereferirsealcerebro,en
ltimotrmino.Sinembargo,ellonosupondrlasupresindelvocabulariointencionalsino
sulegitimacin.
Histricamente,unaprimerapropuestaalrespectofuelateoradelaidentidad,segn
lacuallosestadosintencionalessonidnticosaestadosneurofisiolgicos.Elproblemaque
estateoranosuperfueeldelarealizabilidadmltiple:laposibilidaddequeunmismo
estadomentalpudieraser"realizado"pordiversostiposdeestadoscerebrales,endistintas
8

8Alparecer,elantipsicologismodeFregeresultadesucreenciaenquesialgoesabstractono

puedeserpsicolgico(Frege,1984);peronoestclaroqueunacosasesigadeotra.
6

especies,endistintosindividuosdeunamismaespecie,einclusoenunmismoindividuoen
distintosmomentos.Esteproblemallevaunateoradelaidentidadmsdbil,decasosyno
detipos,esdecir,quecadacasodeestadomentalesuncasodeestadoneurofisiolgico,sin
quepuedanestablecersecorrelacionesentrelostiposalosquepertenecen.
Dentro de esta concepcin, la HLP constituye quiz la propuesta ms original:
consisteenpostularunnivelintermedioentreelintencionalyelneurofisiolgico,unnivelde
smbolosmentalesconpropiedadessintcticasysemnticas:unlenguajedelpensamiento.
Estosestadossintcticos,noreduciblesalosneurofisiolgicos,vanaofrecerunmecanismo
paraexplicarlosprocesosintencionalesdentrodeunmarconaturalista.Eselmomentode
examinarconmsdetalleestapropuesta.
4.ElLenguajedelPensamiento
El punto de partida de la HLP es una construccin relacional de las actitudes
proposicionales,entendidas comorelaciones entreelsujetoyuncontenidoproposicional,
relacinmediadaporunsmbolomental,unaoracindelLP.EnpalabrasdeFodor,ellder
delaHLP :"creerquepesestarenunaciertarelacinauncasodeunsmboloquesignifica
que p". (Fodor, 1986, 135) La motivacin de este anlisis nos remite a la propia
composicionalidadsemnticadellenguajeconqueatribuimosactitudesproposicionales.La
formalgicadelaoracin"Pedrocreequemaanallover"esdeltipoaRb,quesealalos
componentessemnticosdelaoracinysuestructuraconstituyente.
Creer,suponer,desear,...seentienden,segnestaidea,comorelaciones,quehabr
quecaracterizarfuncionalmente,estoes,enbaseasuposicinenelentramadocausaldela
mente.Unametforaexpresivaquesehautilizadoparailustraresteanlisisfuncionaldelas
actitudesesladelascajas:habraunacajadecreencias,otradeintenciones,...enlaque
estaranmetidoslossmbolosmentales. PeroelncleooriginaldelaHLPnoesttantoen
este aspecto cuanto en el tipo de smbolos mentales que postula. A diferencia de la
concepcintradicional,caractersticadelafilosofamoderna,segnlacualestossmbolos
mentalessonimgenes,paralaHLPsetratadefrmulas,anlogasalossignosdecualquier
lenguajeenquetienenpropiedadessintcticas(reglasdecombinacinvlidas)ysemnticas
9

10

9Cf.Fodor,1975,1986;otrosdefensoresdelamismaideasonField,1978yLycan,1981.
10EnSchiffer,1987.Curiosamente,Schiffercriticaesteanlisisrelacionaldelasactitudes

proposicionales,comobaseargumentalparaponerencuestinlaideadequeloslenguajes
tienensemnticascomposicionales.Peroesdifcilignorarlavalidezdeinferir,apartirdel
ejemplodeltexto,que"hayalgoquePedrocree",loqueapuntaclaramenteaunanlisis
didico,relacional,delasactitudesproposicionales.Dehecho,elpropioSchiffercambide
opininposteriormente(Schiffer,1991;1992),yhadesarrolladolaotrava,msdirecta,para
rechazarlacomposicionalidad,quepresentensulibrode1987(yqueconsideraremosenla
sec.7,entantoqueafectaaunodelospilaresdelaHLP).
7

(expresanuncontenido).Conellosepretendeevitarlosproblemasquevicianunaconcepcin
imaginsticadelpensamiento:sucompromisoconunateoraperceptivadelaconsciencia,su
indeterminacin representacional al no tener condiciones de verdad, la imposibilidad de
substanciarlaideadequerepresentanenvirtuddeunarelacindesemejanzaconlascosas,y
finalmente,suconexinconunenfoqueasociacionistadelosprocesosmentales.
La idea consiste en dar cuenta de la complejidad conceptual de los contenidos
intencionales (la oracin subordinada en las actitudes proposicionales, el "que maana
llover"en"creoquemaanallover"),enbasealapropiacomplejidaddesurepresentacin
correspondiente.Enconcreto,tenerelpensamientodequemaanalloversuponequese
active un smbolo correspondiente a "maana" y otro correspondiente a "llover", en la
combinacin apropiada. Setrata, enelfondo,desuponerla existencia deunossmbolos
elementales, correspondientes a los conceptos bsicos con lo que tienen propiedades
semnticas, junto a una serie de pautas de combinacin vlida entre ellos por las que
obtienenpropiedadessintcticas.Enconjunto,ambosaspectosdelimitanelespaciodelo
pensable. Como vimos al hilo de la parodia de Swift, son stas las caractersticas que
confierenallenguajenaturalsudimensinrepresentacionalyquelepermitendesempeartan
eficazmentesurolcomunicativo.Sonestosaspectos,portanto,loquejustificaquepueda
hablarseconsentidode"lenguajedelpensamiento".
Sepodrapensar,noobstante,queestosaspectosnosonsuficientesparajustificarla
conclusindequeestecdigointernosepuedeconsiderarpropiamentecomounlenguaje.
Porejemplo,podraafirmarsequelaideadeserunlenguajeesinseparabledelaideadeser
unmediodecomunicacin .Sinembargo,estepuntoremiteaunacuestinterminolgica,
inofensivamientrasquedeclaroqueesenladimensinrepresentacionaldondelenguajey
pensamientotienencaractersticasparecidas.
Msgravepuederesultarlaconfusindetomarliteralmentelaideadelenguajeenel
sentidocomunicativo,ypedirdeestahiptesisqueespecifiquequinesdesempeanelpapel
de emisor y receptor en el mbito del pensamiento . Como ha puesto de manifiesto el
segundo Wittgenstein[ ], este desdoblamiento, caracterstico de la teora perceptiva de la
consciencia,estrepletodeproblemaslgicos.Peroesjustamenteelesfuerzoporevitartales
11

12

13

14

11Un tratamiento adecuado de cada uno de estos problemas nos deviara en demasa de

nuestroproyecto.LaprimerapartedeRivire,1984constituyeunbuentratamientodelos
problemasqueafectanalasimgenescomoentidadesmentalesydelasposibilidadesdeque
encuentren uncierto acomodotransformndoseenlanocinderepresentacin analgica,
abandonandosucargafenomnica,complementandoaseltipoderepresentacindigitalque
postulalaHLP.
12Estahasidolaactitud,porejemplo,deBarwise,1987.
13Comohanhecho,porejemplo,Dennett,1978ayMcGinn,1982.
14Cf.estevolumen,cap.1.
8

problemasloquedistinguelaHLP,frentealaconcepcindelasimgenesmentales.Laclave
estenquelossmbolosmentales,estructuradossegnreglascombinatorias,notienenque
serentendidos,niusados,enningnsentidointencional(locualsupondraunregreso),sino
que desempean su papel en la dinmica mental en virtud de sus propiedades formales,
sintcticas, que definen unnivel mental especfico, yno porsus propiedades semnticas
directamente.
Pinsese,porejemplo,enelcasodellenguajemquinadelosordenadoresejemplo
nomeramenteilustrativo,sinoquehainfluidodirectamenteenlapropuestadelaHLP:a
nivelbsico,nocontamosmsqueconunaseriedecircuitoselectrnicosqueseabrenyse
cierran;anivelsuperior,podemosinterpretarlaactividaddelamquinacomoeldesempeo
deciertasfunciones(nivelsemntico),yellograciasaquelaactividaddelnivelfsicoest
organizadaenciertospatronessistemticosquepermitensuinterpretacinsimblica.
Puederesultarsorprendentelaideadequeenelcerebrocontamosconalgoparecido,
con un cdigo neural de estados, cuyas transiciones resultan acorden a ciertos patrones
sistemticosyportanto,interpretables.Perobastadarsecuentadequenohayrestriccionesde
principioconrespectoaqupuedeconstituiruncdigolingstico.Unmismomensajepuede
cifrarseencualquierdeladiversidaddealfabetosexistentes(tambinlosidiogrficos),pero
tambinenMorse,enondaselectromagnticasoenrayosgamma,...siemprequeseaposible
unainterpretacinsistemticaycoherentedelosdiversospatrones.Lodistintivoenelcaso
dellenguajedelpensamientoesquenoesuncdigoinventadopornadie,sinoresultadodel
procesoevolutivo:esalgoquenuestrocerebrohaceespontneamente.
Elcdigogenticoresultaunbuenpuntodereferenciaenestesentido.Sehablade
cdigogenticodadoquelasdiversassecuenciasdeaminocidosdeterminanlasdiversas
protenas.Peronoesprecisalaintervencindeunintrprete,deunlectordelasecuenciade
aminocidosqueluegodecidaquprotenasdebenproducirse.Eslapurareactividadqumica
delosaminocidoslaquedalugaralaaparicindelosnuevoscompuestos.
Del mismo modo, como los ejemplos del lenguajemquina del ordenador o del
cdigogenticosugieren,estenivelsimblicodelpensamientonotienesolamenteunpapel
enlaexplicacindeladimensinrepresentacional,sinotambindelaprocesual.Permite
entender,dentrodeunmarcofisicalista,cmoesposiblequelosestadosintencionalesden
lugaraotrosestadosintencionalesyaconductas:esenvirtuddelaspropiedadessintcticas
delossmbolosquelasrelacionesentrecontenidosintencionalessonrespetadas.Elmodelo
esaqulateoralgicadeprueba;lainferenciadesi"pentoncesq",y"p",a"q"resultavlida
porrazonesformales,seacualseaelsignificadodepyq.Losprocesosmentales,delmismo
modo,seentiendencomoderivaciones,establecidasporlasreglasmentalesespecficas,no
necesariamentelgicas(muchosprocesosmentalessoninferenciasnodemostrativas):deah
queseentiendancomoprocesoscomputacionales(comorealizacionesdealgoritmos)yse
acente el papel procesual de los smbolos mentales. Esta homologa entre relaciones
9

semnticasentrelossmbolosysusrelacionescausales,graciasalacuallasprimerasson
preservadas,sedenominaPrincipiodeFormalidad.
5.Argumentosafavor
Elprimerargumentoenfavordeestaconcepcindelpensamientosesiguedeeste
PrincipiodeFormalidad:permiteentenderladinmicamentaldentrodeunmarconaturalista,
ya que los procesos mentales respetan a nivel semntico las relaciones inferenciales
apropiadas(enelcasodebuenfuncionamiento),graciasalasrelacionesformales(sintcticas)
entrelosestados.Enotrostrminos,introduceunniveldeorganizacinmentalqueconstituye
el correlato fsico de la intencionalidad, gracias al cual los estados intencionales pueden
desempearsurolcausal.Ylohaceaunnivelsuperioralpuramenteneurofisiolgico,un
nivelfuncional, conloqueseevitanlosproblemas delamltiple realizabilidad detales
estadosintencionales.
Ahorabien,porquentenderprecisamenteestecorrelatofsicocomounlenguaje?
La respuesta nos remite a aquellas propiedades caractersticas del lenguaje natural yque
tambindistinguenalpensamiento:lasistematicidadylaproductividad.Comoenelcasodel
lenguaje,parecequelamejorexplicacindecmosealcanzanesmedianteunasemntica
composicional,estoes,unosprimitivossemnticosmsunasreglasdecombinacin.
Recordemos la naturaleza de tales propiedades, con respecto al pensamiento. La
productividad consiste en la posibilidad de tener un nmero ilimitado de pensamientos
diversos.Lasistematicidad,porsuparte,consisteenquelasrelacionesentreesadiversidad
decontenidosmentalesnoespuramentecasual,sinoqueobedeceaciertasreglas.As,por
ejemplo,eslaproductividadloquepermitepasarde"loslibrossoncaros"a"loslibrosde
filosofasoncaros";yes lasistematicidad loqueexplica quelosegundosesigadelos
primero,porlamismaraznque"lostomatesmadurossoncaros"sesiguede"lostomates
soncaros".Estonossugierequelasistematicidadesmsbsicaquelaproductividad.De
hecho,estaltimaconstituyeunacapacidadpotencial,atribuibleenlaprcticaslomediante
idealizacindelascapacidadesefectivas,yaqueporlimitacionesfsicasobvias,nadiellegaa
unnmeroinfinitodepensamientos.Encambio,lasistematicidadesactual:remiteaciertas
relacionesefectivasentrelosdiversosestados.
Si en el caso del lenguaje, como vimos, estas propiedades resultan de la
composicionalidad semntica de smbolos elementales, cabe suponer que en el caso del
pensamientoocurredemodosimilar,estoes,queexisteunlenguajedelpensamiento,una
semnticacomposicionalparaelpensamiento.Esms,cabeargirquelaconexinentrela
sistematicidadynivelsimbliconoessloanalgicaconrespectoallenguaje,enelcasodel
15

15Noobstante,sehanplanteadodudasacercadelavalidezdeestasolucindesdeunpuntode

vista ontolgico, en especial en relacin a la validez de la taxonoma intencional de los

estadosmentalescomotaxonomacausal.Cf.,porejemplo,Kim,1992.
10

pensamiento, sino intrnseca. La idea consiste en que la sistematicidad de las relaciones

semnticasrequierelapresenciadeunmecanismocausalresponsabledequelastransiciones
entreestadosrespeteesasrelaciones:deahlanecesidaddeestructuracomposicional.
Peroademsdeestosargumentosdecarctergeneral,Fodorinsistetambinenquela
HLP, en una forma u otra, constituye un presupuesto fundamental de las teoras de la
psicologa.Alhacerusoesencialdelconceptoderepresentacinmentalparaexplicarlos
procesospsicolgicos,lapsicologacognitivaestcomprometidaconlaexistenciadeestados
intencionales (cuyo contenido es lo que la representacin especifica), que constituyen el
dominiodetalesprocesos.
Consideremos, por ejemplo, las teoras del aprendizaje conceptual. Un paradigma
experimental clsico consiste en tratar de que los sujetos generalicen las propiedades
relevantes de los objetos que se les presentan en un nuevo concepto. Supongamos que
llamamos al nuevo concepto "circarillo" y estipulamos que son "circarillas" las cosas
amarillas y circulares. En el proceso de aprendizaje, el sujeto pasa de clasificar
tentativamentelosdiversosobjetosentrelosqueson"circarillo"ylosquenoloson,siendo
corregidos por el experimentador, hasta que finalmente consigue hacerlo siempre
correctamente:haadquiridoelconcepto"circarillo".Puesbien,paraqueesteprocesotenga
sentidoesprecisosuponerquesedisponeyaqueunmediorepresentacionalqueincluyaya
losconceptos"amarillo"y"circular",ascomounmedioderepresentarselashiptesis,de
detectar inconsistencias entre stas y los datos, y de modificarlas segn un proceso de
inferencia nodemostrativa. Enotros trminos, sepresuponeyala existencia deprocesos
inferencialesentreestadosrepresentacionales,deltipoquepropugnalaHLP.Dehecho,son
muchosloscientficoscognitivosqueadoptanexplcitamenteelmarcodelaHLPparasus
modelosexplicativos.
6.Propiedadessemnticasysintcticas
Estas virtudes que nuestra hiptesis presenta en su favor estn, por supuesto,
condicionadas a que pueda justificarse la existencia de la clase de objetos mentales que
postula,estoes,deestadosconpropiedadessemnticasysintcticas.Esms,serpreciso
mostrarquetalespropiedadesrespetan,dehecho,elPrincipiodeFormalidad.
Empecemosconlaspropiedadessemnticas:verdad,referencia,significado,...Cmo
esposiblequelasfrmulasdelLPtengantalespropiedades?Dadalacomposicionalidaddel
LP,elproblemaseplanteaenrealidadalniveldelasexpresioneselementales,dadoqueesen
virtud de la aportacin semntica de stas que las expresiones complejas disfrutan de
condicinsemntica.Elproblemaesdifcil,dadoqueloquesepide,alplantearlacuestin,
esunaexplicacinnaturalistadelcontenidomental.Noservir,portanto,unaexplicacin
queapeleaunintrpretedetalesexpresiones,oquerecurre,circularmente,aotrasnociones
intencionales.
11

Ladificultaddelasituacin,sinembargo,noesalgocaractersticodelaHLP,sino
queafectademodogeneralatodoslosenfoquesnaturalistas,porloquelaHLPnoesten
peorsituacinenestesentido.Dehecho,hasidodentrodesumarcoquesehanproducidolas
propuestasmsinteresantes,queseagrupanentresenfoques:informacionalcausal,funcional
yteleolgico, sibiennoresultanporelmomento plenamente satisfactorias. Novamos a
deternernosenellas.

Esconrespectoalaspropiedadessintcticas,encualquiercaso,quelaHLPsela
juega,yaqueconstituyenelncleodesuaportacin.Enprimeraaproximacin,consideremos
lanaturalezadelasintaxisenlaLingstica,sumbitodeorigen.Agrandesrasgos,puede
decirsequeconsisteenlasreglasquedefinenelconjuntodelasexpresionesbienformadas
dellenguajeysuscombinacioneslegtimas,enbasealaasignacindeunaestructuraacada
oracindellenguaje.Sinembargo,cuandoconsideramoslasexpresionesdelLP,nosdamos
cuentadequecontenidosintencionalescomo"estacomidatienemuchascaloras"y"aquel
perro come muchas galletas" reciben una misma estructura sintctica ( O[Suj[Det,N],
P[V,Comp]]),loquesuponeque,siestofueratodoloque"sintctico"incluyeenestembito
mental, entonces ambas tendran las mismas propiedades sintcticas. Pero como sus
propiedadessemnticassonclaramentedistintas,seseguiraqueelPrincipiodeFormalidad
noesrespetado .
Es preciso, por ello, ir ms all de esta concepcin lingstica de sintaxis en la
caracterizacindelosestadosmentales.Recurdesequeelsentidodeintroducirestenivel
sintctico de procesamiento era poder dar cuenta de la dimensin causal de los estados
intencionales deforma talqueserespeten lasrelaciones semnticas entreellos.Ycomo
parece correcta la intuicin metafsica de que las capacidades causales de una entidad
dependendesuspropiedadesintrnsecas,habrqueconcluirquelaspropiedadessintcticas
de los estados mentales habrn de ser propiedades intrnsecas . Pero no cualesquiera
propiedadesintrnsecas:quiznociertaspropiedadesqumicasdeunestado,sloaquellas
responsablesdesupapelcausalenladinmicacognitiva.Ensuconjunto,talespropiedades
16

17

18

16Sehadiscutido(Stich,1991;Tye,1991),noobstante,lanecesidaddeunacaracterizacin

analticadeestetipodelasrelacionesqueconfierenpropiedadesrepresentacionalesaciertos
estados mentales. La idea es que la legitimidad de las nociones intencionales depende
exclusivamentedesujustificacincientfica,nodepropuestasapriori.Cf.Acero,1994.
17Cf.Devitt,1989.
18Propiedadesintrnsecassonlasquenopresuponennidependendelaexistenciadeninguna
otraentidad;lasrelacionales,porelcontrario,sdependendelaexistenciadeotrasentidades.
Elpoderexplosivodeladinamitadependedelaspropiedadesdesuscomponentes,nodesila
colocamosalaizquierdaoaladerechadelabrecha.Sinembargo,ladistincinintrnseco
relacional no parece ser exhaustiva: considrense las propiedades funcionales o
disposicionales,porejemplo.
12

determinanelrolcausaldeeseestado,llamadotambinrolinferencial,porlapretendida
correspondenciaentresintaxisysemntica.Estaspropiedadesintrnsecas,sinembargo,no
sern de nivel bsico, sino que pertenecern a un nivel abstracto. Fodor habla,
metafricamente,depropiedadesrelacionadasconla"forma"delaexpresin,enelsentido
enque lasintaxis depende, en ltimo trmino, dela formade las expresiones,haciendo
corresponderladistincin"forma/contenido"aladistincin"sintaxis/semntica".
En cualquier caso, es vital para la HLP que las propiedades sintcticas esto es,
aquellaspropiedadesfsicasdealtonivelquedeterminanelrolcausaldecadatipodeestado,
establezcanunataxonomacoincidenteconlaidentificacinsemnticadelosestados.Slo
assegarantizaelPrincipiodeFormalidad,ylacoincidenciadelrolinferencialycausal.Esto
seconsiguecomoresultadodeladependenciaconceptualdelasintaxisconrespectoala
semntica,dadoquelaspropiedadessintcticasestnsistemticamenterelacionadasconlas
semnticas. Es ms,es estasistematicidad semntica loquejustifica enprimerlugarla
introduccindeunnivelsintctico,comohemosvisto:constituyeelmecanismopormedio
delcuallasecuencia causalrespetalas relaciones semnticas entreloscontenidos delos
estadosintencionales.
Podrapensarse,noobstante,queestacaracterizacintienealgodeapao,dearreglo
paraquetodoencaje.Y,sinembargo,esunhechoquenuestrosprocesospsicolgicosnos
conducen generalmente a conclusiones acertadas (razonamiento deductivo, inductivo,
analgico,...).CmopodrasersinofueraporelPrincipiodeFormalidad?Nosencontramos
aquconunargumentodeltipodelamejorexplicacindisponible.Contamos,adems,con
otroargumento,basadoennuestracondicindeseresvivos,queapuntaenelmismosentido.
Consisteensealarlasclarasventajasevolutivasdeunorganismopsicolgicocuyosprocesos
mentales resultan en creencias verdaderas y en conclusiones correctas (dadas ciertas
condicionesdebuenfuncionamiento).
19

20

21

7.Objeciones:laalternativaconexionista
Significativamente,algunoscrticos delaHLPrecurrentambin aconsideraciones
evolutivasparaapoyarsuescepticismo.Ensuopinin,elproblemadefondoconlaHLPes
19Cf.Fodor,1980;1987,cap.1yDavies,1991.
20Deloqueresultalainviabilidaddeunateorapuramentesintcticadelamente,comola

propuesta por Stich, 1983. Abandonada la dimensin representacional, desaparece la

posibilidaddeindividuarpropiedadessintcticas(Crane,1990).
21ElexperimentodepensamientodelaTierraGemela(Putnam,1975)ylasconclusiones
externalistasacercadelsignificadosuponenunobstculoparaesteenfoque,alimplicarla
posibilidad de que las mismas propiedades sintcticas pueden corresponder a distintas
propiedadessemnticas.Cmosalvaresteobstculoconstituyeunodelosfocosdeatencin
principalenfilosofadelamente.
13

queesexcesivamentelogicista,yportanto,ofreceunaimagendelfuncionamientomental
demasiado"perfecta",comosihubierasidodiseadoporuningeniero.Sinembargo,nocabe
esperardeunproductoevolutivotalperfeccin,yaquelaevolucin,enexpresindeJacob
(1978),esunprocesode"tinkering",enelquesealcanzalosmejoresresultadoss,pero
dadaslasconstriccionesmltiplesquehayquesatisfacer.Porellocabeesperarredundancias,
errores sistemticos, estructuras cerebrales multifuncionales..., que, paradjicamente,
permitenunfuncionamientorpidoyeficaz.
Duranteuntiempo,loscrticosdelaHLPnopodanofrecermsqueindicacionesde
las limitaciones intrnsecas de la HLP, tanto en su presentacin como explicacin de la
naturalezadelasactitudesproposicionales,comoentantoquemodelometapsicolgicopara
laconstruccindeteorasdecapacidades mentales especficas.Conlaaparicinyrpida
extensin,amediadosdeladcadadelosochenta,delaalternativaconexionista,segnla
cual las representaciones son distribuidas sobre una red de elementos subsimblicos, se
dispone adems del medio de evitar la pretensin de que la HLP es el nico enfoque
disponible.
Agruparemos, por tanto, las objeciones a la HLP en tres grupos: (a) crticas
inmanentesalaspropuestasdelaHLP;(b)objecionesbasadasenlaslimitacionesdelaHLP
paradarcuentadeciertosprocesosmentales;y(c)lasbasadasenlaalternativaconexionista.
(a)LaHLPanalizalasactitudesproposicionalescomorelacionesentreunsujetoyuna
representacinmental.Pero,noesposilequeenocasionespuedaatribuirsecorrectamente
unaactitudproposicionalsinquecontemosconlarepresentacincorrespondiente?Yala
inversa,nopuedeocurrirqueciertasrepresentacionesnotengansuactitudproposicional
correspondiente?YambasposibilidadesnosuponenelcuestionamientodelapropiaHLP?
Elprimertipodecasohasidopuestodemanifiesto pordiversos autores. Seha
sealado, por ejemplo, la posibilidad de actitudes dependientes de supuestos tcitos, o
disposiciones propias del modo en que el sistema (el sujeto) est construido, pero sin
representacinexplcita.As,parecequeenelprocesodeadquisicindeconceptoselnioda
porsupuestalaestructurajerrquicaenqueseorganizan(Keil,1979).Enalgnsentido,por
tanto,escorrectodecirquecreequelosconceptosseorganizansegntalestructura,peroello
nosuponequecuentaconunareglaexplcitaqueleinciteaello.Parecetratarsemsbiende
informacin implcita, inscrita en la forma en que funciona el sistema. De hecho, sin
embargo,esnotorioquecualquierfuncinquepuedeserrealizadapormediodeunalgoritmo
explcito,puedeserlotambinpormediodeunamquinaquenoutilicerepresentaciones.Lo
importante de esta objecin es poner de manifiesto que un sistema en que todas sus
instrucciones estuvieran representadas (como en una pizarra), no funcionara: hacen falta
mecanismosbsicos,norepresentacionales.Lacuestindefondo,noobstante,essiadems
detalesmecanismos,contamostambinconrepresentaciones.
22

22Dennett,1978b;Matthews,1984;Perry,1986;Cummins1989,cap.1.

14

Encuantoalsegundoaspecto,setratadenotarquemuchasdelasrepresentaciones
mentales postuladas por diversas teoras cognitivas parecen estar ms all de nuestra
capacidaddeadoptaractitudeshaciaellas.Pinsese,porejemplo,enlasrepresentacionesque
constituyen nuestro conocimiento del lenguaje el conjunto de reglas que nos permiten
formularyentenderoracionesennuestrolenguaje.Esclaroquenomantenemosactitudes
conrespectoatalesreglas,yaquenosesitanenelplanoquepodramosllamarpersonal,
sinoenelsubpersonal:enelplanodelaactividaddesubsistemasespecficos.Sinembargo,
noparecequelaexistenciadetalesnivelessubpersonalesresultenfatalesparalaHLP,yaque
en absoluto se pretende que las actitudes proposicionales constituyan la totalidad de los
estados cognitivamente relevantes, y adems, tambin para las representaciones de estos
nivelessubpersonalesserespetaelPrincipiodeFormalidad.
(b) Un segundo grupo de objeciones, de mayor calado, parte de observar la
incapacidaddeentenderprocesosmentalesfundamentalesenbasealmodeloinferencialdela
HLP,enloquesehadadoenllamarel"problemadelmarco" :laincapacidaddemodelar
nuestracapacidadderevisarnuestrascreenciasenfuncindenuevainformacin,decidiendo
quaspectospuedendejarsedelado,culesresultanrelevantesenelconextodadoycules
siguensiendovlidosengeneral.Estacapacidad,claveenlatomadedecisionesoenel
seguimientodeinstrucciones,porejemplo,sugierequenuestrosprocesosmentalesson,desde
elpuntodevistalgico,"nomontonos".Lamonotona,caractersticadelalgicaestndar,
consisteenquelainclusindenuevaspremisasresultaenunmayornmerodeteoremas.Los
procesosdequeestamoshablando,porelcontrario,consistenendescartarinformacinque
hadejadodeserrelevante,alaluzdeinformacinreciente.
Sehanhechodiversosintentosporformularsistemasdeinferencianomontonoscon
el findemodelar tales procesos mentales (porejemplo, lgicas pordefecto, sistemas de
mantenimientodelaconsistencia,...),perolosresultados,porelmomento,nosondemasiado
esperanzadores.
(c)Finalmente,laHLPdebehacerfrentealaexistenciadeunmodeloalternativode
nuestraarquitecturacognitiva,elconexionista. Paraelconexionismo,laHLPpartedeuna
ilusinfundamental:creerquelosprocesosmentalessoninferenciales,queexistealgoas
comounalgica delpensamiento, yque,porello,los estados mentales debenteneruna
estructuraconstituyente.Enrealidad,sugiereelconexionismo,laHLPnotieneencuentala
23

24

25

26

23Cf.Fodor,1987,cap.1;Lycan,1988.
24Cf.Pylyshyn,1987.
25OaksfordyChater,1991realizanunanlisisdelasdiversasopciones,concluyendoque

ninguna tiene la menor oportunidad de xito, y propugnando un enfoque conexionista.

Curiosamente, el propio Fodor es escptico respecto a la posibilidad de solucionar el
problemadelmarco.Cf.Fodor,1983,cap.4.
26LaintroduccinestndaralconexionismoesRumelhartetal.,1986.
15

naturalezadenuestrocerebroylascondicionesenquetienelugarsufuncionamiento,porlo
que resulta altamente implausible desde un punto de vista biolgico. Por ejemplo, los
modelos basados en la HLP establecen procesos secuenciales, lo cual, dado que las
transicionesneuronalessondelorderdeunmillardevecesmslentasquelaselectrnicas,
llevaalaconclusindequesinuestraarquitecturacognitivafuerarealmentesegnpropugna
laHLP,seramosincapacesdefuncionarentiemporeal.
Enrealidad, las cosasnosontansencillas, yaqueunprogramasecuencial puede
implementarse en un sistema que funcione en paralelo. Pero el impulso que motiva la
alternativaconexionistaesclaro:ofrecerunmodelodenuestraarquitecturamentalquesiga
decercaaspectosfundamentalesdenuestrofuncionamientocerebral,yqueeviteellogicismo
delaHLP.Paraello,losmodelosconexionistasconcibenlaarquitecturacognitivadelcerebro
comounaampliared,organizadaencapas,denodosinterconectados.Losnodossonsimples
ysuactividadlocal:seactivanonosegnlassealesrecibidasdelosnodosvecinos,ysu
umbral,sinnecesidaddeintervencindeprocesadorcentralalguno.Lasconexionespueden
serexcitatoriasoinhibitoriasypuedenvariarensufuerza,segnel"peso"delaconexin.La
actividaddelaredensuconjunto,porello,resultadelasumaprobabilsticadelaactividad
desuscomponentes.Nohay,porello,posibilidaddeinterpretarsimblicamentelaactividad
decadanodo;esslolaactividaddelaredlaquepuedeservistacomorepresentacionalo
cognitiva.Dichodeotromodo,lasrepresentacionessondistribuidas,emergenalniveldela
redensuconjunto.Elniveldeprocesamiento,encambio,essubsimblico.
Nosencontramos,porconsiguiente,enlasantpodasdelaHLP:nopuedehablarsede
estadosrepresentacionales,conestructuraconstituyente,consemnticacomposicional;ylos
procesoscognitivosyanosoninferenciales,sinoasociativos(consistenenlamodificacinde
lospesosqueregulanlafuerzadelasconexiones).Taldisparidadnosllevaaplantearnosqu
ocurre,segnelconexionismo,conaquellaspropiedadesdelpensamientoenquelaHLP
ponaelnfasis,laproductividadylasistematicidad:cmoencajanenesteenfoque?Ya
mencionamos que la productividad, la posibilidad de infinitos contenidos mentales,
presupone cierta idealizacin de nuestra capacidad representacional, por lo que podra
dudarsedesulegitimidad.Parece,pues,quelaclaveestenlasistematicidad:puedeser
sistemticounmodeloconexionista?deberaserlo?
Laactitudradicalconsisteennegarqueelpensamientosea,dehecho,sistemtico,con
locualelargumentoprincipalenfavordelaHLPquedaraencuestin,ysereforzarala
plausibilidaddemodelosqueevitaranlasistematicidad. Lasistematicidaddelpensamiento,
segn esta lnea de argumentacin, no es ms que una ilusin. En realidad, lo que es
sistemtico es el lenguaje, el medio mediante elcual expresamos nuestros pensamientos.
27

27Esta parece ser la actitud

adoptada por Matthews, 1991, si bien no comparte las

consecuencias eliminativistas que, segn Ramsey, Stich y Garon, 1991, se siguen del
conexionismo.
16

Dicho de otro modo, creer que el pensamiento es sistemtico resulta de que el medio
medianteelcualrepresentamoselpensamientoellenguajeessistemtico;peroresultafalaz,
searguye,atribuiralorepresentadopropiedadesdelmedioderepresentacin.Ladificultad
conestaactitud radical es queponeencuestin,enltimo trmino,lanaturaleza delas
relacionesentrepensamientoylenguaje,talcomolasesbozamosenlasec.1;pues,cmo
podra ser la sistematicidad algo propio del lenguaje sin presuponer de algn modo la
sistematicidaddelospensamientosqueenlseexpresan?
Dehecho,estaactitudradicalesminoritaria.Losconexionistas,porlogeneral,no
nieganlasistematicidad.Loquenieganesquesearesultadodeltipodeestructurasintctica
propuesta por la HLP. Se buscan, por el contrario, nociones ms dbiles de
composicionalidad,relacionadasconlosprocesosdeactivacin. Latareanoesfcil,yaque
porsupropianaturaleza,nohayningnaspectodelnivelsubsimblicoqueresulteesencial
para una representacin distribuida, dada la gran sensibilidad al contexto de las redes
conexionistas.Encualquiercaso,comohaninsistidoconsaalosdefensoresdelaHLP,
aunque los modelos conexionistas puedan respetar la sistematicidad, son incapaces de
explicarsucentralidadparaelpensamiento.
Ms sutil es la argumentacin de Schiffer, quien ha tratado de mostrar que la
composicionalidad semntica no es necesaria para la sistematicidad y la productividad
lingsticas .Ensulugar,proponeexplicarlasenbasealacomposicionalidadsintcticade
lasoracionesdelLPjuntoaunateoradelaspropiedadesnaturalesalasquelaspropiedades
semnticassobrevienen,perosinidentificarunasconotras. Loscomponentesestructurales
delasoracionesdelLP,conello,contribuiranadeterminarelrolcausaldeesaoracinpero
sinaportarunvalorsemntico,sinoslolabasedesobrevenienciadetalvalor.Sinembargo,
Schiffernoproponequpropiedadesnaturalespodranhacertalcontribucin,porloquesu
argumentopuedeversecomolameraindicacindequelaconexinentresistematicidady
composicionalidad no es lgica, sin proporcionar por ello una mejor explicacin de la
sistematicidad. Peropodradarlugar, aunquenoparecequesea stasuintencin, auna
defensadelconexionismodeacuerdoconestaconcepcin delarelacinentresintaxis y
semntica. Es todava difcil, sin embargo, hacer balance de la capacidad del
conexionismoparaconstituirseenalternativaalaHLP.Hayquetenerencuenta,adems,la
28

29

30

31

32

28Cf.Smolensky,1988;VanGelder,1990.
29Cf.FodoryPylyshyn,1988.
30Enrealidad,resultaimpropioincluiraSchifferentrelosconexionistas,yaqueaceptala

HLP.Sucrticaalacomposicionalidadsemntica,adems,noesespecficadelLPsinode
cualquierlenguaje.Lajustificacindesumencinenestepuntoeslarelevanciaquesus
argumentospuedentenerenrelacinaldebateentornoalconexionismo.
31EnSchiffer,1987,cap.7;ymsespecficamente,enSchiffer,1991.
32

17

importantecorrientedeopininqueniegalaincompatibilidadlgicaentreambosenfoques,y
proponeinterpretarloscomomodelosdedistintosnivelesdeprocesamiento. Amimodode
ver,noobstante,yencontradelasrespectivaspretensionesdeexclusividadcomomodelosde
nuestraarquitecturamental,resultamsapropiadoconsiderarloscomocomplementarios,esto
es,comovlidosparaaspectosdiversosdenuestravidamental:mientraselconexionismo
tiene xito en capacidades del tipo de reconomiento de patrones o del aprendizaje de
habilidades,laHLPestenlabasedenuestrasmejoresteorassobrepercepcin,solucinde
problemas,razonamiento,yengeneral,lasllamadasfuncionespsicolgicassuperiores.Pero
todavaesprontoparasaberporquestoesas.
33

8.Msalldelaarquitecturamental
Como hemos visto, la discusin en torno a la existencia de un lenguaje del
pensamiento apela a ideas fundamentales acerca de la arquitectura de nuestros procesos
cognitivos, y a la naturaleza de nuestros estados intencionales, con la nocin de
sistematicidadenelcentrodeldebate.PeroenlavaloracindeunahiptesiscomolaHLPno
sepuedendejardeladolasconsecuenciasquesesiguendeellaconrespectoaotrosaspectos
denuestravidamental.
Yahemosmencionadoalgunosdelosatractivos denuestrahiptesis tantoanivel
ontolgico, al proporcionar un marco fisicalista en el que entender nuestros estados
intencionales(sibien,comohemosmencionado,lanaturalizacindelaintencionalidadsigue
siendounescollo,apesardeloavanzado),comoprocesual,alenfatizarelaspectosistemtico
delocognitivo,frentealasociativo.Perohayotrosaspectosquetomarenconsideracin.Por
ejemplo,laHLPofreceunaexplicacindelanaturalezadelaatribucinintencionalydesus
condicionesdevalidez.Laatribucindeunaintencinaalguien,digamos,sercorrectasi
efectivamente ese alguien mantiene la relacin apropiada con una frmula mental cuyo
contenidocoincidaconeldelaintencinatribuida.Adems,permiteentenderlaeficaciade
lasprediccionesintencionales,yaquepostulalaexistenciadepatronesdeinteraccinentre
estadosmentales(leyesintencionales).Elmismomodelopermitetambindarcuentadelos
informes acerca de los propios estados intencionales: sern correctos si hay un smbolo
instanciado adecuadamente, sin que se presuponga ningn tipo de acceso privilegiado al
respecto.
Msproblemticaresultalacuestindelorigen(ontogentico)deestelenguajedel
pensamiento.Yahemosmencionadoqueunodelosargumentosenfavordesuexistenciaes
quelasmejoresteorasdisponiblesacercadelaprendizajeconceptual(engeneral,acercade
cualquier proceso cognitivo) estn comprometidas con la existencia de un medio
representacional,enelqueexpresarlashiptesisquehayqueponeraprueba.Lacuestin
siguientees,portanto,cmosurgeestemediorepresentacional,siesnicoobienpueden
33Cf.Clark,1989;Cummins,1989;Liz,1993.

18

existirdiversoscdigosparadiversasfuncionescognitivas,ysiesonoelmismoparatodos
losindividuos(ideaqueconectaconladeunlenguajeuniversal,lgicamenteperfecto,parael
pensamiento),osisetratadeunaformainteriorizadadellenguajenatural.
Enrealidad,setratadecuestionesnohomologables.Algunassonempricas sies
nico, si es comn a todos, pero de otras pueden hacerse algunas consideraciones
conceptualesrelevantes.Porejemplo,respectoalaposibilidaddequepensemosennuestro
propioidioma , nos enfrentamos alproblema decmodarcuenta desuaprendizaje en
primerlugar,dadaslasconsideracionesqueapoyanlanecesidaddellenguajedelpensamiento
comorequisitoparatodoaprendizaje.
MspolmicaeslaconclusinquepretendesacarFodordeesteargumento:ladeque
el lenguaje del pensamiento es innato. No puede ser aprendido, ya que es condicin de
posibilidaddetodoaprendizaje;portanto,debeserinnato,concluyeFodor .Estaconclusin,
altamenteantiintuitiva,conllevaademsunatesisfuertedelimitacinepistmica:sinuestros
conceptosbsicossoninnatos,resultadodelprocesoevolutivodeadaptacin,entoncesslo
podremosconocer(representarnosconverdad)aquellosaspectosdelarealidadparalosque
contemosconrecursosconceptualesapropiados.
Estefuerteinnatismoresultantehasidoconsideradoporalgunoscomounareduccin
alabsurdodelapropiaHLP .Sinembargo,creoqueesunerrorligardeformatandirectala
HLPconelinnatismo.Enotraspalabras,laHLPsloimplicaesteseveroinnatismosisedan
porsupuestasciertasasuncinadicionales,quenoresultanenabsolutoobviasporsmismas .
Enprimerlugar,ladequeladistincininnatoaprendidoesexhaustiva;porotraparte,lade
que el pensamiento es absolutamente independiente del lenguaje. Creo que ambas son
problemticas.
Respectoalaprimera, susproblemas puedenverseporlapropiaambigedad del
trmino.Mientrasenunsentidoserefierealogenticamentedeterminado,enotrosignifica
lascapacidadesdequedisponeelnionadamsnacer,yaunenotroaquelloqueseadquiere
sinunaexperienciaespecficaalrespecto.Fodorpretendesolucionarlacuestinidentificando
"innato" con "no aprendido", pero esta identificacin anula la diversidad del proceso de
desarrollocognitivo,conaspectosclaramentemadurativos(lospropiamenteinnatos,cabra
decir)yotrosenquelaexperienciapuedejugarunpapelmsomenosimportantesinquepor
ellodebahablarsedegeneralizacininductiva(elnicomodelodelaprendizajequeFodor
reconoce).Porello,decirqueellenguajedelpensamientoesinnato,enestesentidogeneral,
noimplicanecesariamenteniqueestgenticamentedeteminadoniqueescaractersticode
laespecie:hayqueprecisarenqusentidoloes.
34

35

36

37

34SegnpropuestadeHarman,1973.
35Fodor,1975,cap.4;1980,cap.12.
36ChurchlandyChurchland,1983.
37Parauntratamientomsdetallado,cf.Gomila,1990.

19

Respectoalasegunda,ladequeelpensamientoesabsolutamenteindependientedel
lenguaje, puededecirse querespondea uncriterio metodolgico de simplicidad: quelos
recursoscomputacionales(lasintaxiscombinatoriaylosconceptoselementales)sonfijos,de
talformaquecabeatribuiralosnioslosmismosrecursosquelosadultos .Sesiguedeello
quelaadquisicin dellenguaje nomodifica nuestracapacidad depensamiento. Perohay
buenosmotivosparadudardequeseaas.Alconsiderarlarelacinentrepensamientoy
lenguajeconcluimosqueelpensamientonopuedesertotalmentedependientedellenguaje,y
que el lenguaje depende hasta cierto punto del pensamiento. Lo que se afirma ahora
complementaesaconclusin,alproponerlaposibilidaddeunprocesoderetroalimentacin
entre ambos aspectos, mediante el cual el lenguaje introducira uncambio cualitativo en
nuestra capacidad representacional. De hecho, la mayor parte de nuestros conceptos los
adquirimosporvalingstica,yadems,ellenguajepodraresultarcrucialenelaparicinde
lacapacidadmetarepresentacional(representacionesderepresentaciones) .
La imagen que resulta del lenguaje del pensamiento, cuando modificamos los
supuestosdeFodor,yanoesladeuncdigorepresentacionalestticoyfijo,sinodinmicoy
adaptablealasdiversascircunstanciasdelaexperienciahumana.
38

39

9.Conclusin
Enresumen,hemosvistoquelaHLPpartedelaspropiedadesqueelpensamiento
comparte con el lenguaje, en tanto que medio de representacin (la sistematicidad y la
productividad),yenbaseaelloproponeparaelpensamientounaestructuraanlogaaladel
lenguaje,estoes,undominiodeexpresioneselementales,conpropiedadessemnticas,yuna
serie de reglas de combinacin de tales expresiones, que permiten expresar contenidos
complejos.
Sirecuperamosahoralacuestindelarelacinentrepensamientoylenguaje,nos
damoscuenta,comoyaavanzamosenlaseccin2,quelaHLPconllevaunplanteamiento
muchomsespecficodeestarelacin.Enparticular,podemospreguntarnossiesposibleun
lenguaje comoelnuestrosinquevayaacompaadodeunpensamientoconlaestructura
postuladaporlaHLP;inversamente,siesposiblequeuntipodepensamientodelanaturaleza
caracterizadaporlaHLPpuededejardetenerunlenguajecomoelnuestro.
Conrespectoalaprimeracuestin,larespuestadependedelestatusqueconcedamosa
laHLP.Fodorhainsistidoenquesetratadeunahiptesisemprica,lamejorexplicacinque
puededarsedelaspropiedadessistemticasdenuestropensamiento.Perootrosautores,como
Davies ,sostienenquelaHLPesconsustancialaserunsujetoquemanejaconceptos.Sise
aceptalaconsideracinempricadelahiptesis,entoncesnopuededescartarseapriorila
40

38Pylyshyn,1984;Pinker,1984.
39HedefendidoestaposibilidadenGomila,1993.
40Cf.Davies,1991.

20

posibilidaddequeunlenguajecomoelnuestroresultedeunaorganizacinmentaldiferente
(quizcomolaqueproponeelconexionismo),aunqueparecedifcilquepuedadarsesin
algntipodeorganizacinmentalcompleja,queincluyaunadimensinintencional.Desdela
posicin de Davies, en cambio, es a priori descartable: quiz una consecuencia algo
dogmtica,productodelaaceptacintodavadelaconcepcindelafilosofacomoanlisis
deconceptos.
Algodiferenteseplanteaporloquerespectealaotravertientedelarelacin,ladesi
unpensamientocomoelnuestronodebeiracompaadodelenguaje.Porque,comohemos
sealado a lo largo del trabajo, si bien no nos encontramos con un lenguaje con las
propiedadesdelhumanoquenoseaexpresindecomplejasintencionescomunicativas,s
existenespeciescuyacapacidadmentalescercanaalanuestrayquecarecendeunmediode
comunicacin comparable en capacidad expresiva al nuestro: primates, homnidos pre
sapiens(siesciertoqueellenguajeapareciconelHomoSapiens),niosprelingsticos,
sordomudos.Esclaroelporqu:elpensamientoescondicinnecesariaparanuestrolenguaje,
pero no suficiente; como mnimo, hace falta tambin disponer de un aparato fonador
apropiadoparalaarticulacinsonoray,correlativamente,unsistemaauditivosensibleaesos
sonidos.
Resultaapasionantetratardereconstruirelprocesoevolutivoquellevalaaparicin
de nuestro lenguaje, y que puede servir para plantear hasta qu punto estas propiedades
anlogas de pensamiento y lenguaje no se resultan finalmente de una misma capacidad,
productodeunprocesocoevolutivo,enelquelaaparicindeformaslingsticascadavez
mscomplejasrepercutieraasuvezenlapropiaestructuradelpensamiento.Encualquier
caso,estasespeculacionesindicanunavezmselpotencialexplicativodelaHLP.
41

41Mi agradecimiento para Fernando Broncano y Jess Vega, por la generosidad de sus

opiniones; y para la Fundacin de la Caja de Madrid por una beca de investigacin

posdoctoral,quehafacilitadolarealizacindeestetrabajo.
21

REFERENCIASBIBLIOGRAFICAS
ACERO, J.J. (1994), "Teoras del contenido mental", en F. Broncano (ed.), La Mente,
EnciclopediaIberoamericanadeFilosofa,Madrid.
BARWISE,J.(1987),"Unburdeningthelanguageofthought":MindandLanguage,282
96.
CLARK, A. (1989), Microcognition: Philosophy, Cognitive Science and Parallel
DistributedProcessing,MITPress,Cambridge.
CRANE,T.(1990),"TheLanguageofThought:Nosyntaxwithoutsemantics": Mindand
Language,5187212.
CUMMINS,R.(1989),MeaningandMentalRepresentation,MITPress,Cambridge.
CHURCHLAND, P.M. y CHURCHLAND, P.S. (1983), "Stalking the Wild Epistemic
Engine":Nos,17518.
DAVIDSON,D.(1984),"TheoriesofMeaningandLearnableLanguages",enInquiriesinto
truthandinterpretation, Clarendon,Oxford,315. [Trad.espaola,"Delaverdadydela
interpretacin",Gedisa,Barcelona,1990.]
DAVIES,M.(1991),"Concepts,ConnectionismandtheLanguageofThought",enRamsey,
Stich&Rumelhart(1991),229258.
DENNETT,D.(1978a),"BrainwritingandMindreading",enId.,Brainstorms,MITPress,
Cambridge.
(1978b),"ACurefortheCommonCode?",enId.,Brainstorms.
DEVITT,M.(1989),"ANarrowRepresentationalTheoryoftheMind",enS.Silvers(ed.),
Rerepresentation,ReadingsinthePhilosophyofMentalRepresentation,KluwerAcademic
Pub.,Dordrecht,369402.
FIELD,H.(1978),"MentalRepresentation":Erkenntnis,13961
FODOR,J.(1975), TheLanguageofThought, Crowell,NewYork. [Trad.espaola,"El
LenguajedelPensamiento",Alianza,Madrid,1982.]

22

 (1980), "Methodological Solipsism considered as a Research Strategy in Cognitive

Psychology",enFodor(1981),225253.
(1981),RePresentations,HarvesterPress,Hassocks.
(1983), The Modularity of Mind, MIT Press, Cambridge. [Trad. espaola, "La
ModularidaddelaMente",Morata,Madrid,1986.]
(1987),Psychosemantics,MITPress,Cambridge.
FODOR,J.yPYLYSHYN,Z.(1988),"ConnectionismandCognitiveArchitecture,acritical
analysis":Cognition,28371.
FREGE, G. (1984), "El pensamiento: una investigacin lgica", en Id., Investigaciones
Lgicas,Tecnos,Madrid,4985.
GOMILA, A. (1990), "El Innatismo de Fodor, consideraciones crticas": Estudios de
Psicologa,453547.
(1993),"FromCognitiveSystemstoPersons",enK.FordyC.Glymour(eds.),Android
Epistemology,JAIPress.
(1994), "Evolucin y Lenguaje", en F. Broncano (ed.), La Mente, Enciclopedia
IberoamericanadeFilosofa,Madrid.
GRICE,P.(1969),"Utterer'smeaningandintention": PhilosophicalReview, 78147177.
[Trad.espaolaenL.M.Valds(ed.),"LaBsquedadelSignificado",Tecnos,Madrid,481
510.]
HARMAN,G.(1973),Thought,PrincetonU.P.,Princeton.
JACOB,F.(1977),"Evolutionandtinkering":Science,196,n4295,116166.
KEIL,F.(1979),SemanticandConceptualDevelopment,HarvardU.P.,Cambridge.
KIM,J.(1992),"MultipleRealizationandtheMetaphysicsofReduction": Philosophyand
PhenomenologicalResearch,52n1.
LEWIS,(1969),Convention,OxfordU.P.,Oxford.
LIZ,M.(1993),"LanguagesofThought,MentalModels,andConnectionistNetworks",III
ColoquioInternacionaldeCienciaCognitiva,SanSebastin.
LYCAN,W.(1981),"Form,FunctionandFeel":JournalofPhilosophy,782450.
23

(1988),"TacitBelief",enR.Bogdan(ed.),Belief,OxfordU.P,Oxford.
MATTHEWS,R.(1984),"TroubleswithRepresentationalism":SocialResearch,511065
97.
(1991),"TheMeasure ofMind", Zentrum fr interdisziplinre Forschung, Universitt
Bielefeld.
McGINN,C.(1982),TheCharacterofMind,OxfordU.P.,Oxford.
OAKSFORD,M.&CHATER,N.(1991),"AgainstLogicistCognitiveScience":Mindand
Language,6138.
PERRY,J.(1986),"Thoughtwithoutrepresentation":TheAristotelianSociety,Supplentary
Volume60137151.
PINKER, S. (1984), Language Learnability and Language Development, Harvard U.P.,
Cambridge.
PYLYSHYN,Z.(1984),ComputationandCognition,MITPress,Cambridge.
(ed.)(1987),TheRobot'sDilemma,Ablex,Ontario.
PUTNAM,H.(1975),"TheMeaningofMeaning",enK.Gunderson(ed.),Language,Mind
and Knowledge, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, VII, University of
MinnesotaPress.[Trad.espaola"ElSignificadode'significado'",Teorema,14/34.]
RAMSEY,W.,STICH,S.yGARON,J.(1991),"Connectionism, Eliminativism andthe
FutureofFolkPsychology",enRamsey,Stich&Rumelhart(1991),199228.
RAMSEY,W.,STICH,S.yRUMELHART,D.,eds.(1991),PhilosophyandConnectionist
Theory,L.Erlbaum,Hillsdale.
RIVIERE,A.(1984),RazonamientoyRepresentacin,SigloXXI,Madrid.
RUMELHART, D., McCLELLAND, J.L. y the PDP Research Group (1986), Parallel
DistributedProcessing,ExplorationsintheMicrostructureofCognition,volI.Foundations,
MITPress,Cambridge.
SCHIFFER,S.(1987),RemnantsofMeaning,MITPress,Cambridge.
(1991),"Does Mentalese haveaCompositional Semantics?", enB.LoeweryG.Rey
(eds.),MeaninginMind.Fodorandhiscritics,B.Blackwell,Oxford.
24

(1992),"BeliefAscription":JournalofPhilosophy,89,499521.
SMOLENSKY,P.(1988),"Onthepropertreatmentofconnectionism":TheBehavioraland
BrainSciences,11174.
STICH,S.(1983),FromFolkPsychologytoCognitiveScience,MITPress,Cambridge.
(1992),"Whatisatheoryofmentalrepresentation?":Mind,101,243261.
TYE,M.(1992),"NaturalismandtheMental":Mind,102,421441.
VAN GELDER, T. (1990), "Compositionality, a connectionist variation on a classical
theme":CognitiveScience,14.
WEISKRANTZ,L.(1988),ThoughtwithoutLanguage,Clarendon,Oxford.

25