Talca, veinte de mayo de dos mil once.

Visto y considerando:
Primero: Que el recurrente de nulidad deduce recurso en contra de la
sentencia definitiva dictada por el JUZGADO DEL TRABAJO DE TALCA , de fecha
11 de febrero del 2011, invocando las causales de nulidad del artculo 478
letra b) del Cdigo del Trabajo, en atencin a que la sentencia de autos se
habra dictado con infraccin manifiesta a las normas sobre apreciacin de la
prueba conforma a las reglas de la sana crtica, solicitando que se anule el
fallo y se dicte sentencia de reemplazo.
Segundo: Que la causal de nulidad invocada se basa en haber sido
pronunciada la sentencia con infraccin manifiesta de las normas sobre la
apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana crtica.
Segn el recurrente tal vicio se produce, toda vez que el fallo, por un
lado, estableci de manera fehaciente, en los considerandos dcimo y noveno
que: la empresa entreg al demandante los elementos de seguridad necesarios
para efectuar sus labores; los documentos sobre medidas de seguridad; el
reglamento interno de orden y seguridad; el derecho a saber; que el actor
asisti a las charla sobre capacitacin laboral; que al momento del accidente el
trabajador realizaba funciones propias de su cargo, utilizaba los elementos de
seguridad; y que el accidente se debi nicamente a su negligencia, ya que no
dio cumplimiento al protocolo establecido para lubricar la hoja de la sierra, el
que era conocido de todos los trabajadores y el actor en cambio la mantuvo en
funcionamiento para aplicar el producto, en vez de detenerla, lo que provoc
el accidente. Pese a lo anterior indica que en el considerando dcimo segundo,
el sentenciador da por establecido que la empresa no cumpli con la
obligacin contenida en el artculo 184 del Cdigo del Trabajo, estimando
insuficiente la prueba del demandado y, concluyendo que la empresa omiti
las medidas razonables y eficaces para el resguardo de la vida y seguridad del
trabajador, toda vez que, a juicio del Tribunal, no basta con que las
instrucciones sean impartidas, sino que adems deben ser supervisadas, lo que
no resulta razonable a su juicio pues ste deber de seguridad y proteccin no
puede importar una supervisin constante y permanente a cada trabajador,

pues ello llevara a que existiera un supervisor por cada trabajador, lo que de
conformidad a las normas de la lgica resulta imposible.
Agrega que respecto del dao moral no existe relacin de causalidad,
ste no puede ser compensatorio, y en la sentencia no existe parmetro o
razonamiento alguno, que indique las razones tcnicas, cientficas o de la
experiencia que justifiquen su monto y no puede haber tampoco, pues el
demandado no rindi prueba que justifique el monto aplicado, se debi
apreciar de qu forma y qu medida se deterioraron las capacidades laborales,
administrativas o intelectuales del actor, para medir el perjuicio patrimonial y
luego valorarlo y, por lo mismo, el Tribunal ni siquiera debi pronunciarse
sobre dicho punto.
En atencin a lo expuesto, la forma en que se valor la prueba por la
Juez recurrida, ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por lo
que solicita se anule la sentencia, dictndose sentencia de reemplazo, en que
se declare que se rechaza la demanda en todas sus partes y se niega lugar a la
indemnizacin por dao moral.
Tercero: Que, analizada la sentencia impugnada, se observa que se
acredit efectivamente que la empresa dio cumplimiento a todas las medidas
razonables de orden y seguridad para proteger la vida y salud de sus
trabajadores. Que efectivamente exista un protocolo para manejo de la sierra,
el que era conocido por los trabajadores y, a pesar de ello, el actor de forma
negligente lubric la mquina, sin detenerla, lo que provoc el accidente de
autos, pese a esto, la sentenciadora consider las medidas probadas como
insuficientes, pues a su juicio no hay constancia de que al iniciar las labores
diarias los trabajadores fueran informados de las medidas de seguridad, para
sus funciones, y que las charlas de prevencin e induccin deban ser diarias,
que la empresa no cuenta con un prevencionista de riesgos, no bastando, en
consecuencia, con dar la instruccin, se deban tomar medidas de prevencin y
control para vigilar que las medidas de seguridad se efectuaran diariamente.
Cuarto: Que, analizar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica,
implica efectuar un trabajo de razonamiento, confrontando las diversas
probanzas rendidas en el proceso, dando razn a unas sobre otras conforme a

los principios de la lgica y mximas de la experiencia en relacin, a su vez,

con las normas legales existentes a dicho respecto.
En el caso de autos, el meollo de la discusin dice relacin con la
circunstancia de si se dio efectivo cumplimiento a las normas de orden y
seguridad conforme a las cuales se habra evitado el accidente, de forma
adecuada por la empresa, y si existe un parmetro razonable para la
ponderacin del dao moral.
Quinto: Que, como se observa del artculo 184 del Cdigo del Trabajo,
el deber de seguridad importa una obligacin para el empleador de adoptar
todas las medidas necesarias para proteger la vida y seguridad de sus
trabajadores, dentro de esto est mantener condiciones de higiene, seguridad y
elementos de prevencin para proporcionar a sus empleados, utilizar
protocolos de seguridad, etc., lo que en la especie la demandada si efectu.
Sexto: Que, por lo expuesto, no es vlido el razonamiento de la
sentenciadora en el sentido de considerar insuficientes las medidas
adoptadas, pues a su juicio las instrucciones deban ser dadas diariamente
y fiscalizar por la empresa el cumplimiento de las mismas, pues esto
resulta exagerado, el deber de supervigilar por parte del empleador no
puede considerarse como algo permanente, pues llevara al absurdo de
tener que contratar una cantidad exagerada de supervisores, solo para
verificar que los trabajadores sean capaces, ya no de realizar de forma
adecuada su labor, sino de cuidarse de sus propios actos, lo que atenta
contra cualquier economa razonables y estructura de costos y no es en
ningn caso el espritu de la norma.
Sptimo: Que, en lo que respecta al dao moral, se constat que la
sentencia no efecta razonamientos fundados para acreditar la existencia del
dao moral, ni ponderacin alguna respecto a la forma de valoracin del
mismo.
Sin embargo, por aplicacin de normas de sentido comn y sana crtica,
resulta indudable a juicio de esta Corte, que cualquier persona frente a un
accidente, como el que sufri el actor, que implic la amputacin parcial de su
pulgar, sufre un perjuicio y un evidente dolor tanto fsico como squico, en

especial tratndose de trabajadores, que para ejecutar sus labores utilizan, en

forma importante, sus capacidades fsicas, de esta forma no se considerar del
todo errado el razonamiento del Juez recurrido, pero se disminuir la cuanta
aplicada a montos ms razonables, de acuerdo a principios de la sana critica, y
a la lgica jurisprudencial aplicada normalmente por esta Ilustrsima Corte.
De tal modo, el razonamiento judicial revisado ha faltado a los
principios de la lgica, al ir en contra de norma expresa que reglamenta la
materia, por lo que debe concluirse que se ha cometido el vicio contemplado
en la letra b) del artculo 478 del Cdigo del Trabajo, esto es, el haber sido
pronunciada con infraccin manifiesta de las normas sobre apreciacin de la
prueba conforme a las reglas de la sana crtica, por lo que se har lugar a la
peticin de nulidad de la sentencia.
Atendido lo expuesto, disposiciones legales citadas y lo establecido en
los artculos 480, 481 y 482 del cuerpo legal citado, se ANULA la sentencia
dictada en audiencia de 11 de febrero del 2011, por el Juzgado del Trabajo de
Talca, en autos caratulados SWANECK CON SOCIEDAD COMERCIAL DAZ
LIMITADA, procedindose con esta fecha a dictar la correspondiente sentencia
de reemplazo.
Redaccin del abogado integrante don Ruperto Pinochet Olave.
Regstrese y devulvase.
Rol N 40-2011 Reforma Laboral.