Qu fue la URSS?

A raz de los intercambios que se producen en el blog, surgi la discusin sobre la naturaleza
social de la URSS. El propsito de esta escrito es revisar las posiciones ms conocidas, y
presentar los argumentos a favor de caracterizar a la URSS como un rgimen social
particular, de tipo burocrtico, que no se encasilla en las categoras de capitalismo,
socialismo o dictadura del proletariado.
Debido a lo amplio del asunto, divido el anlisis en dos notas. En esta analizo brevemente la
tesis que dice que la URSS fue un rgimen socialista, y de manera ms extensa la que
sostiene que se trat de un capitalismo de Estado. En la segunda nota me concentrar en la
que afirma que la URSS fue un Estado obrero burocrtico; y la que plantea que se trat de
una formacin burocrtica particular. Introduzco la discusin con algunas observaciones de
Marx y Engels sobre la transicin al socialismo. Antes de entrar en el tema, hago notar que si
bien el texto est focalizado en la URSS, es posible (pero me falta estudio) que mucho de lo
que se afirma sea aplicable a otros regmenes tambin llamados socialistas.
La sociedad de transicin al socialismo
Tradicionalmente el marxismo sostuvo que entre la sociedad capitalista y el socialismo
debera existir una fase de transformaciones revolucionarias, dirigidas desde el poder por el
proletariado. En una carta de marzo de 1852, Marx deca que entre sus principales aportes
figuraba haber descubierto que la dictadura del proletariado constituye la transicin de la
abolicin de todas las clases y a una sociedad sin clases (Marx y Engels, 1973, p. 55). En la
Crtica del Programa de Gotha Marx y Engels sostienen que entre la sociedad capitalista y la
sociedad comunista se sita un perodo de transformacin de la una a la otra, en el cual la
clase obrera ejerce el poder para ir eliminando gradualmente las clases sociales, y con ello la
necesidad misma del Estado. Su objetivo era una sociedad en que no hubiera explotacin, se
superara la divisin entre trabajo intelectual y manual; y en que los productores administraran
los medios de produccin. Esto se vincula a la meta de lograr la realizacin libre de los
individuos. En La ideologa alemana Marx y Engels escriban:
con la comunidad de los proletarios revolucionarios, que toman bajo su control sus
condiciones de existencia, y las de todos los miembros de la sociedad, sucede, sucede

cabalmente lo contrario (de lo que sucede en los Estados hasta ahora existentes); en ella
toman parte los individuos en cuanto tales individuos. Esta comunidad no es otra cosa,
precisamente, que la asociacin de los individuos que entrega a su control las condiciones
del libre desarrollo y movimiento de los individuos. (Marx y Engels, 1985, p. 87).
Teniendo esto presente, Marx y Engels consideraban que la dictadura del proletariado se
defina por una poltica estatal que atacaba las relaciones de produccin burguesas (y las
formas burguesas de divisin del trabajo, control y gestin) y luchaba por relaciones de
produccin y distribucin socialistas. La toma del poder sera solo el primer paso de esa
transformacin socialista. Esto significa que la estatizacin, en s misma, no defina un
rgimen socialista. Adems, la nueva organizacin del trabajo solo podra erigirse sobre un
desarrollo de las fuerzas productivas por lo menos tan elevado como el desarrollo ms
elevado alcanzado por el capitalismo a nivel internacional. En cuanto a las formas polticas,
Marx identificaba (en La guerra civil en Francia) a la dictadura del proletariado con la
Comuna de Pars, una organizacin democrtica en que tendran cabida las diferentes
corrientes de la clase trabajadora, pero que tomara medidas represivas para asegurar y
defender a la revolucin frente a la contrarrevolucin.
Tesis rgimen socialista
La idea de que la URSS era un rgimen socialista, que estaba llevando a la prctica lo
entrevisto por Marx y Engels, fue defendida por el movimiento comunista internacional,
encabezado por el Partido Comunista de la Unin Sovitica (PCUS). La doctrina oficial
sovitica afirmaba que en la URSS haba desaparecido la explotacin, y que solo existan
dos clases sociales, los koljosianos, que dependan de las cooperativas campesinas, y los
obreros, empleados en las empresas del Estado. Afirmaba tambin que el poder represivo
del Estado nicamente subsista para enfrentar a los enemigos externos, porque dentro de la
URSS ya no existan antagonismos sociales (por lo menos fundamentales). En los aos 1960
el PCUS lleg a afirmar que la URSS ya haba iniciado el camino al comunismo, esto es, a la
etapa en que cada habitante aportara a la sociedad segn sus capacidades, y tomara
segn sus necesidades. Tambin anticipaba que en 1980 superara econmicamente a
EEUU, con lo cual el triunfo del socialismo a nivel mundial estara asegurado.
Hoy aparece claro que estas caracterizaciones y pronsticos no tenan bases reales. El
desarrollo econmico de la URSS siempre estuvo por debajo del desarrollo de los principales

pases capitalistas. Adems, las diferencias de ingresos en la URSS, en lugar de achicarse,

se mantuvieron y consolidaron con el correr de los aos (Voslensky, 1987, calculaba que en
la dcada de 1970 un jefe de sector del Comit Central del Partido ganaba en promedio
cinco veces ms que un obrero o empleado medio; adems de disponer de otros beneficios).
En el campo, las relaciones sociales se estancaron en un rgimen hbrido, que combinaba la
pequea produccin de parcelas y los mercados tolerados, con la produccin estatizada. Y
en los poros de la economa sovitica existan mltiples formas de produccin para el
mercado, y de acumulacin dineraria, que empujaban en una direccin muy distinta del
socialismo. Pero adems, la clase obrera y los campesinos no ejercan el poder efectivo. La
expresin poder de los Soviets era solo un eufemismo. A pesar de que formalmente existan
los Soviets, el poder real lo ejerca la alta burocracia, o nomenklatura, conformada por
dirigentes del partido, del Estado y de instituciones de enseanza, cientficas, etc., adems
de dirigentes de empresas. Voslensky (1980) calculaba que en la dcada de los 70 haba
entre 450.000 y 500.000 nomenklaturistas en la URSS. El PCUS, que se confunda con el
Estado, posea el monopolio de la seleccin de funcionarios, y tomaba las decisiones
trascendentales. La direccin del PCUS, el Politbur, ejerca el poder real. En el plano
externo la poltica de la URSS era de colaboracin (aunque existan tensiones) con el
capitalismo, llegando a enfrentar a los movimientos revolucionarios que escapaba a su
control.
No existen, por lo tanto, argumentos vlidos para sostener que la URSS se acercara siquiera
a un rgimen socialista. Como argumentaron los trotskistas y muchos defensores de la tesis
capitalismo de Estado (como Bettelehim), si la URSS hubiera sido un rgimen socialista, el
Estado debera haber entrado en vas de extincin. Pero lejos de ello el Estado sovitico se
haba convertido en un formidable aparato de represin interna, que estaba separado de las
masas trabajadoras. La KGB (abreviatura rusa de Comit de Seguridad del Estado), cuya
tarea primordial era la vigilancia de los ciudadanos soviticos, tena ms de 500.000
miembros. Miles de opositores sufran persecuciones, estaban en las crceles, o eran
encerrados en institutos psiquitricos (la jerarqua pensaba que solo un demente, o un
agente del capitalismo, poda ser crtico del rgimen).
Ante estas realidades, algunos plantearon que haba que aceptar a la URSS tal como estaba
conformada, y digerir su autocalificacin de socialista. De ah que se acuara la expresin
socialismo real. He realizado una crtica de mtodo a este enfoque -en esencia

conservador- en una nota anterior, Razn y socialismo siglo XXI.

Tesis URSS capitalismo de Estado
La tesis de que la URSS fue un capitalismo de Estado (en lo que sigue usaremos TUSCE
como acrnimo de Tesis de la Unin Sovitica Capitalismo de Estado) tiene una larga
tradicin. Poco despus de la Revolucin de Octubre las corrientes socialdemcratas
caracterizaron a la URSS como capitalismo de Estado; tambin lo hicieron las alas ms
radicalizadas

de

la

izquierda

revolucionaria,

crticas

de

la

poltica

bolchevique.

Posteriormente algunas corrientes que se separaron del trotskismo adoptaron la tesis. Y a

mediados de la dcada de 1950, luego de la ruptura con los soviticos, el PC de China
tambin sostuvo que la URSS se haba transformado en un capitalismo de Estado. Ello
contribuy, sin duda, a que la TUSCE fuera defendida por destacados intelectuales
occidentales, que simpatizaban con el maosmo, como Charles Bettelheim, Chavance y
Samir Amin. Posiblemente estos autores hayan sido sus defensores ms influyentes hasta el
da de hoy. En lo que sigue examinaremos la TUSCE segn la presentacin de Bettelheim y
Chavance.
La idea clave de la TUSCE es que en la URSS los productores directos estaban separados
de los medios de produccin, y que esta separacin ocurra porque la capa dirigente posea
efectivamente los medios de produccin, a travs del Estado. Dada esa separacin, la fuerza
de trabajo adquira las caractersticas de mercanca, que es la relacin caracterstica del
capitalismo. Por lo tanto en la URSS predominaba el sistema del trabajo asalariado; la ley del
valor y el mercado regan la economa; el plustrabajo adquira la forma de plusvala; y las
mercancas y los medios de produccin la forma de capital. En consecuencia, las leyes de la
acumulacin capitalista determinaban el curso econmico y el Estado era capitalista
(Bettelheim, 1980). El Estado en tanto capitalista colectivo ocupa un lugar esencial en la
economa (de all el carcter burocrtico del sistema social en general y de la burguesa en
particular). la tasa de concentracin del capital en la URSS es la ms elevada del
mundo (Chavance, 1979, p. 73). Los dirigentes eran, en ltima instancia, los funcionarios
del capital burocrtico en su conjunto (dem, p. 75). En lo que sigue presento las principales
objeciones que encuentro en esta visin.
Ley del valor y precios en la URSS
Dado que el capital es valor en proceso de valorizacin, la cuestin de si en la economa de

la URSS predominaba la ley del valor es vital para la TUSCE. Recordemos que la ley del
valor de las mercancas determina qu parte de todo su tiempo disponible puede gastar la
sociedad en la produccin de un tipo particular de mercancas (Marx, 1999, t. 1, p. 433).
Bettelheim, Chavance y otros autores, insistieron en que, debido a la existencia del mercado
y los precios, la economa sovitica se rega por la ley del valor trabajo.
El problema con esta idea, como plantea Samary (1988), es que se detiene en las formas
(precios, mercado), sin analizar el contenido. Es que puede haber precios, pero stos pueden
no expresar ni los gastos de trabajo, ni los tiempos de trabajo que la sociedad desea entregar
a cambio de los productos. Y esto es lo que suceda con los precios -que eran determinados
centralizadamente- en la URSS. En primer lugar, porque los precios minoristas se
establecan, en teora, en funcin de buscar un equilibrio entre la oferta y la demanda, razn
por la cual no se derivaban de los mayoristas (Lavigne, 1985). Por este simple hecho ya era
imposible que reflejaran el trabajo invertido. Pero adems, los precios minoristas tampoco
reflejaban las relaciones entre la oferta y la demanda, sino los objetivos de los planificadores
(Samary, 1988). A esto hay que sumar que bienes como vivienda, lugares en los jardines de
infante para los nios, vacaciones, y otros beneficios, no se podan adquirir libremente en el
mercado, y solo se obtenan por asignacin de los directores en los lugares de trabajo
(Ashwin, 1996). Para estos rubros, por lo tanto, los precios no jugaban rol alguno.
Por otra parte, tampoco los precios mayoristas reflejaban los costos de trabajo. Es que la
asignacin de recursos para las empresas se realizaba de manera centralizada, y en
consecuencia las evaluaciones monetarias que registraba la circulacin de productos no
constituan actos reales de compra y venta. Por eso en este mercado el dinero no era un
equivalente pleno; la moneda contable del sector estatal no circulaba, y no se permita
comprar los bienes de produccin que no hubieran sido asignados por el plan. En realidad,
los ndices con los que se registraba el nivel de actividad, en precios mayoristas, constituan
el equivalente contable de un ndice de produccin bruta (Lavigne, 1985). A lo anterior
debemos agregar que toda nueva produccin o emprendimiento era considerado siempre til,
dado que lo importante eran los ndices cuantitativos, que demostraban el buen
funcionamiento del sistema, y toda prdida era cubierta por el plan. En definitiva, los precios
no podan jugar un rol activo en la produccin, ni poda existir una medida verdadera de los
costos de produccin (dem). A lo que se agregaba la anarqua de hecho de la fijacin de
precios. Se ha sealado que en la prctica el organismo central de planificacin apenas

planificaba una parte nfima de la produccin; y no haba manera de calcular las variaciones
de los tiempos de trabajo (Nove, 1965, Chavance 1983). Como alguna vez destac Trotsky,
la planificacin de toda la economa, sin democracia y sin poder de decisin de los
productores y los consumidores, lleva a un impasse. Sumemos todava que los precios
internos estaban desconectados de los precios internacionales (Lavigne, 1985; Samary
1988); lo que generaba otros problemas que exceden los marcos de esta nota (vase
Lavigne, 1985).
Es necesario preguntarse entonces qu tena que ver todo esto con un mercado capitalista, y
con el funcionamiento de la ley del valor. Destaquemos que la propiedad privada de los
medios de produccin es clave para que haya competencia, y por lo tanto acte la ley del
valor. Y tambin para que se desplieguen las leyes de la acumulacin capitalista. A todo
capital la competencia le impone como ley conseguir la mxima productividad del trabajo, o
sea, el mximo de productos con el mnimo de trabajo, esto es, con el mayor abaratamiento
posible de las mercancas. De ah que Marx sostenga que la libre competencia es el
desarrollo real del capital (Marx, 1989, t. 2, p. 168). Pero nada de esto encontramos en la
economa de la URSS, como se advierte cuando se indagan los mecanismos especficos de
su funcionamiento (vase ms abajo). Es por este motivo que la TUSCE no puede establecer
un vnculo interno, lgico, entre las categoras que postula, y la forma como funcionaba el
sistema sovitico. Esta falencia se puede advertir en la comparacin entre Chavance (1979)
y Chavance (1983). En el primero encontramos una firme defensa de la idea que la URSS
era un capitalismo de Estado, pero casi nada acerca de su funcionamiento concreto; en el
segundo pasa a un segundo plano la caracterizacin de la URSS como capitalista, y se
enriquece la descripcin, pero sta tiene poco que ver con lo que sucede en el capitalismo.
Sin embargo, lo ms importante en una teora es establecer estos nexos internos, mostrar la
dialctica del desarrollo de las categoras. En lo que sigue veremos en cierto detalle que la
TUSCE no satisface este requisito; y es imposible cumplirlo si nos quedamos en las formas
de las categoras, y no investigamos su contenido.
Salarios y capitalismo
El mismo problema de mtodo que discutimos en el punto anterior, el quedarse en las formas,
se advierte en el tema del salario Los autores de la TUSCE sostienen que es condicin
suficiente para que haya capitalismo la existencia del trabajo asalariado. De nuevo una forma
(esta vez el salario) parece dar lugar a todo el contenido (nada menos que el modo de

produccin capitalista). Pero la realidad histrica demuestra que hubo salario sin capitalismo;
y que lo mismo sucede en la sociedad contempornea. Marx presenta el caso de los
romanos, que tenan en el ejrcito una masa disponible para el trabajo, y cuyo plustiempo
perteneca al Estado. Estos trabajadores vendan al Estado toda su capacidad laboral por un
salario indispensable para la conservacin de su vida, tal cual lo hace el obrero con el
capitalista. Marx agregaba que exista la venta libre del trabajo, pero el Estado no lo
adquira con vistas a la produccin de valores. Por lo tanto, aunque la forma del salario
pueda parecer que se encuentra originariamente en los ejrcitos, este sistema mercenario
difiere esencialmente del trabajo asalariado (Marx, 1989, t. 2, p. 19; nfasis agregado).
En este razonamiento la distincin entre la forma del salario y el contenido (que se vincula
con la totalidad, el mercado y el valor) determina una diferencia esencial con el asalariado
moderno. La produccin capitalista se hace para valorizar el valor adelantado (encarnado en
el dinero), pero esto no es lo que suceda en el ejrcito romano, y por eso no podemos hablar
de produccin capitalista, aunque hubiera salario y plustrabajo. De la misma manera, Marx
explica que un rey o un funcionario del Estado capitalista reciben un salario, pero no por ello
son trabajadores productores de plusvala, ni estn subsumidos a una relacin capitalista.
los funcionarios pueden convertirse en asalariados del capital, pero no por ello se
transforman en trabajadores productivos (Marx, 1983, p. 83). En definitiva, no basta con
decir en la URSS haba salario, por lo tanto se trata de capitalismo.
Los defensores de la TUSCE tambin sostienen que la propiedad legal de los medios de
produccin por los trabajadores (a travs del Estado sovitico) no posea ningn significado
real, desde el momento que el Estado se haba autonomizado frente a los trabajadores. Sin
embargo, en el capitalismo el capitalista individual funciona como capital personificado,
como un fantico de la valorizacin del dinero adelantado, donde la ganancia lo es todo. Pero
esto sucede en tanto est sustentado en la propiedad privada, con todo lo que ello implica: el
derecho al uso y abuso de los medios de produccin y las mercancas, lo que se traduce en
relaciones de poder efectivas. Por ejemplo, el capitalista tiene el derecho de trasladar su
capital a otro pas, o no invertir, en caso de que la fuerza laboral le presente obstculos ms
o menos importantes. En la URSS, en cambio, esto era imposible; los funcionarios que
administraban las empresas no solo no encarnaban al valor en proceso, sino tampoco
tenan derecho a cerrarlas, y en los hechos no podan despedir trabajadores por causas
econmicas (aunque s por sanciones disciplinarias). Pero dada la carencia de mano de obra,

exista una alta rotacin de trabajadores, y por lo tanto era difcil disciplinar, mediante
coercin econmica, al trabajo dentro de las empresas.
La relacin laboral en la URSS
En el modo de produccin capitalista la amenaza de ir a la calle acta como un ltigo sobre
el trabajo, y ata a los asalariados a los dictados del capital. Lo cual explica el rol crucial del
ejrcito de desocupados. El cambio tecnolgico, el sobre-empleo y las crisis constituyen los
mecanismos mediante los cuales se regenera ese ejrcito de desocupados. Esto asegura el
despotismo del capital, instrumentado a travs de los oficiales y suboficiales (jefes y
capataces), y el poder de la mquina, encarnacin del capital en el lugar de produccin,
sobre el trabajo. De ah tambin que en el sistema capitalista la carencia de mano de obra
nunca es un freno a la acumulacin, al menos en el mediano plazo.
En la URSS, en cambio, haba carencia de mano de obra (el crecimiento era extensivo), lo
que generaba que las direcciones de las empresas se disputaran la fuerza de trabajo. El
sector estatal conoca una verdadera competencia por la contratacin entre las diversas
empresas y administraciones econmicas, lo que ha crecido con la penuria de la mano de
obra (Chavance, 1983, pp 15-16). En este marco las direcciones de las empresas trataban
de cubrirse, y acumulaban mano de obra por encima de sus necesidades, a fin de hacer
frente a los perodos de tormenta, en los que se intensificaba el trabajo. Naturalmente, esto
agravaba la escasez de fuerza de trabajo. Por eso los trabajadores no teman al despido, y
muchos cambiaban con frecuencia de empleo, en busca de mejores condiciones. Kerblay y
Lavigne (1985) dicen que los trabajadores calificados ejercan una suerte de chantaje sobre
los directores de empresas, que si bien no les permita mejorar sus salarios, s daba lugar a
aumentos de las primas. El ausentismo era tambin una va de resistencia, muy generalizada,
contra la que luch sin xito la dirigencia, incluso con medidas represivas.
Por otra parte estaban las formas institucionalmente establecidas, y la ideologa oficial, que
orientaba comportamientos. Las empresas eran consideradas por los trabajadores un bien
comn, colectivos que deban cubrir toda una serie de programas sociales establecidos
(guarderas, vacaciones, viviendas, ofertas culturales) que ninguna direccin de empresa se
animaba a cuestionar con el argumento de elevar la rentabilidad, o cosa parecida. A ello se
sumaba la presin de los sindicatos y las bases del partido. Therbon (1979) cita el caso de
una importante fbrica de acero, en el norte de la URSS, en la que trabajaban unos 35.000

obreros, de los cuales casi 5000 eran miembros del PCUS, y estaban organizados por
secciones de fbrica. Haba adems casi 20 cuadros con dedicacin exclusiva, y si bien el
partido no entraba en la cadena de mandos administrativos, todos los nombramientos de
ejecutivos deban contar con su aprobacin. Lo cual no niega, por otra parte, que los
sindicatos y el partido estuvieran fuertemente regimentados por el poder poltico. As, los
sindicatos no podan intervenir en las negociaciones salariales o sobre las condiciones
laborales generales. Sin embargo los trabajadores ejercan una presin de hecho que
impeda elevar los ritmos de trabajo, o imponer algo parecido a una disciplina fordista o
taylorista, tpicas del capitalismo. Esta es una de las causas por la cual en la URSS
fracasaban los intentos por elevar la productividad, y el crecimiento de la economa era en lo
esencial extensivo. A principios de los 80 cerca de la mitad de la mano de obra industrial
realizaba trabajos manuales o de baja calificacin, y era muy bajo el grado de mecanizacin
en la industria (Chavance, 1983). Pero un crecimiento extensivo absorbe mano de obra y
recursos sin lmite; no es de extraar que la tasa de actividad alcanzara, en aquellos aos, al
90%. Esta situacin no se puede comprender si no se atiende a la especificidad de la
relacin salarial sovitica. Por todo esto Samary (1988) seala que los mecanismos de
dominacin no eran exclusivamente policiales, ya que se asentaban sobre una panoplia
compleja de medios socio-econmicos e institucionales. Samary tambin observa que haba
una cierta paradoja, porque en tanto los trabajadores soviticos gozaban de menos derechos
democrticos que en los pases capitalistas desarrollados, tenan una capacidad de
resistencia ms considerable frente a los mecanismos de mercado, ya que en el terreno
econmico la burocracia puede ceder mucho, a condicin de conservar el poder poltico (p.
19).
No es de extraar que estas cuestiones estuvieran en el centro de las preocupaciones de los
reformadores que aconsejaban a Gorbachov y alentaron la perestroika. En los aos 80 ya
era imposible establecer una coercin sobre el trabajo como la que haba existido hasta los
primeros aos de la dcada de 1950 (a comienzos de 1953 haba casi 2,5 millones de
personas en los campos de trabajo forzado). Desde los 60 los intentos de introducir primas a
la produccin fracasaban una y otra vez, no solo por la carencia de bienes de consumo en
los cuales gastar los ingresos suplementarios, sino tambin porque el colectivo laboral
terminaba por asimilar los estmulos al salario normal, y no cobrarlos era considerado un
castigo. Por entonces la direccin del PCUS admita que las posibilidades de seguir con el

crecimiento extensivo estaban agotadas, porque sencillamente no habra la mano de obra

disponible (tampoco otros recursos) para continuar por esa va. Haca falta el mercado y la
desocupacin para disciplinar al trabajo, y hacia eso se dirigan las reformas que abrieron el
camino a la restauracin de la propiedad privada plena.
Contradiccin especfica
El carcter particular de la relacin laboral en la URSS tambin estaba determinada por las
formas de extraccin del excedente (en esto seguimos a Ashwin, 1999 y Clarke, 2007). Es
que, como plantea Clarke, en el sistema sovitico exista una contradiccin fundamental, que
consista en que se trataba de un sistema centralizado de apropiacin del excedente, en el
cual las autoridades centrales trataban de maximizar el excedente material extrado de las
empresas y organizaciones bajo su control, y minimizar la asignacin de recursos, en tanto
las empresas -y en esto coincidan las direcciones y los trabajadores- tenan el objetivo
inverso. Ashwin tambin explica que el excedente deba ser entregado al Estado por la
empresa, considerada como colectivo de trabajo, lo cual animaba a que hubiera una alianza
tcita entre las direcciones de las empresas y los trabajadores, a fin de retener ingresos
(primas, bonos, ganancias retenidas para mejorar la empresa u obras sociales). El objetivo
era maximizar los insumos y minimizar el nivel de extraccin por parte del Estado (Ashwin,
1999). En la medida en que la empresa dispusiera de ms recursos, poda expandirse, as
como destinarlos a beneficios sociales para sus empleados, o a la comunidad en que estaba
inserta. Por parte de los trabajadores, el inters en incrementar los insumos y recursos era la
expresin, como seala Clarke, de la resistencia a la extraccin del excedente por la cpula.
Para los directores de empresas significaba aumentar su poder e influencia a escala local.
Aunque al mismo tiempo deban asegurarse que se cumplieran los planes (las carreras
polticas dependan de ello), lo que llevaba a los directores a entrar en conflicto parcial con
los trabajadores (Aswin, tambin Clarke). En ese marco, las empresas no competan por
precios, pero s por acaparar recursos, lo que agravaba la escasez. Tambin generaba un
impulso a la autarqua de las empresas. Pero adems esta situacin est evidenciando una
relacin laboral distinta de la que encontramos en el capitalismo, que sin duda tambin puso
trabas a una forma de acumulacin intensiva.
Ley del valor y formas hbridas
Aunque la ley del valor no rega los precios de la industria estatal sovitica, se haca sentir

sin embargo por todos los poros. Por eso surgieron formas hbridas de produccin. Tal vez la
ms importante se encontraba en la produccin agrcola. Dada la resistencia de los
campesinos al trabajo en las granjas colectivas, ya bajo la direccin de Stalin se les autoriz
a cultivar parcelas individuales y tener cierto nmero de animales (Lenin haba planteado que
esta era la peor combinacin para avanzar al socialismo en el agro). Con el correr de los
aos la burocracia fue otorgando ms concesiones a los campesinos (por ejemplo, la entrega
de tractores en los 50; las repetidas ampliaciones de las posibilidades de comerciar en
mercados grises o tolerados; o de autoadministracin de las granjas), aunque se mantuvo
la prohibicin de contratar trabajo asalariado. De ah que en algunos sectores hubiera
acumulacin de riqueza bajo la forma de bienes suntuosos, sin que pudiera lanzarse a la
acumulacin (un viejo ex militante del PC argentino me deca que haba visitado zonas de la
URSS, en la dcada de 1980, donde los campesinos acomodados acumulaban riqueza bajo
la forma de tapices valiosos, que colgaban de las paredes de sus viviendas).
Otras formas econmicas hbridas se desarrollaron en los intersticios que dejaba la
produccin estatizada, especialmente en el sector servicios. Estas formas crecieron en los
aos 70 y 80. Por ejemplo, la explotacin de los autos oficiales como taxis; la enseanza
privada a domicilio; los alquileres de casas de funcionarios; las reparaciones. Tambin el
acceso al exterior, por parte de funcionarios, tcnicos, artistas, etc, daba lugar a negocios
(con las monedas fuertes, o la venta de productos adquiridos en el exterior). Lo importante es
que estas actividades se asemejaban a la produccin pequeo burguesa y mercantil, pero no
podan pasar al modo de produccin capitalista, debido a la prohibicin de contratar mano de
obra y adquirir medios de produccin privados. En la URSS exista una conciencia arraigada
de que las empresas y otros medios de produccin no eran privados; incluso cuando las
privatizaciones se encararon abiertamente, a principios de la dcada de 1990, se realizaron
bajo la forma de entrega de bonos (vouchers) a los trabajadores. Lo caracterstico del
capitalismo es que la pequea produccin genere produccin capitalista, pero esto no
suceda en la URSS. Estas ocupaciones daban lugar a una acumulacin dineraria (por
ejemplo depsitos en los bancos) que no poda transformarse en capital.
A medida que el sistema tendi a estancarse, y se acentuaron las penurias de bienes, hubo
una evolucin hacia lo que he llamado (en un trabajo que publiqu hace aos en Debate
Marxista) proto-capitalismo. Por caso, se utilizaban empresas estatales para producir para
el mercado por fuera de los horarios oficiales, con empleo de mano de obra; o el alquiler de

empresas estatales. Aqu se incubaban fuerzas sociales que apuraran la marcha al

capitalismo desde fines de los 80, pero que permanecieron largo tiempo en los intersticios de
la economa centralizada, y en gran medida, como afirmaba Clarke (1992), la parasitaban.
Produccin, inversiones, ganancia
Una caracterstica del capitalismo es que la inversin se rige por la ganancia (o la tasa de
ganancia). Conscientes de la importancia de esta cuestin, los defensores de la TUSCE
plantearon que en la URSS las inversiones estaban regidas por la ganancia, y se verificaban
las leyes de la acumulacin capitalista. Segn Bettelheim, las normas de las empresas
soviticas parecen cada vez ms un calco de las vigentes en los pases capitalistas
avanzados () bajo la cobertura de los planes econmicos, son las leyes de la
acumulacin capitalista -del beneficio, en consecuencia- las que determinan el empleo de los
medios de produccin (Bettelheim, 1980, p. 38).
Pues bien, esto no era cierto, como sealaba Sweezy (1979) en polmica con Chavance y
Bettelheim. La ausencia de propiedad privada de los medios de produccin, el carcter
formal del mercado y los precios, y el hecho de que el ascenso de los funcionarios
dependiera del cumplimiento del plan, explican que la inversin no se rigiera por el beneficio.
Los directores de empresas trataban de superar las metas fijadas por el plan, sin prestar
atencin a la calidad de los productos, a los costos, o a las necesidades de la demanda. Y el
sistema burocrtico daba pie a muchos comportamientos que no se regan por la rentabilidad.
Por ejemplo, si a una empresa que fabricaba tornillos el plan le fijaba una x cantidad de
unidades a producir, era racional (desde la lgica de la direccin) fabricar la mayor cantidad
de tornillos (as fueran todos pequeos), para superar x. Si por el contrario se fijaba en y
toneladas de tornillos fabricados, no se producan tornillos pequeos, porque era racional
producir las unidades ms pesadas. Si el objetivo se fijaba sobre una base financiera, la
fbrica se esforzara por producir las variantes ms caras del producto. En todos los casos, el
aspecto calidad, quedaba de lado. Dado lo generalizado de estos comportamientos,
existan problemas crnicos, como falta de determinados productos, carencia de repuestos y
fallas en los productos terminados. En un estudio realizado en zonas rurales cercanas a
Mosc se encontr, en la dcada de 1980, que las granjas cooperativas mantenan, en
promedio, unos seis tractores en stock, solo para utilizar sus piezas como repuestos. Esto se
deba a que las fbricas de tractores no producan repuestos; y los equipos se rompan, en
buena medida debido a su mala calidad. Nada de esto puede explicarse con las leyes de la

acumulacin capitalista, regida por la lgica del beneficio.

El problema tambin se puede ver en cmo se decida la construccin de nuevas plantas
industriales. Debemos tener presente que en la medida en que los ministerios tuvieran ms
inversiones en marcha, aumentaban su poder. Adems, las nuevas empresas, una vez
puestas a producir, podan garantizar insumos (siempre escasos) a las empresas ya
establecidas en la rbita del ministerio en cuestin; ya hemos indicado que exista una
tendencia a la autarqua. Las direcciones de empresas tambin tenan inters en que se
aprobaran inversiones, por lo que hemos explicado ms arriba. Por otra parte se saba que
una vez iniciada una inversin, el flujo de recursos no se detena. (aunque poda adelgazar, y
mucho). Por lo tanto, desde el punto de vista de la direccin de los ministerios,y de las
empresas, era racional lograr que se aprobaran muchos emprendimientos de inversiones. La
meta era iniciar grandes construcciones, y la preocupacin por su terminacin pasaba a un
segundo plano. Esto traa como consecuencia que hubiera una enorme masa de insumos
destinados a muchos emprendimientos en marcha, sin un output equivalente. Lo cual explica
tambin que las construcciones de plantas, en promedio, duraran muchos aos. As se lleg
al extremo (reconocido por la misma direccin sovitica) de empresas que antes de
inaugurarse ya eran obsoletas, porque en su construccin se haba tardado 20 o 25 aos.
Algo similar ocurra con la innovacin tecnolgica. La URSS tuvo una produccin cientfica
relativamente avanzada, pero no se traduca en avances paralelos en los lugares de
produccin. Es lo que se conoca como el problema de la introduccin. Es que antes de
introducir nuevos mtodos y tecnologas (que exigen tiempo para ponerse a punto, y pueden
no dar resultados), las direcciones se atenan a lo ya probado. Despus de todo no haba
presin por el cambio tecnolgico, dada la ausencia de competencia de precios. Esta
situacin incluso dio lugar a la formacin del Comit del Estado para la Ciencia y la Tcnica,
presidido por el vicepresidente del Consejo de Ministros, para estimular la innovacin
tecnolgica. Sin embargo no se avanz en la solucin del problema de la introduccin. En
este respecto Volskensky anotaba que la actitud frente al progreso tcnico (en la URSS)
es exactamente la inversa de la que tiene el capitalismo (p. 143). Esto se combinaba con
una baja tasa de reemplazo de los equipos existentes, mantenimiento deficiente y defectos
de construccin (Clarke, 2007). Paralelamente, la tecnologa sovitica se desarrollaba de
acuerdo a los recursos disponibles, y sin referencia a las restricciones de costos que
estructuran a la tecnologa occidental (Clarke, 2007, p. 29). Por ejemplo, utilizaba ms

energa o metal que sus contrapartes occidentales. En los 80 la industria sovitica consuma
entre el 30% y el 50% ms de energa y metales por unidad de producto terminado que los
pases adelantados (Lavigne, 1985).
Todo indica entonces, y contra lo que afirmaban los defensores de la TUSCE, que las
empresas soviticas no se regan segn el principio de la rentabilidad. A principios de los 80,
Aganbeguian, un importante economista sovitico, asesor de Gorbachov, reconoca que las
tareas, los equipamientos y las cantidades a producir no se decidan por los beneficios. Dado
que la salida del producto se consideraba garantizada, y que los precios estaban fijos, si se
poda producir ms, se produca, porque se descontaba que los consumidores compraran el
producto. Por eso Aganbeguian caracterizaba a la URSS como una economa de
posibilidades de produccin (1987, p. 179). La preocupacin de las direcciones de las
empresas era asegurar los insumos y cumplir (o aumentar) la produccin. De ello dependan
sus eventuales ascensos en el aparato; las consideraciones sobre las ganancias no entraban
en las decisiones de invertir (Aganbeguian, 1987).
Por otra parte, dados los estrangulamientos y el acaparamiento, la actividad econmica
estaba sometida a fluctuaciones violentas, caracterizadas por tiempos de calma (falta de
insumos, trabajo y plantas semi ociosos, etc.) y tiempos de tormenta (llegada de insumos,
sobreutilizacin de equipos y sobretrabajo para cumplir con el plan). Lo cual agravaba los
cuellos de botella, las distorsiones entre las ramas, y el desgaste de los equipos. Pero no se
trataba de fluctuaciones gobernadas por las variaciones de la ganancia, como sucede en el
capitalismo, sino por la lgica de la economa de escasez. Esta mecnica explica, adems,
por qu la crisis final de la URSS no se ha manifestado a travs de alguna crisis de
sobreproduccin terminal. Ms bien hubo una disminucin progresiva de la tasa de
crecimiento, a medida que se agotaban las posibilidades del crecimiento extensivo, y
fracasaban los intentos de pasar al crecimiento intensivo. Desde inicios de la dcada de 1960
ya haba una aguda conciencia en la direccin sovitica del problema (de ah los intentos de
introduccin de reformas pro mercado). Hacia 1970, cuando se calcula que la URSS alcanz
su mximo poder, su economa era un 40% inferior a la de EEUU (y ms dbil an si se
calcula el producto por habitante). Entre fines de la dcada y mediados de la siguiente el
problema se agrav, y la economa tendi a estancarse.
Burocracia, Estado y transformacin capitalista

Vinculado a lo anterior, estn las dificultades que surgen al asimilar a la dirigencia sovitica a
la clase capitalista. Ya hemos apuntado algunas diferencias sustanciales entre los burcratas
soviticos y la clase capitalista. Los burcratas no tenan el derecho a la libre compra de
medios de produccin y contratacin de mano de obra, y no podan transformar sus ingresos
en capital. Por esto mismo el dinero no poda desplegase como poder social privado, como
capital. Pero adems, de la ausencia de propiedad privada derivaba una mecnica de
reproduccin de la burocracia, y de relacin con el Estado, sustancialmente distinta de la que
existe en el capitalismo. Para ver por qu, partamos de la afirmacin de Bettelheim (1980),
de que la forma del proceso de apropiacin del excedente era la base de la reproduccin de
las relaciones de clase en la URSS, e indaguemos en esa forma. Su particularidad consista
en que la apropiacin del excedente estaba determinada por el control que ejerca la
burocracia sobre el Estado. Esto significa que en la URSS el poder econmico de la
burocracia derivaba de su poder poltico. En cambio, en el modo de produccin capitalista, la
base de la reproduccin de las relaciones de clase es el la propiedad privada de los medios
de produccin, y en consecuencia el poder poltico de la clase capitalista deriva de su poder
econmico, y no al revs. La diferencia no es menor, ya que en la URSS no operaba la
relativa autonoma de lo econmico con respecto a lo poltico y el Estado, como ocurre en
el capitalismo. Por eso se daba la circunstancia que los conflictos obreros (por condiciones
de trabajo, salarios, o cualquier otra reivindicacin) inmediatamente derivaban en
cuestionamientos del Estado. Refirindose a las protestas de los obreros de Solidaridad
polaca, alguien anot que la irona del legado leninista consista en que el control del
Estado sobre la economa era tan directo y abierto, que generaba una crtica al Estado
dentro del proceso de trabajo (citado en Aswin, 2003). No es lo que sucede en el modo de
produccin capitalista.
Estas cuestiones son importantes para entender el cambio que ocurri en la URSS entre
fines de la dcada de 1980 y comienzos de la siguiente. Ya a fines de los 80 un sector de la
burocracia (a travs de la organizacin de la juventud, el Konsomol) comenz a
transformarse en clase propietaria. Fue entonces cuando establecieron empresas, muchas
en asociacin con capitales extranjeros, y bajo la forma de cooperativas (en mayo de 1988,
y bajo presin del Konsomol, se modific la ley de cooperativas, lo que permiti ampliar sus
actividades). Solo las empresas que estaban conectadas con la nomenklatura tenan el
derecho a entrar en transacciones de propiedad. Por este motivo se vendan (fines de los 80)

empresas estatales a firmas que haban sido fundadas con participacin de la nomenklatura.
En otras palabras, la nomenklatura (en especial la generacin ms joven) se venda a s
misma la propiedad estatal, a precios muy bajos. Clarke (1992) habla de privatizacin
espontnea a partir de la formacin de cooperativas y pequeas empresas de leasing,
ligadas a las grandes empresas estatales, que originariamente fueron establecidas para
eludir los controles centrales sobre salarios y flujos financieros, y eludir impuestos. Muchos
directores, dice Clarke, desmembraron las empresas estatales, transformando las partes
rentables en subsidiarias privadas, y abandonando el resto de la vieja empresa estatal, para
colocarse ellos mismos como capitalistas privados. Tambin hubo ministerios que se
transformaron en complejos industriales, comerciales, etc. Para esto el ministro, o algn alto
funcionario, se converta en su director, el complejo adquira el estatus de una compaa por
acciones, y los accionistas eran los mismos funcionarios. Tomado de conjunto, es claro que
que el proceso de reforma econmica tuvo lugar bajo el control de la nomenklatura y para su
beneficio material directo, sealan Kryshtanovskaya y White (1996). Precisemos tambin
que si bien, cuando las privatizaciones se hicieron de forma abierta en los 90, se entregaron
bonos a los trabajadores (la propaganda deca que as participaran de la propiedad de las
empresas), los trabajadores se vieron obligados, posteriormente, a mal vender esos bonos,
dados los bajos salarios, desocupacin y miseria que siguieron a la cada de la URSS. Lo
importante, para lo que nos ocupa, es que este cambio social no puede apreciarse en todas
sus consecuencias si no se tiene en mente la centralidad de la propiedad privada de los
medios de produccin para la conformacin de una clase capitalista. Una cuestin que de
todas formas queda planteada es si la burocracia constitua una clase social, a pesar de que
no era propietaria de los medios de produccin; vamos a examinar esta cuestin en la
prxima nota dedicada a la caracterizacin de la URSS.
Puntos de acuerdo con la TUSCE
A pesar de la discrepancia con respecto a la caracterizacin de la URSS como capitalismo
de Estado, considero que existen por lo menos dos cuestiones importantes que hay que
rescatar del planteo de Bettelheim y otros autores defensores de la TUSCE.
La primera es que todo parece indicar que en la URSS la burocracia explotaba a la clase
obrera. Esto es, exista una extraccin y apropiacin sistemtica del excedente generado por
los productores directos. Muchos partidarios de la tesis de que la URSS era un rgimen
burocrtico particular tambin plantearon esta cuestin, aunque hay discrepancias acerca de

si la burocracia constitua o no una clase social. E incluso Trotsky, defensor de la tesis de que
la URSS era un rgimen proletario burocrtico, al final de su vida admiti que la burocracia
explotaba -de manera no orgnica-a la clase obrera (Trotsky, 1969).
En segundo trmino, la importancia (para el anlisis, pero tambin para el programa y
estrategia poltica de las fuerzas socialistas) de diferenciar entre estatizacin y socialismo.
Sobre este tema, escriba Bettelheim:
la progresin hacia el socialismo no es otra cosa que la dominacin creciente por los
productores inmediatos de sus condiciones de existencia y por lo tanto, en primer lugar, de
sus medios de produccin y de sus productos. Esta dominacin no puede ser sino colectiva y
lo que se llama plan econmico es solo uno de los medios de esta dominacin, pero
solamente dentro de condiciones polticas determinadas, en ausencia de las cuales el plan
no es ms que un medio particular puesto en marcha por una clase dominante, distinta de los
productores inmediatos, que vive del producto de su trabajo, para asegurar su propia
dominacin sobre los medios de produccin y sobre los productos obtenidos (Sweezy y
Bettelheim, 1972, p. 45).
Por este motivo Bettelheim sostena que el plan econmico no poda identificarse sin ms
con el socialismo, ya que poda impedir el dominio de los productores sobre las condiciones
y los resultados de su actividad (dem, p. 52), y agregaba que no pueden existir relaciones
de produccin socialistas ms que en la medida en que haya dominio de los productores
sobre las condiciones y productos de su trabajo (p. 53). Volveremos a esta idea clave en la
prxima nota, cuando analicemos la tesis que caracteriz a la URSS como un estado obrero
burocrtico.
Bibliografa citada
Aganbeguian, A. G. (1987): Perestroka. Le double dfi sovitique, Verg de France Ivoire,
Economica.
Ashwin, S.(2003): The regulation of the employment relationship in Russia: the Soviet
legacy, http://www.warwick.ac.uk/fac/soc/complabstuds/russia.
Bettleheim, C. (1980): La lucha de clases en la URSS. Primer perodo (1917-1923), Mxico,
Siglo XXI.
Chavance, B. (1983): Le systme conomique sovitique, Paris, Le Sycomore.

Chavance, B. (1979): Sobre las relaciones de produccin en la URSS, en AAVV, Acerca de

la naturaleza social de la Unin Sovitica, Universidad Autnoma de Puebla, pp. 65-95.
Clarke, S. (2007): The Development of Capitalism in Russia, Routledge Contemporary Russia
and Eastern Series.
Clarke, S. (1992); Privatization and Development of Capitaism in Russia, New Left Review,
N 196, pp. 3-27.
Kerblay, B. y M. Lavigne (1985): Les sovitiques des anns 80, Paris, Colin.
Kryshatanovskaya, O. y S. White (1996): From Soviet Nomenklatura? To Russian Elite,
Europe-Asia Studies, N 5.
Lavigne, M. (1985): Economie internationale des pays socialistes, Paris, Armand Colin.
Marx, K. (1999): El Capital, Mxico, Siglo XXI.
Marx, K. (1989): Elementos fundamentales para la crtica de la economa politica (Grundrisse)
1857-1858, Mxico, Siglo XXI.
Marx, K. (1983): El Capital, libro I Captulo VI Indito, Mxico, Siglo XXI.
Marx, K. y F. Engels (1985): La ideologa alemana, Buenos Aires, Edicin Pueblos Unidos.
Marx, K y F. Engels (1973): Correspondencia, Buenos Aires, Cartago.
Nove, A. (1965): La economa sovitica, Madrid, Gredos.
Sweezy, P. M. y C. Bettelheim (1972): Lettres sur quelques problmes actuels du socialisme,
Paris, Maspero.
Sweezy, P. (1979): Respuesta a Bernard Chavance, en AAVV, Acerca de la naturaleza,
Universidad Autmoma de Puebla, pp. 81-88.
Therbon, G. (1979): Cmo domina la clase dominante?, Mxico, Siglo XXI.
Trotsky, L. (1969): The Bonapartist Philosophy of the State, Writings 1938-9, Nueva York,
Merit Publishers.
Volslensky, M. (1980): La Nomenklatura. Los privilegiados en la URSS, Buenos Aires,
Editorial Abril.

En esta segunda nota sobre la URSS critico la tesis que sostiene que fue un rgimen
proletario burocrtico (o un Estado obrero burocratizado), y doy las razones por las cuales
pienso que se debera caracterizar a la Unin Sovitica como un tipo de rgimen burocrtico,
no obrero y no capitalista, que fue el resultado de una transicin al socialismo bloqueada.
Tesis Estado obrero burocrtico
La idea de que la URSS fue un rgimen proletario, pero burocrtico, fue desarrollada por
Trotsky y el movimiento trotskista. El planteo de Trotsky es bastante complejo, y aqu solo
presento un esbozo del mismo.
Trotsky comienza distinguiendo entre la dictadura del proletariado, o Estado obrero, y el
socialismo, en el sentido que lo haca el marxismo clsico, y por lo tanto rechaza la tesis de
Stalin, de que la URSS haba entrado en la fase del socialismo. En la medida en que en la
URSS exista un poderoso Estado represivo, y tensiones y diferencias sociales, afirmaba
Trotsky, no poda hablarse de socialismo. A partir de aqu, presenta un anlisis del
surgimiento de la burocracia sustentado en las categoras marxistas. Se inspira en la idea -de
Marx y Engels en La ideologa alemana- de que el desarrollo de las fuerzas productivas es
una premisa necesaria para eliminar a las clases sociales, porque de lo contrario solo se
generalizara la indigencia, y volvera todo lo anterior. Pero ese desarrollo estaba ausente en
los comienzos del rgimen sovitico. Encerrado en sus fronteras, y con una economa
atrasada, se generaron as las condiciones para que el Estado, controlado por una casta, se
apropiara de la parte del len de lo producido (Trotsky, 1973). De aqu tambin que el
socialismo en un solo pas fuera inconcebible; era necesario superar el desarrollo capitalista,
y esto solo poda ocurrir en una escala internacional.
Por otra parte Trotsky recuerda que ya Marx haba previsto que bajo el rgimen de la
dictadura del proletariado, e incluso en la primera fase del comunismo, seguiran en pie las
normas de distribucin burguesas (a cada cual segn su trabajo). Por lo tanto, en una
sociedad de escasez y penuria extrema, como era la sovitica en la dcada de 1920, haba
tensiones y disputas por la riqueza disponible, lo que generaba las condiciones para que la
burocracia adquiriera un papel creciente, en tanto rbitro y agente distribuidor de la riqueza
(Trotsky, 1973). A partir de esta funcin, y montada sobre las relaciones de produccin
estatizada, pero tambin sobre las relaciones de distribucin burguesas, la burocracia pudo

apropiarse del excedente. Y para defender esta apropiacin elimin la democracia obrera,
reprimi a las tendencias revolucionarias (tambin en la Internacional Comunista) y arm un
formidable aparato de represin contra la propia clase obrera. Sin embargo, sostiene Trotsky,
a pesar de ese rol polticamente contrarrevolucionario, la burocracia tena una funcin dual,
ya que por un lado defenda y consolidaba normas de distribucin burguesas, pero por otra
parte no poda sostenerse sin defender el fundamento social de la URSS, que era la industria
nacionalizada. En consecuencia la burocracia tena un carcter burgus (Trotsky, 1937),
pero jugaba un rol progresivo en la medida en que conservaba las relaciones de propiedad
estatales. Por eso tambin consideraba que el aparato stalinista, a pesar de sus ataques a la
clase obrera, mantiene un significado progresivo como guardin de las conquistas sociales
de la revolucin (Trotsky, 1933). En el Programa de Transicin contempl la posibilidad de
que frente a intentos restauracionistas del ala de derecha de la burocracia, los trotskistas
podran realizar una alianza tctica con el ala stalinista, para defender la propiedad estatal.
Por otra parte Trotsky vea probable que se acentuaran las tendencias pro capitalistas de la
burocracia, o por lo menos de alas significativas de ella; y hacia el final de su vida plante
que la burocracia explotaba a la clase obrera (vase Trotsky, 1939). Sin embargo, en el
Programa de Transicin (de la Cuarta Internacional, de 1938) puso el acento en la
eliminacin de los privilegios y de la aristocracia sovitica con sus grados y
condecoraciones, sin hacer mencin a que hubiera alguna relacin de explotacin. En
ningn escrito encontramos desarrollada, ni sistematizada, la idea de explotacin. En este
punto precisemos que los seguidores de Trotsky, o por lo menos muchos de ellos,
consideraron sin embargo que la burocracia sovitica tena un carcter de clase proletario.
La burocracia sovitica es obviamente todava una burocracia obrera, escriba Mandel a
fines de los 80 (Mandel, 1988, p. 171, nota). Nahuel Moreno, un dirigente trotskista argentino
importante, tambin participaba de esta idea (el tema tiene consecuencias sobre la
caracterizacin de las burocracias sindicales en pases capitalistas, pero no lo podemos
tratar aqu).
Con respecto a la naturaleza del Estado sovitico, continuaba siendo, a los ojos de Trotsky,
un Estado proletario. Afirmaba que el rgimen que preserva la propiedad expropiada y
nacionalizada a los imperialistas es, independientemente de las formas polticas, la dictadura
del proletariado (Trotsky, 1937). Por este motivo, al mismo tiempo que sostena que la
burocracia era un rgano burgus, introducido en el Estado obrero, planteaba que la clase

obrera era la clase dominante. Esto lo llev a sostener que la dominacin del proletariado
se ejerca a travs de una casta cuya carcter de clase era burgus. Trotsky no vea
contradiccin en esta tesis. Explicaba que en la historia se haban dado estos casos; por
ejemplo, la monarqua semi feudal prusiana haba llevado adelante un programa en beneficio
de la burguesa (dem).
A su vez, frente a los que planteaban que la burocracia era una clase social, Trotsky
responda que en la medida en que no fuera propietaria de los medios de produccin, no
poda conformar una clase. Tambin rechaz la idea de que la URSS no fuera un rgimen ni
obrero ni capitalista, con el argumento de que era imposible que hubiera una tercera
posibilidad. Aunque, tambin hacia el final de su vida, sostuvo que si la clase obrera sovitica
se demostraba incapaz de tomar en sus manos la direccin de la sociedad, podra
desarrollarse una nueva clase explotadora a partir de la burocracia fascista bonapartista
(Trotsky, 1971, p. 10). En ese caso, afirmaba, habra que considerar en retrospectiva que la
URSS no habra sido un rgimen transicional al socialismo (dem; nfasis agregado).
Prevea que si se produjese una derrota de proporciones, podra surgir una sociedad de
explotacin no obrera, no burguesa, o colectivismo burocrtico (dem, p. 38).
Desde el punto de vista del mtodo de anlisis, Trotsky siempre enfatiz que en tanto no se
aboliera la estatizacin, no se haba producido un cambio cualitativo en la naturaleza del
rgimen social iniciado con la revolucin de Octubre de 1917.
Necesidad de revisar esta caracterizacin
Para desarrollar la crtica a esta concepcin, partamos del problema que dej planteado
Trotsky: si la clase obrera sovitica se demostraba incapaz de tomar en sus manos la
direccin de la sociedad, poda desarrollarse una burocracia explotadora (fascista
bonapartista), y en ese caso habra tambin que reconsiderar, en retrospectiva, la
caracterizacin de la URSS que el mismo Trotsky defenda en los treinta. Hasta donde
alcanza mi conocimiento, el movimiento trotskista de conjunto jams reflexion sobre esta
cuestin; pero merece examinarse. Es que Trotsky aqu deja abierta la posibilidad terica de
que hubiera una burocracia explotadora (distinta de la clase capitalista), en un rgimen
distinto de la dictadura del proletariado. Por otra parte, aplica un criterio poltico para esa reevaluacin en retrospectiva, a saber, que la clase trabajadora se mostrara capaz, o no, de
tomar la direccin de la sociedad despus de la guerra. Y abre la posibilidad de que hubiera

un rgimen social que debera definirse utilizando una doble negacin, no obrero y no
capitalista, planteando con ello una nueva categora, colectivismo burocrtico, para
designar esa eventual explotacin burocrtica. Con esto destaco -frente a algunos que son
ms papistas que el Papa- que en Trotsky encontramos, en estos ltimos escritos, un
esfuerzo por captar la complejidad de un proceso que, cada vez ms, no se dejaba encasillar
en las categoras habituales.
Pero adems es importante preguntarnos qu sucedi en la URSS durante y despus de la
guerra, con la clase obrera y el poder poltico. Durante la guerra, porque cuando se produjo
la invasin de Hitler a la URSS, las tropas nazis fueron saludadas como liberadoras por los
primeros pueblos soviticos que encontraron. Este hecho es histrico, y llev a que el
rgimen de Stalin acusara a pueblos enteros de colaboracionistas con los nazis, anulara sus
repblicas socialistas autnomas (o regiones), y deportara a cientos de miles de personas,
entre 1943 y 1945, hacia regiones remotas de Asia. Es significativo que en el trotskismo, casi
no se hablara de cmo poda encajar esa actitud de pueblos soviticos ante los ocupantes
nazis, con la caracterizacin de la URSS como Estado obrero.
Por otra parte, y con respecto a la situacin posterior a la guerra, el rgimen permaneci, por
lo menos, tan ajeno al control de los trabajadores como al momento en que Trotsky escriba
sobre la URSS. Sin embargo, en el trotskismo la caracterizacin de la URSS se mantuvo
invariable. Incluso la Cuarta Internacional consider que la burocracia sovitica haba
cumplido -aunque con mtodos burocrticos- un rol histricamente progresivo en Europa del
Este, al extender las estatizaciones, y con ellas, los Estados obreros burocrticos. Se
consideraba entonces que estos pases estaban, de alguna manera, en transicin al
socialismo.
De todas maneras dentro del trotskismo hubo excepciones, siendo la ms significativa la de
Natalia Sedova Trotsky (viuda de Trotsky), quien renunci a la Cuarta Internacional, en 1951.
En su carta de renuncia, Natalia Sedova sostuvo que la revolucin ya haba sido destruida
por el stalinismo; que en la Unin Sovitica se haba consolidado una aristocracia tirnica y
privilegiada; y que esto constitua el desenlace del curso hacia la derecha, que haba descrito
Trotsky. Tambin plante que el rol del stalinismo en Europa del Este no haba sido
progresista y revolucionario, sino reaccionario, ya que haba ahogado en sangre a los
pueblos que se levantaron a la cada del nazismo. Lo central, en la consideracin de Sedova,
era que el poder de los trabajadores haba sido completamente liquidado, y por lo tanto la

URSS no poda identificarse con un estado obrero (ver Sedova Trotsky, 1951). Aqu la
estatizacin no es condicin suficiente para definir la existencia del poder obrero estatal, ni
para afirmar que estemos frente a una sociedad en transicin al socialismo.
Sin embargo, fue la manera en que cay la URSS la que puso de la forma ms clara la
necesidad de repensar la caracterizacin. Es que ante los acontecimientos de fines de los 80
y principios de los 90 los pronsticos y categoras que manejaban los trotskistas estallaron
por los aires. En este punto presento mi experiencia personal, ya que hasta 1990 milit en el
trotskismo (mi ruptura se produjo en buena medida a raz de estas cuestiones).
Cuando a fines de los aos 80 los trotskistas comenzaron a introducir en la URSS y Europa
del Este los escritos de Trotsky, estaban convencidos de que los trabajadores, apenas los
leyeran, se sentiran identificados con ellos. Por aquellos tiempos (fines de los 80, principios
de los 90) reinaba el mayor de los optimismos en las filas de casi todas las organizaciones
que se reclamaban de la tradicin de la Cuarta Internacional. Se restablece la conexin
histrica con el movimiento obrero sovitico; los trabajadores soviticos van a defender las
conquistas de la Revolucin de Octubre; es imposible que vuelva el capitalismo a menos
que la burguesa mundial aplaste a los trabajadores en una guerra civil abierta; las dos
Alemania no se podrn unificar, a menos que haya una guerra a escala europea entre los
Estados, fueron algunas de las tantas afirmaciones que se hicieron por aquellos das. Todo
coronado con la idea de lleg la hora del trotskismo, porque el proceso revolucionario en la
URSS indica que las masas trabajadoras retoman el curso de su accin histrica,
independiente de la burocracia. Cmo poda ser que las masas trabajadoras no
defendieran a su rgimen de las fuerzas que buscaban la restauracin capitalista? Incluso
haba grupos que estaban esperanzados en que la fraccin centrista de la burocracia
defendiera las bases sociales de la URSS.
Sin embargo, nada de esto sucedi. La burocracia de conjunto vir hacia el capitalismo, no
hubo guerra civil (obreros contra restauracionistas) en la URSS, las Alemania se unificaron
sin conflictos armados mundiales Por supuesto, lo ms inesperado fue la reaccin de los
propios trabajadores soviticos ante las caracterizaciones de la Cuarta Internacional.
Recuerdo que a comienzos de 1990 compaeros trotskistas me decan que el punto que ms
conflicto generaba en las reuniones con los trabajadores era la caracterizacin del rgimen
como obrero. Qu tiene que ver esto con nosotros?, era la pregunta infaltable.
Personalmente particip en discusiones -aunque en Budapest- con activistas que se

consideraban a s mismos socialistas, y no podan admitir que se tratara a esos regmenes

de proletarios (por ms que adjuntramos el adjetivo burocrtico). En cuanto a la salida
poltica, lo ms a la izquierda que llegaban era a concebir un socialismo a lo Suecia
aplicado en el Este. El sentimiento era generalizado. La cuestin tambin se combinaba con
la discusin sobre el carcter de clase de la burocracia gobernante, ya que no haba manera
de convencer a los trabajadores de que la dirigencia sovitica era proletaria, como
afirmaban muchos dirigentes de la Cuarta Internacional.
Naturalmente, este pensamiento generalizado en la clase trabajadora se reflej en la manera
en que avanzaron las privatizaciones, junto al estmulo al capital privado. La resistencia fue
mnima, a pesar de lo que quieren hacer creer algunos, que ven revoluciones obreras en
ascenso a cada paso. Apenas hubo entrega de los vouchers (o bonos) a los trabajadores,
como ltimo tributo formal a la propiedad socialista. Pero era una cortina para disimular que
las empresas estaban cayendo en manos privadas. Nadie se engaaba, en el fondo. Desde
los ltimos aos del rgimen haba empresas que estaban siendo privatizadas (bajo la
cubierta de las cooperativas), sin que el proceso encontrara alguna resistencia apreciable de
parte de la clase obrera. Adems, despus de 1990 se abran nuevos emprendimientos, con
libertad para la contratacin de mano de obra. La amarga verdad era que los trabajadores
no identificaban a la industria nacionalizada con el poder obrero. Hubo guerras, pero
nacionalistas (como en la ex Yugoslavia); no hubo guerra de clases en el Centro y Este de
Europa por imponer, o impedir, el avance del capitalismo. La tesis de que la URSS era un
Estado proletario, aunque burocrtico, no resisti la prueba de los acontecimientos. Algo
fallaba, y de manera esencial.
Estatizacin y Estado obrero
Tal vez la falla fundamental del enfoque trotskista sobre la URSS consiste en haber
identificado mecnicamente la existencia de la estatizacin (utilizo los trminos estatizacin y
nacionalizacin como sinnimos) de los medios de produccin con una relacin de
produccin socialista, o proletaria. Se pensaba que la estatizacin generalizada era socialista
porque impeda el desarrollo del capitalismo. Sin embargo, la realidad es que impedir que
prospere el capitalismo no equivale mecnicamente a impulsar la transformacin de la
sociedad en direccin socialista. Recordemos al respecto que el objetivo del socialismo es
que los productores directos administren los medios de produccin, y se eliminen las formas
burguesas de divisin del trabajo, en particular la divisin entre trabajo manual e intelectual.

Y la nacionalizacin de los medios de produccin, en s misma, no genera impulso alguno

hacia la socializacin. Solo adquiere un sentido socialista si es un momento en el desarrollo
hacia el socialismo; en otras palabras, encierra la posibilidad de iniciar el trnsito al
socialismo, pero por s misma no decide la evolucin ulterior. Por este motivo un Estado
obrero no se puede definir como tal a partir de la mera existencia de la estatizacin de los
medios de produccin.
Es cierto que el Estado sovitico mantuvo durante dcadas la estatizacin, impidiendo la
vuelta al capitalismo. Sin embargo, no solo mantena la estatizacin, sino tambin luchaba en oposicin a los trabajadores y las corrientes crticas de izquierda- por impedir el avance
hacia la socializacin. Y sobre esta base se erigi un sistema de extraccin del excedente
generado por los productores directos. De manera que la URSS, bajo el rgimen burocrtico,
no estaba en transicin al socialismo. No exista impulso econmico alguno que llevara a la
socializacin, y el poder poltico bloqueaba cualquier tipo de transicin. Pero un Estado que
impide la transicin, no puede ser considerado un Estado proletario (o una dictadura
proletaria), cuyo contenido se define precisamente por el hecho de que impulsa la transicin
al socialismo. Si bien Trotsky tena razn al afirmar, en polmica con sus crticos, que la
poltica es economa concentrada, sin embargo pas por alto que esa economa
concentrada no se limitaba a la relacin de produccin estatizada, ya que tambin inclua la
poltica estatal destinada a bloquear el avance hacia la gestin colectiva.
Estas consideraciones tambin permiten responder otro de los argumentos de Trotsky, la
posibilidad de que en la URSS la burocracia hubiera sustituido a la clase obrera, a la manera
de lo sucedido en Alemania en el siglo XIX. Esta tesis sera aplicable al caso sovitico si el
poder estatal hubiera, de alguna manera, favorecido el desarrollo y profundizacin de las
relaciones socialistas. Pero no es lo que sucedi. Ms en general, puede decirse que no
existe automatismo econmico que genere la socializacin, y por lo tanto es imposible que
haya transicin al socialismo por fuera de la aplicacin de un programa que conscientemente
se plantee esa meta.
Cambio cualitativo y transicin bloqueada
Otro de los argumentos favoritos de Trotsky, frente a los que sostenan que la URSS ya no
era, en los aos 30, un Estado proletario, consista en sealar que no se haba producido un
cambio cualitativo en las relaciones de propiedad. Pero desde el abordaje que estamos

proponiendo, en cambio, s se advierte que hubo un cambio de tipo cualitativo, en el sentido

del retraimiento de la actividad de los trabajadores, y el avance de la burocracia, que
estabiliza una relacin de explotacin. Ya en sus ltimos aos de vida Lenin anotaba con
preocupacin la manera en que se haba desarrollado la burocracia (por ejemplo, en enero
de 1923 escriba que el aparato estatal representa en su mayor parte una supervivencia del
antiguo aparato), y en ocasin de la discusin sobre los sindicatos y la NEP, haba
caracterizado al Estado como proletario, con deformaciones burocrticas.
Sin embargo, en los aos posteriores lo que eran deformaciones adquirieron caractersticas
orgnicas, y el aparato estatal se enfrent, con represin abierta, a las fuerzas que pugnaban
por la socializacin. En especial, entre el perodo de la colectivizacin forzosa y la
terminacin del llamado Tercer Proceso de Mosc, en 1938, ocurrieron cambios tan
profundos, que generaron un abismo social entre los productores directos y la burocracia. Se
trat de una catstrofe humana, de proporciones colosales, que implicaron la ruptura de la
alianza de los campesinos con el rgimen; la muerte de millones de personas; la eliminacin
de la vanguardia revolucionaria y crtica; la extensin del terror entre la clase trabajadora (por
cualquier falta menor en el trabajo, o discrepancia, se poda terminar en un campo de trabajo
forzado); y el consiguiente reforzamiento de la burocracia como un grupo explotador. Para
tener una aproximacin a lo sucedido, digamos que clculos realizados luego de la cada de
la URSS, utilizando la apertura de los archivos del rgimen, y estadsticas censales, dan
como resultado que entre 1930 y 1936 habra habido en la Unin Sovitica 8,6 millones de
muertes no explicadas, que se deben atribuir a la colectivizacin, al hambre y la
industrializacin forzada; de ellas, 2,8 millones corresponderan solo a la colectivizacin. Por
otra parte, 1,1 millones seran las muertes por el Gran Terror de 1936-1937 (Rosefielde,
1996). En aquellos aos se eliminaron dirigentes y militantes del partido, de los sindicatos,
los soviets, el ejrcito, y lderes en todo tipo de actividades del arte y la ciencia. Segn el
informe Kruschov al XX Congreso del PCUS, de los 139 titulares y suplentes del Comit
Central elegidos en 1934 (esto es, ya bajo completo dominio del aparato stalinista), 98 fueron
ejecutados, principalmente entre 1937-8; en tanto, 1108 delegados de los 1966 delegados al
XVII Congreso fueron detenidos bajo la acusacin de crmenes contrarrevolucionarios. Estos
cataclismos, esta represin sistemtica, no fueron solo para consolidar privilegios. Por eso
los trotskistas que se preguntan cundo se produjeron los cambios cualitativos, tienen en
estos acontecimientos la respuesta. El cambio del carcter de clase del Estado (dej de ser

proletario) se produjo a travs de una violenta y masiva represin, desatada contra la clase
obrera y su vanguardia revolucionaria y crtica. No hubo una cada pacfica de la dictadura
del proletariado; aunque esa cada no dio paso directamente a un rgimen capitalista, sino a
una transicin bloqueada.
Un rgimen social burocrtico, no capitalista y no proletario
En base a lo explicado hasta aqu, puede entenderse por qu coincido con la idea de que la
URSS fue un rgimen de tipo burocrtico, que no puede ser considerado obrero, pero
tampoco capitalista. Esto suscita la objecin de cmo es posible que un rgimen no sea ni
obrero, ni capitalista. Mi respuesta es que s, que pueden existir regmenes que no se dejan
encasillar en las categoras habituales, en particular cuando se trata de sociedades en
transicin, ya sea porque combinan de forma compleja diversos modos de produccin, o
porque dan lugar a nuevas combinaciones. Es por este motivo tambin que la primera
aproximacin al fenmeno a travs de la doble negacin, no obrero y no capitalista, es
vlida, y ya ha sido utilizada en el marxismo. Por ejemplo, Engels aborda el colonato, que se
extendi en los territorios del Imperio Romano en disolucin, sin encasillarlo en esclavismo
o feudalismo. Los colonos, explica, no eran esclavos, pero tampoco campesinos libres, ni
siervos feudales (Engels, 1975). De esta manera intentaba dar cuenta de un fenmeno
novedoso, que solo al cabo de muchos aos dara feudalismo. Tambin Marx, cuando
analiza las formas precapitalistas, distingue entre las primitivas comunidades de los romanos,
los germanos y las comunidades de la India, segn el grado de disolucin de los nexos
privados, y el grado en que haba desaparecido la propiedad comn de la tierra, y se haba
desarrollado la propiedad privada. Todas ellas contuvieron formas hbridas, en diferentes
grados de evolucin (Marx, 1989). La Unin Sovitica, tal como result de una transicin
bloqueada, tampoco puede definirse como obrera, ni como capitalista.
Explotacin o privilegios?
La discusin sobre si la URSS era un rgimen proletario, o una formacin burocrtica
especfica, enlaza con el tema de si haba explotacin, o solo privilegios burocrticos.
Hemos visto que en sus ltimos escritos Trotsky plantea la posibilidad de que la burocracia
explotara a la clase obrera -de forma no orgnica, sin ahondar en qu significaba estopero en el Programa de la Cuarta Internacional, no hizo mencin al tema, y el peso est
puesto en los privilegios de la burocracia. Sin embargo la diferencia entre privilegios y

explotacin no es menor. Lo vemos con un ejemplo. Supongamos una cooperativa, en la

que un grupo de trabajadores (digamos el 5%) goza de 5 minutos ms de descanso, en las
pausas diarias, que el resto, sin causa que lo justifique. Podemos decir que esos
trabajadores gozan de un privilegio, pero no explotan a sus compaeros. Si en cambio esos
trabajadores pasan a gestionar la empresa, y producto de esa gestin, se apropian de un
ingreso ocho o nueve veces mayor que el resto de los trabajadores; y si adems, para
defender sus puestos, se arman y reprimen a quienes los cuestionan, ya no hablaremos de
privilegios, sino de una extraccin sistemtica de excedente. En algn punto de la evolucin
entre el primero y el segundo escenario se ha producido un cambio cualitativo, y lo que era
una diferencia de cantidad dentro de la misma clase de los productores, pas a ser una
diferencia cualitativa entre los que trabajan, y el grupo que se apropia del plustrabajo de los
primeros. Observemos que legalmente la propiedad de los medios de produccin puede
seguir siendo colectiva, pero ahora hay explotacin, y existen dos grupos socialmente
diferenciados, si bien esa diferencia no se deriva de la relacin de propiedad legal.
Pues bien, con las adecuaciones correspondientes, el ejemplo ayuda a comprender el
carcter de la URSS, donde la situacin se asemejaba -por lo menos desde los aos 30- al
segundo escenario. La burocracia explotaba sistemticamente a la clase obrera, a pesar de
que no exista la propiedad privada de los medios de produccin, porque lo haca a travs del
Estado. Pero entonces no hay manera de considerar a ese Estado como proletario, ni a la
burocracia como parte de la clase obrera. Por este motivo, y siguiendo una larga tradicin de
autores de izquierda, nos inclinamos por considerar a la Unin Sovitica como una forma de
sociedad burocrtica, en la cual los productores directos eran explotados a partir del dominio
del Estado por la burocracia.
Sin embargo, cuando afirmamos esto, se nos responde que no estamos dando una definicin
precisa de clase. Estamos ante relaciones de produccin capitalistas, o socialistas? se
nos pregunta. La respuesta es que no son capitalistas, pero tampoco socialistas. En la URSS
los medios de produccin eran de todos, legalmente, pero sobre esta base se levant un
rgimen de explotacin. La relacin de explotacin por lo tanto est definida por la oposicin
Estado burocrtico (que se apropia del excedente) / trabajadores directos (que producen el
excedente). Afirmar que de esta manera la relacin de explotacin no est definida, no tiene
sentido. Recordemos que incluso Marx contempl la existencia de explotacin a travs del
Estado, en las llamadas formaciones asiticas. En El Capital sostiene que en las entidades

comunitarias primitivas, donde prevaleca el sistema de tributos, es el Estado que percibe

tributos el que es propietario, y por ende vendedor del producto (Marx, 1999, p. 417, t. 3). El
excedente era apropiado colectivamente por la burocracia, y los campesinos posean la tierra
solo en la medida en que eran miembros de la comunidad. Pues bien, el rgimen sovitico
tiene alguna semejanza con esto, en el sentido que a pesar de que la apropiacin del
excedente no es privada (en las sociedades divididas en clases tpicas, esclavismo,
feudalismo, capitalismo, la apropiacin es privada), la misma existe, y hay explotacin.
Lgicamente, si se acuerda en que ste era el contenido del rgimen, buscar cul es la forma
de expresar ese contenido se convierte en una cuestin de importancia secundaria. Hemos
visto que Trotsky adelant la expresin colectivismo burocrtico; otros hablaron de Estado
burocrtico, o rgimen burocrtico. Si estamos de acuerdo en el contenido, no veo
problemas en adoptar alguna de estas expresiones, o similar.
Interludio: el anlisis de Christian Rakovsky
Son muchos los autores que plantearon que la URSS era una formacin burocrtica
especfica. En lo personal, he sido muy influenciado por la lectura de Fredi (1986). Pero en
este interludio quiero presentar el anlisis de Rakovsky, quien en una fecha tan temprana
como 1928 adverta que se estaba produciendo un cambio en el rgimen social en la URSS.
Rakovsky fue un revolucionario blgaro, presidente del Soviet de Ucrania en 1918, lder de la
Repblica Sovitica de Ucrania, embajador por la Unin Sovitica en Inglaterra y Francia, y
militante de la Oposicin de Izquierda, en la dcada de 1920 y 1930.
La primera cuestin a destacar es que Rakovsky planteaba que la posibilidad de que la clase
obrera pudiera conservar su rol dirigente en el Estado, dependa de su nivel de actividad, y
alertaba que ya para entonces (1928) se asista al declive del espritu de actividad de las
clases trabajadoras; que haba una creciente indiferencia de los trabajadores hacia el
destino de la Unin Sovitica y pasividad ante los abusos crecientes de la burocracia.
Agregaba que lo que constituye el mayor peligro es precisamente la pasividad de las
masas (una pasividad an mayor entre las masas comunistas que entre las masas no
comunistas) hacia las manifestaciones sin precedentes de despotismo que han surgido. Ms
adelante, explicaba la forma en que surga la burocracia. Sostena que cuando la clase
obrera toma el poder, una de sus partes se convierte en agente de ese poder. Por lo tanto
surge la burocracia. Dado que en un Estado socialista la acumulacin capitalista est

prohibida para los miembros del partido dirigente, la diferenciacin comienza por una
diferencia de funciones, y luego se convierte en una diferencia social. Los comunistas que
disponen de muchos ms bienes que los trabajadores, agregaba Rakovsky, estn separados
por un abismo de las masas. Las funciones han cambiado tanto a los dirigentes, antiguos
revolucionarios comunistas, que no solo objetivamente, sino tambin subjetivamente han
dejado de ser parte de la misma clase trabajadora. Si esto ya ocurra en 1928, qu decir de
la situacin una dcada ms tarde, despus de la colectivizacin y los grandes Procesos de
Mosc. El mismo Rakovsky cay vctima de las purgas stalinistas, y fue fusilado en 1941.
La burocracia, una clase social?
Una importante cuestin que se ha discutido entre los partidarios de caracterizar a la URSS
como una formacin burocrtica, es si la burocracia constitua una clase social. Esta debate
se combin, en algunos autores, con las perspectivas histricas de la URSS. Con respecto a
este aspecto, algunos autores pensaron que el capitalismo y la URSS evolucionaban hacia
una nueva forma social, en que prevaleceran los tecncratas estatales y directores de
empresas, y que la burocracia sera una nueva clase, a nivel mundial. Por ejemplo Bruno
Rizzi, que fue militante trotskista, sostuvo en los treinta que la URSS y Alemania (bajo el
nazismo) eran regmenes nuevos, no obreros y no capitalistas, y que esto abra una nueva
forma de evolucin histrica (ver Rizzi, 1980). Esta idea estuvo viva durante mucho tiempo,
bajo diferentes formulaciones. La cada de los regmenes socialistas, el viraje al capitalismo,
y la mundializacin del capital (caracterizada por la propiedad privada) de los ltimos aos,
explican que esta perspectiva perdiera actualidad.
Pero el debate ms importante es acerca de si la burocracia sovitica constituy una clase.
Djilas (1958), Sweezy (1979), Voslensky (1981), entre otros, sostuvieron que si bien no se
poda asimilar a la clase capitalista, la burocracia lleg a conformar una clase social. Fredi
(1986), en cambio, plantea que no puede caracterizarse como una clase. Si bien en lo
personal tiendo a coincidir con Fredi, de nuevo lo importante es ponerse de acuerdo en qu
queremos significar cuando hablamos de clase. Esta cuestin, hasta donde alcanza mi
conocimiento, no est del todo resuelto en el marxismo, a pesar de su centralidad en la teora
de Marx. En cualquier caso, si se entiende que la existencia de explotacin en beneficio de
algn grupo social es condicin suficiente para determinar la existencia de una clase,
deberamos concluir que la burocracia sovitica conform una clase social. De la misma
manera, deberamos considerar a la burocracia del modo de produccin asitico como una

clase social. El enfoque alternativo, en cambio, dice que no es suficiente la existencia de la

explotacin para hablar de clase social, ya que es necesario tomar en consideracin la
existencia, o no, de la propiedad (eventualmente la posesin) de los medios de produccin
y/o de la fuerza de trabajo. Por este motivo es que tal vez Marx no haya hablado de conflicto
de clases, o enfrentamientos de clase, cuando se refiri al modo de produccin asitico,
aunque pensaba que exista explotacin. De todas maneras, y al margen de lo que escribi
Marx sobre ese antiguo modo de produccin, lo importante es preguntarse cul es la
relevancia de que existieran, o no, relaciones de propiedad en la URSS. La respuesta que se
puede dar a esta cuestin tiene que ver con el modo de acceso de la burocracia al excedente,
y la inestabilidad que derivaba de ello. Como ya hemos sealado en la discusin sobre la
tesis del capitalismo de Estado, el burcrata acceda al control de los medios de produccin a
partir de su lugar poltico en el partido y el Estado; su permanencia estaba condicionada a
ese hecho, as como el acceso de su descendencia a esa posicin. Sobre esto escriba Isaac
Deutscher, a mediados de la dcada de 1960:
de lo que carece esta llamada nueva clase es de propiedad. Sus miembros no poseen ni
medios de produccin ni tierra no pueden ahorrar, invertir ni acumular riqueza en la forma
duradera y expansiva de bienes industriales o cuantiosos valores financieros. No pueden
legar riqueza a sus descendientes, es decir, no pueden perpetuarse como clase. () La
propiedad siempre ha sido la base de cualquier supremaca de clase. () la dominacin
burocrtica no se apoya en nada que sea ms estable que un estado de equilibrio poltico.
Esta es -a la larga- un fundamento de dominacin poltica ms frgil que cualquier estructura
establecida de relaciones de propiedad, consagrada por la ley, la religin y la tradicin
(Deutscher, 1973, pp. 60-61).
Tambin Kerblay y Lavigne (1985) sealaban que los apparatchiks no posean ningn bien
pblico propio, y las ventajas que disfrutaban estaban atadas a sus funciones, y por lo tanto
eran precarias. Es importante destacar que la reproduccin social de esta dirigencia operaba
centralmente a travs del acceso de sus hijos a los institutos prestigiosos que abran la
posibilidad de ascender en la jerarqua. El capitalista, en cambio, posee poder econmico
propio, al margen de que ocupe o no un puesto poltico, y en tanto conserve la propiedad de
los medios de produccin, sus herederos tienen asegurada la pertenencia a la clase
dominante. La posicin del burcrata sovitico era distinta; sus hijos solo podan pertenecer a
la nomenklatura en tanto tuvieran xito en la carrera poltica. Esto explica que hacia el final

del rgimen aparecan formas de apropiacin privada mediante las cuales los burcratas de
la ms alta jerarqua trataban de asegurar su posicin como clase. Por este motivo es que
nos inclinamos a coincidir con los autores que sostienen que, si bien viva de la explotacin,
la burocracia no lleg a conformarse como una clase social. En cualquier caso, si en
oposicin a este enfoque hubiera acuerdo en que basta la existencia de explotacin para
definir a una clase, podra aceptarse, pero siempre debera tenerse presente esta diferencia
con la situacin de las clases explotadoras que se basan en la propiedad privada.
Dinmica del rgimen
Si bien en estas notas nos centramos en la caracterizacin del rgimen sovitico, concluimos
con algunas consideraciones sobre su dinmica. Como hemos sealado en la nota anterior,
en la Unin Sovitica la propiedad estatizada se combinaba con otras formas econmicas, de
naturaleza hbrida (el caso de las cooperativas agrarias), que daban lugar a acumulacin de
riqueza que no poda convertirse en capital. Inmersa en un mundo capitalista, la URSS y
otros regmenes similares no tenan posibilidad alguna de desarrollar una forma de
produccin burocrtica en el largo plazo. El desarrollo extensivo, y el fracaso de pasar a un
crecimiento intensivo, sustentado en la tecnologa y la productividad del trabajo, impulsaron
de manera creciente a estimular las formas proto o pre capitalistas, que parasitaban en los
intersticios de la economa estatizada. Por este motivo, el bloqueo de la transicin al
socialismo, a partir del triunfo de la burocracia, no llev a una sociedad esttica. Lentamente
se fueron preparando las condiciones para la restauracin del capitalismo. En este respecto
tena razn Trotsky, cuando negaba viabilidad histrica a la burocracia.
Digamos por ltimo que en tanto en la URSS exista un rgimen de explotacin, una
revolucin de los trabajadores con contenido o programa socialista, no poda tener solo un
carcter poltico. No se trataba solo de eliminar privilegios, y restaurar los mecanismos de
dominio democrtico de los productores. La revolucin debera tener un contenido social,
consistente en acabar con las relaciones de produccin burocrticas (esto es, de explotacin)
y abrir el camino hacia una reorganizacin socialista. Sin embargo, dada la ausencia de
algn programa de este tipo que fuera asumido por la poblacin, la crisis final del rgimen y
la cada de la burocracia solo poda dar como resultado la restauracin del capitalismo; como
sucedi en los aos 90.

Desocupacin y resistencia obrera en la URSS

En mi crtica a la tesis que afirma que la URSS es un capitalismo de Estado, sostuve que en
el rgimen sovitico la desocupacin no constitua un elemento de coercin sobre la clase
trabajadora. Para avalar esta interpretacin cit trabajos en los que se demuestra que en la
URSS exista carencia de mano de obra, y que esto daba lugar a un cierto poder de
negociacin de la clase obrera frente a la burocracia. Pero los defensores de la tesis de que
la URSS era un capitalismo de Estado sostienen que no es cierto que hubiera pleno empleo.
Afirman que en realidad en la URSS exista desocupacin; y que este es un elemento
esencial para sostener que se trataba de un rgimen capitalista. En esta nota por lo tanto
respondo a este argumento y presento otros elementos.

El ejrcito de desocupados en el capitalismo

Precisemos cul es el rol de la desocupacin en el sistema capitalista. Pienso que el anlisis

de Marx (1999, cap. 23, t. 1) conserva su validez en lo esencial. Marx plantea que el ejrcito
de desocupados es una condicin de existencia del modo de produccin capitalista. Esto se
debe a que constituye el principal mecanismo que mantiene los salarios dentro de un nivel
que no afecta, de alguna manera fundamental, a la ganancia, y por ende a la acumulacin.
Es que cuando el precio de la fuerza de trabajo aumenta (supongamos porque hubo un
perodo de crecimiento extensivo) al punto que hace peligrar la tasa de ganancia, la
acumulacin se hace ms lenta; o bien se introducen nuevas tecnologas que mandan a
trabajadores a la calle. En cualquier caso, al aumentar el nmero de desocupados, los
trabajadores que estn ocupados son forzados a aceptar salarios menores (o peores
condiciones de trabajo, etc.). Por eso el ejrcito de desocupados es utilizado como un arma
de la lucha de clases. La amenaza de la desocupacin acta como una espada que pende
siempre sobre el movimiento obrero, y ata a los trabajadores con cadenas invisibles, pero
poderosas. Sin embargo, para que ocurra esto, el ejrcito de desocupados debe ejercer una
presin activa en el mercado laboral (bsqueda de trabajo de los desocupados, o disposicin
a entrar en l).

La desocupacin en la URSS

A pesar de las afirmaciones de los defensores de la tesis de la URSS como capitalismo de

Estado, en el rgimen sovitico la desocupacin no ejerca una constriccin efectiva sobre
los trabajadores. Esto es, la desocupacin no constitua un ejrcito de reserva que
presionara sobre la clase obrera ocupada. Pero acaso no haba desocupacin? S, haba
algo de desocupacin, pero cuantitativa y cualitativamente era distinta a la existente en el
capitalismo. No basta con registrar nmeros, hay que entender qu significan. Para ver por
qu, voy a partir de lo planteado por Joseph Porket sobre el desempleo en la URSS. Se trata
de una fuente significativa, porque Porket durante aos se concentr en refutar el discurso de
las autoridades de la URSS, sobre la ausencia de desempleo en ese pas.

Porket sostiene que si bien la la tasa de participacin de la fuerza laboral era alta, exista en
la URSS un desempleo que no estaba registrado. Segn Porket, el desempleo abierto no
registrado provena en primer lugar de la rotacin de mano de obra. De acuerdo a la
definicin oficial, la rotacin inclua a todas las personas que dejaban su trabajo
voluntariamente o eran despedidas por mal comportamiento. No inclua el abandono del
trabajo por incorporacin a las fuerzas armadas, jubilacin, inhabilidad, trmino del empleo,
parto, traslado del marido a otra localidad, matriculacin en un estudio a tiempo completo y
traslado a otra empresa perteneciente al Estado. Porket adems reconoce que en la URSS
las personas cambiaban frecuentemente de trabajo por insatisfaccin con el sueldo,
condiciones de trabajo, organizacin laboral, empleo con bajas calificaciones, pocas
posibilidades de ascenso, vivienda inadecuada, distancia entre la vivienda y el trabajo, malas
relaciones con los compaeros, falta de instalaciones para los nios en edad pre escolar.
Segn fuentes acadmicas, que cita Porket, todos los aos alrededor del 13% de la fuerza
laboral participaba de la rotacin. Dado que el perodo de tiempo estimado entre trabajo y
trabajo era de 20 a 30 das, el desempleo abierto vinculado con la rotacin de mano de obra
ascenda a entre el 1% y 1,5% de la fuerza laboral, excluyendo a los agricultores.

Por otra parte Porket registra tambin a los trabajadores que volvan de la conscripcin; las
mujeres que acompaaban a sus maridos a otro trabajo; los que terminaban sus estudios; y

los que eran renuentes a entrar en empresas colectivas. Todos estos tardaban, en promedio,
unos seis meses en entrar a trabajar (o reinsertarse en el trabajo). Con todo esto, Porket
reconoce que la tasa de desempleo en la URSS era menor al 3%.

Antes de abordar lo que Porket llama el desempleo encubierto, analicemos un momento esta
cifra. Dado que los despidos de empresas por causas de indisciplina eran muy poco
frecuentes, la mayora de lo que entra en la categora rotacin era producto de trabajadores
que abandonaban las empresas voluntariamente, en disconformidad por algn aspecto de su
situacin. Lo cual encaja en la idea que expres en la crtica a la tesis del capitalismo de
Estado, acerca de que as se ejerca una presin sobre las direcciones de las empresas, y no
al revs, como sucede cuando se hacen sentir los efectos del ejrcito industrial de reserva.
Por lo tanto nos queda una tasa de desocupacin que pudiera presionar sobre los ocupados
de, a lo sumo el 2%, en la cual hay que incluir todava a los que tenan resistencias a entrar a
los trabajos estatales (por ejemplo, porque podan medrar en los mercados paralelos; no
debe olvidarse que en la URSS exista la obligacin de trabajar). Agreguemos que este nivel
de desocupacin no se modificaba con ciclos econmicos, ni fluctuaba junto a oscilaciones
de salarios. Puede advertirse entonces que tiene poca relacin con el ejrcito industrial de
reserva caracterstico del capitalismo.

Por otra parte Porket considera desempleo encubierto a la sobredotacin de personal en las
empresas. Como hemos sealado en la nota sobre la Unin Sovitica, se trataba de un
fenmeno generalizado. Porket cita fuentes soviticas segn las cuales, la sobredotacin de
trabajo alcanzaba entre el 10 y 15% del total de la mano de obra. En 1984 equivala a entre
13 y 19 millones de personas.

Y aqu viene una cuestin importante para nuestra discusin, ya que Porket sostiene que una
razn para la existencia de una baja tasa de desempleo era la sobredotacin, que es crnica
y general. Explica que las empresas soviticas tendan a dotarse de ms mano de obra que
la necesaria, que no tenan incentivos para deshacerse de la mano de obra sobrante, y
adems su facultad para hacerlo estaba severamente restringida. Tambin explica que las
empresas estaban obligadas a ofrecer una alternativa de ocupacin adecuada a los

trabajadores que ellas mismas hacan innecesarios. Puede comprenderse por lo tanto que
desde un punto de vista racional y productivo, efectivamente se trata de una poblacin
sobrante (y por eso poda hablarse de desempleo encubierto, como haca Porket), pero de
todas maneras estos trabajadores no constituan un ejrcito de desocupados que ejerciera
presin alguna sobre la clase obrera de conjunto. Es imposible que lo hicieran, porque
contribuan a la escasez de la mano de obra. Por eso Porket registra el fenmeno inverso de
lo que sucede en el capitalismo con el ejrcito industrial de reserva. En el capitalismo la
desocupacin obliga a los trabajadores a someterse ms y ms a la disciplina del capital, a
intensificar los ritmos y prolongar las jornadas de trabajo. En la URSS, constata Porket, el
exceso de personal en las empresas tena como consecuencias ritmos de trabajo lentos y
poco exigentes, baja productividad de la mano de obra, disciplina de trabajo relajada, altos
costos de produccin, ineficiencia, y divorcio entre recompensas y rendimiento. Porket
agrega que tena efectos adversos sobre los hbitos de trabajo, y permite el descanso y la
falta de concentracin durante las horas de labor. Se calculaba, segn Porket, que las
prdidas de tiempo en los turnos llegaban al 15%-20% sin contar las ausencias de da
completo, autorizadas o no autorizadas. En las granjas colectivas las prdidas de tiempo de
trabajo eran similares, y en la construccin superiores.

Cifras coincidentes

Los datos de Porket, y sus descripciones de la situacin laboral, encajan en la tesis de que la
falta de desocupacin generaba un poder de negociacin de hecho para la clase obrera
sovitica (con la contrapartida de ausencia de derechos democrticos a organizarse y actuar).
Tambin coinciden con Granick (1985), aunque con algunas discrepancias. Es que Granick
sostiene que el ausentismo y la tasa de rotacin de los trabajadores en la URSS no eran
mayores -dcada de 1979 y principios de la siguiente- que en los pases capitalistas
adelantados. Sin embargo, en lo que hace a la tasa de rotacin, Granick no toma en cuenta
que en los pases capitalistas el trabajo a tiempo parcial est extendido (y no lo estaba en la
URSS); tampoco toma en cuenta las crisis cclicas de las economas capitalistas. Adems, en
la URSS la rotacin ocurra a pesar de las restricciones para la movilidad geogrfica de los
trabajadores, algo que est mucho ms atenuado en los pases capitalistas.

Por encima de estas discrepancias, hay sin embargo una serie de caractersticas de la
relacin laboral sovitica que seala Granick, que estn en la misma lnea de lo que hemos
venido sosteniendo. Plantea que en la prctica el empleador sovitico estaba muy
fuertemente limitado en sus facultades para despedir trabajadores, u obligarlos a cambiar su
lugar de trabajo o locacin dentro de la misma empresa. Que los despidos por razones
disciplinarias representaban anualmente entre el 1% y 2% del total de la fuerza laboral de la
industria, y que el despido por incompetencia de los trabajadores en la prctica no exista
luego del perodo de prueba, que era de entre una y cuatro semanas.

Segn el clculo de Granick, la combinacin de dejar los trabajos; del perodo de tiempo
entre trabajos; y del tiempo entre terminar los estudios y conseguir el primer trabajo, daba
una tasa de desempleo de aproximadamente el 2,3% a fines de los 70. De nuevo, si
contamos que parte de esta cifra estaba compuesta por los que dejaban voluntariamente el
trabajo, podemos decir que la presin del ejrcito industrial de reserva sobre la clase obrera
era despreciable.

Produccin de sobrepoblacin exista en la URSS?

Hemos visto que en el capitalismo la sobrepoblacin se genera fundamentalmente durante

las crisis, y mediante la introduccin de la mquina y nuevas tecnologas (u organizaciones
del trabajo). Esto da lugar a una ley de poblacin que es especfica del capitalismo, y
consiste en que la poblacin obrera se regenera y aumenta con la acumulacin del capital, a
una tasa mayor de lo que crece la poblacin en general.

En la URSS, en cambio, los mecanismos de generacin de sobrepoblacin estaban

bloqueados. Si bien existan fluctuaciones econmicas, no se registran variaciones
importantes de nivel de empleo a lo largo de los aos. Por otra parte, el nivel de introduccin
de maquinaria era muy bajo. En coincidencia con los muchos autores que hablaron del
crecimiento extensivo en la URSS, Granick sealaba que la inversin fija no estaba

destinada a reemplazar el trabajo por mquinas, y esto se aplicaba tanto al trabajo no

calificado como al calificado. Y existan fuertes restricciones a cambiar la composicin de la
inversin industrial en la Unin Sovtica. En trminos marxistas, esto significa que no
aumentaba la proporcin de maquinaria y equipos por obrero. El resultado fue que desde
1960 hasta mediados de los 1980 el crecimiento de la poblacin empleada excedi al
crecimiento de los recursos laborales. Tenemos entonces una ley de poblacin que era la
inversa de lo que sucede en el capitalismo. Naturalmente, no se puede comprender la
ausencia de un ejrcito industrial de reserva si no se comprende esta diferencia con el
capitalismo.

Ms sobre el poder de negociacin del trabajo

Ya he citado estudios, de autores de diferentes corrientes, que coinciden en sealar que

dentro de los lugares de trabajo exista un cierto poder de los trabajadores para negociar, y
que el mismo derivaba de la ausencia de un ejrcito industrial de reserva. Para ms
abundancia, resumo los principales puntos de un trabajo de David Mandel (no debe
confundirse con Ernest Mandel), de fines de la dcada de 1980.

Mandel explicaba que los trabajadores en la Unin Sovitica disfrutaban de una seguridad
laboral de facto. Adems, aunque los salarios podan variar de mes a mes, el salario
promedio estaba garantizado, en la medida en que los trabajadores guardaran una disciplina
bsica. Los bonos, premios, coeficientes de participacin y otros pagos suplementarios -que
representaban hasta el 50% del salario de bolsillo- en teora dependan de la calidad e
intensidad del trabajo, pero eran en un grado significativo automticos. Los salarios no
dependan de normas, como medida del trabajo, sino las normas eran a menudo adoptadas
para asegurar un nivel salarial especfico, que estaba muy dbilmente ligado (si lo estaba)
con la productividad. Estos acuerdos eran necesarios para atraer y mantener una fuerza
laboral lo suficientemente grande para cumplir los objetivos del plan en condiciones de
escasez crnica de trabajo y una provisin desigual de materias primas y bienes intermedios
a la empresa. Este sistema, dice Mandel, al crear y mantener la escasez de trabajo, daba a
los trabajadores un cierto poder de negociacin (ellos podan votar con los pies), aun si los

sindicatos no defendan sus intereses.

Al mismo tiempo las direcciones de las empresas tenan pocos incentivos contrarrestantes
que las llevaran a economizar costos laborales. Sus fondos salariales provenan del
presupuesto estatal y estaban calculados en gran medida sobre la base de los desempeos
pasados, de manera que desalentaban aumentos grandes de productividad (que penalizaran
a la empresa al ao siguiente) y animaban a los directores a mantener el salario promedio y
el nmero de trabajadores en niveles relativamente altos. Como resultado haba una
tendencia a la nivelacin de los salarios. Adems, muchos trabajadores con cualificaciones
bajas eran asignados a empleos ms calificados, como una forma de atraer mano de obra.
Adems, el rol motivador del salario individual estaba socavado por la importancia de los
salarios sociales -bienes gratis y servicios- que, por definicin, no tienen relacin con el
trabajo individual suministrado.

Bajo la economa de comando las relaciones entre los trabajadores y la direccin de las
empresas eran fundamentalmente conflictivas. El trabajo, a igual que en el capitalismo,
estaba alienado, esto es, esencialmente bajo coercin. Los trabajadores vean que sus
intereses eran restringir el esfuerzo; la tarea de la direccin era intensificarlo. Pero este
antagonismo estaba atemperado por un elemento de intereses compartidos y de colusin. Es
que, en buena medida, la direccin tambin estaba interesada en ocultar el potencial
productivo a fin de evitar planes demasiado difciles impuestos desde arriba, y tener
capacidad para lidiar con el suministro irregular del sistema. Nadie quera normas duras.

Ms adelante Mandel explica que por esto las direcciones de las empresas daban a menudo
salarios altos (aunque eran erosionados por la inflacin) y miraban para otro lado cuando
haba infracciones a la disciplina. En respuesta, los trabajadores ayudaban a las direcciones
a cumplir los objetivos del plan tolerando violaciones de la legislacin laboral y malas
condiciones de trabajo.

El sentido de la perestroika

Refirindose a la reforma (perestroika) impulsada por Gorbachov, Mandel sostiene que el

objetivo era acabar con la seguridad del trabajo, haciendo posibles los despidos y el quiebre
de empresas; tambin pondra fin a las garantas del salario, e incrementara las diferencias
salariales, y reducira la parte del salario social en la paga total. Prevea que las reformas
haran ms duras las cosas en los lugares de trabajo; lo que ocurri. Despus de 1985 hubo
despidos, y hacia fin de la dcada el empleo estatal haba disminuido en tres millones.
Paralelamente el trabajo en las cooperativas (ya explicamos en la nota anterior que fue la
forma de comenzar las privatizaciones) pas de unos pocos miles de trabajadores, a 5.5
millones en 1990. Los reformadores tenan conciencia de lo que buscaban. Un ejemplo lo
tenemos en Yevgeni Antosenkov, uno de los idelogos de la perestroika. Antosenkov
planteaba, a comienzos de los 90, que el desarrollo extensivo haba llevado a un creciente
dficit de fuerza laboral, en particular en las dcadas de 1970 y 1980, cuando disminuyeron
fuertemente las fuentes de aprovisionamiento de trabajo. Explicaba que esto tuvo
consecuencias negativas, tales como cada en la efectividad y disciplina del trabajo, menor
compromiso a considerar el trabajar como un bien social y creciente fluidez del trabajo.
Antosenkov abogaba por la introduccin de una economa de mercado para solucionar estos
problemas, lo que significaba un mercado donde prevaleciera la oferta y la demanda, con
empresas y organizaciones independientes, con diferentes tipos de propiedad. Peda que se
diera a las empresas el poder de despedir. Y se quejaba porque en la prctica, el despido de
los trabajadores redundantes enfrentaba muchos obstculos: las empresas que queran
despedir eran invitadas a que ellas mismas buscaran empleo para los trabajadores; o se les
prohiba despedir con muchas pretextos. Es notable cmo un autor con preparacin en el
marxismo -de alguna manera algo deba de tener- es capaz de captar y expresar, sin
rebusques, las necesidades del capital. Antosenkov lo haba comprendido: haba que
descargar el ltigo de la desocupacin sobre la clase obrera. Es la ciencia del capital, en
plenitud.

URSS: Respuesta a una crtica trotskista

La mdula de la crtica

El punto de partida de mi rechazo de la tesis la URSS fue un Estado proletario es que el

Estado obrero se caracteriza por la lucha en pos de la abolicin de la sociedad de clases, y
se identifica con la transicin al socialismo (utilizo los trminos Estado obrero y dictadura del
proletariado como sinnimos). Dado que el Estado sovitico, por lo menos a partir de los
aos 30, se opuso activamente a la transicin al socialismo, sostengo que no puede ser
considerado un Estado obrero. Esta afirmacin se ve reforzada, segn mi argumento, por
dos circunstancias. En primer lugar, por el hecho de que la burocracia haba establecido una
relacin de explotacin sobre la clase obrera; y en segundo trmino porque la propia clase
obrera no se identificaba con ese Estado. La crtica que me realiza Esteban Mercatante (en
adelante EM) se sostiene en la idea de que la dictadura del proletariado no se caracteriza por
la transicin al socialismo, sino por la estatizacin de los medios de produccin. Si los
medios de produccin estn estatizados, afirma EM, estamos en presencia de un Estado
obrero, al margen de que est, o no, en transicin al socialismo. EM escribe: El Estado
obrero es una forma transitoria, que expresa el inicio de la superacin del capitalismo, sin
que se pueda afirmar que se ha llegado al socialismo. Es una supervivencia de la sociedad
capitalista; expresa que siguen existiendo clases sociales, y por lo tanto relaciones de
opresin. Esta caracterizacin del Estado como obrero porque se apoya en la propiedad
nacionalizada, no dice nada sobre la marcha de la transicin (nfasis mo). La idea es que la
dinmica de esta sociedad no tiene importancia a los efectos de definir el carcter de clase
del Estado.

Categoras objetivas o subjetivas?

Segn estn planteadas las cosas, pareciera que estamos ante dos aseveraciones que
seran igualmente vlidas. Yo afirmo que la dictadura del proletariado es la transicin al
socialismo, y EM afirma que no es la transicin al socialismo. Cmo se sale de esto? Mi
respuesta: no hay manera de salir del embrollo si ambas aseveraciones son por igual
subjetivas.

Sin embargo, categoras tales como socialismo, capitalismo, dictadura del proletariado y
similares no son construcciones subjetivas, sino socialmente objetivas. Esto se debe a que
responden a tradiciones tericas y polticas que son asumidas, de alguna manera, por
millones de personas. Ms especficamente, cuando discutimos dentro del movimiento de la
izquierda socialista, o del marxismo, qu es socialismo o qu es dictadura del proletariado,
partimos de elaboraciones que son tributarias de dcadas de combates polticos, ideolgicos
y prcticos, en la que participaron millones de personas que, de alguna manera, se
identificaron con el comunismo. Esto es lo que ha posibilitado, por ejemplo, que Trotsky
criticara la afirmacin de Stalin de que la URSS haba llegado (en los 30) al socialismo.
Trotsky parta de la nocin de socialismo tal como la haba concebido el movimiento marxista,
y tal como los propios partidarios de Stalin podan entenderlo, esto es, como una sociedad
sin clases. Por supuesto, la discusin poda estancarse si alguien dijera yo defino el
socialismo de manera tal que la URSS es socialista. En ltima instancia, es lo que hicieron
los defensores del socialismo real, y lo que hacen hoy los inventores del socialismo siglo
XXI. Pero como he explicado en una nota anterior (Razn y socialismo siglo XXI), esto no
solo implica abdicar de la crtica, sino tambin nos introduce en el reino de la arbitrariedad.

Con esto en vista, he sostenido, y lo reafirmo aqu, que la concepcin de Estado obrero, o
dictadura del proletariado, se identifica con la transicin al socialismo. Esto es, el Estado
obrero no es un simple reflejo pasivo de lo existente, sino una herramienta de lucha por la
transformacin social. Por eso en la primera nota sobre qu fue la URSS part de esta nocin,
que ya estaba en Marx y Engels: En una carta de marzo de 1852, Marx deca que entre sus
principales aportes figuraba haber descubierto que la dictadura del proletariado constituye la
transicin de la abolicin de todas las clases y a una sociedad sin clases (Marx y Engels,
1973, p. 55). En la Crtica del Programa de Gotha Marx y Engels sostienen que entre la
sociedad capitalista y la sociedad comunista se sita un perodo de transformacin de la una
a la otra, en el cual la clase obrera ejerce el poder para ir eliminando gradualmente las clases
sociales, y con ello la necesidad misma del Estado.

Tambin Lenin adopta esta nocin en su famoso folleto El Estado y la revolucin. Y el propio
Trotsky tuvo este criterio. Trotsky consideraba que la URSS era un Estado proletario porque

era transitorio o preparatorio del socialismo: Es pues ms exacto llamar al rgimen actual
sovitico, con todas sus contradicciones, no socialista, sino transitorio entre el capitalismo y
el socialismo, o preparatorio del socialismo (Trotsky, 1973, p. 76; nfasis mo). Ms adelante:
La dictadura del proletariado es un puente entre la sociedad burguesa y la sociedad
comunista. Su misma esencia, pues, le confiere un carcter temporal. El Estado que realiza
la dictadura tiene como tarea derivada, pero de todo punto primordial, preparar su propia
abolicin (dem p. 80). Y algunos aos ms tarde sostuvo que si la clase obrera sovitica se
demostraba incapaz de tomar en sus manos la direccin de la sociedad, podra
desarrollarse una nueva clase explotadora a partir de la burocracia fascista bonapartista
(Trotsky, 1971, p. 10). En ese caso, afirmaba, habra que considerar en retrospectiva que la
URSS no habra sido un rgimen transicional al socialismo (dem; nfasis agregado). De
manera que consideraba que la URSS era un rgimen en transicin al socialismo, y que la
dictadura del proletariado, o Estado obrero, se caracterizaba por ser preparatorio del
socialismo. Contra lo que afirma EM, la dinmica es esencial a la caracterizacin.

Aqu enfatizo lo siguiente: no estoy apelando al principio de autoridad (tengo razn porque lo
dijeron Marx o Trotsky), sino estoy mostrando el origen de una categora que tom entidad en
millones de conciencias que adhirieron al comunismo. Cuando discutimos que la URSS no
era un Estado obrero, debemos partir de esa realidad. Si en la conciencia de las masas, si en
la tradicin del marxismo, si en el propio Trotsky, est asumido que el Estado obrero es
sinnimo de transicin al socialismo, la tesis de que el Estado de la URSS no era obrero
equivale a afirmar que la URSS no estaba en transicin al socialismo. Esta es la importancia
poltica que tiene la crtica de la tesis la URSS era un Estado obrero (= la dictadura del
proletariado). No se trata de establecer arbitrariamente las categoras, a fin de ganar
discusiones o defender la verdad de partido, sino de partir de lo existente. Es la primera
condicin para no caer en discursos sectarios.

Rgimen y Estado, cmo discutimos?

Adems de generar una definicin particular del Estado, EM sostiene que he confundido
de manera ostentosa (sic) las categoras elementales (sic) de rgimen poltico y Estado;

esto porque en algunos pasajes de mi nota sobre la URSS utilic como sinnimos los
trminos rgimen y Estado.

Aunque EM hace todo un mundo de esto, se trata de un tema menor, de tipo semntico. Es
que al escribir mi anterior nota tom las categoras que utilizaba Trotsky, que fueron
aceptadas y usuales en el movimiento trotskista. Fue Trotsky quien utiliz como sinnimos
rgimen y Estado. Por ejemplo: el rgimen que guarda la propiedad nacionalizada y
expropiada de los imperialistas es, independientemente de sus formas polticas, la dictadura
del proletariado (Trotsky, 1970, p. 91; nfasis agregado). No puede haber lugar a dudas; se
refera a rgimen como sinnimo de Estado obrero o dictadura del proletariado. Lo mismo
podemos decir de la cita que hemos presentado antes, tomada de La revolucin traicionada,
donde habla del rgimen sovitico como preparatorio del socialismo; claramente aqu
rgimen est empleado como sinnimo de Estado. Por qu entonces EM hace tanto
barullo porque utilic, en una crtica a Trotsky, las categoras en el mismo sentido que las
empleaba Trotsky? Por qu no tengo derecho a utilizar los trminos a los que estn
habituados los lectores de Trotsky, si deseo que mi crtica sea leda y comprendida por ellos?
Por otra parte, si tanto le disgusta a EM que se utilicen como sinnimos rgimen y Estado,
por qu no empez por criticar a Trotsky en este punto? Adems, por qu no le informa a
sus lectores que Trotsky haba utilizado los trminos como sinnimos? Por qu se polemiza
de esta manera? Pareciera que se est embarrando la cancha, para que la gente se
despiste por las ramas de los verdaderos asuntos a discutir.

Forma poltica y contenido social

Vayamos ahora al tema de fondo, la relacin entre las formas polticas y el contenido social
de un Estado. La idea que defiende EM, siguiendo a Trotsky, es que el Estado obrero se
puede definir de manera independiente del rgimen poltico existente, siempre que se
mantenga la estatizacin de los medios de produccin. Para fundamentar esta afirmacin,
Trotsky parta del caso del capitalismo. Un Estado es capitalista, argumentaba, aunque
varen sus formas polticas (o regmenes polticos). As, puede ser dictatorial, democrtico
burgus, fascista, etc., pero si la relacin social dominante es la relacin capital trabajo, ese

Estado es capitalista. De la misma manera, sigue el razonamiento de Trotsky (y EM), el

Estado obrero puede ser burocrtico o democrtico, pero si los medios de produccin son
propiedad estatal, el Estado es obrero, con independencia de sus formas polticas. En otros
trminos, habra una esencia proletaria, que no se alterara por las formas polticas, y
determinara la naturaleza proletaria del Estado.

Pues bien, sostengo que este razonamiento est equivocado, ya que, en primer lugar, pasa
por alto que los contenidos, o esencias, pueden ser afectados en su naturaleza por las
formas. Y en segundo trmino, porque parece desconocer que las relaciones entre las
formas polticas y el contenido social (ms en general, entre forma y contenido) son
cambiantes, no son inmutables. Dado que esto es importante para comprender a Marx, me
extiendo un momento en el asunto. Como explica Hegel, hay formas y formas, esto es, hay
formas que no afectan al contenido (o no lo hacen de manera sustancial), pero hay formas
que s afectan al contenido, y lo modifican, al punto de cambiar su naturaleza. Para explicarlo
con un ejemplo sencillo (de Hegel), si un libro tiene tapas duras o blandas, esto no afecta a
su contenido; pero si el libro est muy mal escrito, su contenido puede ser deformado al
punto de que no quede nada de l (las mismas cuestiones pueden ejemplificarse con la
relacin entre forma y contenido del valor; o entre contenido material y forma social, etc., en
Marx).

Apliquemos esto a las formas polticas. En el modo de produccin capitalista es indudable

que pueden existir formas polticas diversas, que no cambian la naturaleza del contenido,
esto es, la relacin de explotacin del trabajo por el capital. Esto tiene que ver con el hecho
de que la explotacin ocurre por medios puramente econmicos, de manera que se genera
una mayor autonoma de las formas polticas con respecto al contenido social que en otros
modos de produccin. Aunque tambin es preciso sealar que no toda forma poltica es
compatible con la explotacin y acumulacin regulares del capital; algunas formas polticas
pueden ser muy inestables e inadecuadas (por ejemplo, un rgimen basado en milicias
populares, funcionarios elegibles y revocables, con salarios iguales a los de un trabajador,
etc.). Pero lo importante es que bajo el capitalismo lo poltico tiene una cierta autonoma. Sin
embargo, esto no es trasladable mecnicamente a otras formaciones sociales distintas del

capitalismo. Por caso, en los modos de produccin en las cuales la extraccin del excedente
se realiza por medios extraeconmicos, la forma poltica hace al contenido social. Por
ejemplo, en la sociedad asitica (donde no hay clases sociales en el sentido propio del
trmino, pero existe explotacin) la forma poltica, caracterizada por el dominio de la
burocracia, es esencial a la existencia de un Estado que se convierte en vehculo de la
extraccin del excedente.

Mutatis mutandi, si defino que en la URSS la burocracia explotaba a la clase obrera a travs
de la coercin estatal, la forma poltica se identifica con el carcter del Estado, ya que no
puede existir explotacin de la clase obrera con democracia obrera; sera una contradiccin
en los trminos. Por eso tambin es un sinsentido exigirme que distinga entre Estado
burocrtico (no proletario) y rgimen burocrtico, entendido como forma poltica. A su vez,
esta forma poltica (organizacin burocrtica) afectaba de manera esencial a la relacin de
propiedad estatal. Como veremos ms abajo, la propiedad estatal no es una relacin de
propiedad proletaria, por fuera y al margen de la forma concreta que adopta el Estado. Por
este motivo no puede existir una esencia proletaria por fuera de las formas polticas.
Precisamente Lenin criticaba a los anarquistas por haberse desentendido del problema de
las formas polticas en general (Lenin, 1975, p. 58). Las formas polticas son vitales para el
dominio de clase, y avanzar en la transicin al socialismo. Las clases explotadas necesitan
el dominio poltico para suprimir completamente la explotacin (Lenin, 1975, p. 23). Por eso
es que el marxismo ha prestado tanta atencin a la experiencia de la Comuna, y a las formas
polticas que cre la clase obrera en su transcurso. La Comuna es la forma descubierta por
fin por la revolucin proletaria bajo la cual puede lograrse la emancipacin econmica del
trabajo (idem, p. 59). No es a travs de cualquier forma poltica que puede emanciparse el
trabajo. La Comuna por esto mismo fue considerada un gigantesco paso adelante para
descubrir esa forma apropiada. Y polemizando con Kautsky, Lenin enfatizaba que todo el
quid del asunto reside precisamente en las formas; por ejemplo, en que los delegados
obreros a los soviets fueran amovibles, que recibieran un salario igual al de cualquier
trabajador, etc. Cmo puede decirse que toda esta problemtica puede ser barrida debajo
de la alfombra con el argumento lo que importa son las estatizaciones, y esto, adems, al
margen de la direccin que est tomando la sociedad?

La estatizacin en s como relacin de produccin proletaria

Hemos dicho que en Trotsky, la naturaleza proletaria del Estado deriva de la naturaleza
proletaria de la relacin de propiedad (Trotsky, 1970, considera que la estatizacin implica
una forma proletaria de propiedad). Pero por qu debe considerarse proletaria a la
relacin de propiedad estatal? Responder a esta pregunta es vital, porque todo el peso del
argumento trotskista se ha puesto en esto. Recordemos adems que Trotsky consideraba
que el rgimen de la URSS era preparatorio del socialismo. De manera que, desde este
punto de vista, se debera demostrar que exista algn impulso, inherente a la relacin
estatizada, que preparaba el socialismo, o impulsaba a la URSS en esa direccin, a pesar de
la burocracia. Pues bien, a pesar de la importancia del asunto, no encuentro explicacin
alguna de Trotsky al respecto, al menos hasta donde alcanza mi conocimiento. En varios
pasajes sostiene que la economa estatizada genera un fuerte impulso al desarrollo de las
fuerzas productivas, y que esto prepara las condiciones para el socialismo. Pero el propio
Trotsky admiti tambin que si las fuerzas productivas dejaban de desarrollarse en la URSS,
no por ello el Estado dejara de ser proletario, en tanto subsistiera la industria estatizada. De
manera que al margen de que se desarrollaran las fuerzas productivas, habra que
considerar a la relacin estatal proletaria. Pero, por qu? Por qu la relacin estatal
debera generar algn impulso al socialismo? Despus de todo hemos conocido muchos
regmenes de propiedad estatizada, en los cuales no se genera ningn impulso al socialismo.
En Corea del Norte la propiedad est estatizada, y lo est desde hace muchas dcadas, y no
creo que se pueda afirmar que ese pas est en preparacin del socialismo.

Otro argumento sera sostener que la estatizacin es una relacin de propiedad proletaria
porque es el primer paso en la transicin al socialismo; de manera que el Estado que
preservase ese primer paso, seguira siendo proletario, al margen de cualquier otra
circunstancia (el argumento es de EM, y tal vez se puede encontrar en algunos pasajes de
Trotsky). Pero este razonamiento nos parece equivocado, porque si bien todo avance al
socialismo exige la estatizacin, no necesariamente toda estatizacin implica que se ha
tomado el camino del socialismo. Presentemos un ejemplo al respecto, la colectivizacin
forzosa de la tierra en la URSS, de finales de los aos 20 y principios de los 30. Esa

colectivizacin alej definitivamente a los campesinos del rgimen, de manera que quebr,
de manera tambin definitiva, la posibilidad de asentar el gobierno de la URSS en la alianza
obrera y campesina (que los bolcheviques haban considerado siempre el pilar de la
dictadura del proletariado). Por eso la colectivizacin de la tierra fue un paso que alej a la
URSS de la transicin al socialismo. No solo quebr la confianza del campesino en el
rgimen, sino tambin afianz el poder de la burocracia por sobre la clase obrera y la
sociedad en su conjunto.

El ejemplo demuestra entonces que la pregunta sobre si la estatizacin constituye un primer

paso hacia el socialismo, o hacia otra cosa, solo puede responderse si se toman en cuenta
las relaciones en que se encuentra, las medidas que la acompaan, y las formas polticas
con que se impulsa y establece. En trminos dialcticos, no existe el en s, al margen de las
relaciones que establece con los elementos circundantes. La estatizacin en s no tiene una
naturaleza proletaria, o de cualquier otro tipo. La estatizacin ser una relacin proletaria si,
articulada con otras medidas, refuerza el poder poltico de la clase obrera. Pero bajo otras
relaciones, la estatizacin puede no fortalecer a la clase obrera, sino debilitarla, y por eso no
puede considerarse nunca, en s misma, como una relacin proletaria. Cuando Lenin
escriba, al final de su vida, que en la URSS tomara dcadas organizar a los campesinos en
cooperativas (autnticas), ofreca una alternativa ms socialista y transformadora, si se
permite la expresin, que la colectivizacin stalinista de fines de los 20. Posiblemente una
eventual revolucin obrera antiburocrtica en los 30 hubiera tenido que desandar mucho de
lo avanzado por el stalinismo en materia de colectivizacin, precisamente para avanzar en
la reconstitucin de las condiciones polticas para el avance del socialismo.

Por ltimo, despejemos una crtica menor de EM. EM sostiene que con mi criterio para
establecer un Estado obrero (si lucha o no por el socialismo) habra que esperar hasta la
llegada del socialismo para decidir si est en marcha hacia el socialismo. Lo cual es absurdo.
Cualquiera poda caracterizar a la Revolucin de Octubre de 1917 como socialista, a pesar
de que se estaba muy lejos de llegar al socialismo. La direccin de un determinado proceso
se pude determinar aunque no se sepa si se llegar a tal estadio, u objetivo. De todas
maneras, lo importante es observar que la objecin de EM encierra un criterio acrtico frente

a la burocracia, ya que la misma respuesta que me da EM poda brindarla la burocracia a sus

crticos. Por ejemplo, qu decir del burcrata que ante las crticas por el rumbo que estaba
tomando la economa sovitica en los 30, hubiera argumentado no tienen derecho a criticar
hasta que no hayamos llegado a destino?
Explotacin o privilegios?
Una de las grandes dificultades de la tesis la URSS fue un Estado obrero es que no puede
reconocer el hecho de que la burocracia explotaba a la clase obrera. He planteado que
Trotsky, hacia el final de su vida, sostuvo que la burocracia explotaba (de manera no
orgnica) a la clase obrera. Pero Trotsky tambin reconoca que si la clase obrera era
explotada, la URSS no poda ser un Estado obrero; de ah que nunca lleg a admitir
abiertamente que la clase obrera fuera explotada (habl de explotacin no orgnica), y
mantuvo que la URSS continuaba siendo la dictadura del proletariado. Consciente de este
problema, en mi texto expliqu que hay una diferencia entre privilegio y explotacin por
apropiacin del excedente, y sostuve que la burocracia sovitica explotaba a la clase obrera.

A pesar de que el punto es clave, EM no refuta mi razonamiento, y se limita a decir que en

tanto no llegue el comunismo subsisten relaciones de distribucin burguesa. Es el
argumento de Trotsky: en la URSS existan relaciones de propiedad socialistas, pero las
relaciones de distribucin eran burguesas, circunstancia que haba sido prevista
tericamente por Marx. De esta manera el trotskismo se empea en negar la existencia de la
explotacin de los obreros en la URSS. Pero lo hace a costa de introducir una confusin de
proporciones. Para clarificar el asunto, empecemos explicando que la famosa referencia a la
norma de distribucin burguesa la hizo Marx (y luego Lenin) para destacar que todava bajo
el socialismo a cada cual se le pagar segn su trabajo. Esto es, habr un rasero igual
(norma burguesa de distribucin), para personas que no son iguales. Es claro que esta
norma burguesa no se asienta en explotacin alguna. Por eso el marxismo jams sostuvo
que por tal norma de distribucin burguesa debieran entenderse ingresos desiguales
derivados de las posiciones jerrquicas ocupadas en las empresas y el Estado obrero. Es por
este motivo tambin que Lenin, siguiendo el ejemplo de la Comuna, planteaba que era vital
que los que ocuparan cargos de funcionarios deban recibir salarios iguales a los de un
obrero. Es que Lenin tena conciencia de que bajo la forma del salario diferenciado puede

esconderse explotacin. Y cuando, una vez tomado el poder, admiti que el Estado proletario
deba ceder terreno, y convocar a ex capitalistas a dirigir empresas, no anduvo con
eufemismos. Plante que se trataba de ganancias, esto es, de plusvala; no eran privilegios,
sino ganancias (vase, por ejemplo, El impuesto en especie de mayo de 1921).

Para explicarlo de manera ms clara: el ejecutivo de una empresa que recibe un ingreso
varias veces superior al de un trabajador, no tiene un privilegio, sino participa de la
explotacin del trabajo, y recibe una parte de la plusvala, bajo la forma de salario. El
ejecutivo de una empresa estatal, que recibe un ingreso varias veces superior al de un
trabajador, tambin est recibiendo plusvala, aunque no sea propietario de los medios de
produccin, y aunque reciba esa plusvala bajo la forma de salario. De nuevo, no se trata de
privilegio, sino de explotacin. Por ltimo, el burcrata dirigente de la URSS, que reciba un
salario varias veces superior al de un trabajador, estaba participando de la explotacin,
porque ese ingreso no provena de la norma (burguesa) a igual trabajo, igual ingreso, sino
de la norma (burguesa) recibo ms porque participo de los frutos de la explotacin debido a
mi puesto en el Estado.

Explotacin, excedente y transicin al socialismo

Carente de argumentos relacionados con la extraccin y apropiacin del excedente, EM

apela a su utilizacin para demostrar que no haba explotacin. Pregunta Cmo
diferenciar entre la apropiacin del excedente por parte de un Estado burocrtico y el
inevitable proceso de apropiacin estatal del excedente que caracteriza siempre el comienzo
de la transicin?. Pero la misma pregunta podramos hacer con respecto a cualquier
apropiacin de excedente por parte de un Estado. El Estado asitico explotaba,
apropindose del excedente. Y todos sabemos que un futuro Estado obrero, en el camino de
la transicin al socialismo, deber apropiarse de excedente. Dado que este ltimo se
apropiar de excedente, a igual que suceda en el modo asitico, ponemos un signo igual
entre ambos en el tema explotacin? En absoluto, porque tenemos que preguntarnos qu
hacen los Estados con ese excedente. Lo vemos con dos casos hipotticos.

Si en un futuro rgimen postrevolucionario los funcionarios cobran igual que un obrero, y

cumplen funciones productivas de administracin y control; y si el excedente se utiliza en
ampliar las capacidades de produccin, o en mejorar las condiciones generales de vida, etc.,
no hay explotacin. Solo existe una apropiacin del excedente por el Estado, para luego
redistribuirlo. En cambio, si los funcionarios reciben ingresos muchas veces superiores a los
de un salario; si adems, a fin de defender estos ingresos, parte del excedente lo destinan a
mantener un gigantesco aparato represivo contra la clase obrera, podemos decir que hay
explotacin, y que el excedente se dedica, en buena parte, a sostenerla y reproducirla. Hay
apropiacin del excedente por el Estado, y explotacin. Esto es lo que ocurra en la URSS;
es lo que no ocurrira en un Estado obrero en transicin al socialismo.

La actitud de la clase obrera ante la restauracin

Dada la importancia de las formas polticas, y de la poltica para que exista la transicin al
socialismo, la actitud de la clase obrera ante la restauracin constituye un elemento esencial
para la caracterizacin del Estado obrero. De ah que personalmente acuerde con el criterio
que expuso Trotsky, hacia el final de su vida, de que si la clase trabajadora no retomaba la
iniciativa, si no defenda la propiedad estatal frente a la restauracin capitalista, habra que
reconsiderar en retrospectiva si la URSS haba sido un Estado obrero. EM guarda prudente
silencio sobre este aspecto del tema. Tratndose de un trotskista, es llamativo. Sin embargo,
lo ms llamativo es que pase por alto un hecho histrico que he mencionado, de
proporciones indisimulables. Se trata de que muchas poblaciones soviticas recibieron a los
ejrcitos hitlerianos, cuando se produjo la invasin, saludndolos como libertadores. Cmo
es posible que sucediera semejante cosa en un Estado obrero? No hay nada que revisar
en las caracterizaciones? Por qu en la izquierda no se pueden enfrentar los hechos?
Pareciera que hay que negar todo lo que no encaja en lo preestablecido por algn dogma.

Los pronsticos de fines de los 80

Algo similar ocurre con el tema de los pronsticos realizados por las organizaciones

trotskistas entre fines de los 80 y principios de los 90. EM escribe: Astarita seala que ante
los acontecimientos de fines de los 80 y principios de los 90 los pronsticos y categoras que
manejaban los trotskistas estallaron por los aires. Lo que olvida, sin embargo, son los
procesos de revolucin poltica contra la burocracia que se dieron en todo el bloque sovitico
desde fecha tan temprana como 1953 tanto en la RDA, como en Hungra, Polonia y
Checoslovaquia.

Sinceramente, no puedo encontrar relacin lgica entre que no haya mencionado los
acontecimientos de 1953, 1956 o 1968 en Europa del Este, y los errores de los trotskistas.
Hacia fines de los aos 80 y comienzos de los 90 los trotskistas seguan caracterizando a la
URSS como un Estado obrero, esto es, en transicin al socialismo; aseguraban que la
clase obrera defendera a su Estado, y que incluso hechos como la unificacin de Alemania
solo podra producirse por medio de una guerra contra los Estados obreros desatada por el
imperialismo. Recuerdo que cuando, entre 1990 y 1991, afirm que en el Este de Europa y
en la ex URSS ya haba Estados capitalistas (Estados que defendan y procuraban extender
las relaciones de explotacin capitalista), recib un rechazo prcticamente unnime.
Comprendo, por supuesto, que les cueste hablar de todo esto, y por eso el intento de desviar
el tema hacia 1953, 1956 o 1968 (pero no hasta la poca de la invasin nazi a la URSS).
Pero en realidad, no se trata de salvar el prestigio, sino de avanzar en el conocimiento. En
estas cuestiones estn en juego balances que, en ltima instancia, afectarn, de alguna
manera, a la reconstitucin poltica de las fuerzas socialistas.

Bibliografa citada:
Deutscher, I. (1973): La revolucin inconclusa, Buenos Aires, Abraxas.
Djilas, M. (1958): La Nueva Clase, Buenos Aires, Sudamericana.
Engels, F. (1975): El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, Obras Escogidas, t.
2, Madrid, Akal.
Fredi, F. (1986): The Soviet Union Dmystified. A materialist analyis, Londres, Junius.
Kerblay, B. y M. Lavigne (1985): Les Sovitiques des anns 80, Paris, Armand Colin.
Mandel, E. (1988): Produccin de mercancas y burocracia en Marx y Engels, en AA.VV.,

Repensar a Marx, Madrid, Editorial Revolucin, pp. 145-192.

Marx, K. (1999): El Capital, Madrid, Siglo XXI.
Marx, K. (1989): Formas que preceden a la produccin capitalista, en Elementos
Fundamentales para la Crtica de la Economa Poltica (Grundrisse) 1857-1858, t. 1, pp. 433479 Mxico, Siglo XXI.
Rakovsky,

C.

(1928):

The

Professional

Dangers

of

Power,

en

www.marxists.org.archive/rakovsky/1928//08/pordanger.htm.
Rizzi, B. (1980): La burocratizacin del mundo, Barcelona, Pennsula.
Rosefielde, S. (1996): Stalinism in Post-Communist Perspective: New Evidence on Killings,
Forced Labour and Economic Growth in the 1930s, Europe-Asia Studies, vol. 48, pp. 959987.
Sedova

Trotsky,

N.

(1951):

Resignation

from

the

Fourth

International,

en

www.marxists.org.archive/sedova-natalia/1951/05/09.htm.
Sweezy, P. (1979): Transicin al socialismo o transicin socialista?, AAVV, Acerca de la
naturaleza social de la Unin Sovitica, Mxico, Universidad Autnoma de Puebla, pp. 167169.
Trotsky, L. (1973): La revolucin traicionada, Buenos Aires, Yunque.
Trotsky, L. (1971): In Defense of Marxism, Londres, New Park Publications.
Trotsky,

L.

(1937):

Not

Workers

and

Not

Bourgeois

State?

en

of

State,

en

www.marxists.org/archive/trotsky/works/index.htm.
Trotsky,

L.

(1939):

The

Bonapartist

Philosophy

the

www.marxists.org/archive/trotsky/works/index.htm.
Voslensky, M. (1981): La Nomenklatura. Los privilegiados en la URSS, Buenos Aires, Abril.
Antosenkov. Y. (1991): A new employment concept in Soviet labour legislation, en Guy
Standing (ed.), In search of flexibility: The new Soviet labour market, International Labour
Office, Geneva pp. 63-80.
Granick, D. (1985): Job Rights in the URSS: Their Effect on the Organization of the Total
Soviet Economy, The Board of Regents of the University of Wisconsin System, mimeo,

October.
Mandel, D. (1989) Revolutionary Reform in Soviet Factories: Restructuring Relations
Between Workers and Management, Socialist Register, pp. 102-129.
Marx, K. (1999): El Capital, Mxico, Siglo XXI.
Porket, J. (1987): Cunto desempleo hay en la Unin Sovitica?, Estudios Pblicos, N 28,
pp. 279-291, Centro de Estudios Pblicos, Chile.
Lenin, N. (1975): El Estado y la revolucin, La Habana, Editorial de Ciencias Sociales.
Trotsky, L. (1971): In Defence of Marxism, London, New Park Publications.
Trotsky, L. (1970): Not a Workers and Not a Bourgeois State?, Writings 1937-1938, New
York, Pathfinder Press.
Trotsky, L. (1973): La revolucin traicionada, Buenos Aires, Yunque.