7

Una perfeccin capital del conocimiento, la condicin esencial e inseparable de toda

perfeccin del mismo, es la verdad. La verdad, se dice, consiste en la coincidencia del
conocimiento con el objeto. Segn esta mera explicacin verbal, mi conocimiento debe,
para valer como verdadero, coincidir con el objeto. Pero yo slo puedo comparar el objeto con mi conocimiento porque lo conozco. Mi conocimiento debe, pues, certificarse a
s mismo, lo cual, sin embargo, no es suficiente ni con mucho para la verdad. Pues como
el objeto est fuera de m y el conocimiento en m, nunca puedo juzgar ms que si mi
conocimiento del objeto coincide con mi conocimiento del objeto. Los antiguos llamaban
a un crculo de este tipo en la explicacin dillelos. Y efectivamente esta falta fue
reprochada siempre a los lgicos por los escpticos, que observaban: con esta
explicacin de la verdad ocurre lo mismo que si uno hace una afirmacin ante un
tribunal e invoca acerca de ella a un testigo a quien nadie conoce, pero que quiere
hacerse digno de crdito por afirmar que el que lo ha citado como testigo es un hombre
honrado. La imputacin era fundada, ciertamente; pero la solucin de la cuestin
mencionada en absoluto y para todos los hombres es imposible.
Aqu surge la cuestin de si hay y en qu medida un criterio de la verdad seguro,
universal y utilizable en su aplicacin. Pues esto debe significar la pregunta: qu es la
verdad?
Para poder decidir esta importante cuestin tenemos que distinguir bien lo que en
nuestro conocimiento pertenece a la materia y se refiere al objeto, de lo que concierne a
la mera forma, como aquella condicin sin la cual un conocimiento no podra ser en
absoluto un conocimiento. Desde el punto de vista de esta distincin entre la relacin
objetiva, material, y la subjetiva, formal, en nuestro conocimiento, la cuestin indicada
se descompone, por consiguiente, en estas dos particulares:
1) Hay un criterio universal material de la verdad?; y
2) Hay un criterio universal formal?
Un criterio universal material de la verdad no es posible; incluso es contradictorio en
s mismo. Pues como universal, vlido para todos los objetos en general, tendra que
abstraer completamente de toda distincin de los mismos, y, sin embargo, como criterio
material, referirse tambin al mismo tiempo precisamente a esa distincin, para poder
decidir si un conocimiento coincide justamente con aquel objeto a quien se refiere, y no
con cualquier objeto en general lo que propiamente no querra decir nada. Pero la
verdad material tiene que consistir en esa coincidencia de un conocimiento con aquel
objeto determinado a que se refiere. Pues un conocimiento que es verdadero respecto a
un objeto, puede ser falso en relacin con otros objetos. Por esto es absurdo pedir un
criterio universal material de la verdad, que deba abstraer y no abstraer al mismo tiempo
de toda distincin de los objetos.
Si se pregunta ahora por criterios universales formales de la verdad, es fcil decidir
que puede haberlos, ciertamente. Pues la verdad formal consiste simplemente en
concordancia del conocimiento consigo mismo, con total abstraccin de todos los
objetos juntos y de toda distincin de los mismos. Y los criterios universales formales
de la verdad no son, segn esto, otra cosa que notas lgicas universales de la
coincidencia del conocimiento consigo mismo, o lo que es igual con las leyes
universales del entendimiento y de la razn.
Estos criterios formales, universales, no bastan, ciertamente, para la verdad objetiva,
pero hay que considerarlos, sin embargo, como la conditio sine qua non de ella.
Pues a la cuestin de si el conocimiento coincide con el objeto tiene que preceder la
cuestin de si coincide consigo mismo (formalmente). Y esto es asunto de la lgica.

Los criterios formales de la verdad en la lgica son:

1) el principio de contradiccin,
2) el principio de razn suficiente.
Mediante el primero se determina la posibilidad lgica de un conocimiento;
mediante el segundo, su realidad lgica.
La verdad lgica de un conocimiento requiere, por tanto:
Primero: que sea lgicamente posible, esto es, que no se contradiga. Pero este
carcter de la verdad lgica interna es slo negativo, pues un conocimiento que se
contradice es, ciertamente, falso; pero si no se contradice, no siempre es verdadero.
Segundo: que sea lgicamente fundado, es decir, que a) tenga fundamentos, y b) no
tenga consecuencias falsas.
Este segundo criterio referente a la conexin lgica de un conocimiento con
fundamentos y consecuencias de la verdad lgica externa o de la razonabilidad del
conocimiento es positivo. Y aqu rigen las siguientes reglas:
1) De la verdad de la consecuencia puede inferirse la verdad del conocimiento como
fundamento, pero slo negativamente: si de un conocimiento se deriva una
consecuencia falsa, el conocimiento mismo es falso. Pues si el fundamento fuera
verdadero, la consecuencia tendra que ser tambin verdadera, porque la consecuencia
es determinada por el fundamento.
Pero no se puede inferir, al contrario: si no se deriva ninguna consecuencia falsa de
un conocimiento, es verdadero; pues se pueden sacar consecuencias verdaderas de un
fundamento falso.
2) Si todas las consecuencias de un conocimiento son verdaderas, el conocimiento
es tambin verdadero. Pues si hubiera slo algo falso en el conocimiento, tendra que
haber tambin una consecuencia falsa.
De la consecuencia puede inferirse as, ciertamente, un fundamento, pero sin poder
determinarlo. Slo del conjunto de todas las consecuencias puede inferirse, acerca de un
fundamento determinado, que ste es el verdadero.
El primer modo de inferencia, segn el cual la consecuencia slo puede ser un
criterio suficiente negativa e indirectamente de la verdad de un conocimiento, se llama
en lgica apaggico (modus tollens).
Este procedimiento, que se usa con frecuencia en geometra, tiene la ventaja de que
slo tengo que derivar de un conocimiento una consecuencia falsa para probar su
falsedad. Para mostrar, por ejemplo, que la Tierra no es plana, puedo, sin dar razones
positivas y directas, concluir slo as, de un modo apaggico e indirecto: si la Tierra
fuese plana, la estrella polar tendra que estar siempre a la misma altura; pero no ocurre
as, luego no es plana.
En el otro modo de inferencia, el positivo y directo (modus ponens), surge la
dificultad de que la totalidad de las consecuencias no se pueden conocer
apodcticamente, y que, por tanto, mediante el modo de inferencia mencionado slo se
llega a un conocimiento probable e hipotticamente verdadero (hiptesis), de acuerdo
con el supuesto de que donde muchas consecuencias son verdaderas, las dems deben
ser tambin todas verdaderas.
Podremos, pues, formular aqu tres principios, como criterios universales,
meramente formales o lgicos de la verdad; stos son:
1) el principio de contradiccin y de identidad (principium contradictionis et
identitatis), por el cual se determina la posibilidad interna de un conocimiento para
juicios problemticos,

2) el principio de razn suficiente (principium rationis sufficientis), en el que se

funda la realidad (lgica) de un conocimiento, que est fundado, como materia para
juicios asertricos;
3) el principio de tercio excluso (principium exclusi medii inter duo contradictoria),
en el que se funda la necesidad (lgica) de un conocimiento que tenga que
juzgarse necesariamente as y no de otro modo, es decir, que lo opuesto sea falso,
para juicios apodcticos.
(I. KANT, Lgica (editada por Jsche), Introduccin, VII. Traducida por Julin
Maras bajo el ttulo Sobre el saber filosfico. Facultad de Filosofa de la UCM, 1998)