Los intereses del conocimiento, la verdad y paradigmas

Los intereses del conocimiento

Desde las primeras sesiones afirmamos que una de las caractersticas de la filosofa, es qu es un ejercicio del pensar,
con la finalidad de tener un conocimiento claro, abierto, crtico y profundo de la realidad. Sin embargo, no hay
que olvidar lo que destac el alemn Jrgen Habermas en los aos ochenta del siglo pasado: la razn humana no
es unidimensional, sino pluridimensional. El hombre desde que emerge como tal en el mundo, al momento de
expresar el conocimiento que tiene de la realidad lo ha hecho de muchas maneras, desde el arte, la literatura, la
antropologa, la escultura, la fsica, la qumica, la biologa, la matemtica, la tecnologa, etc. Y tan racional es la
manera de expresar el conocimiento que tiene de lo real por medio del arte, as como racional lo es quien lo ha
hecho desde la biologa.
Racional no slo es lo que tiene que ver con el desarrollo cientfico-tecnolgico, sino tambin lo
antropolgico, lo literario o lo filosfico. De ah que, la racionalidad humana es plural, la razn es multifactica, al
menos as lo ha expresado el hombre hasta hoy en da. El problema es que algunas racionalidades el hombre las ha
privilegiado ms y ha sometido a otras racionalidades, de tal modo que el ser humano no ha explotado en su justa
medida a todas las racionalidades, incluso ha llegado a creer sin fundamentos claros que hay racionalidades mejores
que otras, obviamente esto es un gran error 1.
Pero, qu es lo que posibilita el que existan diferentes racionalidades que permiten conocer lo real desde
puntos de vista diferentes?, la respuesta es tajante: por el inters que tiene cada una de ellas. S efectivamente, el
ser humano utiliza su razn como un instrumento, con un inters particular para alcanzar un fin; en este sentido el
conocimiento siempre va de la mano de un inters, pero esos intereses deben buscar fines que promuevan la calidad
de vida de los humanos, pero a lo largo de la historia nos hemos dado cuenta que cuando el conocimiento cae en
manos del poder las consecuencias han sido monstruosas, por mencionar la segunda guerra mundial, los campos de
concentracin nazi, la guerra de religiones en oriente, secuestros, asesinatos, corrupcin, violacin a menores,
depredacin del medio ambiente, calentamiento global, instalacin de suburbios en tierras de cultivo, pobreza, etc.
Por lo que, la razn no es por naturaleza recta o buena, sino se mueve por intereses.
El artista al querer conocer la realidad le mueve un inters diferente al de un fsico-matemtico, y este le
mueve un inters diferente al de un telogo o el de un politlogo. En este sentido, de acuerdo a los diversos tipos
de intereses que asume el hombre es como ha dividido a la ciencia. La ciencia no es una, sino plural, con distintos
mtodos y fines, y a cada una de ellas, afirma Habermas, le es inherente un inters. Existe para este filsofo alemn,
y en eso estoy de acuerdo, las ciencias naturales o exactas/emprico-analticas (Biologa, qumica, matemtica), las
ciencias sociales/histrico-hermenuticas (Derecho, historia, antropologa, comunicaciones, poltica, sociologa),
las ciencias humanas/emancipativas (filosofa, literatura, arte, religin)2.

Ciencias emprico-analticas
Este tipo de ciencias presentan como modelo de conocimiento cientfico, aquella forma de conocimiento
sustentado en el dominio de la naturaleza y en el progreso material, con el objeto de ofrecernos una concepcin
cientificista del mundo. Entindase aqu por cientificista, la organizacin racional, fsica-matemtica del mundo. Para
este mtodo, la observacin, la experimentacin y la comprobacin determinan la cientificidad de su quehacer.
Otra manera de entender la cientificidad tiene referencia con la fe ciega de la ciencia hacia s misma. La ciencia ya
no es considerada como como una forma de conocimiento, sino como la nica forma de conocimiento posible El
inters que le corresponde es tcnico, segn Habermas, buscan el dominio de la naturaleza y el progreso cientficotecnolgico. Estos cientficos tienen como inters explicar los fenmenos naturales, elaborar teoras que se
verificacin con el comportamiento de los fenmenos en la naturaleza y pueden predecir fenmenos. Van en
bsqueda de la transformacin de la naturaleza para hacer ciencia. En estos trminos el hombre no es ms que un
1

Cf. No H., Esquivel Estrada, Anlisis de la tica habermasiana, Torres y Asociados, Mxico, 2003.
Cf. No H., Esquivel Estrada, Racionalidad de la ciencia y de la tica en torno al pensamiento de Jrgen Habermas,
UAEM, Mxico, 1995.
2

D.R. Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey

objeto calculador y la naturaleza queda reducida a un estado de naturaleza calculable. Siempre que se establece la
relacin del hombre y la naturaleza bajo estos trminos de dominacin y explotacin, dicha relacin sufre tal
modificacin que limita al hombre a sujeto calculador y a la naturaleza a objeto calculable.

Ciencias histrico-hermenuticas
Este tipo de ciencias presentan como modelo de cientificidad, la aplicacin del mtodo hermenutico o de la
interpretacin, como el medio ms eficaz para comprender la realidad social; es decir, buscan el sentido que
tienen los hechos en la vida de los hombres, cmo se conforma la sociedad, su visin de hombre, el estudio de la
conducta en relacin con los dems, el sentido que tienen las tradiciones, costumbres, los hechos histricos, la
organizacin pblica, jurdica. Siempre buscando promover el sentido de la vida, que vale la pena existir en el
mundo que nos toc vivir. El inters que le correspondo es prctico, es decir, salvaguardar la convivencia social
real, por medio del reconocimiento de la individualidad del otro, de las diferencias. Se busca el dilogo, la accin
comunicativa para poder alcanzar acuerdos consensuales con el fin de armonizar la vida socio-poltico-cultural.
Todo orientado hacia el sentido, hacia la bsqueda de una calidad de vida justa. Mientras que las ciencias de la
naturaleza se orientan hacia la bsqueda de la explicacin causal de los fenmenos, las ciencias histricohermenuticas se dirigen a las manifestaciones de los sujetos susceptibles de comprensin.

Ciencias emancipatorias
Esto tipo de ciencias presentan como modelo de cientificidad, la aplicacin del mtodo hermenutico, pero con un
matiz pragmtico, liberador. Apuestan por buscar el sentido de la vida, pero siempre con la intencin de liberar
al ser humano del vaco, del sinsentido, de la nada. Estas ciencias, desde el arte, la literatura, la filosofa y la religin,
buscan la liberacin de todo aquello que se presente con el poder de enajenacin para el sujeto, es decir, de todo
aquello que impida la realizacin de s mismo. El inters que le corresponde es el emancipatorio, donde el sujeto
apuesta por la liberacin de las opresiones en que se encuentra por medio de la autorreflexin. Se intenta liberar
al sujeto de la cosificacin que le provoca el exceso del desarrollo cientfico-tecnolgico, el poder de los medios de
comunicacin masivos, la reduccin del ser al tener, liberar a la naturaleza de la explotacin tcnica irresponsable;
liberar al sujeto que es oprimido, que se sume en salarios injustos, en violencia de gnero, violencia cultural, violencia
a las diferencias...
Qu tipo de inters y de conocimiento es el mejor? Ninguno, cada inters tiene que desarrollarse de
acuerdo a lo que cada una de las ciencias realiza para conocer la realidad, pero eso s, siempre a favor de la
promocin y calidad de vida. El problema es cuando uno de esos conocimientos se ha querido imponer sobre los
dems y restarles cientificidad o importancia para comprender lo real. Los especialistas no se equivocan al
diagnosticar el presente y han mencionado que el inters tcnico con su ideal de progreso cientfico-tecnolgico es
el que ha prevalecido ms en los ltimos tiempos, trayendo una crisis impresionante en la existencia humana, porque
bajo el ideal de que la felicidad se alcanza por ese tipo progreso, no slo se ha sacrificado la naturaleza o el medio
ambiente, sino su lgica, de dominio, de clculo, ha penetrado las relaciones humanas, y el hombre ha cado en un
vaco pues estamos siendo reducidos a cosas, cosas consumidoras, cosas que sirven para algo y en el momento que
ya no sirvas, te desechan; las relaciones humanas se mueven por inters de reconocimiento social o econmico, nos
volvemos consumidores consumidos, por lo que urge el ejercicio del pensar crtico para devolver el sentido a una
poca que ha sido denomina posmoderna, o como dice Lipovetsky vivimos en la era del vaco.
Incluso, la eleccin de carrera muchas veces no se realiza pensando en la emancipacin de la vida misma y
la saturacin de SER de la existencia propia, sino todo gira alrededor del progreso, de la acumulacin de bienes; el
inters tcnico, de manipulacin y agresividad se cuela a nuestras relaciones interpersonales, en la convivencia social
y en la eleccin de la profesin. Incluso en la concepcin de la ciencia, se opina que las ciencias que valen la pena
estudiar son las de corte natural y matemtica, y aquellas que tienen que ver con las artes o lo social es prdida de
tiempo, es una opcin mediocre porque no genera bienes econmicos. Pero ni una cosa ni otra. Cada ciencia y
cada inters debe estar colocado en su justa realidad y todos necesitamos de todos para comprender de manera
ms amplia la realidad en que vivimos.

D.R. Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey

Sobre el tema de la verdad

Seguimos con temas estrictamente epistemolgicos, donde el centro de la reflexin est en el tema del conocimiento,
y se abre un nuevo horizonte para plantear la pregunta: si conozco la realidad, soy capaz de alcanzar una verdad?
Sin duda, abordamos un tema demasiado difcil dentro del mbito filosfico.
Durante la historia han prevalecido dos corrientes muy marcadas: a) aquellos que afirman que s es posible
alcanzar una verdad universal y absoluta; b) pero hay quienes dudan de alcanzar una verdad y se cae en el
relativismo, para quien no hay verdades slo interpretaciones (Nietzsche); y cada persona tiene su propia verdad.
Pero estas dos tendencias son engaosas, la primera peca de ingenuidad y univocidad, de prepotencia y rigidez,
pretender alcanzar verdades absolutas es un absurdo; pero tambin los segundos pecan de exageracin y
equivocidad, porque es daino aceptar que cada quien tiene su verdad as sin ms; si bien se acepta que jams
alcanzaremos una verdad absoluta, tampoco se acepta que todo lo que cada quien diga es verdadero.
Necesitamos alcanzar una verdad analgica, es decir, una verdad que sea alcanzada por medio del dilogo,
que tal vez no sea universal o absoluta, pero mnimo que pueda orientar el conocimiento, no mediante el capricho
de cada investigador, sino por medio de argumentaciones claras y coherentes que se ponen al servicio del dilogo,
para alcanzar una verdad en comn 3. Sin embargo, en el pensamiento contemporneo prevalecen las siguientes
concepciones sobre la verdad:
a) Verdad como correspondencia, la cual apuesta por un conocimiento objetivo y universal, porque busca
la concordancia entre lo que se dice de un objeto y lo que el objeto es en s mismo; es decir, es una verdad que
privilegia la lgica, pues exige la coherencia entre lo que el sujeto piensa del objeto, y lo que en realidad conforma
a ese objeto.
b) Verdad como coherencia, afirma que no existe la verdad absolutamente objetiva, porque la verdad de
las cosas es coherente con un sistema de saber; es contextual al mbito de estudio donde se est trabajando, no es
lo mismo el mbito de la biologa que el de la historia, cada saber tiene sus propias reglas del juego, su propio
lenguaje y su propia estructura. Pero tambin la verdad depende del contexto sociocultural, por eso la verdad es
histrica, porque se circunscribe al contexto histrico donde estemos viviendo.
c) teora pragmtica de la verdad; es la teora de moda por las sociedades capitalistas, afirma que todo
conocimiento es til y funcional para mantener el sistema, eso es verdad, de no servir para fines prcticos y sociales
simplemente es un pseudo-conocimiento.
d) Teora consensual, es una teora propuesta por Habermas, para quien el dilogo es lo fundamental para
alcanzar acuerdos; y no slo eso, sino que todos participan en la construccin de la verdad mediante la propuesta
de discursos bien razonados, fundamentados, los cuales, se ponen en la mesa de la discusin, para alcanzar un
consenso y determinar entre todos los participantes qu es lo que se acepta como verdad en este contexto.

Mauricio Beuchot, Tratado de hermenutica analgica. Hacia un nuevo modelo de interpretacin, UNAM-ITACA,
Mxico, 2005.

D.R. Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey

Cuadro Comparativo. TEORAS DE LA VERDAD

VERDAD COMO CORRESPONDENCIA

VERDAD COMO COHERENCIA

1. Hay verdad cuando hay una correspondencia o

una relacin entre lo que se dice y piensa del
objeto, y lo que verdaderamente es el objeto.

1. El ser humano desde que emerge en el mundo

y sin elegirlo, nace ya en un conjunto de
verdades dadas; por lo que, aadir una nueva
verdad debe ser coherente con las verdades ya
asumidas, de otro modo, violenta el esquema o
la tradicin que ha cimentado una manera
peculiar de comprender el mundo.

2. Es lo que Santo Toms de Aquino defina como

verdad: la verdad es la adecuacin entre el
entendimiento y la cosa.
3. Un enunciado o un argumento es verdadero
cuando existe un hecho en la realidad con el que
se corresponde.
4. Se busca que los argumentos, que las
reflexiones humanas, siempre coincidan con los
fenmenos estudiados; es el esfuerzo de la
racionalidad humana por comprender un
fenmeno u objeto que conocimiento que puede
revelar nuevas formas de acceder al mundo y al
hombre; es una reflexin terica por comprender
el objeto estudiado y la relacin que hay entre los
resultados de la reflexin y lo que las cosas son.

2. La verdad como coherencia busca aportar

siempre algo nuevo al conocimiento, no hay
verdades que surjan de la nada, sino se van
dando a lo largo de la historia y se van
perfeccionando en la acumulacin de
conocimiento, por lo que, toda verdad se va
dando de acuerdo al contexto histrico en que
se est viviendo, de no ser as, la verdad slo
sera abstracta. La verdad es coherente con el
momento histrico vivido.
3. Su representante es Hegel.

TEORA PRAGMATISTA

TEORA CONSENSUAL

1. La verdad se identifica con lo til o prctico, si

algo no sirve para resolver los problemas vitales y
concretos de la vida de los seres humanos no sirve
o no es una verdad.

1. Se destaca la importancia que tiene el dilogo

para ir descubriendo cooperativamente mediante
consensos o acuerdos una verdad.

2. La verdad est referida a la prctica, es siempre

provisional, porque lo que funciona o es til en
un momento determinado deja de serlo en otro.
3. Utilidad significa operatividad en la solucin de
problemas: xito en la accin humana, y con ello,
beneficios prcticos, si no es as, no es verdad.
4. El representante mximo es William James.

2. Se dialoga bajo argumentos o razonamientos

suficientes, bien argumentados, con la finalidad
de buscar acuerdos racionales, que buscan el bien
comn; puede utilizarse el criterio de verdad
correspondista, el coherentista, el pragmtico,
pero siempre dispuestos al dilogo para que
cooperativamente
se
alcancen
verdades
consensuales que han de revisarse continuamente,
puesto que el ser humano es imperfecto y
limitado, los contextos sociales cambian, y
siempre las verdades deben adecuarse a la altura
de los tiempos que vivimos, nunca debe ser slo
una reflexin abstracta.
3. Los precursores de esta teora son Habermas,
Apel y Peirce.

D.R. Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey

T. S Khun y los paradigmas cientficos

Thomas. S. Khun es un eminente filsofo de la ciencia, quien afirma que no existen verdades absolutas sobre el
conocimiento de la realidad, sino las verdades van cambiando de acuerdo a la poca en la cual estemos viviendo.
Surgen revoluciones cientficas que obligan a una poca cambiar no slo en el modo en cmo conoce el mundo,
sino tambin se transforman las formas o modos de vida de los hombres, poniendo en crisis las formas de vida
tradicionales. Un ejemplo claro: en la modernidad, siglo XVI al XIX, la fsica newtoniana era el modelo de toda
ciencia, pero no lo era slo por los aportes de Newton, sino porque el contexto poltico, social, cultural, filosfico
y cientfico privilegiaban la bsqueda de verdades universales; de ah que en la Revolucin Francesa se tengan ideales
de buscar Derechos humanos universales, sin embargo, en el siglo XX hay una revolucin cientfica, de un modelo
de fsica newtoniano, pasamos a un modelo relativista. No slo eran los planteamientos tericos de Einstein lo que
provoc la ruptura de un modelo de fsica a otras, sino el mismo contexto, ahora ya no se busca una verdad absoluta
y universal, sino una verdad relativa; ahora ya no se busca que los derechos humanos funcionen universalmente,
sino se apliquen en casos particulares. Hoy ya no nos arriesgamos a decir que nosotros tenemos la verdad absoluta
de las cosas, el paradigma que estamos viviendo no lo permite.
La importancia que tiene la aparicin de la obra de Kuhn Las estructuras de las revoluciones cientficas 4 se
debe a que en ella se demostr que las teoras cientficas, los mtodos de investigacin, las concepciones de la
verdad, no eran los mismos en diferentes pocas del desarrollo de las ciencias, sino que se transformaban mediante
un proceso de cambio y rupturas entre distintos paradigmas cientficos, que Kuhn llam revoluciones cientficas.
Como se afirma en el libro coordinado por Elisabetta Di Castro: Entre otras cosas se debe tambin a la obra de
Kuhn la idea de que tanto los factores internos (epistmicos), como los externos (sociolgicos e histricos) al
desarrollo de la ciencia, intervienen para que una comunidad de cientficos acepte una teora como cientficamente
fundada.
Kuhn demostr que la idea de que la ciencia progresa simplemente acumulando conocimientos, no
corresponde con la historia real, Los cientficos no siempre se ponen de acuerdo mediante criterios objetivos,
meramente lgicos y plenamente racionales; las controversias cientficas no slo son frecuentes, sino que han
provocado verdaderas revoluciones cuando surgen nuevos paradigmas de explicacin. Qu determina entonces
que la comunidad de cientficos acepte una nueva teora y legitime como cientfica? En este proceso de justificacin
no slo intervienen razones lgicas y objetivas, tambin negociaciones, relaciones de poder y mtodos de persuasin
para convencer a una comunidad. Una comunidad cientfica no existe sino a partir de un paradigma. Los individuos
que se identifican con un determinado paradigma pueden no compartir muchas otras cosas: nacionalidad, lengua,
ideologa, poltica, costumbres y hbitos; pero en cuanto a su actividad cientfica, conforman una comunidad
reconocida por las ideas y prcticas cientficas comunes.
Tambin Kuhn distingue entre ciencia normal y ciencia revolucionaria. Durante los periodos de ciencia
normal, dominados por los paradigmas, los trabajos cientficos no se caracterizan por su creatividad e iniciativa,
sino por la conservacin y repeticin de un paradigma establecido. Los resultados inesperados son problemticos y
constituyen anomalas que muchas veces se desechan o toman en cuenta. Sin embargo, durante el periodo de ciencia
normal se producen diversas anomalas que expresan discrepancias entre las teoras, los experimentos y las
observaciones. La realidad parece no encajar del todo con el paradigma. Cuando estas anomalas se hacen
inocultables, el paradigma entra en crisis, lo cual obliga a los cientficos a buscar nuevos caminos de investigacin y
a cuestionar algunos supuestos de los paradigmas anteriores. En este periodo la ciencia es innovadora, arriesgada y
antidogmtica, pero porque los imaginarios sociales y culturales cambian. En este momento se inicia lo que Kuhn
denomina ciencia revolucionaria. Por lo que, cuando un nuevo paradigma logra convencer a una parte sustantiva
de la comunidad cientfica, la cual, en consecuencia, decide reorientar sus investigaciones en funcin de los nuevos
marcos tericos, se dice que se ha producido una revolucin cientfica. El nuevo paradigma gana consenso entre
la comunidad y poco a poco se normaliza, iniciando as un nuevo periodo de ciencia normal.

Thomas S., Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, FCE, 1971.

D.R. Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey