Tesis Sobre El Recurso de Revision

CORTE
SUPREMA
BIBLIOTECA
JUDICIAL
GALLARDO"
DE
"DR.
JUSTICIA
RICARDO
BIBLIOGRAFA DE TESIS
CLASIFICACION
345.726
R618r
INVENTARIO 014268
EJEMPLAR
AUTPPAL Rivas Castillo, Dina Edith
TAO 1968.
PAGINA(S) 78 h.
CM 28 cm.
CARRERA Optar al grado de Dr. en
Jurisprudencia y Ciencias Sociales,
AUTOR(ES) Dina Edith Rivas Castillo
TITULO El recurso de revisin de la
sentencia ejecutoriada en el proceso penal
PAIS San Salvador, El Salv.
UNIVERSIDAD Universidad de El Salvador
FECHA
20/04/2007MATERIA RECURSO DE REVISION
TTULO El recurso de revisin de la
DESCRIPTORES
1. RECURSO DE REVISION I. Ttulo
sentencia ejecutoriada en el proceso penal
TOPOGRFICA Rivas Castillo, Dina Edith
CONTENIDO Concepto de recurso, diferencia entre recurso de revisin de la sentencia
ejecutoriada en materia penal y los dems recursos de revisin en materia penal y civil,
sentencia ejecutoriada, la cosa juzgada, comentarios al ttulo quinto del libro segundo del
cdigo de instruccin criminal salvadoreo
Texto
UNIVERSIDAD
FACULTAD
Y
"EL
RECURSO
EJECUTORIADA
DE
EL
DE
CIENCIAS
DE
EN
REVISION
EL
DE
LA
PROCESO
TESIS
presentada
DINA
SALVADOR
JURISPRUDENCIA
SOCIALES
SENTENCIA
PENAL
DOCTORAL
por
EDITH
RIVAS
CASTILLO
Como
Acadmica,
acto
para
DOCTOR
San
EN
previo
obtener
de
el
JURISPRUDENCIA
Salvador.,
El
su
ttulo
CIENCIAS
Salvador,
Septiembre
investidura
de:
SOCIALES
Centro
Amrica.
de
1968
__________________________________
UNIVERSIDAD
DE
EL
SALVADOR
JOSE
MARIA
FUNCIONES:
MNDEZ
GUSTAVO
ADOLFO
RECTOR
DR.
SECRETARIO:
DR.
ES
FACULTAD
Y
DECANO:
DR.
SECRETARIO:
DR.
NOYOLLA
DE
CIENCIAS
RENE
JURISPRUDENCIA
SOCIALES
FORTIN
FABIO
MAGAA
HERCULES
PMEDA
____________________
TRIBUNALES
PRIMER EXAMEN
MERCANTILES
EXAMINADORES
GENERAL
PRESIDENTE:
DR.
PRIMER
VOCAL:DR.
PRIVADO
Y
MANUEL
MIGUEL
SOBRE
MATERIAS
ARRIETA
ANTONIO
CIVILES,
PENALES
GALLEGOS
GRANILLO
SEGUNDO
VOCAL:
DR.
JOS
ERNESTO
CRIOLLO
SEGUNDO EXAMEN GENERAL PRIVADO SOBRE MATERIAS PROCESALES Y

LEYES
ADMINISTRATIVAS
PRESIDENTE:
DR.
PRIMER
VOCAL:
SEGUNDO
VOCAL:
FRANCISCO
ARRIETA
GALLEGOS
DR.
FRANCISCO
CALLEJAS
PEREZ
DR.
ROBERTO
ANTONIO
ZAVALETA
TERCER EXAMEN GENERAL PRIVADO SOBRE CIENCIAS SOCIALES,

CONSTITUCIN
Y
LEGISLACIN
LABORAL
PRESIDENTE:
DR.
MARCOS
GABRIEL
VILLACORTA
PRIMER
VOCAL:
DR.
GUILLERMO
MANUEL
UNGO
SEGUNDO
VOCAL:
DR.
JAVIER
ANGEL
ASESOR
DE
TESIS:
TRIBUNAL
DR.
ARTURO
ZELEDON
EXAMINADOR
DE
PRESIDENTE:
DR.
JOS
PRIMER
VOCAL.
DR.
FRANCISCO
SEGUNDO
VOCAL:
DR.
MANUEL
CASTRILLO
TESIS
ENRIQUE
ARRIETA
ATILIO
SILVA
GALLEGOS
HASBUN
_______________________________
NDICE
1o.)
2o.)
INTRODUCCIN.
CONCEPTO
DE
RECURSO
3o.) DIFERENCIA ENTRE RECURSO DE REVISIN DE LA SENTENCIA

EJECUTORIADA EN MATERIA PENAL Y LOS DEMAS RECURSOS DE REVISIN
EN
MATERIA
PENAL
Y
CIVIL.4o.)
5o.)
LA
SENTENCIA
LA
COSA
EJECUTORIADA.JUZGADA.-
6o.) COMENTARIOS AL TTULO QUINTO DEL LIBRO SEGUNDO DEL CODIGO
DE INSTRUCCIN
SENTENCIAS).
CRIMINAL
SALVADOREO.
(REVISIN
DE
LAS
7o.)
CONCLUSIONES.
8o.)
BIBLIOGRAFA
_____________________________
DEDICATORIA
Dedico
con
sinceridad
esto
LA
A
humilde
trabajo
de
tesis
a:
UNIVERSIDAD,
MIS
PADRES
Y ESPOSO
______________________________
INTRODUCCIN
He decidido hacer de mi trabajo de tesis sobre "EL RECURSO DE REVISIN DE LA
SENTENCIA EJECUTORIADA EN EL PROCESO PENAL, el cual desarrollar en una
forma breve y sencilla, ya que mi es casa experiencia en el campo jurdico me impide hacer
un trabajo extenso, de un anlisis total que abarque todos los puntos de vista desde los
cuales puede ser estudiado un recurso como l es cogido para m tesis.
El motivo que ms influy para que escogiera este tema, es el hecho de considerarlo de
suma importancia por su profundo con tenido humano, ya que trata con el fin de que
prevalezca la verdad y con ello la justicia de desestimar una sentencia definitiva
condenatoria ejecutoriada, a la cual se ha llegado despus de cumplir con todas las
solemnidades que la ley determina, pero que no obstante ese formalismo, la condena es
evidentemente injusta por no estar acorde con la realidad Y pues sta, ha permanecido
oculta y su ignorancia ha permitido que se consume una injusticia; ante una situacin de
esta naturaleza lo menos que poda hacer la ley es regular la forma de reparar el error
cometido y es por ello que se encuentran en nuestro Cdigo de Instruccin Criminal las
disposiciones referentes a la revisin de sentencias ejecutoriadas y en las cuales se enumera

en una forma taxativa, en qu casos ser procedente la revisin, enumeracin que me
parece muy restringida ya que deja por fuera casos en los cuales existe el mismo
fundamento que impuls al Legislador a regular los motivos que taxativamente enumero y
que
en
su
oportunidad
estudiar.
Si bien es cierto que un proceso concluye con una sentencia la cual se presume verdadera,
para evitar la incertidumbre de los derechos y ponerle fin a los procesos que de no ser as
seran interminables; en los procesos penales, dado los atributos de la persona humana en
que recaen, como son la vida, la libertad, el honor, etc., esa presuncin de verdad atribuida
a la sentencia cede ante la verdad real que surge para demostrar una injusta condena, ya que
es ms digno cumplir con la justicia que por seguridad social mantener una sentencia firme
que est cimentada en bases falsas y que ocasiona grave perjuicio en los atributos
personales en que la sentencia penal recae y sera mayor desprestigio para la administracin
de
justicia
no
reparar
el
error
cometido.
HISTORIA
DEL
RECURSO
Para concluir con esta breve introduccin estudiar la historia del recurso de revisin de la
sentencia ejecutoriada: Miguel Fenech en su obra Curso Elemental de Derecho Procesal
Pena (Pg.279) considera que la revisin fue conocida en su esencia por el Derecho
Romano, pero en sus perfiles actuales, hay que buscar su origen inmediato en la Revolucin
Francesa a partir de la cual viene concebido como una institucin cuyo fin es absolutamente
jurdico, en cuanto se encamina a remediar una injusticia material, verdadera o hipottica,
con exclusin de todo fin moral, como ocurre con la rehabilitacin",.
En nuestro Pas el primer intento de codificacin se puede decir que fue observada en la
Recopilacin de Leyes Patrias" emitida en Septiembre de mil ochocientos cincuenta y
cinco, en ella se encontraban todas las disposiciones vigentes, desde la independencia hasta
la fecha de la Recopilacin, la cual fue hecha por el Doctor y Presbtero Isidro Menndez,
en la cual aparece un captulo denominado el "Ramo Judicial" en donde regulan ya muchas
disposiciones referentes al Poder Judicial, de los abogados etc., las cuales fueron recogidas
en el Proyecto de Cdigos de Procedimientos Judiciales" elaborado por el Dr. Isidro
Menndez, proyecto que fue aprobado y promulgado por la ley de la Repblica, el 20 de
Noviembre de mil ochocientos cincuenta y siete por decreto del Presidente, don Rafael
Campo, con la firma de su Ministro de Gobernacin, Licenciado don Ignacio Gmez, fue
as como tuvimos nuestro primer Cdigo denominado Cdigos de Procedimientos y de
Frmulas Judiciales", cabe observar, que en el referido Cdigo, no aparece regulada la
revisin, la cual se encuentra por primera vez en el Cdigo de Instruccin Criminal que fue
redactado por el Dr. don Jos Trigueros y Licenciado don Antonio Ruiz y don Jacinto
Castellanos en el ao demil ochocientos ochenta, pero que fue promulgado por la ley de la
Repblica en el ao de 1882,, mediante decreto del Presidente Rafael Zaldvar con la firma
de su Ministro de Relaciones Exteriores y Justicia, Salvador Gallegos, fechado el tres de
Abril de mil ochocientos ochenta y dos. En dicho Cdigo, la revisin aparece regulada en
los artculos del 542 al 550, contemplando cuatro motivos de revisin, enumerando quienes
tienen la titularidad del derecho a pedirla, la forma de solicitarla el procedimiento a seguir,
la sentencia que deba pronunciarse en el re curso la cual era acorde al motivo alegado, la
imposibilidad de solicitar la revisin dos veces de la misma sentencia, la revisin parcial, la
imposibilidad de excarcelacin por el simple hecho de la suspensin de la condena, y el
abono del tiempo que hubiere cumplido en la primera condena cuando la revisin tuviere
por
efecto
una
nueva
condena.
En el ao de 1893 se edit nuevamente el Cdigo de Instruccin Criminal de 1882 con las
referidas habidas hasta el ao de 1890, en dicha edicin aparece la revisin en los artculos
del 531 al 539, teniendo como reformas el hecho de estar regulados nicamente tres
motivos de revisin y regulada la facultad del Juez de recomendar al reo para la gracia de
conmutacin o indulto o para que se le instruya nuevo informativo, cuando tuviere motivo
fundado para dudar de la gravedad con que se calific el delito o que la persona sea el
delincuente.
En el ao de 1904 sali una nueva edicin del Cdigo de Instruccin Criminal con las
reformas habidas hasta ese ao, en dicho Cdigo la revisin aparece regulada de los
Artculos 511 al 5191 comprendiendo cinco motivos de revisin, encontrndose
exactamente
igual
en
la
actualidad
la
regulacin
de
la
revisin.
Al estudiar la historia del recurso de revisin se compren de que es una institucin que se
encuentra en la actualidad casi igual a la fecha en que se regul por primera vez y agregado
a eso, el miedo de nuestro Tribunal de Justicia a abrirle la puerta a quien se ha tenido por
delincuente en sentencia ejecutoriada y al mismo, tiempo ese choque que causa al Juzgador
el haberse equivocado, son circunstancias que impiden que el recurso de revisin opere en
la prctica con regularidad; pues en nuestras crceles existen inocentes condenados casado
por las crceles siendo inocentes del delito que se les inmut y que sin embargo regresan a
la sociedad con el Indice sta que los seala como delincuentes por causa de una
administracin de justicia deficiente que les impidi demostrar su inocencia.
Al escoger este tema para m trabajo de tesis lo hice no por tener la capacidad suficiente
para desarrollarlo, sino con el fin de despertar la indiferencia que alrededor de l se ha
mantenido y es posible que alguien despus con capacidad suficiente se interese y pueda
hacer una labor constructiva con relacin a l. En lo personal considero de suma
importancia esta institucin, no porque otras no lo sean, sino porque me parece que sta es
ms importante que otras pues por medio de ella se regula la forma para lograr la
reivindicacin de un inocente, contra quien se ha ensayado la pretendida justicia que ha
llevado
CONCEPTO
la
condena
DE
un
inocente.
RECURSO
Considero conveniente, antes de entrar en la materia objeto de mi trabajo de Tesis, hacer un

estudio
relativo
al
concepto
de
Recurso.
No obstante, la necesidad de la certeza jurdica que debe tener toda resolucin judicial, los
jueces al pronunciar sus sentencias pueden equivocarse, pues no son infalibles, ya que son
humanos y como tales pueden cometer errores en apreciar las pruebas sometidas a su
consideracin o en la interpretacin de la ley que deben aplicar a un caso concreto; de all
surge la necesidad de medios para poder enmendar las resoluciones equivocadas, medos
que se conceden a las personas interesadas en los juicios o en cualquier otro procedimiento,
siendo precisamente, a esos medios concedidos para atacar la resolucin que se considera
equivocada,
a
lo
que
se
llama
con
el
nombre
de
Recurso,
Podra decirse en una forma simple, que Recurso es: un medio para impugnar o sea atacar
una
resolucin
que
se
considera
equivocada.
Es preciso hacer aqu una distincin entre Recurso Impugnacin, ya que el Recurso es el
medio
por
el
cual
se
ejercita
la
Impugnacin.
Algunos autores consideran la impugnacin de las resoluciones como un nuevo juicio y
otros como una fase o etapa del Juicio anterior, los que aceptan la primera tesis, estiman
que el Tribunal que conoce de la Impugnacin debe estudiar completamente el juicio,
admitir nuevas pruebas, nuevos alegatos, probar nuevos hechos; en cambio los otros
estiman que no deben admitir se nuevas probanzas, sino que debe limitarse hacer una
revisin
de
las
pruebas
presentadas.
El doctor Ren Padilla y Velasco en su tesis doctoral, considera, que nuestro Cdigo de
Procedimientos Civiles sigue el criterio de que la Impugnacin es una simple fase del juicio
en los casos que se concede recurso de revisin de las resoluciones, y que oportunamente
las estudiar, y en los cuales no hay nuevas probanzas, ni alegatos, en cambio hay otros
recursos, como la apelacin, que sin dejar de ser fase del juicio admiten pruebas y alegatos
con determinadas restricciones, adoptando aqueI, dice, una posicin eclptica con relacin a
las
tesis
de
los
autores,
En su Tratado de Derecho Procesal Penal, Volumen V. de Vncenzo Manzini, al hablar de
la nocin de Impugnacin sostiene lo siguiente: Las Impugnaciones son actividades
procesales que determinan una nueva fase del mismo procedimiento en la que se controla o
se
renueva
el
juicio
anterior.
El Diccionario de la Real Academia Espaola dice: "Recurso es la accin que concede la
ley, al interesado en un juicio o en otro procedimiento,, para reclamar contra las
resoluciones o ante la autoridad que las dict, o ante alguna otra".
Fbrega, dice que es: "La facultad que a los litigantes compete, de pedir la enmienda de una
resolucin judicial o algunas veces ante el mismo Juez o Tribunal que la dict; pero
generalmente,
ante
un
Tribunal
Superior".
En nuestros Cdigos de Procedimientos Civiles y de Instruccin Criminal, no aparece una
definicin de Recurso, pero es conveniente estudiar una, que se acomode a nuestro
procedimiento y para ello, la ms completa que se ha dado es la del Dr. Ren Padilla y
Velasco, que aparece en su Tesis Doctoral y dice que Recurso es: La facultad que concede
la ley al interesado en un juicio o en otro procedimiento, para reclamar contra las
resoluciones o falta de resolucin, ora ante la autoridad que las dict, ora ante otra superior,
para
que
las
enmiende,
ample,
reforme,
revoque
o
anule".
Estudiar
esta
definicin
en
todos
sus
puntos:
Se dice que es una facultad porque no es obligatorio para que el interesado el interponer un
recurso, es potestativo de su parte interponerlo o no, ya que puede conformarse con la re
solucin,
reconocer
la
razn
de
ella.
Pero si la parte se considera agraviada, si cree que la sentencia es injusta o es ilegal,
entonces tiene un medio, que es la facultad de interponer el recurso. De modo que el primer
elemento
de
la
definicin
es
ese,
el
ser
potestativo.
El segundo elemento es el relativo a la persona que tiene esa facultad, que es el interesado,
o sea que no solo la persona que es parte en el juicio, sino tambin el que tiene inters en l,
porque la sentencia le perjudica o aprovecha, ya que a tenor del Art.982 Pr. se entiende por
interesado "todo aquel a quien la sentencia perjudica o aprovecha, aunque no haya intervenido
en
el
juicio".
El tercer elemento es el relativo a que la facultad concedida al interesado la puede hacer
valer "en un Juicio o en otro procedimiento y se hace esa distincin porque segn la
definicin de nuestro Cdigo de Procedimientos Civiles en su Art. 4: "Juicio es una
controversia legal, entre dos o ms personas ante un Juez autorizado para conocer de ella".
pero hay ciertos procedimientos civiles que no constituyen controversia, como los relativos
a la jurisdiccin voluntaria en los cuales no hay una controversia y por lo tanto no son
verdaderos juicios segn la definicin del Cdigo de Procedimientos Civiles, sin embargo,
la ley les concede a las partes, a al interesado, un medio para recurrir de las resoluciones de
esos procedimientos, cuando no estn de acuerdo con ellas, por cualquier causa y por ello
se dice que el recurso es la facultad concedida al interesado en un juicio o en otro
procedimiento ya que tambin en estos procedimientos que no son propiamente juicios,
haya
recursos.
El cuarto elemento es el relativo a que el recurso se concede para reclamar contra las
resoluciones o contra la falta de resolucin, ya que no solo se recurre para impugnar una
resolucin sino que tambin para que se resuelva, pues existe un recurso, el de Queja por
retardacin de justicia, que consiste precisamente en el reclamo por falta de resolucin.
El quinto elemento se encuentra en la parte que debe qu Autoridad se reclama, que puede
ser ante la misma que pronuncia la resolucin, o ante otra superior; en el primer caso se
refiere a los recursos de revocacin o mutacin de las sentencias interlocutorias o decretos
de sustanciacin y al de explicacin o reforma en lo accesorio de las sentencias definitivas,
los cuales se reclaman ante la misma autoridad que las pronunci recursos que son
contemplados: el primero en los Arts. 425 y 426 Pr. y el segundo en el Art. 436 Pr.
El recurso que se reclama ante otra Autoridad Superior, se refiere a Superior en grado, es
con el fin de que esta Autoridad, enmiende, ample, reforme, revoque o anule la resolucin,
siendo esa, la finalidad de los recursos que se reclaman ante una Autoridad Superior en
grado, siendo ste el sexto elemento de la definicin. La finalidad de dichos recursos se
deduce del Art.428 Pr. que prescribe como se pronunciarn las sentencias definitivas de los
Tribunales Superiores y que contendrn la confirmacin, reforma, revocacin o nulidad de
las
resoluciones
del
Tribunal
inferior.
Cabe observar que la definicin analizada es la que ms se adapta a nuestra realidad
procesal, y podramos aceptarla en nuestro procedimiento penal en lo que fuere aplicable,
ya que el Art.566 de nuestro Cdigo de Instruccin Criminal nos dice: Art. 566.- Todos
los recursos extraordinarios, reglas y procedimientos establecidos para lo civil, tienen lugar
en lo criminal en cuanto le sean aplicables y no se encuentren modificados expresamente
por
este
Cdigo".
Ya que los recursos difieren unos de otros y no obedecen a un patrn determinado, la
definicin resulta compleja implica para su comprensin el conocimiento de todos los
recursos existentes en la ley, ya que para su formulacin se ha seguido inductivo para tratar
de englobar en una definicin todos los recursos existentes en la ley de Procedimientos
Civiles y siendo procedentes en materia de Instruccin Criminal, la mayora de los recursos
de procedimientos civiles, cabe aceptar la definicin estudiada por utilidad prctica para
nuestro estudio, ya que nos da un conocimiento generalizado del Recurso.
Para concluir con este pequeo, estudio sobre el recurso, considero necesario determinar el
fundamento jurdico del recurso, para as saber a qu obedece su existencia en el
procedimiento.
Se ha dicho que: Toda Impugnacin tiene su fundamento jurdico en una pretendida
discrepancia entre una determinada providencia del Juez Penal y la voluntad de la ley. La
base es, por tanto, en todo caso un vicio, un error, un defecto de la decisin, productor de
nulidad o de injusticia. (Vincenzo Manzini, Tratado de Derecho Procesal Penal, Volumen
V).
Don Enrique Jimnez Asenjo c.n su Derecho Procesal Penal Volumen II, sostiene: La
Impugnacin supone una discrepancia o disentimiento entre el criterio judicial, expreso en
una resolucin y el de la parte que lo impugna, por presunta inaplicacin de una norma
legal expresa o tcita que debiera aplicarse o porque se aplic indebida o errneamente."
Pero, si el recurso tiene como base esa discrepancia entre la resolucin judicial y la
voluntad de la ley, su fin es atacar el error judicial cometido, por la necesidad de que no
prevalezca la injusticia, necesidad que es superior al respeto que debe tenrsele a toda
resolucin judicial; por eso se ha dicho que la Impugnacin debe surgir de la conjugacin
ponderada entre las dos opuestas tendencias; la del cumplimiento de la justicia que pide el
remedio y las exigencias de la certeza y seguridad jurdica que se resiste a l. (Jimnez
Asenjo,
obra
citada.)
CLASIFICACIN
DE
RECURSOS
Es preciso hacer una clasificacin de recursos, con el fin de buscarle la ubicacin al recurso
de revisin: La primera distincin que, procedente del campo civil suele hacerse por la
dogmtica, ya que la ley no la establece, es en recursos o impugnaciones ordinarias y
extraordinarias. Son ordinarias las que pueden oponerse por cualquier motivo que alegue la
parte; como la apelacin, oposicin contumacial, donde se admite, y extraordinaria
(llamados tambin de Derecho singular en oposicin a los primeros de Derecho comn)
slo pueden interponerse ms que por motivos especficos taxativamente determinados en
la
ley
(casacin-revisin)
Para otros, como Manzini, la diferencia entro unos y otros estriba en la diferente naturaleza
de la resolucin impugnable y siendo ordinarios los recursos que se interpongan contra
resoluciones que no han conquistado la autoridad de cosa juzgada o no son susceptibles de
conquistarla nunca; tales la oposicin y contumacial, la apelacin y casacin y
extraordinarios los que se encuentran en caso contrario; revisin, casacin extraordinaria
donde se admite (en este mismo sentido, Beling). Este segundo criterio, dice Florin parece
ms
racional.
De conformidad con la clasificacin primera sern en nuestro Derecho ordinarios los
recursos de apelacin reforma, queja, splica y extraordinarios el de casacin y revisin y,
segn la segunda, se considera ordinario el de casacin. La distincin apenas si posee otro
valor
que
el
meramente
didctico
expuesto,
Ms importante es la distincin que considera a los juicios devolutivos, que son aquellos
que remiten el conocimiento revisorio a un rgano diferente y superior al que juzg en
primer lugar y no devolutivos aquellos en que el Juez del recurso es el mismo que el del
primer asunto. En nuestro Derecho positivo solo son de la primera clase el de apelacin y
casacin,
y
de
la
segunda
los
dems.
Tambin se distinguen en remedios y recursos, pero esta distincin, dice Plaza, reside en
que el perjuicio (gravamen) se produce por la concurrencia de determinadas anomalas, que
puede remediar la misma autoridad jurisdiccional que conoce o conoci del proceso
(remedios), al paso que los segundos (recursos) consideran la parte objetivamente injusta de
la sentencia y buscan que un Tribunal de categora superior finalice la actividad del
inferior, que revoca o confirma la resolucin impugnada y splica se reputarn remedios,
nuestros recursos de reforma medios, y como recursos la revisin, la apelacin, casacin y
de queja, En definitiva, pues esta distincin coincide con la pre cedente expuesta en primer
trmino.
Alcal Zamora propone una divisin tripartita que pretende armonizar las precedentes, en
recursos ordinarios, extraordinarios y excepcionales, en la cual, conservando las notas
caractersticas diferenciales entre los dos primeros trminos, segn que posean o no
motivacin especfica, considera como excepcionales en la cual conservando las notas
caractersticas diferenciales entre los dos primeros trminos, segn que posean o no
motivacin especfica, considera como excepcionales a la revisin en cuanto ataca a la cosa
juzgada, en tanto que dems la elaboran, y corrigen, depurndola. Pueden ser de fondo o
materiales y de forma procesales, segn la naturaleza de la forma que corrijan. Esta
clasificacin
a
la
expone
Enrique
Jimnez
Asenjo.
(1)
En nuestro procedimiento, son recursos ordinarios los siguientes: Mutacin o Revocacin,
Explicacin, Reforma, Revisin (civil) y el de Apelacin; son Extraordinarios: Queja: por
retardacin de justicia y por atentado, el de Casacin y el de Revisin (en lo Penal), pero
entre nosotros la distincin se ha hecho consistir en que los ordinarios, la cuestin-litigiosa
se discute y trata con toda la amplitud posible y en toda su extensin, en cambio los
extraordinarios se dan en algunos juicios y contra determinadas resoluciones para discutir el
error de hecho o de Derecho cometido en el procedimiento o sentencia recurrida.
CONCEPTO
DE
RECURSO
DE
REVISIN
Miguel Fenech en su Derecho Procesal Penal, Volumen III Pg. 279, expresa: La revisin
es el medio arbitrado para impedir que, en virtud de la invariabilidad e inimpugnabilidad de
las sentencias firmes, permanezca sufriendo los efectos de la sentencia el condenado en la
misma cuando la condena se ha producido como consecuencia de un error que sera
irreparable sin aquella. La sentencia, injusta debe ser anulada, y ello se logra mediante la
revisin, cuando ha devenido firme, y por tanto carecen de virtualidad los recursos
ordinarios
y
extraordinarios
para
lograr
su
anulacin.
Los dos intereses contrapuestos que juegan en este aspecto son, de una parte, el del Estado,
de mantener la integridad del pronunciamiento jurisdiccin, de la sentencia dictada por el
Tribunal, en su calidad de representante del rgano estatal que ejerce la funcin jurisdiccin
del Estado; de otra, el inters del propio Estado de que prevalezca la justicia como uno de
los fines esenciales del mismo, La sentencia es la declaracin del Estado definiendo lo justo
en un momento dado y para un caso concreto, y en este sentido constituye la expresin de
la verdad definida en el proceso; pero cuando existen datos suficientes para demostrar que
la verdad es otra distinta de la declarada en la sentencia, siendo esta, por tanto, injusta, no
debe prevalecer la verdad procesal, por declarada en un proceso, sobre la verdad real y
extraprocesal la proteccin que el Estado concede a su propia verdad procesal debe ceder
ante el ms alto inters de la justicia material, en este caso extraa al proceso mismo,
porque
aquel
se
desvi
de
su
fin
especfico
y
ltimo.
(1)
Derecho
Procesal
Penal,
Vl.II,
PID.g.320.
Eugenio Florin (2) expresa: la sentencia firma (cosa juzgada) no es irrevocable de modo
absoluto. La exigencia de que la sentencia sea conforme a la realidad lo ms posible es tan
fuerte que se alza contra la sentencia donde no se verifique esto por muy perfecta que sea
formalmente. Al inters social de que la cosa juzgada sea respetada e intangible como
presuncin absoluta de verdad, se sobrepone el inters, individual y social al mismo tiempo,
de que la verdad efectiva triunfe y que la inocencia no sea inmolada sobre el altar de una
justicia
simblica
y
aparente".
(3) Nos expresa Enrique Jimnez Asenjo: "Segn Manzini, la revisin de lo juzgado es un
medio de impugnacin extraordinario, suspensivo, relativamente devolutivo y extensivo,
que se propone a instancia de parte, por la que denuncia al Tribunal Supremo de Justicia
una sentencia penal de condena, que ha pasado a ser cosa juzgada para obtener a favor del
condenado su nulidad y, eventualmente, su sustitucin con otra sentencia que aquella que,
fundada sobre determinados errores de hecho, la hacan materialmente injusta. En la
definicin precedente se encuentran fusionados sus elementos caractersticos:
a) Es un recurso impugnativo, en cuanto supone un examen nuevo de la cosa juzgada o del
objeto
procesal.
b) Es extraordinario en un doble sentido, en cuanto se interpone slo por motivos especiales
y
ataca
a
la
cosa
juzgada.
c) Es suspensivo, porque interfiere el cumplimiento de la sentencia impugnada,
convirtindose
el
condenado
en
imputado.
d) Es relativamente devolutivo, en cuanto slo en el caso de nulidad, con remisin tiene
sta
lugar
al
Tribunal
residente.
(2)
(3)
Elemento
Derecho
de
Derecho
Procesal
Procesal
Penal.
Penal
Vol.,
Pg.459.
Pag.401-402.
Bolng, fundndose slo en esta nota, niega, errneamente el carcter de recurso, "puesto
que no posee efecto devolutivo, ya que no traslada la cosa a una instancia superior. Pero,
nunca as fuera, no por ello deja de ser recurso, pues de que se niegue un efecto no se sigue
la negacin de la cosa misma. En todo caso, sera un recurso sin tal efecto, Sin embargo, en
revisin amplia, el Tribunal revisorio acta adems como Tribunal rescisorio.
e) Finalmente, es extensivo en cuanto la instancia verificada y los motivos adoptados para

uno de los condenados, por recurso en el mismo delito, aprovecha de derecho a los dems,
junto que no se trata de motivos puramente personales, sino en orden pblico.
NATURALEZA
JURDICA
DE
LA
REVISIN
Con relacin a la naturaleza jurdica de la revisin, el jurista espaol Miguel Fonech (4) ha
considerado que la revisin no es un recurso, sino que un remedio y as nos expresa:
Tradicionalmente se ha venido caracterizando la naturaleza jurdica de la revisin
calificndola de recurso excepcional, pero por muy excepcional que quiera adjetivarse el
concepto del recurso, cuando la excepcionalidad de ste llega a desnaturalizar por
completo, por encerrar notas que lo separan esencialmente de lo que por recurso
entendemos, hallar el modo de lograr un concepto que fuera ms adecuado a su verdadera
naturaleza jurdica, que Podra ser el de remedio, si esta palabra no se hubiera usado por
ms de un sector doctrinal procesal civil para expresar con el mismo un cierto tipo de
recursos ordinarios, los en que no existe diferenciacin subjetiva entre el Tribunal a quo y
el Tribunal ad quem, a cuyo empleo nos hemos resistido porque, adems de no tener base
jurdico positiva, se trata de una distincin inoperante e infecunda, puesto que la unidad o
dualidad subjetiva de los Tribunales no es una de las notas esenciales de los recursos, para
llevar a cabo una distincin incluso conceptual. En efecto, la revisin, a diferencia de los
recursos, tiene notas caractersticas que la distinguen esencialmente de aquellos.
(4) Curso Elemental de Derecho Procesal Penal, Volumen 1119 Pg. 280.
En primer trmino, la nota esencial de poder solicitarse la revisin despus de transcurrido
el plazo normal concedido para la interposicin de los recursos, plazo durante el cual la
sentencia slo es firme potencialmente, esto es, en tanto no se impugne, no adquiriendo su
firmeza, y con ella su invariabilidad e inimpugnebilidad, ms que por el transcurso del
plazo, por la renuncia expresa de las partes legitimadas para recurrir, por la inadmisin del
recurso o por la desestimacin del mismo. Nota que es la que suelo ser puesta de relieve por
la doctrina para justificar el calificativo de excepcional que le otorga.
En segundo trmino, el recurso se caracteriza como un acto de parte, en el sentido de que la
actividad capaz de producir un nuevo examen de la resolucin que se estima gravosa,
actividad impugnatoria, recurso ha de ser realizada por una parte, y precisamente por
aquella que resulte gravada con la resolucin cuyo nuevo examen se pretende, dependiendo
su legitimacin para la admisibilidad del recurso precisamente de ser parte en el proceso
concreto de que se trate y resultar gravada la resolucin. En la revisin tampoco se da esta
nota comn a todos los recursos, puesto que puede solicitarse no slo por el condenado,
sino
por
sus
cnyuges,
descendientes
y
ascendientes.
En tercer lugar, el recurso tiende a provocar un nuevo examen de la resolucin dentro del
mismo
proceso
en
que
se
dict.
En la revisin esta nota es extrada tambin, porque el proceso acab, y slo persisten
ciertos efectos del mismo, como es la ejecucin de la pena infringida en la sentencia; pero
es ms an cumplida esta, an extinguida la responsabilidad por la muerte del condenado,
puede ser llevada a cabo la revisin, que se nos aparece, por tanto, como institucin
absolutamente fuera del proceso concreto en que la sentencia fue dictada.
En cuarto lugar, la eficacia del recurso depende de que la resolucin impugnada adolezca
de vicios en relacin con una determinada situacin facticia necesariamente anterior a la
misma, o con una norma jurdica de vigencia igualmente anterior a la propia resolucin. En
la revisin los vicios que pueden dar lugar a la anulacin de la sentencia han de ponerse de
relieve en relacin con situaciones facticias producidas o conocidas con posterioridad a la
resolucin que se pretende anular, mientras que jams puede producirse por vicios o errores
de
tipo
jurdico.
En quinto trmino, la impugnabilidad de las resoluciones jams est en relacin con el
contenido o tenor material del fallo esto es, que la sentencia, sea absolutoria o condenatoria,
no determina su aptitud para ser objeto de un recurso; tan impugnable es la primera por las
partes acusadoras, como la segunda por las acusadas, y an por las mismas acusadoras,
siempre que no se haya actuado la pretensin punitiva en su totalidad, es decir, en la total
extensin de su objeto. La revisin solo puede tener por objeto, en cambio, las sentencias
condenatorias,
y
en
ningn
caso
las
absolutorias.
En sexto trmino, establece nuestro derecho positivo en ciertos recursos determinadas
sanciones de tipo econmico, para el recurrente a quien no se admite o al que se le
desestima su impugnacin, pero nunca se, indemniza lo que impugn con xito una
resolucin que le es gravosa. En la revisin cuando se logra la rescisin de la sentencia
condenatoria, y la sentencia rescisoria que se dictan en sustitucin de aquella es absolutoria,
no slo el propio interesado, sino hasta sus herederos, tienen derecho a percibir en su inciso
d
indemnizacin
del
Estado.
Creemos que estas notas, cuya enumeracin no hemos pretendido hacer exhaustiva, son
suficientes a, caracterizar el concepto de la revisin como independiente del de recurso tal
como ha sido definido, de acuerdo con la doctrina ms aceptada y con nuestro derecho
positivo, del que, como ha podido apreciarse, se han tomado la mayora de los datos que
acabamos
de
desarrollar.
Pero a la hora de obtener consecuencias es necesario ser cauto, puesto que cualquier
inmoderado deseo de innovar podra ser ms bien perjudicial que beneficioso, habida
cuenta de que la doctrina ha de servir al derecho positivo no slo para conocerlo mejor e
interpretarlo correctamente, sino para, su posible correccin legislativa en lo futuro, sin que
una concepcin demasiado en pugna con el ordenamiento positivo pueda ser fecunda por su
utilidad
inmediata.
Estas consideraciones nos llevan a estudiar la revisin siguiendo la doctrina tradicional en
nuestra Patria, fundada en la sistemtica positiva espaola como un recurso de director
excepcional, a continuacin de los recursos extraordinarios de casacin, atribuyndole una
naturaleza jurdico - procesal, como acto de impugnacin que es de una sentencia firme,
que tiende a demostrar la injusticia material de una sentencia, haciendo posible su rescisin,
y en su caso sustituyndola por otra en la que pueda obtenrsele posible absolucin del
condenado y en su caso, mediante un nuevo examen del mismo proceso, la condena del
verdadero
culpable.
Podemos, pues, definir la revisin como el recurso excepcional que puede o debe
interponerse sin limitacin de plazo, encaminado a obtener un nuevo expediente en de una
sentencia condenatoria firme, cuando se producen o se tiene conocimiento de haberse
producido los eventos que en calidad de presupuestos de admisibilidad establece la ley.
A m, me parece correcta la aseveracin de que la revisin es un recurso extraordinario
porque se da slo en determinadas circunstancias o sea cuando se han producido los hechos
que la ley presupone para que proceda este recurso o mejor dicho cuando se da alguna de
las causales taxativamente enumeradas en la ley, pero al mismo tiempo que es
extraordinario es excepcional y especial, ya que tiene una seria de caractersticas que lo
diferencien de todos los recursos, siendo caractersticas relevantes el hecho de impugnar
una sentencia firme y la facultad de poder hacerlo en cualquier tiempo, lo que hace de l un
recurso imprescriptible, estas notas lo diferencian de todos los recursos sin que por ello deje
de serlo, pues poseo todos los elementos caractersticos del recurso, ya que ste es "la
facultad que concede la ley al interesado en un juicio o en otro procedimiento, para
reclamar contra las resoluciones o falta de resolucin, ante la autoridad que las dict, ante
otra superior para que las enmiende, ample, reforme, revoque o anule, siendo ste el
concepto de recurso que hemos aceptado por considerarlo acorde a nuestra realidad
procesal.
El hecho que el recurso de revisin contra la cosa juzgada y el de ser imprescriptible sirve
de
base
para
diferenciar
todos
los
dems
recursos.
DIFERENCIA ENTRE RECURSO DE REVISIN DE LA SENTENCIA
EJECUTORIADA EN MATERIA PENAL Y LOS DEMAS RECURSOS DE REVISIN
EN
MATERIA
PENAL
Y
CIVIL.
El Recurso de Revisin existe tanto en el proceso civil como en el penal, pero la revisin
civil no tiene la trascendencia que tiene la revisin de la sentencia ejecutoriada en materia
penal, existe tambin en el Procedimiento Penal, la consulta de ciertas resoluciones, que no
es propiamente un Recurso, pero que en el fondo es una revisin de dichas resoluciones que
se produce de oficio y es por ello que estudiar las diferencias entre el Recurso de Revisin
de la Sentencia Ejecutoriada en materia penal con la revisin civil y la consulta; para tal
efecto, comenzar por analizar el Recurso de Revisin en el proceso civil y me referir con
exclusividad
a
nuestro
procedimiento
civil.
"El Dr. Isidro Menndez, al hablar de la diferencia entre la revisin y la apelacin, deca:
"Entiendo por revisin lo que debe entenderse, porque hasta esto se ha confundido entre
nosotros: el examen de lo practicado, sin practicar nada nuevo; y la apelacin es un nuevo
juicio, en que puede haber alegatos, pruebas, etc., en ese entonces, la apelacin se
tramitaba como un nuevo juicio, pero a partir del Cdigo de 1881, se prohibi a las partes y
especialmente al actor, alegar nuevos hechos, desde entonces, nuestra ley ya no considera la
apelacin como un nuevo juicio, sino que ha adoptado una posicin intermedia, al
considerarla como fase nueva del juicio y al admitir adems la presentacin de nuevas
pruebas con restricciones y nuevos alegatos". (Dr. Ren Padilla y Velasco, Tesis Doctoral).
La revisin en nuestro procedimiento civil no tiene una regulacin en forma ordenada, sino
que la trata nuestro Cdigo de Procedimientos Civiles aisladamente, en ciertos casos, en
distintos libros del Cdigo, con lo cual se ve la falta de importancia que nuestro Legislador
le
dio
a
este
recurso
en
el
proceso
civil.
La
revisin
civil
es
procedente
en
los
casos
siguientes:
lo.) De las sentencias definitivas pronunciadas en los juicios verbales cuando el valor que
se litiga excede de 15.00 y no pasan de 100.00 (Art. 503 Pr.). El Art.496 Pr. seala el
procedimiento
de
la
Revisin.
2o.) En las demandas civiles contra los jueces de Primera Instancia, cuando el valor de lo
litigado no excede de ( 500.00, (Art. 51 Pr.), conocer la Cmara de Segunda Instancia en
revisin. Aqu no seala la ley qu trmite se va seguir para diligenciar el recurso de
revisin, pero se tendr que aplicar el trmite sealado en el Art. 496 Pr., ya que es el nico
artculo que seala trmite a seguir en el recurso de revisin, que se da en ciertos juicios
verbales
y
que
dice:
Art.496. En el recurso de revisin, el Juez de Primera Instancia sealar da y hora para que
las partes ocurran a alegar su derecho. El Juez las oir verbalmente, sentndose en un acta
sus alegatos; y comparezcan o no, fallar dentro de tercero da sin ms trmite ni diligencia.
3o.) En los procedimientos sumarios en relacin el disenso para contraer matrimonio,
contemplado en el Art. 808 Pr. que dice-. Art. 808.- Los que se sintieron agraviados de la
resolucin del Juez de Primera Instancia, pueden apelar, para ante la Cmara de Segunda
Instancia respectiva, como la vista de las diligencias y sin otro trmite resolver lo que
estime justo y arreglado"; en este artculo la ley usa impropiamente la palabra apelar, ya
que se trata de una verdadera revisin, pues la Cmara de Segunda Instancia al tramitarlo y
fallarlo lo hace como una revisin, ya que con solo la vista do las diligencias y sin otro
trmite, resolver lo que estime justo y arreglado, por lo cual puede sostenerse que es
revisin y no apelacin el recurso a que se refiere este articulo, ya que en los no hay
traslados, el Tribunal que conoce en grado lo nico que hace es rever lo fallado por el
Tribunal
inferior
y
pronunciar
a
su
vez
su
sentencia.
Y 4o.) La revisin en el caso de ejecucin de la sentencia, que est contemplado en el Art.
443 Pr. inciso segundo que dice: Cuando una de las partes alegare en el acto de darse
cumplimiento a una sentencia ejecutoriada, o por separado dentro de tercero da,
inconformidad de lo hecho por el Juez con dicha sentencia, se remitirn los autos en
revisin al Tribunal que la pronuncia y de lo que ste resuelva no habr recurso ni
rectificacin de ninguna especie. El Tribunal Superior para resolver, podr mandar a
practicar las operaciones o recibir los datos e informaciones que a bien tenga, todo sin
forma de juicio y sin alterar de ningn modo la sentencia ejecutoriada. En esto caso de
revisin de la ejecucin de la sentencia no se puede alterar de ningn modo la sentencia
ejecutoriada, lo nico que hace el Tribunal Superior es ver si el Juez estaba ejecutando bien
la sentencia, por ello se dice que ste, es un recurso de revisin especial. Hay que tomar en
cuenta, que este recurso puede darse cuando un Juez inferior est ejecutando la sentencia
pronunciada por el superior, pues solo en ese caso puede justificarse que el Juez que la
ejecuta no la haya entendido bien, ya que si es el mismo Juez de Primera Instancia el que
est ejecutando su propia sentencia por no haber habido recurso de ella o porque las partes
se conformaron expresamente de la sentencia, no puede haber recurso de revisin de la
ejecucin de la sentencia y si el Juez verifica algo arbitrario, puede darse un juicio de
responsabilidad contra el mismo e incluso puede deducrselo responsabilidad penal.
Lo que caracteriza el recurso de revisin en lo civil, es la carencia de trmites, pues en el no
hay nuevas probanzas, ni traslados, pero si, el Tribunal Superior al sentenciar en los tres
primeros casos enumerados puede revocar, reformar o confirmar la resolucin.
Ahora estudiar la Consulta: He decidido en este punto hablar de la Consulta, porque al
meditar un poco sobre ella, he considerado que en el fondo es una revisin producida de
oficio por mandato de la ley, pues no otra cosa hace el Tribunal como tanto, sino revisar el
procedimiento seguido por el Juez Instructor, sin traslados, ni audiencias, de una causa y en
definitiva confirmar o revocar la resolucin consultada. No podra sostener que se trata de
un recurso en el sentido estricto de la palabra, pues ste, de acuerdo con la definicin
acertada, que es la del Dr. Ren Padilla y Velasco, para que exista es necesario que haya
una voluntad que no conforme con una resolucin la impugne y en el caso de la consulta las
personas interesadas en el juicio estn conformes, expresa o tcitamente con la resolucin y
no obstante ello, se remite al Tribunal Superior para que la examine y finalmente la
confirme o revoque; ahora bien, segn nuestro Cdigo de Instruccin Criminal, no todas las
resoluciones son objeto de consulta, sino que ciertos autos de sobreseimiento y ciertas
sentencias definitivas, ver los artculos pertinentes: El Art. 187 I., dice: "En caso de
sobreseimiento el auto que lo decrete se notificar al Fiscal y al Acusador s lo hubiere, lo
mismo
que
al
reo
si
estuviere
presente
su
defensor.
Si el delito mereciere por su naturaleza pena de muerte, presidio o multa que exceda de
doscientos colones, no se pondr al reo en libertad, si se interpusiere apelacin de dicho
auto, para lo cual deber esperarse que transcurra el trmino respectivo; pero se otorgar la
libertad bajo fianza si no se inter" pusiere el indicado recurso, y se remitirn en consulta los
autos
originales
a
la
Cmara
de
Segunda
Instancia
respectiva.
Si el delito mereciere una pena inferior a las indicadas y se apelar del auto de
sobreseimiento, la libertad del reo se acordar tambin bajo fianza de la haz, y caso de que
no se apelare se remitirn los autos en consulta, si el delito por su naturaleza mereciere
pena
de
prisin
mayor.
Si siendo varios los reos solo procede el sobreseimiento respecto de alguno, se reservar la
consulta para cuando se termino la causa respecto a los dems reos".
El
Art.
431
1.,
en
su
inciso
primero
nos
dice:
Toda sentencia definitiva en causa criminal por delito, se consultar a la Cmara de
Segunda Instancia aunque las partes estn conformes con ella o no apelen, excepto, cuando
el delito, por su naturaleza merezca prisin menor o multa que no pase de doscientos
colones".
El otro artculo referente a la consulta y que se refiere al tiempo en que se fallar la causa
recibida
en
consulta
es:
Art. 450 1.: "En las causas que so recibieron en consulta por no haberse interpuesto
apelacin, se fallar dentro del trmino legal contado dos.de su recibo.
De
la
lectura
do
estos
artculos
se
deduce:
1o.) La consulta procede de los autos de sobreseimiento y sentencias definitivas

pronunciadas en las causas instruidas por delitos que merezcan Pena de Muerte, Presidio,
Multa
que
exceda
de
doscientos
colones
y
Prisin
Mayor.
2o.) Es Condicin indispensable para que se produzca, que no se haya interpuesto recurso
de
apelacin
de
dichas
resoluciones,
3o.) El Tribunal competente de la consulta, es la Cmara de Segunda Instancia respectiva o
sea aquella a cuya jurisdiccin pertenezca el Juzgado que pronunci la resolucin
consultada.
4o.) Con solo la vista del juicio, sin traslados se pronuncia la sentencia correspondiente por
la
Cmara
de
Segunda
Instancia
respectiva.
5o.) Se consulta para determinar s la resolucin est o no, arreglada a Derecho y en

consecuencia tiene por fin, confirmar, reformar, revocar o anular la resolucin, a tenor del
Art. 468 1., que dice: Art. 468. En las causas de que se conoce en consulta, apelacin o
splica, (la splica ya est derogada) puede segn sea de derecho, confirmarse la sentencia,
reformarse, revocarse, declararse nula mandando la causa o mandarse reponer los trmites
omitidos o infringidos
sin
anularla
conforme se va
a prescribir".
La consulta en nuestro Procedimiento Penal est instituida como una garanta, para tener la
seguridad que se han cumplido todos los trmites determinados por la ley y que el
procedimiento no adolece de vicios o errores que menoscaben el derecho del procesado y el
inters del Estado de administrar cumplida justicia y proteger los intereses de la
colectividad; y dada la relevancia de los atributos de la persona humana que se encuentran
en juego en el Proceso Penal, como son: la vida, la libertad, el honor, etc., este trmite de la
consulta
se
produce
de
oficio.
Ahora entrar a escribir sobre la Revisin de la Sentencia Ejecutoriada en el Proceso Penal,
para destacar su grandeza, superior en todos sus aspectos a las otras revisiones estudiadas,
ya que sta trata, con el fin de enmendar errores cometidos de rever un proceso ya
finalizado, con el propsito de anular sentencias definitivas ejecutoriadas. Nuestro Cdigo
de Instruccin Criminal la trata, en su Libro Segundo, Ttulo Quinto denominado "De la
Revisin de las Sentencias" y no entro hacer con sideraciones sobre este ttulo, pues
posteriormente har los comentarios a l, en un captulo aparte de mi trabajo de tesis,
Para comprender esto recurso de revisin es preciso estudiar su fundamento y me parece
correcta la explicacin que al respecto trae don Enrique Jimnez Asenjo en su Derecho
Procesal Penal, Volumen Segundo, donde nos dice: "Para explicarnos el fundamento de la
revisin, en cuanto supone una aparente violacin del principio de intangibilidad de la cosa
juzgada - dice -Plaza - no podemos partir, de una violenta e inexacta asimilacin entre el
negocio jurdico privado y el proceso, que permita pronunciar la nulidad de la sentencia
dictada en todos los casos de dolo o error, ni como una grave cancelacin del principio
rector de defensa, que slo podr explicar algunos casos de revisin. Su fundamento es ms
profundo, se trata de una cuestin de vuelo que nos exige buscar la zona de choque entre la
seguridad y la justicia para inferir las consecuencias indeclinables de esta trgica colisin.
O sea, que sin perjuicio de reconocer y declarar toda la fuerza vinculante u obligatoria de
que se encuentra normalmente dotado el principio de la santidad de la cosa juzgada, ste
que aspira a ser la expresin de la justicia real y verdadera, debe quedar en suspenso y no
verificarse cuando aparezca que las bases materiales en que se sustenta son evidentemente
falsas.
As, al inters social de que la cosa juzgada sea respetada intangible, como presuncin
absoluta de verdad, no el doble inters individual y social al mismo tiempo, que exigen que
la verdad efectiva triunfe siempre donde se deduce que la revisin de la sentencia ocurrir
siempre y solo cuando se demuestro que la verdadera, o ficticia en que se apoya el principio
res Judicata pro veritato habotur (la cosa Juzgada se tiene por verdad) es falsa, con falsedad
evidente, esencial y no accidental, pues solo en la verdad puede apoyarse a Justicia aquella,
por ser presuncin admito se le ataque. En resumen puede decirse que la revisin propende
a resolver la evidente contradiccin que se manifiesta entre la justicia formal que ampara
frente, es real o que la contradice por aparecer que la verdad material recogida en aquella
evidentemente falsa en su existencia. Y como una cosa por el principio de contradiccin no
puede ser y no ser, al propio tiempo una de ellas, al menos antes de destruirse, entre este
caso
la
irreal
o
falsa
sea
la
sentencia
dolosamente
obtenida.
De modo que el fundamento estriba en la pugna existente entre la verdad real en la que se
ha tenido por verdad, no sindolo en la sentencia, ante esta situacin lo menos que puede
hacer el legislador regular el procedimiento para que se enmiende el error cometido y es
por ello que existe, entre nosotros tambin, el recurso de revisin de la sentencia
ejecutoriada condenatoria ya que es ms grave para la justicia que se encuentre un inocente
condenado por mantener la inamovilidad de la sentencia, que destruir una sentencia que por
muy ejecutoriada que se lo merece el respeto que debera tenerse por est fundada en una
base
falsa.
Nuestra ley limita expresa y taxativamente los casos en que procede la revisin de la
sentencia ejecutoriada, pero que slo estudiar ms adelante, hago referencia a ello porque
me servir para establecer una diferencia entre la revisin civil y la final de la sentencia
ejecutoriada.
Los recursos se dividen en ordinarios y extraordinarios, pero para diferenciar los ha habido
criterios distintos, as tratadistas que sostienen que los recursos ordinarios son aquellos que
se propone por cualquier motivo, los extraordinarios en cambio son los que se interponen
por motivos especficos; otro sostienen entre ellos Vincenzo Manzini, que dichos recursos
se diferencian por la diferente naturaleza de la resolucin impugnable, siendo ordinarios los
que se interpongan contra resoluciones que no han conquistado la autoridad do Cosa
Juzgada o no son susceptibles de conquistarla nunca y extraordinarios los que se encuentran
en caso contrario. Nuestra Legislacin no establece con una diferencia entro Recurso
ordinario y extraordinario, se limita nicamente a desarrollar los recursos ordinarios y los
extraordinarios ante dicha situacin se ha considerado que la diferencia, entre nosotros,
estriba en que: en los ordinarios la cuestin litigiosa se discute y trata con toda la amplitud
posible y en toda su extensin y en los extraordinarios, se dan en algunos juicios y contra
determinados resoluciones para discutir el error de hecho o de derecho conectado en el
procedimiento
o
sentencia
recurrida.
Niceto Alcal Zamora, propone una divisin tripartita de los recursos, as: ordinarios,
extraordinarios y excepcionales; diferencia los primeros y segundos, segn tengan o no,
motivacin especfica como excepcional la revisin de las sentencias, ya que sta ataca,
dice, a la Cosa Juzgada, en cambio los otros recursos la elaboran, la fijan y corrigen,
depurndola.
Cabe hacer aqu, a grandes rasgos, sin detalles, una diferenciacin entre la revisin civil y
la que es objeto de mi tesis, no porque pueda haber duda en ello, sino con el fin, como dije
antes, de destacar la importancia que tiene la revisin de la sentencia ejecutoriada en el
Procedimiento
Penal,
a
diferencia
de
la
revisin
civil.
Veamos:
En el procedimiento civil nuestro, la revisin es tratada no en una forma ordenada, sino que
a travs de artculos ubicados en libros distintos y en juicios que no tienen mayor
importancia, puede darse por cualquier motivo ya que en los casos con empleados no los
determina motivos especficos y en consecuencia es en lo civil un caso ordinario segn la
diferenciacin ya vista, no se da jams contra la Sentencia Ejecutoriada,
La revisin de la Sentencia Ejecutoriada en el procedimiento Penal est tratada en un titulo
especial, en forma ordenada, se da nicamente por motivos especficos determinados por la
ley y se da contra la sentencia Ejecutoriada, siendo en consecuencia, desde cualquier
criterio de distincin que se le analice un Recurso Extraordinario cuya finalidad es anular
una
sentencia
ejecutoriada.
Con la consulta, saltan las diferenciaciones, ya que esta no es recurso, aunque en el fondo
se trate de una revisin de ciertas resoluciones que por no haberse apoyado de ellas y por la
trascendencia que tienen en el Proceso Penal se los consulta ante un Tribunal Superior para
ver si estn arregladas o no, a derecho. La Sentencia definitiva en el Proceso Penal no se
vuelve ejecutoriada en las causas por delitos que tienen sealada pena de prisin mayor,
presidio, muerte y multa de ms de doscientos colones, por el hecho que las partes no
apelen; ya que es necesario el trmite de la consulta, siendo precisamente la sentencia
pronunciada por el Tribunal competente (Cmara de Segunda Instancia respectiva) la que
se declarar ejecutoriada; de modo que en estos casos la sentencia ejecutoriada presupone
el
trmite
de
la
consulta.
En consecuencia, que en ningn momento, ni por ninguna circunstancia, puede confundirse
la Revisin de Sentencias con la consulta de Sentencias definitivas a que se refiere el 431 1.
y mucho menos con la consulta de ciertos Autos de sobreseimiento.
Considero que no es necesario ahondar en este tema, ya que la diferenciacin de los
recursos a que me he referido no ofrece problemas, por lo que con poco que se diga resulta
fcil
su
comprensin.
LA
SENTENCIA
EJECUTORIADA
Se habla de Sentencia Ejecutoriada en el sentido de que es aquella que no admite recurso,

pero es preciso determinar que es Ia Sentencia Ejecutoriada con el fin de diferenciarla de la
cosa
juzgada.
Nuestro Cdigo de Procedimientos Civiles en su, artculo nos dice: Toda sentencia que
cause ejecutoria, es decir, de la cual no hay recurso ya sea por los rbitros, por los Jueces de
Primera Instancia o por los Tribunales Superiores debe cumplirse y ejecutarse por las partes
dentro de los tres das de su notificacin; en este artculo se da a entender que la sentencia
ejecutoriada es aquella de la cual ya no hay recurso o sea que es inimpugnable.
Ahora veamos que nos dice la ley con relacin a la cosa juzgada;
Art.445 Pr.- Los Jueces de Primera Instancia librarn ejecutoria de las sentencias en
autoridad
de
cosa
juzgada.
Reciben
autoridad
de
cosa
juzgada
las
sentencias:
lo.- Cuando las partes hacen un reconocimiento expreso de la pronunciada; y:
2o.- Cuando consienten tcitamente en ella, no alzndose o no continuando sus recursos en
el
trmino
que
sealan
las
leyes.
Este artculo nos da a entender que en estos casos la sentencia ya no admite recurso, pero
porque existo la voluntad ya sea expresa o tcita que se conforma con la sentencia, de lo
que se deduce que la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada es tambin
ejecutoriada, pero no puede decirse lo mismo respecto de la sentencia ejecutoriada pues
sta no siempre tiene la autoridad de la cosa juzgada ya que no siempre existe en los juicios
esa conformidad con las sentencias, sea en una forma expresa o tacita.
Ahora bien, doctrinariamente se reconocen en la cosa juzgada tres elementos que la
caracterizan
y
que
son:
lo.Inimpugnabilidad.
2o.Inmutabilidad.
3o.Coercibilidad.
La sentencia ejecutoriada cuando no goza al mismo tiempo de la autoridad de cosa juzgada
no es inmutable ya que puede mediante nuevo procedimiento modificarse o sea cambiarse.
Don Joaqun Escriche en su diccionario razonado d Legislacin y Jurisprudencia hace la
siguiente definicin: Sentencia ejecutoriada o pasada en autoridad de cosa juzgada es la
sentencia que adquiere fuerza irrevocable por haberse consentido expresamente, o por no
haberse apelado de ella, o por haberse apartado el apelante de la apelacin interpuesta, o
haberse declarado sta desierta en esta definicin aparecen como sinnimos y mira
nicamente
el
aspecto
de
la
inimpugnabilidad.
Don Julio Acero en su Procedimiento Penal, al hablar de la ejecutoriedad de las sentencias,
manifiesta: Cuando la decisin del proceso ha llegado a su punto final por haberse agotado
los recursos del caso o por haber pasado los trminos para interponerlos; cuando lo
determinado en un fallo, es ya la ltima palabra que legalmente puede decirse sobre el
asunto, es claro que el cumplimiento de lo dispuesto, se hace no solo posible sino necesario
por el respeto y la soberana del poder judicial y por el fin do todo el procedimiento. Se
dice entonces que la sentencia es ejecutoria o ha causado ejecutoria".
En nuestro Cdigo de Instruccin Criminal la sentencia definitiva condenatoria adquiero
fuerza de ejecutoriada pero no de cosa juzgada en su concepto de inmutabilidad, ya que
nuestra
ley
Dormito
la
revisin
de
dichas
sentencias.
LA
COSA
JUZGADA
La primera pregunta que surge al estudiar la cosa juzgada es la relativa a su significacin,

pues sus trminos nos indican literalmente un objeto que ha sido materia de un juicio, pero
juicio tomado en un sentido amplio, en un sentido lgico; pero esta aceptacin no indica el
concepto jurdico de la cosa juzgada, pues ste es algo ms que la suma de sus dos trminos
ya que se ha considerado como una forma de autoridad y una medida de eficacia.
Don Eduardo J. Couture en sus Fundamentos del Derecho Procesal Civil nos da una
definicin del concepto de cosa juzgada, diciendo: que es: La autoridad y eficacia de una
sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan
modificarla, esta definicin encaja en nuestra legislacin procesal civil ya que el Art. 445
del Cdigo de Procedimientos Civiles nos dice en su parte pertinente que Reciben autoridad
de
cosa
juzgada
las
sentencias;
lo.- Cuando las partes hacen un reconocimiento expreso de la pronunciada; y
2o.- Cuando consienten tcitamente en ella, no alzndose o no continuando sus recursos en
el trmino que sealan las leyes. De la lectura de esta disposicin se deduce que contra
dichas sentencias ya no existen medios de impugnacin, sea porque las partes se han
conformado expresamente con ella o porque no interponen los recursos que tienen derecho
en el trmino que la ley seala; por lo que la definicin dada por don Eduardo J. Couture es
aplicable
a
nuestra
realidad
procesal.
Al decirse que la cosa juzgada es una autoridad, se est haciendo consistir en una calidad en
un atributo propio del fallo que emana de un rgano jurisdiccional cuando ha adquirido
carcter
definitivo.
Al decirse que la cosa juzgada es tambin una medida de eficacia se resume esta afirmacin
en las caractersticas que posee y que son: la inimpugnabilidad, la inmutabilidad y la
coercibilidad.
La cosa juzgada es inimpugnable, pues la ley impide todo ataque ulterior tendiente a
obtener la revisin de la misma materia, o lo que es lo mismo que ya no admite recurso
alguno,
no
puede
impugnarse
jams.
Es inmutable porque en ningn caso de oficio o a peticin de parte, otra autoridad podr
alterar los trminos de una sentencia pasada en cosa juzgada; no puede ser cambiado un
fallo
pasado
en
cosa
juzgada.
Es incoercible por la eventualidad de ejecucin forzada a que est sujeta.
Un problema importante con relacin a la cosa juzgada es el de determinar su naturaleza, su
esencia, o sea que es la cosa juzgada; al plantearse este tema muchos tratadistas han
expuesto sus doctrinas que en vez de explicar la naturaleza de la cosa juzgada lo que hacen
es justificar su existencia, as se ha dicho que la cosa juzgada es una presuncin de verdad,
una ficcin jurdica y muchas otras concepciones derivadas de las dos anteriores, pero con
esas aseveraciones lo que se hace es justificar la cosa juzgada, pues cuando se dice que es
una presuncin de libertad que es la tesis ms aceptada, se da una razn de carcter social,
poltico o en todo caso tcnico, que explica por qu se hace en esta sentencias basadas en
autoridad de cosa juzgada, lo cual no explica en qu consiste la cosa juzgada.
Con relacin a la naturaleza de la cosa juzgada existen dos soluciones opuestas que
consisten: la primera en considerar que la sentencia y su consecuencia la. cosa juzgada
constituyen una determinacin concreta antes del proceso, no es ms que el mismo derecho
anterior actualizado y hecho indiscutible en el caso concreto decidido, no se ha alterado el
derecho anterior, slo ha sido aplicado, nada hay de nuevo, la situacin de impedir el volver
a
tratarse
el
mismo
asunto
en
un
nuevo
proceso.
La otra posicin es la que sostiene que la cosa juzgada no encuentra su eficacia en el
derecho sustancial preexistente, sino en la fuerza de la sentencia misma una vez que sta se
ha hecho indiscutible; afirmndose que pasado en cosa juzgada un fallo, ha nacido en el
orden del derecho una norma; su eficacia e mana de ella misma y no de la norma sustancial
anterior; hasta Puede suceder que esa norma no coincida, por diversas circunstancias, con el
derecho sustancial y an en esos casos, la cosa juzgada es obligatoria y eficaz.
Se dice que la cosa juzgada es el fin del proceso, afirmndose que los fines del proceso no
se logran por l mismo, sino por la cosa juzgada; sin proceso no hay cosa juzgada, pero sin
esta,
no
hay
proceso
llegado
a
su
fin.
Con relacin a la jurisdiccin, la cosa juzgada es un atributo de sta, siendo precisamente el
elemento principal que hace diferenciar a la jurisdiccin de la administracin.
Con relacin al Derecho se dice que la cosa juzgada ntegra el orden jurdico, en sentido
normativo, pues es la ley del caso concreto y que entro el derecho de la ley y el de la
sentencia hay diferencias como es la certidumbre y la particularidad de la decisin
proferida que excluye otra interpretacin que el Juez pudo haber hecho y no lo hizo, por lo
que se concluye que el derecho de la cosa juzgada es el derecho que se ha logrado a travs
del proceso. Con este argumento don Eduardo J. Couture, concluye sosteniendo que se trata
no del mismo derecho material anterior al proceso, sino de un derecho logrado a travs del
proceso. Me parece ms aceptable esta posicin porque el derecho que ampara la cosa
juzgada no precisamente por el proceso que concluye en ella, a grado tal, que ese derecho
no existira con certeza si no se hubiera desarrollado el proceso.
Con relacin a la justificacin de la cosa juzgada se ha querido ver que esta institucin
obedece a una necesidad histrica o jurdica para unos y para otros a una necesidad prctica
o tcnica. Para los primeros la cosa juzgada es un instituto de derecho natural impuesto por
la esencia del Derecho y sin el cual ste sera ilusorio, pues sin l, el caos y el desorden
seran lo habitual en los fenmenos jurdicos y para los segundos la cosa juzgada es una
exigencia poltica y no propiamente jurdica, no es de razn natural, sino de exigencia
prctica y se ha querido justificar por medio de frmulas pre-establecidas afirmando que se
trata de una ficcin de verdad, que es la tesis de Savigni, pero se critica esta frmula
argumentando que en la mayora de los casos la sentencia constituye una verdad real y no
una simple ficcin. Se afirma tambin que se trata de una Presuncin de verdad (Tesis de
Pothier), siendo sta la tesis ms aceptada por la mayora de Tratadistas.
Don Arturo Rocco sostiene que la cosa juzgada es la consecuencia lgica de una necesidad
de certeza en las relaciones jurdicas. Pero con estas frmulas lo que se pretende es
justificar la cosa juzgada ya sea desde un punto de vista poltico o social.
De cosa juzgada en relacin a la sentencia se ha hablado en sentido formal y en sentido
material o substancial, afirmndose que la cosa juzgada formal existe cuando la sentencia
no puede ser ya impugnada, porque no sea posible utilizar ningn recurso o se hayan
pasado los trminos para interponerlos. Segn don Eugenio Florin, en su Derecho Procesal
Penal entro los recursos que no pueden interponerse no se comprende el de revisin; pues
por su carcter extraordinario se puede usar en cualquier tiempo. La cosa juzgada formal no
impide que en un procedimiento posterior puede modificarse, pues le falta la caracterstica
de
la
inmutabilidad.
La cosa juzgada material o substancial es aquella que se ha hecho irrevocable y que impide
otros procesos, sobre la misma cosa, siendo al mismo tiempo de inimpugnable, inmutable,
puede
decirse
que
es
la
cosa
juzgada
plena.
Ahora bien, a decir de don Eugenio Florin en su Derecho Procesal puede con toda certeza,
que la nica sentencia apta para alcanzar la fuerza de cosa juzgada absoluta, y totalmente en
el proceso penal es la absolutoria, siendo la nica verdaderamente irrevocable, ya que no
admite ni recurso extraordinario para su modificacin, una vez haya sido declarada
ejecutoriada.
La sentencia penal de condena no puede alcanzar la cosa juzgada plenitud, pues siempre
puede ser modificada mediante el recurso de revisin ya que este recurso precisamente la
sentencia
de
condena.
El principio de la Cosa Juzgada de la sentencia condenatoria se ve contrariado tanto, por el
recurso de revisin directamente, como por el principio de retroactividad de la ley penal
cuando esta es ms favorable al delincuente, que se encuentra consagrado como principio
Constitucional en el Art. 172 C. P. que nos dice: las leyes se pueden tener efecto retro
activo, salvo en materias de orden pblico y en materia penal cuando la nueva ley sea
favorable al delincuente, se deduce de este principio constitucional que cuando se
promulgue una ley penal que regula ms favorable elemento una situacin por la cual se ha
condenado a una persona, ser esta nueva ley la que se aplicar al caso, no importa que
haya una sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa Juzgada, ahora bien, es
preciso preguntarse: qu razones tuvo el legislador para consagrar el principio
constitucional de la retroactividad de la Ley Penal ms favorable? Porque se vulnera el,
principio de la. cosa juzgada cuando existe una sentencia condenatoria correctamente
dictada bajo el imperio de otra ley slo por el hecho de ser la nueva ley ms favorable al
delincuente? considero que si se promulga una ley, en la cual se trata con ms benevolencia
un delito, es porque los adelantos cientficos en la vida han demostrado que tal
benevolencia es ms adecuada que la severidad de la ley anterior y por lo tanto es una ley
ms justa, siendo as, porqu no favorecer al delincuente que por el simple hecho de haber
cometido un delito en tiempo diferente se lo ha impuesto una pena ms severa, por lo
anterior creo que nuestro Legislador no tuvo reparo alguno en consagrar la retroactividad
de la ley penal cuando sta es ms favorable al delincuente haciendo a un lado la Cosa
Juzgada. La ley nueva se considera ms apropiada, ms justa y ms acorde a la realidad
social, por lo tanto ella debe ser la aplicable a todos los casos aunque ya haya cosa juzgada
si
esta
es
ms
favorable
al
delincuente.
En nuestro procedimiento penal no se regula nada respecto a la forma como se va hacer este
derecho a que se aplique la ley penal en forma retroactiva si es ms favorable al
delincuente, por lo que el Juez de oficio aplica este principio Constitucional al presentrselo
el caso, s hago referencia a esta situacin es porque en Nicaragua la retroactividad de la ley
penal ms favorable se hace efectiva por medio de un recurso de revisin; en el Cdigo de
Instruccin Criminal de Nicaragua anotado y comentado por el Dr. Manuel Escobar ha
dicho profesional adiciona la Ley Reglamentaria del Recurso de Revisin en lo Criminal
en la cual el Art. lo. expresa: "El recurso extraordinario de Revisin en materia Criminal
que establece el Art.32 Inciso 2o. Cn. podr intentarse para reparar el error judicial que se
haya cometido condenando por sentencia firme a un inocente cuya inculpabilidad se pueda
comprobar de modo irrefragable, o para mejorar la suerte de un remitido cundo durante la
condena
aparecieron
nuevos
hechos
o
una
ley
menos
severa".
COMENTARIOS AL TTULO QUINTO, DEL LIBRO SEGUNDO DEL CDIGO DE
INSTRUCCIN CRIMINAL SALVADOREO. (REVISIN DE LAS SENTENCIAS)

El antes de entrar en el estudio de los comentarios al ttulo de los cdigos de instruccin
criminal que establece la Revisin de Sentencias estudiar el artculo 171 de nuestra
constitucin
poltica
que
nos
dice:
En caso de revisin indemnizar, conforme a la ley a las vctimas de los errores judiciales
debidamente
comprobados.
COMENTARIO.- Esta disposicin contiene a mi juicio, dos principios, a saber: el primero
de que ningn poder ni autoridad puede avocarse causas pendientes ni abrir juicios
fenecidos y el segundo, como excepcin a la parte final del anterior, de que si puede abrirse
un juicio fenecido por causa de revisin en materia penal, estableciendo en este ltimo caso
que el Estado indemnizar conforme a la ley a las vctimas de los errores judiciales
debidamente comprobados. Esta disposicin determina que la indemnizacin ser de
acuerdo con la ley, pero en nuestro medio no existe ninguna ley que regule tal principio por
lo que considero que es de urgencia la promulgacin de tal ley que regule en forma especial
la indemnizacin pecuniaria consagrada en la Constitucin Poltica nuestra.En Nicaragua se encuentra expresamente regulada la forma como se va a determinar la
indemnizacin en caso de revisin y as dice el Art.8 de la "Ley Reglamentaria del Recurso
de Revisin en lo Criminal" de dicho Pas en la parte pertinente lo siguiente: "Los que
resultaren responsables del error judicial indemnizarn solidariamente los daos y
perjuicios ocasionados a prudente tasacin de la Corte Suprema de Justicia, siempre que el
procesado resultare completamente inocente, como se ve, en dicho Pas se deja al prudente
arbitrio de la Corte Suprema de Justicia, que es el Tribunal que conoce del recurso, la
tasacin
de
la
indemnizacin.
Ahora bien qu razones tuvo el legislador para consagrar el derecho a la reparacin
pecuniaria al injustamente condenado? si una persona ha sufrido una injusta condena, ella
le ha ocasionado sin merecerlo, un dao tanto moral como material y de este dao causado
hay necesariamente un responsable y frente a ese dao surge la obligacin de su reparacin
por parte del responsable, reparacin que se traduce en una indemnizacin pecuniaria? pero
en nuestra Constitucin, el Estado acepta la responsabilidad y se auto-obliga al determinar
que
l
indemnizar
a
las
vctimas
de
los
errores
judiciales.
Frente a los errores judiciales surge la necesidad de la reparacin, al respecto en la
enciclopedia jurdica Omeba Tomo X a la pgina 555, se encuentra la siguiente cita:
"Rafael Bielsa al estudiar el tema, lo divide en dos partes: lo.) Trminos generales de la
cuestin.
y
2o.)
Principales
causas
de
los
errores
judiciales.
lo.) Expresa que la necesidad de reparar los errores de los jueces tiene un presupuesto
jurdico
poltico
innegable.
Es necesario mantener en el espritu pblico la conviccin de que el Estado protege

nicamente los derechos y garantas del individuo y de la sociedad, para ello debe
sancionar.se una ley que instituya expresamente la obligacin de reparar el dao causado
por error judicial. Es una obligacin del Estado. Los trminos en los cuales debe plantearse
la
cuestin,
a
saber
son:
a) Cuando los errores afectan la libertad y el honor, la reparacin. Se justifica, ms an que
cuando
afectan
al
patrimonio;
b) Los medios de reparacin pueden ser dos, el primero de carcter formal (Recurso de
Revisin); el segundo concierne a las consecuencias; y as tenemos, por un lado reparacin
pecuniaria,
y
por
el
otro
reparacin
moral;
c) La reparacin debe tener un fundamento jurdico. No se puede fundar en la
responsabilidad
de
las
personas
privadas;
d) No puede hablarse do responsabilidad del Estado en lo que atale de errores judiciales,
sino simplemente de una obligacin de reparar las consecuencias de ese error. La ley debe
basarse en un principio que no sea el de responsabilidad sino en el de garantizar la
integridad
de
la
justicia.
Refirindonos al punto segundo, digamos que enumera las principales causas de los errores
judiciales, que a su juicio son; a) las pericias equivocadas; b) la pasin pblica que
coacciona sobre el Juez hacindolo fallar injustamente; c) pruebas viciadas, cmo los
testigos falsos, y en relacin a stos testigos en general la difcil tarea de valorarlos y
discriminarlos debidamente, la desigualdad entre la acusacin y la defensa, etc.; d) el estado
de espritu de los jueces, que puedo influir en sentido negativo sobre su sentencia.
Como conclusin: para Biolsa es necesario que al restablecimiento del orden jurdico, siga
una
reparacin
de
ndole
patrimonial
y
tambin
moral".
Si los errores judiciales en algunas, ocasiones se cometen no por culpa ni dolo del Juez,
sino porque existan situaciones de hecho desconocidas por el Juez o pruebas viciadas,
como documentos y testigos falsos, no obstante, esa situacin no eximo de ninguna culpa a
la administracin de justicia, que ha sido un instrumento para que se consume la injusticia y
adems denota insuficiencia desde el momento que no se percat del vicio y por ello el
Estado
debe
responder
del
error
judicial
cometido.
El derecho a la reparacin consagrado en el Art. 171 C.P. apareci por primera voz en la
Constitucin de 1950, hace dieciocho aos, no obstante ese tiempo no se ha promulgado la
ley
que
regule
tal
derecho.
Estudiar punto por punto las disposiciones contenidas en el ttulo de nuestro Cdigo de
Instruccin Criminal denominado Revisin de las Sentencias: Art.509.- Habr lugar a
revocar toda sentencia ejecutoriada pronunciada en causa criminal por delito, en cualquiera
de
los
casos
siguientes:
COMENTARIO; En primer lugar cabe preguntarse qu clase de sentencia ejecutoriada?
Se refiere nicamente a la condenatoria, lo que se deduce al leer los casos en que es
procedente la revisin. Adems debe ser pronunciada en causa criminal por delito,
excluyendo en consecuencia las pronunciadas en causa criminal por falta.
Los motivos de la revisin se encuentran taxativamente enumerados en este artculo, no
dando cabida a otros casos que posiblemente podran presentarse en la prctica, y que
evidencien
una
injusta
condena.
Nos
dice
el
primer
caso:
Cuando dos o ms personas hayan sido condenadas en virtud de sentencias contradictorias

por un mismo delito que no haya podido ser cometido ms que por una sola". Art. 509
No.1.I.
Este motivo de revisin conocido doctrinariamente como contradiccin de sentencias, o
como inconciliabilidad de sentencias, se encuentra en casi todas las legislaciones en qu se
regula la revisin entro nosotros la contradiccin de sentencia debe limitarse al hecho de
que el delito no haya podido ser cometido ms que por una sola persona y se encuentren
condenadas dos o ms, por lo que excluye cualquier otra contradiccin que pudiera haber
entre sentencias que tengan relacin con un mismo hecho y que se excluyan una con otra ya
sea
en
su
totalidad
o
parcialmente.
Es indispensable que las sentencias sean ejecutoriadas para que pueda haber comparacin
entre ellas, no pueden compararse aquellas que estn sujetas a impugnacin ordinaria, ya
que
sta
puede
cambiar
la
sentencia.
Cabe aqu preguntarse: A qu se refiero nuestra ley al hablar de sentencias
contradictorias? querr decir sentencias pronunciadas en distintos procesos nicamente o se
referir tambin a la sentencia pronunciada en un proceso pero que contiene condena para
dos o ms personas? esta situacin es un Problema planteado por la prctica ya que ha
habido y hay casos en los cuales en una sola sentencia se condena a dos o ms personas por
un delito que no pudo ser cometido ms que por una sola, pareciera mentira que estas
situaciones se den en la prctica, pero debido a que las sentencias definitivas son
absolutorias o condenatorias segn la decisin que el jurado basado en su conciencia haya
dado el Juez de Derecho en ciertas ocasiones se ve en la obligacin de condonar a un
inocente, pues no otra cosa hace al fallar un caso en que han sido condenados dos reos por
un delito que solo uno pudo haber cometido y en este caso, podr proceder la revisin de
esa sentencia? muchos sostienen que no es procedente la revisin porque dicen que se trata
de una sola sentencia y la ley habla de sentencias contradictorias, a mi me parece que en el
caso planteado procede la revisin porque no obstante ser desde el punto de vista formal
una sentencia, pues es indiscutible que se trata de un acto nico emanado de un rgano
jurisdiccional, competente, pero desde el punto de vista de fondo, material o sustancial la
sentencia puede resolver no una, sino varias situaciones procesales y estas, al referirse a
distintas personas; sin perder la sentencia su carcter-unitario desde el punto de vista
formal, resuelve diversas situaciones por lo que su parte resolutiva es varia, y por ello son
varias las sentencias, desde el punto de vista material, ya que resuelve situaciones para
distintas personas, por lo que es en el fondo una sentencia para cada una de las personas
sentenciadas, son varios pronunciamientos definitivos. Se trata de un acto singular de
contenido plural o sea que desde el punto de vista formal se trata de una sentencia, pero des
de el punto de vista material o de fondo se trata de varias sentencias, por lo que considero
que la ley al hablar de sentencias contradictorias contempl el caso planteado, sera
absurdo, ilgico, e injusto que por una simple interpretacin formal y sin consistencia
jurdica se dejara de aplicar la revisin en tal caso, pues el fin perseguido por la ley se
cumple y con su aplicacin no se contrara el fin que el Legislador tuvo en mente al regular
este
caso
de
revisin.
Se cita como fundamento por don Enrique Jimnez Asenjo en su Derecho Procesal Pena, de
este motiv de revisin, lo siguiente: "Tiene esto lugar cuando se han dado dos sentencias
firmes sobre el mismo hecho o res judicta, de tal suerte, que, ambas se excluyen
mutuamente entro s. El fundamento de este caso revisorio es de orden ontolgico y se
apoya en el principio lgico de contradiccin, que dice que una cosa no puedo ser y no ser
al mismo tiempo y, por tanto, al ser contradictorias se excluyen mutuamente.
En nuestros Tribunales se ha resuelto interpretando en forma variada este motivo de
revisin, para ello citar la parte resolutiva de tres sentencias, una pronunciada por la
Cmara Primera de Oriente a las diez horas y treinta minutos del catorce de Julio de mil
novecientos sesenta y siete y que dice en su considerando IV.- "Del reconocimiento
practicado en Doroteo Gutirrez que consta a folios 3, resulta que a ste le fu reconocida
una herida por arma de fuego en la cara anterior del brazo derecho que interes la
epidermis, penetr en la cavidad craneana en Ia. regin frontal derecha y sali a unos cinco
centmetros del orificio de entrada en la misma regin parietal derecho habiendo lesionado
la masa enceflica es y del practicado en el cadver del mismo Gutirrez que se encuentra a
fs. 6 consta que falleci como consecuencia natural, directa y por s sola de la herida por
arma de fuego, descrita en el reconocimiento de sangre. Vemos pues, que el occiso lo fue
reconocida una sola lesin causada por armen, de fuego, cuya trayectoria fue descrita por
los mdicos forenses. Por otra parte los testigos cuyas declaraciones se han relacionado
afirman que el autor del disparo puede Gilberto Viera y el testigo Napolen Gutirrez a fs.
l declar que el autor del disparo que caus la lesin a Doroteo Gutirrez fue Jos Benito
Viera. Nos encontramos ante la situacin de que el ofendido recibi a una sola lesin, que
nueve testigos dijeron que se la haba causado Gilberto Viera y un testigo a quien la caus
fue Jos ngel Benito, pero es imposible fsicamente que ambos indiciados sean los del
delito. No se trata de un caso de corresponsabilidad o coautora sino de establecer quin de
los dos reos condenados es el que debe responder por el delito, que ste no pudo ser
cometido ms que por una sola persona. Estima esta Cmara que el Tribunal del Jurado al
condenar a dos de los indiciados, cometi un error que debe ser corregido. En provisin de
casos como el presente, el Art.509 No.1 I. establece que habr lugar a rever toda sentencia
ejecutoriada pronunciada en causa criminal por delito, en cualquiera de los casos siguiente:
1o.) Cuando dos o ms personas hayan sido condenadas en virtud de sentencias
contradictorias por un mismo delito que no haya podido ser cometido ms que por una
sola". El Fiscal de Cmara opina que tal precepto no es aplicable al caso, porque hay una
sola sentencia y no dos, como dice textualmente el artculo copiado; l en su alegato
sostiene que s hay dos sentencias, razonando el porqu de su aseveracin; acepta el
Tribunal las razones en las que apoya su pretensin Jos Angel Benito Viera y por ello es
que considera que es procedente declarar que Gilberto y Jos Angel Benito, ambos de
apellido Viera, han sido condenados por un mismo delito que no pudo ser cometido ms
que por uno solo y por lo tanto debe reverso la sentencia, declararse que hay
contradicciones entro ambas condenas, anularse stas y mandar instruir de nuevo la causa
como ordena el Art. 513 1., inciso lo .... POR TANTO: de conformidad con las razones y
disposiciones legales expuestas y con fundamento en los Arts. 509 No. l, 510. 5119 512, y
513 1., a nombre de la Repblica, dijeron: declarase que hay contradiccin en la sentencia
que condena a Jos Benito Angel Viera o Benito Angel Viera y a Gilberto Viera por el
homicidio en Doroteo Gutirrez; anlesele en su parte condenatoria e instryase de nuevo
la causa contra los referidos reos, por el Juez Primero de lo Penal de este distrito. Hgase
saber.Otro caso de revisin por contradiccin de sentencias es el juicio de Ceferino Prez Lpez
y Ramiro Snchez Martnez a quienes en juicio separado se les conden por un homicidio
que solo uno pudo haber cometido, al revisar las sentencias, la Cmara de lo Penal de la
Primera Seccin del Centro resolvi lo siguiente: "En el caso en estudio se trata de lo
siguiente: el Juez Segundo de lo Penal de este Distrito, sigui proceso criminal contra el reo
Ramiro Snchez Martnez por el delito de homicidio en Rosendo Renderos Guzmn:
practicados que fueron los trmites legales se le d conocimiento de l al Tribunal del
Jurado, el que pronunci el veredicto de culpabilidad y con base en dicho veredicto el Juez
dict sentencia definitiva condenndolo a quince aos de presidio y accesorias de cuya
sentencia conoci esta Cmara en grado de consulta habindola confirmado en, todas sus
partes y ante el Juez Tercero de lo Penal de este Distrito, se sigui proceso criminal contra
el reo Ceferino Prez Lpez por el mismo delito de homicidio en Rosendo Renderos
Guzmn, habiendo conocido de este hecho el Tribunal de Conciencia y cuyo veredicto fu
de culpabilidad y el Juez de la causa con base en el mismo lo conden a quince aos de
presidio con calidad de retencin y accesorias, ambas sentencias fueron ejecutoriadas en su
debido tiempo. De acuerdo con lo anterior se trata de dos sentencias dictadas por jueces de
lo penal distintos contra dos personas tambin distintas, las que fueron condenadas por un
mismo hecho que no pudo haber sido cometido ms que por una de ellas y siendo as, es
indudable que ambas sentencias son contradictorias, dando lugar en consecuencia, a que se
revisen las dos resoluciones, de conformidad al artculo 509 I. No. l, tal como lo sostienen
los patrocinadores de los reos mencionados. Los errores judiciales es algo a que estn
expuestos todos los tribunales, mxime que, como en el presente caso, en la secuela de los
respectivos juicios se cumplieron a cabalidad todos los trmites que la ley exige y
establecidos que fueron tanto el cuerpo del delito como la delincuencia de los procesados
fueron las causas sometidas al conocimiento del Tribunal del Jurado y con base en dichos
veredictos fue que se pronunci sentencia; estando por consiguiente correcta la actuacin
de todos los funcionarios que han intervenido en el presente caso ya que sus fallos fueron
dictados con base en la ley; fue hasta despus que surgi la actual situacin que ha dado
lugar a la presente revisin. Sabido es que las decisiones judiciales no pueden ser infalibles;
pronunciadas por humanos sujetos estn a la falibidad humana y es precisamente, tomando
en cuenta el error a que estamos expuestos a caer involuntariamente, que todas las
legislaciones de los pases civilizados comprenden, dentro de su articulado las
disposiciones pertinentes que tienden a enmendar los posibles errores judiciales en los que
se pueda incurrir, precisamente el de revisin. Siendo pues contradictorias las sentencias en
estudio, es del caso anularse de acuerdo con el Art. 513 inciso 11. ordenndose al efecto
instruir de nuevo la causa por el Juez que este Tribunal designe.
POR TANTO: de conformidad a lo expuesto y disposiciones citadas a nombre de la
Repblica dijeron: a) declrense nulas las sentencias ejecutoriadas condenatorias
pronunciadas contra los reos Ramiro Snchez Martnez y Ceferino Prez Lpez por el
delito de homicidio en Rosendo Renderos Guzmn; b) procdase de nuevo a instruir el
informativo correspondiente, para lo cual se comisiona al Juez Segundo de lo Penal de este
Distrito, debiendo llevar a cabo todas aquellas diligencias y provea las resoluciones que en
derecho corresponda: c) ponga el Juez Tercero de lo Penal a disposicin del Juez Segundo
de la misma categora al reo Ceferino Prez Lpez, para los fines legales consiguientes:
Devulvanse los procesos con las certificaciones respectivas a los Juzgados de su
procedencia.
La Cmara Segunda de Oriente con sede en la ciudad de Usulutn, resolvi en forma
distinta a las anteriores, un recurso de revisin solicitado por haber sentencias
contradictorias en un juicio en el cual se conden a dos sujetos por un hecho que solo uno
pudo haber cometido, ya que el cadver presentaba una sola lesin en el cuello producida
por arma cortante, y no se trataba de un caso de coautora, pero sucedi en ese caso que la,
Polica Nacional capturo, a un reo y lo hizo confesar extrajudicialmente, y posteriormente
la Guardia Nacional captur al otro, en donde tambin se le hizo confesar el mismo delito,
con esa prueba deficiente fue sometido el caso a conocimiento del Tribunal del Jurado,
quien emiti veredicto condenatorio para ambos reos, por lo que en sentencia definitiva se
les conden a ambos, ejecutoriadas las sentencias, el defensor de uno de los reos solicit la
revisin en base al Art. 509 No. lo. I., el Fiscal no se opuso a ella y pidi se revisaran las
sentencias, no obstante la Cmara declar sin lugar el recurso en su sentencia pronunciada a
las doce horas y cincuenta minutos d del da veintiuno de mayo de mil novecientos sesenta
y cuatro, resolviendo en su parte pertinente lo siguiente: Un el caso a resolverse, se trata de
dos sentencias ejecutoriadas que resuelven una misma sentencia de primera instancia, pero
que no existe en ellas ninguna contradiccin; el fundamento legal de las condenas para los
reos Pablo Antonio Ramos y Florentn Angel Bermdez o Bermdez Cruz, por el mismo
delito, tiene su origen en el, veredicto del jurado, fs. 172, el que nunca podr redarguirse de
falso y por consiguiente constituye una verdad jurdica, Art.278 I., como lo dice el Juez aquo y este Tribunal en sus respectivas sentencias, con la supresin del Art.265 del mismo
Cdigo, se quit la facultad que tenan los jueces de fallar conforme la prueba de autos,
prevaleciendo en la actualidad el principio rgido contenido en el Art.278 I., ya citado. Cabe
agregar que la situacin jurdica de uno y otro reo en el caso de mrito no es igual, pues el
indiciado Ramos, a fs.23 t confiesa extrajudicialmente que le asest un machetazo a la
altura del cuello al filarmnico; mientras Bermdez, a fs.78, confes tambin en forma
extrajudicial, que equivocadamente l le peg varios golpes a Garca, que era el mismo; no
dice que le dio un machetazo en el cuello al occiso Garca. El Tribunal del Jurado, como
tantas veces se ha dicho, declar culpables a los dos reos por el mismo delito, fs.172, fallo
indiscutible en que se fundamenta la sentencia de primera instancia, fs. 179 - 182 y las dos
de esta Cmara, fs. 193-195 y 198-199, de donde se concluye que no es aplicable el
planteamiento de la defensa y la Fiscala en favor del reo Ramos, pues como se dijo al
principio, no se trata de sentencias contradictorias, y en consecuencia no encaja en el
nmero lo. del Art. 509 1., ni en ninguna otra disposicin del ttulo V del captulo VI del
Libro Segundo del Cdigo de Instruccin Criminal, y como una consecuencia de ello,
deber continuar el expresado reo, el cumplimiento de la condena que le ha sido impuesta
en la sentencia ejecutoriada.- Por tanto, de acuerdo con las razones expuestas y lo ordenado
en la parte final del primer inciso del Art.513 I., la Cmara Segunda de Oriente, a nombre
de la. Repblica de El Salvador, falla: declarase sin lugar la revisin de la sentencia a que
se ha hecho referencia, y contine el reo Pablo Antonio Ramos el cumplimiento de su
condena.
El criterio que tuvo esta Cmara al pronunciar la anterior sentencia no resiste el mnimo
anlisis, ya que dej de revisar las sentencias por sostener un veredicto de jurado como algo
sagrado que nunca se puede anular, cuando la revisin va en contra precisamente de
instituciones a las cuales se les ha querido dar la firmeza necesaria para su respeto, pero que
en un momento dado por ser absurdas o porque estn en contra de la verdad se hacen a un
lado con el fin de que impere la justicia, ya que si, como en el caso presente dos personas
fueron condenadas por un delito que solo uno pudo cometer, lo natural y lgico es, que uno
de los condenados es inocente y lo seguir siendo aunque haya un veredicto de Jurado y
sentencia condenatoria ejecutoriada que lo condene y por eso la ley siendo consecuente,
permite la revisin en estos casos con el fin de enmendar un error que resulta evidente y
que seguirlo sosteniendo por no desprestigiar sus instituciones sera ms desprestigio para
ella, ya que es innoble no rectificar un error que est denunciando una injusticia; adems
nuestra ley permite la revisin en ciertos y contados casos y se ha preocupado de enumerar
solo aquellos en los cuales no existe duda de estar ante la presencia de un grave error y en
consecuencia, si el presupuesto de la ley se da, porqu no aplicarla, si ella misma est
autorizando hacer a un lado un veredicto de Jurado y no solo eso, sino que anular una
sentencie que se encuentra firme, que est ya ejecutoriada y es anulando esta clase de
sentencia que se desestimen el veredicto de un jurado Que no esto, apegado a la realidad, ni
a la justicia y que por ello no merece el mnimo respeto; por lo anterior considero, que la
Cmara en este caso debi haber revisa do la sentencia, ya que se trataba del caso previsto
por el Art 509 No. lo. I., y no puede existir jams ninguna razn que Justifique su no
aplicacin,
si
se
dan
los
presupuestos
exigidos
por
la
ley.
Cabe preguntarse si la revisin en este caso procede a solicitud de cualquiera de los
condenados, nuestra ley no hace ninguna distincin el respeto, ya que en su artculo 510 del
Cdigo de Instruccin Criminal expresa: "Solo puede procederse a la revisin de una
sentencia a solicitud del mismo condenado o de su procurador o representante legal;
adems no vale la pena distinguir sobre quien la solicite, porque el efecto que produce es el
mismo, la pida quien la pida, ya sea el inocente condenado o el culpable condenado, porque
el fin de anular las sentencias contradictorias y mandar a instruir de nuevo la causa, lo cual
se conseguir a solicitud de cualquiera de los reos o de sus respectivos procuradores o
representantes
legales.
Este motivo de revisin no contempla una serie de casos que pueden darse en la prctica y
en los cuales hay contradiccin de sentencias que se excluyen mutuamente pero que nuestra
ley no los prev porque se limita a una sola contradiccin cual es la de que el hecho slo
pudo ser cometido por una persona y se encuentran dos o ms personas condonadas,
considero que en este caso debe drsele nueva redaccin a esta causa de revisin para darle
cabida a ms casos; para ejemplo de lo anterior cita re la Legislacin Italiana en la cual est
redactando en tal forma que cabe aplicar la revisin a muchos casos de contradiccin de
sentencias:
Don Vincenzo Manzini en su Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo V, al referirse a la
Legislacin
Italiana
expresa
lo
siguiente:
"Inconciliabilidad de Sentencias".- El primer motivo de revisin cuando los hechos
establecidos como fundamento de las sentencias de condena no pueden conciliarse con los
establecidos en otra sentencia penal irrevocable de la Autoridad Judicial ordinaria o de
jueces
especiales.
(Art.
554,
No.1).
a) Requisito de la irrevocabilidad.- Se tiene que tratar ante todo de dos o ms sentencias
penales irrevocables todas ellas. b) Sentencias de jueces especiales.- Mientras que la
revisin solo se admite, a tenor del Cdigo Procesal Penal, respecto de las sentencias
pronunciadas por el Juez ordinario, salvo las disposiciones de leyes especiales, el trmino
de comparacin para establecer la inconcibilidad lo pueden suministrar tambin las
sentencias
penales
de
un
Juez
especial.
Y al paso que las sentencias revisibles no pueden ser ms que de condena, las sentencias de
comparacin pronunciadas por el Juez ordinario o por el Juez especial pueden ser tanto de
condena (por un delito cualquiera) como de absolucin por el motivo que fuese. (Aqu cita
un caso) (Absuelto por el Tribunal Militar en las nuevas provincias un oficial del Ejrcito,
de la acusacin de adulterio, estricta sentencia es inconciliable con la de condena
pronunciada por el Juez ordinario por el mismo delito contra la mujer imputada de adulterio
con
aquel
Oficial).
c) Sentencias de jueces extranjeros.- Del mismo modo que como hemos visto, las
sentencias revisibles solo son las pronunciadas por la Autoridad Judicial Italiana, no pueden
constituir trmino do comparacin para la revisin en el caso en las sentencias de
Autoridades
Judiciales
Extranjeras.
d) Sentencias Penales.- La sentencia de condena de absolucin que puede suministrar el
trmino de comparacin a tenor del Art. 554, No.1 solo es la sentencia penal.
Se excluyen, por tanto, no solo las decisiones disciplinarias, sino tambin las sentencias
civiles, aunque tengan por objeto los mismos hechos. En efecto, son a distintos los criterios
que guan al Juez Civil, limitando su libertad de conviccin. Y, por otra parte, no puede ni
debe ocurrir que una sentencia de condona penal se funde, en una sentencia civil, a no ser
que esta haya resuelto una cuestin prejudicial, ya que el magistrado penal tiene no slo
facultad sino deber estricto de formar su conviccin, en las relaciones penales,
independientemente
de
los
delitos
civiles.
Sin embargo, habr que ver en cada caso si el fallo disciplinario o civil contiene nuevos
hechos o nuevos elementos de prueba, en forma que pueda fundar la demanda de revisin
sobre la disposicin del No. 3 - del Art.554. e) Inconciliabilidad. Para poder admitir la
revisin os necesario que los hechos establecidos como fundamento de la sentencia de
condena no puedan conciliarse con los establecidos en otra u otras sentencias irrevocables
de
condena
o
de
absolucin.
Esto ocurre, por ejemplo, cuando, tratndose de dos sentencias de condena, hayan sido
condonadas dos personas distintas por el mismo hecho sin que sea posible su
coparticipacin, o hayan sido condenadas por delito diferente en forma que la afirmacin de
la culpabilidad de una de ellas excluya necesaria y absolutamente la posibilidad de la
culpabilidad
de
la
otra
respecto
del
otro
delito.
La, revisin es admisible tambin cuando la misma persona haya sido condenada
irrevocablemente por hechos diferentes, si una de esas condenas resulta inconciliable con la
otra. As, por ejemplo, si uno fue condenado por un determinado delito a consecuencia de la
propia falsa inculpacin (confesin falsa, etc.) y luego, descubierta la autocalumnia, ha sido
condenado tambin por este delito, es evidente que esta condena es inconciliable con la
anterior. El hecho de que la causa de la primera condena se deba a la fraudulenta actividad
del condenado no constituye razn vlida para mantener una injusta condena, que debe ser
eliminada en el superior inters de la justicia, tanto ms cuanto que el fraude est ya
castigado
con
el
castigo
de
la
autocalumnia.
Aunque se tenga una sentencia de condena y otra de resolucin, ser de la conoc y
habilidad cuando por el mismo hecho la misma persona haya sido en distintos juicios
condena en el uno y absuelta en el otro, o cuando refirindose las dos sentencias a distintos
imputados, una de ellas haya declarado la existencia material del hecho y la otra su
inexistencia. Lo mismo hay que decir en el caso de que tratndose de delito bilateral, como
el adulterio, en la bigamia, un empatado haya sido irrevocablemente condenado y el otro,
juzgados separadamente, haya sido irrevocablemente absuelto porque el hecho no existe o
porque el imputado no lo ha cometido con el individuo condenado.
Por lo dems, estas enunciadas no deben entenderse en sentido taxativo, ya que no se
pueden prever todas las combinaciones posibles de las que puede resultar la imposible la
inconciliabilidad. Fijado al principio no ser difcil aplicarlo cada uno en los casos
concretos.
No entra en este ni en ningn otro caso de revisin la hiptesis de que la misma persona
haya sido varias veces irrevocablemente condenada por el mismo hecho, aunque con penas
diferentes, lo que, no obstante la prohibicin del Art. 90, puede ocurrir especialmente por
error acerca de la competencia territorial. En esta hiptesis se aplica la norma del Art. 579,
que con utilsima innovacin (en vigencia del Cdigo 1913, que no prevea el caso, se
remediaba con el recurso en inters de la ley), admito el recurso a la Corte de casacin para
la
designacin
de
la
sentencia
que
debe
ejecutarse.
f) La inconciliabilidad debe existir entre los hechos considerados en las sentencias, de
manera que las correspondientes a comprobacin contradiga mutuamente. En cambio, no es
posible la revisin cuando la contradiccin slo est en la diversa interpretacin de la ley,
que
no
se
admite
la
revisin
por
motivos
de
derecho.
g) Fundamento de la condena.- Debe tratarse de aquellos hechos que la sentencia, cuya
revisin se pido, puso "como fundamento de la condena", o sea de los que constituyen el
presupuesto esencial de la declaracin de culpabilidad, no de los relativos a circunstancias
del
delito
o
a
otras
cuestiones
secundarias.
Como se ve la Legislacin Italiana ha regulado la contradiccin del sentencias de una forma
amplia, dando cabida a muchos casos en los cuales la condena se encuentra contradicha por
otra sentencia, sea esta absolutoria, condenatoria, el jurisdiccin ordinaria o especial, no es

justo que por una parte se est sosteniendo una posicin y por otra se est amparando una
posicin completamente o puesta que excluya la otra, para evitar las incorporen que puedan
darse en la actualidad, es necesario una forma amplia esta causal de revisin.
El segundo motivo de revisin que contempla nuestra ley se da cuando: "alguno haya sido
condenado como autor. cmplice o encubridor del homicidio de una persona cuya
existencia se acredito despus de la condena", Art. 509 1. No. 2. La razn de este nmero
es evidente ya que sera absurdo mantener una condena por un hecho inexistente.
En la Legislac5n Italiana, el caso que contempla nuestra ley se encuentra comprendido en
una disposicin ms general, que al mismo tiempo engloba otros casos, as lo denuncia al
manifestar que es posible la revisin, cuando "despus de la condena han sobrevenido o se
descubren nuevos hechos o nuevos elementos de prueba que, solos o unidos a los ya
examinados en el procedimiento, hace evidente que el hecho no existe o bien que el
condenado no lo ha cometido". Al respecto de esta disposicin Italiana expone don Vicente
Manzinni: "Entran en esta categora, por ejemplo, el hecho, por el que, despus de una
condena por homicidio, conste de la existencia de la persona que se haba supuesto muerta
(pero, como ya lo advertimos, no se admite la revisin para degradar el homicidio
consumado a tentativa); la comprobacin de que el condenado estaba muerto cuando se
cometi el delito; el certificado que demuestro una coartada evidente por la inexistencia del
hecho por el que se sigui condena; el descubrimiento cientfico que quite toda base a la
condena (aqu cita un caso muy interesante: el farmacutico Duval, condenado en Francia
en 1878 a trabajos forzados de por vida, como culpable de un homicidio mediante
envenenamiento con arsnico, despus de veinte y cuatro aos de hallarse en Nueva
Caledonia present demanda de revisin, fundndola en los progresos de la ciencia que
comprobaban que el arsnico se contiene naturalmente en el organismo humano en cantidad
no inferior a los dos miligramos encontrados en las vsceras de su mujer. En 1902 se lo
concedi gracia, pero la demanda de revisin lo fue rechazada. En 1923 una comunicacin
hecha del Instituto de Francia por reputados toxiclogos atestiguaron que en el cuerpo
humano puede encontrarse hasta tres miligramos de arsnico. La medicina comprobada
entre tanto que la enfermedad determinada por la insuficiencia de las glndulas
suprarrenales presenta sntomas anlogos a los del envenenamiento del arsnico. A base de
tales comprobaciones cientficas Duval volvi a presentar la demanda de revisin. La Corto
de Casacin acogi la demanda y reenvi el juicio a la Corte del Sena, la cual, en Enero de
1924, despus de cuarenta y seis aos de la condena, repar el error judicial, en caso de que
lo hubiera habido"; el encuentro de las cosas supuestamente robadas y que haban sido, en
cambio, escogidas o extraviados por el pretendido robado; la existencia de un documento
que se haba credo destruido; las disposiciones de nuevos testigos a las retractaciones de
los ya examinados; y todo otro hecho imaginario que tonga la eficiencia aprobatoria
requerida
por
la
ley*
Por lo dems, cuando el hecho o el elemento nuevo sea tal que d lugar todava a
procedimiento penal contra alguien, no se puede tomar en consideracin la demanda de
revisin antes de la decisin irrevocable consiguiente a ese procedimiento.
La novedad de las pruebas.- Los hechos y los otros elementos de prueba deben ser nuevos,
o son que no deben haber sido ya en el procedimiento que llev a la condena.
Dicha novedad no desaparece por el solo hecho de que los elementos de prueba ya
existieron durante el procedimiento corra do con la sentencia de condena y fuera posible
producirlos en aquel procedimiento. La expresin "han sobrevenido o se descubren" debo
referirse a la posibilidad concreta do usar eficazmente de dichos medios de prueba. Sera
absurdo creer que la ley quisiera mantener un evidente error judicial cuando se suministra
un medio para comprobarlo que no se pudo tomar en cuenta por la razn que fuere. Aunque
la no produccin del medio de prueba en el juicio anterior hubiere dependido de
negligencia del interesado no por ello sera distinta la conclusin, ya que se admito la
revisin no solo en inters privado sino tambin en el inters superior de la justicia, que
exige, cuando sea posible, la reparacin de los errores judiciales, o sea, la reintegracin de
lo justicia material contra la justicia meramente formal. Castigando la negligencia del
particular, se hara necesariamente tambin dao a la verdadera justicia, manteniendo la
injusticia. Por otra parte, el haberse omitido la produccin de un elemento de prueba
disponible puede depender de ignorancia, de la conciencia de la propia inculpabilidad, etc.
No es necesario, por consiguiente, que fuera imposible producir esos elementos de prueba
en
el
juicio
anterior.
Siguen siendo, por lo dems, nuevos tambin los hechos y elementos de prueba que hayan
sido producidos en el procedimiento pero que no hayan sido valorados por el Juez, o sea,
que no hayan sido tomados en consideracin en la sentencia, siempre naturalmente, que se
vea
que
son
concluyentes.
Como los hechos y elementos de prueba solo pueden ser valorados en los grados de mrito,
los eventualmente producidos en grado de casacin (en el procedimiento cerrado con la
sentencia de condena que se trata de revisar), y necesariamente no tomados en
consideracin
son
tambin
"nuevos.
La "novedad del hecho, etc., no desaparece si las prcticas para consolidarlo o descubrirlo
se
iniciaron
estando
pendiente
el
mencionado
procedimiento.
Los hechos y elementos de prueba no sean nuevos si formaron base de una demanda
anterior, rechazada (no solo declarada inadmisible), de revisin, sin que nada de esencial se
los
haya
agregado.
La eficiencia probatoria de los nuevos hechos o de los nuevos elementos le prueba debe ser
tal, que haga evidente que el hecho no existe o que l, condenado no lo ha cometido.
Es evidente que el condenado no ha cometido el hecho", no solo cuando no es su autor

nico, sino tambin cuando, habindose cometido el hecho por varias Personas, dicho
condenado no tom parte en l. Este es el sistema usado por el Cdigo en todos los casos en
que
esta
distincin
puede
venir
en
consideracin,
Hay que notar que la eficiencia do la prueba propuesta debe ser positiva, o sea que de l la
evidencia de que existe el hecho, etc. y, por tanto, no es admisible la revisin cuando se la
pida para demostrar la falta total de la prueba de que exista el hecho, etc. a pesar de que esa
falta equivalga a la prueba positiva respecto de las sentencias de absolucin
(Sobreseimiento). Dicho requisito slo vale respecto del momento de la proposicin de la
prueba, no respecto del momento del juicio de revisin, en el cual, si la prueba suministrada
no da resultado positivo, hace desaparecer totalmente la prueba de que exista el hecho o de
que el imputado lo haya cometido, se debe pronunciar sentencia de absolucin plena.
Puesto que se exige la evidencia, no es admisible la demanda de revisin se propongan
hechos o elementos de prueba susceptibles solamente de engendrar la duda acerca do la
culpabilidad
del
condenado.
Se excluye tambin el caso de que nuevos hechos de prueba solo demuestren la inexistencia
de algn requisito jurdico del delito o la existencia de alguna causa de no punibilidad
(ejemplo: falta de dolo; enfermedad mental embriaguez accidental; legtima defensa, etc.),
pues con tal prueba no se confirma ni la inexistencia del hecho ni la inexistencia de su
ejecucin o de la cooperacin material en l por parte del condenado.
Cuando la nueva prueba se refiera al uno o al otro de dichos elementos, materiales del
delito, es indiferente que los hechos o los otros medios probatorios tengan absoluta
eficiencia probatoria, esto os, que basten por s solos para conseguir la corteza o que solo
obtengan ese efecto en concurso con las pruebas ya examinadas en el procedimiento, como
expresamente
lo
establece
el
Art.
554,
No.
3.
No os necesario que la nueva prueba sea en si misma evidente, en forma que haga intil
todo ulterior indagacin, sino que basta con que, censurada o integrada oportunamente, se
vea que es tal que pueda llevar a la evidencia consiguientemente a nuevo juicios.
En la forma en que est redactada esta causal de revisin por la aportacin de nuevos
hechos o nuevos elementos de prueba, que demuestren la inexistencia del delito o la
inocencia del condenado en la legislacin Italiana, sera conveniente que se redactara en
nuestra Cdigo de Instruccin Criminal pues en esa forma estaran comprendidos en una
sola causal los numerales dos, y cinco del Art. 509 del referido Cdigo y adems
contemplara otros casos que no se encuentran resueltos en nuestra ley y que es necesaria su
regulacin.
El tercer motivo de revisin en nuestra Legislacin est redactado en la siguiente forma:
"3o.) Cuando alguno haya sido condenado en virtud de lo dispuesto en cualquiera de los
Arts. 400. 440 y 445 Pn. y despus de la condena se encuentra la persona desaparecida o se
demuestra que sobrevivi al desaparecimiento o que no tuvo culpa de su muerto el
condenados. (Art, 509 No. 3 I.). COMENTARIO: En primer lugar es necesario ver a que
delitos se refiere y para ello es preciso saber que nos dicen los artculos del Cdigo Penal
enumerados;
veamos:
Art. 440 Pn. "En la misma pena incurrir el que hallndose encargado de la persona de un
menor, no lo presentare a sus padres o guardadores ni diere explicacin satisfactoria de su
desaparicin.
Cuando la persona desaparecida so encentrare o se demostrare que sobrevivi al
desaparecimiento o que el sentenciado no tuvo culpa de su muerte, quedar exento de
pena".
Al decir este artculo: "En la misma pena incurrir, se est remitiendo al anterior artculo
que dice: "Art. 439.- la sustraccin de un menor de siete aos, ser castigada con nuevo
aos
de
presidio"
Art. 445.- El que detuviere ilegalmente a cualquiera persona o sustrajera un menor de siete
aos y no dice razn de su paradero o no acreditare haberlo dejado en libertad, ser
castigado
con
nuevo
los
de
presidio.
En la misma pena incurrir el que abandonare un nio menor de siete aos, si no acreditare
que
lo
dej
abandonado
sin
haber
cometido
otro
delito.
En los casos de los dos incisos anteriores, si se encontrare la persona ofendida o se
demostrar que sobrevivi al hecho sin que el condenado haya tenido culpa de su muerte, la
pena se reducir a la ordinaria de la detencin, sustraccin o abandono.
Estos dos artculos el 440 y 445 Pn. contemplan los siguientes delitos que atontan contra la
libertad y seguridad de las personas y son: la detencin ilegal, sustraccin de menores y
abandono
de
menores.
El artculo 400 enumerado por la ley se refiero al delito de rapto, que se encuentra
clasificado como un delito que atenta contra la honestidad y nos dice:
Art. 400.- Los delitos de rapto que no dieron razn del paradero de la persona robada o
explicacin satisfactoria sobre su muerte o desaparicin, sern castigados con nueve aos
de
presidio.
En todo tiempo en que la persona desaparecida se encuentre, o que no tuvo culpa de su

muerte el condenado, la pena ser reducida a la ordinaria del rapto.
Todos los casos contemplados en estos artculos del Cdigo Penal implican despus de la
condena, nuevos hechos o nuevos elementos de prueba que deben aportarse para rever la
sentencia., anularla y pronunciar que sea correcta de acuerdo con el Cdigo Penal.
Es necesario hacer ver que para cada caso, la ley penal seala un efecto si se demostr el
presupuesto exigido por ella, siendo precisamente este efecto sealado por la ley penal que
os en un caso la exencin de la pena y en los otros su reduccin, lo que el Juez va a
sentenciar una vez que haya sido anulada la sentencia cuya revisin es procedente por haber
sido encontrada la persona, desaparecida o haberse demostrado que sobrevivi al
desaparecimiento o que no tuvo culpa de su muerte el condenado.
Este caso de revisin es especial, ya que se trata de aplicar correctamente una ley penal, que
por haberse probando circunstancias desconocidas en el proceso, con posterioridad a la
condena hacen indebida su aplicacin y es preciso enmendarla y por ello se anula y se
vuelve
a
sentenciar.
En este caso se pretende reparar una injusticia desconocido ciertos hechos en el proceso se
ha al condenar a ms pena de la que merece al reo, o al cuando el hecho por l cometido
est
exento
de
pena.
Ahora bien, si nuestra ley en esto caso trata de un error cometido no por culpa ni dolo del
Juzgador, que por ha cometido, condonarlo reparar sino por el desconocimiento de
situaciones de hecho, las cuales no est obligado a conocer; porqu no extender este motivo
de revisin a casos en los cuales despus de la condena se demuestro por medio de nuevos
hechos o nuevos elementos de prueba que el caso est exento de responsabilidad penal o
que merece una pena inferior a la que lo ha sido impuesta en base a las disposiciones del
Cdigo
Penal.
No veo la razn que tuvo el legislador para distinguir en este caso y limitar la revisin
nicamente cuando se est en presencia de casos contemplados en cualquiera de los Arts.
400. 440 y 445 Pn. y no extenderla a otros semejantes en los cuales existira el mismo
fundamento
para
su
revisin.
Por todo lo antes expuesto considero que debe ampliarse esta causal a otros casos en los
cuales amerita una exencin o rebaja de pena, como por ejemplo cuando despus de una
condena surgen hechos que prueban una eximente o una atenuante que fue desconocida en
todo
el
proceso.
El cuarto caso en que es posible la revisin se da "cuando la sentencia se apoye en

documentos declarados despus falsos, o en declaraciones de testigos convictos despus de
falso
testimonio".
(Art.
509
No,
4
1.).
COMENTARIO.- Para, que pueda interponerse la revisin fundada en la concurrencia de
este presupuesto se exige por la ley que la sentencia de condena cuya revisin se solicita se
apoye en documentos declarados despus falsos, o en declaraciones de testigos que despus
fueron condenados por falso testimonio cometido en el juicio que llev a la injusta
condena, ya que cuando la ley menciona la palabra apoyo nos da a entender que los
documentos declarados falsos o las declaraciones de los testigos falsos han influido
decididamente sobre lo que atae a la comprobacin de la existencia del hecho o de la
participacin del condenado en l, en tal forma que se pueda sostener que si tales
documentos o declaraciones falsos no hubieren existido, la condena no se hubiera
producido, porque si al mismo tiempo que existen testigos falsos hay tambin testigos
idneos en l proceso que prueban los hechos, no procedera la revisin, porque en tal caso
la sentencia quedara fundada en la declaracin de los testigos idneos.
Es necesario que los documentos en que se apoye la sentencia sean declarados falsos, no
distinguiendo nuestra ley si esa declaratoria de falsedad se ha hecho en un juicio-civil que
podra seguirse despus de la condena o en un juicio penal seguirlo por el delito de falsedad
a los autores del documento falso o a los que lo presentaron en el juicio cuya sentencia
condenatoria se apoye en el referido documento; lo que interesa es que haya una
declaracin formal de la falsedad del documento no importa la clase de juicio en que se
haga, lo esencial es que exista esa declaracin y que haya sido hecha despus de la
condena, no podra servir como base para este caso de revisin la prueba aportada sobre la
falsedad en las diligencias del incidente de revisin, porque en ese caso no habra ninguna
declaracin formal sobre la falsedad del documento, aunque ste se pruebe plenamente, ya
que el Tribunal competente para conocer de la revisin no tendra la facultad de declarar
falso un documento, pues sus atribuciones estn limitadas a declarar o no, la revisin que se
le solicita en base a haberse dado el caso que en esta causal la ley presupone para que
proceda la revisin y en el caso presente lo que debe presentarse en las diligencias del
incidente de revisin es la declaratoria de falsedad del documento o documentos en que se
apoye
la
sentencia
condenatoria
cuya
revisin
se
pide.
El segundo caso contemplado por esta causal es cuando la sentencia se apoye en
declaraciones de testigos convictos despus de falso testimonio, siendo necesario en
consecuencia que haya una sentencia, firme en la cual se condene a los testigos cuyas
disposiciones sirvieron de base a la sentencia condenatoria, cuya revisin se pido, slo as
procedo la revisin por este caso contemplado en la causal cuarta del Art. 509t I.
Nuestros Tribunales han resuelto expresamente este caso, en donde consideran que es
necesario que exista sentencia firme condenatoria para que proceda el recurso y as, en la
Revista del Ministerio de Justicia, Ario III No. 5. Enero - Diciembre de 19541 a la pgina
495
se
publica
la
siguiente
doctrina:
I.- Es improcedente el recurso de revisin de una sentencia condenatoria ejecutoriada
contra un reo fundado en el No. 4 del Art.510 I., si los testigos que suministraron en el
proceso la prueba de la delincuencia de dicho reo, no han sido convictos de falso
testimonio, mediante aclaratoria formal y firme hecha en juicio contradictorio; no teniendo
ningn valor legal para el efecto indicado, las declaraciones de testigos recibidas en las
simples
diligencias
del
incidente
de
revisin.
II.- Las declaraciones de testigos recibidas en el mismo incidente de revisin, con las cuales
no se ha logrado destruir la prueba de la delincuencia del reo en el proceso o por lo menos
demostrar que el hecho cometido es dudoso respecto de su gravedad apreciada, no dan
fundamento para recomendar al reo se lo conceda la gracia de conmutacin, (Revista
Judicial,
Tomo
XLV,
14
de
Febrero
de
19409
Pg.484).
No podra alegarse en este caso para solicitar la revisin, que un testigo es incapaz y que
por tanto a declaracin no tiene ningn valor, porque si efectivamente su deposicin no
debi de tomarse en cuenta en el proceso, ya que a la deposicin del testigo incapaz,
nuestra ley no le concede validez ni siquiera para interrogar al jurado, no obstante, este caso
de revisin se refiere al testigo convicto de falso testimonio y no al incapaz por el solo
hecho de ser incapaz; con relacin a este caso aparece en la Revista Judicial Tomo LXIV,
Pg.
649,
la
siguiente
doctrina:
Si se fundamenta el recurso de revisin de una sentencia de casacin en el Art. 509
numeral 4o. en relacin con el Art. 513 Inciso 4o. I. alegndose para ello que un testigo de
cargo es hijo legtimo del ofendido y cuado del hechor, es procedente declarar sin lugar
dicho recurso, por no haberse comprobado que la sentencia se apoy en documentos
declarados despus falsos o que el testigo mencionado fue convicto, despus de la
sentencia, de falso testimonio. Las consideraciones sobre incapacidad o tacha son
improcedentes en el incidente de revisin, Interpretando en sentido amplio y justo el Inciso
4a. del Art. 513 1., procede recomendar la concesin de la gracia de conmutacin de la
pena
impuesta
al
reo
por
la
que
haya
cumplido"
El hecho que d lugar a la anterior doctrina consista, en que, en proceso penal seguido por
el delito de homicidio contra X, exista como nica prueba, la declaracin de un testigo
incapaz ya que era cuado del indiciado y al mismo tiempo de ser incapaz era testigo
tachable, por ser hijo del occiso, pero por lo de tachable no exista problema porque nuestra
ley le da validez a su deposicin para efectos de interrogar al jurado, pero como ste era
incapaz tambin, su deposicin no tena el mnimo valor, por lo tanto en dicho proceso no
exista prueba de la delincuencia del procesado, siendo condenado sin concurrir la prueba
mnima exigida por la ley, por lo que la sentencia condenatoria era objeto de una nulidad
que debi haberse con cedido mediante recurso ordinario, sin necesidad de llegar hasta la
conmutacin despus de recurrir a casacin y revisin infructuosamente; con relacin a la
revisin que es lo que aqu interesa, el recurso no proceda, pues el No. 4 del Art. 509 1. se
refiere exclusivamente a dos casos: cuando se declaren en su caso, documentos falsos a los
que sirvieron de apoyo a la sentencia y cuando haya sentencia firme que condene por falso
testimonio a los testigos que sirvieron de base para la sentencia cuya revisin se pide, y en
el caso comentado no exista ninguna de dichas situaciones para revisar la sentencia, pero
como remedio se recomend la conmutacin de la pena, de una pena, que si nuestros
Tribunales comunes hubieran procedido de acuerdo con la ley, jams hubiera sido impuesta
y es ms, ni siquiera a jurado debi haber llegado el procesado.
Como el recurso de revisin tiene por fin enmendar errores que se han cometido por
situaciones de hecho que han sido desconocidas en el proceso y nunca puede producirse por
vicios o errores de tipo jurdico ya que en todas sus causales se pretende enmendar errores
de hecho, la revisin no es el recurso propicio para salvar un error como el caso en que la
sentencia se apoye en un testigo incapaz, porque para enmendar esos errores existen otros
recursos en donde, para no estar en contra de la ley deben enmendarse dichos errores,
porque si se persiste en ellos ya no hay forma de salvarlos y no queda ms remedio para
rectificarlos un poco, que recurrir a la connotacin o al indulto, para evitar que se siga
pagando una pena, que de haber obrado conforme a derecho no se hubiera impuesto.
El error que da base para que pueda solicitarse la revisin se produce porque el Juzgador
desconoce hechos que surgen al conocimiento de l, despus de la condena, pues ha
existido una realidad que se ha mantenido oculta y que surge con posterioridad al error
cometido.
Estimo que nuestra ley es muy restringida al limitar nica mente a dos situaciones este
motivo de revisin cuando podra haber otra situacin prohibida por la ley que
fundamentara una sentencia condenatoria y por ello sera conveniente una redaccin ms
amplia que comprendiera dichas situaciones, y me parece buena la forma en que redacta su
causal la Legislacin Italiana al decir que la revisin se da cuando "se ha demostrado que la
condena fue pronunciada a consecuencia de falsedad en actos o en juicio, o de otro hecho
provisto por la ley como delito" (Art.554 No. 4). Con una redaccin como la anterior no se
desvirta en manera alguna el fundamento de esta causal, que considero yo, es el hecho que
ninguna sentencia debe estar fundada en hechos ilcitos, prohibidos por la ley, que esta
misma los ha elevado a la categora de delitos y si por un lado la ley est castigando un
hecho como delito, mal podra por otro lado es darle dando validez al fundamentar con ese
mismo hecho una sentencia condenatoria. Por lo anterior estimo, que en nada se desvirta
el fin propuesto por la ley en esta causal, al regularla en una forma amplia.
Para concluir con esta causal, expondr una interpretacin que se ha querido darlo a este
caso de revisin y con la cual no estoy de acuerdo, se ha pretendido que este motivo de
revisin solo puede darse en los juicios que se fallan de pleno derecho, porque nicamente
en ellos, se dice, una sentencia puede tener su apoyo en documentos o en testigos, pues en
todos los dems casos, la sentencia se apoya en el veredicto de un Jurado si bien es cierto,
que el veredicto del Jurado determina que la sentencia sea absolutoria o condenatoria en los
delitos que conoce el Jurado, la verdad es que ese veredicto existe porque hubo prueba en el
proceso que hizo posible que la causa se sometiera al conocimiento del Jurado, y esa prueba
es la que fundamenta la sentencia, pues de no haber existido, no hubiera sido posible el
veredicto del Jurado de modo que si esa prueba es viciada por consistir en documentos
falsos o declaraciones de testigos convictos de falso testimonio, procede la revisin ya que
el veredicto de un Jurado no purifica una prueba que adolece de vicio, pues no es posible
pensar que haga veraz a un testigo falso o a un documento igualmente falso y cuya falsedad
se declara despus de la condena. Adems nuestra ley en esta causal no hace distincin
alguna respecto a los juicios en que conoce el Jurado y en los que se falla de pleno derecho,
y siendo posible que la situacin que la ley prev se d en ambas clases de juicios no hay
ninguna razn para reservar su aplicacin solo a los juicios en que se falla de derecho, por
lo que estimo que esta causal tiene perfecta aplicacin en ambas clases de juicios. El ltimo
caso en que es posible la revisin entre nosotros, si se llegare a demostrar la no existencia
del
delito".
(Art.509,
No
5
1.).
COMENTARIO: En primer lugar, cabe preguntarse qu quiso decir la ley con la frase: La
no existencia del delito, sabido es que nuestro Cdigo Penal en su Art. lo. nos define lo
que es delito diciendo: Es delito o falta toda, accin u omisin voluntaria penada con
anterioridad
por
la
ley".
Don Luis Jimnez de Asa nos dice que delito es: el acto, tpico, antijurdico, imputable,
culpable, punible y sujeto a veces a condiciones objetivas de punibilidad; pero hoy nos
interesa el concepto dado por nuestro Cdigo Penal, ya que lgicamente a l se refiere
nuestra
ley
cuando
habla
del
delito.
Pero en este caso concreto se referir la ley al hablar de delito al acto voluntario penado con
anterioridad por la ley o no querr referir solo al cuerpo del delito; me parece que si nuestra
ley en este caso concreto hubiera pretendido referirse solo al cuerpo del delito no hubiera
tenido necesidad de regular expresamente el caso de la causal segunda del Art. 509 1., en
donde directamente lo que se destruye es el cuerpo del delito al aparecer el presunto
muerto.
Yo, considero que en este caso la palabra delitos debe interpretarse en un sentido amplio en
la forma que determina nuestro cdigo penal, o sea que si en un momento dado se llegare a
demostrar que la persona que se encuentra condenada no pudo ejecutar la accin que la ley
est condenando como delito porque, por ejemplo: se encontraba en el momento en que se
cometi el hecho por el cual se le ha condenado, contrayendo matrimonio en una ciudad
distante del lugar en que se cometi el hecho, no se encontraba fuera del pas, o recibiendo
un ttulo o encarcelado y hospitalizado sometido en esos momentos a una operacin

quirrgica, procedera de revisin por esta causal, ya que no existe delito por parte del
condenado, pues no hubo esa accin de l que la ley pena como delito. Y precisamente por
los conocimientos cientficos que un momento dado se adolezca, pueden cometerse errores
considerando
delitos,
hechos
que
ha
sucedido
naturalmente.
El delito es un acto ejecutado por una persona y que la ley impone una pena; si se ha
ejecutado un acto que no tiene pena sealada con anterioridad por la ley, no es delito y si se
sentencia equivocadamente condenando a una persona por tal hecho, procedera la revisin
por esta causal ya que para que haya delito es necesario que exista una pena.
Lo que tambin me hizo pensar que en este caso puede probar se que el condenado no es el
delincuente, es el Inciso cuarto del Art.513 I. que dice: "Si en los casos 4o. y 5o. del
Art.509 resultare completamente destruida la prueba del cuerpo del delito o de la
delincuencia del condenado, el Tribunal anular la sentencia y mandar poner en libertad al
reo. Pero si dicha prueba no quedase completamente destruida y solo hubiere motivo
fundado para dudar de la gravedad con que se calific el delito, o que el penado sea
delincuente, el Tribunal lo recomendar para que se lo conceda la gracia de conmutacin o
indulto. Esta disposicin nos da a entender que tanto en el caso del nmero 4 como del 5
del Art.509 I., puedo destruirse la prueba del cuerpo del delito como de la delincuencia y
por ello la causal cinco del referido Art.509 I., debe interpretarse en tal sentido o sea que si
se aporta prueba que destruye completamente el cuerpo del delito o la delincuencia del
condenado la revisin procede en base a esta causal, pero en este caso estimo que debe dar
se una distinta redaccin a la causal porque en la forma en que est redactada da lugar a
equvocos y perfectamente podra englobarse en una sola causal este caso junto al de la
causal dos del Art. 509 1., ya que en los casos contemplado, por dichas causales se trata de
nuevos elementos de prueba que podran estar comprendidos en una sola causal como
sucede en la legislacin Italiana al decir que es posible la revisin cuando "despus de la
condena han sobrevenido o se descubren nuevos hechos o nuevos elementos de prueba que,
solos o unidos a los ya examinados en el procedimiento, hacen evidente que el hecho no
existe
o
bien
que
el
condenado
no
lo
ha
cometido.
Por ltimo cabe determinar en qu momento se va a demostrar la no existencia del delito;
necesario tiene que ser en las diligencias del incidente de revisin, en donde haya lugar de
presentar cualquier clase de prueba tendiente a probar la causal que se alega.
Ahora se hace necesaria la pregunta relativa a quienes tienen el derecho de pedir la
revisin, lo cual se encuentra determinado por el Art.510 I. que dice: "Solo puede
procederse a la revisin de una sentencia a solicitud del mismo condenado o de su
procurador
o
representante
legal.
COMENTARIO: Es natural que esta facultad se reconozca ante todo al que es el ms
interesado, o sea el condenado con sentencia ejecutoriada y a las personas que lo
representan sea su representante en el juicio como es su procurador o sea su representante

legal; en otros pases se lo concede esta facultad tambin a ciertos parientes del condenado
y
al
Ministerio
Pblico.
Para solicitar este recurso no importa que el condenado se encuentro cumpliendo la pena, o
que la haya cumplido ya, o que sea reo ausente, porque nuestra ley exige como requisito
para cmo de este recurso el que se haya pronunciado sentencia condenatoria ejecutoriada y
no determina como requisito para interponerlo el que el reo se encuentra cumpliendo la
condena secreta circunstancia en nada influy para determinar si recurso Jos de Juan Jos
y en el caso del condenado que le cumple la pena no se le impuso sera injusto negrseles
ese derecho a ser rehabilitados uno que se ha manchado por una injusta condena, ahora si el
condenado ya falleci, subprocurador podra solicitar la revisin de la sentencia, pues no es
requisito que es debido por aquel recurso proceda, con la diferencia que en este caso los
efectos de la revisin no tendra ninguna utilidad prctica, pero conoce nuestra ley no dice
expresamente que en tales circunstancias puede pedirse la revisin pero tampoco prohbe
que se y si los requisitos que la ley determina se dan la razn para que el recurso no suceda,
en ciertos pases se ha regulado la revisin cuando condenado ya falleci concedindole
facultad para interponerlo a sus herederos y a parientes y sus en tales circunstancias
rehabilitar
la
memoria
del
difunto.
Nuestra ley al enumerar las causales de revisin tiene cuidado en decir que la persona haya
sido condenada y no dice que est sufriendo condena, por lo que sostengo que la revisin
procede cuando haya sentencia condenatoria ejecutoriada, aunque el reo no la est
cumpliendo, siendo titular legtimo del derecho de solicitarla nicamente las personas
enumeradas
en
el
Art.
510
1.,
que
comento.
Me parece, que es digno de insertar en este comentario, la interpretacin amplia que en
Espaa se lo dio a una causal de revisin en donde expresamente la ley dice que procede si
el condenado se encuentra sufriendo la condena, ya que est redactado en la siguiente
forma: "Cuando est sufriendo condena algo no como autor, cmplice o encubridor del
homicidio de una persona cuya existencia se acredito despus de la condena.
Miguel Fenech en su Curso Elemental de Derecho Procesal Penal, Tomo III, al comentar
esta causal dice lo siguiente: Nuestro Tribunal Supremo ha entendido en la sentencia que a
continuacin insertamos que incluso cuando la penal haya sido cumplida, es decir, cuando
no estn sufriendo ya la condena, por haber acabado de cumplirla, los condenados como
autores, cmplices Incubridores de un homicidio no cometido, procede la revisin.
Si la letra de la ley (Art.954 No.2o,) declara el Tribunal Supremo expresa que para dar
lugar a la revisin han de hallar se sugiriendo condena los procesados, es indiscutible que el
espritu de aquel precepto no puede encerrarse en los lmites de las palabras, tanto por la
evidente injusticia que constituirla negar la rehabilitacin de su fama al indebidamente

condenado por el motivo de que estuviere libre al encontrar la justificacin de su inocencia,
como porque, dndose en nuestras leyes que este recurso excepcional en cuanto sea
beneficioso para el reo, repugna a la conciencia negar al que cumpli una condena injusta la
intima satisfaccin de verse rehabilitado, y concedrsela, en cambio, a la viuda,
ascendientes y descendientes del condena do fallecido (10.961); porque la revisin de un
proceso, fallado con error evidente, es ms humana, ms necesaria y mas conforme a los
fines sociales y de justicia, cuando vivo todava el que se vi privado de honor, de libertad
y de familia, y de reintegrarse a esta y disfrutar do aquellos como merecida compensacin
de
su
inmerecido
infortunio
(S.10
Julio
926)".
Considero que nuestro Art.510 I. debe de ampliarse concedindolo facultad de interponer
este recurso tambin a la Fiscala General de la Repblica y en caso de fallecer el
condenado,
o
sus
herederos
y
pacientes
ms
cercanos.
Ahora comentar el art. 511 1. que dice: "la solicitud se presentar al Juez a quien competa
ejecutar la sentencia, el cual recibir las pruebas que el solicitante adujera, y mandando
suspender provisoriamente el cumplimiento de la condena, dar cuenta con aquellas al
Tribunal que hubiere pronunciado: la sentencia que caus ejecutoria, acompa1ando original
el
proceso
primitivo.
COMENTARIO.- Este artculo nos regula ante quien y en qu forma se interpone el
recurso de revisin en primer lugar se presenta la solicitud al Juez a quien competa ejecutar
la sentencia, en dicha solicitud se expondr el motivo o motivos que fundamentan la
solicitud, y se pide se admitan las pruebas que se consideran necesarias para probar la
causal que se alega, el Juez recibir todas las pruebas que se le presenten y mandar
suspender provisoriamente el cumplimiento de la condena, si sta se estuviera cumpliendo,
pues si el condenado es ausente, no se suspender nada porque no se est ejecutando
ninguna condena; una vez que se hayan recibido todas las pruebas presentadas, el Juez las
remitir junto con el proceso primitivo al Tribunal que hubiere pronunciado la sentencia
que caus ejecutoria, siendo precisamente este Tribunal el que determina la procedencia o
improcedencia de la revisin: pero previamente a su sentencia este Tribunal oir al Fiscal y
al acusador si lo hubo en el juicio, pues as lo dispone el Art. 512 1., que ordena lo
siguiente:
Art. 512.- Recibidas las diligencias en dicho Tribunal, se oir por tercero da al Fiscal y al
acusador particular si lo hubo en el juicio seguido, y con lo que stos expongan o en su
rebelda se proceder como se dispone en el artculo siguiente. COMENTARIO: Esta
disposicin regula la forma en que proceder el Tribunal que conoce el recurso, oyendo
antes de su resolucin al Fiscal y al acusador particular si lo hubo en el juicio y con lo que
ellos contesten o en su rebelda pronunciar su sentencia, la cual depender del motivo de
revisin que se haya alegado y de la prueba que para justificarlo se haya importado en las
diligencias seguidas al efecto; el artculo siguiente o sea el 513 I, determina en qu forma se

pronunciar la sentencia por el Tribunal respectivo y as nos dice:
Art. 513.- En el caso del nmero lo. del Art.509, el Tribunal declararla la contradiccin de
las diversas sentencias si en efecto existen, anullindolas todas y mandando instruir de que
va la causa al Juez a quien corresponde el conocimiento del delito, o bien mandar que se
contino el cumplimiento de las con donas si no existiese la contradiccin alegada.
En el caso del nmero 2o. del mismo artculo, si resultaron comprobada de una manera
evidente la identidad de la persona cuya muerte hubiese sido penada, el Tribunal anular la
sentencia ejecutoriada y mandar quo el condenado no sufra pena alguna. Si la prueba no
fuere tan concluyente, mandar continuar el cumplimiento de la condena.
En el caso del nmero 3o. del referido artculo, el tribunal anular tambin la sentencia
ejecutoriada, siempre que resulte plenamente comprobada cualquiera de las circunstancias
que se expresan en dicho nmero, de lo contrario se mandara llevar adelante el
cumplimiento de la condena. Anula de la sentencia se ordenar que el juez a quien
corresponde al conocimiento del delito, sentencia de nuevo la causa, teniendo en cuenta la
circunstancia
que
haya
motivado
la
revisin.
Si en los casos 4o. y 50. del Art.509 resultaron completamente destruida la prueba del
cuerpo del delito o de la delincuencia del condenado, el Tribunal anular la sentencia y
mandar poner en libertad al reo. Pero si dicha prueba no quedaron completamente
destruida y solo hubiere motivo fundado para dudar de la gravedad con que se calific el
delito, o que el penado sea delincuente, el Tribunal lo recomendar para que se le conceda
la gracia de conmutacin o indulto. COMENTARIO: Los efectos de la sentencia
pronunciada en el recurso de revisin dependencia del presupuesto que, haya dado lugar a
la revisin por lo que conviene distinguir cada uno de los casos que corresponden a la
estimacin de cada uno de los presupuestos que ya fueron estudiados; y se encuentran
determinados
por
el
artculo
anteriormente
transcrito.
En el caso de que el presupuesto que de lugar a la revisin sea el del nmero lo. del Art.
509 1.9 o sea el que est fundado por existir contradiccin de sentencias al encontrarse
condenados dos o mis persones por un hecho que solo uno pudo haber cometido, el
Tribunal correspondiente declarar la contradiccin, si en efecto existiera, anulndolas
todas y mandar instruir de nuevo la causa al Juez a quien corresponda el conocimiento del
delito o si no existiera la contradiccin alegada se mandar que se contine el cumplimiento
de la condena o lo que es lo mismo que se declarar sin lugar el recurso solicitado y se
ordena la continuacin del cumplimiento de la pena, que se encontraba sus pendida
provisoriamente, el efecto sealado en esta disposicin se refiere cuando el reo se
encontrare pagando su pena, pero ello no significa que no proceder el recurso cuando el
reo es a ausente, pues en tal caso se aplicar esta disposicin en lo que fuero compatible
con
la
situacin
de
la
ausencia
del
condenado.
Al anularse las sentencias por ser contradictorias, se instruyo nuevo informativo que tiende
a la averiguacin de quien sea el verdadero culpable y quien l o los inocentes para
absolverlos y ponerlos en libertad si se encontraren cumpliendo la pena.
Como se ve en este caso, en primer lugar se anulan las sentencias y luego se instruy nuevo
informativo en la misma forma en que se inicia cualquier proceso penal.
En el segundo caso do revisin el efecto es distinto y es lgico que lo sea, ya que tratndose
de un homicidio en una persona que aparece despus, no existi nunca el delito y no hay
razn de instruir nuevo informativo porque en l no se averiguar un homicidio que jams
existi y por ello basta que se compruebe fehacientemente que la persona por cuya presunta
muerto se condon existe, probando evidentemente su identidad, para que el Tribunal anula
la sentencia y mando que el condenado no sufra ninguna pena. Si no se probare en una
forma evidente quo la persona por cuya muerte se condon existe, el Tribunal mandar la
continuacin
del
cumplimiento
de
la
condena.
En el caso del nmero tercero del Art.509 I., el efecto tambin es distinto, pues refirindose
en tal circunstancia a los Arts. 400, 440 y 445 Pn., en los cuales la ley determina
expresndole efecto que produce el que se den las circunstancias que tambin presupone el
Art. 509 No.3 I para conceder la revisin y que son en la mayora de los casos la de reducir
la pena que se lo ha impuesto al condenado y en uno solo, el del Art. 440 Pn., quedar
exento de pena el condenado, pero para aplicar dichos artculos del Cdigo Penal, no se
necesita de instruir nuevo informativo, por lo que una vez anulada la sentencia por
cualquiera de los motivos que el Art. 509 1. No. 3 prev, el Tribunal que resuelve la
revisin ordenar al Juez a quien corresponde el conocimiento del delito pronuncio nueva
sentencia en la cual segn sea el caso que motiv Ia revisin, se declarar exento de pena al
condenado si se trata del Art.440 Pn. y se reducir la pena impuesta en la sentencia de cuya
revisin se trata, si el caso contemplado es uno de los determinados en los Arts. 400 y 445
Pn.
En las causalos 4o. y 5o. del Art. 509 el efecto de la revisin es directo al igual que en el
caso del No.2 del referido artculo, pues si resultaron completamente destruida la prueba
del cuerpo del delito o de la delincuencia del condenado, el Tribunal anular Ia sentencia y
mandar poner en libertad al reo, este articulo nos da la pauta para determinar que tanto en
el caso del nmero cuatro como del nmero cinco del Art. 509 1. puede destruirse
completamente la prueba del cuerpo del delito o de la delincuencia del condenado, lo cual
se destruir en el caso del nmero cuatro con la sentencia que declaro que los documentos
son falsos o que condena a los testigos por falso testimonio, cuyas deposiciones o
documentos sirvieron de base a la sentencia y en el caso del nmero cinco por cualquier
medio de prueba que destruya en forma evidente el cuerpo del delito o la delincuencia; tan
es as, que segn la prueba que se lo presente el Tribunal va a fallar, que la ley la permite
recomienda para que al condenado se le conceda la gracia de conmutacin o indulto,

cuando la prueba que se lo presente no destruya completamente la del cuerpo del delito o de
la delincuencia, pero s hubiere motivo fundado para dudar de la gravedad con que se
calific
el
delito,
o
que
el
penado
sea
el
delincuente.
Nuestra ley no fija plazo para interponer la revisin, pudiendo solicitarse en cualquier
tiempo despus de la sentencia condenatoria, en lo que s establece limitacin nuestra ley es
respecto al nmero de veces que puede solicitarse la revisin de una misma sentencia y as
nos
dice
el
Art.
514
I.
"Art. 514.- Ninguno puede solicitar dos veces la revisin de la misma sentencia. O sea, que
solo uno vez puedo interponerse el recurso de revisin con relacin a una sentencia y si se
tienen varios motivos para solicitarla, todos deben alegarse de una vez, ya que no habr otra
oportunidad
de
hacerlo.
COMENTARIO: No me parece correcto que no se limite a una sola vez la peticin de este
recurso, porque podra suceder que cuando la revisin se pida no hubieran aparecido
nuevos hechos, o esto se desconozcan y que justifiquen otro motivo de revisin que no se
aleg en la peticin del recurso, para mencionar un caso de ejemplo, podra suceder en un
caso de homicidio que se solicita una revisin fundada en la causal 5 del art. 509 I., en
donde se pretende demostrar la no existencia del delito, resulta que falta de pruebas
concluyentes, se declara sin lugar al recurso, con posterioridad a esta resolucin se
descubre la existencia de la supuesta vctima del delito, en tal caso ya no podra solicitarse
nuevamente el recurso porque slo una vez puede hacerse, y considero que ante una
situacin de tal naturaleza es injusto que la ley lo permita el recurso porque ya se intent
una
vez.
Puede existir una revisin parcial de una sentencia condenatoria, ya nos lo dice el artculo
515
al
establecer
que:
Cuando la causa en que se funde la revisin slo afecta una parte de la sentencia, esa parte
nicamente
ser
anulada
y
quedarn
subsistentes
de
las
dems.
COMENTARIO: Como una sentencia puede resolver distintas situaciones procesales,
podra suceder que un motivo de revisin exista en una de dichas situaciones y no en las
otras y por ello la ley consecuente con esa realidad permite que se revise la pena que la
causal
afecta
y
deja
subsistentes
las
dems.
El Art.516 I., nos da a entender lo que debe interpretarse por suspensin provisoria, a que
se refiero el Art. 511 1., que se decreta cuando se interpone un recurso de revisin y as nos
dice
dicho
artculo.
Art. 516 1. La suspensin provisoria del cumplimiento de la condena decretada de
conformidad a lo prevenido en el artculo 511 no produce el efecto de dar lugar a la
excarcelacin del reo, si por otra parte no fuere procedente segn la naturaleza del delito.
COMENTARIO: Nos da a entender este artculo que por el hecho de que se suspenda
provisoriamente la condena no va a significar que el reo que se encontrase detenido si no
existiera motivo para excarcelar locos y as el delito no fuere por su naturaleza excarcelable
en base a lo que dispone el artculo 86 I. en su inciso 1. que dice: Si el delito porque se
procede tuviera por su naturaleza y no por razn de las circunstancias, sealada de prisin
menor o mayor pena pecuniaria, el juez otorgar al procesado la libertad bajo fianza de la,
se tratare de un delincuente que no hubiere sido condenado en sentencia ejecutoriada, por
delito anterior, excepto en los delitos de hurto, robo, lesiones dolosas y los delitos
enumerados en la seccin cuarta del ttulo tercero, captulo segundo del cdigo penal. De
modo que nicamente se le revisin sin solicitar y de una sentencia en donde el delito por
su naturaleza ha merecido pena de prisin menor, mayor pena pecuniaria, la suspensin
provisoria decretada produce el efecto de dar lugar a la excarcelacin del reo condenado.
El ltimo artculo que nos habla de la revisin es el 517 que expone:
Siempre que por consecuencia de anularse la sentencia hubiere de sentenciarse de nuevo al
reo y fuere condenado a alguna pena corporal, se le abundar en la segunda condena el
tiempo con hubiere suscrito por virtud de la primera condenacin, hacindose el abono con
arreglo
a
la
ley.
COMENTARIO: Esta ltima parte del artculo en donde se dice:
"hacindose el abono con arreglo a la ley", obedece a uno razn histrica ya que antes de la
reforma de Diciembre de 19521 el tiempo que el reo se encontraba detenido antes de su
condena se le abonaba en la proporcin siguiente: tres das de detencin equivale a uno de
presidio, dos de detencin a uno de prisin mayor y uno de detencin a uno de prisin
menor o arresto, pero a partir de la reforma, en cualquier caso en que deba hacerse el
cmputo del tiempo de reclusin se lo abonar el tiempo que hubiera estado en detencin,
da por da, desde la fecha en que fue privado de su libertad por orden del Juez competente
cualquiera que fuero la calidad de la pena, de modo que es en esta forma en que se har el
abono de todo el tiempo que el reo hubiere sufrido la pena como consecuencia de la
anterior sentencia o son que todo el tiempo que se ha encontrado detenida se lo contara da
por da para los efectos del cumplimiento de la segunda condena.
Este abono proceder como dice la ley siempre que por consecuencia de anularse la
sentencia, ejecutoriada hubiere de sentenciarse de nuevo al reo y en una sentencia se lo
condena a una pena corporal, siendo los casos en que puede haber nueva sentencia
condenatoria, cuando la revisin se ha dado en virtud de las causales contempladas en el
nmero primero y nmero tercero del Art. 509 I segn lo establecido por el Art. 513 I.
inciso primero, y tercero.
_______________________________
CONCLUSIONES
Con las presentes conclusiones del terminado este trabajo de tesis, en la que he estudiado
brevemente el recurso de revisin de la sentencia ejecutoriada en el proceso penal.
Si la revisin recurso que existe en su esencia desde el derecho romano y se ha ido
perfeccionando a travs del tiempo que ese afn noble de enmendar los errores cometidos,
es una institucin que debe mantenerse, pues siendo el primer poder o algo inevitable y el
que estarn expuestos los jueces de todas las pocas, lo ms acertado es regular este recurso
en una forma amplia que permita inventar los graves errores cometidos y a consecuencia de
los cuales se ha seguido una injusta condena. Estimo que debe regularse en forma amplia,
porque en la forma en que est redactado en la actualidad no todos los inocentes tienen la
oportunidad de demostrar su inocencia, pues la ley enumera los casos en forma taxativa.
Despus del estudio de la revisin he llegado a las siguientes conclusiones:
la) Debe mantenerse este recurso para impugnar la sentencia ejecutoriada condenatoria y no
debe extenderse para la absolutoria, pues en nuestro medio siendo un tribunal de conciencia
el que da la pauta para la solucin a la condena del procesado, no se puede determinar qu
fue lo que influy en las conciencias del tribunal del jurado para que en el caso de sentencia
de solucin, emitiera un veredicto absolutorio a favor del procesado y siendo as, nadie
puede garantizar que el surgimiento de nuevos hechos de nuevos elementos de prueba
podan haber determinado un veredicto de condena, pudiendo siempre resultar el mismo
efecto absolutorio aunque existan nuevos hechos cuevas que s estara obligado a tomar en
cuenta un juez de derecho, pero jams un juez de conciencia que resuelve en base a su
conviccin por mandato de la ley. Ahora bien la justificacin del principio de quien ha sido
absuelto no puede ser sometido otra vez a juicio, se inspira en una razn superior de
derecho pblico, en un principio de inters general, jueces la posibilidad de la perpetua
repeticin de los procesos sera fuente perenne de inquietudes individuales y de
perturbacin social; por ello la sentencia absolutoria ejecutoriada debe quedar firme,
irrevocable e inmutable, o sea con las caractersticas plenas de una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada. En Alemania y Dinamarca se regula la relacin de las sentencias
absolutorias, as nos dice Enrique Jimnez en su derecho procesal penal, volumen II a la
pg. 403: en Alemania, se admite la revisin favorable y la desfavorable. Para sta slo se
admite un nvum: la confesin del acusado absuelto por completo; pero la regla no se
aplica si por ejemplo fue condenado por homicidio por imprudencia y luego confiesa fue
asesinado. En Dinamarca por ley que 13 de marzo de 1929 se instaur la revisin en
beneficio del condenado, lo mismo que en caso de sentencia absolutoria, cuando
sobrevienen circunstancias especiales que demuestran de modo preponderante que las
pruebas
no
fueron
convenientemente
apreciadas.
2) Considero que debe ampliarse la revisin otros casos en los cuales existe la misma
razn que sirvi de base al legislador para regular los casos que en la actualidad existen y
as: en la causal 1 del Art. 509 I. estimo que debe ampliarse y redactarse una forma que
abarque toda contradiccin existente entre sentencias, contradiccin que haga excluyente
una con otra las sentencias y para ello, estudi el artculo correspondiente de la legislacin
italiana que dice: que la revisin se da cuando los hechos establecidos como fundamento
de la sentencia de condena no pueden conciliarse con los establecidos como sentencia final
irrevocable de la autoridad judicial ordinaria y jueces, que trae don Vincenzo Mancini en
su
derecho
procesal
penal.
Vol.
V
y
que
parece
correcto.
3) Estimo que la causal 2 y 5. del Art. 509I que respectivamente dice: 2. Alguno haya
sido condenado como autor, cmplice o encubridor del homicidio de una persona cuya
existencia se acredite despus de la condena y 5o. "si se llegare a demostrar la no
existencia del delito pueden estar comprendidas bajo una sola causal que las abarque a
ambas y adems otros casos que podran presentarse en la tctica a semejanza de la
legislacin italiana que dice: despus de la condena han sobrevenido o se descubren
nuevos hechos son nuevos elementos de prueba que slo son unidos a los ya examinados en
el procedimiento, hacen evidente que el hecho no existe o bien que el condenado no lo ha
cometido.
4) Con relacin a la causa tercera del artculo 509 I, que dice: Cuando alguno haya sido
condenado en virtud de lo dispuesto en cualquiera de los artculos 400, 440 y 445 Pn. Y
despus de la condena se encuentra la persona desaparecida o se demuestra que sobrevivi
al desaparecimiento o que no tuvo culpa de su muerte el condenado en este caso considero
que debe extenderse esta causal a otras situaciones en las cuales surgen pruebas que
demuestran que el condenado no merece pena o merece una pena menos severa que la que
se
le
ha
impuesto.
5a.) Con relacin a la causal cuarta del artculo 509 I, que nos dice: Cuando la sentencia se
apoye en documentos declarados despus falsos, con declaraciones de testigos convictos
despus de de falso testimonio, considero que debe extenderse a todo caso en el cual la
sentencia tenga como base un hecho delictivo que haya determinado en forma directa la
condena y no contratarlos slo a esos dos casos que contempla el artculo.
6) Con relacin a la titularidad para pedir la revisin, estimo que debe extenderse la
facultad a la Fiscala General de la Repblica y a sus parientes ms cercanos y herederos.
7.) Con relacin a la prohibicin de nuestra ley que solicitar dos veces a la revisin de una
misma sentencia, no soy de acuerdo con ello, porque en un momento dado pueden
desconocerse ciertos hechos cuevas que pueden surgir a la luz hasta que ya se ha planteado
y resuelto una revisin, y entonces se encontrar inhibido el condenado de poder demostrar
su inocencia solo por a haber planteado con anterioridad por recurso infructuosamente.
8) Si nuestra constitucin poltica en su artculo 171, en la parte pertinente y expresa que
en caso de revisin en materia criminal se indemnizar conforme a la ley, a las vctimas de
los errores judiciales debidamente comprobados, y no existe una ley especial que regule la
forma de proceder ni el monto de la indemnizacin, no obstante esa circunstancia,
considero que no existe obstculo alguno que impida demandar esa indemnizacin
amparados en el principio constitucional y siguiendo el procedimiento ordinario ya que el
artculo 127 Pr. expone: Toda accin entre partes sobre la reclamacin de un derecho que
no lleva decidirse sumariamente y que no tenga trmites especiales sealados por la ley, se
ventilar en juicio ordinario de hecho o derecho segn su naturaleza y como en el caso
presente se trata de la reclamacin de un derecho al que no se le ha sealado trmite,
perfectamente puede demandarse en juicio ordinario y el juez tiene obligacin de
sentenciar, pues est reclamando un derecho reconocido expresamente por la constitucin y
la ley procesal en su artculo 421 Pr. expone que: la sentencia recaer sobre las cosas
liquidadas y en la manera en que han sido disputadas, sabida que sea la verdad por las
pruebas del mismo proceso. Sern fundadas en leyes vigentes; en su defecto, en doctrinas
de los expositores del derecho, y en falta de unas y otras en consideraciones de buen
sentido y razn natural, con lo que consagran un su cdigo de procedimientos civiles la
plenitud hermtica del derecho, ya que permite cuando no haya ley vigente sentencia en
base a otros principios, con los cuales se integran y complementan la ley; como el caso que
nos ocupa no lo regula una ley especial, pueden aplicarse los principios del derecho comn
y si no se encuentra en 1000 norma aplicable, ya el artculo 421 Pr. Da la pauta a seguir y el
juez no puede, bajo ningn pretexto, abstenerse seguir el juicio y en definitiva sentencia,
razn por la cual sostengo que an en las actuales circunstancias es procedente demandar la
indemnizacin reconocida por artculo 171 de las que constitucin poltica. Lo correcto y
conveniente ser que se legisle eficientemente, para desarrollar el principio constitucional,
lo que estima deber hacerse rpidamente para llenar esa laguna legislativa.
________________________
BIBLIOGRAFA
TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL - Volumen V - Vincenzo Manzinni.
DERECHO PROCESAL PENAL Volumen II - Enrique Jimnez Asenjo.
CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PROCESAL PENAL - Volumen III Miguel
Fenech.
PROCEDIMIENTO
PENAL
Julio
Acero
DERECHO PROCESAL PENAL - Volumen III Ricardo Levene y Viceto Alcal Zamora.
ELEMENTOS
DE
DERECHO
PROCESAL
PENAL
Eugenio
Florin,
DICCIONARIO RAZONADO DE LEGISLACION Y JURISPRUDENCIA, - Joaqun
Escriche.
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL - Eduardo J. Couture.
APUNTES DE DERECHO PROCESAL CIVIL (TESIS DOCTORAL) - Dr. Ren Padilla
y
Velasco.
REVISTA DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, Ao III - No. 5, Enero Diciembre de 1954,
Pgina
495.
REVISTA
JUDICIAL,
Tomo
LXIV
Pgina
649.
ENCICLOPEDIA JURDDICA OMEBA. Tomo X - Pgina 555.
LEGISLACION SALVADOREA
CONSTITUCIN
CDIGO
CDIGO
CDIGO PENAL.
DE
DE
INSTRUCCION
PROCEDIMIENTOS
POLTICA.
CRIMINAL.
CIVILES

Tesis Sobre El Recurso de Revision

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tesis Sobre El Recurso de Revision

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CORTE

SEGUNDO EXAMEN GENERAL PRIVADO SOBRE MATERIAS PROCESALES Y

TERCER EXAMEN GENERAL PRIVADO SOBRE CIENCIAS SOCIALES,

3o.) DIFERENCIA ENTRE RECURSO DE REVISIN DE LA SENTENCIA

6o.) COMENTARIOS AL TTULO QUINTO DEL LIBRO SEGUNDO DEL CODIGO

disposiciones referentes a la revisin de sentencias ejecutoriadas y en las cuales se enumera

Considero conveniente, antes de entrar en la materia objeto de mi trabajo de Tesis, hacer un

e) Finalmente, es extensivo en cuanto la instancia verificada y los motivos adoptados para

1o.) La consulta procede de los autos de sobreseimiento y sentencias definitivas

5o.) Se consulta para determinar s la resolucin est o no, arreglada a Derecho y en

Se habla de Sentencia Ejecutoriada en el sentido de que es aquella que no admite recurso,

La primera pregunta que surge al estudiar la cosa juzgada es la relativa a su significacin,

INSTRUCCIN CRIMINAL SALVADOREO. (REVISIN DE LAS SENTENCIAS)

Es necesario mantener en el espritu pblico la conviccin de que el Estado protege

Cuando dos o ms personas hayan sido condenadas en virtud de sentencias contradictorias

otra sentencia, sea esta absolutoria, condenatoria, el jurisdiccin ordinaria o especial, no es

Es evidente que el condenado no ha cometido el hecho", no solo cuando no es su autor

En todo tiempo en que la persona desaparecida se encuentre, o que no tuvo culpa de su

El cuarto caso en que es posible la revisin se da "cuando la sentencia se apoye en

un ttulo o encarcelado y hospitalizado sometido en esos momentos a una operacin

representan sea su representante en el juicio como es su procurador o sea su representante

evidente injusticia que constituirla negar la rehabilitacin de su fama al indebidamente

diligencias seguidas al efecto; el artculo siguiente o sea el 513 I, determina en qu forma se

recomienda para que al condenado se le conceda la gracia de conmutacin o indulto,

Potrebbero piacerti anche